Справа № 520/9237/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2021 р.Справа № 520/9237/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 520/9237/21

за позовом ОСОБА_1

до Другого апеляційного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 р. по 31.07.2020 р. із застуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати, виплатити, стягнути на користь ОСОБА_2 невиплачену суддівську винагороду на підставі частин 2, З, 5, 6 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 р. по 31.07.2020 р. в розмірі 445206,26 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 р. у справі № 520/9237/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 31.07.2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно частини 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 року № 553-IX.

Зобов`язано Другий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 31.07.2020 року (включно) із здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі 445206,26 грн., без застосування обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 року № 553-IX.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Відповідач, Державна судова адміністрація України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 р. у справі № 520/9237/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі №520/9237/21 є Другий апеляційний адміністративний суд, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/9237/21 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 р. у справі № 520/9237/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Кононенко З.О.