Справа № 480/9870/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Справа №480/9870/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання зазначеного рішення Сумського окружного адміністративного суду здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно із зазначеною у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації від 03.03.2020 №04-493/20 інформацією про те, що стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 складає 33 роки, 8 місяців і 15 днів, а його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 118763 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, без обмежень.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, здійснюючи перерахунок щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, протиправно зменшив відсоток розміру довічного грошового утримання позивача, не зарахувавши до стажу роботи судді період його служби в органах ОВС на посаді слідчого. Окрім того, позивач зазначає, що вказане право вже було встановлено судом у справі №480/6793/20.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
На виконання вказаної ухвали відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що у зв`язку з відсутністю на даний час змін до Закону та, відповідно, механізму щодо порядку проведення перерахунків щомісячного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, підстави для проведення позивачу перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі оновленої довідки від 03.03.2020 №04-493/20 відсутні. Після 18.02.2020 нормативно-правові акти про підвищення суддівської винагороди суддям не приймалися. Таким чином, перерахунок щомісячного грошового утримання суддям у відставці може бути проведений з урахуванням суддівської винагороди, визначеної нормативно-правовими актами, які прийняті та набрали законної сили після набрання чинності рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020, та обумовлюють підстави для перерахунку грошового утримання.
Станом на 23.11.2021 відповідь на вказаний запит судом не отримано.
У зв`язку з викладеним, 23.11.2021 ухвалою суду були витребувані докази, а саме: у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для огляду судом (та залучення до матеріалів справи за потреби деяких копій сторінок) пенсійної справи ОСОБА_1 , а також зобов`язано надати пояснення щодо того, які періоди стажу позивача були враховані відповідачем при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №480/6793/20.
Окрім того, запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення та відповідні докази у підтвердження наявності у нього стажу на посаді судді у кількості 33 роки 8 місяців і 15 днів.
На виконання вказаної ухвали позивачем надано суду відповідні пояснення, а відповідачем відповідні докази.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є суддею у відставці, з 20.06.2017 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання.
15.09.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та надав довідку ТУ ДСА в Сумській області від 03.03.2020 № 04-493/20 про розмір суддівської винагороди (а.с. 21-23).
Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду (справа №480/6793/20).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №480/6793/20, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії було задоволено, а саме:

визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 , в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно наданої Довідки від 03.03.2020 р. № 04-493/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, без обмежень.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем 07.04.2021 було проведено перерахунок щомісячного грошового утримання позивача, на підставі довідки від 03.03.2020 №04-493/20, що підтверджується рішенням відповідача №52 від 14.04.2021 (а.с.13).

Разом з тим, проведений відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивача на підставі довідки від 03.03.2020 №04-493/20, як зазначає позивач був проведений з порушення, а саме: визначення кількості стажу позивача на посаді судді, який повинен врахувати відповідач при визначенні відсотку від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді не відповідає наявному. Так відповідачем визначено 58% (24 повні роки на посаді судді), а позивач вважає, що правильним є 76% (33 повні роки на посаді судді).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом позивач з 06.05.1993 працював на посаді судді Глухівського районного суду, а у подальшому на посаді Глухівського міськрайонного суду Сумської області. 08.06.2017 позивач був відрахований зі штату у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 № 1405/0/15-17, Наказ №4 ОС від 08.06.2017.

З 20.06.2017 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Сумській області.

Предметом спору у даній справі є питання чи підлягає зарахуванню до стажу роботи на посаді судді позивача, окрім безпосереднього періоду роботи позивача на посаді судді (06.05.1993-08.06.2017), ще і періоди його роботи на посаді слідчого (з 28.02.1981 по 29.03.1987, з 28.08.1989 по 30.01.1992, з 20.03.1992 по 05.05.1993).

Спірні правовідносини на момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (20.06.2017), були врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII (редакція від 05.01.2017).

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно до ст.137 Закону №1402-VIII, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до змісту вказаних норм на час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, вони не передбачали та не передбачають на даний час зарахування до стажу роботи на посаді судді період роботи на посаді слідчого.

Разом з тим, відповідно до п.34 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Так, станом на дату призначення позивача на посаду судді, визначення стажу роботи на посаді судді здійснювалось відповідно до Закону України «Про статус суддів» №2862-XII.

Згідно із ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» №2862-XII від 15.12.1992, зі змінами, внесеними Законом України від 24.02.1994 №4015-XII, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Таким чином, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI, було передбачено право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, роботу на посадах слідчого, прокурора.

Вказані висновки узгоджуються із позицією, викладеною в постанові ВП ВС від 14.06.2018 по справі №9901/382/18, у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 по справі №607/8578/17, постанові Верховного Суду України у від 06.07.2016 року №П/800/426/14 та ін.

Як вбачається з Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виданого Глухівським міськрайонним судом, копія якого наявна в матеріалах пенсійної справи, та підтверджується копією трудової книжки, стаж роботи позивача на посаді судді складає 33 роки 08 місяців 15 днів, що включає в себе як роботу безпосередньо на посаді судді Глухівського міськрайонного суду, в т.ч. Глухівського районного суду, так і службу в органах внутрішніх справ на посаді слідчого.

Проте, відповідачем, при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, протиправно враховано лише стаж роботи позивача безпосередньо на посаді судді, без урахування стажу, який відповідно до абз.4 п.34 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII також має враховуватися при визначенні стажу роботи на посаді судді. За таких обставин, суд вважає, за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці вказані періоди: роботу слідчим в органах внутрішніх справ (28.02.1981 по 29.03.1987. з 28.08.1989 по 30.01.1992, з 20.03.1992 по 05.05.1993).

Отже, з урахуванням приписів ч.3 ст.142 та п.34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, стаж роботи позивача, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає повних 33 роки 8 місяців і 15 днів, у зв`язку із чим розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , повинен становити 76% (50% за 20 років на посаді судді + 26% за 13 років) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а не 58% як протиправно визначив відповідач.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за потрібне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №52 від 14.04.2021 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання в частині неврахування наявного у нього права на обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із стажу роботи на посаді судді 33 роки та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, без обмежень.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно із зазначеною у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації від 03.03.2020 №04-493/20 інформацією про стаж роботи, суд зазначає, що вказана вимога не може бути задоволена, оскільки відповідно до мотивувальної частини вказаного судового рішення предметом розгляду та дослідження судом не був стаж роботи позивача на посаді судді.

Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання судового рішення, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи не є присудження виплати пенсій, а тому відповідно до ст.371 КАС України відсутні підстави для негайно виконуються рішення суду.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908,00 грн, який був сплачений позивачем при подачі позову (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №52 від 14.04.2021 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання в частині неврахування наявного у нього права на обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із стажу роботи на посаді судді 33 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періоди роботи слідчим в органах внутрішніх справ (з 28.02.1981 по 29.03.1987, з 28.08.1989 по 30.01.1992, з 20.03.1992 по 05.05.1993).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку 76 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, без обмежень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько