Справа № 460/13297/21
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/559/65/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Мартинюка Петра Миколайовича про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними та протиправними , -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, оскарження протоколу ДПР18 №439705 від 03.07.2021.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 справу передано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю. Справа надійшла до суду 02.12.2021 і передана судді 03.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 760/9462/16-а (постанова від 10.05.2018), сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Під час розгляду іншої адміністративної справи № 712/7385/17 (постанова від 13.03.2019) Велика Палата Верховного Суду вказала, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Також суд зауважує, що суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області РальцемР.В. у справі №559/1576/21 03 грудня 20212 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі оскаржуваного протоколу ДПР18 №439705 від 03.07.2021 та інших доказів. Оскарження постанови можливе лише в апеляційному порядку, але не шляхом оскарження протоколу в адміінстартивному провадженні.

Таким чином, позовна заява про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів та оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і тому відмовляю у відкритті провадження.

Одночасно згідно ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснюю позивачу, що оскарження протоколу чи дій працівників поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувається за правилами, визначеними у ст. 294 КУпАП разом із оскарженням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка винесена на підставі такого протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 170, 241, 243, 248, 256, 293 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Мартинюка Петра Миколайовича про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними та протиправними - відмовити, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що оскарження протоколу чи дій працівників поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувається за правилами, визначеними у ст. 294 КУпАП, одночасно із оскарженням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка винесена на підставі такого протоколу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Жуковська