Справа № 755/11126/16-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ №755/11126/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві
провизнання протиправними дій
встановив:

14.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в останній редакції якого просила:

- визнати незаконними дії відповідача при призначенні їй компенсаційної виплати, як особі, що доглядає за особою старшою 80-ти років;

- стягнути з відповідача недоплачені компенсаційні виплати у розмірі 25 375,73 грн. та моральні збитки у розмірі 26000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати їй компенсаційну виплату у розмірі прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, встановленого законом України про державний бюджет на відповідний рік.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні та відстрочено сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви до 27.09.2016.

Ухвалою названого суду від 29.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016:

- скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15.07.2016 в частині відстрочення сплати судового збору до 27.09.2016 року, та в цій частині прийнято нову ухвалу, якою позивачку звільнено від сплати судового збору;

- ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року - скасовано та прийнято нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.02.2017 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017:

- постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2017 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення виплат та моральних збитків задовольнити частково;

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної компенсаційної виплати як непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, встановленому законом України про державний бюджет на відповідний рік, починаючи з 14.01.2016;

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної компенсаційної виплати як непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, встановленому законом України про державний бюджет на відповідний рік, починаючи з 14.01.2016;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 16.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.10.2020 справу №755/11126/16-а передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21.10.2020 повернуто апелянту.

15.03.2021 справа №755/11126/16-а надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 для розгляду справи №755/11126/16-а визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві у складі судді Шейко Т.М. від 19.03.2021 прийнято до провадження справу №755/11126/16-а, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Учасникам справи запропоновано надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.10.2020.

09.04.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, вмотивоване тим, що позивачка немає права на призначення їй компенсаційної виплати як особі, що доглядає за особою старше 80-ти років, оскільки така компенсація відповідно до законодавства виплачується непрацюючим громадянам, тоді як позивачка до такої категорії громадян не належить. На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду копію наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.10.2019 №157-к, яким ОСОБА_1 на виконання постанови Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №826/12592/14 з 14.04.2014 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення пенсій управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та копію заяви ОСОБА_1 від 25.10.2019 про видання указаного наказу, адресовану начальнику Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Сої О.В.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому Кодекс адміністративного судочинство не містить положень, які визначають обов`язок особи, що звернулася до суду з відповідними заявами чи клопотаннями направляти їх копії іншим учасникам справи.

Водночас суд звертає увагу, що частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Аналіз викладених вище правових норм дає підстави суду стверджувати, що у зв`язку зі зверненням відповідача з вищевказаним клопотанням, разом з яким він надав суду докази, що підтверджують викладені в цьому клопотанні обставини, він зобов`язаний надіслати копії таких доказів позивачу, про що надати суду відповідне підтвердження.

Однак, відповідач указану вимогу Кодексу адміністративного судочинства України не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача надати суду докази щодо надіслання ним на адресу позивачки копії доказів, долучених до клопотання про закриття провадження у справі, наданого суду, а саме: копії наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.10.2019 №157-к, яким ОСОБА_1 на виконання постанови Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №826/12592/14 з 14.04.2014 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення пенсій управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та копію заяви ОСОБА_1 від 25.10.2019 про видання указаного наказу, адресовану начальнику Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Сої О.В.

Керуючись статтями 79, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд - УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду докази направлення на адресу позивачки ОСОБА_1 копії доказів, долучених до наданого суду клопотання про закриття провадження у справі, а саме: - копії наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.10.2019 №157-к, яким ОСОБА_1 на виконання постанови Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №826/12592/14 з 14.04.2014 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення пенсій управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та копію заяви ОСОБА_1 від 25.10.2019 про видання указаного наказу, адресовану начальнику Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Сої О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко