Справа № 680/807/21
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/807/21
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00000419 від 20 жовтня 2021 року, винесену Державною службою Україна з безпеки на транспорті.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що копію спірної постанови він не отримав.

13 грудня 2021 року від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов у якому відповідач просив відмовити у позові.

До матеріалів позову та відзиву сторони копію спірної постанови не додали.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи, який полягає у тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію постанови серії ВМ №00000419 від 20 жовтня 2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.9,80, 223, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію постанови серії ВМ №00000419 від 20 жовтня 2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, яку необхідно надати суду у строк до 30 грудня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити Державній службі України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 01135, м . Київ, пр. Перемоги, 14) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник