Справа № 200/1277/20-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. Справа №200/1277/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження пояснення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі №200/1277/20-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі 200/1277/20-а, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, що полягали у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року включно, складовою якої є надбавка за вислугу років до заробітної плати у відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», та заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року включно заробітну плату, складовою якої є надбавка за вислугу років в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням раніше сплачених сум; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року включно заробітну плату за час відпустки та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованого посадового окладу та надбавки за вислугу років за вказані періоди, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченої заробітної плати згідно наведених у позові вимог за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2011 року включно, індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченої заробітної плати згідно наведених у позові вимог за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2011 року включно, компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

Рішення набрало законної сили 12 січня 2021 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі 200/1277/20-а.

07 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України. Заяву вмотивовано тим, що 19 березня 2021 року відповідачем надано листа, відповідно до якого розрахунок заробітної плати відповідно до рішення суду виконати неможливо, оскільки службові документи і матеріали, необхідні для цього, ймовірно захоплені незаконними збройними формуваннями у м. Донецьку і ТУ ДСА не має у своєму розпорядженні необхідно первинної документації. Зазначив, що 25.03.2021 та 26.03.2021 року відкрито чотири виконавчі провадження за виконавчими листами №200/1277/20-а, проте станом на дату подання заяви рішення боржником не виконане, у зв`язку з чим постановою державного виконавця від 14.05.2021 року на відповідача накладений штраф у розмірі 5100 грн. Зазначив, що відповідачем надавались розрахункові листки, у яких міститься інформація про усі складові нарахованої заробітної плати, з яких відповідача має можливість вивести відсоткове співвідношення кожної складової заробітної плати. Крім того, зазначив, що посилання відповідача про ймовірність знаходження у захопленому приміщенні в обласному центрі кадрової документації Костянтинівського міськрайонного суду, якою визначався розмір складових заробітної плати ОСОБА_1 не знаходять свого підтвердження, оскільки вся кадрова документація зберігається у Костянтинівському міськрайонному суді і може бути з нього витребувана. Зазначив, що наведені відповідачем обставини є надуманими та направлені на умисне невиконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/1277/20-а, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області подати до суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №200/1277/20-а у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/1277/20-а задоволено частково. Встановлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області новий строк для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №200/1277/20-а у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

22 листопада 2021 року на адресу суду надійшли пояснення від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, які вмотивовані тим, що виконання рішення суду повинно здійснюватись за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», шляхом безспірного списання зазначених коштів Державною казначейською службою України. Зазначив, що стягнення коштів з державних органів здійснюються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, тому рішення суду від 23.09.2020 року може бути виконане лише органом казначейства у порядку, встановленому Законом України від 05.06.2012 №4901-IV, шляхом стягнення визначених коштів на користь позивача за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». Зазначив, що невиконання судового рішення допущено виключно з об`єктивних причин.

Судом викликано сторін у судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення на 08 грудня 2021 року.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку розглянути пояснення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Позивачем подано на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив визнати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року №200/1277/20-а невиконаним; встановити новий строк для подання до суду звіту про повне виконання судового рішення по цій справі; накласти на відповідального за виконання рішення начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42 040 грн. за невиконання рішення по справі. Зазначив, що відповідач зобов`язаний нарахувати недоплачену заробітну плату та інші платежі. Проте замість такого нарахування відповідач надав довідку про загальний розмір недоплаченої заробітної плати, не навівши розрахунку з помісячною розшифровкою нарахувань (утримань) заробітної плати за увесь вказаний у рішенні суду період. Зазначив, що вказана у довідці загальна сума заборгованості є або вигаданою, або помісячний розрахунок умисно не надається керівником відповідача з метою уникнення нарахування індексації та компенсації, які самі по собі будуть навіть не нараховані, і в цій частині рішення не буде виконане.

Крім того, позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що у наданійвідповідачем на підтвердження виконання рішення суду довідці про розмір заробітної плати, яка фактично підлягає виплаті ОСОБА_1 відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №200/1277/20-а не зазначив детального розрахунку з помісячною розшифровкою нарахувань (утримань) заробітної плати за весь вказаний у рішенні суду період. У вказаній довідцітільки зазначенозагальну суму заборгованості з заробітної плати, що підлягає виплаті в розмірі 58 553,56 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб 10539,64 грн., військовий збір 878,30 грн., підлягає фактичній виплаті 47 135,62 грн.

Таким чином, з наданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області довідки від 13.08.2021 року №05-3286/21 не можливо фактично встановити виконання рішення суду в частині нарахування складовихзаробітної плати, визначених рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі №200/1277/20-а.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що рішення суду не виконано в повній мірі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області не вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення у цій справі.

Посилання відповідача на те, що рішення про стягнення коштів з державних органів виконується органами, що здійснюються казначейське обслуговування бюджетних коштів, судом не приймаються, оскільки відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року було зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити заробітну плату, а не стягнуто з відповідача певну суму коштів.

Таким чином, суд розглянувши подані відповідачем пояснення про виконання рішення суду, дійшов висновку, що відповідачем не виконано його вимоги та не вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 рокупо справі №200/1277/20-а та встановлює новий строк для подання звіту про виконання зазначеного рішення.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 04 травня 2020 року у справі № 160/3586/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19.

Разом з тим, суд при вирішенні питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення повинен встановити, чи була у такого керівника можливість виконати рішення суду, чи не було об`єктивних причин, які цьому перешкоджали.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даній справі позивачем не доведено, та в матеріалах справи відсутні докази того, що не повне виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Як видно з матеріалів справи, керівництвом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області вживалися заходи до повного виконання рішення у цій справі, а саме відповідачем було проведено перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , та визначено суму, яка підлягає виплаті на його користь.

Таким чином, судом не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області за невиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 294, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/1277/20-а задовольнити частково.

Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області новий строк для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №200/1277/20-а у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала складена та підписана 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова