Справа № 140/10252/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 грудня 2021 рокуЛуцькСправа № 140/10252/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Управління Держпраці у Вінницькій області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Вінницькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме газонебезпечних робіт, які виконуються на автомобільних заправних комплексах (АЗК) та автомобільних заправних станціях (АЗС) за адресами: АЗК №02-01, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, 1А; АЗК №02-02, Вінницька область, Хмільницький район, село Махнівка, вулиця Київська, 135; АЗК №02-03, Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці, вулиця Молодіжна, 29; АЗК №02-04, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вулиця Немирівське шосе, 92А; АЗС №02-05, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Київська, 76; АЗС №02-06, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Келецька, 47А; АЗС № 02-07, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Лебединського, 4А; АЗС №02-08, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Лебединського, 15А; АЗС №02-09, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця В. Порика, 28; АЗС № 02-10, Вінницька область, Могилів-Подільський район, місто Могилів- Подільський, вулиця Героїв, 74А; АЗК №02-12, Вінницька область, Вінницький район, місто Немирів, вулиця Гайсинське шосе, 4; заборони експлуатації обладнання, призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, - насоса SKC-4.08.5.1160 та електроконтактного манометра на АЗК №02-01, електронасосного агрегата, електроконтактного манометра, електромагнітного клапана, колонки для відпуску зрідженого газу зав. №1241, 2003 р.в. на АЗК №02-02; колонки для відпуску зрідженого газу типу «ADAST» типу V-line 8995.622/LPG/40, 2016 р.в., насоса SKC-4.08.5.1160, електроконтактного манометра, колонки для відпуску бензину і ДП «Quatium» типу 510, 2021 р.в. на АЗК №02-03; електронасосного агрегата, електроконтактного манометра, електромагнітного клапана, колонки для відпуску зрідженого газу «Adast Systems» типу V-line 8995 622/LPG/40, паливно-роздавальних колонок для відпуску бензину і ДП «Quatium» типу 510, 2011 р.в. на АЗК № 02-04; паливно-роздавальних колонок для відпуску бензину і ДП «Quatium» типу 510, 2012 р.в. на АЗС №02-05; колонок для відпуску бензину і ДП «Quatium» типу 510 на АЗС № 02-06; колонки для відпуску бензину і ДП «Quatium» типу 510, 2021 р. в. на АЗС № 02-07; колонки для відпуску бензину і ДП «Quatium» типу 510, 2011 р.в. на АЗС №02-08; колонки для відпуску бензину і ДП «Quatium» типу 510, 2011 р.в. на АЗС № 02-09; електронасосного агрегата, електроконтактного манометра, електромагнітного клапана, колонки для відпуску зрідженого газу, зав. №2344/16, 2016 р.в. на АЗК №02-12; заборони виконання робіт працівниками підприємства (оператори АЗК та АЗС), які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, що не пройшли в установлені терміни спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці - до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 грудня 2021 року від Управління Держпраці у Вінницькій області надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв`язку із повним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із повним усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду, що підтверджується актом позапланової перевірки від 09 грудня 2021 року №ВН546/724/АП, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 189, пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Вінницькій області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк