Справа № 620/4902/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4902/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - 28 вересня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 , як пропущений з поважної причини, строк для звернення до суду з даним позовом;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 №73 «Про усунення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою на строк проведення службового розслідування», з 17.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60;

- зобов`язати Головне Управління ДСНС України у Чернігівській області виплати ОСОБА_1 в повному обсязі грошове забезпечення відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом МВС України від 20.07.2018 № 623, яке не було виплачено, в повному обсязі, внаслідок незаконного усунення від виконання обов`язків за посадою та за час його непрацездатності.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що після усунення його від виконання обов`язків начальника відділу було проведено перевірку, якою не виявлено недоліків у відділі. Вказане свідчить про протиправність та безпідставність видання наказів про призначення службового розслідування, що, у свою чергу, тягне за собою визнання їх протиправними та їх скасування. Висновок службового розслідування, також, вважає неправомірним, безпідставним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Під час судового засідання, у суді першої інстанції 14.09.2021 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60, оскільки висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про закриття провадження щодо частини позовних вимог у справі задоволено; закрито провадження у справі №620/4902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

08 грудня 2021 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, не засвідчену ЕЦП.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заяву подано не у письмовій формі та без використання підсистеми «Електронний суд», не засвідчено ЕЦП.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивач з 29.12.2018 працював на посаді начальника Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Директором Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям Державної служби України з надзвичайних ситуацій генерал-майором служби цивільного захисту Щербаченком О.М. було надано доповідну записку голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій генерал-полковнику служби цивільного захисту Чечоткіну М.О. з пропозицією проведення перевірок територіальних органів ДСНС України посадовими особами управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України та Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України (т.1 а.с.128-130).

15.03.2021 Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, директором Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям Державної служби України з надзвичайних ситуацій було затверджено План-завдання начальника відділу забезпечення контролю за усуненням порушень вимог пожежної та техногенної безпеки Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, майора служби цивільного захисту Гутника О.П. для проведення цільової перевірки Управлінь ДСНС України у Сумській та Чернігівській областях з організації діяльності щодо запобігання надзвичайним ситуаціям (т.1 а.с.132-134).

Наказом начальника Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України від 15.03.2021 №54-в майора служби цивільного захисту Гутника О.П. було відряджено до Управлінь ДСНС України у Сумській та Чернігівській областях терміном на 4 дні, з 16 по 19 березня 2021 року, для проведення цільової перевірки Головних управлінь (т.1 а.с.131).

Зі змісту акту про недопущення до проведення цільової перевірки, складеного 16.03.2021 майором служби цивільного захисту Гутником О.П. та головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Сірою О.Ю. випливає, що Гутник О.П. прибувши 16.03.2021 для проведення перевірки до Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в присутності майора служби цивільного захисту Сірої О.Ю. , був недопущений до проведення вказаної перевірки підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 . В акті зазначено, що з планом-завданням ОСОБА_1 ознайомився, від надання письмових пояснень щодо підстав недопущення Гутника О. П. до проведення перевірки відмовився (т.1 а.с.155).

16.03.2021 головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Сіра О.Ю. подала тимчасово виконуючому обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостому Д. рапорт по факту недопущення Гутника О.П. до проведення цільової перевірки та складений акт від 16.03.2021 (т.1 а.с.156).

17.03.2021 наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. №60 «Про проведення службового розслідування» призначено службове розслідування по факту недопущення ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту Гутника О.П. до проведення перевірки питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання у Чернігівському міському відділі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (т.1 а.с.157-158).

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 №73 «Про усунення від виконання обов`язків за посадою ОСОБА_1 », відповідно до пункту 85 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, усунуто від виконання обов`язків за посадою на строк проведення службового розслідування підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, з 17.03.2021 (т.1 а.с.159).

17.03.2021 наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. №74 «Про кадрові питання» покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на майора служби цивільного захисту Шевченка Володимира Миколайовича , з 17.03.2021 (т.1 а.с.235).

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 18.03.2021 №38 «Про особовий склад» звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , підстава рапорт від 18.03.2021 (т.1 а.с.161).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 з 18.03.2021 по 19.04.2021 був тимчасово непрацездатний, що підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність від 18.03.2021 №050, від 06.04.2021 №2 та №052 (т.1 а.с. 109-111).

Згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 19.04.2021 №12 «Про особовий склад» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків після хвороби, з 20.04.2021 (т.1 а.с.162-163).

За результатами проведеного службового розслідування 23.04.2021 комісією Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області складено висновок службового розслідування за фактом недопущення ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту Гутника О.П. до проведення цільової перевірки питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання у Чернігівському міському відділі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, яким визнано дії підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 щодо недопущення до перевірки безпідставними, та за порушення дисципліни вирішено розглянути питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, проте, під час визначення можливого виду дисциплінарного стягнення враховано погіршення стану здоров`я останнього, а також той факт, що ним висловлено бажання щодо звільнення зі служби в ДСНС України (т.1 а.с.52-53).

23.04.2021 наказом начальника ГУДСНС у Чернігівській області №22 «Про кадрові питання» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 визнано таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою, в зв`язку із закінченням службового розслідування, з 24.04.2021 (т.1 а.с.54).

Відповідно до витягу із наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 15.06.2021 №103 «Про звільнення із служби» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України за пунктом 176 підпунктом 3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та з усіх видів забезпечення, з 24.06.2021 (т.1 а.с.225).

Вважаючи оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 (далі - Положення №593), Законом України від 05.03.2009 №1068-VІ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 3 КЦЗ України, правовою основою цивільного захисту є Конституція України, цей Кодекс, інші закони України, а також акти Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 101 КЦЗ України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу і регулювання питань, пов`язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту, врегульовано Положенням № 593.

Відповідно до пункту 3 Положення № 593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Пунктом 27 Положення № 593 керівники (начальники) органів і підрозділів цивільного захисту несуть персональну відповідальність за невиконання вимог цього Положення та інших нормативно-правових актів з питань проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення (пункт 28 Положення № 593).

Відповідно до пункту 29 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Пунктом 85 Положення № 593 особа рядового і начальницького складу в разі грубого порушення службової дисципліни, внаслідок якого виконання нею службових обов`язків стало неможливе, може бути усунена від виконання обов`язків за посадою на строк, необхідний для проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення.

Рішення про усунення від виконання обов`язків за посадою та про те, що особа рядового чи начальницького складу може приступити до виконання обов`язків за посадою, оформлюється наказом посадової особи, яка має право призначати осіб рядового і начальницького складу на таку посаду.

Рішення про усунення від виконання обов`язків за посадою осіб начальницького складу, які перебувають на посадах, призначення на які і звільнення з яких здійснюється за наказом ДСНС, приймається Головою ДСНС на підставі матеріалів, у яких містяться обґрунтовані причини такого усунення, та оформлюється наказом по особовому складу.

Особи рядового і начальницького складу, які усунуті від виконання обов`язків за посадою, продовжують проходити службу цивільного захисту в порядку, визначеному цим Положенням, і виконувати службові обов`язки в межах, визначених керівником (начальником) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту.

Дисциплінарний статут визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно з пунктом 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Відповідно до пункту 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема, виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів, додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій.

Згідно із пунктом 8 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Відповідно до пункту 16 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Наказ чи розпорядження має віддаватися (видаватися) начальником відповідно до повноважень згідно із займаною посадою, на підставі законодавства, не принижувати честі та гідності підлеглих, бути чітким, зрозумілим і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк (пункт 17 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 61 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі вчинення грубого порушення службової дисципліни прямі начальники у випадках, які не допускають зволікання, можуть усувати осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов`язків.

У свою чергу згідно пункту 58 Дисциплінарного статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме, зокрема, невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань.

Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 №515, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.05.2015 за №582/27027 (далі - Інструкція №515), яка визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.

Згідно пункту 2 розділу I. Загальні положення Інструкції №515 метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Пунктом 1, 2 та 5 розділу II. Підстави для призначення службового розслідування Інструкції №515 встановлено, що службові розслідування призначаються в разі, зокрема, невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особового складу органу чи підрозділу цивільного захисту або інших осіб.

Підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Розділом III Інструкції №515 визначений порядок призначення службового розслідування, зокрема пунктами 1 та 2 передбачено, що рішення про проведення службового розслідування приймається начальником, який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарні стягнення. У наказі про призначення службового розслідування зазначаються підстави для призначення службового розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, та особа (особи), якій(им) доручено його проведення. Проведення службового розслідування доручається посадовій особі, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду, ніж особа, щодо якої призначається службове розслідування. Склад комісії оголошується в наказі про призначення службового розслідування.

Строки проведення службового розслідування затверджені розділом IV Інструкції №515, в якому вказано, що службове розслідування завершується протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, якщо ним не визначено інше.

Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. У висновку, зокрема, зазначаються відомості про: обставини, за яких особа (особи) рядового або начальницького складу скоїла (и) порушення службової дисципліни або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення порушення службової дисципліни, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; заходи, здійснені під час службового розслідування, й одержані при цьому результати, які підтверджують чи спростовують факт порушення службової дисципліни; наявність причинного зв`язку між порушенням(и) службової дисципліни особи (осіб) рядового або начальницького складу та його (їх) наслідками; умови, що передували скоєнню порушення службової дисципліни або спонукали до цього; вимоги нормативно-правових та інших актів, які було порушено; заперечення, заяви та клопотання особи рядового або начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; обставини, причини, умови та наслідки вчиненого особою рядового чи начальницького складу порушення службової дисципліни, рівень заподіяної шкоди та негативного впливу, наявність вини особи (осіб) рядового або начальницького складу, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного. У резолютивній частині висновку службового розслідування особою (членами комісії), якій (яким) доручено проведення службового розслідування, зазначаються: підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення; пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб рядового або начальницького складу заохочень або дисциплінарних стягнень, обставини загибелі (смерті) осіб рядового або начальницького складу, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, службових документів, а також дані про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування. Кожен член комісії має право викласти свою окрему думку в письмовому рапорті (заяві) на ім`я начальника, який призначив службове розслідування. Такий (а) рапорт (заява) долучається до висновку про результати службового розслідування і є його невід`ємною частиною, про що в ньому робиться відповідний запис ( розділ VIІ. Оформлення матеріалів службового розслідування Інструкції).

Згідно пунктів 1 та 2 розділу VI. Усунення та відсторонення від виконання службових обов`язків Інструкції №515 особа рядового або начальницького складу, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути усунена від виконання службових обов`язків за займаною посадою. Рішення про усунення особи рядового або начальницького складу від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення цієї особи на посаду, шляхом видання письмового наказу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для усунення позивача від виконання обов`язків за посадою та призначення службового розслідування слугував рапорт головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Сірої О.Ю. від 16.03.2021 тимчасово виконуючому обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостому Д. по факту недопущення Гутника О.П. до проведення цільової перевірки та складений акт від 16.03.2021 майором служби цивільного захисту Гутником О.П. та головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Сірою О.Ю., з якого випливає, що Гутник О.П. прибувши 16.03.2021 до Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області для проведення перевірки, в присутності майора служби цивільного захисту Сірої О.Ю. , був недопущений до проведення вказаної перевірки підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 . В акті зазначено, що з планом-завданням ОСОБА_1 ознайомився, від надання письмових пояснень щодо підстав недопущення до проведення перевірки відмовився (т.1 а.с.155).

Позивач стверджує, що у рапорті не зазначено жодного порушення, передбаченого пунктом 1 розділу II Інструкції №515, на підставі якого може бути призначено службове розслідування щодо нього, оскільки жодних наказів чи розпоряджень від керівництва він не отримував.

Проте колегія суддів не приймає такі посилання позивача, оскільки у рапорті майор служби цивільного захисту Сіра О. Ю. інформує керівництво Управління про ситуацію, що склалась під час прибуття майора служби цивільного захисту Гутника О. П. 16.03.2021 до Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області для проведення цільової перевірки, та факт недопущення підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 Гутника О. П. до проведення вказаної перевірки.

Колегія суддів враховує, що пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення) встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 3 Положення основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 4 Положення встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює безпосереднє керівництво діяльністю єдиної державної системи цивільного захисту; проводить підготовку органів управління функціональних і територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту та їх ланок; організовує та проводить перевірку стану готовності функціональних і територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту та відповідних органів управління ними до дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій; здійснює державний нагляд (контроль) за: вжиттям інженерно-технічних заходів цивільного захисту відповідно до закону; діяльністю аварійно-рятувальних служб, станом їх готовності до реагування на аварії та надзвичайні ситуації, а також вживає заходів до зупинення діяльності неатестованих аварійно-рятувальних служб у порядку, визначеному законодавством; дотриманням періодичності навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту, та вживає заходів для усунення виявлених недоліків; перевіряє відповідно до закону стан: готовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

При цьому колегія суддів враховує відсутність нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини у сфері проведення перевірок ДСНС України територіальних управлінь.

З наказу ДСНС України від 15.03.2021 №54-н випливає, що майор служби цивільного захисту Гутник О. П. відряджається до Управлінь ДСНС України у Сумській та Чернігівській областях терміном на 4 дні з 16.03.2021 по 19.03.2021 для проведення цільової перевірки Головних управлінь щодо переліку питань, визначених планом - завданням, затвердженого директором Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям О. Щербаченком.

Позивач у судовому засіданні не заперечував факт ознайомлення з планом - завданням для проведення цільової перевірки, проте стверджував, що не допустив майора служби цивільного захисту Гутника О. П. до проведення цільової перевірки з підстав відсутності наказу про проведення перевірки та дати місяця затвердження плану - завдання директором Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям О. Щербаченком та печатки на ньому.

Проте колегія суддів вважає, що не надання позивачу наказу про проведення перевірки та відсутність на плані - завданні дати місяця його затвердження не може слугувати правовою підставою не допуску посадової особи ДСНС України до проведення цільової перевірки відділу, оскільки позивач мав можливість пересвідчитись про правомірність зазначеної перевірки звернувшись з даним питанням до свого безпосереднього керівника, проте позивач не вчинив жодних дій для з`ясування даного питання, про що не заперечував у судовому засіданні.

Крім того суд зауважує, що службове розслідування проводиться з метою спростування або підтвердження інформації про можливі порушення у діях посадових осіб.

Отже тимчасово виконуючий обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостий Д., отримавши інформацію про можливі порушення у діях позивача, використав своє право, передбачене Інструкцією №515 щодо призначення службового розслідування, з метою спростування або підтвердження інформації про можливі порушення у діях позивача, викладених у рапорті майора служби цивільного захисту Сірої О. Ю. , а тому діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, і був зобов`язаний прийняти рішення про проведення службових розслідувань з метою перевірки виявлених фактів.

Колегія суддів зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Підставами для визнання протиправними актів суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. Однак при цьому, обов`язковою умовою для визнання таких рішень протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Водночас винесення наказу про призначення проведення службового розслідування та усунення від посади на час службового розслідування - це відповідні процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, якими розпочинається службове розслідування, а тому їх правомірність має бути предметом оцінки суду при розгляді справи про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами такого розслідування, або дисциплінарного провадження.

При цьому під ефективним засобом (способом), слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Розгляд питання правомірності винесення наказу про проведення службового розслідування в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів такого розслідування та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за його результатами у сукупності з іншими доказами не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.03.2019 у справі № 815/622/17 та від 12.02.2020 у справі № 160/7402/18.

Отже єдиним можливим та належним способом захисту порушеного права є оскарження результатів службового розслідування або дисциплінарного стягнення. Оскарження рішення про призначення службового розслідування не призведе до поновлення ймовірно порушених прав чи інтересів особи, що фактично суперечить меті адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані накази прийняті відповідачем згідно вимог чинного законодавства, а відтак доводи позивача викладені у позовній заяві не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, з дотриманням вимог Конституції та чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі грошове забезпечення відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом МВС України від 20.07.2018 № 623, яке не було виплачено, в повному обсязі, внаслідок незаконного усунення від виконання обов`язків за посадою та за час його непрацездатності колегія суддів зазначає наступне.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу визначає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 20.07.2018 №623, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №936/32388 (далі - Інструкція №623).

Пунктом 1 розділу XXI Інструкції №623 встановлено, що особам рядового і начальницького складу, яких звільнено від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність у зв`язку із захворюванням, пораненням, травмуванням, доглядом за хворим членом сім`ї, та тим, які перебувають у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному особою на день звільнення від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, але не більше ніж за чотири місяці поспіль, крім випадків, коли законодавством України передбачено триваліші строки перебування на лікуванні.

Пунктом 1 розділу XXIV Інструкції №623 особам рядового і начальницького складу, яких відповідно до Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту усунено від виконання службових обов`язків за посадою, відсторонено від виконання службових повноважень, повноважень на посаді, з наступного після усунення (відсторонення) дня за період, упродовж якого вони не виконували службові обов`язки за посадою (службові повноваження або повноваження на посаді), виплачуються посадові оклади, оклади за спеціальними званнями та надбавка за вислугу років.

У разі скасування наказів керівників органів управління (підрозділів) про усунення осіб рядового або начальницького складу від виконання службових обов`язків за посадою (якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтвердилися) або наказів про відсторонення від службових повноважень, повноважень на посаді (у разі закриття провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення) за період, упродовж якого особи рядового і начальницького складу не виконували службові обов`язки за посадою (службові повноваження, повноваження на посаді), виплачуються щомісячні додаткові види грошового забезпечення, на отримання яких вони втратили право у зв`язку з усуненням (відстороненням) від виконання службових обов`язків за посадою (службових повноважень або повноважень на посаді).

Як випливає з матеріалів справи наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 №73 «Про усунення від виконання обов`язків за посадою ОСОБА_1», відповідно до пункту 85 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, усунуто від виконання обов`язків за посадою на строк проведення службового розслідування підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області, з 17.03.2021 (т.1 а.с.159).

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_1 було тимчасово звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у період, з 18.03.2021 по 19.04.2021, що підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність та наказами тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 18.03.2021 №38 та 19.04.2021 №12 «Про особовий склад» (т.1 а.с.161-163).

За результатами проведеного службового розслідування 23.04.2021 комісією Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області складено висновок службового розслідування за фактом недопущення майора служби цивільного захисту Гутника О.П. до проведення перевірки питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання у Чернігівському міському відділі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, яким визнано дії підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 щодо недопущення до перевірки безпідставними, та за порушення дисципліни вирішено розглянути питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, проте, під час визначення можливого виду дисциплінарного стягнення врахувати погіршення стану здоров`я останнього, а також той факт, що ним висловлено бажання щодо звільнення зі служби в ДСНС України (т.1 а.с.52-53).

Оскільки матеріали справи не містять наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування наказу від 17.03.2021 №73 «Про усунення від виконання обов`язків за посадою ОСОБА_1 »; висновком службового розслідування за фактом недопущення майора служби цивільного захисту Гутника О.П. до проведення перевірки питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання у Чернігівському міському відділі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого 23.04.2021 начальником Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Р. Гордовим визнано дії підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 щодо недопущення до перевірки безпідставними та враховуючи той факт, що позивача було усунуто від виконання обов`язків за посадою з 17.03.2021, а непрацездатність останнього наступила з 18.03.2021, тому суд не вбачає правових підстав для зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі грошове забезпечення відповідно до Інструкції №623, за час усунення останнього від виконання обов`язків за посадою та за час його непрацездатності.

Посилання позивача на той факт, що наказ від 17.03.2021 №73 «Про усунення від виконання обов`язків за посадою ОСОБА_1» був оголошений у присутності підпорядкованого особового складу, що принижує його честь та гідність колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Згідно статті 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Крім того статтею 69 Дисциплінарного статуту додатково на осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: 1) звільнення з посади; 2) пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Статтею 99 Дисциплінарного статуту встановлено, що оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих забороняється.

З аналізу вищевказаних норм Дисциплінарного статуту випливає, що усунення особи від виконання обов`язків за посадою не є дисциплінарним стягненням, а тому на нього не поширюються вимоги статті 99 Дисциплінарного статуту.

Щодо інших посилань позивача, то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та відхиляє такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль