Справа № 500/4815/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4815/21

01 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Т.Д.

представника позивача Крукеницька Т.М.

представника відповідача Васильчук І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 11 червня 2021 року по 15 червня 2021 року проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 07.05.2018 року №UA403010/2018/003262 тривалістю три робочих дні.

За результатами документальної невиїзної перевірки Галицькою митницею Держмитслужби складено Акт №33/7.4-19/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення ОСОБА_1

- Пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1, 5 частини 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита за митною декларацією від 07.05.2018 року №UA 403010/2018/003262 на загальну суму 7609,39 гривень;

- Підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією від 07.05.2018 №UA 403010/2018/003262 на загальну суму 16 740,66 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними в Акті документальної невиїзної перевірки, керуючись наданими законом правами та обов`язками ОСОБА_1 через уповноваженого представника надано заперечення на Акт від 29.06.2021 року.

За результатами розгляду заперечення, беручи за основу отриману інформацію від уповноваженого органу Королівства Швеції (лист 10.07.2020 №UTR2019-379) про продаж за короткий проміжок часу ідентичного транспортного засобу за більшою ціною та поданні ОСОБА_1 при митному оформленні товару документів, що містять неправдиві відомості про його вартість. Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №0000005/7.25-19 від 21 липня 2021 року, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на митну територію України фізичними особами (код платежу 15010500) на суму 9511,73 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять гривень, 73 коп.) з яких з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 7609,39 грн. (сім тисяч шістсот дев`ять гривень 39коп.) та сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1902,35грн. (одна тисяча дев`ятсот дві гривні 35коп.);

- №0000006/7.25-19 від 21 липня 2021 року, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами (код платежу 14070100) на суму 20925,82 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень, 82коп.) з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 16740,66 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень 66коп.) та сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими санкціями) в розмірі 4185,16 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 16 коп.).

Відтак, позивач вважає, що винесені Тернопільською митницею Державної митної служби України податкові повідомлення-рішення від 21 липня 2021 року №0000005/7.25-19, №000000/7.25-19 є протиправним та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 09.08.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 19.08.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Так, інформація, отримана від митних органів Королівства Швеції, про продаж (рахунок-фактура від 19.03.2018 №295 та тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.03.2018 № НОМЕР_2 ) ідентичного транспортного засобу (FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, номер кузова: НОМЕР_3 ) за ціною 62 000 шведських крон дає підстави використовувати документи митних органів Королівства Швеції за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів.

Отже, за результатами проведеної перевірки митницею було встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару громадянином України ОСОБА_1 надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, і, як наслідок, при декларуванні транспортного засобу FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, номер кузова: НОМЕР_3 , занижено митну вартість на суму 76 093,93 гривні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, податкові повідомлення-рішення від 21.07.2021 № 0000005/7.25-19 та № 0000006/7.25-19 прийняті митницею правомірно та відповідно до норм чинного законодавства, а тому, правових підстав для визнання їх протиправними та скасування немає.

20 вересня 2021 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04.11.2021 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 28.10.2021 призначено судове засідання на 04.11.2021 в режимі відеоконференції.

04.11.2021 секретарем судового засідання складена довідка про те, що судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено в режимі відеоконференції на 01.12.2021 о 11:15 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 351 МК України та на підставі наказу Галицької митниці Держмитслужби від 01.06.2021 № 266 працівниками підрозділу митного аудиту Галицької митниці Держмитслужби проведено документальну невиїзну перевірку громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно дотримання ним вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 07.05.2018 № UA403010/2018/003262.

Зазначена документальна невиїзна перевірка проводилась митницею в період з 11.06.2021 по 15.06.2021 та тривала три робочі дні.

Про проведення Галицькою митницею Держмитслужби з 11.06.2021 документальної невиїзної перевірки (місце проведення якої м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38 каб. 206) громадянин України ОСОБА_1 був повідомлений завчасно, зокрема, 04.06.2021 митницею направлено письмове повідомлення (за адресою: АДРЕСА_1 ) від 03.06.2021 №37 про проведення з 11.06.2021 документальної невиїзної перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення 139) від 03.06.2021 № 7.4.-1-19/13/12547. Дане рекомендоване відправлення отримано гр. ОСОБА_1 11.06.2021.

В ході проведення документальної невиїзної перевірки громадянина України ОСОБА_1 з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів було перевірено митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA403010/2018/003262 від 07.05.2018 та додані до неї документи. За результатами проведеної перевірки встановлено наступне.

Громадянином України ОСОБА_1 03.05.2018 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС на митну територію України ввезено товар «легковий автомобіль FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, календарний рік виготовлення: 2011; модельний рік: 2011; колісна формула: 4x2; ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 ; тип двигуна: дизель; об`єм двигуна: 1560 куб.см.; потужність: 85 кВт; номер двигуна: не визначено; колір: сірий; повна маса: 2 265 кг.; загальна кількість місць, включаючи водія: 5. Торговельна марка: «FORD». Виробник: «FORD» Німеччина/DE.».

Під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України Позивач особисто подав рахунок-фактуру від 25.04.2018 № LYG633 на суму 2 750 EUR, виданий «Global Triangle АВ» (Box 417, 12404 Bandhagen, Sverige), для здійснення митного контролю.

07 травня 2018 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA403010/2018/003262.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - громадянин України ОСОБА_1 (гр.гр. 8, 9 МД).

До даної митної декларації Позивачем було надано наступні документи: рахунок-фактуру від 25.04.2018 № LYG633, видану «Global Triangle АВ» (Box 417, 12404 Bandhagen, Sverige), свідоцтво про реєстрацію від 21.03.2018 № , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA20903/2018/20063 від 03.05.2018; декларацію про походження товару від 21.03.2018 № , висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 659/18 від 04.05.2018; копію митної декларації країни відправлення № 21PL402010E0318816 від 09.03.2021 ...».

В гр. 33 даної МД зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД .

В гр. 42 МД вказано фактурну вартість товару в розмірі 2 750 EUR згідно рахунку-фактури від 25.04.2018 №LYG633, видану «Global Triangle АВ» (Box 417, 12404 Bandhagen, Sverige), який подавався до митного оформлення.

Згідно з курсом Національного банку України станом на день (07.05.2018) митного оформлення (1 евро = 31,48507900 грн.) заявлена декларантом фактурна вартість становила 86 583, 97 гривень (2 750 евро х 31, 48507900 грн. = 86 583,97 грн.).

Митна вартість даного транспортного засобу була визначена декларантом самостійно за резервним методом визначення митної вартості товарів на рівні 108 560, 55 гривень (гр.гр. 43, 45 МД № UA403010/2018/003262 від 07.05.2018).

Під час здійснення митного оформлення даного товару (транспортного засобу) Позивачем до бюджету було сплачено митні платежі на суму 54 012, 97 гривень, а саме: ввізне мито (ставка 10%) в сумі 10 856, 06 гривень, акцизний податок в сумі 16 061, 17 гривень, податок на додану вартість в сумі 27 095, 56 гривень.

Листом Державної митної служби України від 04.02.2021 № 20/20-02- 01/7.4/109 митниці надіслано лист митних органів Королівства Швеція від 10.07.2020 № UTR 2019-379 з копіями документів, в тому числі, рахунком-фактурою від 19.03.2018 №295, тимчасовим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.03.2018 № НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на території України.

Таким чином, Позивачем під час переміщення через митний кордон України та під час здійснення митного оформлення транспортного засобу за МД № UA403010/2018/003262 від 07.05.2018 надано рахунок-фактуру від 25.04.2018 № LYG633 та свідоцтво про реєстрацію від 21.03.2018 № , які є не автентичними.

Разом із цим, за результатами проведеного аналізу документів, які наявні в АСМО «Інспектор» та отриманих від митних органів Королівства Швеція, щодо законності ввезення громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України легкового автомобіля, FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, календарний рік виготовлення: 2011, модельний рік: 2011, колісна формула: 4x2, номер кузова: НОМЕР_3 , тип двигуна: дизель, було встановлено наступне.

Згідно із нормами частини 3 статті 64 МК України митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT), якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 Митного кодексу України, водночас згідно із пунктом 7 частини 3 статті 64 Митного кодексу України митна вартість імпортних товарів не визначається на підставі довільної чи фіктивної вартості.

Як вже зазначалось вище, гр. України ОСОБА_1 03.05.2018 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України легковий автомобіль FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, номер кузова: НОМЕР_3 та особисто подано рахунок-фактуру від 25.04.2018 № LYG633, який виданий «Global Triangle АВ» (Box 417, 12404 Bandhagen, Sverige), на суму 2 750 EUR для здійснення митного контролю та оформлення, що згідно з курсом НБУ станом на день митного оформлення (1 евро = 31,48507900 грн) становила 86 583, 97 гривень.

Для визначення митної вартості даного транспортного засобу, оформленого за МД від 07.05.2018 № UA403010/2018/3262, декларантом самостійно застосовано резервний метод.

Водночас, як вбачається із рахунку-фактури від 19.03.2018 № 295 та тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.03.2018 № НОМЕР_2 , наданих митними органами Королівства Швеції, даний транспортний засіб 19.03.2018 був проданий компанією Global Triangle АВ з метою експорту гр. України ОСОБА_3 за ціною 62 000 шведських крон, що згідно з курсом Національного банку України станом на день митного оформлення (1 SEK = 2,978298 грн) становила 184 654, 48 гривень.

Отже, за результатами проведеного аналізу документів, отриманих від митних органів Королівства Швеції, та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД № UA403010/2018/003262 від 07.05.2018 митницею було встановлено, що відомості щодо вартості транспортного засобу у отриманих від митних органів Королівства Швеції документах відрізняються від аналогічних відомостей, наявних в базах даних митниці.

Відтак, митницею було встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару громадянином України ОСОБА_1 надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, і, як наслідок, при декларуванні транспортного засобу FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, номер кузова: НОМЕР_3 , занижено митну вартість на суму 76 093,93 гривні.

За результатами документальної невиїзної перевірки Галицькою митницею Держмитслужби складено Акт №33/7.4-19/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення ОСОБА_1

- Пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1, 5 частини 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита за митною декларацією від 07.05.2018 року №UA 403010/2018/003262 на загальну суму 7609,39 гривень;

- Підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією від 07.05.2018 №UA 403010/2018/003262 на загальну суму 16 740,66 грн.

Також Галицькою митницею Держмитслужби складено акт від 29.06.2021 № 33/7.4-19/ НОМЕР_1 (надалі - Акт) про результати документальної невиїзної перевірки громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 07.05.2018 № UA403010/2018/003262».

Перший примірник Акту митницею направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 29.06.2021 №7.4-1-19/13/ НОМЕР_4 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №286) за адресою: АДРЕСА_1 , який, згідно з відміткою на поштовому відправленні, вручено гр. ОСОБА_1 07.07.2021.

Також суд зазначає, що Позивач був ознайомлений з правами, обов`язками, відповідальністю платників податків, порядком надання заперечень (зауважень), оскарження рішень і дій посадових осіб контролюючих органів та з положеннями частини 7 статті 354 МК України, якими, зокрема, визначено, що відмова керівника підприємства, що перевірялося, або уповноваженої ним особи від підписання акта про результати перевірки або від отримання його примірника не звільняє підприємство від обов`язку сплатити суми коштів відповідно до грошових зобов`язань, визначених митним органом за результатами перевірки.

Окрім цього, слід зазначити, що нормами частин 4, 16 статті 354 МК України визначено, що керівник підприємства, що перевірялося, або уповноважена ним особа протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки), зобов`язані повернути митному органу підписаний примірник акта (довідки); положення цієї статті поширюються також на громадян, щодо яких проводилася документальна невиїзна перевірка відповідно до статті 351 цього Кодексу.

Тобто, Позивач зобов`язаний був повернути митниці підписаний примірник акта документальної перевірки протягом 5 робочих днів з дня отримання примірника акта (з 07.07.2021 по 14.07.2021).

Проте, станом на 14.07.2021, підписаний громадянином ОСОБА_1 , перший примірник акта документальної перевірки від 29.06.2021 № 33/7.4-19/ НОМЕР_1 до митниці не надійшов.

Водночас, 14.07.2021 митницею отримано заперечене від 09.07.2021 № б/н (вхідний № 1927/8.19-19 від 14.07.2021) до акту перевірки від захисника - адвоката Крукеницької Тетяни Миколаївни, що діє в інтересах громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дане заперечення митницею було розглянуто у відповідності до норм статті 354 МК України та за результатами розгляду направлено відповідь від 21.07.2021 № 7.25-1/7.25-19/10/249 на адресу захисника адвоката Крукеницької Тетяни Миколаївни (вул. Тернопільська, буд. 21Д, офіс 103, м. Львів, 79034).

Окрім цього, митницею відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень платникам податків» та статті 42 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 21.07.2021 № 7.25- 1/7.25-19/10/250 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 301) було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , податкові повідомлення-рішення від 21.07.2021 № 0000005/7.25-19 та № 0000006/7.25-19 з розрахунком штрафних санкцій, прийняті на підставі акта документальної невиїзної перевірки від 29.06.2021 № 33/7.4-19/ НОМЕР_1 для сплати визначених в них грошових зобов`язань у встановлений законодавством термін, який, згідно з відміткою на поштовому відправленні, був вручений 26.07.2021.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Нормами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 61 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Згідно із пунктом 41.5. статті 41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (надалі - МК України) митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктом 7 частини 1 статті 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно із ч. 1 ст. 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною 3 ст. 345 МК України визначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Положеннями ч. 6 ст. 345 МК України встановлено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

При цьому, нормами п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Частиною 3 ст. 351 МК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Положеннями ч. 5 ст. 351 МК України визначено, що присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.

Згідно із положеннями ст. 352 МК України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно із підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством <...>, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що митні органи з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів; правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг мають право проводити документальні перевірки після завершення процедури митного оформлення та випуску товарів. Підставою для проведення перевірки є надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться.

Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом III Митного кодексу України та базуються на положеннях Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (далі - ГАТТ).

Нормами пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частиною 2 статті 53 Митного кодексу України одним з основних документів, які підтверджують митну вартість товарів, є: банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні документи та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з частиною 3 статті 53 Митного кодексу України, якщо документи, зазначені у частині 2 статті 53 цього кодексу, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи згідно з переліком.

Відповідно до частини п`ятої статті 54 Митного кодексу України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 Митного кодексу України, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Згідно з пунктом 2 статті VII ГАТТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під "дійсною вартістю" слід розуміти ціну, за яку такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 352 Митного кодексу України митні органи під час проведення перевірок можуть використовувати отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Згідно з пунктом 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Королівства Швеції, про продаж (рахунок-фактура від 19.03.2018 №295 та тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.03.2018 № НОМЕР_2 ) ідентичного транспортного засобу (FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, номер кузова: НОМЕР_3 ) за ціною 62 000 шведських крон дає підстави використовувати документи митних органів Королівства Швеції за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів.

Отже, за результатами проведеної перевірки митницею було встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару громадянином України ОСОБА_1 надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, і, як наслідок, при декларуванні транспортного засобу FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, номер кузова: НОМЕР_3 , занижено митну вартість на суму 76 093,93 гривні.

Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 279 МК України базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 МК України в Україні застосовуються такі види ставок мита: адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 даного кодексу бази оподаткування.

Згідно із положеннями Закону України від 19.03.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (із змінами та доповненнями) та розділу IV «Акцизний податок» Податкового кодексу України, на дату оформлення митної декларації від 07.05.2018 № UA403010/2018/003262 (легковий автомобіль FORD MONDEO TURNIER 1.6 TDCI - бувший у використанні, календарний рік виготовлення: 2011, модельний рік: 2011, колісна формула: 4x2, ідентифікаційний номер, № кузова: НОМЕР_3 , тип двигуна: дизель, об`єм двигуна: 1560 куб. см, потужність: 85 кВт, номер двигуна: не визначено, колір: сірий, повна маса: 2265 кг. Загальна кількість місць включаючи водія: 5. Призначений для перевезення людей по дорогах загального користування. Торговельна марка «FORD». Виробник: "FORD, Німеччина/DE. Код товару згідно з УКТ ЗЕД ) імпорт легкових автомобілів по коду товару згідно з УКТ ЗЕД підлягав оподаткуванню акцизним податком.

Відповідно до підпункту в) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію Україну.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включається до ціни товарів.

Як видно з матеріалів справи, Позивач вказує на те, що при митному оформленні транспортного засобу рішення про коригування митної вартості митними органами не приймалось.

Проте, суд звертає увагу на те, що даний факт не має жодного відношення до даної справи, оскільки перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів є різними (окремими) формами митного контролю.

Так, ч. 1 ст. 336 МК України визначено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

9) пост-митний контроль.

Згідно із пунктом 11 ч. 3 ст. 335 МК України, разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська митниця Державної митної служби України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46400, код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576).

Головуючий суддя Подлісна І.М.