Справа № 715/2290/21
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2290/21
Провадження № 2-а/715/23/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 04.09.2021 року інспектором поліції було винесено постанову, якою визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки вона не була згідна із вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення, працівником поліції не було надано можливості скористатися правом юридичної допомоги та надати свої докази, заперечення чи пояснення по справі. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО № 4727848 від 04.09.2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження по справі.

18.11.2021 року до суду від УПП в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказано, що 04.09.2021 року приблизно о 16 год. 51 год. командиром роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Мендришорою Дмитром Васильовичем під час патрулювання було виявлено, що водій автомобіля марки « Ford super duti», д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом із відсутнім переднім номерним знаком, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. У зв`язку з цим інспектором було подано сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Поліцейський підійшов до водія ОСОБА_1 , належним чином представившись, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а ПДР України. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав запитувані документи для перевірки. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення порушення, за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП, було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача. Після цього водію було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поліцейський виніс постанову за ч.6 ст. 121 КУпАП. Негайно після закінчення розгляду справи працівником поліції було оголошено винесену постанову серії ЕАО № 4727848 від 04.09.2021 року. Зважаючи на вищевикладене просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача УПП в Чернівецькій області не з`явився, однак 18.11.2021 року від УПП в Чернівецькій області надійшов відзив на адміністративну справу, в якому УПП в Чернівецькій області просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП - постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення за порушення ПДР на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом в ході розгляду справи, зокрема із відеозапису із нагрудної камери поліцейського, встановлено, що ОСОБА_1 виявила бажання скористатись правовою допомогою та просила відкласти розгляд справи, про що заявила відповідне клдопотання. Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, а клопотання ОСОБА_1 було відхилено без мотивації. Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні висновки містяться в Постанові ВС/КАС від 18.02.2021 року у справі №524/9827/16-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 04 вересня 2021 року серії ЕАО № 4727848, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: