Справа № 340/1136/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року справа № 340/1136/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати пенсії за період липня 2008 року по вересень 2016 року.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію та виплатити кошти у сумі 374214,03 грн., яка встановлена експертом в межах розслідування кримінального провадження (Том 1 а.с.1-4).

Позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду (Том 2 а.с.1-3).

Стверджує, що, виявивши порушення у нарахуванні і виплаті пенсії, звернулася до органів поліції, вбачаючи в діях працівників Управління ознаки складу злочину.

Досі орган досудового розслідування не прийняв кінцевого рішення, що змусило звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства для встановлення протиправності дій і захисту порушеного права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що підставою поновлення строку звернення до суду є бездіяльність органу досудового розслідування стосовно належного виконання обов`язків, які встановлено законом.

Звертав увагу, що позивач відноситься до людей старечого віку і тривалий час намагалась встановити істину в межах кримінально-процесуального законодавства.

Відповідач заперечив щодо задоволення клопотання та просив залишити позов без розгляду (Том 1 а.с.73-74).

Зазначив, що триває досудове розслідування, що виключає можливість поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим пояснив, що строк звернення до суду пропущений більш як на 5 років.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок часткове задоволення клопотань з таких підстав.

Так, вбачаючи протиправність дій працівників органів влади, особа має право: звернутися до компетентного органу щодо реєстрації кримінального провадження і проведення досудового розслідування, якщо вбачає ознаки складу злочину; якщо не вбачає, то до адміністративного суду.

Досудове розслідування є обов`язковим етапом вирішення скарги перед направленням до суду, який вирішує кримінальні справи.

Отже, особа позбавлена права одразу звернутися до кримінального суду.

В обох випадках прагне вирішити публічно-правовий спір.

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області зі заявою про вчинення протиправних дії працівниками Управління (Том 1 а.с.196).

Зареєстровано кримінальне провадження №0003895 за частиною 1 статті 190 КК України (Том 1 а.с.196-197).

Кримінальне провадження не завершено розслідуванням досі (Том 1 а.с.196-197).

Таким чином, упродовж 5 років орган досудового розслідування не спромігся зробити кінцевий висновок про закриття кримінального провадження чи направлення справи до суду.

Отже, зава ОСОБА_1 щодо протиправних дій Управління не вирішена по суті.

Строк звернення до адміністративного суду треба обчислювати за приписами частини 2 статті 122 КАС України, починаючи за 6 місяців до звернення до правоохоронного органу (24 березня 2016 року).

Позивач не звернулася до адміністративного суду упродовж шести місяців в силу об`єктивних причин, оскільки вбачала в протиправних діях працівників відповідача ознаки складу злочину, надання правової оцінки якому відноситься до компетенції кримінально-процесуального законодавства.

Приписами частини 2 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Бездіяльність держави стосовно надання відповіді на звернення особи щодо наявності в діях суб`єкта владних повноважень ознак складу злочину не може позбавити права на звернення до суду, так як держава гарантує дотримання конституційних прав.

Таку бездіяльність треба оцінювати як поважну причину пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.

Отже, строк звернення до суду належить поновити відповідно до приписів частини 1 статті 121 КАС України щодо вимоги позову, починаючи з 24 вересня 2015 року (упродовж періоду 6 місяців, який передує зверненню до правоохоронного органу).

Що стосується періоду до 24 вересня 2015 року, то суд зазначає наступне.

Так, вимоги позову не стосуються виплати нарахованих коштів.

Позивач щомісяця отримувала пенсію, тому не могла не знати, що розмір не відповідає вимогам закону.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України визначено, що, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заява про поновлення строку звернення до суду не містить опису фактичних обставин, які заважали вчасно звернутися до правоохоронного органу чи суду щодо вимог позову до 24 вересня 2015 року.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в частині вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію і сплатити кошти за період до 24 вересня 2015 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення клопотань сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду щодо вимог позову, починаючи з 24 вересня 2015 року.

Позовну заяву залишити без розгляду щодо вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію і сплатити кошти за період до 24 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення в частині залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей