Справа № 200/14042/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. Справа №200/14042/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування та виплату пенсії з 01.09.2021 на рахунок відкритий у АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2021 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі, або доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а також доказів в обґрунтування позовних вимог щодо невиплати пенсії з 1 вересня 2021 року та відмови поновлювати такі виплати на визначений позивачем банківський рахунок.

На виконання вказаної ухвали, представником позивача, адвокатом Корнієнко А.А. надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на ОСОБА_1 де зазначена інформація про відсутність доходів у позивача у період з 2 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року.

Згідно вимог ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суддя Буряк І.В., з 10.11.2021 по 02.12.2021 перебувала у відпустці, з 03.12.2021 по 11.12.2021 на лікарняному, отже питання про відкриття провадження здійснено у перший робочий день судді, а саме 13.12.2021.

Розглянувши подані документи надані на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, суд констатує, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на позивача де зазначена інформація про відсутність доходів у позивачки у період з 2 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року, надані на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021, не є документом, який з урахуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674 може бути врахований судом підтвердженням факту, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплатити судовий збір.

Суд наголошує, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й громадян.

Тому, задоволення заяви позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить заявника у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів статті 129 Конституції України, є неприпустимим.

Таким чином, суд уважає, що недоліки позовної заяви в цій частині не усунені.

Окрім цього, суд звертає увагу представника позивача на приписи ч. 4 ст. 161 КАС України де визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження позовних вимог, стосовно бездіяльності, яка полягає у не виплаті пенсії, а також відмови її виплати на вказаний у позові банківський рахунок, до адміністративного позову не долучено. Вказані докази суду не надані і на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 26.10.2021 позивачем не усунені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі № 200/14042/21-а - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, або докази, що підтверджують незадовільний майновий стан позивача, а також доказів на обґрунтування позовних вимог щодо невиплати пенсії з 1 вересня 2021 року та відмови поновлювати такі виплати на визначений позивачем банківський рахунок, або докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оформлених з урахуванням положень ч.5 ст.94 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк