Справа № 480/8249/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в поновленні пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
09 грудня 2021 року Справа № 480/8249/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №480/8249/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було задоволено (а.с.21-23), зокрема, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 42 200 (сорок дві тисячі двісті) грн. 40коп.

Вказане рішення згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 13.05.2021.

Представник позивача 10.11.2021 (через засоби поштового зв`язку) звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №480/8249/20 до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №480/8249/20 виданого Сумським окружним адміністративним судом від 12.04.2021 року за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 42 200,40 грн.

Заява вмотивована тим, що Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою від 25.05.2021 про видачу виконавчого листа та рішення після набрання ним законної сили по справі 480/8249/20, що була зареєстрована в Сумському окружному адміністративному суді 26.05.2021.

Однак, Сумським окружним адміністративним судом не було видано виконавчий лист по справі №480/8249/20 вчасно. Тому Головним управлінням ДПС у Сумській області було повторно направлено заяву від 27.09.2021 р. №2188/5/18-28-20-03-14. Дана заява зареєстрована в Сумському окружному адміністративному суді 28.09.2021 р.

Сумським окружним адміністративним судом 18.06.2021 р. було видано виконавчий лист про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 із вказанням строку пред`явлення до 14.08.2021, який був отриманий 25.10.2021 р. (вх. ГУ ДПС у Сумській області 21974/5 від 25.10.2021 р.), тобто з пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було призначено на 22.11.2021, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви було відкладено на 09.12.2021 (а.с.41, 43).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.45). Клопотань про розгляд заяви без його участі до суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності відповідача.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Наголосив, що працівники Головного управління ДПС у Сумській області регулярно відвідують Сумський окружний адміністративний суд та звертаються до канцелярії суду для отримання рішень суду, які набрали законної сили та отримання виконавчих листів по справам, однак у даній справі виконавчого листа їм видано не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, в судовому засіданні встановлено, що за заявою представника Головного управління ДПС у Сумській області про видачу виконавчого листа у даній справі, зареєстрованою в суді 26.05.2021 (а.с.29), Сумським окружним адміністративним судом 18.06.2021 було складено та підготований до видачі представнику позивача виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 42 200 (сорок дві тисячі двісті) грн. 40коп. із зазначенням строку пред`явлення до 14.08.2021.

Разом з тим, представник Головного управління ДПС у Сумській області повторно подав заяву про видачу виконавчого листа у даній справі, зареєстрованою в суді 28.09.2021 (а.с.30), який отримано представником позивача лише 21.10.2021, про що міститься відповідний підпис представника на заяві (а.с.30), тобто з пропуском тримісячного строку пред`явлення до примусового виконання.

При цьому, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Головного управління ДПС у Сумській області посилається на те, що за заявою від 26.05.2021 Сумським окружним адміністративним судом не було видано виконавчий лист у справі №480/8249/20 вчасно.

Разом з тим, вказані посилання не відповідають дійсності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на виконання заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про видачу виконавчого листа у даній справі від 26.05.2021 (а.с.29), Сумським окружним адміністративним судом 18.06.2021 було складено та підготований до видачі представнику позивача виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу. При цьому, вимоги щодо надіслання такого виконавчого листа засобами поштового зв`язку у поданій заяві на видачу виконавчого листа не містилося. Заперечень з цього приводу представником позивача не надано.

Посилання в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представника позивача на те, що працівники Головного управління ДПС у Сумській області регулярно відвідують Сумський окружний адміністративний суд та звертаються до канцелярії суду для отримання рішень суду, які набрали законної сили та отримання виконавчих листів по справам, не приймає суд до уваги, оскільки вказаними доводами представник позивача фактично стверджує, що регулярно отримує рішення та виконавчі листи у справах, де Головне управління ДПС у Сумській області є учасником справи, однак при цьому, не наводить обґрунтування, які саме обставини представнику заважали отримати виконавчий лист саме у даній справі. Доказів відмови представнику позивача у видачі виконавчого листа також не надано. Відтак, вказані посилання є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Жодних інших обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі у заяві не вказано, а представником позивача в засіданні не наведено.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що представником позивача не надано доказів, які б доводили поважність причин пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі, строк виконання якого спливав 14.08.2021, а отриманий представником позивача лише 21.10.2021, відповідно заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №480/8249/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Суддя І.Г. Шевченко