Справа № 420/18231/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо застосування жовтня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно; зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 26959 гривень 35 копійок iз одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими особами тa рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 420/3686/20 зобов`язано військову частину нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення. Проте, відповідачем при встановленні місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для нарахування індексації грошового забезпечення не враховано пункти 5 та 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та правову позицію Верховного Суду у постановах від 10 вересня 2020 року по справі № 200/9297/19-а від 22 липня 2020 року по справі № 400/3017/19. Як наслідок відповідачем визначено неправильно базовий місяць в період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року, а саме: жовтень 2015 року замість січня 2008 року, та виплачено індексацію грошового забезпечення в значно меншому розмірі, а саме: 16639,33 грн. замість 43598,68 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/18231/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, судом встановлено, що предметом, даного адміністративного позову є протиправність, на думку позивача, дій Національного університету оборони України імені Івана Черняховського при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 420/3686/20, зокрема, щодо застосування жовтня 2015 року замість січня 2008 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно; зобов`язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року, включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 26959 гривень 35 копійок iз одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими особами тa рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Як з`ясовано судом, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 420/3686/20, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (Повітрофлотський проспект, 28, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 рік включно та стягнення індексації у розмірі 43678,96 грн. з урахуванням відрахувань задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 рік включно. Зобов`язано Національний університет оборони України імені Івана Черняховського здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 рік, включно. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року у сумі 16566,13 грн. із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - жовтень 2015 року, що не заперечується відповідачем.

Водночас, вказані виплати проведені, на думку позивача, з неправильним нарахуванням сум індексації грошового забезпечення внаслідок невірного визначення базового місяця жовтень 2015року, однак повинні бути нараховані із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, у справі № 420/3686/20, у тому числі, встановлено, що згідно з п.102 Постанови №1013 (в редакції, чинній з 15.12.2015 року), для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник. З аналізу наведених положень Постанови №1013 та Постанови №1078 суд дійшов висновку, що після вжиття заходів, передбачених п.3 Постанови №1013 для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку №1078.

Отже, суд дійшов висновку, що підстави для застосування місяця січень 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 рік - відсутні.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Отже, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні за новим позовом розгляду не підлягають. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) акцентовано увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Судом встановлено, що спір у справі, що розглядається, є повністю тотожним спору у справі № 420/3686/20, за наслідками розгляду котрого Одеським окружним адміністративним судом 03 вересня 2020року винесено рішення, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, водночас, на стадії виконання судового рішення, на думку позивача, відбулося неправильне нарахуванням сум індексації грошового забезпечення внаслідок невірного визначення базового місяця жовтень 2015року, замість застосування місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Водночас, як встановлено судом, та зазначено вище, вказана вимога, у тому числі, була предметом дослідження в межах розгляду справи №420/3686/20, та у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, залишеному без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, у справі № 420/3686/20, судом зазначено, що підстави для застосування місяця - січень 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 рік відсутні.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі № 9901/433/18.

Згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Закриваючи провадження у справі, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 420/18231/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо застосування жовтня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно; зобов`язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 26959 гривень 35 копійок iз одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими особами тa рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 10.12.2021року, з урахуванням перебування судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній відпустці, у період з 15.11.2021р. по 03.12.2021р., включно.

Суддя Ю.В.Харченко

Закрити провадження у справі № 420/18231/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо застосування жовтня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно; зобов`язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 26959 гривень 35 копійок iз одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими особами тa рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

10.12.21р.