Справа № 327/330/21
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/330/21
Провадження №2-аз/327/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, її скасування та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 17 листопада 2021 року, зазначено, що інспектор РПП відділення поліції №2 Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Гусєв А.О. 19 вересня 2021 року виніс постанову серії БАБ № 991592 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., позивач просить визнати її протиправною та скасувати, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначених правопорушень.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

У визначені судом строки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прохав суд зупинити стягнення щодо нього, яке здійснюється на підставі виконавчого або іншого документа на виконання постанови, винесеної поліцейським відділення поліції №2 Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Гусєвим А.О. серії БАБ №991592 від 19 вересня 2021 року, за вчинення правопорушень, передбачених чч.5,6 ст.121, чч.1,2 ст.126 КУпАП, до набрання сили рішення суду в адміністративній справі №327/330/21.

Виходячи з положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається із доданої до заяви про забезпечення позову копії постанови державного виконавця Розівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 11 листопада 2021 року державним виконавцем Єрошенковою Я.В. відкрито виконавче провадження № 67474048 щодо примусового виконання постанови серії БАБ №991592 від 19 вересня 2021 року, виданої відділенням поліції №2 Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 6800 грн..

При цьому, постанова, яка винесена поліцейським відділення поліції №2 Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Гусєвим А.О. серії БАБ №991592 від 19 вересня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених чч.5,6 ст.121, чч.1,2 ст.126 КУпАП, оскаржується останнім в судовому порядку. На час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову вищевказана адміністративна справа судом не розглянута та рішення не прийнято.

За таких обставин, суд вважає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.150-154,229,243,248,256,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67474048 від 11 листопада 2021 року за примусовим виконанням постанови серії БАБ №991592 від 19 вересня 2021 року, виданої відділенням поліції №2 Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп. на користь держави, до набрання рішенням суду по справі №327/330/21 законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Кущ