Справа № 280/8182/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 грудня 2021 року Справа № 280/8182/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 411496,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у загальному розмірі 411 496,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому борг підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 411496,00 грн.

На виконання приписів ч. 3 ст. 171 КАС України судом 08 вересня 2021 року на адресу Центру надання адміністративних послуг виконачого комітету Мелітопольської міської ради направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 19 жовтня 2021 року (вх. №59727) отримано відповідь від 07.10.2021 за вих. №8439, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 06.10.2021 по 19.10.2021 у відпустці згідно Наказу №314 від 06.10.2011, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 №64 та у зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №593100-1, №598520-1, №812822-1, питання щодо подальшого руху справи вирішується суддею у перший робочий день, а саме 01.11.2021.

Ухвалою від 01.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі №280/8182/21 без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

12.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що з урахуванням сплаченої суми 18.08.2021 у розмірі 39 042,00 грн, залишок податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 372454,00 грн (411 496,00 - 39 042,00).

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 09.12.2011 прийнята до розгляду заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з урахуванням зменшених вимог у розмірі 372454,00 грн.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

На виконання приписів ч. 3 ст. 171 КАС України судом 08 вересня 2021 року на адресу Центру надання адміністративних послуг виконачого комітету Мелітопольської міської ради направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 19 жовтня 2021 року (вх. №59727) отримано відповідь від 07.10.2021 за вих. №8439, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних ІТС «Податковий блок» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_1 крім іншого перебуває перебуває:

нежитлова будівля загальною площею 5185,7 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведених даних та відповідно до п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 було сформовано:

1) податкове повідомлення-рішення № 0026537/39-5605-0832 від 26.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 124 412,00 грн за податковий період 2017 рік;

2) податкове повідомлення-рішення № 0026537/40-5605-0832 від 26.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 144 966,66 грн за податковий період 2018 рік;

3) податкове повідомлення-рішення № 0-0832 від 26.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 151 479,48 грн за податковий період 2019 рік.

Податкові повідомлення-рішення від 26.05.2020 були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено 22.06.2020.

ОСОБА_1 оскаржувала податкові повідомлення-рішення від 26.05.2020 № 0026537/39-5605-0832, № 0026537/40-5605-0832, № 0-0832 у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №280/4857/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року №280/4857/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишено без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 25.03.2021.

Отже, сума зобов`язання за податковими повідомленням-рішенням від 26.05.2020 № 0026537/39-5605-0832, № 0026537/40-5605-0832, № 0-0832 набула статусу узгодженої.

Відповідно до ст. 59 ПК України платнику податків була направлена податкова вимога форми «Ф» від 11.06.2021 № 0-0832 на суму 510 281,00 грн рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено 14.06.2021.

У встановлений законом строк зазначені суми сплачені відповідачем не були та набули статусу податкового боргу.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

01.01.2015 набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, яким викладено статтю 266 Податкового кодексу України у новій редакції, якою передбачено сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування у відповідності до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Положеннями підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) встановлено, що не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Згідно п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Згідно з положенням п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до п. 12.3 ст. 12 ПКУ Сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до підпункту 266.10.3. пуншу 266.10. ст. 266 ПКУ податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПКУ (1095 дні).

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 оскаржувала податкові повідомлення-рішення від 26.05.2020 № 0026537/39-5605-0832, № 0026537/40-5605-0832, № 0-0832 у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №280/4857/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року №280/4857/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишено без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 25.03.2021.

Отже, сума зобов`язання за податковими повідомленням-рішенням від 26.05.2020 № 0026537/39-5605-0832, № 0026537/40-5605-0832, № 0-0832 набула статусу узгодженої.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до ст. 59 ПК України платнику податків була направлена податкова вимога форми «Ф» від 11.06.2021 № 0-0832 на суму 510 281,00 грн рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено 14.06.2021.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до квитанції № П381/10531978/1 від 18.08.2021 відповідачем було частково сплачено суму податку на нерухоме майно у розмірі 39 042,00 грн.

Таким чином Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення рішення в судовому чи адміністративному порядку або сплати суми боргу відповідач не надав.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 372454,00 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 372454,00 грн, р/р UA0008491, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.12.2021.

Суддя Р.В. Сацький