Справа № 260/3101/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

07 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3101/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, представники - Симканич В.В., Попова І.С.,

відповідача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, представник - Станкович В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду у справі за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог викладених в п. 2,3,4,5,6 та 7 в Листі Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 07.07.2021р.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про передачу даної справи до іншого адміністративного суду.

Подане клопотання мотивовано тим, що Закарпатський окружний адміністративний суд в майбутньому може бути залучений стороною по справі, оскільки вимогою викладеною в п. 8 зазначеною в Листі Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 07.07.2021р. зобов`язано останнього вчинити певні дії, щодо вішкодування витрат на тримання будівлі на користь ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Представником відповідача було подано письмове заперечення, щодо поданого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що вимога, яка вказана в п. 8 та викладена в Листі Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 07.07.2021р. не явлеється предметом даного позову та на момент розгляду клопотання виконана в повному обсязі, про що окремим листом повідомлено Західний офіс Держаудитслужби в Закарпатській області.

В судовому засіданні представники позивача з наведених вище підстав заперечили, щодо передачі справи до іншого суду, та просили суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовільнити.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду, судом встановлено наступне.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, яким просять суд визнати протиправними та скасувати вимоги викладені в п.2, 3, 4, 5, 6, 7 у листі Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 07.07.2021 року №130703-14/1968-2021 "Про усунення виявлених порушень" за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА України в Закарпатській області за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року від 03 червня 2021 року №13-07-08/6.

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Статтею 29 КАС України визначені всі підстави, як дають можливість передати справу до іншого суду, однак судом не було встановлено жодної з них.

Твердження відповідача про те, що Закарпатський окружний адміністративний суд може стати стороною у даній справі не дає підстав для передачі справи до іншого суду у відповідності до ст.29 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що вимога п.8 листа Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 07.07.2021 року №130703-14/1968-2021 "Про усунення виявлених порушень", щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок покриття витрат сторонньої юридичної особи - Закарпатського окружного адміністративного суду, на яку посилається відповідача, як підставу для передачі справи до іншого суду, позивачем не оскаржуються, не являються предметом даного спору та на момент розгляду клопотання виконана в повному обсязі.

Суд зазначає, що перелік підстав, які дають можливість передачі справи до іншого суду є вичерпним, відтак у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.29, 240, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про передачу справи до іншого адміністративного суду - відмовити.

Підготовче судове засідання - відкласти на 22 грудня 2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк