Справа № 160/19098/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Талан О.Л. Сігалова М.Е.
18.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМРУДМАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 21.10.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.
09.11.2021 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що надані позивачем первинні документи видані від імені контрагентів та докази перерахування грошових коштів не можуть самі по собі підтверджувати реальність виконання господарських угод, оскільки за інформацією податкового органу вказані суб`єкти господарювання не виконували та об`єктивно не мали можливості виконати обумовлені в господарських договорах зобов`язання (поставити продукцію, виконати роботи). Крім того, відповідачем зазначається, що укладені між ТОВ «ПРОМРУДМАШ» та його контрагентами договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет. Також відповідач звертає увагу на відсутність певних первинних документів, які, за його думкою, повинні були бути надані позивачем до перевірки. Крім того, податковий орган має право збирати податкову інформацію про платників податків та використовувати її під час проведення документальних перевірок, у зв`язку з чим докази неможливості реального виконання господарських операцій (відсутність достатньої кількості працівників, основних засобів, неможливість встановлення походження товару/робіт/послуг, невідповідність між наданими до перевірки первинними документами та даними податкової інформації) належним чином зібрані та відображені в акті перевірки.
16.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовують доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, у відповіді на відзив та у письмових поясненнях, які надавались на адресу суду, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив, письмові пояснення, клопотання та додаткові пояснення, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
09.04.2021 року за результатами перевірки складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки № 1197/04-36-07-23/31385598.
Перевіркою встановленні такі порушення ТОВ «ПРОМРУДМАШ»:
- п 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «ПРОМРУДМАШ» занижено податок на прибуток на загальну суму 5 425 271 грн, у тому числі за:
- 3 кв.2018 на суму 918 439 грн.
- 4 кв.2018 на суму 122 078 грн.
- 1 кв.2019 на суму 1 376 295 грн.
- 2 кв.2019 на суму 212 071 грн.
- 3 кв.2019 на суму 1 047 838 грн.
- 4 кв.2019 на суму 500 103 грн.
- 1 кв. 2020 року -571 827 грн.
- 2 кв. 2020 року - 676 620 грн.
- липень 2018 року - 355207 грн.,
- серпень 2018 року - 432125 грн.,
- лютий 2019 року - 254553 грн.,
-квітень 2019 року - 1502638 грн.,
- серпень 2019 року - 1122778 грн.,
- грудень 2019 року - 268800 грн.,
- березень 2020 року - 373560 грн.
19.04.2021 року подало заперечення на акт про результати документальної планової виїзної перевірки № 1197/04-36-07-23/31385598 від 09.04.2021 року.
На підставі Акту перевірки № 1197/04-36-07-23/31385598 від 09.04.2021 року контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:
Так, позивачем було складено та направлено скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, втім рішення за наслідками за розгляду скарги в матеріалах справи відсутнє.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
В силу приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
При цьому, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість включає наступне.
Встановлення факту здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, такі як: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.
Встановлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції. Особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрована як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.
Встановлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.
Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.
З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції.
При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. А наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.
- договору поставки №2017-1601 від 16.01.2017 року;
- договору поставки №113 від 03.01.2019 року;
- договору поставки №140 від 02.01.2020 року.
За умовами вказаних Договорів Постачальник (ТОВ «Торговий Дім «ІнтерТрансКомплект») зобов`язується поставити та передати Покупцеві (ТОВ «ПРОМРУДМАШ») товар, асортимент, номенклатура, загальна вартість та кількість якого визначається у специфікаціях.
На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надано: Договір поставки №2017-1601 від 16.01.2017 року; Договір поставки №113 від 03.01.2019 року; Договір поставки №140 від 02.01.2020 року; Специфікація № 19-2017 від 01.06.2018 року до договору поставки№ 2017-1601 від 16.01.2017 року; Специфікація № 20-2017 від 02.07.2018 року до договору поставки № 2017-1601 від 16.01.2017 року; Специфікація № 21-2017 від 17.08.2018 року до договору поставки № 2017-1601 від 16.01.2017 року; Специфікація №22-2017 від 17.09.2018 року до договору поставки № 2017-1601 від 16.01.2017 року; Специфікація № 23-2017 від 01.11.2018 року до договору поставки № 2017-1601 від 16.01.2017 року; Специфікація № 24-2017 від 17.12.2018 року до договору поставки № 2017-1601 від 16.01.2017 року; Специфікація № 1 від 03.01.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 2 від 01.02.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 3 від 01.03.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 4 від 18.03.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 6 від 08.08.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 5 від 08.07.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 7 від 10.09.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 8 від 23.09.2019 року до договору поставки № 113 від 03.01.2019 року; Специфікація № 1 від 02.01.2020 року до договору поставки № 140 від 02.01.2020 року; Виписка із сертифіката № 01/06-18 від 01.06.2018 року; Виписка із сертифіката № 04/06-18 від 04.06.2018 року; Виписка із сертифіката № 07/06-18 від 07.06.2018 року; Виписка із сертифіката № 18/06-18 від 18.06.2018 року; Виписка із сертифіката № 17/08 від 17.08.2018 року; Виписка із сертифіката № 29/08 від 29.08.2018 року; Виписка із сертифіката № 21/09 від 21.09.2018 року; Виписка із сертифікатах® 21/09 від 01.10.2018 року; Виписка із сертифікатах № 17/12-18 від 17.12.2018 року; Виписка із сертифікатах № 30/01 від 30.01.2019 року; Виписка із сертифікатах 01/02-19 від 01.02.2019 року; Виписка із сертифікатах® 01/03-19 від 01.03.2019 року; Виписка із сертифікатах № 08/08 від 08.08.2019 року; Виписка із сертифіката X® 02/10 від 02.10.2019 року; Виписка із сертифіката № 10/09-19 від 10.09.2019 року; Виписка із сертифіката № 03/01-20 від 03.01.2020 року; Виписка із сертифіката № 03/01-20 від 03.01.2020 року; Виписка із сертифіката № 16/01-20 від 16.01.2020 року; Виписка із сертифіката № 16/01-20 від 16.01.2020 року; Виписка із сертифіката № 23/01-20 від 23.01.2020 року; Виписка із сертифіката № 23/01-20 від 23.01.2020 року; Лист про готовність товару до відправлення від 16.07.2018 року; Лист про готовність товару до відправлення від 20.07.2018 року; Рахунок-фактура № 35 від 02.07.2018 року; Рахунок-фактура № 36 від 02.07.2018 року; Рахунок-фактура № 37 від 05.07.2018 року; Рахунок-фактура № 38 від 18.07.2018 року; Рахунок-фактура № 39 від 24.07.2018 року; Рахунок-фактура № 40 від 24.07.2018 року; Рахунок-фактура № 41 від 24.07.2018 року; Рахунок-фактура № 42 від 24.07.2018 року; Рахунок-фактура № 43 від 25.07.2018 року; Рахунок-фактура № 44 від 25.07.2018 року; Рахунок-фактура № 45 від 25.07.2018 року; Видаткова накладна № 35 від 02.07.2018 року на суму 159 936,00 грн. ; Видаткова накладна № 36 від 02.07.2018 року на суму 243 734,00 грн. ; Видаткова накладна № 37 від 05.07.2018 року на суму 163 200,00 грн.; Видаткова накладна № 38 від 18.07.2018 року на суму 210 883,20 грн. ; Видаткова накладна № 39 від 24.07.2018 року на суму 166 320,00 грн.; Видаткова накладна № 40 від 24.07.2018 року на суму 87 984,00 грн.; Видаткова накладна № 42 від 24.07.2018 року на суму 157 104,00 грн.; Видаткова накладна № 41 від 24.07.2018 року на суму 157 104,00 грн. ; Видаткова накладна № 43 від 25.07.2018 року на суму 147 528,00 грн. ; Видаткова накладна № 44 від 25.07.2018 року на суму 147 528,00 грн.; Видаткова накладна № 45 від 25.07.2018 року на суму 230 400,00 грн.; Податкова накладна № 35 від 02.07.2018 року на суму 159 936,00 грн.; Податкова накладна № 36 від 02.07.2018 року на суму 243 734,00 грн.; Податкова накладна № 37 від 05.07.2018 року на суму 163 200,00 грн. Податкова накладна № 38 від 18.07.2018 року на суму 210 883,20 грн.; Податкова накладна № 39 від 24.07.2018 року на суму 166 320,00 грн. Податкова накладна № 40 від 24.07.2018 року на суму 87 984,00 грн.; Податкова накладна № 42 від 24.07.2018 року на суму 157 104,00 грн.; Податкова накладна № 41 від 24.07.2018 року на суму 157 104,00 грн. Податкова накладна № 43 від 25.07.2018 року на суму 147 528,00 грн.; Податкова накладна № 44 від 25.07.2018 року на суму 147 528,00 грн. Податкова накладна № 45 від 25.07.2018 року на суму 230 400,00 грн; Рахунок № 24 від 02.07.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок № 24/1 від 05.07.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок № 26/1 від 18.07.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 24/2018 від 02.07.2018 транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 24/1/2018 від 05.07.2018 транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 26/1/2018 від 18.07.2018 транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок-фактура від 24.07.2018 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Рахунок-фактура від 25.07.2018 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.07.2018 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Товарно-транспортна накладна № 01/02/19 від 01.02.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Лист про готовність товару до відправлення від 15.03.2019 року; Рахунок-фактура № 17 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 18 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 19 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 20 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 21 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 22 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 23 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 24 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 25 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 26 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 27 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 28 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 29 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 30 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 31 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 32 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 33 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 34 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура№35 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура 36 ВІД 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 37 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 38 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 39 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 40 від 01.03.2019 року; Рахунок-фактура № 41 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 41 від 06.03.2019 року; Видаткова накладна № 18 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн. Видаткова накладна № 19 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 20 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 21 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 22 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 23 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 24 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 25 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 26 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 27 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 28 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 29 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 30 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 31 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 32 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн. Видаткова накладна № 33 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 34 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 35 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 36 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 37 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 38 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 39 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 40 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Видаткова накладна № 41 від 06.03.2019 року на суму 23 750,00 грн; Видаткова накладна № 42 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн; Видаткова накладна № 43 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн; Видаткова накладна № 44 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн.; Видаткова накладна № 45 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн; Видаткова накладна № 46 від 06.03.2019 року на суму 57 058,00 грн.; Податкова накладна № 24 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн.; Податкова накладна № 25 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн.; Податкова накладна № 26 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн.; Податкова накладна № 27 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн.; Податкова накладна № 28 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Податкова накладна № 29 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 30 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 31 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 32 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 33 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 34 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 35 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 36 від 01.03.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 37 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Податкова накладна № 38 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Податкова накладна № 39 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Податкова накладна № 40 від 01.03.2019 року на суму 38 880,00 грн; Податкова накладна № 41 від 06.03.2019 року на суму 23 750,00 грн; Податкова накладна № 42 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн; Податкова накладна № 43 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн; Податкова накладна № 44 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн; Податкова накладна № 45 від 06.03.2019 року на суму 30 240,00 грн; Податкова накладна № 46 від 06.03.2019 року на суму 57 058,00 грн; Податкова накладна № 47 від 06.03.2019 року на суму 33 164,00 грн; Податкова накладна № 48 від 06.03.2019 року на суму 33 164,00 грн; Податкова накладна № 49 від 06.03.2019 року на суму 33 164,00 грн; Податкова накладна № 50 від 06.03.2019 року на суму 33 164,00 грн; Податкова накладна № 51 від 06.03.2019 року на суму 43 200,00 грн; Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25.07.2018 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Товарно-транспортна накладна № 24/07/18 від 24.07.2018 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Товарно-транспортна накладна № 25/07/18 від 25.07.2018 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_3 ; Лист про готовність товару до відправлення від 14.08.2018 року; Лист про готовність товару до відправлення від 27.08.2018 року; Рахунок-фактура № 46 від 17.08.2018 року; Рахунок-фактура № 47 від 29.08.2018 року; Рахунок-фактура № 48 від 29.08.2018 року; Видаткова накладна № 46 від 17.08.2018 року на суму 365 316,00 грн; Видаткова накладна № 48 від 29.08.2018 року на суму 321 840,00 грн; Видаткова накладна № 47 від 29.08.2018 року на суму 310 080,00 грн; Податкова накладна № 46 від 17.08.2018 року на суму 365 316,00 грн; Податкова накладна № 48 від 29.08.2018 року на суму 321 840,00 грн; Податкова накладна № 47 від 29.08.2018 року на суму 310 080,00 грн; Рахунок № 28 від 17.08.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок № 30 від 29.08.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 28/2018 від 17.08.2018 року І транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 30/2018 від 29.08.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Товарно-транспортна накладна № 17/08/18 від 17.08.2018 року транспортні послуги ТОВ І «Алмаз-Сервис» ; Товарно-транспортна накладна № 29/08/18 від 29.08.2018 року транспортні послуги ТОВ В «Алмаз-Сервис» ; Лист про готовність товару до відправлення від 14.09.2018 року; Рахунок-фактура № 49 від 17.09.2018 року; Рахунок-фактура № 50 від 21.08.2018 року; Видаткова накладна № 49 від 17.09.2018 року на суму 132 000,00 грн; Видаткова накладна № 50 від 21.09.2018 року на суму 148 644,00 грн; Податкова накладна № 49 від 17.09.2018 року на суму 132 000,00 грн; Податкова накладна № 50 від 21.09.2018 року на суму 148 644,00 грн; Рахунок № 59/1 від 17.09.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 59/1/2018 від 17.09.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Товарно-транспортна накладна № 17/09/18 від 17.09.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Рахунок № 31 від 21.09.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 31/2018 від 21.09.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Товарно-транспортна накладна № 21/09/18 від 21.09.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Лист про готовність товару до відправлення від 19.10.2018 року; Рахунок-фактура № 51 від 01.11.2018 року; Рахунок-фактура № 52 від 01.11.2018 року; Видаткова накладна № 51 від 01.11.2018 року на суму 102 240,00 грн; Видаткова накладна № 52 від 01.11.2018 року на суму 343 800,00 грн; Податкова накладна № 51 від 01.11.2018 року на суму 102 240,00 грн; Податкова накладна № 52 від 01.11.2018 року на суму 343 800,00 грн; Рахунки № 32 від 01.11.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Акти прийому - передачі № 32 від 01.11.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Товарно-транспортна накладна № 01/11/18 від 01.11.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Лист про готовність товару до відправлення від 13.12.2018 року; Рахунок-фактура № 53 від 17.12.2018 року; Рахунок-фактура № 54 від 17.12.2018 року; Рахунок-фактура № 55 від 17.12.2018 року; Рахунок-фактура № 56 від 17.12.2018 року; Рахунок-фактура № 57 від 17.12.2018 року; Рахунок-фактура № 58 від 17.12.2018 року; Рахунок-фактура № 59 від 17.12.2018 року; Рахунок-фактура № 60 від 17.12.2018 року; Видаткова накладна № 53 від 17.12.2018 року на суму 40 590,00 грн; Видаткова накладна № 54 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Видаткова накладна № 55 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Видаткова накладна № 56 від 17.12.2018 року на суму 40 590,00 грн; Видаткова накладна № 57 від 17.12.2018 року на суму 36 900,00 грн; Видаткова накладна № 58 від 17.12.2018 року на суму 36 900,00 грн; Видаткова накладна № 59 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Видаткова накладна № 60 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Податкова накладна № 53 від 17.12.2018 року на суму 40 590,00 грн; Податкова накладна № 54 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Податкова накладна № 55 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Податкова накладна № 56 від 17.12.2018 року на суму 40 590,00 грн; Видаткова накладна № 57 від 17.12.2018 року на суму 36 900,00 грн; Податкова накладна № 58 від 17.12.2018 року на суму 36 900,00 грн; Податкова накладна № 59 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Податкова накладна № 60 від 17.12.2018 року на суму 38 868,00 грн; Рахунок від 17.12.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) № /2018 від 17.12.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис» ; Товарно-транспортна накладна № 17/12/18 від 17.12.2018 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Лист про готовність товару до відправлення від 28.01.2019 року; Рахунок-фактура№ 1 від 30.01.2019 року; Рахунок-фактура № 2 від 30.01.2019 року; Рахунок-фактура № 3 від 30.01.2019 року; Рахунок-фактура № 4 від 30.01.2019 року; Видаткова накладна № 1 від 30.01.2019 року на суму 33 600,00 грн; Видаткова накладна № 2 від 30.01.2019 року на суму 33 600,00 грн; Видаткова накладна № 3 від 30.01.2019 року на суму 33 600,00 грн; Видаткова накладна № 4 від 30.01.2019 року на 33 600,00 грн; Податкова накладна № 1 від 30.01.2019 року на суму 33 600,00 грн; Податкова накладна № 2 від 30.01.2019 року на суму 33 600,00 грн; Податкова накладна № 3 від 30.01.2019 року па суму 33 600,00 грн; Податкова накладна № 4 від 30.01.2019 року на 33 600,00 грн; Рахунок-фактура від 30.01.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Акт прийому - передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.01.2019 року транспортні В. -послуги ФОП ОСОБА_2 ; Товарно-транспортна накладна № 30/01/19 від 30.01.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; рахунок-фактура № 5 від 01.02.2019 року; рахунок-фактура № 6 від 01.02.2019 року; рахунок-фактура № 7 від 01.02.2019 року; рахунок-фактура № 8 від 01.02.2019 року; рахунок-фактура № 9 від 01.02.2019 року; рахунок-фактура № 10 від 01.02.2019 року; Рахунок-фактура № 11 від 01.02.2019 року; Рахунок-фактура № 12 від 01.02.2019 року; рахунок-фактура № 13 від 01.02.2019 року; Рахунок-фактура № 14 від 01.02.2019 року; Рахунок-фактура № 15 від 01.02.2019 року; Рахунок-фактура № 16 від 01.02.2019 року; Рахунок-фактура № 16 від 01.02.2019 року; Видаткова накладна № 5 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 6 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 7 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 8 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 9 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 10 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 11 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 12 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 13 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 14 від 01.02.2019 року па суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 15 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Видаткова накладна № 16 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 5 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 6 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 7 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 8 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 9 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 10 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 11 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 12 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 13 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 14 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Податкова накладна № 15 від 01.02.2019 року на суму 50 880,00 грн; Податкова накладна № 16 від 01.02.2019 року на суму 56 160,00 грн; Рахунок-фактура від 01.02.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Акт прийому - передачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.02.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_2 ; Рахунок-фактура № 42 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 43 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 44 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 45 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 46 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 47 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 48 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 49 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 50 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 51 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 52 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 54 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 54 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 55 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 56 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 57 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 58 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 59 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 60 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 61 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 62 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 63 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 64 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 65 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 66 ВІД 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 67 від 06.03.2019 року; Рахунок-фактура № 68 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 69 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 71 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 72 від 18.03.2019 року. Рахунок-фактура № 73 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 74 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 75 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 76 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 77 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура№ 78 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 79 від 18.03.2019 року; Рахунок-фактура № 80 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 81 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 82 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 83 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 84 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 85 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 86 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 87 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 88 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 89 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 90 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 91 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 92 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 93 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 94 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 95 від 20.03.2019 року; Рахунок-фактура № 96 від 20.03.2019 року; Видаткова накладна №17 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Видаткова накладна № 18 від 01.03.2019 року на суму 56 160,00 грн; Платіжні доручення 2018 року від 02.07.2018 №4006, 4007, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4027 від 03.07.2018, № 4024 від 11.07.2018 № 4052, 4053, 4054, 4055 від 23.07.2019 №4125, 4126, 4127, 4128, 4129, 4130, від 26.07.2018 № 4140, 4141, 4142, 4143 від 06.08.2018 №4214, 4215, від 08.08.2018 №196, 197, 4229, 4230, 4231, 4232, 4233, 4234, від 04.09.2018 №4329, 4330, 4331, від 27.09.2018 № 4350, від 28.09.2018 № 4352, від 10.09.2018 № 1(рах47) № 1(рах.48), від 22.11.2018 № 4432, 4433; Платіжні доручення 2019 року : від 01.01.2019 №4499, 4500, 4501, 4502, 4503, 4504, 4505, 4506, від 07.02.2019 № 38 від 01.03.2019 №4580, 4581, 4582, 4583, від 29.03.2019 №4676, 4677, 4678, 4679, 4680, 4681, 4682, 4683, від 29.03.2019 № від 01.04.2019 № 4686, 4687, 4688, 4689, 4690, 4691, 4692, від 17.04.2019 № 4746, від 22.04.2019 № 129, 130, 4754, 4755, 4756, 4758, 4759, 4760, 4761, від 31.07.2019 № 4996, 4997, від 08.08.2019 № 5010, 5011, 5012,5013,5014,5015, 5016, від 09.08.2019 № 5017, 5018, від 12.09.2019 № 5086, 5087, 5088, 5089, 5090, 5091, 5092, 5093, від 07.102019 № 5147, від 28.10.2019 5203,5204, 5205, від 15.11.2019 № 5225, від 13.12.2019 №5259, 5260, 5261,5262, 5263, 5264, від 18.12.2019 №5270; Платіжні доручення 2020 року : від 06.02.2020 № 5371, 5372, 5273, від 10.02.2020 № 55, 56, 5381, від 18.02.2020 № 5409,5410,5411,5412, 5413, від 19.02.2020 №, 5416, 5417, 5418.
- договору поставки № 115 від 09.01.2019 року.
- договору на виконання робіт № 114 від 09.01.2019 року.
За умовами договору на виконання робіт № 114 від 09.01.2019 року ТОВ «ДЕКОР-ПЛАСТ» (Виконавець) зобов`язується за завданням ТОВ «ПРОМРУДМАШ» (Замовник) власними силами та на свій ризик якісно виконати роботи по виготовленню продукції із матеріалу Замовника, відповідно до вимог експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації, нормативних документів та інших вимог чинного законодавства України для таких робіт і умов Договору.
- договору поставки № КОМ-28-02-20 від 28.02.2020 року.
- договору на виконання послуг № 2207-19-У від 22.07.2019 року.
За умовами Договорів поставки Постачальник (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язується поставити та передати Покупцю (ТОВ «ПРОМРУДМАШ») товар виробничо-технічного призначення.
За умовами договору на виконання послуг ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) надавала Замовнику (ТОВ «ПРОМРУДМАШ») послуги на підставі договору на виконання послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується виконати роботи, вказані у специфікаціях
На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надано: Договір поставки з ФОП ОСОБА_1 № КОМ-28-02-20 від 28.02.2020 року; Договір на виконання послуг з ФОП ОСОБА_1 № 2207-19-У від 22.07.2019 року; Специфікація № 1 від 28.02.2020 року до договору поставки № КОМ-28-02-20 від 28.02.2020 року; Специфікація № 2 від 04.03.2020 року до договору поставки № КОМ-28-02-20 від 28.02.2020 року; Специфікація № 3 від 25.03.2020 року до договору поставки № КОМ-28-02-20 від 28.02.2020 року; Специфікація № 4 від 01.04.2020 року до договору поставки № КОМ-28-02-20 від 28.02.2020 року; Специфікація № 1 від 22.07.2019 року до договору на виконання послуг № 2207-19-У від І 22.07.2019 року; Специфікація № 2 від 19.08.2019 року до договору на виконання послуг № 2207-19-У від 22.07.2019 року; Специфікація № 3 від 03.09.2019 року до договору на виконання послуг № 2207-19-У від 22.07.2019 року; Специфікація № 4 від 04.10.2019 року до договору на виконання послуг № 2207-19-У від 22.07.2019 року; Рахунок № К-22-07 від 22.07.2019 року; Акт прийому-передачі у виготовлення від 22.07.2019 року; Акт прийому-передачі після виготовлення від 31.07.2019 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № К-31 -07 від 31.07.2019 року; Рахунок № 14 від 22.07.2019 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок № 15 від 31.07.2019 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Товарно-транспортна накладна № 22/07/19 від 22.07.2019 року до акту прийому-передачі у виготовлення від 22.07.2019 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Товарно-транспортна накладна № 31/07/19 від 31.07.2019 року до акту прийому-передачі після виготовлення від 31.07.2019 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок на оплату № К-23-08 від 23.08.2019 року; Акт прийому-передачі у виготовлення від 19.08.2019 року; Акт прийому-передачі після виготовлення від 23.08.2019 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № К-23-08 від 23.08.2019 року; ТТН від 19.08.2019 року № 19/08/19; ТТН від 23.08.2019 року № 23/08/19; Рахунок на оплату № К-24-09 від 24.09.2019 року; Акт прийому-передачі у виготовлення від 03.09.2019 року; Акт прийому-передачі після виготовлення від 24.09.2019 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № К-24-09 від 24.09.2019 року; Рахунок № 41/1 від 03.09.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Рахунок № 50/1 від 24.09.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 41/1/2019 від 03.09.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 50/1/2019 від 24.09.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Товарно-транспортна накладна № 03/09/19 від 03.09.2019 року до акту прийому-передачі у виготовлення від 03.09.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Товарно-транспортна накладна № 24/09/19 від 24.09.2019 року до Акту прийому-передачі після виготовлення від 24.09.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Рахунок на оплату № К-16-10 від 16.10.2019 року; Рахунок на оплату № К-24-10 від 24.10.2019 року; Акт прийому-передачі у виготовлення від 04.10.2019 року; Акт прийому-передачі у виготовлення від 18.10.2019 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № К-16-10 від 16.10.2019 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № К-24-10 від 24.10.2019 року; Акт прийому-передачі після виготовлення від 24.10.2019 року; Рахунок № 55 від 04.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 55/2019 від 04.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Товарно-транспортна накладна № 04/10/19 від 04.10.2019 року до акту прийому-передачі у виготовлення від 04.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Рахунок № 58 від 16.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 58/2019 від 16.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Товарно-транспортна накладна № 16/10/19 від 16.10.2019 року до Акту виконаних робіт від 16.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Рахунок № 61/1 від 18.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 61/1/2019 від 18.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Товарно-транспортна накладна № 18/10/19 від 18.10.2019 року до акту прийому-передачі у виготовлення від 18.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Рахунок № 63 від 24.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 63/2019 від 24.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Товарно-транспортна накладна № 24/10/19 від 24.10.2019 року до Акту виконаних робіт від 24.10.2019 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_4 ; Рахунок на оплату № К-16-03/1 від 16.03.2020 року; Рахунок на оплату № К-18-03 від 18.03.2020 року; Видаткова накладна № 16-03/1 від 16.03.2020 року; Видаткова накладна № 18-03 від 18.03.2020 року; Рахунок № 5 від 16.03.2020 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 5/2019 від 16.03.2020 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Товарно-транспортна накладна № К-16-03/1 від 16.03.2020 року до видаткової накладної № К-16-03/1 від 16.03.2020 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок № 6 від 18.03.2020 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 6/2019 віл 18.03.2020 року; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 6/2019 від 18.03.2020 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Товарно-транспортна накладна № К-18-03 від 18.03.2020 року до видаткової накладної № К-18-03 від 18.03.2020 року транспортні послуги ТОВ «Алмаз-Сервис»; Рахунок на оплату № К-02-04 від 02.04.2020 року; Рахунок на оплату № К-13-04 від 13.04.2020 року; Видаткова накладна № К-02-04 від 02.04.2020 року; Видаткова накладна № К-13-04 від 13.04.2020 року; Рахунок-фактура № 15-3/2020 від 02.04.2020 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_6 ; Рахунок-фактура № 19/2020 від 13.04.2020 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_6 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 15-3/2020 від 02.04.2020 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_6 ; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 19/2020 від 13.04.2020 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_6 ; Товарно-транспортна накладна № ВНК-02-04 від 02.04.2020 року до видаткової накладної № К-02-04 від 02.04.2020 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_6 ; Товарно-транспортна накладна № ВНК-13-04 від 13.04.2020 року до видаткової накладної № К-13-04 від 13.04.2020 року транспортні послуги ФОП ОСОБА_6 ; Платіжні доручення за 2019 рік: від 08.08.2019 245, від 05.09. 2019 № 5075, від 27.09.2019 № 5123, від 18.10.2021 № 5188, від 28.10.2019 № 5201; Платіжні доручення за 2020 рік: від 23.04.2020 № 6922,6923, від 24.04.2020 № 6929,6930,6931, від 27.04.2020 № 6937, від 29.04.2020 № 6964, 6965, від 15.05.2020 № 6987, 6988, 6989, 6990, 6991, від 20.05.2020 № 6995, 6996, 6997, від 26.05.2020 № 7014, 7015. 7016, від 27.05.2020 № 7018, 7019, 7020, 7021.
В акті перевірки підтверджено відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку та оплату за вказані послуги.
При цьому, позивачем також було надано до суду журнали-ордери по рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 281 «Товари на складі», що підтверджують відображення позивачем вказаних операцій із контрагентами в бухгалтерському обліку.
Одночасно представником позивача надані первинні документи щодо використання отриманих від контрагентів-продавців товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності (договори, акти здачі-приймання, видаткові накладні, ТТН, журнали-ордери, тощо), зокрема для виконання своїх зобов`язань перед третіми особами, в рамках укладених з такими третіми особами-замовниками робіт (послуг) та покупцями скомплектованого обладнання окремих договорів, а також подальшого перепродажу окремих товарів з метою отримання прибутку, зокрема, покупцям: ТОВ «Магнітні технології», AT «Південний ГЗК», AT «Північний ГЗК», AT «Центральний ГЗК», AT «Інгулецький ГЗК», AT «Полтавський ГЗК», ТОВ «Цукроагропром», ТОВ «Новооржицький цукровий завод», ФОП ОСОБА_7 .
Отже, дослідивши акт перевірки та надані до суду первинні документи, щодо означених вище контрагентів позивача, суд приходить до висновку, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, щодо обставин порушень позивачем податкового законодавства, сформовані не на підставі наданої до перевірки первинної документації, зауважень до змісту та оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, а на підставі зібраної податкової інформації.
Втім, суд звертає увагу, що сама по собі інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Суд наголошує на недопустимості такого підходу податкового органу до оцінки правомірності формування позивачем податкового кредиту, оскільки отримана податкова інформація повинна оцінюватися у співвідношенні з первинною документацією.
Крім того, суд зауважує, що отримання податковим органом податкової інформації, у яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення у звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку із самостійного встановлення та доведення факту вчинення платником податків порушення закону. Зібрана податкова інформація щодо контрагента не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджує обставини фактичної дійсності.
Отже, фактично позивачем було надано документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем робіт.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій з контрагентами позивача, суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.
Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Згідно з пункту 198.1, статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до пункту 198.3, статті 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних фондів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Згідно з п. 198.2, ст. 198 ПК України - датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.6, статті 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу
Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
Згідно з пунктом 200.2 статті 200 ПК України - при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з цим пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Податкового кодексу, а при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з цим розділом
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Суд зазначає, що підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також у п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, відповідно до якого первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному місяці, в якому вони були здійснені.
Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів у разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їхньому оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Судом були досліджені первинні документи, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, які були складені на підставі договорів із зазначеним вище контрагентами позивача, та встановлено, що вказані господарські операції пов`язані з господарською діяльністю позивача, а первинні документи складені у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а тому, суд вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки стосовно виконання умов досліджуваних договорів, необґрунтованими, оскільки правомірність формування податкового кредиту по вказаним контрагентам підтверджується долученими до матеріалів справи первинними документами.
На думку суду, надані позивачем первинні документи підтверджують формування показників податкової звітності позивача та вказують, що господарські операції, які є підставою для формування податкового обліку підприємства, відбулись.
Так, рух активів при здійсненні вище вказаних операцій підтверджується документами про оплату, накладними, укладеними договорами, документами податкового обліку, копії яких долучені до матеріалів справи та були досліджені судом.
Вищезазначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Крім цього, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п. 5 Розділу ІІ зазначеного Порядку, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Всупереч зазначеній вище нормі, податковий орган досліджував дійсність правочинів, тобто фактично контролював дотримання платником податків цивільного законодавства, проте у матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсними в установленому порядку договорів та порушення законодавства України в момент складання наявних у позивача податкових накладних. Водночас зібраними у справі доказами підтверджуються господарські операції позивача, а відтак спростовуються висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.
Крім того, суд зазначає, що податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних у всіх первинних документах та документах бухгалтерської звітності (договори, рахунки, банківські виписки), а також не зазначав про порушення вимог чинного податкового законодавства при їх формуванні.
При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Суд зазначає, що висновки контролюючого органу про відсутність у контрагентів позивача (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та сама по собі, окремо від інших доказів або за їх відсутності, не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.
Крім того, суд вказує, що контролюючим органом не було проведено контрольних заходів щодо контрагентів постачальників позивача та дослідження їх первинних документів, не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг, обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої поведінки та злагодженості дій між ними.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.04.2020 року у справі №804/1984/16.
Так само не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання взятих на себе зобов`язань посилання податкового органу на відсутність достатньої кількості штатних одиниць, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.
Отже, суд доходить наступних висновків, що по-перше, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, не є обов`язковим свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, які є підставами формування бухгалтерського обліку.
По-друге, суд вказує, що сама по собі відсутність необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагентів платника податків не є безумовним свідченням нереальності господарської операції, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих суб`єктів не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами.
Втім, на підтвердження своїх висновків, контролюючий орган посилається лише на неподання контрагентами позивача податкової звітності, відсутності у них достатньої кількості трудових ресурсів та основних засобів, можливу підміну послуг.
Разом з тим, зазначені обставини, які фактично носять характер припущень з боку контролюючого органу, недостатньо, щоб стверджувати про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.12.2019 року у справі №814/1439/17.
Також позивачем за всіма господарськими операціями з визначеними контрагентами було отримано податкові накладні, що були складені та належним чином зареєстровані в ЄРПН, що також підтверджується даними Акту перевірки. При цьому, відповідачем не заперечувалось те, що виписані контрагентами податкові накладні відповідають вимогам статті 201 ПК України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до матеріалів справи на момент здійснення господарських операцій із позивачем контрагенти були зареєстровані як юридичні особи, перебували на обліку у відповідних територіальних ДПІ, володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю (зокрема, станом на день складання податкових накладних були платниками ПДВ), яка, у тому числі, надавала право за рахунок проведених операцій формувати їх покупцям податковий кредит.
В контексті наведеного суд зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, позивачем надано належно оформлені первинні документи та інші документи, складені в межах вчинених господарських операцій, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій та використання їх в межах господарської діяльності позивача, що є підставою для формування платником податкового обліку.
В свою чергу, викладені відповідачем аргументи є недостатніми, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податків в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, знаходження за заявленою юридичною адресою тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати, саме, для цієї особи.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Отже, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.
Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.
У пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України" ЄСПЛ зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Так, наведені інспекцією аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 74 КАС України. Чинним законодавством України на сторону господарських операцій - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов`язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару (послуг) зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту.
Контролюючим органом не подано доказів, які однозначно свідчили б про неправдивість одержаних від платника документів, підтверджували б фіктивний характер спірних операцій та недобросовісність позивача як платника податків, відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б те, що вчинення правочину (укладення договору), на підставі якого виникли взаємовідносини між позивачем та контрагентом не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов`язків чи свідчили б про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності товариства, господарській меті з метою досягнення правових наслідків та які порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.
Отже, позивач як платник податків самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату, лише, ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 березня 2018 року у справі №803/1198/16.
Відтак, відповідачем не доведено правомірність висновків про завищення витрати у бухгалтерському обліку та відповідно заниження фінансовий результат на загальну суму 30 140 393,00 грн. за період з 01.07.2018 року по 31.12.2020 року, що також вказує на необґрунтованість висновків податкової про заниження позивачем податку на прибуток за період з 01.07.2018 року по 31.12.2020 року на суму 5 425 271,00 грн.
Крім того, відповідачем також не доведено правомірність висновків про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Торговий Дім «ІнтерТрансКомплект» та ТОВ «ДЕКОР-ПЛАСТ» на загальну суму 4 459 858,00 грн.
Щодо доводів контролюючого органу про заниження ТОВ «ПРОМРУДМАШ» податку на додану вартість в сумі 20 857,00 грн у грудні 2018 року, у зв`язку з не проведенням коригування податкового кредиту по списаній безнадійній кредиторській заборгованості по ТОВ «БУД-НОВА», суд зазначає про таке.
Як вказує контролюючий орган, якщо платник податку при придбанні товарів на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, але товари не були оплачені протягом терміну позовної давності в податковому періоді такому платнику податку слід відкоригувати суму податкового кредиту.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Тобто вказаною нормою визначені випадки, коли платник податку, який під час придбання або виготовлення товарів/послуг включив суми ПДВ до складу податкового кредиту, зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання.
Як вже вказувалося вище, висновки податкового органу, які покладені в основу акта перевірки, ґрунтуються на тому, що позивачем здійснено списання кредиторської заборгованості без коригування суми податкового кредиту по отриманим та неоплаченим товарам/послугам, по яким раніше був сформований податковий кредит.
Так, особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту) передбачені статтею 192 ПК України, за змістом пункту 192.1 якої, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку (підпункти 192.1.1, 192.1.2).
Тобто обов`язок по відповідному коригуванню суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача виникає у разі, коли після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості.
Зважуючи на правове регулювання спірних правовідносин, суд доходить висновку про те, що обов`язок здійснити коригування суми податкового кредиту при списанні безнадійної кредиторської заборгованості, у зв`язку із закінченням терміну позовної давності по отриманим та неоплаченим товарам/послугам, по яким раніше був сформований податковий кредит, та нараховувати податкові зобов`язання з ПДВ у позивача відсутній, оскільки списання кредиторської заборгованості не є операцією зі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), а норми ПК України не встановлюють обов`язку по корегуванню податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ у разі проведення процедур з врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості.
Аналогічний правовий висновок визначений у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №2а-5959/12/1470 та від 18.02.2021 року у справі № 804/3044/17.
У відповідності до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з вимогами ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірних рішень.
Отже, за сукупності вказаних обставин висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у зв`язку із чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, суд окремо вказує, що представником позивача на виконання ч. 7 ст. 139 КАС України, подано заяву, в якій останній просив надати позивачу п`ятиденний строк після ухвалення рішення у справі для надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи зміст вказаної заяви, суд доходить висновку, що вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу в даному випадку підлягає розгляду в порядку ст. 252 КАС України, шляхом винесення додаткового рішення у вказаній справі.
Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Горбалінський