Справа № 640/36177/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року м. Київ №640/36177/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держпродспожив служби в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспожив служби в м. Києві, у якому просив суд:

- неналежний розгляд звернення ОСОБА_1 №18/10/21-2 від 18 жовтня 2021 року Головним управлінням Держпродспожив служби в м. Києві визнати неправомірним.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Тому, належною сумою судового збору є 908,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору, через скрутне матеріальне становище.

З даного приводу суд зауважує на тому, що відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В той же час, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведеного вбачається, що суд не зобов`язаний звільняти позивача від сплати судового збору, а лише має таке право, у разі доведеності обставин, які зазначені вище.

Проте, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 у справі №640/36177/21, суд враховує, що дійсно судовий збір, якій належить сплатити позивачу у даній справі перевищує 5 відсотків його річного доходу, але ОСОБА_1 в позовних вимог просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6800,00 грн., які останній поніс.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що позивач не перебуває у скрутному матеріальному становищі, майновий стан ОСОБА_1 дозволяє останньому витратити 6800,00 грн. на правничу допомогу, а тому сплата судового збору у розмірі 908,00 грн. не є значними витратами для позивача.

В даному випадку суд зауважує, що жодним чином не порушено право позивача на отримання правничої допомоги або обмежується доступ до правосуддя, оскільки чинним законодавством чітко визначено підстави сплати судового збору, а також підстави для звільнення від сплати судового збору, які позивачем не дотримано.

Тому, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко