Справа № 580/2217/20
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 грудня 2021 року Справа № 580/2217/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2020 №32339/26-15-04-13-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд» ();

- поновити реєстрацію ТОВ «Торг Ленд» (), як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Рішенням суду від 04.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 25.02.2020 №32339/26-15-04-13-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд» ().

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «Торг Ленд», як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Рішення суду набрало законної сили 08.12.2020.

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» про роз`яснення судового рішення в даній справі, з проханням роз`яснити, що за змістом резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року у справі №580/2217/20, яке набрало законної сили, у ДПС України виникає обов`язок поновити та повернути на рахунок ТОВ «Торг Ленд» () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку ТОВ «Торг Ленд» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації, а саме з 25.02.2020 року.

Заява обґрунтована тим, в зв`язку з прийняттям рішення від 25.02.2020 №32339/26-15-04-13-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Ленд» відповідачем неправомірно зменшено (списано) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту до позначки « 0».

Після набрання законної сили судовим рішенням ТОВ «Торг-Ленд» неодноразово зверталось до відповідача та до ДПС України із листами про виконання рішення у добровільному порядку, в яких просило виконати судове рішення та поновити реєстрацію ТОВ «Торг-Ленд», як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість, а також відновити у системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Торг Ленд» суму реєстраційного ліміту у розмірі 1313951,34 грн., як таку, що зменшена неправомірно.

В свою чергу відповідачем відновлено ТОВ «Торг-Ленд» статус платника податку на додану вартість, проте не відновлено в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Торг-Ленд» суми реєстраційного ліміту у розмірі 1313951,34 грн. з посиланням, що в ДПС тривають роботи по доопрацюванню СЕА ПДВ в частині обрахунку сум податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні.

Враховуючи викладене ТОВ «Торг-Ленд» через представника звернулось до суду з даною заявою.

В силу ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом помилок, допущених під час його ухвалення.

В силу ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З резолютивної частини рішення суду від 04.08.2020 вбачається, що її зміст повністю відповідає прохальній частині позовної заяви, тому наведені заявником мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення з питань виконання резолютивної частини судового рішення, що в свою чергу унеможливлює застосування ст. 254 КАС України. При цьому суд звертає увагу, що суд не може вийти за межі позовних вимог за наявності судового рішення прийнятого по суті заявлений позовних вимог.

Крім того, заявник зазначає, що відповідачем відновлено статус платника податку на додану вартість ТОВ «Торг-Ленд».

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Ленд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО