Справа № 154/4179/21
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Волинській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шуфруна Олексія Івановича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шуфруна О.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В адміністративній позовній заяві покликається на ту обставину, що 07 жовтня 2021 року ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП серії ГАВ №092755 відносно позивача, та накладено стягнення у розмірі 3400 грн. Мотивацією постанови, було те, що він 07 жовтня 2021 року о 07 год.38 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив про подію, яка не містила ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною з наступних підстав.

Дійсно, та постійно проживає, при цьому ображали його та виражались в його адресу нецензурними словами. Після цього донька викликала працівників поліції, які вели себе упереджено по відношенню до нього. Після даної події 06 жовтня 2021 року за місцем його спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_2 у нього виник конфлікт на побутовому грунті, оскільки вона разом з донькою його не впускала в житло, в якому він зареєстрований він пішов до своєї сестри ОСОБА_3 , куди невдовзі приїхали працівники поліції та повідомили, що виклик здійснила саме вона, хоча насправді виклик поліції здійснила донька ОСОБА_4 . Вранці 07 жовтня 2021 року близько 07 год він пішов до свого будинку, де постійно проживає і де знаходяться його речі, однак донька почала перешкоджати цьому і не впускала в будинок, у зв`язку з чим він викликав наряд поліції. По приїзду працівники поліції не опитали його, не розібрались в ситуації, звинуватили його у безпідставному виклику і поїхали. 26 жовтня 2021 року він поштою отримав оскаржувану постанову. Вказана постанова була складена у його відсутність, а зміст її не відповідає дійсним обставинам справи. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, його зміст є невідомий, про його право на юридичну допомогу при розгляді адміністративної справи не оголошувалось. У зв`язку з тим, що правопорушення не вчиняв, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

09 листопада 2021 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду.

За заявою позивача ухвалою суду від 19 листопада 2021 року у справі залучено співвідповідача Головне Управління Національної поліції України у Волинській області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачі відзиву до суду не подали, своїх представників для участі у розгляді справи повторно не направили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою серії ГАВ №092755 від 07 жовтня 2021 року, винесеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шуфруном Олексієм Івановичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Мотивацією постанови, було те, що він 07 жовтня 2021 року о 07 год. 38 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив про подію, яка не містила ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Постанова серії ГАВ №092755 від 07 жовтня 2021 року, винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шуфруном О.І. виносилась без участі позивача, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП він дізнався 26 жовтня 2021 року з листа з відділення пошти, тому позивач не пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ст.183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

Позивач вказує, що вранці 07 жовтня 2021 року близько 07 год він пішов до свого будинку, де постійно проживає і де знаходяться його речі, однак донька почала перешкоджати цьому і не впускала в будинок, у зв`язку з чим він викликав наряд поліції. По приїзду працівники поліції не опитали його, не розібрались в ситуації, звинуватили його у безпідставному виклику і поїхали. 26 жовтня 2021 року він поштою отримав оскаржувану постанову. Вказана постанова була складена у його відсутність, а зміст її не відповідає дійсним обставинам справи. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, його зміст є невідомий, про його право на юридичну допомогу при розгляді адміністративної справи не оголошувалось.

Дані обставини не спростовані відповідачем інформацією з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП).

Поняття адміністративного правопорушення відображено у ч. 1 cт. 9 КУпАП та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки він не вчиняв жодних дій і у нього не було жодного умислу на завідомо неправдивий виклик поліції з приводу викладених у позовній заяві обставин, а тому адміністративний позов слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Оскільки позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 454 грн. відповідно до ст.ст.139, 143 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав співвідповідачем у справі, в користь держави.

У задоволенні вимог до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шуфруна О.І. суд відмовляє, оскільки він не є належним відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ГАВ №092755 від 07 жовтня 2021 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шуфруном Олексієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції України у Волинській області на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні вимог до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шуфруна Олексія Івановича - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне Управління Національної поліції України у Волинській області, м.Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шуфрун Олексій Іванович, 44700, м.Володимир-Волинський вул. Соборна, 6 Волинської області.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО