Справа № 420/6158/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6158/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014 року по 31.07.2017 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2017 р., з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016 та по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19 у період з 01.01.2016 року по 31.07.2017 року; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити каштану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 р. по 28.02.2018 р., з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19 у період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 р. закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 р. по справі №420/6158/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року прийнято адміністративну справу №420/6158/21 до свого провадження.

29.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , вхід. № 66763/21, у якому останній, керуючись ст. 48 КАС України, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 , яка встановила позивачу базовий місяць у грошовому атестаті, з урахуванням котрого Військова частина НОМЕР_1 здійснювала нарахування індексації грошового забезпечення.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищеозначеного клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зокрема, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014 року по 31.07.2017 року; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2017 р., з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016р., та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19 у період з 01.01.2016 року по 31.07.2017 року; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити каштану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 р. по 28.02.2018 р., з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19 у період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення суду, військова частина НОМЕР_1 здійснила нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по картці/рахунку ОСОБА_1 , виданої Приватбанком 25.12.20 року, а також довідкою військової частини НОМЕР_2 від 06.04.21 № 154/711/1/593 (де зазначено базовий місяць жовтень 2015року). Так, на виконання рішення суду, позивачеві була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення у сумі 20605,16 грн. (військова частина НОМЕР_1 - 18449,79 грн.; військова частина НОМЕР_2 - 2155,37 грн. (з вирахуванням податкових платежів). Однак, вказані виплати проведені із неправильним, на думку позивача, нарахуванням сум індексації грошового забезпечення внаслідок невірного визначення базового місяця у зв`язку із зміною розмірів грошового забезпечення.

Отже, предметом спору у даній справі є дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014 року по 31.07.2017 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2021 року у справі № 420/1688/19, а відтак, підстави для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 , та залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військової частини НОМЕР_3 , відсутні.

Керуючись статтями 48, 241, 243 - 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі в якості співвідповідача - Військової частини НОМЕР_3 , у справі № 420/6158/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Ухвалу складено 10.12.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній відпустці, у період з 15.11.2021р. по 03.12.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.