Справа № 620/4962/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 620/4962/21

адміністративне провадження № К/9901/42137/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Сеника Р.П., Хобор Р.Б.)

у справі № 620/4962/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 23.04.2021 № 97 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром.

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 № 21-56 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, починаючи з 01.04.2021, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

- зобов`язати відповідача надалі здійснювати перерахування та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(11)/2019.

Чернігівський окружний адміністративний суд (суддя Ткаченко О.Є.) рішенням від 12.07.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 23.04.2021 № 97 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 № 21-56 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, починаючи з 01.04.2021, відповідно до ч. 20 ст.86 Закону № 1697-VII, з урахуванням виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Відповідач оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.11.2021 змінив мотивувальну та резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, виклав абз. 3, 4 у такій редакції:

«Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 97 від 23 квітня 2021 року щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 19.04.2021 № 21-56, починаючи з 01.04.2021, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", та виплатити з урахуванням виплачених сум.»;

- в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 залишив без змін.

16.11.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 19.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у частині відмови в зобов`язанні відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 залишити в силі.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Закону України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ), ч. 3 ст. 85 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», ч. 18 ст. 86 Закону № 1697-VII у питанні обмеження максимальним розміром пенсії працівників прокуратури. Суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази щодо дати виходу його на пенсію; відкрив провадження за апеляційною скаргою відповідача, поданою з пропуском строку, підписаною та поданою неуповноваженою особою; не застосував норми Конституції України як норми прямої дії. Пенсійний фонд не може застосувати до нього обмеження максимальним розміром пенсії; порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом № 1697-VII, Законом № 3668-VІ, Законом України від 02.03.2015 № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цими Законами. Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.05.2021 у іншій справі № 580/419/21, інші суди у справа № 826/6220/18, № 620/3687/19, № 460/1090/20, № 620/1081/20, № 640/6252/20, № 620/1145/20, № 620/1591/20, № 640/9926/20; № 580/647/20, № 300/1021/20, № 460/1090/20, № 460/764/20, № 460/711/20, № 440/553/20, № 280/2728/20, № 200/3336/20 та ін. не застосували обмеження пенсії максимальним розміром; зазначає, що справа має для нього виняткове значення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Предметом спору у цій справі є наявність у позивача права на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ), без обмеження максимальним розміром.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що при перерахунку ОСОБА_1 пенсії застосовується обмеження максимальним розміром пенсії, передбачені абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду з 11.10.2021 розглядає у порядку спрощеного позовного провадження справу № 580/5962/20 у питанні відступу від подібних висновків щодо застосування абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, неоднакову судову практику при розгляді інших справ у подібних правовідносинах, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону № 1789-ХІІ, Закону № 1697-VII, Закону № 3668-VІ у питанні обмеження пенсії ОСОБА_1 при перерахунку максимальним розміром.

Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року.

2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/4962/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб