Справа № 343/2197/21
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2197/21
Провадження №: 2-а/0343/43/21
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 грудня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 343/2197/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Гнатчука Олександра Антоновича, Головного управління Національної поліції в Чернівецької області про скасування постанови серії ЕАО № 4969020 від 30.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить постанову серії ЕАО № 4969020 від 30.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Гнатчуком Олександром Антоновичем, скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

02 грудня 2021 року від відповідача ГУНП в Чернівецькій області до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що позивачем помилково пред`явлено позов до ГУНП в Чернівецькій області, хоча належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, яке значиться як місце роботи інспектора, постанова якого оскаржується.

У судове засідання позивач та представник позивача - адвокат Ільницький Я.І. не з`явилися. Останній подав клопотання, в якому просив замінити співвідповідача ГУНП в Чернівецькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, а також проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.

Представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача без його участі.

Відповідач інспектор УПП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Гнатчук О.А. у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами 3, 4 та 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд вважає, що слід замінити неналежного відповідача ГУНП в Чернівецькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Ярослава Івановича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області в адміністративній справі № 343/2197/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Гнатчука Олександра Антоновича, Головного управління Національної поліції в Чернівецької області про скасування постанови серії ЕАО № 4969020 від 30.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на належного відповідача Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Направити відповідачу Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на подачу відзиву на позов, що повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання по справі № 3432197/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Гнатчука Олександра Антоновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4969020 від 30.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відкласти на 14 січня 2022 року о 10.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич