Справа № 600/6088/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6088/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.10.2021 року ВП№66834985 в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07.12.2021 року.

В судове засідання призначене на 07.12.2021 року сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

07.12.2021 року за клопотанням представників сторін, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

07.07.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року за клопотанням ОСОБА_1 його залучено до у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

10.12.2021 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане клопотання представника третьої особи, враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Звертаючись до суду з даним позовом в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі №824/1126/18-а, Головним управлінням проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 р., виходячи із 89% грошового забезпечення.

З березня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі.

Різниця пенсії визначена відповідно до рішення суду за період з 01.01.2018 до 27.03.2021 складає 23097,29 грн включена до Реєстру рішень суду.

Звертав увагу суду те, що Головним управлінням 15.03.2021 на рахунок ОСОБА_1 . Перераховано різницю пенсії визначену відповідно до рішення суду в сумі 23097,29 грн.

Таким чином, вважає, що Головне управління в межах наданих повноважень, виконало постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 в повному обсязі.

Враховуючи, що Головним управлінням добровільно здійснено перерахунок пенсії та виплату пенсії в повному розмірі на виконання рішення суду в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1. зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264 (який діяв на час спірних правовідносин), вважає дії відповідача неправомірними, а постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись з позовним вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 17.09.2021 постановою старшого державного виконавця Відділу відкрито виконавче провадження №66834985 з виконання виконавчого листа №824/1126/18-а від 12.04.2019 року. Того ж дня державним виконавцем Відділу винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

11.10.2021 на адресу відділу на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області від 25.01.2021 за №2400-0802-5/35470 в якій зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду по справі №824/1126/18-а проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсі за вислугу років з 01.01.2018 року із розрахунком підвищення до пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року виходячи з 89% грошового забезпечення. З березня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, розрахована сума боргу визначена на виконання судового рішення складає 23097,29 грн.

27.10.2021 на адресу Відділу надійшла заява від ОСОБА_2 про безпідставне невиконання Боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної заяви, рішення суду Боржником у добровільному порядку було виконано лише частково, тобто, з 01.01.2018 проведено перерахунок та виплачено різницю недоотриманої пенсії, однак з 01.04.2021 Боржник безпідставно перестав виконувати чинне судове рішення та знову почав перераховувати пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення чим порушив права стягувача та припинив виконувати судове рішення.

На підставі вищевикладеного, 29.10.2021 року старшим державним виконавцем в порядку визначеному ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн.

Третя особа надала письмові пояснення в яких зазначила, що судове рішення від 26.02.2019 року №824/126/18-а має виконуватись у повному обсязі. Зауважив, що більше двох років дане судове рішення виконувалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, однак з безпідставних причин 06.04.2021 року ОСОБА_1 отримав свою пенсію без врахування даного судового рішення у розмірі 70% від суми грошового забезпечення.

Третя особа також зазначила, що мова йде про виплату грошових коштів, де дії позивача не залежать від нього, оскільки фінансування здійснюється відповідно до Постанови КМУ з Державного бюджету України, а навпаки, саме позивача зобов`язано здійснити нарахування та виплату пенсії саме у розмірі 89% від грошового забезпечення, що встановлено чинним судовим рішенням. Таким чином, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, якими вони обґрунтовуються, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 89% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Оренбурзька, 7-А, місто Чернівці, ) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Оренбурзька, 7-А, місто Чернівці, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між фактично отримуваною в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення та належним до виплати розміром пенсії у розмірі 89% від суми грошового забезпечення сумою пенсії з 01.01.2018 р.;

стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Оренбурзька, 7-А, місто Чернівці, ) судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80 грн.

12.04.2019 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист №824/1126/18-а з виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року (а.с. 28-29).

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.221 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання судових рішень в адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а.

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №824/1126/18-а від 12.04.2019 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р. (а.с. 30-31).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. ВП№66834985 від 17.09.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року №824/1126/18-а від 12.04.2019 року. Вказану постанову направлено на адресу позивача супровідним листом від 17.10.2021 року №7660 (а.с. 32).

Також, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. ВП№66834985 від 17.09.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено для Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 210,50 грн (а.с. 33).

Також, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. ВП№66834985 від 17.09.2021 року про стягнення виконавчого збору постановлено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн (а.с. 34).

На виконання виконавчого листа по ВП№66834985, позивач листом від 07.10.2021 року №2400-0802-5/35470 повідомив Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про наступне:

Головним управлінням на виконання рішення суду по справі № 824/1126/18-а проведено ОСОБА_3 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсiй особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року, виходячи із 89% грошового забезпечення. З березня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі.

Рiзниця мiж розміром пенсiї, визначеним відповідно до постанови суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування постанови суду, за період до набрання постанови законної сили в сумі 23097,29 грн включена до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. До картки судового рішення в Реєстрі судових рішень завантажено скан-копії документів (рішення суду та розрахунок суми, що підлягає виплатi на виконання рішення суду).

Звертав увагу на те, що виплата заборгованості, що виникла внаслідок виконання рішень суду здійснюється в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 року за №1189/3264. Так, Головному управлінню на 2020 рiк було виділено на цю мету 1207800,00 грн, які в свою чергу були спрямовані на погашення заборгованості.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рiк затверджено постановою Кабінету Міністрів України 17.02.2021 № 126. Згідно даного бюджету на погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету, в цілому по Україні на 2021 рiк передбачено кошти в сумі 360,0 млн грн

Одночасно повідомив, що 15.03.2021 на рахунок ОСОБА_1 перераховано різницю пенсії. Визначену відповідно до рішення суду в сумі 23097,29 грн. У зв`язку із вищезазначеним, а також враховуючи той факт, що Головним управлінням самостійно виконано виконавчий документ з урахуванням вимог законодавства, просив:

1. Закінчити виконавче провадження №66834985 від 17.09.2021 згiдно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження»" в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

2. У відповідності до п. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", не застосовувати стягнення з Головного управління виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 17.09.2021 року з підстав закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, оскільки рішення суду було виконано боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Не застосовувати стягнення до Головного управління мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 210,50 грн згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2021 року з підстав закінчення виконавчого провадження від 17.09.2021 року з підстав закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду було виконано боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 35-37).

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій, у зв`язку з безпідставною відмовою боржника (07.10.2021 року) у виконанні Виконавчого листа за даним виконавчим провадженням та чинного судового рішення, просив вжити заходів примусового виконання та притягнути до відповідності боржника (а.с. 38-39).

29.10.2021 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. про накладення штрафу ВП№66834985, за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1126/18-а накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Вказану постанову направлено на адресу позивача супровідним листом від 29.10.2021 року №8639 (а.с. 42).

Вважаючи протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.10.2021 року ВП№66834985, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону №1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VIII боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що підставою для застосування до боржника відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, є невиконання ним рішення суду без поважних причин, встановлене державним виконавцем в результаті відповідної перевірки.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин у встановлені строки.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі №686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов`язано останнього перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р.;

Крім того, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отримуваною в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення та належним до виплати розміром пенсії у розмірі 89% від суми грошового забезпечення сумою пенсії з 01.01.2018 р.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання судових рішень в адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання судових рішень в адміністративних справах № 824/1126/18-а судом було встановлено, що на виконання рішення суду від 26.02.2019 у справі № 824/1126/18-а, 29.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснило перерахунок пенсії, а 15.03.2021 року перерахувало заявнику кошти в сумі 23097,29 грн.

Так, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, констатовано, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 824/1126/18-а виконане відповідачем та відсутні правові підстави для притягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до відповідальності відповідача у порядку ст. 382 КАС України та стягнення коштів на користь Державного бюджету України за невиконання та неналежне виконання судового рішення.

Судом також встановлено, що на виконання рішення суду від 19.01.2021 у справі № 600/1913/20-а, 11.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснило перерахунок пенсії заявнику на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №50/01-28-1197-7 від 10.08.2020 року виданої Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області.

Водночас, під час виконання судового рішення від 19.01.2021 у справі № 600/1913/20-а Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зменшило розмір пенсійного забезпечення заявника з 89 % на 70 % від суми грошового забезпечення.

З огляду на викладене, судом було зроблено висновок про те, що вимога заявника зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити йому з 05.03.2019 пенсію із урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, тобто у розмірі 89% з суми 22492,20 грн на підставі судових рішень у адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а виходять за межі судового контролю, що тягне за собою інші правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи встановлені судовим рішенням обставини, які в силу ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення штрафу рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а було виконано позивачем у межах встановленого строку, до відкриття виконавчого провадження №66834985, а зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розміру пенсійного забезпечення заявника з 89 % на 70 % від суми грошового забезпечення відбулось під час виконання судового рішення від 19.01.2021 у справі №600/1913/20-а, а не під час виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 824/1126/18-а в межах якого державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу.

Суд також звертає увагу на те, що будучи обізнаним з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, 26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій, у зв`язку з безпідставною відмовою боржника (07.10.2021 року) у виконанні Виконавчого листа №824/1126/18-а за даним виконавчим провадженням №66834985 та чинного судового рішення, просив вжити заходів примусового виконання та притягнути до відповідності боржника.

У свою чергу державний виконавець постановою від 29.10.2021 року наклав на позивача штраф за невиконання вимог, які виходять за межі виконавчого провадження №66834985 з примусового виконання виконавчого листа №824/1126/18-а від 12.04.2019 року.

З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку, що державний виконавець, наклавши на позивача, як боржника у виконавчому провадженні №66834985, штраф за невиконання рішення суду, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені чинним законодавством.

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.10.2021 року ВП№66834985 в розмірі 5100,00 грн.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.10.2021 року ВП№66834985 в розмірі 5100,00 грн.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (, пл. Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002);

Відповідач - Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Целана, 11, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Суддя В.О. Григораш