Справа № 143/1295/21
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1295/21
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Котенка Олександра Миколайовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96), третя особа Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

07 грудня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Котенка Олександра Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються, серед іншого, відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, щосудовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270 грн. 00 коп.

З огляду на викладене з 01.01.2021 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення сплачується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 за пред`явлення до суду даного адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі та надати суду докази його сплати або документи, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суддею встановлено, що оспорювана постанова серії ДП18 №8482144 винесена 08.11.2021 року.

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 07.12.2021 року. При цьому позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, коли саме, в який спосіб та за яких обставин він отримав копію оскаржуваної постанови.

Так, до позовної заяви додано поштовий конверт, зі змісту якого вбачається, щовідправником поштової кореспонденції вказаний Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, а його отримувачем ОСОБА_1 . Однак, на означеному конверті проставлений штемпель відділення поштового зв`язку із датою, яку не можна прочитати.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що адміністративний позов подано до суду з пропуском строку, визначеного ст.286 КАС України.

За змістом ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, до позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку на оскарження означеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.121, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Котенка Олександра Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя