Справа № 380/12709/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до «Марвел інтернешел табакко груп», в якому просить суд підтвердити? обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 1219/6/35-00-07-01 від 30.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що на підставі прийнятого наказу про проведення перевірки здійснено виїзд за адресою платника податків ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп» для вручення направлень на перевірку №65/35-00-07-01 від 30.03.2021. Представником ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп» повідомлено про не допуск до перевірки без письмового пояснення щодо причин не допуску. Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт від 30.03.2021 № 30/35-00-07-01 «Про відмову у допуску фахівців Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп», акт № №32/35-00-07-01 від 30.03.2021 «Про відмову представника ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп» Ломаги Юрія Томашовича від надання письмових пояснень щодо причин недопуску до акту від 30.03.2021 року №30/35-00-07-01-03-05». Відтак, начальником Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення від 30.03.2021 № 1219/6/35-00-07-01 про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп», яке направлено поштою платнику податків з повідомленням про вручення.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що 30.03.2021 адвокат Ломага Ю.Т. не допустив фахівців Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до проведення перевірки документальної планової виїзної перевірки з тієї причини, що між сторонами існує спір про право так як, ще 24.03.2021 ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про призначення перевірки ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп», що оформлене протоколом №29-п від 12.03.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп»; визнати протиправними дії Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по проведенню планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп» на підставі наказу Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 29-п від 12.03.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп». Вказує, на протиправнісь винесеного наказу про призначення перевірки «Марвел інтернешел табакко груп», та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Марвел Інтернешнл Тобакко Груп, , зареєстроване як юридична особа 25.02.2016. Перебуває на обліку у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 01.01.2021.

12.03.2021 начальником Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення про проведення планової виїзної перевірки ТзОВ Марвел Інтернешнл Тобакко Груп, що оформлено наказом №29-п від 12.03.2021.

Наказ №29-п від 12.03.2021 разом з повідомленням від 12.03.2021 № 7/35-00-07-01 про проведення документальної планової перевірки вручено уповноваженому представнику ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» 15.03.2021.

30.03.2021 фахівцями Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками складено акт № 30/35-00-07-01 «Про відмову в допуску фахівців Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» та акт № 32/35-00-07-01 «Про відмову представника ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» Ломаги Юрія Томашовича від надання письмових пояснень щодо причин недопуску до акту від 30.03.2021 року №30/35-00-07-01-03-05».

Начальник управління податкового аудиту підприємств (установ) відповідних галузей Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернувся до Начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп».

Начальником Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 30.03.2021 винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до якого застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп».

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (далі ПК України) адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України).

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

За правилами пункту 94.19.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт припиняється у разі відсутності протягом вказаного строку рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадку, визначеному, зокрема, пунктом 94.19.1, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті Кодексу).

Статтею 283 КАС України передбачено право звернення податкових органів до суду із заявою щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі (частина друга статті 283 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Так, за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав.

Отже, вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення ст.94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

За встановлених у даній справі обставин звернення позивача до суду із позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства, накладеного рішенням № 1219/6/35-00-07-01 від 30.03.2021, мало місце лише 19.07.2021, тобто після спливу строку у 96 годин, протягом якого судом має бути перевірена обґрунтованість цього рішення, та припинення застосованого ним адміністративного арешту в силу вимог пункту 94.19.1 статті 94 ПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2020 року по справі № 805/4974/18-а.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Львівській області не підлягають задоволенню, з вищенаведених підстав.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «Марвел інтернешел табакко груп» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2021.

Суддя Костецький Н.В.