Справа № 320/16012/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2021 року м. Київ № 320/16012/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали заяви Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №52650004 з виконання вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М. виконавчого напису №207 від 21.02.2013 ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.06.1999) у зв`язку з переходом до нього прав кредитора.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позов повертається позивачеві, якщо він поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Як вбачається із поданої заяви, остання підписана в імені Ірини Ємельянової, як головного державного виконавця, Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з цим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зазначеної юридичної особи (), керівником останньої є Попок Володимир Вікторович.

При цьому, будь-які відомості щодо ОСОБА_2 , у тому числі щодо її повноважень на представництво Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в ЄДР відсутні.

В свою чергу, матеріали справи також не містять жодних документів, що посвідчували б право заявника на представництво Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема у судових інстанціях.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд робить висновок, що подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підписана уповноваженою на те особою, у зв`язку з чим, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати (видати) заявникові по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали..

Суддя Панченко Н.Д.