Справа № 818/572/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
13 грудня 2021 року Справа № 818/572/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково. Скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 14 130,54 грн. Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 717,36 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
При цьому 08.07.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/572/16 було видано виконавчий лист, який підлягав негайному виконанню, зокрема, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
В подальшому представником позивача, засобами поштового зв`язку, подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить:
- визнати поважним пропущення строку пред`явлення виконавчого листа №818/572/16, виданого 06.07.2016 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області;
- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №818/572/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Заява обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою щодо примусового виконання виконавчого листа №818/572/16, виданого 06.07.2016 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. 20.10.2021 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидком Ігорем Ігоревичем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням трьохрічного строку пред`явлення до виконання на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до судового розгляду.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання, в якому просив розгляд зазначеної заяви провести без його участі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково. Скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 14 130,54 грн. Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 717,36 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
При цьому 08.07.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/572/16 було видано виконавчий лист, який підлягав негайному виконанню, зокрема, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. В даному виконавчому листі зазначено, що судове рішення підлягає негайному виконанню.
На підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року, Сумським окружним адміністративним судом 29.09.2016 року було видано виконавчі листи щодо поновленння ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та щодо зобов`язання Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Постановою Верховного суду від 15.04.2020 року по справі № 818/572/16 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишено в силі, доповнивши її мотивувальну частину висновками, викладеними Судом у цій справі.
Оскільки постановою Верховного суду від 15.04.2020 року по справі № 818/572/16 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишено в силі, то в даному випадку виконанню підлягає саме постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Таким чином, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що якщо рішення підлягає негайному виконанню, то виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після прийняття рішення.
Отже, враховуючи норми чинного законодавства, позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року по справі № 818/572/16, до виконання.
Разом з тим частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з`ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене та те, що справа № 818/572/16 тривалий час перебувала в суді касаційної інстанції, суд вважає, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у зв`язку з чим, заява представника позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року по справі № 818/572/16 до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне, установити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №818/572/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року, до виконання три роки з дня набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 818/572/16 законної сили, а саме з 15.04.2020 року.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 818/572/16 до виконання, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року.
Установити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №818/572/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року, до виконання три роки з дня набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 818/572/16 законної сили, а саме з 15.04.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек