Справа № 552/5822/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/5822/21
Провадження №2-а/552/65/21
У Х В А Л А

13.12.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Жарін П.М.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Бодак Маргарита Володимирівна,

відповідач Державна екологічна інспекція Центрального округу,

представник відповідача Бодак Олександр Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №103/02.4-24 від 12 жовтня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Козоріз О.В. Провадження по справі про адміністративне правопорушення просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Вказане клопотання позивачем подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 79 КАС України.

Відповідно до частин 2 та 5 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Причини пропуску вказаного процесуального строку, на які посилається позивач, не є поважними.

Тому в задоволенні клопотання про допит свідка суд вважає за необхідне відмовити.

Представник відповідача Бодак О.М. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» доказ - Технічну документацію на паливороздавальну колонку.

Також просив суд витребувати у позивача та у ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» доказ - Посадову інструкцію позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача Бодак М.В. також звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у відповідача копії запитів, листів, які направлялися відповідачем до ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна», та відповідей ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» на такі запити, з яких посадовою особою відповідача зроблено висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказані клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 3 ст.2 КАС України закріплено принцип адміністративного судочинства офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Вказаний принцип зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На обов`язок суду офіційного з`ясування всіх обставин справи неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема у постанові від 28 лютого 2020 року у справі № 520/3678/19.

Тому, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, з метою встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

При цьому суд приходить до висновку, що після допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , з метою вивчення доказів, на які посилалась даний свідок, виникла необхідність у витребуванні посадової інструкції позивача та матеріалів листування відповідача з ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» щодо визначення відповідальної особи.

Тому клопотання представника відповідача в частині витребування у ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» посадової інструкції позивача та клопотання представника позивача про витребування матеріалів листування ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» та Державної екологічної інспекції Центрального округу підлягають до задоволення.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» технічної документації на паливороздавальну колонку необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.2, 9, 72, 77, 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» докази, а саме посадову інструкцію позивача ОСОБА_1 , що діяла у період з серпня 2021 року по жовтень 2021 року включно, із зазначенням інформації щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з цією посадовою інструкцією.

В задоволенні клопотання представника відповідача Бодака Олександра Михайловича про витребування у ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» технічної документації на паливороздавальну колонку відмовити.

Клопотання представника позивача Бодак Маргарити Володимирівни про витребування у відповідача доказів задовольнити.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу докази, а саме копії листів, запитів на адресу ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та копії документів, наданих ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на запити Державної екологічної інспекції Центрального округу, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова