Справа № 161/21645/21
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/419/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, заступника командира роти 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Бондаря Тараса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 499673 від 09 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левчук-Микитюк Алла Олександрівна звернулась в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області, заступника командира роти 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Бондаря Тараса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 499673 від 09 листопада 2021 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, як слідує зі змісту позовних вимог позивач обґрунтовуючи свої вимоги вказує на неправомірність дій поліцейського Косинського С.В. при розгляді відносно нього адміністративної справи та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, однак в прохальній частині позовної заяви просить визнати дії заступника командира роти 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Бондаря Тараса Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП протиправними.

Таким чином позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не додано відповідної кількості копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів для направлення всім учасникам, адже до позовної заяви додано один примірник позовної заяви з доданими документами для одного відповідача.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із встановленими недоліками, позовну заяву слід залишити без руху роз`яснивши позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позову.

Приведену у відповідність до ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву позивачу слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, заступника командира роти 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Бондаря Тараса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 499673 від 09 листопада 2021 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк