overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617-1843/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1843/12
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони та виправлення описки по справі №617-1843/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст. 253, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.01.2022 о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 753/22245/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/426/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Столичного округу (м. Київ, вул. Солом`янська, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 263/15801/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/227/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин через те, що оскаржувану постанову вона отримала лише 19.11.2021 року.

Ознайомившись з заявою та доданими до позову документами, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,.

Призначити судовий розгляд на 23 грудня 2021 року об 15-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/15801/21 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 439/1177/21
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1177/21
Провадження №2-а/439/13/21
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Ковальчука Андрія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 11 годині 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно зі частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Ковальчука Андрія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 653/1416/21
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1416/21
Провадження № 2-а/653/69/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2021 року серії ЕАН № 4123449 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 766/22070/21
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

10.12.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2021 року, адміністративний позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

29.11.2021 року зазначену ухвалу суду отримано позивачем, що вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 10.12.2021 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 676/6018/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6018/21
Номер провадження 2-а/676/100/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Підлісного О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про заміну відповідача Департаменту патрульної поліції на належного ГУНП у Хмельницькій області, оскільки оскаржувана постанова складена службовою особою Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, яке не підпорядковане Департаменту патрульної поліції.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 48 КАС України замінити первісного відповідача Департаменту патрульної поліції належним ГУНП у Хмельницькій області.

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції належним ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/29499/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/514/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29499/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/29499/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (м.Хмельницький, провул.Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 лютого 2022 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 січня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 січня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 січня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9951/21
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9951/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що позивачем надана копія позову, яка не відповідає оригіналу, оскільки позивачем не підписана. Крім того, позивачем не надано доказів свого зареєстрованого місця проживання для визначення підсудності саме за його місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 345/5154/21
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5154/21
Провадження № 2-а/345/67/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП_РЕНТ» до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відділу муніципальної поліції, головний спеціаліст-інспектор з парування відділу муніципальної інспекції з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

р і ш и в :

Поновити Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП_РЕНТ» строк на звернення до суду.

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії КА № 0737 у справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року головного спеціаліста-інспектора з парування відділу муніципальної інспекції з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни про накладення на Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП_РЕНТ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП_РЕНТ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 345/5419/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5419/21
Провадження № 2-а/345/71/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Андрусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Окрім цього, з урахуванням вимог ст. 49 КАС України вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: