Справа № 440/12386/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12386/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представника позивача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсен" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсен" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 178226,49 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 178226,49 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/12386/21, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що контролюючим органом 10.05.2019 проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Промсен", за результатами якої складено акт від 10.05.2019 № 19268/16-31-51-12/42306052.

На підставі акту перевірки від 10.05.2019 № 19268/16-31-51-12/42306052 ГУ ДФС у Полтавській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.05.2019 форми "ПС" № , яким зобов`язано відповідача сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 170 грн за платежем "податок на додану вартість" та № форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 139937 грн за платежем податок на додану вартість та застосовано штрафну санкцію у розмірі 34984,25 грн.

14.08.2020 проведено документальну камеральну перевірку ТОВ "Промсен" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 14.08.2020 № 48925/16-31-51-04-11-01/42306052.

На підставі акту від 14.08.2020 № 48925/16-31-51-04-11-01/42306052 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.09.2020 форми "Ш" № , яким зобов`язано відповідача сплатити суму штрафних санкцій у розмірі 1,60 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку та/або скасування цих податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Водночас, сума грошових зобов`язань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не сплачена.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України, у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум податкового зобов`язання, контролюючим органом нараховано відповідачу пеню у розмірі 3141,64 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю"№89150-51 від 24.07.2019 на загальну суму 178231,21 грн., яка надіслана контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на приписи статті 42, 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ю"№89150-51 від 24.07.2019 вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ю" №89150-51 від 24.07.2019 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, )) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсен" (вул. Ігоря Сердюка, 47, м. Кременчук, 39600, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсен" у банках, що обслуговують платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 178226,49 грн (сто сімдесят вісім тисяч двісті двадцять шість гривень 49 копійок) на розрахунковий рахунок UА0016706, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя А.Б. Головко