Справа № 420/16065/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства ЛИДЕР до Південного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов від 12.07.2021р. №294030, №294031.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. по справі №420/16065/21 частково задоволено адміністративний позов Дочірнього підприємства ЛИДЕР; визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до Дочірнього підприємства ЛИДЕР адміністративно господарського штрафу №294030 від 12 липня 2021 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. по справі №420/16065/21 здійснено розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул.Успенська, 4 м.Одеса) на користь Дочірнього підприємства ЛИДЕР ( , Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, вул. Вільямса Академіка, 93) судовий збір у розмірі 2161,90 грн. (дві тисячі сто шістдесят одна гривня дев`яносто копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

16.11.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні шляхом викладення абз. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: « стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, проспект Перемоги 14, ) на користь Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» судовий збір у розмірі 2161,90грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00грн», обґрунтувавши її тим, що Південне міжрегіонального управління Укратрансбезпеки не є самостійною юридичною особою, не має власного ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ та власних відкритих рахунків.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного аналізу вказаних приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Оцінивши зміст та мотиви поданої представником позивача заяви про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. по справі №420/16065/21, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом заміни відповідача у справі, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що відсутність коду ЄДРПОУ відповідача не свідчить про неможливість визначення суб`єкта владних повноважень боржником, що узгоджується з положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Так, п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Поряд з цим, у разі виникнення під час виконання рішення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у порядку ст.378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра