Справа № 360/7404/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7404/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року № ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 03 червня 2021 року № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 91000,00 грн.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року № залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам) (у разі подання через Електронний суд копію для вручення відповідачу (відповідачам) подавати не потрібно), в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

06 грудня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 42920/2021 від позивача надійшла заява від 06 грудня 2021 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 06 грудня 2021 року б/н та додаткові документи.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 06 грудня 2021 року б/н позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 03 червня 2021 року № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 91000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 червня 2021 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рiшення № на підставі акта перевірки від 23 квітня 2021 року № 7060/20-40-09-01-08/ НОМЕР_1 про встановлення порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України. На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 128-1 статті 128-1 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 91000,00 грн.

Так, з 16 по 23 квітня 2021 року працівниками Головного управлінням ДПС у Харкiвськiй областi на підставі наказу від 12 квітня 2021 року № 2506-п проведена фактична перевiрка відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з 13 квітня 2021 року, тривалістю не більше 10 діб.

Перевірку проведено за період діяльності з 01 липня 2019 року по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у сфері обігу пального, зняття його залишків, відбору проб та зразків.

За результатами вказаної перевiрки складено акт від 23 квітня 2021 року № 7060/20-40-09-01-08/ НОМЕР_1 , згідно з яким Головним управлінням ДПС у Харкiвськiй областi встановлено незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу складання та подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального (довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі) за період з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року, чим порушено підпункт 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України. Зазначений акт позивачем підписано з зауваженнями та отримано 26 квітня 2021 року.

Не погодившись з висновками акта фактичної перевірки, 05 травня 2021 року позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області надано заперечення з підтверджуючими документами. Розгляд заперечень відбувся за участю представника 19 травня 2021 року.

Так, позивач заперечував щодо зазначеного в акті факту незабезпечення з його вини - розпорядника акцизного складу складання та подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального (довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі) за період з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року.

Згідно з вимогами підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України позивачем вжито всіх заходів щодо обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками та їх робота.

Відповідно до договору від 20 січня 2020 року № 3148, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотрейд», позивачем сплачено та отримано рівноміри за видатковою накладною № 3148 для обладнання акцизного складу. Витратоміри-лічильники та рівноміри-лічильники пального у резервуарі своєчасно зареєстровані в єдиному державному реєстрі на акцизному складі № 1003574.

Також в запереченнях та на засіданні комісії позивачем зазначено, що встановлення придбаного устаткування потребує залучення сторонніх фахівців для налагодження роботи рівномірів-лічильників. Окрім того, акцизний склад потребує додаткового обладнання, а саме консоль «СИУР», його налаштування, який відображає на панелі даних показів рівномірів-лічильників - рівень пального в резервуарах, температуру, щільність ПММ, залишок пального та обіг пального в літрах, приведених до температури 15°С встановлених рівномірів-лічильників.

Так, 18 лютого 2020 року позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканпринт» укладено договір № 192 про надання послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканпринт», а саме щодо установлення та монтаж устаткування - рівномірів та консоль. Але з згідно постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 04 травня 2020 року № 343 і так далі в Україні введено карантин. Згідно з обмежувальними заходами припинено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, що унеможливлювало прибуття фахівців та виконання в повному обсязі вищезазначених робіт.

Після послаблення карантинних заходів, налагодження устаткування для отримання інформації з показів рівномірів-лічильників для подання даних до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального, з 01 липня 2020 року довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі передається щоденно та своєчасно, в той час коли акт № 716 про надання послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканпринт» по установленню та монтажу устаткування підписано лише 21 серпня 2020 року.

02 червня 2021 року позивач отримав лист від Головного управління ДПС України в Харківській області від 20 травня 2021 року № 57772/7/20-40-09-01-17, згідно з яким комісія з питань розгляду заперечень та пояснень до актів документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок Головного управління ДПС у Харківській області не встановила підстав для задоволення заперечень.

28 липня 2021 року в особистому електронному кабінеті платника податкові на сайті ДПС при перевірці стану розрахунків з бюджетом позивачем виявлено наявність недоїмки в сумі 90490,00 грн, що виникла в результаті нарахування штрафних санкцій в сумі 91000,00 грн.

Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване податкове повідомлення-рішення та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року № .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 січня 2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом сімнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 14 січня 2022 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідченій копії ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місця оптової торгівлі від 25 листопада 2019 року № 00457 терміном дії з 25 листопада 2019 року по 25 листопада 2024 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 14 січня 2022 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (зі змінами, внесеними наказом Державної податкової служби України від 04 березня 2021 року № 264), у повному обсязі;

- документальне підтвердження інформації щодо незабезпечення позивачем подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містить дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за період з 01 квітня 2020 року до 30 червня 2020 року включно (91 календарний день);

- розписку про вручення платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, копії наказу про проведення фактичної перевірки;

- направлення на проведення фактичної перевірки;

- всі матеріали фактичної перевірки.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року до 29 грудня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування, з 29 грудня 2020 року по теперішній час на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська