Справа № 640/9945/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/9945/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СТОУН» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СТОУН» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 травня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СТОУН» надійшов відзив на позовну заяву в якому викладено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців.

Вивчивши вказані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, врахувавши предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням того, що згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, відтак, суд вважає, що у дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З системного аналізу положень процесуального закону вбачається, що подання клопотання про розстрочення судового рішення слугує меті забезпечення належного виконання судового рішення. Тобто, на час подання такого клопотання повинно бути ухвалено рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи те, що станом на час звернення відповідача з таким клопотання рішення суду по суті спору не ухвалено, докази неможливості виконання позовних вимог не надано, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість такого клопотання.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання відповідача про розстрочення рішення суду є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду.

Водночас, оскільки вказане клопотання не викладено у формі окремого документу та його неможливо фізично відділити від відзиву на позовну заяву, останнє залишається в позовних матеріалах та фактично не надсилається на адресу заявника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 8, 9, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СТОУН» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СТОУН» про розстрочення виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда