Справа № 440/14246/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

. 08 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14246/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівської міської ради, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером :00:001:0214 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради за межами населеного пункту;

зобов`язати відповідача протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером :00:001:0214 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради за межами населеного пункту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 грудня 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0214 у відповідності до рішення Решетилівської міської ради № 734-13-VІІІ від 22 жовтня 2021 року, заборони державним кадастровим реєстраторам центрального органа виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснювати державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0214 у відповідності до рішення Решетилівської міської ради № 734-13-VІІІ від 22 жовтня 2021 року.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення позовної заяви - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

При цьому, заява про забезпечення адміністративного позову має бути вмотивована та обґрунтована, її доводи мають бути підтверджені належними доказами.

У цьому контексті суд зазначає, що наразі повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :00:001:0214, зокрема вирішення питання щодо зміни її цільового призначення, в силу вимог Земельного кодексу України належать відповідачу.

Посилання позивача на те, що йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, на підставі якого у подальшому виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером :00:001:0214 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради за межами населеного пункту, а відтак рішення відповідача про зміну цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0214 у відповідності до рішення Решетилівської міської ради № 734-13-VІІІ від 22 жовтня 2021 року можуть негативно вплинути на його права та законні інтереси - є хибними з огляду на таке:

1) до моменту внесення до державного земельного кадастру запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно за суб`єктом щодо певної земельної ділянки, остання вважається вільною;

2) отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року № 21-358а13, від 07 червня 2016 року № 21-1391а16, постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року № 463/3375/15-а.

Разом із тим, заявником не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах позовної заяви докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Також, суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду, - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова