Справа № 420/8508/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8508/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 46019 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11010500;

- по військовому збору, що сплачується за результатами декларування 3708 грн. 55 коп. на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11011001.

Ухвалами суду від 24.06.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 25.08.2021 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; від 20.09.2021 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; повторно витребувано певні докази у справі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, вхід. № ЕП/34833/21, в якому останній просить провести судове засідання у справі без участі представника позивача. Від відповідача заяв з процесуальних питань, зокрема щодо іншого порядку розгляду справи або про відкладення розгляду справи тощо до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- фізична особа-платник податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб щодо адреси реєстрації місця проживання фізичної особи;

- станом на 11.10.2021 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військовому збору, що сплачується за результатам: декларування становить всього 49727 грн. 55 коп.;

- заборгованість, що підлягає сплаті по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла результаті: нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «р» № від 13.03.2020 року на загальну суму 46236,60 грн. (основний платіж та штрафна санкція); нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») № від 13.03.2020 року на загальну суму 170,00 грн. (штрафна санкція). Платнику податків була нарахована пеня на загальну суму 30 грн. 92 коп., відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України;

- заборгованість, що підлягає сплаті по військовому збору, що сплачується з результатами декларування виникла в результаті: нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») № від 13.03.2020 року на загальну суму 3853,05 грн. (основний платіж та штрафна санкція). Платнику податків була нарахована пеня на загальну суму 8 грн. 55 коп., відповідо до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України;

- 46236,60 грн. (основний платіж та штрафна санкція) 418,52 грн. (сплачено) + 170,00 грн. (штрафна санкція) + 30,92 грн. (пеня) + 3 853,05 грн. (основний платіж та штрафна санкція) 153,05 грн. (сплачено) + 8,55 грн. (пеня) = 49 727,55 грн.;

- позивач підтверджує, що останній не звертався до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 49 727,55 грн. з підстав, зазначених в цій заяві.

Станом на 13.12.2021 року відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані позивачем, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

22 липня 2020 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» № 239103-51 (а.с.13), згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 21 липня 2020 року становить: 50259,65 грн., у тому числі за основні платежі: 40071,72 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 10187,93 грн.; пеня: 0,00 грн.

Зазначену податкову вимогу надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику з довідкою ф.20, із зазначенням причини повернення: «за закінчення терміну зберігання». (а.с.13, 13зв.)

Відповідно до розрахунку податкового боргу на 11.10.2021 року, довідки-розрахунку заборгованості відповідача станом на 11.10.2021 року та інтегрованих карток платника податків, загальна заборгованість відповідача до бюджету складає 49727,55 грн., в тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування: податкові зобов`язання 36570,76 грн., штрафна санкція 9417,32 грн. та пеня 30,92 грн.;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування: податкові зобов`язання 2929,39 грн., штрафна санкція 770,61 грн. та пеня 8,55 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.14-21):

- акту № 00013/15-32-33-07/ НОМЕР_2 від 09.01.2020 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платника податків фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з « 01» січня 2017 р. по « 31» грудня 2017 р.», з доказами надіслання відповідачу;

- податкових повідомлень-рішень від 13.03.2020 № , № , № , з доказами надіслання відповідачу;

- довідки № Д1-49589-ю/л від 05.03.2021 року про реєстрацію місяця проживання/перебування фізичної особи відповідача на території м. Одеси.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові суми заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, отже подання даного позову є правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021 року) до 31 грудня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 46019 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11010500;

- по військовому збору, що сплачується за результатами декларування 3708 грн. 55 коп. на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11011001.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова