Справа № 817/3354/15-а
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/3354/15-а
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту.

09 грудня 2021 року позивач та її представник в судове засідання повторно не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, однак подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому з приводу заявлених клопотань поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 березня 2016 року за підсудністю з Рівненського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2021 року відновлено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту, призначено судове засідання по справі на 09 листопада 2021 року.

КАС України не передбачає правової підстави закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому з цих підстав клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов