Справа № 420/15324/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області (вул. Прохорівська,6, м. Одеса, 65091) до Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 42 комбінованого типу Одеської міської ради (вул. Марсельська, 16-А, м. Одеса, 65069), Одеської міської ради (пл.Думська.1, м. Одеса, 65026), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (ву. М.Боровського,28Б, м. Одеса, 65031), третя особа Департамент освіти та науки Одеської міської ради (вулиця Канатна, 134, Одеса, Одеська область, 65000) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК» № 42 Одеської міської ради Одеської області, Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 42 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 16-А,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 42 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 16-А;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 16-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 403 від 16.07.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 403 від 16.07.2021.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи надали до суду заяви по суті та пояснення.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відмовлено представнику Одеського ДНЗ «ЯСЛА-САДОК» № 42 у задоволенні клопотання про розгляд справи №420/13145/20 за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано ДНЗ «ЯСЛА-САДОК» №42 надати до суду відомості про наявність його звернення до ГУ ДСНС про проведення перевірки щодо усунення порушень законодавства, які стали підставою для звернення до суду про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року притягнуто до участі у справі у якості третьої особи Департамент освіти та науки Одеської міської ради. Роз`яснено третій особи право на надання пояснень щодо позовних вимог позивача у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Змінена назва відповідача Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК» № 42 Одеської міської ради Одеської області на правильну - Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 42 комбінованого типу Одеської міської ради.

Крім того, згідно зі змістом відзиву на позов за результатами перевірки, складений Акт №403 від 16.07.2021року, та ГУ ДСНС виданий Припис відповідачу закладу Ясла-садок» № 42 на усунення порушень.

Проте позивач у позові не зазначив про вказані обставини, копію припису не надав. У відповіді на відзив ГУ ДСНС зазначило, що станом на 20.09.2021 року не надано документального підтвердження та інформації про усунення порушень. У той же час не зазначено, про проведення перевірки щодо виконання припису.

Також не надана копія припису відповідачем, не зазначено про перевірку виконання припису ГУ ДСНС.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року витребувані докази, зобов`язано позивача надати до суду належним чином завірену копію припису виданого Одеському закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 42 комбінованого типу Одеської міської ради щодо усунення порушень, встановлених актом перевірки №403 від 16.07.2021 року, відомості щодо перевірки виконання вимог Припису та його результатів; зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірену копію припису виданого закладу «Ясла-садок» № 42 щодо усунення порушень, встановлених актом перевірки №403 від 16.07.2021 року, відомості щодо його отримання, та виконання, направлення інформації на адресу ГУ ДСНС про виконання Припису. Зупинено провадження у справі №420/15324/21.

Відповідач надав до суду додаткові пояснення, відомості щодо стану виконання припису з відповідними доказами, клопотання про зупинення провадження до скасування протиепідемічних заходів.

Представник відповідача надав до суду копію припису та зазначив, що позивач не звертався до ГУ ДСНС про проведення позапланової перевірки. У той же час не зазначив про проведенні перевірки щодо виконання вимог припису за спливом строків наданих на його виконання.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Дослідивши надані заяви суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/15324/21.

Розгляд справи №420/15324/21 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ними відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 11.01.2022_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва