Справа № 160/2367/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року справа № 160/2367/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-В.» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 160/2367/21 (суддя Верба І.О., повний текст рішення складено 24.05.21) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-В.» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-В.» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) від 11.01.2021 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ по декларації за вересень 2020, визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 975604грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів у справі, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В скарзі позивач зазначає, що на виконання пункту 3 розділу IV Положення про порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, підприємством результати інвентаризації, згідно затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії, були відображені у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація, а саме в грудні 2020 року. Понаднормові нестачі і втрати ТМЦ (товарів) в сумі 1063485,21 грн та остаточні нестачі у вигляді ТМЦ (товарів) з перевищенням кінцевим терміном реалізації в сумі 571820,05 грн, було списано з балансу підприємства (акти списання товарів № 13, № 14, № 15 від 03.12.2020). Нараховані суми податкових зобов`язань з ПДВ враховані в декларації з ПДВ за звітний податковий період грудень 2020 року. Висновки щодо виявлених порушень, контролюючим органом зроблено на підставі припущень, інформація викладена в акті перевірки про обсяг купівлі-продажу товарів за період жовтень-грудень 2020 року та про строки придатності, терміни зберігання, є такими, що не відповідають дійсності. Суд першої інстанції, на думку позивача, не оцінив належним чином докази, що надавалися на спростування таких висновків відповідача, що призвело до безпідставної відмови у позові. Висновки відповідача, як і суду першої інстанції, щодо нереальності господарської операції й не визнання права позивача на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених та вчасно зареєстрованих ТОВ Інгорін є такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України.

Відповідач надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказав, що вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а доводи, викладені у скарзі, безпідставними.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення у даній справі.

Представник відповідача просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що у період з 20.11.2020 по 30.11.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Інвест-В. щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах (т.1 а.с.140-141, 147).

В ході перевірки платнику податків вручені запити перевіряючих Про надання документів та інформації, № 1 від 20.11.2020, № 2 від 23.11.2020, № 3 від 24.11.2020, № 4 від 26.11.2020, № 5 від 27.11.2021, № 6 від 30.11.2020 (т.1 а.с.131-139, 164-166).

27.11.2020 складено акт № 141/04-36-07-03-41820976 Про ненадання документів до перевірки ТОВ Інвест-В. () (т.3 а.с.13-14).

04.12.2020 платником податків супровідним листом надані документи щодо проведення інвентаризації (т.3 а.с.15-16).

07.12.2020 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом складено акт №764/04-36-07-03/41820976 (т.1 а.с.19-61, 167-168).

Згідно із висновками акта, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах: червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, лютий, травень, липень, серпень, вересень 2020 року, встановлено порушення ТОВ Інвест-В.:

1) пункту 198.3, пункту 189.1 статті 189, підпункту г пункту 198.5 статті 198 ПК України, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за вересень 2020 року у сумі 975604 грн;

2) пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого підприємством не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) пункту 1 статті 10 Закону № 996-XIV та пункту 7 розділу І Положення № 879, в результаті чого підприємством не проведено обов`язкову інвентаризацію активів і зобов`язань для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства за 2019 рік, а також при зміні матеріально-відповідальної особи.

Платником податків подані заперечення на акт перевірки вих. № 2912/20 від 29.12.2021 (т.1 а.с.62-65).

За результатами розгляду заперечень контролюючий орган повідомив, що направлений 07.12.2020 засобами поштового зв`язку акт одержано 15.12.2020, граничний строк подання заперечень припадав на 30.12.2020, фактично заперечення подані 31.12.2020. Податкове повідомлення-рішення приймається протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення акта перевірки, посадові особи товариства не виявили бажання здійснити розгляд заперечень за особистої участі, додаткові документи до заперечень не надані. За результатами розгляду заперечень податковим органом повідомлено про правомірність висновків акта перевірки (т.1 а.с.12-18).

На підставі акту перевірки від 07.12.2020 № 764/04-36-07-03/41820976 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2021 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ по декларації, зареєстрованої 20.10.2020 за № за вересень 2020 року, визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 975604 грн (т.1 а.с.10).

Згідно із розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с.11):

- декларація від 20.10.2020 за № за вересень 2020 року;

- сума від`ємного значення по декларації: 5016342 грн;

- сума від`ємного значення по даним ДПС: 4040738 грн;

- перевіркою зменшено від`ємне значення на 975 604 грн;

- сума штрафної санкції: 0 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем були допущені порушення норм податкового законодавства, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому відсутні підстави для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні у даному випадку підстави для задоволення позовних вимог позивача, враховуючи наступне.

Фактично перевіркою встановлено, що основним видом діяльності ТОВ Інвест-В. є торгівля замороженими продуктами харчування (хлібобулочні вироби, овочі, фрукти, гриби, морозиво, м`ясні та інші полуфабрикати (пельмені, вареники, равіолі тощо), масло, тісто та інше). Загальний асортимент товару складає більш ніж 1200 одиниць.

В порушення вимог пункту 1 статті 10 Закону № 996-ХІУ та пункту 7 розділу І Положення № 879, всупереч вимог пункту 3.3.9 Положення про облікову політику та ведення бухгалтерського обліку ТОВ Інвест-В. не проведено обов`язкову інвентаризацію активів і зобов`язань підприємства для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства за 2019 рік, а також при зміні матеріально відповідальної особи протягом червня 2019 - вересня 2020 року (Мамадярову О.В. прийнято на роботу згідно наказу № 7-к від 22.06.2020).

В ході проведення перевірки на підставі підпунктів 20.1.9, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20 ПК України з метою підтвердження залишків ТМЦ та наявності основних засобів на запит перевіряючих від 23.11.2020 № 2 щодо необхідності проведення 24.11.2020 інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та надання доступу фахівцям, що здійснюють перевірку, до територій та приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, у тому числі до виробничих потужностей, керівником ТОВ Інвест-В. Інгоріним Д.Н. винесено наказ від 23.11.2020 № 14-АГ Про проведення інвентаризації.

З метою підтвердження правомірності задекларованого від`ємного значення з ПДВ станом на 30.09.2020 в сумі 5016342 грн, врахування результатів інвентаризації в матеріалах перевірки, здійснення обґрунтованих висновків за результатами перевірки щодо наявності фактичних залишків ТМЦ та основних засобів керівнику ТОВ Інвест-В. Інгоріну Д.Н. було вручено запит перевіряючих щодо надання матеріалів інвентаризації ТМЦ та основних засобів по всьому асортименту товарів (рахунок 281) та основних засобів (рахунок 10), завірені належним чином копії наступних документів:

- інвентаризаційні описи (акти), складені по окремих місцях зберігання ТМЦ та основних засобів;

- протокол засідання інвентаризаційної комісії від 03.12.2020;

- звіряльні відомості результатів інвентаризації запасів від 03.12.2020.

Термін надання зазначених документів 04.12.2020.

У відповідь на запит листом від 04.12.2020 № 04/12 (вх. до ГУ ДПС від 04.12.2020 № 146038/10) було надано копії завірених документів про результати проведеної інвентаризації ТМЦ та основних засобів, а саме:

- інвентаризаційні описи № 1-3 (наявні ТМЦ, що знаходяться за адресами: вул. Запасна, 7, вул. Журналістів, 13, вул. О.Оцупа, 21С) від 30.11.2020;

- інвентаризаційні описи № 1-3 терміни (ТМЦ з перевищеним кінцевим терміном реалізації (споживання), що знаходяться за адресами: вул. Запасна, 7; вул. Журналістів, 13; вул. О.Оцупа, 21С) від 30.11.2020;

- інвентаризаційні описи № 1-11 терміни (необоротні активи, що знаходяться за адресами: просп. Слобожанський, буд. 40а (офіс), вул. О.Оцупа, 21С, просп. Мануйлівський, 19) від 30.11.2020;

- акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 1 від 23.11.2020 (повернення неякісної продукції (слива без кісточки заморожена у кількості 4490 кг) постачальнику ФОП ОСОБА_1 );

- звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів від 03.12.2020;

- протокол інвентаризаційної комісії від 03.12.2020.

За даними протоколу інвентаризаційної комісії від 03.12.2020: балансова вартість необоротних активів складає 1572858,69 грн; запасів 42684940,13 грн.. При цьому, виявлено нестачі 15 позицій товарів понад норми природного убутку у загальній кількості 59800 шт. та 13105 кг на загальну суму 1063485,21 грн.

В ході перевірки складено акт про ненадання документів до перевірки від 27.11.2020 № 141/04-36-0703/41820976, яким зафіксовано факт ненадання станом на 27.11.2020 запитуваних в ході перевірки документів, а саме: завірену належним чином копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за вересень 2020 року, інвентаризаційні описи щодо залишків ТМЦ на поточну дату (в розрізі по місцях зберігання).

Згідно поданої ТОВ Інвест-В. податкової звітності з ПДВ перевіркою встановлено, що від`ємне значення з ПДВ по декларації за вересень 2020 року в сумі 5016342 грн виникло за результатами діяльності попередніх податкових періодів: червня 2019 року в сумі 150334 грн, липня 2019 року в сумі 400069 грн, серпня 2019 року в сумі 946696 грн, вересня 2019 року в сумі 91760 грн, жовтня 2019 року в сумі 625636 грн, листопада 2019 року в сумі 293081 грн, грудня 2019 року в сумі 280743 грн, лютого 2020 року в сумі 111573 грн, травня 2020 року в сумі 247903 грн, липня 2020 року в сумі 1044887 грн, серпня 2020 року в сумі 514254 грн, вересня 2020 року в сумі 309406 грн.

Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту з урахуванням коригування та без урахування від`ємного значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1 декларації) у вересні 2020 року склала 309 406 грн.

В довідці про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) (від 20.10.2020 № ) визначено звітні (податкові) періоди, у якому виникло від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21): червень 2019 року 150334 грн, липень 2019 року 400069 грн, серпень 2019 року 946696 грн, вересень 2019 року 91760 грн, жовтень 2019 року 625626 грн, листопад 2019 року 4293081 грн, грудень 2019 року 280743 грн, лютий 2020 року 111573 грн, травень 2020 року 247903 грн, липень 2020 року 1044887 грн, серпень 2020 року 514254 грн, вересень 2020 року 309406 грн.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є перевищення обсягів придбання над обсягами реалізації заморожених харчових продуктів (морозива, пельменів, овочів, фруктів, хлібобулочних виробів, м`ясних полуфабрикатів та інших товарів).

Залишки товарно-матеріальних за Дт бухгалтерського рахунку № 281 Товари на складі станом на 01.06.2019 - 14144551,47 грн, станом на 31.12.2019 - 31126119,39 грн, станом на 30.09.2020 - 40495559,94 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, лютий, травень, липень, серпень, вересень 2020 року, що вплинули на визначення розміру від`ємного значення у вересні 2020 року, встановлено її заниження на 655002 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації за вересень 2020 року, внаслідок наступних порушень податкового законодавства.

Згідно наданих до перевірки первинних документів, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерському рахунку 281 Товари на складі, даних ЄРПН на придбання та реалізацію товарів, а також результатів інвентаризації ТМЦ станом на 30.11.2020 здійснено аналіз щодо наявності фактичних залишків ТМЦ станом на 30.09.2020. Було встановлено:

- згідно наданої Звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 03.12.2020 ТОВ Інвест-В. виявлено нестачу товарів понад норми природного убутку у загальній кількості 59800 шт. та 13105 кг на загальну суму 1063485,21 грн.

- згідно протоколу інвентаризаційної комісії від 03.12.2020 зарахування пересортиці (лишки, зараховані у покриття нестач або нестачі, покриті лишками) не проводилось (у зв`язку з відсутністю факту пересорта товарів).

-порівнянням обсягу придбання та реалізації товарів, по номенклатурі яких підприємством виявлено нестачу, встановлено, що протягом двох наступних місяців (в період часу з 01.10.2020 по 30.11.2020) кількість придбаного та проданого ТОВ Інвест-В. товару є значно меншою, ніж кількість відсутнього на складі товару (по якому встановлено нестачі).

- згідно наданих ТОВ Інвест-В. інвентаризаційних описів № 1, № 2, № 3 на 30.11.2020 за адресами зберігання товарно-матеріальних цінностей підприємством зафіксовано кількість товарів, що знаходяться на відповідальному зберіганні:

- ОСОБА_2 у кількості 521 найменувань (м. Дніпро, вул. Запасна, 7);

- ОСОБА_3 у кількості 548 найменувань (м. Дніпро, вул. Журналістів, 13);

- ОСОБА_2 у кількості 217 найменувань (м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 21С).

З метою перевірки правильності відображення залишків ТМЦ станом на 30.09.2020 та підтвердження правомірності задекларованого від`ємного значення з ПДВ за вересень 2020 року у сумі 5016342 грн було здійснено порівняльний аналіз кількості товарів на складах за даними інвентаризації (з урахуванням кількості придбаних та проданих товарів за даними ЄРПН) з кількістю товарів, що обліковувались як залишки за бухгалтерським рахунком 281 Товари на складі станом на 30.09.2020.

Детальний порівняльний аналіз у розрізі номенклатури товарів, по яким встановлено завищення кількості (залишків) товарів за бухгалтерським рахунком 281 Товари на складі станом на 30.09.2020, наведено у додатку 2 акту перевірки.

Перевіркою встановлено завищення кількості залишків товарів, що обліковувались за бухгалтерським рахунком 281 Товари на складі станом на 30.09.2020 загальною вартістю 1639707 грн., ПДВ 327941 грн.

Згідно наданих ТОВ Інвест-В. інвентаризаційних описів № 1, № 2, № 3 від 30.11.2020 підприємством виявлено перелік товарів, які по теперішній час зберігаються у складських приміщеннях за адресами м. Дніпро, вул. Запасна, 7; м. Дніпро, вул. Журналістів, 13 та м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 21С, та по яких вже перевищений кінцевий термін їх реалізації (споживання). Загальна вартість таких товарів складає 571820,05 грн, ПДВ 114364 грн.

В ході проведення інвентаризації ТМЦ 30.11.2020 перевіряючими було обстежено розміщений на складах (морозильних камерах) товар з приводу наявності простроченої продукції згідно наклеєних на ящиках, коробках, мішках та іншій тарі етикетках. Встановлено безпідставне завищення кількості залишків товарів, що обліковувались за бухгалтерським рахунком 281 Товари на складі станом на 30.09.2020 загальною вартістю 571820,05 грн, ПДВ 114364 грн.

В порушення пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України внаслідок ненарахування податкових зобов`язань ТОВ Інвест-В. занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) та, як слідство, показник 9 (колонка Б) декларації з ПДВ за вересень 2020 року на загальну суму 704211 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, ідо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 5016342 грн (показник рідка 19 та рядка 21 податкової декларації з ПДВ за вересень 2020 року) на 655 002 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) декларації) встановлено її завищення на 320602 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 декларації, внаслідок наступного.

В ході проведення перевірки ТОВ Інвест-В. встановлено взаємовідносини з ТОВ Інгорін () на суму 1923613,80 грн, в тому числі ПДВ 320602 грн на підставі укладених договорів на надання послуг переробки та комплексу складських послуг, відповідно до яких виконавець ТОВ Інгорін (в особі директора Інгоріна Дмитра Наумовича), замовник ТОВ Інвест-В. (в особі директора Інгоріна Дмитра Наумовича).

Відповідно до поданих ТОВ Інвест-В. та ТОВ Інгорін до ДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) встановлено, що ОСОБА_4 виплачувались доходи у вигляді заробітної плати (ознака доходу 101),

До перевірки були надано первинні документи (договори, акти приймання-передачі товарів (в переробку, з переробки), акти надання послуг, видаткові накладні, банківські документи), а саме, договір про надання комплексу складських послуг від 01.10.2019 № 2019-01/10-6, згідно умов договору замовник ТОВ Інвест-В. в особі директора Інгоріна Дмитра Наумовича, який діє на підставі статуту з однієї сторони, виконавець ТОВ Інгорін, в особі директора Інгоріна Дмитра Наумовича, який діє на підставі статуту з іншої сторони, уклали договір за яким виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги по розвантаженню, пакуванню та перерахунку ТМЦ на складі замовник, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Виконавець надає замовнику наступні послуги на складі замовника за адресою: частина нежитлового приміщення по вул. О. Оцупа, 21С в м. Дніпро: складування товару та пакетування; перерахунок кількості товару згідно супровідної документації; проведення перерахунку кількості товару на складі в обумовлені строки (а саме: 16 грудня 2019; 21 грудня 2019; 28 грудня 2019).

На виконання умов договору про надання комплексу складських услуг ТОВ Інгорін складено акти надання послуг та виписано і зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:

- акт № 1087 та податкова накладна № 71 від 21.12.2019 за номенклатурою послуги зі складування товару, кількість 1, всього 189012 грн, ПДВ 31502 грн;

- акт № 1088 та податкова накладна № 72 від 28.12.2019 за номенклатурою послуги зі складування товару, кількість 1, всього 182640 грн, ПДВ 30440 грн;

- акт № 1086 та податкова накладна № 69 від 16.12.2019 за номенклатурою послуги зі складування товару, кількість 1, всього 173520 грн, ПДВ 28920 грн.

На виконання умов договору про надання послуг переробки ТОВ Інгорін виписано податкові накладні та розрахунок коригування:

- податкову накладну № 73 від 04.03.2020 за номенклатурою послуги переробки кількість 24665 кг, всього 371454,90 грн, ПДВ 61909,15 грн;

- податкову накладну № 69 від 17.02.2020 за номенклатурою послуги переробки кількість 22300 кг, всього 335838 грн, ПДВ 55973 грн;

- розрахунок коригування № 37 від 17.04.2021 за номенклатурою послуги переробки кількість 28480 кг, всього -428908,80 грн, ПДВ -71484,80 грн;

- податкову накладну № 70 від 31.12.2019 за номенклатурою послуги переробки кількість 28480 кг, всього 428908,80 грн, ПДВ 71484,80 грн;

- податкову накладну № 69 від 30.11.2019 за номенклатурою послуги переробки кількість 24760 кг, всього 372 885,60 грн, ПДВ 62147,60 грн;

- податкову накладну № 81 від 31.10.2019 за номенклатурою послуги переробки кількість 19805 кг, всього 298 263,30 грн, ПДВ 49710,55 грн;

- всього: 1378441,80 грн, ПДВ 229 740,30 грн.

Відповідно до електронної бази даних ЄРПН, встановлено реєстрацію ТОВ Інгоірн податкових накладних від 16.12.2019 №69, від 21.12.2019 №71, від 28.12.2019 №72, від 31.10.2019 № 81, від 30.11.2019 № 69, від 31.12.2019 № 70, від 17.02.2020 № 69, від 04.03.2020 № 73 та ТОВ Інвест-В. - розрахунку коригування від 17.04.2020 № 37 за допомогою електронного підпису однієї посадової особи - ОСОБА_4 , директора обох підприємств ТОВ Інгорін та ТОВ Інвест-В.

Договори про надання послуг переробки та комплексу складських послуг, а також первинні бухгалтерські документи (акти приймання-передачі товарів, акти надання послуг та інші) складено та підписано однією й тією ж особою як зі сторони замовника, так і зі сторони виконавця - Інгоріним Дмитром Наумовичем.

ТОВ Інвест-В. до перевірки надано акти надання послуг по договору, в яких відсутні обов`язкові реквізити, а саме: зміст та обсяг господарської операції, одиниці виміру господарської операції, місця надання послуг, кількості складеного та пакетованого товару, даних щодо формування ціни наданої послуги в залежності від кількості товару, що перераховувався та складувався згідно пункту 2.1.1 договору.

Договірні умови між ТОВ Інвест-В. та ТОВ Інгорін передбачають проведення перерахунку кількості товару на складі за адресою вул. О.Оцупа, 21С, тобто на меті сторін є перевірка фактичної кількості наявного товару, що по суті є складовою процесу інвентаризації товарів. Однак, в ході перевірки документи про результати здійсненого перерахунку кількості товару на складі (перелік наявних товарів у розрізі номенклатури із зазначенням одиниці товару та його кількості) ТОВ Інвест-В. не надавались.

Зважаючи той факт, що надані до перевірки первинні документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку, такі документи не посвідчують факт придбання послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту ТОВ Інвест-В. є безпідставними.

За висновками контролюючого органу, в порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 320602 грн, в тому числі за жовтень 2019 року на суму 49711 грн, листопад 2019 року на суму 62148 грн, грудень 2019 року на суму 90862 грн, лютий 2020 року на суму 55973 грн, березень 2020 року на суму 61909 грн.

Враховуючи, що результатами діяльності ТОВ Інвест-В. за вищезазначені періоди було від`ємне значення: за жовтень 2019 року на суму 3815714 грн; за листопад 2019 року 410879 грн; за грудень 2019 року 4389647 грн; за лютий 2020 року 4017768 грн; за березень 2020 року 3586514 грн заниження податку на додану вартість перевіркою не встановлено. Зазначене порушення призвело до завищення показників рядка 19 (колонка Б) та 21 (колонка Б) на 320602 грн декларації з ПДВ за вересень 2020 року, а також показників рядків 16.1 і 16.2 (колонка Б), рядка 19 (колонка Б) та 21 (колонка Б) на 320602 грн декларації з ПДВ за жовтень 2020 року.

Додатком 2 до акту перевірки наведено перелік товарів, по яких встановлено завищення залишків станом на 30.09.2020 (т.1 а.с.59-60, 168, т.3 а.с.3).

Додатком 3 до акту перевірки наведено перелік товарів, по яких закінчився кінцевий термін зберігання (споживання) станом на 30.09.2020 (т.1 а.с.167).

В свою чергу, позивачем надано суду: інвентаризаційні описи (т.1 а.с.66-96):

- № 1 терміни на 30.11.2020 ТМЦ, що знаходяться за адресою: вул. Запасна, 7, на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 , із визначенням 22 найменувань товару, кількості та ціни;

- № 2 терміни на 30.11.2020 ТМЦ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , із визначенням 8 найменувань товару, кількості та ціни;

- № 3 терміни на 30.11.2020 ТМЦ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 , із визначенням 8 найменувань товару, кількості та ціни;

- № 1 на 30.11.2020 ТМЦ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 , із визначенням 512 найменувань товару, кількості та ціни;

- № 2 на 30.11.2020 ТМЦ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , із визначенням 584 найменувань товару, кількості та ціни;

- № 3 на 30.11.2020 ТМЦ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 , із визначенням 217 найменувань товару, кількості та ціни.

Позивачем були також надані інвентаризаційні описи № 1 - № 11 необоротних активів, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , інвентаризація розпочата 24.11.2020, закінчена 25.11.2020 (т.1 а.с.97-118).

Звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 03.12.2020 за результатами інвентаризації, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_2 , встановлено нестачі понад норми природного убутку по 15 найменуванням товарів на загальну суму 1063485,21 грн (т.1 а.с.119).

Згідно із протоколом інвентаризаційної комісії від 03.12.2020, за даними інвентаризації запропоновано врегулювати виявлені розбіжності між фактичною наявністю матеріальних активів та зобов`язань і даними бухгалтерському обліку (т.1 а.с.120):

1) ТМЦ (товари на складах), матеріально-відповідальна особа ОСОБА_2 , нестачу на суму 1063485,21 грн списати понаднормові нестачі і втрати;

2) ТМЦ (товари на складах) інв.від. № № 1-терміни, 2-терміни,3-терміни, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_2 , остаточні нестачі 571820,05 грн;

3) ТМЦ (товари на складі), слива без кісточки заморожена (акт приймання-передачі № 1 від 23.11.2020), матеріально-відповідальна особа ОСОБА_2 , 4490 кг, підлягає поверненню поставнику.

Позивач надав акти списання товарів від 03.12.2020 (т.1 а.с.121-123):

- № 13, товари у кількості 12 найменувань на суму 484427,95 грн;

- № 14, товари у кількості 3 найменувань на суму 579057,26 грн;

- № 15, товари у кількості 38 найменувань на суму 571820,05 грн.

Позивачем 03.12.2020 із приміткою 13, складено та 22.12.2020 зареєстровано в ЄРПН податкові накладні (т.1 а.с.125-130):

- № 28, кількість товарів за найменуваннями 37, на загальну суму 686184,06 грн, у тому числі ПДВ 114364,01 грн, без ПДВ 571820,05 грн;

- № 27, кількість товарів за найменуваннями 3, на загальну суму 694868,71 грн, у тому числі ПДВ 115811,45 грн, без ПДВ 579057,26 грн;

- № 26, кількість товарів за найменуваннями 12, на загальну суму 581313,54 грн, у тому числі ПДВ 96885,59 грн, без ПДВ 484427,95 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ Інгорін, які поставлено під сумнів відповідачем, позивач надав суду наступні докази:

- договір № 2019-01/10-4 від 01.10.2019, укладений між ТОВ Інгорін (виконавець, директор Інгорін Дмитро Наумович) та ТОВ Інвест-В. (замовник, директор Інгорін Дмитро Наумович) про надання послуг по переробці давальницької сировини, згідно пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги по переробці сировини (яка належить замовнику), зокрема: послуги з очистки, ручної інспекції, послуги заморожування сировини, фасування та / або пакування, та інші послуги, що визначаються сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), згідно специфікації переліку послуг та їх вартості: заморожування 7,20 грн/кг без ПДВ, ручна чистка 2,50 грн/кг без ПДВ, ручне розвантаження 0,20 грн/кг без ПДВ, послуга фасування при заморожуванні 2,65 грн/кг без ПДВ (т.1 а.с.198-200);

- копії видаткових накладних (у переробку), за якими комірником ТОВ Інвест-В. передано працівнику ТОВ Інгорін товари та матеріали № 5 від 01.10.2019: № 6 від 22.10.2019, № 7 від 31.102.2019, № 8 від 13.11.2019, № 9 від 03.03.2020; приходні накладні (з переробки) № 1 від 17.02.2020, № 4 від 31.10.2019, № 5 від 30.11.2019, № м2 від 04.03.2020 (т.1 а.с.201-205, 210-214);

- акти надання послуг до договору № 2019-01/10-4 від 01.10.2019, за якими виконавцем (ТОВ Інгорін ) були виконані роботи та надані такі послуги замовнику (ТОВ Інвест-В.) (т.1 а.с.206-209):

акт № 957 від 31.10.2019: послуги переробки, кількість 19805 кг, ціна без ПДВ 12,55 грн, разом 298263,30 грн, у тому числі ПДВ 49710,55 грн;

акт № 164 від 17.02.2020: послуги переробки, кількість 22300 кг, ціна без ПДВ 12,55 грн, разом 335838 грн, у тому числі ПДВ 55973 грн;

акт № 602 від 04.03.2020: послуги переробки, кількість 24665 кг, ціна без ПДВ 12,55 грн, разом 371454,90 грн, у тому числі ПДВ 61909,15 грн;

акт № 1022 від 30.11.2019: послуги переробки, кількість 24760 кг, ціна без ПДВ 12,55 грн, разом 372885,60 грн, у тому числі ПДВ 62147,60 грн.

- платіжні доручення на підтвердження факту оплати наданих послуг (т.1 а.с.216-230);

-договір № 2019-01/10-6 від 01.10.2019, укладений ТОВ Інгорін (виконавець, директор Інгорін Дмитро Наумович) з ТОВ Інвест-В. (замовник, директор Інгорін Дмитро Наумович) про надання комплексу складських послуг, згідно пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги по розвантаженню, складанню, пакуванню та перерахунку ТМЦ на складі замовника, згідно із пунктом 2.1 договору виконавець надає замовнику послуги на складі за адресою вул.О. Оцупа, 21С складання товару та пакетування, перерахунок кількості товару згідно супровідної документації; проведення перерахунку кількості товару на складі в обумовлені строки (а саме 16.12.2019, 21.12.2019, 28.12.2019) (т.1 а.с.231-233);

-акти надання послуг (т.1 а.с.233-235):

акт № 1086 від 16.12.2019 за номенклатурою послуги зі складування товару, кількість 1, всього 173520 грн, ПДВ 28920 грн;

акт № 1087 від 21.12.2019 за номенклатурою послуги зі складування товару, кількість 1, всього 189012 грн, ПДВ 31502 грн;

акт № 1088 від 28.12.2019 за номенклатурою послуги зі складування товару, кількість 1, всього 182640 грн, ПДВ 30440 грн.;

- копії нарядів-замовлень та переліків використаних ресурсів, платіжні доручення на оплату послуг (т.1 а.с.236-250, т.2 а.с.1-46).

- податкові декларації з ПДВ за спірний період (т.2 а.с.59-147), податкові накладні виписані у жовтні-листопаді 2020 року та зареєстровані в ЄРПН позивачем як продавцем товарів 20.10.2020, 06.11.2020, 18.11.2020, 28.11.2020, 15.12.2020 (т.2 а.с.143-258).

предметом позапланової документальної виїзної перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, була перевірка правильності формування та відображення від`ємного значення з ПДВ по декларації від 20.10.2020 № за вересень 2020 року у розмірі 5016342 грн, що задекларовано за результатами діяльності попередніх податкових періодів.

Суд, з висновками якого погоджується колегія суддів, надаючи оцінку спірним відносинам, встановив наступне.

Перевіркою виявлено завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2020 року на суму 975604 грн, у зв`язку із:

- нестачею товарів (заморожені хлібобулочні вироби) загальною вартістю 1063458,21 грн, у тому числі ПДВ 212697 грн;

- наявністю товарів (із закінченим терміном зберігання), які на час перевірки зберігались у складських приміщеннях (заморожені ягоди, овочі, гриби та інші) загальною вартістю 571820,05 грн, ПДВ 114364 грн;

- завищенням залишків товарів (заморожені ягоди, овочі, гриби та інші), що обліковувались за бухгалтерським рахунком 281 Товари на складі станом на 30.09.2020 загальною вартістю 1639707 грн, ПДВ 327941 грн;

- завищенням податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 320602 грн по операціях придбання у ТОВ Інгорін послуг.

Платником податків за результатами проведеної у ході перевірки інвентаризації виявлено нестачі і втрати на суму 1063485,21 грн, остаточні нестачі на суму 571820,05 грн, у зв`язку із чим позивачем складено із приміткою 13 складено 03.12.2020 та зареєстровано 22.12.2020 податкові накладні № 28, кількість товарів за найменуваннями 37, на загальну суму 686184,06 грн, у тому числі ПДВ 114364,01 грн, без ПДВ 571820,05 грн; № 27, кількість товарів за найменуваннями 3, на загальну суму 694868,71 грн, у тому числі ПДВ 115811,45 грн, без ПДВ 579057,26 грн; № 26, кількість товарів за найменуваннями 12, на загальну суму 581313,54 грн, у тому числі ПДВ 96885,59 грн, без ПДВ 484427,95 грн, на загальну суму ПДВ 327061,05 грн.

В даному випадку доводи контролюючого органу щодо відсутності підстав для формування від`ємного значення з ПДВ, у зв`язку із невиконанням своєчасно платником податків обов`язку відображення в податковому обліку операцій, пов`язаних із початком періоду невикористання товарів у господарській діяльності відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України, є обгрунтованими .

Формування від`ємного значення з ПДВ за рахунок податкового кредиту товарів, що є втраченими та із закінченим строком споживання, тобто таких що не використовуються у господарській діяльності, є помилковим.

Доводи позивача щодо права на відображення операції у податковому обліку виключно після затвердження актів списання товарів, складених за результатами інвентаризації, суд вважає помилковими, оскільки для податку на додану вартість правилами податкового обліку визначено податковим періодом не період складення акту інвентаризації, а період, в якому такі товари втрачають здатність використання у господарській діяльності.

Матеріалами справи підтверджено висновки акту перевірки щодо вказаних порушень Доводи позивача зводяться до незгоди із формулою розрахунку та неврахуванням вчинених у подальшому операцій, однак, платник податків мав обов`язок надання документів податковому органу під час перевірки та право їх подання разом із запереченнями на акт перевірки, проте вказані документи податковому органу у вказані періоди не надавались, у зв`язку із чим висновки акту відповідають пункту 44.6 статті 44 ПК України.

Позивач, надавши копії податкових накладних, виписаних у жовтні-листопаді 2020 року та зареєстрованих в ЄРПН позивачем як продавцем товарів 20.10.2020, 06.11.2020, 18.11.2020, 28.11.2020, 15.12.2020 (т.2 а.с.143-258), не наводить їх кореспонденцію з висновками та розрахунками акту у розрізі виявлених нестач та закінчення строку зберігання товарів.

Позивачем, шляхом надання належних та допустимих доказів, не спростовано висновки акту перевірки. Колегія суддів погоджується, що надані інвентаризаційні документи не відповідають вимогам Положення № 879, зокрема пункту 4.4. розділу ІІІ, пункт 1 розділу IV.

Проведення обов`язкових інвентаризацій, згідно із пунктом 7 розділу І Положення № 879, позивачем не підтверджено.

За наведених вище обставин колегія суддів не визнає належними та допустимими докази, що надані позивачем під час апеляційного розгляду справи, зокрема: податкові накладні з доказами їх реєстрації (т.3 а.с.87-249, т.4) та результати проведених розрахунків до додатку №2 акту перевірки, реєстр документів, що підтверджує розрахунки позивача( т. 5 а.с. 2-178).

Як було встановлено, вже після завершення позапланової виїзної перевірки, позивач, з метою усунення встановленого перевіркою порушення вимог податкового законодавства, склав та зареєстрував зведені податкові накладні від 03.12.2020року. Загальна сума податкового зобов`язання з ПДВ склала 327 061,05грн. Сума визначеного у податкових накладних податкового зобов`язання в сумі 327 061,05грн включена до рядку 4.1 розділу 1 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року (подана до контролюючого органу 19.01.2021року). Зазначене виправлення не призвело до виникнення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту грудня 2020 року, від`ємне значення різниці за грудень 2020року склало 4 496 274грн. (т.5 а.с. 179-180).

Колегія суддів звертає увагу, що на момент прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення 11.01.2021, податкова декларація за грудень 2020, про яку зазначає позивача, останнім ще подана не була.

Надаючи оцінку доводам позивача стосовно господарської операції з ТОВ Інгорін, слід зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що ОСОБА_4 є директором та засновником як ТОВ Інвест-В., так і ТОВ Інгорін.

Об`єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб`єктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними. Господарська операція пов`язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами ПК України.

Відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Одним із обов`язкових реквізитів первинного документа є зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, саме вказані відомості відображають суть господарських операцій.

У правовідносинах, що розглядаються, предметом господарських операцій є послуги (роботи), отже, підставою для бухгалтерського та податкового обліку є акти наданих послуг.

Надані позивачем до договору № 2019-01/10-4 від 01.10.2019 акти № 957 від 31.10.2019, № 164 від 17.02.2020, № 602 від 04.03.2020, 1022 від 30.11.2019 за номенклатурою послуг послуги переробки, до договору № 2019-01/10-6 від 01.10.2019 акти № 1086 від 16.12.2019, № 1087 від 21.12.2019, № 1088 від 28.12.2019 за номенклатурою послуг послуги зі складування товару, не відображають зміст та обсяг господарських операції, їх визначення є загальним, у зв`язку із чим доводи податкового органу про непідтвердження первинними документами реальності операцій, які відображені позивачем у податковому обліку, що призвело до збільшення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2020 року, є змістовними.

Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Сам по собі договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Вчинення господарської операції визначається не підписанням договору, а фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відсутність відомостей про повний зміст і обсяг господарських операцій за проаналізованими вище договорами в первинних документах, а також ненадання позивачем інших документів, які б розкривали це питання, в своїй сукупності не дають можливості стверджувати, що ці господарські операції є реальними.

Таким чином, позивачем безпідставно прийнято до обліку такі первинні документи та сформовано на їх підставі фінансову звітність, що у свою чергу призвело до неправильного визначення фінансового результату при обчисленні та нарахуванні податкових зобов`язань зі сплати податків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем були допущені порушення норм податкового законодавства, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому відсутні підстави для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідача.

Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи позивача, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-В.» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 160/2367/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 09.12.2021р..

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2021р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак