Справа № 400/8488/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2021 р. № 400/8488/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом:фізичної особи- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 03,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 адвокат Каліч Є.А. подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 400/8488/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 945/1096/21.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач оскаржив до Миколаївського районного суду Миколаївської області суду постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11.06.2021 № 4, якою позивача притягнуто до відповідальності за статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння).

Відповідач письмово повідомив суд про відсутність заперечень проти клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 03, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Приймаючи спірне податкове повідомлення - рішення, відповідач керувався, серед іншого, протоколом від 24.05.2021 про адміністративне правопорушення та постановою адміністративної комісії при виконавчому комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11.06.2021 № 4.

Оскільки правомірність постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11.06.2021 № 4 перевірятиметься Миколаївським районним судом Миколаївської області під час розгляду справи № 945/1096/21, суд дійшов висновку, що результати її розгляду можуть вплинути на результати розгляду справи № 400/8488/21.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/8488/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 945/1096/21.

3. Зобов`язати позивача невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 945/1096/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна