Справа № 160/24463/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Справа 160/24463/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідача-1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.10.2021р. № 8920, про відповідність платника податку критеріям ризиковості та зобов`язати відповідача-1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав;

- визнати протиправним та скасувати наступні рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - відповідача-1 (вул. Симферопольська, 17а, м. Дніпро,49000, ): № 3363274/ від 11.11.2021 р., про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.10.2021 р. на суму 10825,80 грн., на ПАТ «Автопідприємство «Укрбуд», реєстраційний № від 09.11.2021р. та № 336327/ від 11.11.2021 р., про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 31.10.2021 р. на суму 52807,20 грн., на ПАТ «Автопідприємство «Укрбуд», реєстраційний № від 09.11.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України відповідача-2 (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,) зареєструвати наступні податкові накладні датами їх первинного подання на реєстрацію: податкову накладну №8 від 31.10.2021 р. на суму 10825,80 грн., на ПАТ «Автопідприємство «Укрбуд» та податкову накладну №7 від 31.10.2021 р. на суму 52807,20 грн., на ПАТ «Автопідприємство «Укрбуд».

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що зупинка реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-1 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позивач, вважає неправомірними та необґрунтованими, а тому, просить суд відновити порушене право шляхом визнання дії відповідача-1 неправомірними та зобов`язати відповідача-2 Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних датою подання.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 07.12.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою ж чергу, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено. що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що на підставі рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 8920 від 12.10.2021 р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку комісією відповідача-1 ГУ ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Натомість, дане рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2021 року № 8920 позивачем до позову не долучено.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2021 року № 8920 для суду та вручення відповідачу у справі.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник