Справа № 640/30279/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року справа №640/30279/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2021 року №3714/0901.

До суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року.

Ознайомившись із клопотаннями, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року допустив описку, а саме не вірно зазначив назву позивача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» помилково зазначив «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС УКРАЇНА».

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, зазначивши назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС УКРАЇНА» у відповідних відмінках.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» про виправлення описки.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, зазначивши назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС УКРАЇНА» у відповідних відмінках.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко