Справа № 815/6459/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6459/16
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області (Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ФОП ОСОБА_1 задоволено, прохальна частина якої містить клопотання щодо поновлення строку оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 подану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення визначених недоліків, а саме сплату судового збору.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано матеріали справи, які на адресу суду надійшли 16 листопада 2021 року.

16.11.2021 апелянтом надано докази сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5).

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) - залишено без руху з наданням десятиденного строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом зазначено, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено факт отримання копі оскаржуваного рішення відповідачем 08 вересня 2021 року.

За таких умов, останнім днем подачі апеляційної скарги було 11.10.2021, проте її подано до суду 21.10.2021, що свідчить про пропуск встановленого ст.295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

08 грудня 2021 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків, в якій воно просить поновити строк апеляційного оскарження із зазначенням, що про оскаржуване рішення дізналося з ЄДРСР, а його копію було отримано співробітниками саме ГУ ДФС в Одеській області.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (§ 34 рішення у справ «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заява № 17160/06 та № 35548/06).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Судова колегія не вважає наведену апелянтом причину пропуску строку поважною, оскільки він є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області, про що сам заявляв у своєму клопотанні про заміну сторони.

При цьому, змінюючи код ЄДРПОУ апелянт не змінив свою юридичну адресу, на яку власне було надіслано рішення суду першої інстанції.

За таких умов, надіслання копії оскаржуваного рішення та її отримання ГУ ДФС в Одеській області 08.09.2021 має наслідком набуття ГУ ДПС в Одеській області права поновлення строку звернення до суду саме з цієї дати.

Неналежна організація роботи щодо своєчасного відпрацювання вхідної кореспонденції державним органом, що ліквідується та створеного, який є його правонаступником не може створювати для них підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки це суперечить принципу юридичної визначеності.

Вищевказане свідчить, що клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження не є вмотивованим та не спростовує доводи викладені в ухвалі від 17.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області (Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.