Справа № 560/13073/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період грудень 2015 року - грудень 2017 року в сумі - 6 508,01 грн.;

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року в сумі - 3375,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 грудня 2015 року був прийнятий на службу до поліції та призначений на посаду командира взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції наказом Департаменту патрульної поліції від 21.12.2015 року № 27 о/с.

Позивач вказує, що Департаментом патрульної поліції не нараховано та не виплачено позивачу грошового забезпечення, а саме: доплати за службу в нічний час за період грудень 2015 року - грудень 2017 року в сумі - 6 508,01 грн. та індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року в сумі - 3 375,17 грн..

На переконання позивача, з відповідача необхідно стягнути заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період грудень 2015 року - грудень 2017 року в сумі - 6 508,01 грн. та заборгованість по індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року в сумі - 3375,17 грн.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18 листопада 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що у відповідності до вимог Пункту 11 Розділу І Порядку №260 позивач не має право вимоги виплати за службу в нічний час за період з 20.12.2015 по 31.12.2017, так як цей період не включає три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Позивач мав право звернутися до Департаменту чи до суду із вимогою виплати компенсації за службу у нічний час за період з 30.09.2018 (не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення). Водночас, виплата позивачу доплати за службу в нічний час, відповідно до інформації, що є в матеріалах справи проводився в період з січня 2018 по грудень 2018 року.

Представник відповідача також вказує, що позовна вимога стосовно виплати індексації грошового забезпечення за період червень - 2016, жовтень 2017, тобто до набрання чинності змін до Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, є прямим порушенням ст. 58 Конституції України.

06 грудня 2021 року від позивача, до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначає, що твердження відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов вважає необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Крім цього, позивач зазначив, що у частині другій статті 233 КЗпП зазначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 20 грудня 2015 року був прийнятий на службу до поліції та призначений на посаду інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 21 грудня 2015 року №27 о/с, де проходить службу по теперішній час.

Позивач стверджує, що в період проходження служби, Департаментом патрульної поліції не здійснено нарахування та не виплачено належне йому грошове забезпечення, а саме: доплати за службу в нічний час за період грудень 2015 року - грудень 2017 року в сумі - 6508,01грн. та індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року в сумі - 3375,17 грн.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати усіх належних сум грошового забезпечення протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення вказаних сум коштів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Згідно ст. 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Пунктом 4 частини 10 статті 62 Закону №580-VIII, визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до п. 2 ст. 94 Закону №580-VIII, Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" зокрема у п. 1 визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пп. 3 п. 5 Постанови №988, визначено про виплату доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

Абзацом 1 пункту 11 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок №260): грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період з грудня 2015 по грудень 2017 року включно, позивач відпрацював в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України 1112 годин у нічний час, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 № 260) - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови № 988.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання ним доплати за службу в нічний час за вищевказаний період окрім червня 2016 року, оскільки в цей період відсутні відпрацьовані позивачем години в нічний час доби, що підтверджується довідкою від 20 вересня 2021 року №73зі/41/18/01-2021.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

Стосовно позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Суд вважає, що індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача про його право на отримання індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з червня 2016 року по жовтень 2017 року, оскільки позивач не отримав індексацію за ці місяці, що підтверджується відомостями про грошове забезпечення за 2016 - 2017 роки.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту позивача необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період грудень 2015 року - грудень 2017 року, окрім червня 2016 року та індексацію грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з червня 2016 року по жовтень 2017 року.

Водночас, суд вважає, що стягнення конкретно визначеної суми доплати за службу у нічний час та індексації не є належним способом захисту порушеного права позивача, яким буде зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час служби у нічний час та індексації. Тобто, суд не повинен підміняти суб`єкт владних повноважень у здійсненні його обов`язку, який не має дискреції у цьому, так як в даному випадку відповідач повинен виконувати вимоги законодавства про нарахування та виплату грошового забезпечення за час служби у нічний час з урахуванням індексації та здійснити відповідні розрахунки та виплату належних позивачу коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, адже суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову порушив права позивача та вимоги Закону № 580-VIII, Закону №1282-XII, постанови КМ України від 11 листопада 2015 року, Порядку №988 та Порядку №260, що об`єктивно підтверджено доказами, тому адміністративний позов слід задоволити частково.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за періоди: грудень 2015 року - травень 2016 року включно та липень 2016 року - грудень 2017 року включно.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з червня 2016 року по жовтень 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, Київ 48, 03048 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя П.І. Салюк