Справа № 9901/336/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/336/21

Провадження № 11-409заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України та Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення певних дій, та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій позивач просить:

- виплатити йому 75 млн. грн за велику моральну шкоду як юристу-пенсіонеру, ветерану праці, від дня святкування Дня Незалежності України 24 серпня 1991 року на його рахунок в Ощадбанку та зняти, взяти суму відшкодування з бюджетів Офісу Президента України та Верховної Ради України;

- зобов`язати Офіс Президента України, Верховну Раду України, партію «Слуга народу», фракцію партії «Слуга народу» у Верховній Раді України прийняти до 02 жовтня 2021 року постанови Верховної Ради України:

а) «Про зміни до постанови Верховної Ради України від 20 лютого 1992 року

№2143-ХІІ «Про День Незалежності України» про перенесення Дня Незалежності України з 24 серпня 1991 року на 02 вересня 1996 року - День Гривні;

б) про перенесення частини першої статті 99 Конституції України із розділу ІІ до розділу І частини першої статті 20 Конституції України «Грошовою одиницею Держави Унії Русі-України є гривня; головною ознакою Держави Унії з Unionen District чи держави зі столицею N..." і далі за текстом;

в) зобов`язати Президента України В. Зеленського вимагати від голови Херсонської обласної державної адміністрації С. Козира здачі мостопереходу в Херсоні не у 2021 році, а в 2026 році - до 30-річчя незалежності.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 серпня 2021 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків (огріхів) шляхом надання суду доповнень до апеляційної скарги.

За цим судовим рішенням скаржник мав вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, а також мав обґрунтувати вимоги як особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2021 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 на конверті.

Втім зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 10 вересня 2021 року повернуто до Великої Палати Верховного Суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання поштового відправлення», що підтверджується конвертом та довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення/досилання.

27 жовтня 2011 року Велика Палата Верховного Суду повторно направила рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги на адресу, зазначену ОСОБА_1 на конверті.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоробок, зазначених в ухвалі від 10 вересня 2021 року. Але як видно зі змісту заяви-уточнення, він, однак, не виконав усіх вимог щодо форми і порядку подання апеляційної скарги і не зазначив обґрунтування заявлених ним вимог та не вказав, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунув недоліків (огріхів) апеляційної скарги, тому його скарга відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню її автору.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Направити копію цієї ухвали разом з скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков С. П. Штелик

В. С. Князєв