Справа № 260/4430/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4430/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участю представників позивача Чорній Марії Миколаївни та адвоката Джуган Наталії Богданівни;

відповідач Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради представник Сливка Марина Вікторівна

відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області представник Васілинець Наталія Віталіївна,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 24, ) та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її; 2. Визнати протиправними дії Департаменту прані та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області при виконанні виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 11.08.2010, на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2018. по справі № 2а-410/10 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 - ти мінімальних заробітних плат па день виплати за 2008 рік та 2009 рік; 3. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 ти мінімальних заробітних плат на день виплати, а саме - 26 березня 2018 року за 2008 рік та 2009 рік; 4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області здійснити негайне списання коштів з рахунку Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради недоплаченої ОСОБА_2 щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 - ти мінімальних заробітних плаї на день виплати, а саме 26 березня 2018 року за 2008 рік та 2009 рік.".

21 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 06 грудня 2021 року було замінено відповідача Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на правонаступника - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про закриття провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання зазначило, що даний позов заявлений з приводу роз`яснення рішення суду, оскільки для ухвалення рішення суд повинен надати оцінку діям відповідачів під час виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2008 року по справі № 2а-410/10, з посиланням та статтю 238 частину 1 пункт 4 КАС України, просить закрити провадження у справі (а.с.а.с. 30, 31).

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання про закриття провадження у даній справі, просили задовольнити таке повністю.

В судовому засіданні представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі, просили суд у задоволенні такого відмовити.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 4 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З даного приводу суд зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року у справі № 2а-410/10, зокрема було визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік протиправними та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат на день виплати за 2008 рік та 2009 рік (а.с.а.с. 8, 9).

На виконання постанови № 2а-410/10 від 05 травня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист від 11 серпня 2010 року (а.с. 10).

26 березня 2018 року відповідачем на виконання вказаної постанови суду, здійснено виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік у розмірі 5547,12 грн, що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 05 травня 2018 року (а.с. 12).

Однак, позивач не погоджуючись із розміром виплаченої йому компенсації на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду звернувся з даним позовом до суду вказавши, що постановою суду було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат на день виплати. Виплату такої компенсації відповідачем було здійснено 26 березня 2018 року, а оскільки у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" мінімальна заробітна плата на день виплати становила 3723 гривні відповідно то позивач вважає, що щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік йому виплачено не в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги в даній справі стосуються незгодою позивача із розміром перерахованої та виплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік, який постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2010 року у справі № 2а-410/10 встановлено не було.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що предмет та підстава позову у даній справі не є тотожними предмету і підставі позову у справі за № 2а-410/10. Більше того, предметом дослідження у даній справі є встановлення протиправності дій відповідача щодо проведенням перерахунку та виплати щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік, що жодним чином не могло досліджуватись судом під час розгляду справи № 2а-410/10.

У зв`язку із вищенаведених, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 грудня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко