Справа № 420/4757/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4757/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмову у призначення пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України в якій заявник просив:

1) визнати протиправним невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року у справі № 420/4757/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по інвалідності та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема:

- невидачу ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 мали бути включені всі виплати, що були отримані ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року 15962,49 грн., у липні 2019 року 24952,86 грн.;

- не нарахування та невиплату з 01.08.2019 року ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.08.2019 року №17447/05-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 мали бути включені всі виплати, що були отримані за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн., із врахуванням всіх виплат, що були отримані ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн., до заробітної плати (доходу) для обчислення розміру призначеної відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу» пенсії по інвалідності;

2) постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язавши Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повністю виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року у справі №420/4757/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по інвалідності та зобов`язання вчинити певні дії:

- видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 мали бути включені всі виплати, що були отримані ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн.;

- здійснити нарахування та виплату з 01.08.2019 року ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.08.2019 року №17447/05-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 включити всі виплати, що були отримані за період з 01.05.2016 року по 19.07,2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн., врахувавши всі виплати, що були отримані ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн., до заробітної плати (доходу) для обчислення розміру призначеної відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу» пенсії по інвалідності.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року у справі №420/4757/19, яке набрало законної сили 27.12.2019 року, повністю не виконано, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не була видана довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 мали бути включені всі виплати, що були отримані ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн.; та не були проведені нарахування та виплата з 01.08.2019 року ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-XII «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.08.2019 року №17447/05-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за рані, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних; місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 необхідно було включити всі виплати, що були отримані за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову постанову, якою задовольнити в повному обсязі заяву подану в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що постановляючи ухвалу про відмову у задоволені заяві, поданої в порядку ст.. 383 КАС України, суд першої інстанції залишив поза увагою зміст резолютивної частини свого ж рішення від 07.10.2019 року. Також, на думку апелянта, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що перерахована пенсія за період з 01.08.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 50453,12 фактично виплачена не була, а мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить посилань на норми закону або інших нормативно-правових акті, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволені заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу, Головне управління ПФУ в Одеській області послалось на помилковість доводів апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи (новою довідкою та порівняльною таблицею) підтверджено виконання пенсійним органом рішення суду в цій справі від 07.10.2019 року, зокрема в частині видачі довідки за встановленою формою із включенням до неї виплат, вказаних у рішення суду. Щодо проведення виплати перерахованих сум пенсії, ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що інформація про виконання рішення у справі №420/4757/19, внесена до реєстру судових рішень Пенсійного Фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а сума перерахованої пенсії поставлена у чергу на виплату, тому невиконання рішення суду в цій частині не може вважатись невиконанням без поважних причин, про що також зазначає і Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнана неправомірною відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у призначенні (переведенні) ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 включити всі виплати, що були отримані ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.08.2019 року призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.08.2019 року №17447/05-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), до якої відповідно до індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5 включити всі виплати, що були отримані за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн., врахувавши всі виплати, що були отримані ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 19.07.2019 рік, у тому числі у березні 2019 року - 20463,18 грн., у квітні 2019 року - 25714,82 грн., у травні 2019 року - 15539,95 грн., у червні 2019 року - 15962,49 грн., у липні 2019 року - 24952,86 грн., до заробітної плати (доходу) для обчислення розміру призначеної відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу» пенсії по інвалідності.

14 січня 2020 року виданий виконавчий лист №420/4757/19.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, виходив з того, що матеріалами справи підтверджено виконання судового рішення в частині наданні довідок, призначення пенсії, та не доведено вчинення пенсійних органом свідомих протиправних дій, або протиправної бездіяльності щодо не виплати перерахованої пенсії.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. ст. 2 та 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до положень ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення зумовлює відповідальність, встановлену законом.

Стаття 382 цього КАС України передбачена можливість судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а стаття 383 цього Кодексу визначає право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, забезпечення виконання судових рішень у публічно-правових спорах покладається, зокрема, на адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяють реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

За змістом ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджено та судом першої інстанції правильно встановлено, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі №420/4757/19, апелянту видана довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №5-Ф від 25.01.2021 року (т.3 а.с.64).

Також апелянту була надана довідка для призначення пенсії державного службовця (про посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №14762/05-10 від 22.07.2019 року (т.3 а.с.78).

Містять матеріали справи і копії індивідуальних відомостей про застраховану особу станом на 27.08.2019 року за формою ОК-5 на 4 аркушах за період з 1999 року по 2019 рік (т.3 а.с.45-51).

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідності із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Але, пунктом 10 Прикінцевих положень Закону №889-VIII збережено право державним службовцям, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Заробітна плата працюючих державних службовців регулюється статтями 50-55 розділу VI Закону №889-VIII та складаються з окладу, надбавок за вислугу років та ранг, інших надбавок та доплат, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Порядок призначення пенсій державним службовцям затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Порядок №622).

У відповідності із пунктом 4 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенси не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Для призначення пенсії надасться довідка за формою, затвердженою правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики України.

Отже, зважаючи на особливий порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям наведені у довідках суми заробітної плати повинні мати відмінність від щомісячного нарахування сум заробітної плати працюючою державного службовця, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що внесені до реєстру застрахованих осіб.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції судом щодо відсутності невідповідностей (розбіжностей) між сумами виплат за період з травня 2016 року по лютий 2019 рік, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №5-Ф від 25.01.2021 року, складеної на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.01.2019 року по справі №420/4757/19 та розмірами нарахованої заробітної плати за вказаний період відповідно до даних індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 за формою ОК-5.

При цьому апеляційний суд, як і суд першої інстанції, звертає увагу на те, що визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється, у відповідності до Постанови правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017 року, та проводиться на підставі двохдокументів: довідка для призначення пенсії державного службовця (про посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідка для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Так, відповідно до наведеній апелянтом порівняльній таблиці вказані тільки дані з довідки для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) де вказана згідно Постанови правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017 року лише частина складових заробітної плати, а саме надбавка за інтенсивність праці, премія місячна, інші виплати (матеріальна допомога, премії тощо, нараховані за період, що перевищує календарний місяць). При цьому, апелянтом не враховано дані з довідки для призначення пенсії державного службовця (про посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 22.07.2019 року №14762/05-10, яка отримана ОСОБА_1 .

Зазначені обставини спростовують висновки апелянта, щодо не виконання територіальним пенсійним органом судового рішення в частині видачі довідок із зазначенням певної інформації.

Також, як правильно встановив суд першої інстанції, інформація про виконання рішення по справі №420/4757/19 внесена Головним управлінням ПФУ в Одеській області до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що підтверджується доказами наданим представником відповідача до заперечень. Тобто Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області здійснило конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року в адміністративній справі №420/4757/19, внаслідок чого, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що пенсійний орган допустив протиправну бездіяльність не виконуючи судове рішення.

Також, матеріали справи не містять доказів свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав апелянта.

Крім цього, суд вказує, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-79, 242, 294, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 420/4757/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 10.12.2021 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.