Справа № 200/2709/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. Справа№200/2709/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кониченка О.М., при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: Черкаська селищна рада Слов`янського району Донецької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Слов`янський р-н, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 8 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Качанової П.В. від 13 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/2709/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Черкаську селищну раду Слов`янського району Донецької області.

07 травня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року призначено розгляд справи № 200/2709/20-а в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 травня 2020 року о 15:00 год.

У підготовчому засіданні 26 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 22 червня 2020 року о 15:15 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року відкладено підготовче судове засідання та продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів по справі № 200/2709/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, третя особа Черкаська селищна рада Слов`янського району Донецької області про застосування заходів реагування до 08 вересня 2020 року о 13:30 годині.

08 вересня 2020 року перенесено розгляд справи до 15 вересня 2020 року об 11:00 годині у зв`язку з перебування судді у щорічній відпустці.

15 вересня 2020 року від представника позивача до суду надішло клопотання про долучення доказів по справі, а саме Акту обстеження в Олександрівському дошкільному закладі «Журавлик» Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області від 14 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2020 року о 15:15 год.

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2020 року повноважні представники сторін та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, 21 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником позивача надано клопотання про надання часу для можливого примирення до 21 грудня 2020 року.

28 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником відповідача також надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 21 грудня 2020 року.

29 вересня 2020 року клопотання сторін про надання їм часу для примирення задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, третя особа Черкаська селищна рада Слов`янського району Донецької області про застосування заходів реагування до 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.11.2020 року № 205, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 200/2709/20-а у зв`язку перебуванням судді Качанової П.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

30 листопада 2020 року ухвалою судді Кониченка О.М. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального провадження.

21 грудня 2020 року від представника позивача до суду надішло клопотання про долучення доказів по справі, а саме Акту обстеження в Олександрівському дошкільному закладі «Журавлик» Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області від 17 грудня 2020 року.

21 грудня 2020 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі поновлено, розгляд справи призначено на 19 січня 2021 року.

9 січня 2021 року представниками сторін надано до суду клопотання про надання часу для можливого примирення до 01 липня 2021 року.

19 січня 2021 року клопотання сторін про надання їм часу для примирення задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, третя особа Черкаська селищна рада Слов`янського району Донецької області про застосування заходів реагування до 01 липня 2021 року.

01 липня 2021 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі поновлено, розгляд справи призначено на 06 липня 2021 року.

06 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 26 липня 2021 року.

26 липня 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду та призначено підготовче судове засідання на 09 серпня 2021 року.

30 липня 2021 року до суду надано клопотання позивача про надання часу для можливого примирення до 01 грудня 2021 року.

05 серпня 2021 року до суду надано клопотання відповідача про надання часу для можливого примирення до 01 грудня 2021 року.

09 серпня 2021 року ухвалою суду клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області про надання часу для примирення сторін до 01.12.2021 року задоволено та надано час для примирення сторонам у справі № 200/2709/20-а до 01.12.2021 року, провадження в адміністративній справі № 200/2709/20-а зупинено до 01.12.2021 року.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року провадження у справі поновленно.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року клопотання представника позивача про надання часу для примирення повернуто без розгляду.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ГУ ДСНС України у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який реалізує повноваження надані йому Кодексом цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншим законодавством України.

Відповідач, ЕОлександрівський дошкільний навчальний закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, згідно даних розміщених на сайті Міністерства юстиції України згідно безкоштовного запиту, є комунальною установою (організацією, закладом).

Засновником зазначеного закладу є Черкаська селищна рада Слов`янського району Донецької області.

У період з 27.12.2019 по 28.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 № 315 «Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України» проведено позапланову перевірку приміщень та території Олександрівського дошкільного навчального закладу «Журавлик» Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Слов`янський р-н, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 8.

Актом перевірки суб`єкту господарювання Олександрівського дошкільного навчального закладу «Журавлик» Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 28.12.2019 № 196 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), а саме:

- Не встановлено порядок відключення напруги з електрообладнання, силових та контрольних кабелів на випадок виникнення пожежі, чим порушено пункт 1.19 глави 1 розділу IV ППБУ.

- Завідуючою не пройдено навчання з питань пожежної безпеки, чим порушено пункт 16. розділу 11, ППБУ пункт 16, ПКМУ № 444.

- Не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі, чим порушено пункт 2.5, глава2, розділ ІІІ, ППБУ.

- Не виконано замір опору ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електромереж та електроустановок від короткого замикання, внаслідок чого унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, чим порушено пункт 1.20, глава 1, розділ IV ППБУ.

- Будівлю ДНЗ не обладнано системою протипожежного захисту, відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння, чим порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ.

- Сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння, чим порушено пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ.

- Не відкориговано плани евакуації на випадок пожежі, згідно з вимогами ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», що може призвести до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, чим порушено пункт 5, розділу II, ППБУ.

- Будинок ДНЗ не забезпечено адресним вказівником, який освітлюється у темний час доби, в зв`язку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, та в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину чим порушено пункт 2.22 глави 2 розділу III ППБУ.

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (у розподільчих коробках), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, чим порушено пункт 1.6, глави 1, розділу IV ППБУ.

- Допускається покриття підлоги лінолеумом. Не надано документи щодо токсичності продуктів горіння, помірну димоутворювальну здатність та групам поширення полум`я РП1, РП2, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі, чим порушено пункт 2.28, глави 2, розділу III, ППБУ.

- Допускається встановлення розетки та вимикача на горючій основі, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0.01 метра (методичний кабінет, коридор, евакуаційний вихід), що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей, чим прушено пункт 1.17, глави 1, розділу IV, ППБУ .

- Керівником не пройдено навчання з питань цивільного захисту, що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, чим порушено пункт 15, ПКМУ № 444.

- Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу, і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу та може збільшити кількість летальних випадків, чим порушено п. 2 частини 1 статті 20 та п. 2 частини 2 етапі 35 КЦЗУ, пункт 2 розділу III та пункт 1 глави 4 розділу V ПТБ, ПКМУ № 1200 пункт 2, пункт 9 (п. 2 Додатку до порядку).

Котельня:

- Працівниками (котельником), робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою не пройдено навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.чим порушено пункт 2.3, глава 2, розділу IV та пункт 15 розділу II ППБУ.

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 28.12.2019 № 196 за позицією позивача, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Подальша експлуатація Олександрійського дошкільного навчального закладу «Журавлик» Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки, за позицією позивача створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, зазначивши що вищезазначені порушення відбулись внаслідок відсутності належного фінансування, яке неуможливлює усунення деяких порушень, виявлених під час перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювались заходи щодо усунення порушень Правил пожежної безпеки, визначених Актом, що підтверджується нижезазначеними актами позивача.

Як убачається із Акту № 1 позивача від 14.09.2020 року перевірки усунення недоліків, виявлених ДСНС під час перевірки щодо додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем не усунено наступні порушення Правил пожежної безпеки:

п.3 не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

п.5 будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014;

п.6 сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітлення;

п. 11 Допускається встановлення розетки та вимикача на горючій основі, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0,01 метра ( Методичний кабінет, коридор, евакуаційний вихід);

п. 13 не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз на особу і додатково 2 % від загальної кількості працюючого персоналу.

Як убачається із Акту № 89 позивача від 17.12.2020 року перевірки усунення недоліків, виявлених ДСНС під час перевірки щодо додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем не усунено наступні порушення Правил пожежної безпеки:

п.3 не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення

засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної

ефективності;

п.5 будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно

до вимог ДБН В.2.5-56:2014.

Станом на 13 грудня 2021 року, тобто майже через 1 рік з дати складання останнього акту від 17.12.2020 року та майже 2 роки з дати складання первісного акту від 28.12.2019 року жодного доказу про усунення встановлених порушень до суду сторонами не надано.

Відповідно до статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII Про охорону праці, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За приписами ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 і 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду які наведені в постанові від 7 серпня 2019 року у справі №810/1820/18.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 810/2400/18.

Як було встановлено судом, відповідачем встановлені порушення вимог законодавства при організації роботи відповідача з питань пожежної безпеки, а також у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки, які на думку уповноваженого суб`єкта владних повноважень створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей. При цьому відповідачем не надано доказів усунення всіх виявлених перевіркою порушень.

Отже, наявність порушень відповідачем вимог чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем фактично не заперечується, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосовування до відповідача заходів реагування шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області до повного усунення порушень.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області (; 84168, Донецька область, Слов`янський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, буд. 8), за участю третьої особи: Черкаська селищна рада Слов`янського району Донецької області про застосування заходів реагування, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Слов`янський р-н, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 8 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту - задовольнити повністю.

Застосувати до Олександрівського дошкільного навчального закладу Журавлик Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, Донецька обл., розташованого за адресою: Донецька обл., Слов`янський р-н, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 8 заходи реагування шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту до повного усунення порушень.

Повний текст судового рішення суду складено та підписано 13 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Кониченко