Справа № 808/782/18 (СН/280/27/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 808/782/18 (СН/280/27/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумака С.Ю. в адміністративній справі №808/782/18 (СН/280/27/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанов,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи - ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі №808/782/18 (СН/280/27/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанов.

Апеляційну скаргу передано визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2021 року колегії суддів у складі: головуючого судді Юрко І.В., суддів Чумак С.Ю., Чабаненко С.В..

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. від 16 листопада 2021 року витребувано із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №808/782/18 (СН/280/27/21), апеляційну скаргу залишено без руху до надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумака С.Ю..

В обґрунтування заяви скаржник, посилаючись на статті 36, 39,40 КАС України, висловлює свою незгоду з процесуальними діями суддів. Підставою для відводу вказано те, що саме ця колегія суддів розглядала справу №808/783/18, та постанову вказаної колегії скасовано Верховним Судом України. У справі №808/783/18 повністю тотожні учасники справи, об`єкт і обставини як і у справі №808/782/18 (СН/280/27/21). Скаржник висловлює свою недовіру до визначеної колегії суддів.

Справа №808/782/18 (СН/280/27/21) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 06.12.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юрко І.В. 06.12.2021 року - 07.12.2021 року у відпустці, 08.12.2021 року у відгулі, а також члена колегії судді Чумака С.Ю. 06.012.2021 року - 07.12.2021 року у відпустці, заява про відвід колегії суддів розглядається на другий день після отримання суддею-доповідачем справи №808/782/18 (СН/280/27/21).

Проаналізувавши доводи заявника, та розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

За правилами статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Заява апелянта обґрунтована незгодою з постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі 808/783/18, оскільки, як вказує скаржник, вказана постанова була скасована Верховним Судом України.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На час постановлення цієї ухвали провадження у справі №808/782/18 (СН/280/27/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито.

Проаналізувавши доводи заявника, якими він обґрунтовує відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумак С.Ю., суд вважає, що обставини, на які посилається заявник не дають підстав для сумніву в прямій чи опосередкованій заінтересованості в результаті розгляду справи, а також у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді вказаної справи.

Інших підстав, передбачених ст.ст.36-37 КАС України для відводу (самовідводу) судді не встановлено.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, у зв`язку з чим відповідно до частини 4 статті 40 КАС України справу необхідно передати на автоматичний розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумак С.Ю. в адміністративній справі на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі №808/782/18 (СН/280/27/21).

Передати матеріали апеляційної скарги у справі №808/782/18 (СН/280/27/21) для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак