Справа № 480/4459/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Справа № 480/4459/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представників позивача - Усика І.І., Тищука Ю.М.,

представника відповідачів - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4459/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АГРО" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Сумській області № 2339436/42581149 від 25.01.2021 року, та рішення № 2339439/42581149 від 25.01.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн., та № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн. виписаних ТОВ «СТАРТ - АГРО» на поставку насіння соняшника ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів;

- зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Сумській області зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн., та № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн. виписані ТОВ «СТАРТ - АГРО» на поставку насіння соняшника ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів ( Сумська обл., Сумський район., с.Бездрик, вул. Зарічна, 1).

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок зупинення реєстрації податкових накладних позивач ТОВ «СТАРТ-АГРО» надало пояснення і щодо попередньої реєстрації таблиці даних з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 і документи бухгалтерського обліку, що спростовували будь-яке припущення про наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, а саме: документи з придбання насіння, придбання добрив, придбання засобів захисту рослин, гербіцидів, придбання дизпалива, володіння трактором, оренду навісного обладнання, оренду зернозбирального комбайну, а також документи, що посвідчували оплату всіх цих придбаних матеріалів та наданих послуг. При чому, всі податкові накладні, що виписувались постачальниками та надавачами послуг з усіх цих операцій, свого часу податкова зареєструвала та позивач включав їх до податкового кредиту відповідно до періодів здійснення цих операцій. Ненадання позивачем документів, що посвідчують списання використаних засобів захисту рослин та добрив, ніяким чином не може свідчити про наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання зібраного позивачем врожаю, оскільки виростити та зібрати насіння можна, й не списавши посівний матеріал, добрива та гербіциди. Відсутність таких документів може свідчити лише про порушення бухгалтерського обліку, а не про неможливість здійснити операції з постачання вирощеного товариством соняшнику. Твердження податкової про відсутність таблиці даних ТОВ «СТАРТ-АГРО» з Кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 спростовується тим, що ТОВ «СТАРТ- АГРО» заздалегідь подало Таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 і отримало Рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1925046/42581149 від 11.09.2020 року, в якому зазначається, що вказані коди враховані. Отже, таблицю даних ТОВ «СТАРТ-АГРО» з Кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відповідач врахував прийнявши про це відповідне рішення, але при наступному поданні на реєстрацію трьох податкових накладних щодо господарської операції з цим кодом, одну з них зареєстрував, а реєстрацію двох інших зупинив.

Крім того, сплатити за оренду обладнання ФОП ОСОБА_1 на той час не було можливості, тому оплата на той час не була нарахована, і відповідно на той час і не було підстав для відображення такої оплати в формі 1ДФ («Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку»), а затримка розрахунку за оренду борони і відповідно затримка нарахування (сплати) фізичній особі, і суми утриманого з неї податку, не є об`єктивною ознакою неможливості здійснення операції з постачання вирощеного соняшнику. Проте рішенням №2339439/42581149 від 25.01.2021 року комісія відповідача відмовила в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2020р. на суму 900000,00 грн., а рішенням №2339436/42581149 від 25.01.2021 року відмовила в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2020р. на суму 756000,00 грн., в яких причина відмови в реєстрації зазначена наступним чином: «Відсутні акти списання насіння, добрив, засобів захисту рослин на посів соняшника, документально не підтверджено посівні роботи та збір врожаю, відсутні дані бухгалтерського обліку по рахунках 36, 63. Оренда сільськогосподарської техніки не підтверджено даними 1ДФ.» Однак надання таких документів позивач не вимагав, коли зупиняв реєстрацію вищезазначених податкових накладних в квитанції № від 28.12.2020 р. та в квитанції № від 24.12.2020 р.

Оскаржуючи рішення до Державної податкової служби України, ТОВ «Старт-Агро» також надало не тільки увесь обсяг первинних бухгалтерських документів, що пов`язані з обліком операції поставки частини вирощеного врожаю соняшника, але всі первинні бухгалтерські документи, що пов`язані з обліком інших господарських операцій та робіт, які здійснювались в процесі вирощування соняху, постачання частини якого оформлялось заблокованими податковими накладними: підготовка ґрунту до посіву, придбання посівного матеріалу, придбання гербіцидів, добрив, дизпалива, оренди окремого навісного обладнання, оренди зернозбирального комбайну, праці з керування сільськогосподарською технікою, а також фінансові документи, пов`язані з оплатою придбаних матеріалів та послуг, також докази права власності на наявну техніку, та документи, що стосувались безпосередньо відображення в бухгалтерському обліку всіх дій, пов`язаних із транспортуванням зібраного врожаю покупцю та обліком кількості поставленого товару та отриманих за поставку коштів, тощо.

За результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7115/42581149/2 від 10.02.2021р. в задоволенні скарги було відмовлено, в якому в пояснення причин відмови ДПС зазначила наступне: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси». Однак, на думку представника позивача, такі твердження ДПС є безпідставними, оскільки позивач відпускав вирощений врожай насіння соняшнику безпосередньо з поля, прямо із збирального комбайну навантажуючи в вантажівки покупця, які доставляли збіжжя безпосередньо на склад покупця (третьої особи Приватне акціонерне товариство «Сумський завод продовольчих товарів» ). Позивач не здійснював зберігання зібраного врожаю соняшника, не транспортував його на склад, не навантажував та не розвантажував продукцію на складі не вів ніяких складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків- фактури/інвойси, тощо. ТОВ «Старт-Агро» взагалі не мало і не орендувало складу для зберігання вирощеного соняшника і не здійснювало його подвійних та потрійних зайвих навантажень та перевантажень, зважувань, тощо. Покупець вибирав придбаний соняшник власним транспортом безпосередньо від комбайну. Доставлене покупцю насіння соняшнику зважувалось безпосередньо на вагах покупця, якість контролювалась лабораторією покупця і все це відображувалось у відповідних первинних документах бухгалтерського обліку у точній відповідності із характером, часом та сутністю господарських операцій, що обліковувались. В подальшому придбаний покупцем соняшник зберігався на складах покупця та використовувався покупцем.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржувані ним рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2020р. та №3 від 03.12.2020р. є протиправними та мають бути скасовані, а ДПС України повинна зареєструвати їх.

Ухвалою від 03.06.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.06.2021р. представником третьої особи - ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» надіслано до суду поштою письмові пояснення щодо позовної заяви (т.1,а.с.198-199), в яких він вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки господарські операції з поставки насіння соняшника між ним та ТОВ «Старт-Агро» є достовірними та підтверджуються: заявками, видатковими та товарно-транспортними накладними. За придбаний товар грошові розрахунки проведені між сторонами в повному обсязі, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків. Придбаний за договором у ТОВ «СТАРТ-АГРО» (код 35689130) товар (насіння соняшника) був використаний ПАТ «Сумський завод продтоварів» у власній господарській діяльності, а саме для виробництва олії.

Представником відповідача - ГУ ДПС у Сумській області подано відзив на позовну заяву (т.1, а.с.220-223), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки платником податку не надано копії наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, платником не надано акти списання насіння, добрив, ЗЗР на посіви соняшника, документально не підтверджено посівні роботи та збір врожаю. Відсутні дані бухгалтерського обліку по рахункам 36, 63. Оренда сільськогосподарської техніки не підтверджено даними 1 ДФ. Також на розгляд комісії Головного управління ДПС у Сумській області не було надано жодного бухгалтерського документа щодо відображення господарської операції з проведення розрахунків, у тому числі відомості по рахункам 361, 631, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у податкових накладних.

Таким чином, на момент винесення рішень від 25.01.2021 року №2339436/42581149 та № 2339439/42581149 позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних від 01.12.2020 року №1 та від 03.12.2020 року №3, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до п. 19 Порядку №1165 комісією Державної податкової служби України прийнято рішення від 16.09.2020 року №1940393/42581149 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2020 року за №, врахованої згідно з рішенням комісії від 11.09.2020 року №1925046/42581149.

Щодо позовної вимоги ТОВ «СТАРТ - АГРО» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.12.2020 року №1, від 03.12.2020 року №3, представник відповідача посилається на те, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію дискреційних повноважень колегіальним органом.

26.08.2021р. представником позивача подано відповідь на відзив (т.1,а.с.228-246), відповідно до якої сама по собі відсутність в базі даних платника податків коду виду діяльності чи товару не є доказом нездійснення певної господарської операції і не є доказом не створення цього товару. У переліку документів, наданих позивачем з поясненнями, до контролюючого органу надані документи, що безпосередньо підтверджують здійснення постачання зібраного врожаю соняшника: «договір постачання насіння Соняшника з ПАТ Сумський завод продтоварів; заявка № 1, № 2, № 3 до договору постачання насіння соняшника з ПАТ Сумський завод продтоварів; видаткові накладні на насіння соняшника ПАТ Сумський завод продтоварів 3 шт.; довіреність на отримання насіння соняшнику ПАТ Сумський завод продтоварів; ТТН на транспортування насіння соняшника ПАТ Сумський завод продтоварів (5 шт.); платіжні доручення на оплату від ПАТ Сумський завод продтоварів». Отже, первинні документи бухгалтерського обліку, якими фіксується підстави для поставки, суттєві умови поставки, сам факт поставки та прийому-передачі відповідній уповноваженій довіреністю особі, а також оплата за поставку, були надані. Акти списання насіння, добрив, тощо не є документами обліку господарської операції з постачання соняшника ПрАТ «Сумський завод продовольчих товарів» і взагалі безпосередньо операції з такого постачання не стосуються, а є первинними документами обліку інших конкретних господарських операцій з іншими контрагентами. Крім того, придбання посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, тощо не лише є окремими господарськими операціями з іншими контрагентами, вони також оформлялись відповідними окремими податковими накладними, які належним чином були зареєстровані. Отже відповідач, при наявності будь-яких сумнівів мав можливість це перевірити по наявному в нього реєстру податкових накладних. Виготовлення інших первинних документів (зокрема складських документів, інвентаризаційних описів, тощо) не здійснювалось, оскільки продукція відвантажувалась прямо з поля, без попереднього складування. В зв`язку з тим, що насіння соняшнику постачалось для переробки, а не для використання в якості посівного матеріалу, його сертифікація в якості посівного матеріалу не передбачена чинним порядком (постанова КМУ від 21.02.2017 р. № 97) і чинним договором постачання. Відповідно до п. 3.4, 3.5 договору приймання товару за якістю здійснюється на складі покупця та підтверджується в лабораторії покупця.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 Державну податкову службу України було залучено до участі у справі, як другого відповідача, оскільки позивач у підготовчому засіданні уточнив, що його позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні стосуються саме Державної податкової служби України, яка має бути відповідачем щодо них.

04.10.2021р. представником відповідача -ДПС України подано відзив на позовну заяву (т.1, а.с.220-223), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки позивачем при направленні повідомлення було надано недостатньо документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, тому контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, відповідно до п. 19 Порядку №1165 комісією Державної податкової служби України прийнято рішення від 16.09.2020 року №1940393/42581149 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2020 року за №, врахованої згідно з рішенням комісії від 11.09.2020 року №1925046/42581149. Позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.12.2020 року №1, від 03.12.2020 року №3 є втручанням в його дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тому в її задоволенні, на думку представника відповідача, слід відмовити.

Ухвалою від 06.10.2021р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-АГРО» (надалі - позивач) є сільськогосподарським підприємством, що зареєстроване за законодавством України, що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, здійснює діяльність відповідно до статуту.

Основні види діяльності: код УКТЗЕД: 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (частка в загальному об`ємі реалізації - 99,99 %), код УКТЗЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (частка в загальному об`ємі реалізації - 0,01 %).

Позивач має орендовані земельні ділянки загальною площею 67,52 га, які відображені у звіті 20 ОПП, з яких: 36 га було засаджено під пшеницю, та 31,52 під соняшник, ці культури зазначені у звіті форма 29 СГ «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році».

01.12.2021р. між ТОВ «СТАРТ-АГРО» (продавцем) та ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» () (покупцем) укладено договір купівлі-продажу вирощеного насіння соняшника № 01/12.

TOB «СТАРТ - АГРО» відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України направило на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.12.2020 року №1 на загальну суму 900000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 150000 грн., від 03.12.2020 року №3 на загальну суму 756000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 126000 грн. по отримувачу товару ПрАТ «Сумський завод продовольчих товарів».

За результатами обробки вказаних податкових накладних контролюючим органом позивачу надіслані Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 01.12.2020 року №1, від 03.12.2020 року №3 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

У зв`язку з зупиненням реєстрації направлених податкових накладних, позивачем було надано повідомлення про надання пояснень та копії документів, щодо податкових накладних №1 від 01.12.2020 року та №3 від 03.12.2020 року, реєстрацію яких було зупинено, а саме: посвідчення тракториста-машиніста; звіт за формою № 29-сг; квитанція № 2 до звіту ф. 29-сг; договір оренди СГ техніки у ФОП ОСОБА_1 ; договір оренди обладнання до трактора у ФОП ОСОБА_1 ; додаток № 1 до договору оренди обладнання з ФОП ОСОБА_1 ; Додаток № 1 до договору оренди обладнання до трактора; акт надання послуг оренди дискової борони з ФОП ОСОБА_1 ; акт надання послуг оренди сівалки з ФОП ОСОБА_1 ; акт надання послуг оренди розкидача міндобрив з ФОП ОСОБА_1 ; акт надання послуг оренди розкидача оприскувача з ФОП ОСОБА_1 ; договір фінансового лізингу з ДПАТ «Національна акціонерна компанія украгролізинг»; додаток № 1 до договору фінансового лізингу; графік сплати лізингових платежів; акт приймання-передачі СГ техніки з ДПАТ «Національна акціонерна компанія украгролізинг»; договір купівлі нафтопродуктів у ТОВ Енерджі Газ; додаток № 1 до договору купівлі нафтопродуктів у TOB Енерджі Газ; додаток № За до договору купівлі нафтопродуктів у ТОВ Енерджі Газ; додаток № 36 до договору купівлі нафтопродуктів у ТОВ Енерджі Газ; додаток № 4 до договору купівлі нафтопродуктів у ТОВ Енерджі Газ; додаток № 5 до договору купівлі нафтопродуктів у ТОВ Енерджі Газ; додаток № 6 до договору купівлі нафтопродуктів у ТОВ Енерджі Газ; платіжні поручения на оплату ТОВ Енерджі Газ (3 літ.); платіжні поручения на оплату ТОВ Агро Експерт (5 піт.); видаткова накладна на придбання палива у ТОВ «Енерджі Газ»; видаткова накладна на придбання дизпалива у ТОВ Енерджі Газ 2 піт.; договір постачання з ТОВ ТД Укрросхім; видаткова накладна на придбання міндобрив у ТОВ ТД Укрросхім; ТТН на транспортування міндобрив від ТОВ ТД Укрросхім; видаткова накладна на придбання карбаміду у ТОВ ТД Укрросхім; ТТН на транспортування карбаміду від ТОВ ТД Укрросхім; видаткова накладна на придбання селітри аміачної у ТОВ ТД Укрросхім; ТТН на транспортування селітри аміачної від ТОВ ТД Укрросхім; договір поставки з ТОВ Мін-Агротрейд; видаткова накладна на придбання добрива у ТОВ Мін-Агротрейд; ТТН на транспортування добрива від ТОВ Мін-Агротрейд; договір поставки ЗЗР з ТОВ Агро Експерт; додаток специфікація № 1 до Договору постачання з ТОВ Агро Експерт; видаткові накладні на придбання ЗЗР у ТОВ Агро Експерт 4 шт.; видаткова накладна на придбання насіння соняшнику у ТОВ Агро Експерт; платіжне доручення на оплату ТОВ Агро Експерт; ОСВ по рахунку 26; договір постачання насіння соняшника з ПАТ Сумський завод продтоварів; Заявка № 1, № 2, № 3 до договору постачання насіння соняшника з ПАТ Сумський завод продтоварів; видаткові накладні на насіння соняшника ПАТ Сумський завод продтоварів 3 шт.; довіреність на отримання насіння соняшнику ПАТ Сумський завод продтоварів; ТТН на транспортування насіння соняшника ПАТ Сумський завод продтоварів (5 шт.); платіжні доручення на оплату від ПАТ Сумський завод продтоварів; рахунок на оплату насіння соняшника КП Благоустрій; платіжне доручення КП Благоустрій; видаткова накладна на насіння соняшника КП Благоустрій.

Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2020 року та №3 від 03.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2021 року №2339436/42581149 та № 2339439/42581149, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що платником не надано акти списання насіння, добрив, ЗЗР на посіви соняшника, документально не підтверджено посівні роботи та збір врожаю. Відсутні дані бухгалтерського обліку по рахункам 36, 63. Оренда сільськогосподарської техніки не підтверджено даними 1 ДФ.

ТОВ «СТАРТ-АГРО» подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, прийнятих Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за результатами розгляду якої скарги 7115/42581149/2 від 10.02.2021р. у задоволенні скарги було відмовлено.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що згідно зі ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених п.п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абз. 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за Нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній / розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених в пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2020р. та №3 від 03.12.2020р. стало не надання платником податків складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, актів списання насіння, добрив, ЗЗР на посіви соняшника, не підтвердження документально посівних робіт та збору врожаю, відсутність даних бухгалтерського обліку по рахункам 36, 63, не підтвердження оренди сільськогосподарської техніки даними 1 ДФ.

Згідно з наданими представниками сторін документами у квітні місяці 2020 року позивач уклав Договір поставки № АЕ-636-1404/20 від 14.04.2020 року з ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» (код за СДРПОУ 32010004) на придбання насіння соняшника та засобів захисту рослин.

Позивач придбав насіння соняшника згідно із додатком-специфікації № 1 від 14.04.2020 до Договору поставки та накладної № 1625 від 28.04.2020р. на суму 148320,00 грн. Відповідна податкова накладна щодо придбання насіннєвого матеріалу соняшника № 852 від 28.04.2020р. належним чином зареєстрована.

За придбане насіння соняшника ТОВ «Старт-Агро» частково сплатило постачальнику ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» згідно з платіжним дорученням №146 від 30.04.2020р. на суму 29664 грн; платіжним дорученням 185 від 19.08.2020 р. на суму 36385,82 та №202 від 06.10.2020 р. на суму 84 000,00грн.

Передпосівну обробку ґрунту під посів позивач здійснював власним трактором та дисковою бороною, яку він орендував відповідно до договору оренди обладнання до трактору від 01.04.2020 року з ФОП ОСОБА_1 .

Безпосередньо роботу з передпосівної обробки ґрунту засновник та директор ТОВ «СТАРТ-АГРО» ОСОБА_2 виконував сам, оскільки має один трактор та має відповідні фах та кваліфікацію, що підтверджується посвідченням тракториста машиніста. Факт виконання вказаних робіт підтверджується обліковими листами тракториста-машиніста №5 від 30.04.2020, №6 від 01.05.2020 р., №7 від 02.05.2020р.

Посів соняшника позивач виконував сівалкою, яку позивач орендував відповідно до договору оренди обладнання до трактору, укладеного з ФОП ОСОБА_1 . Факт виконання посіву підтверджується обліковими листами тракториста-машиніста №8 від 03.05.2020 №9 від 04.05.2020 р. Витрачене для посіву насіння соняшнику списане актом списання насіння соняшника від 05.05.2020 р.

Трактор Беларус-892, який використовувався для здійснення робіт належить позивачеві, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машин Серія НОМЕР_1 від 11.02.2019р. Трактор придбаний переданий позивачеві відповідно до акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки №27 від 20.09.2019 року державним публічним акціонерним товариством «Украгролізинг» (код за ) на умовах фінансового лізингу, згідно з договором фінансового лізингу № 18-19-125 ств-пл/259 від 19.09.2019р.

Дизпаливо для виконання робіт придбавалось у ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГАЗ» (код за ) згідно з договором купівлі-продажу нафтопродуктів через мережу АЗС № 465 від 01.10.2019 року, згідно з договором дизпаливо зберігалось на АЗС продавця. По завершенню місяця на використане паливо виписувались видаткові накладні № 16093 від 30.04.2020 та видаткова накладна № 23933 від 30.06.2020р. Оплата за використане дизпаливо здійснена платіжними дорученнями №139 від 02.04.2020р.; та №169 від 25.06.2020р. Відповідні податкові накладні щодо придбання дизпалива № 59 від 02.04.2020р., № 358 від 25.06.2020р. належним чином зареєстровані. Облік витраченого палива здійснюється відповідно до облікових листів тракториста-машиніста.

Перше обприскування поля гербіцидом «Ладон Про» виконувалось 15.05.2020 року та 16.05.2020 року, що оформлялось обліковими листами тракториста №10 від 15.05.2020; №11 від 16.05.2020. Використаний гербіцид списаний актом №3 від 20.05.2020 року. Зазначений гербіцид був придбаний у ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» (Код ) відповідно до договору, що оформлено видатковою накладною № 2002 від 14.05.2020 р. Відповідна податкова накладна щодо придбання гербіциду № 270 від 14.05.2020 належним чином зареєстрована.

Друге обприскування поля гербіцидом «Ореол Макс» виконувалось 10.06.2020 року та 11.06.2020 року, що оформлялось обліковими листами тракториста №14 від 10.06.2020; та №15 від 16.05.2020 . Використаний гербіцид списаний актом №7 від 12.06.2020 року. Зазначений гербіцид був придбаний у ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» (Код ) відповідно до договору, що оформлено видатковою накладною №2561 від 10.06.2020р. Оплата за добрива та гербіциди здійснювалась платіжним дорученням № 162 від 23.06.2020 на суму 2064,24 грн. Відповідна податкова накладна щодо придбання гербіциду № 213 від 10.06.2020р. належним чином зареєстрована.

Третє обприскування мінеральним добривом виконувалось 26.06.2020 та 27.06.2020, що оформлялось обліковими листами тракториста №16 від 26.06.2020 р.; та №17 від 27.06.2020р. Використане добриво списане актом №8 від 27.06.2020 року. Зазначене добриво було придбане у ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ» (Код ) відповідно до договору №2022 від 23.04.2020 року, що оформлено видатковою накладною №11758 від 26.06.2020р. Попередня оплата за мінеральні добрива здійснена платіжним дорученням №168 від 24.06.2020 року. Відповідна податкова накладна щодо оплати придбання гербіциду (засобу захисту рослин) № 34 від 24.06.2020р. належним чином зареєстрована.

Для збирання врожаю ТОВ «СТАРТ-АГРО» відповідно до договору оренди від 30.11.2020 року у фермерського господарства «КОВАЛЕНКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ» (Код ) орендувало комбайн зернозбиральний «GLASS MEGA 218», номерний знак НОМЕР_2 . Оплата за оренду комбайна здійснена платіжним дорученням №235 від 08.12.2020 року. Акт надання послуг щодо оренди комбайну № 5 від 03.12.2020 року.

Продаж вирощеного врожаю соняшника відбувалась з поля (без зберігання), тому вивозився кількома днями безпосередньо при збирання врожаю. Вивезення збіжжя здійснювалось транспортом покупця. Купівля-продаж вирощеного насіння соняшника оформлялась договором постачання № 01/12 від 01.12.2020р. між ТОВ «СТАРТ-АГРО»(продавцем) та ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» () (покупцем).

Облік відвантаженого та отриманого насіння оформлявся з використанням бланків сільгоспоблік форма 77 від 01.12.2020 р. та від 03.12.2020 р. Також вивезення зібраного соняшника з поля фіксувалось реєстром відправлень з 01.12.2020 р. по 04.12.2020 р.

Кожний рейс вантажівки з перевезення зібраного насіння здійснювався з оформленням товаро-транспортних накладних, що підтверджується товаро-транспортними накладними №1-12/1 від 01.12.2020 р., 1-12/2 від 01.12.2020 р., 1-12/3 від 01.12.2020 р., № 3-12/1 від 03.12.2020 р., 3-12/2 від 03.12.2020 р.

Передача зібраного насіння соняшника оформлялась видатковими накладними №6 від 01.12.2020 р. на суму 900000 грн., № 7 від 01.12.2020 р. на суму 540 000,00 грн., № 8 від 03.12.2020 року на суму 756 000,00 грн. Від покупця ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» () зерно приймав менеджер з постачання ОСОБА_3 на підставі доручення № 444 від 01.12.2020р.

Таким чином, було продано зібране 01.12.2020 р. та 03.12.2020 р. насіння соняшника загальною вагою 122 тони на загальну суму 2 196 000,00 грн.

Оплата за придбане насіння соняшнику покупець ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» () здійснювало платіжними дорученнями № 2928 від 04.12.2020 р. на суму 500 000,00грн., № 3087 від 08.12.2020 р. на суму 220000,00 грн., №3088, від 08.12.2020 р. на суму 450 000,00 грн., №3089 від 08.12.2020 р. на суму 630 000,00грн.

Загальна сума оплати склала 1 800 000,00 грн.

Решту оплати покупець притримав до здійснення реєстрації податкових накладних на поставлене насіння соняшника.

У грудні 2020 року ТОВ «СТАРТ-АГРО» відповідно до вимог чинного податкового кодексу склало податкові накладні на продане ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» (); насіння соняшнику: № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн., № 2 від 01.12.2020р. на суму 540 000,00 грн. та № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн.

Податкову накладну № 2 від 01.12.2020р. на суму 540 000,00 грн. податкова зареєструвала, що підтверджується квитанцією № від 23.12.2020 року.

Реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.12.2020р. на суму 900000,00 грн. та № 3 від 03.12.2020р. на суму 756000,00 грн. податкова зупинила, що підтверджується квитанцією № від 24.12.2020 року.

Отже, той самий постачальник (позивач) відповідно до одного й того ж договору, тому ж самому покупцю поставив той самий товар - насіння соняшнику із зібраного позивачем того ж самого врожаю, про що було оформлено три видаткові накладні, які виписувались відповідно до поставленої кількості соняшнику по мірі збирання врожаю та вивезення збіжжя покупцем. На поставлений товар були оформлені податкові накладні, одна з яких була зареєстрована, а у реєстрації двох інших було відмовлено, незважаючи на те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації розрахунку коригування.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в їх реєстрації.

Крім того, щодо посилань представника відповідачів на відсутність актів списання насіння, добрив, ЗЗР на посіви соняшника, не підтвердження документально посівних робіт та збору врожаю, відсутність даних бухгалтерського обліку по рахункам 36, 63 суд вважає необхідним відмітити, що ненадання позивачем документів, що посвідчують списання використаних засобів захисту рослин та добрив, ніяким чином не може свідчити про наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання зібраного позивачем врожаю, оскільки виростити, зібрати та продати насіння можна, й не списавши посівний матеріал, добрива та гербіциди. Відсутність таких документів може свідчити лише про порушення бухгалтерського обліку, а не про неможливість здійснити операції з постачання вирощеного товариством соняшнику.

Також закупівля зерна, засобів захисту рослин, мінеральних добрив та палива є окремими господарськими операціями, щодо яких були виписані відповідні податкові накладні, які були зареєстровані податковою (т.1, а.с.115-117,123,139).

З приводу не підтвердження оренди сільськогосподарської техніки даними 1 ДФ суд зазначає, що згідно з поясненнями представників позивача сплатити за оренду обладнання ФОП ОСОБА_1 на той час не було можливості, тому оплата на той час не була нарахована, і відповідно на той час і не було підстав для відображення такої оплати в формі 1ДФ («Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку»), а затримка розрахунку за оренду борони і відповідно затримка нарахування (сплати) фізичній особі, і суми утриманого з неї податку, не є об`єктивною ознакою неможливості здійснення операції з постачання вирощеного соняшнику.

Позивач відпускав вирощений врожай насіння соняшнику безпосередньо з поля, із збирального комбайну навантажуючи в вантажівки покупця, які доставляли його безпосередньо на склад покупця (третьої особи Приватне акціонерне товариство «Сумський завод продовольчих товарів» ).

Позивач не здійснював зберігання зібраного врожаю соняшника, не транспортував його на склад, не навантажував та не розвантажував продукцію на складі.

Покупець вибирав придбаний соняшник власним транспортом безпосередньо від комбайну.

Доставлене покупцю насіння соняшнику зважувалось безпосередньо на вагах покупця, якість контролювалась лабораторією покупця.

В подальшому придбаний покупцем соняшник зберігався на складах покупця та використовувався покупцем у власній господарській діяльності.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «Старт-Агро» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 2339436/42581149 від 25.01.2021 року та рішення № 2339439/42581149 від 25.01.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн., та № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн., виписаних ТОВ «СТАРТ - АГРО» на поставку насіння соняшника ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн., та № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн., та № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Відповідно до приписів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області в сумі 2270грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Сумській області № 2339439/42581149 від 25.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн.,виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРТ - АГРО» на поставку насіння соняшника Приватному акціонерному товариству «Сумський завод продовольчих товарів.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Сумській області № 2339436/42581149 від 25.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРТ - АГРО» на поставку насіння соняшника Приватному акціонерному товариству «Сумський завод продовольчих товарів.

Зобов`язати Державну податкову службу України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.12.2020р. на суму 900 000,00 грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРТ - АГРО» (42320, Сумська область, смт. Хотінь, вул. Соборна, буд.29, ) на поставку насіння соняшника Приватному акціонерному товариству «Сумський завод продовольчих товарів ( Сумська обл., Сумський район., с.Бездрик, вул. Зарічна, 1).

Зобов`язати Державну податкову службу України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати податкову накладну № 3 від 03.12.2020р. на суму 756 000,00 грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРТ - АГРО» (42320, Сумська область, смт. Хотінь, вул. Соборна, буд.29, ) на поставку насіння соняшника Приватному акціонерному товариству «Сумський завод продовольчих товарів ( Сумська обл., Сумський район., с.Бездрик, вул. Зарічна, 1).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АГРО"(42320, Сумська область, смт. Хотінь, вул. Соборна, буд.29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) судовий збір в сумі 2270грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.)00коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова