Справа № 640/17005/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» - Кощеєва Юліана Ігоровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року (розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Членів національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: Черниша Олега Миколайовича, Ільяшенка Олександра Борисовича, Герасим'юк Ольги Володимирівни, треті особи: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» (далі - позивач, ТОВ «Лідер ТВ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Членів національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: Черниша Олега Миколайовича (далі - відповідач-1, Черниш О.М. ), Ільяшенка Олександра Борисовича (далі - відповідач-2, вича, Ільяшенка О.Б.), Герасим'юк Ольги Володимирівни (надалі по тексту також - відповідач-3, Герасим'юк О.В.), треті особи - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Верховна Рада України, в якому просить:

- визнати протиправними дії члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Герасим'юк О.В.із участі 01 серпня 2019 у засіданні Національної ради України з питань радіомовлення в якості члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та голосування на вказаному засіданні за рішення з питань порядку денного;

- встановити відсутність у Герасим'юк О.В. визначених Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 04 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Ільяшенка О.Б. із участі 01 серпня 2019 року у засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в якості члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та голосування на вказаному засіданні за рішення з питань порядку денного;

- встановити відсутність у Ільяшенка О.Б. визначених Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 04 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Черниша О.М. із участі 01 серпня 2019 року у засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в якості члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та голосування на вказаному засіданні за рішення з питань порядку денного;

- встановити відсутність у Черниша О.М. визначених Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 04 липня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» не містить винятків, коли повноваження члена Національної ради тривають понад п`ять років. Позивач зазначає, що винятком з цього правила є виключно дострокове припинення повноважень члена, передбачене у статті 8, таким чином, відповідачі як члени Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення всупереч приписам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» продовжують виконувати повноваження члена Національної ради після спливу передбаченого законом п`ятирічного строку їх повноважень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Лідер ТВ» є юридичною особою, зареєстрованою згідно законодавства України, видом діяльності якої є діяльність у сфері телевізійного мовлення. Діяльність у сфері телевізійного мовлення здійснюється Позивачем на підставі ліцензії HP № 00174-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) 19.09.2011, на вид мовлення: багатоканальне (телебачення).

Герасим'юк Ольга Володимирівна призначена на посаду члена Національної ради постановою Верховної Ради України № 1584-VII від 04.07.2014.

Ільяшенко Олександр Борисович призначений на посаду члена Національної ради Постановою Верховної Ради України № 1583-VII від 04.07.2014.

Черниш Олег Миколайович призначений на посаду члена Національної ради Постановою Верховної Ради України № 1585-VII від 04.07.2014.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за 01.08.2019 № 19 у складі членів Національної ради Герасим'юк О.В. (головуюча), Фещук У.Ю., Ільяшенко О.Б., Зіневич Ю.М., Коваль В.Ю., Костинський С.А., Онопрієнко М.В., Черниш О.М. на засіданні прийнято, зокрема, рішення про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер ТВ».

Позивач, вважаючи, що три члени Національної ради, а саме Черниш Олег Миколайович, Ільяшенко Олександр Борисович, Герасим'юк Ольга Володимирівна, всупереч приписам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» виконували повноваження члена Національної ради після спливу передбаченого законом п'ятирічного строку їх повноважень, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень. Ліцензування телерадіомовлення є однією із регуляторних функцій, яку здійснює Національна рада.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада складається з восьми осіб. З них чотири члени Національної ради призначаються Верховною Радою України і чотири члени Національної ради призначаються Президентом України. Національна рада є повноважною при призначенні не менше шести її членів. Повноваження члена Національної ради починаються з дня його призначення і тривають п'ять років, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог пункту 20 статті 85 Конституції України, статті 210 Регламенту Верховної Ради України, частини другої статті 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» оголошує відбір кандидатур на заміщення трьох вакантних посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до п. 20 ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення на посади та звільнення з посад половини складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Аналогічно, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що Верховна Рада України призначає членів Національної ради на альтернативній основі протягом двох місяців з дня припинення повноважень члена (членів) Національної ради, який був (були) призначений (призначені) Верховною Радою України. Припинення повноважень члена Національної ради відбувається відповідно до постанови Верховної Ради України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Верховна Рада України призначає членів Національної ради на альтернативній основі протягом двох місяців з дня припинення повноважень члена (членів) Національної ради, який був (були) призначений (призначені) Верховною Радою України. Припинення повноважень члена Національної ради відбувається відповідно до постанови Верховної Ради України. Протягом трьох днів з дня припинення повноважень члена (членів) Національної ради, призначеного (призначених) Верховною Радою України, комітет Верховної Ради України, до компетенції якого віднесені питання телерадіомовлення, оприлюднює через засоби масової інформації та направляє депутатським фракціям і групам у Верховній Раді України оголошення про відбір кандидатур на посаду члена (членів) Національної ради. Пропозиції щодо кандидатур приймаються зазначеним комітетом протягом 21 дня з дня оприлюднення оголошення. Суб'єктами права подання кандидатур на посаду члена Національної ради є депутатські фракції у Верховній Раді України та/або всеукраїнські об'єднання громадян у галузі діяльності засобів масової інформації.

При цьому, ч.ч. 2, 5 ст. 139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» визначено порядок опублікування, зберігання законів, постанов та інших актів Верховної Ради. Підписані Головою Верховної Ради України постанови та інші акти Верховної Ради не пізніше наступного дня після їх підписання передаються Апаратом Верховної Ради для опублікування в газеті «Голос України» та у Відомостях Верховної Ради України.

Крім офіційного опублікування, закони, постанови та інші акти Верховної Ради також доводяться до відома населення шляхом їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Верховної Ради.

З матеріалів справи встановлено, що станом на дату прийняття на засіданні Національної ради 01.08.2019 рішення про призначення позапланової перевірки ТОВ «Лідер ТВ» на офіційному веб-порталі Верховної Ради України, а також в газеті «Голос України» та у відомостях Верховної Ради України, була відсутня інформація щодо прийняття постанов Верховною Радою України про припинення повноважень членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Герасим'юк Ольги Володимирівни, Ільяшенко Олександр Борисович, Черниша Олега Миколайовича.

Отже, оскільки Верховна Рада України не приймала постанову (постанов) про припинення повноважень відповідачів, а комітет Верховної Ради України, до компетенції якого віднесені питання телерадіомовлення (Комітет Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики), не оприлюднював оголошення про відбір кандидатур на посаду члена (членів) Національної ради, а отже відповідачі на той момент були діючими та повноважними членами Національної ради.

Враховуючи викладене підстав для прийняття Національною радою наказів про звільнення відповідачів не було, а отже відповідачі перебували на посаді та виконували свої службові обов'язки відповідно до закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» серед обов'язків члена Національної ради визначено, зокрема, обов'язок брати участь в засіданнях Національної ради.

Згідно з пунктом 6 статті 8 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» неучасть у засіданнях Національної ради без поважних причин протягом двох місяців є підставою для дострокового припинення повноважень члена Національної ради.

Таким чином, доводи позивача щодо протиправності дій членів Національної ради щодо участі 01.08.2019 в засіданні Національної ради є безпідставними.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що 31.10.2019 Верховною Радою України прийнято постанову «Про звільнення з посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення» (постанова набирає чинності з моменту прийняття, проект постанови зареєстровано за №2344), відповідно до якої Верховна Рада звільнила з посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Герасим'юк Ольгу Володимирівну, Ільяшенка Олександра Борисовича, Черниша Олега Миколайовича у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» - Кощеєва Юліана Ігоровича - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль