Справа № 1.380.2019.004667
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Львів

справа № 1.380.2019.004667

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Марець В.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник - Школяр О.В.

відповідача-1: не з`явився

відповідача-2: не з`явився

третя особа: представник - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.11.2019 року, просить винести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , співвласників квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 та привести розміри балкону загального користування у відповідність до існуючих у будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідно до Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 10.06.2019 «Про демонтаж веранди біля квартири АДРЕСА_1 та приведення розмірів балкону загального користування у відповідність до існуючих в будинку АДРЕСА_1 . Бандери» відповідачам за власні кошти рекомендовано демонтувати самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 та привести розміри балкону загального користування у відповідність до існуючих у будинку АДРЕСА_1 в термін до 30.06.2019 року.

На виконання зазначеного розпорядження 08.07.2019 року комісією ЛКП «Цитадель-центр» відповідача було надіслано попередження.

Відповідачі самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 не демонтували, про що складено акт від 12.07.2019 року ЛКП «Цитадель-Центр». Оскільки встановлення даної веранди на балконі загального користування у будинку, який є пам`яткою культурної спадщини місцевого значення, здійснено з порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 та Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, позивач просить зобов`язати відповідачів демонтувати самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 та привести розміри балкону загального користування у відповідність до існуючих у будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідачі письмового відзиву на позовну заяву не подали, під час судового розгляду в судовому засіданні 23.09.2021 року представник Старух М.Р. заперечила щодо задоволення позовних вимог. В судове засідання 30.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 126 КАС України, про що свідчать поштові відправлення із повістками, які повернулися на адресу суду. Крім того, судом в порядку ст. 130 КАС України було розміщено оголошення на веб-порталі судової влади щодо виклику відповідачів в судове засідання.

За таких обставин, суд в порядку ч. 6 ст. 162, ст. 205 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачів, які повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин неприбуття.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЛКП «Цитадель-центр» надіслано пояснення, в якому підтримано позицію позивача і просить позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити. Розгляд справи проводити без участі представника ЛКП «Цитадель-центр».

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Залучено ЛКП «Цетадель-центр» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 26.11.2019 року ухвалою суду, що занесена в протокол судового засідання продовжено строк підготовчого судового засідання в порядку ч. 4 ст. 173 КАС України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року, яка залишена без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року без змін, позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №1.380.2019.004667 скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року прийнято справу до провадження для продовження її розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, що занесена в протокол судового засідання 23.09.2021 року задоволено заяву представника відповідача 1 та замінено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЛКП «Цитадель-центр» на правонаступника ЛМКП «Айсберг», а також закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався, за клопотаннями учасників справи, в тому числі у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою не поширення COVID-19.

Суд заслухав пояснення представників позивача, відповідача 1, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та фотофіксації, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2019 року №160073752 співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Форми № 2 з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 2313 від 11.07.2019 року, виданою ЛКП «Цитадель-Центр», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 . Загальна площа квартири становить 61,80 кв.м.

03.04.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Львівської міської ради прийнято постанову №266 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за проведення ремонтних робіт по розширенню балкону загального користування та добудови веранди на пам`ятці архітектурної спадщини ( АДРЕСА_1 ) без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

15.05.2019 року ЛКП «Цитадель-Центр» надіслано попередження ОСОБА_1 щодо приведення до 24.05.2019 року частини балкону загального користування до попереднього стану.

27.05.2019 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 та складено Акт, яким встановлено, що за вказаною адресою самовільно розширено балкон загального користування та здійснено добудову веранди на будинку-пам`ятці зі сторони дворового фасаду будинку та приєднано до квартири АДРЕСА_1 цю веранду (а.с. 21 т. 1).

Відповідно до витягу з Протоколу від 04.06.2019 року засідання міжвідомчої комісії Галицького району вирішено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , співвласникам квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти, демонтувати самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 та привести розміри балкону загального користування у відповідність до існуючих у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 17 т. 1).

10.06.2019 року Головою Галицької районної адміністрації прийнято розпорядження № 227 «Про демонтаж веранди біля квартири АДРЕСА_1 та приведення розмірів балкону загального користування у відповідність до існуючих в будинку АДРЕСА_1 . Бандери», яким затверджено згаданий висновок міжвідомчої комісії Галицького району.

Згідно з п. 2 вказаного розпорядження відповідачам надано термін для добровільного виконання розпорядження до 30.06.2019 року.

08.07.2019 року ЛКП «Цитадель-Центр» надіслано попередження на адресу відповідачів щодо виконання вимог п 2 Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 10.06.2019 року «Про демонтаж веранди біля квартири АДРЕСА_1 та приведення розмірів балкону загального користування у відповідність до існуючих в будинку АДРЕСА_1 . Бандери» до 12.07.2019 року.

12.07.2019 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» проведено обстеження та виявлено, що вимоги зазначеного розпорядження не виконано, про що складено акт від 12.07.2019 року (а.с.20 т.1).

З мотивів вищенаведеного, позивач звернувся до суду та просить зобов`язати відповідачів, співвласників квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 та привести розміри балкону загального користування у відповідність до існуючих у будинку АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, а також правовим підставам Галицької районної адміністрації ЛМР для звернення з даним позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. п. 3 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), до відання виконавчих органів належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Згідно з п. 4.3.3 Ухвали № 777 від 14.07.2016 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», також із п. 4.50 «Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури», затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (зі змінами), до повноважень районної адміністрації належить розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самочинного будівництва.

Відповідно до п.п. «б» п. 5 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів міських рад належать здійснення контролю за використанням житлового фонду. Вказані повноваження делеговані у м. Львові районним адміністраціям, що випливає із Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради № 977 від 01.11.2016, із змінами, згідно з яким до компетенції районної адміністрації належать повноваження у сфері житлово-комунального господарства, зокрема здійснення контролю за використанням житлового фонду.

Отже, у відповідності до вказаного Положення Галицька районна адміністрація має право звертатися у встановленому порядку до судових органів із вимогами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; ст. 319 цього ж Кодексу - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 5 ст. 319 ЦК України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207 (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

В силу ч. 2 п.1.4.4. вказаних Правил перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

За приписом п. 1.4.6. Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011, п. 1.6.5, до самочинного будівництва відноситься перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, надбудова, реставрація, переобладнання приміщень) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень, встановлення веранд…, без дозволу виконавчого комітету органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту, недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування, розміщення підготовчих робіт до будівництва, будівництва та реконструкції.

Пунктом 5.1.1 цього Положення передбачено, що міжвідомчі комісії при районних адміністраціях можуть прийняти у випадку самочинного будівництва рішення про передачу матеріалів до суду у разі істотного відхилення будівництва від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або істотного порушення будівельних норм і правил з відповідним позовом про зобов`язання проведення особою, що здійснила самочинне будівництво, відповідної перебудови. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачами не виконано розпорядження голови Галицької районної адміністрації № 227 від 10.06.2019 року «Про демонтаж веранди біля квартири № 4 та приведення розмірів балкону загального користування у відповідність до існуючих в будинку АДРЕСА_1 . Бандери». Зазначений факт підтверджує акт складений 12.07.2019 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр», відповідно до змісту якого проведено обстеження та виявлено, що вимоги зазначеного розпорядження не виконано.

Доказів виконання чи скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 227 від 10.06.2019 «Про демонтаж веранди біля квартири № 4 та приведення розмірів балкону загального користування у відповідність до існуючих в будинку АДРЕСА_1 . Бандери» відповідачами до суду не подано, як і доказів оскарження такого розпорядження.

Також суд враховує, що будинок АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури місцевого значення - охоронний номер №648 згідно з рішенням Львівського облвиконкому №44 від 28.01.1986 року).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі - №687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що жодних дозволів на проведення ремонтних робіт по розширенню балкону загального користування та добудови веранди на пам`ятці архітектури місцевого значення за адресою АДРЕСА_1 , уповноваженими органами у встановленому законом порядку не видавалося, не надані такі і під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів демонтувати самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 та привести розміри балкону загального користування у відповідність до існуючих у будинку АДРЕСА_1 розмірів.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстав для стягнення з відповідача витрат на сплату позивачем судового збору немає. Оскільки позивач не надав суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не має підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Ф. Ліста, 1, м. Львів, 79000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (пр. Свободи, 39, м. Львів, 79000) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , співвласників квартири АДРЕСА_1 демонтувати самовільно влаштовану веранду на балконі загального користування біля квартири АДРЕСА_1 та привести розміри балкону загального користування у відповідність до існуючих у будинку АДРЕСА_1 розмірів.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.