Справа № 264/3076/21
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3076/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого: судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши в поряду письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради за №904 від 12 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу за те, що він реалізував алкогольний напій неповнолітній особі. Не погоджується із вказаною постановою, вважає себе невинуватим, а постанову необґрунтованою у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин справи, формальному розгляді з порушенням норм порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст.279 КУпАП та помилковому рішенні адміністративної комісії. Вказує, що до нього в магазин зайшов чоловік високого росту в куртці з капюшоном та одітій масці на обличчя, підійшов до холодильної вітрини з пивом, мовчки взяв банку пива марки «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8,5% та підійшов до позивача і розрахувався за товар, не сказавши ні слова пішов з магазину. При цьому у позивача не виникло сумніву, що цей чоловік може бути неповнолітнім. Після цього до магазину зайшли працівники поліції із цим чоловіком - покупцем банки пива та повідомили, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, оскільки продав неповнолітньому алкогольний напій. Наголошує на тому, що його спровокували на цей продаж та є сумніви щодо неповнолітнього та його дійсного віку. Під час розгляду справи адміністративною комісією він звертав їх увагу на вказані обставини та запропонував викликати потерпілу особу для встановлення його віку. Проте відповідач не прийняв до уваги такі пояснення та доводи та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На підставі цього просить скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його присутності.

Представник відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради П.С. Тимошенко надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав з тих підстав, що 12.05.2021 року на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області від 30.03.2021 року, відповідно до якого 30.03.2021 року о 17:20 годині виявлено, що ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , магазин, реалізував алкогольний напій, а саме пиво марки «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8,5% за ціною 36,00 гривень неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є порушенням ч.2 ст.156 КУпАП.

За результатами розгляду вищевказаного протоколу було винесено постанову від 12.05.2021 року №904 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6800,00 грн.

Зазначає, що адміністративною комісією під час прийняття рішення по справі було вивчено всі матеріали, представлені співробітниками Національної поліції. Під час оформлення матеріалів було складено протокол, відібрано пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_2 , який підтвердив продаж алкогольного напою «Рево», пояснення ОСОБА_1 , складено рапорт про виявлення факту продажу алкогольного напою неповнолітній особі. У своїх поясненнях при складанні протоколу позивач підтвердив факт такої реалізації. Товарний чек на придбання товару продавець ОСОБА_1 видав одразу прісля придбання товару. На підставі цього відповідачем було винесено постанову та накладено стягнення у мінімальному розмірі (6800,00 грн.).

Також від представника надійшла письмова заява, в якій він просив проводити розгляд справи без його присутності в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2021 року працівником поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол серії ВАБ №648510 відносно ОСОБА_1 , за те, що він 30.03.2021 року о 17:20 годині, знаходячись на своєму робочому місці у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 продав алкогольний напій - пиво марки «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8,5% неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив Правила роздрібної торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Протокол був складений в присутності позивача, що підтверджується його підписом та долученим до протоколу письмовими поясненнями, в яких він підтвердив, що є підприємцем та одночасно продавцем у вказаному магазині. В зазначений в протоколі час зайшов хлопець, якій придбав алкогольний напій «Рево», вартістю 36 грн. та видав фіскальний чек. За зовнішнім виглядом хлопцю було 18 років, тому позивач не спитав у нього паспорт.

Також до протоколу було долучено фіскальний чек від 30.03.2021 року, виданий ФОП ОСОБА_1 на придбання алкогольного напою «Revo» на суму 36 грн., та рапорт працівника поліції про виявлення факту продажу ОСОБА_1 неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольного напою «Рево». На підставі чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол.

До матеріалів справи було долучено протокол огляду та вилучення речей від 30.03.2021 року, складений працівником поліції, за участю двох понятих та ОСОБА_1 , відповідно до якого була оглянута жерстяна банка слабоалкогольного напою «Revo», об`ємом 0,5л., вміст алкоголю 8,5%, штрих код 423, вартістю 36 грн., була запакована в поліетиленовий пакет та передана продавцю під зберігальну розписку. До протоколу огляду долучено фото таблицю вилученого об`єкту - алкогольною напою.

Також долучено власноруч написану зберігальну розписку ОСОБА_1 , за якою останній отримав від співробітників поліції раніше продану та вилучену у неповнолітнього банку слабоалкогольного напою «Revo», об`ємом 0,5л., вміст алкоголю 8,5%, вартістю 36 грн.

Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його копію паспорта, які надані в присутності матері ОСОБА_3 , в яких повідомлено, що у вказаний в протоколі час неповнолітній ОСОБА_2 , чекаючи на свого друга, зайшов до магазину та попросив продати банку алкогольного напою «Revo», об`ємом 0,5л., вартістю 36 грн. Продавець взяв банку пива із холодильника та передав неповнолітньому ОСОБА_2 , після чого останній розрахувався за товар, взяв чек та вийшов із магазину. В момент відкриття купленої банки напою до нього підішли працівники поліції та спитали скільки йому років та де він купив цей алкогольний напій. З`ясувавши вказані обставини придбання напою, вони разом зайшли до магазину та склали в його присутності протокол відносно продавця магазину. Також з неповнолітнім проведена профілактична бесіда про шкоду вживання алкогольних напоїв. При цьому в поясненнях міститься запис про їх відібрання в присутності матері неповнолітнього - ОСОБА_3 та її підпис, долучено фото паспорта матері ОСОБА_3 та її письмові пояснення, в яких вона підтверджує факт опитування її сина в її присутності з приводу продажу неповнолітньому слабоалкогольного напою. Представлено фото неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з придбаною в руках банкою алкогольного напою «Revo», об`ємом 0,5л.

На підставі цих доказів, копії яких наявні в матеріалах справи, 12 травня 2021 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради прийняла постанову 904, згідно з якою колегіальний орган встановив, що 30.03.2021 року о 17:20 виявлено, що ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 реалізував алкогольний напій, а саме: пиво марки «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8,5%, за ціною 36 грн., неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є порушенням частини 2 статті 156 КУпАП.

На підставі цього ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Стаття 5 у ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КАС України адміністративне судочинство базується на принципі змагальності сторін, за яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того частиною 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Приписами статті 15-3 вищевказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації алкогольних напоїв зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких алкогольних (слабоалкогольних) напоїв особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Суд зазначає, що заборона продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років та наділення продавця обов`язком отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію, а відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим, забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

За приписами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790), відповідно до пункту 5 якого, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до статті 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення в межах повноважень, визначених статтею 218 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та отримані пояснення складені з дотриманням вимог чинного законодавства, про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач повідомлявся та був присутній під час розгляду справи щодо нього, надавав свої пояснення та заперечення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідачем були дотримані вказані положення закону, справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 на підставі зібраних працівниками поліції доказів та складеним протоколом, які є належними, допустимими та достатніми, і в необхідній мірі підтверджують факт незаконного продажу неповнолітній особі слабоалкогольного напою.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідачем надано: протокол про адміністративне правопорушення, складений в присутності особи, пояснення ОСОБА_1 , який повністю визнав факт незаконного продажу слабоалкогольного напою неповнолітньої особи, пояснення неповнолітнього, які надані в присутності його матері, пояснення самої матері, копія паспортів неповнолітнього та його матері, фото неповнолітнього з місця пригоди з придбанням забороненої продукції, фіскальний чек з магазину позивача на продаж « Рево », протокол огляду та вилучення проданого напою, зберігальна розписка позивача про отримання вилученого у неповнолітнього алкогольного напою, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП « ОСОБА_1 », ліценція на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на ФОП « ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції.

Вказані докази містять обов`язкові реквізити та складені належним чином в присутності необхідних осіб та всіх учасників, та в достатній мірі «поза розумним сумнівом» підтверджують факт неправомірного продажу слабоалкогольної продукції неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено на місці письмовими доказами, а реалізований алкогольний напій повернуто до магазину позивачу під його зберігальну розписку.

У зв`язку із цим доводи позивача про відсутність доказів продажу товару неповнолітній особі не знайшли свого підтвердження та були спростовані вказаними доказами.

При складанні протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності уповноваженою особою було складено всі можливі документи та зібрано достатні докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, які були передані для розгляду відповідачу, на підставі яких в присутності позивача була винесена оскаржувана постанова та накладено мінімальний штраф.

Відповідачем доведено поза розумним сумнівом факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та наявність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, і підстави, за яких винесена оскаржувана постанова, ґрунтуються на всебічному, повному та обґрунтованому дослідженні матеріалів адміністративної справи, а тому постанова є законною та обґрунтованою.

За змістом статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування прийнятої постанови та необхідність відмовити у позові.

У зв`язку із відмовою у позові судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору при подачі позову, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 3,9,10,11,139,242,245,246,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов