Справа № 520/11575/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 грудня 2021 р. № 520/11575/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (пр. Московський, буд. 299,м. Харків,61089) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 06.12.2021 року звернувся представник позивача (стягувача) із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі 520/11575/21 в якому просить суд: замінити сторону виконавчого провадження з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на Акціонерне Товариство "ЗАВАД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61086 ,м. Харків, пр. Московський, 299, ).

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі №520/11575/21 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2021 року по травень 2021 року в сумі 1637749,45 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили.

06.12.2021 року до суду звернувся представник позивача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/11575/21.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Фонду Держмайна України від 17.08.2021 р. №1447 «Про затвердження статуту Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» та акта передавання майна до статутного капіталу акціонерного товариства ДП «Завод «Електроважмаш» перетворився в приватне акціонерне товариство яке є повним правонаступником усіх прав, обов`язків та майна ДП «Завод «Електроважмаш».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань АТ «Завод «Електроважмаш» зареєстровано 26.08.2021 року.

Номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яку утворено в результаті перетворення .

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Акціонерне Товариство "ЗАВАД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" є правонаступником Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ".

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (пр. Московський, буд. 299,м. Харків,61089) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на його правонаступника - Акціонерне Товариство "ЗАВАД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61086 ,м. Харків, пр. Московський, 299, ) за виконавчим листом по справі № 520/11575/21, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.