Справа № 420/10290/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10290/21
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поданий до ГУ ДПС в Одеській області, в якій позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відображення в інтегрованій картці позивача суми недоїмки (на дату подання позову 181927,80 грн), яку буде сформовано на дату набрання судовим рішенням законної сили (визнання її неузгодженою) за податковою вимогою від 06.03.2019 року №Ф-001 в сумі 191963,69 грн., що була скасована згідно судових рішень;

зобов`язання відповідача відобразити в інтегрованій картці позивача облікові показники (операції) щодо виключення з картки суми такої недоїмки;

стягнення з відповідача коштів за шкоду, заподіяну його бездіяльністю у розмірі 6000,00 грн;

стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2019 по справі №420/5783/19 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області від 06.03.2019 року №Ф-001 на суму 191963,69 грн., проте на день звернення з позовом відповідач продовжує обліковувати за позивачем суму недоїмки в розмірі 181927,80 грн., яка складається безпосередньо з суми штучної недоїмки, пені і штрафних санкцій. Враховуючи положення п.4 підрозділу 4 розділу VII Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5 (набрав чинності з 05.04.2021 року), та п.114.2 ПК України, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що предметом оскарження судової справи №420/5783/19 було лише оскарження податкової вимоги від 06.03.2019 №Ф-001 на суму 191963,69 грн. На виконання рішення суду контролюючим органом дана вимога скасована, однак жодних вимог в частині корегування інтегрованої картки платника податків не було заявлено. Також представник відповідача зазначає, що наявність шкоди ще не породжує абсолютного права на її відшкодування, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, правильно визначивши суб`єкта такої відповідальності. ГУ ДПС в Одеській області також вказує, що позивачем не доведено заподіяння моральної шкоди належними та допустимими доказами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 суми недоїмки за податковою вимогою №Ф-288618-52 від 09.10.2019 року в розмірі 191688,32 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) в розмірі 191688,32 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 6000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що за позивачем рахується заборгованість по документу за результатами проведеної документальної планової перевірки вимога про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) N від 31.07.2019, яка ФОП ОСОБА_1 не оскаржена. Також апелянт звертає увагу, що предметом оскарження судової справи №420/5783/19 була податкова вимога від 06.03.2019 №Ф-001 в сумі 191 963,69 грн. Дана вимога на виконання рішення суду скасована, однак вимоги в частині корегування інтегрованої картки позивачем не заявлялися.

Крім того, орган ДПС наводить доводи щодо відсутності підстав стягнення з нього моральної шкоди.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - дата державної реєстрації: 28.02.2002, дата запису: 28.10.2004, номер запису: 0000164.

17.01.2019 ГУ ДФС в Одеській області складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, та Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. На підставі вказаного акта перевірки, 06.03.2019 ГУ ДФС в Одеській області винесені: податкові повідомлення-рішення форми "Р" №00111304 та №00091304, та вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф001, згідно якої заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 191963,69 грн, із них: недоїмка - 153996,12 грн, штраф - 37967,57 грн.

Рішенням ДФС України від 24.04.2019 №19477/6/99-99-11-05- 02-05 за скаргою ФОП ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 № Ф-001 скасовано та доручено ГУ ДФС в Одеській області прийняти нову вимогу зі зменшеною сумою боргу(недоїмки).

ГУ ДФС в Одеській області, враховуючи подальші нарахування та сплати єдиного внеску на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів контролюючим органом, сформувало нову вимогу про сплату боргу №Ф-288618-52 від 09.10.2019 на суму 191 688,32 грн.

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що означені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога №Ф-288618-52 від 09.10.2019 були предметом оскарження у різних адміністративних справах відповідно № 420/3569/19 та № 420/5783/19. Судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнані протиправними та скасовані ППР від 06.03.2019 №00111304 та №00091304 та вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-288618-52 від 09.10.2019.

У інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 станом на 09.02.2021 обліковується недоїмка, яка сформована за податковою вимогою №Ф-288618-52 від 09.10.2019.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності відповідача щодо не виключення з інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 суми недоїмки за податковою вимогою №Ф-288618-52 від 09.10.2019 в розмірі 191688,32 грн., що є податковим правопорушенням передбаченим п.128.2 ст.128 ПК України та допускає відшкодування шкоди згідно з п.114.2 ст.114 цього Кодексу у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у розмірі 6000,00 грн.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску станом на час виникнення спірних правовідносин здійснювався органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 (далі Порядок №422).

Відповідно до п. 2 Порядку № 422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників.

Позивачем надано засвідчені скріншоти Електронного кабінету платника податку, згідно яких за останнім обліковується недоїмка в розмірі 181 927,80 грн станом на 09.02.2021 року (а.с.10-14).

Відповідно до п. 3-5 розділу І Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що в разі необхідності (наявності підстав) контролюючий орган має можливість здійснювати коригування облікових показників інтегрованої картки платника, в тому числі в ручному режимі.

Підпунктом 4 п.2 гл.4 розділу V Порядку № 422 передбачено, що залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: 4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Так, зокрема, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/ «Анульовано»). У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/ «Анульовано» при частковому скасуванні.

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.

У розділі VII Порядку №422 визначений механізм перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (набрав чинності з 05.04.2021 року), який містить аналогічні по суті положення.

Судова колегія звертає увагу, що в разі якщо платник податків має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

За таких умов, сплата позивачем або його страхувальником єдиного внеску у звітний період при наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску за попередні періоди (вимога за якою скасована в судовому порядку) впливає на права та обов`язки платника єдиного внеску.

Зазначене свідчить про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань, що свідчить про вірність відповідних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2019 по справі №420/5783/19 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області №Ф-288618-52 від 09.10.2019 на суму 191688,32 грн., у контролюючого органу було достатньо підстав для вчинення дій щодо коригування показників інтегрованої картки платника податків задля відображення дійсного стану зобов`язань перед бюджетом. Але відповідачем в порушення наведених норм права не було здійснено коригування показників ФОП ОСОБА_1 у інтегрованій картці, що свідчить про вірність висновків суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.

Доводи апелянта, що рішення суду по справі №420/5783/19 стосувалося оскарження податкової вимоги від 06.03.2019 №Ф-001 в сумі 191 963,69 грн є помилковими та спростовуються фактичними обставинами справи, які в тому числі підтверджують, що вказану апелянтом вимогу скасовано рішенням ДФС України.

Доводи органу ДПС, що за позивачем рахується заборгованість по документу за результатами проведеної документальної планової перевірки вимога про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) N від 31.07.2019 є помилковими, оскільки оскаржена в рамках розгляду справи податкова вимога №Ф-288618-52 від 09.10.2019 була сформована із врахуванням нарахування та сплати єдиного внеску на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів до вказаної дати.

Отже, судом першої інстанції вірно визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 суми недоїмки за податковою вимогою №Ф-288618-52 від 09.10.2019 в розмірі 191688,32 грн.

Щодо стягнення матеріальної шкоди судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до пункту 114.1 статті 114 ПК України особа, чиї права та/або законні інтереси порушено, має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини контролюючого органу, його посадових осіб.

Згідно пункту 114.2 статті 114 ПК України шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, що визнаються податковими правопорушеннями відповідно до цього Кодексу, відшкодовується в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством про відшкодування шкоди.

Особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 цього Кодексу, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у порядку, передбаченому законодавством. У такому разі доведенню підлягає лише протиправність рішень, дій чи бездіяльності стосовно особи.

Пунктом 114.4 статті 114 ПК України визначено, що шкода, заподіяна платнику податків внаслідок податкового правопорушення контролюючого органу, відшкодовується за рішенням суду.

Таким чином, особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 ПК України, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Податковими правопорушеннями контролюючих органів є протиправні рішення, дії або бездіяльність контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, вчинення яких є підставою для відшкодування шкоди особі, чиї права порушені, відповідно до закону (пункт 128.1 статті 128 ПК України).

Відповідно до пункту 128.2 статті 128 ПК України податковими порушеннями, відшкодування шкоди за вчинення яких згідно з пунктом 114.2 статті 114 цього Кодексу допускається внаслідок доведення лише факту його вчинення, є, зокрема, безпідставне внесення посадовими (службовими) особами контролюючого органу даних про наявність податкового боргу платника податків або несвоєчасне внесення чи невнесення даних про відсутність податкового боргу платника податків.

За таких умов, відповідачем вчинено податкове правопорушення передбачене п.128.2 ст.128 ПК України, яке допускає відшкодування шкоди згідно з п.114.2 ст.114 цього Кодексу у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, що свідчить про вірність висновків суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги щодо стягнення шкоди в розмірі 6000,00 грн, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з податкового органу шкоди в розмірі 6000,00 грн, апелянт наводить доводи щодо відсутності підстав для стягнення з нього моральної шкоди, проте в задоволенні відповідних позовних вимог судом першої інстанції вже відмовлено. Доводів щодо незаконності висновків суду про стягнення матеріальної шкоди апеляційна скарга не містить.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 19 липня 2021 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328, КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко