overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6076/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2021 року справа № 580/6076/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/6076/21 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.07.2021 №33/44/1-Б-901/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.07.2021 №33/44/1-Б-901/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.12.2019.

Ухвалою суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

06.12.2021 позивач подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4506/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 грудня 2021 року Справа № 580/4506/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/4506/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

09.12.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/4506/21.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/4506/21 призначити до розгляду на 10.12.2021 без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/4207/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2021 року Справа № 580/4207/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №580/4207/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №580/4207/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Дослідивши матеріали даного позову суд встановив, що в описовій та резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 допущено описку (технічну помилку) та зазначено номер довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області від 28.05.2021 №33/44/1-К-248/08-1627, тоді як необхідно №33/44/1-К-248/08-1637.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту у описовій та резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 зазначивши довідку Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області «від 28.05.2021 №33/44/1-К-248/08-1637» замість «від 28.05.2021 №33/44/1-К-248/08-1627».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 600/2709/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2709/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1302-1109/К-17/8-2400/21 від 21.04.2021 року про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи по Списку №1 з 03.08.2016 року по 14.05.2019 року, оформлену у формі відповіді, ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи по Списку №1 з 03.08.2016 року по 14.05.2019 року ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 17.02.2020 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року зупинено провадження у адміністративній справі №600/2709/21-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі №360/3611/20 набрало законної сили 03.11.2021 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що підстави з яких було зупинено провадження у справі відпали, а тому провадження у справі №600/2709/21-а необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №600/2709/21-а .

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/16338/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі.
Водночас у вказаній ухвалі судом допущено описку та зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість «Військова частина НОМЕР_1 ».
Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та зазначити назву відповідача «Військова частина НОМЕР_1 » замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 10.12.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2326/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2326/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити описку у справі №620/2326/20.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 10.12.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5092/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/5092/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі № 620/5092/20, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 23.10.2021. Відповідно до наданого виконавчого листа, він не скріплений гербовою печаткою.

Відповідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 620/5092/20.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Заяць О.В. в письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1644/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/1644/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН-ШОМ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.02.2021 № 3, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН-ШОМ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 69 194 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 34 597 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.04.2021 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 620/1644/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/2343/21.

Представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що судове рішення у справі № 620/2343/21 набрало законної сили.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 02.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/1644/21.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали суду надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/26460/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/26460/21

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
прозобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 14.05.2020 р. у розмірі 14 543,50 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 6М85-К88В-5Х7Т-Р26Е від 25.03.2020 р.

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. позовну заяву повернуто.

26.11.2021 р. до суду подано заяву позивача про повернення судового збору.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до адміністративного суду із вказаним позовом у розмірі суми 908 грн. згідно з платіжним дорученням від 14.09.2021 р. №487.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.09.2021 р. №487.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/35281/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року місто Київ №640/35281/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до проКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.