Справа № 645/1987/21
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1987/21
Провадження № 2-а/645/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавської області ДПП лейтенанта поліції Товми Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавської області ДПП лейтенанта поліції Товми Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 448197 від 18.11.2020 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали суду направлялася на адресу заявника рекомендованим листом.

Крім того, судом вживалися заходи для повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки за його позовною заявою, шляхом телефонного дзвінка, зазначеного в позові, однак станом на 10 грудня 2021 року не усунуті недоліки, які було встановлені ухвалою суду від 23 квітня 2021 року.

Окрім того, суд зазначає, що з боку ОСОБА_1 зацікавленості щодо руху своєї справи до теперішнього часу не виявлено, хоча пройшов тривалий проміжок часу.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, до теперішнього часу, зазначені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року недоліки позивачем не усунуто, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Не усунення позивачем недоліків позовної заяви позбавляє суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду, оскільки її прийняття до провадження суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які станом на 13.12.2021 року не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавської області ДПП лейтенанта поліції Товми Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя