Справа № 500/6894/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/6894/21

10 грудня 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Нюні О.І., представника відповідача - Васильчук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клоптання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниця про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 07.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Тернопільської митниця про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 07.09.2021.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 30.11.2021.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача поступило клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/18032/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил від 29 червня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого с.485 Митного кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/18032/21 буде мати преюдиціальне значення для вирішення справи №500/6894/21, оскільки всі первинні документи які стали підставою для винесення постанови про порушення митних правил також враховані при винесені оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.11.2021 з метою вирішення клопотання позивача про зупинення провадження витребувано у позивача додаткові докази на підтвердження заявленого клопотання.

В судовому засіданні 10.12.2021 представник позивача подав додаткові докази, а саме:

- рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2021 у справі №607/18032/21;

- копію позовної заяви про скасування постанови про порушення митних правил від 06.10.2021;

- копію постанови у справі про порушення митних правил від 29.06.2021 №0884/20900/21.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити. Додатково пояснив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2021 у справі №607/18032/21 станом на 10.12.2021 не набрало законної сили, а тому слід зупинити провадження у справі до набрання ним законної сили.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила та просила відмовити в його задоволенні. Свою позицію обґрунтувала тим, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2021 не має і не буде мати преюдиціального значення для вирішення даної адміністративної справи. Зазначила, що рішенням ТМС від 22.11.2021 постанову про порушення митних правил скасовано виключно з мотивів порушення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши обґрунтування представників позивача та відповідача, докази подані на обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому даною нормою встановлено застереження з приводу того, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, законодавцем визначено, що об`єктивна неможливість розгляду справи має бути зумовлена тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, які судом ще не оцінені як докази, а саме: з акту перевірки від 26.08.2021 (а.с.9-13) документальна невиїзна перевірка Дотимання ОСОБА_1 вимог законодавства з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 14.11.2018 проводилась виключно на підставі інформації та копій документів, що використовувались ОСОБА_2 при складені протоколу від 17.05.2021 та постанови про порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України №0884/20900/21 від 29.06.2021.

Таким чином, судом встановлено, що всі первинні документи які стали підставою для винесення постанови про порушення митних правил також враховані при винесені оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Окрім того, судом встановлено, що зміст позовної заяви позивача про скасування постанови про порушення митних правил від 29.06.2021 свідчить про те, що позивач ставить під сумнів легітимність зібраних доказів, які враховані при притягненні його до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2021 у справі №607/18032/21 позов ОСОБА_1 до Галицької митниці про скасування постанови про порушення митних правил задоволено, постанову від 29.06.2021 скасовано. а провадження у справі закрито.

Станом на 10.12.2021 рішення не набрало законної сили, оскільки не сплив строк на його апеляційне оскарження.

Судом не приймається до уваги твердження представника відповідача з приводу того, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2021 не має і не буде мати преюдиціального значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки постанову про порушення митних правил скасовано виключно з мотивів порушення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Такі твердження не заслуговують на увагу, оскільки позивач незважаючи на задоволення його позову може оскаржити дане рішення, в зв`язку з тим, що не погоджується з мотивами його прийняття.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справу №500/6894/21 об`єктивно неможливо розглянути без набрання законної сили рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2021 у адміністративній справі №607/18032/21.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2021 зупинити, - до набрання законної сили рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2021 у адміністративній справі №607/18032/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.