Справа № 420/7122/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7122/19
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко В.О.,

представника відповідача Тарановського Р.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про передачу матеріалів справи №420/7122/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» (Аеропорт цивільної авіації, Одеса,65054) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.11.2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 22.07.2019 року та податкового повідомлення рішення від 13.08.2019 року №.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року прийнято позовну заява до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено, що розгляд справи відбудеться за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.01.2020 року.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» Ліщука В.І. про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року матеріали справи №420/7122/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення передані до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №916/3619/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року задоволена апеляційна скарга позивача, ухвала суду від 16.01.2020 року скасована, справа направлена до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Справа надійшла до суду 02.06.2020 року.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року продовжено строк зупинення провадження по до завершення в Одеському окружному адміністративному суді періоду обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року, що занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року, що занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року, що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року зупинено провадження у справі до визначення повноваженого представника ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ».

Ухвалою суду від 07.12.2021 року, що занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

24.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Одеської області.

В обґрунтування клопотання представник звернув увагу на нову практику Великої Палати Верховного Суду по справі №905/2030/19 (905/1159/20) від 21.09.2021 та зазначає, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі №1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі №826/17147/18 (пункти 17,18).

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

07.12.2021 від ліквідатора ТОВ «АК» «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» Колмикової Т.О., надійшла заява щодо наслідків визнання ТОВ «АК» «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» банкрутом.

В обґрунтування заяви ліквідатор також звертає увагу на тої факт, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду по справі №905/2030/19 (905/1159/20) від 21.09.2021 спір, який виник у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення, позовні вимоги у якому заявлено після відкриття відносно позивача провадження у справі про банкрутство з прийняттям КУзПБ, слід визначати із застосуванням положень ст. 7 КУзПБ, яким розгляд такого спору віднесено до господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи №420/7122/19 на розгляд Господарського суду Одеської області в межах провадження у справі про банкрутство №916/3619/19. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.04.2019 року набрав чинність та почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

З прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є те, що врегулювання правовідносин неплатоспроможності боржника вимагає поєднання в одній процедурі як цивільних, так і адміністративних правовідносин щодо його майна (майнових прав) з метою якнайповнішого задоволення у ній вимог кредиторів - приватних осіб та контролюючих органів з грошовими вимогами до боржника у черговості, визначеній КУзПБ.

Частиною1 ст.7 («Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник») Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 ст.7 Кодексу визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з матеріалами справи ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» (Аеропорт цивільної авіації, Одеса,65054) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

Відповідо до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Одеської області 24.12.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ).

Отже, керуючись ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали адміністративної справи повинні бути надіслані до надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, оскільки провадження в адміністративній справі відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства беззаперечно встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, тобто є компетентним судом щодо вирішення спірних правовідносин.

Вирішуючи питання про передачу справи до Господарського суду Одеської області суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №905/2030/19 (905/1159/20) від 21.09.2021 року.

Справу №905/2030/19 (905/1159/20) за позовною заявою ПАТ "Геркулес" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 року у зв`язку з необхідністю вирішити для формування єдиної правозастосовчої практики господарськими судами у питаннях визначення у межах справи про банкрутство застосування ст.7 КУзПБ щодо наявності або відсутності правових підстав для розгляду позовів, сторонами яких є боржник та суб`єкт владних повноважень, зокрема, податковий орган, з огляду на наявність у спорі вимог майнового характеру та необхідність надання оцінки первинним документам за податковими зобов`язаннями.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні ст.190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла ВП ВС в постанові від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18, КАС ВС в постанові від 05.07.2019 у справі №826/17147/18.

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Крім того, ініціювання поза справою про банкрутство, у межах якої суд розглядає спори про розмір грошових вимог до боржника, ще однієї справи в суді іншої юрисдикції стосовно наявності (відсутності) податкового боргу, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, є неефективним як для захисту прав кредитора, так і для захисту прав боржника. Одночасний розгляд в судах різної юрисдикції спорів, судові рішення у яких впливають на визначення розміру грошових вимог до боржника, може зумовлювати необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство цього боржника, що прямо забороняє КУзПБ. Крім того, такий одночасний розгляд може ускладнити формування реєстру вимог кредиторів через необхідність перегляду за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство відповідних судових рішень про результат розгляду спірних вимог кредитора. Саме тому процедура розгляду спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення є ефективним способом захисту прав боржника у спорі з уповноваженим державою органом щодо розміру спірної заборгованості такого органу та здійснюється у межах процедури банкрутства відповідного боржника.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення у справу про банкрутство, реалізувати свої права та отримати задоволення своїх вимог.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми мають Кодексу України з процедур банкрутства пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Таким чином, ВПВС сформувала висновки для єдиної правозастосовчої практики щодо застосування ст.7 КУзПБ та юрисдикційності майнових спорів за участю особи відносно якої порушено справу про банкрутство.

Незважаючи на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року скасована ухвала суду від 16.01.2020 року про направлення матеріалів справи №420/7122/19 до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №916/3619/19 про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», суд вважає з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених по справі №905/2030/19 у постанові від 21.09.2021, тобто після прийняття постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом по даній справі №420/7122/19, передати дану справу №420/7122/19 до Господарського суду Одеської області, оскільки Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3619/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», а також те, що стороною у даній справі №420/7122/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», яке являється боржником у справі про банкрутство.

При цьому суд враховує, що прийняття рішення по справі некомпетентним судом є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати матеріали справи №420/7122/19 для розгляду спору по суті в межах справи Господарського суду Одеської області про банкрутство №916/3619/19.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №420/7122/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - передати до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ) №916/3619/19.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва