Справа № 440/12214/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12214/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 16 листопада 2021 року) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /далі відповідач/ про:

- визнання протиправними дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, №1079/01-24 від 24 червня 2021 року, №1080/01-24 від 24 червня 2021 року) у частині призначення захисника для представництва інтересів у кримінальному провадженні №7000002;

- зобов`язання Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяви П-1416 від 22 червня 2021 року, П-1417 від 22 червня 2021 року та П0-1418 від 22 червня 2021 року та забезпечити надання правової допомоги у частині призначення захисника для складення документів процесуального характеру у кримінальному провадженні №7000002 відповідно до заяв;

- стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн /а.с. 1-4, 53/.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із трьома заявами про надання правової допомоги у частині складення процесуальних документів, проте відповідачем за його трьома заявами видано лише один наказ №1052 від 02 липня 2021 року та одне доручення №478 від 08 липня 2021 року, яким призначено адвоката Фабро Є.А. щодо здійснення представництва у кримінальному провадженні. Крім того, про надання такої правової допомоги як здійснення представництва у кримінальному провадженні він у заявах не просив, а тому відповідач фактично вийшов за межі його заяв та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у відповідних заявах, а саме: виду правової допомоги, який передбачений пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, а не пунктом 3 частини другої статті 13 вказаного Закону. Таким чином, його заяви про надання безоплатної правової допомоги в частині складення процесуальних документів по суті залишились нерозглянутими. У зв`язку з цим позивачу завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 27-33/ зазначив, що заяви позивача про надання правової допомоги розглянуті відповідачем у повному обсязі та відповідна правова допомога наразі надається згідно наказу №1052 від 02 липня 2021 року та доручення №478 від 08 липня 2021 року. Відповідно до чинного законодавства представництво інтересів особи включає в себе і такий вид правової допомоги як складання будь-яких документів, необхідних для надання правової допомоги, та відповідач вже прийняв рішення на користь позивача про надання йому виду правової допомоги, який є більш ширшим за своїм обсягом , ніж складання певних документів, відсутні підстави для задоволення позову. Позивачем не викладено обставин, на які він посилається, як на підставу своєї вимоги щодо стягнення моральної шкоди, а також не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної шкоди діями посадових осіб відповідача.

У відповіді на відзив /а.с.54-58/ позивач зазначив про безпідставність доводів відповідача та протиправність бездіяльності щодо розгляду його заяв та наявності підстав для задоволення його позову.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24 травня 2015 року відбуває покарання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", що підтверджується довідкою по особовій справі /а.с.36/.

ОСОБА_1 через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (лист вих. №П-1416 від 22 червня 2021 року) направив до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року) /а.с.35-37/, в якій просив призначити захисника для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, зокрема:

1) до прокурора Решитилівської окружної прокуратури три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням;

2) до Кобеляцького районного суду Полтавської області три скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги, три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів.

Також ОСОБА_1 через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (лист вих. №П-1417 від 22 червня 2021 року) направив до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 22 червня 2021 року (вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року) /а.с.38-40/, в якій просив призначити захисника для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, зокрема:

1) до прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури три клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням;

2) до Кобеляцького районного суду Полтавської області три скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути три клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги, три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів.

Крім того, ОСОБА_1 через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (лист вих. №П-1418 від 22 червня 2021 року) направив до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 22 червня 2021 року (вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року) /а.с.41-43/, в якій просив призначити захисника для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, зокрема:

1) до прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури три клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні №7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням;

2) до Кобеляцького районного суду Полтавської області три скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути три клопотання про призначення почеркознавчої і технічної експертизи у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги, три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів.

Наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 №1052 від 02 липня 2021 року /а.с. 44/ відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу та на підставі заяв ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу (складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів у кримінальному провадженні №7000002) ОСОБА_1 .

Листом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від №03-11/1014 від 02 липня 2021 року /а.с. 45/ направлено до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 та з урахуванням вимог Закону України Про безоплатну правову допомогу копію рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 липня 2021 року.

Відповідно до наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 липня 2021 року №1052 Центром видано Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №478 від 08 липня 2021 року /а.с. 46/, яким ОСОБА_1 призначено адвоката Фабра Євгенія Альюертовича для надання безоплатної вторинної правової допомоги: здійснення представництва інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, в тому числі складання документів процесуального характеру в кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007, та доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення. Це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правової допомоги до моменту передання Клієнту відповідних складених документів. Дія доручення припиняється у випадках, передбачених статтями 23 і 24 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Вважаючи, що Центр допустив протиправні дії щодо розгляду заяв від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, №1079/01-24 від 24 червня 2021 року, №1080/01-24 від 24 червня 2021 року) в частині призначення захисника для представництва інтересів у кримінальному провадженні №7000002, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI /далі - Закон № 3460-VI/.

Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно із статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 16 Закону №3460-VI Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 17 Закону №3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок розгляду звернення особи про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 19 Закону №3460-VI, частинами першої, третьої та четвертої якої передбачено, що у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №3460-VI особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що право на отримання безоплатної правничої допомоги гарантовано Конституцією України, а зміст і порядок реалізації такого права визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI. Перелік категорій осіб, які мають гарантоване право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, визначено в частині першій статті 14 Закону №3460-VI, до яких, зокрема, належать особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому у разі звернення особи, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу") і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо ж особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який затверджений наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 2 від 28 січня 2019 року /далі Порядок №2/, визначає основні характеристики моделі гарантованого державою надання безоплатної первинної та вторинної правової допомоги, передбачені законодавством, працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри).

Згідно із положеннями пункту 3 Порядку № 2 під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) працівник центру:

1) надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнято рішення про надання БВПД;

2) не пізніше п`яти робочих днів після прийняття наказу проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами. У разі необхідності отримання інформації чи документів, що можуть бути надані виключно клієнтом, повідомляє про це клієнта та роз`яснює неможливість подальшого надання БВПД без наданих клієнтом інформації чи документів.

3) після вивчення обставин справи переконується у наявності фактичних і правових підстав щодо вирішення питання, з яким звернувся клієнт до центру, та повідомляє клієнту, який орієнтовний час і обсяг роботи необхідний для надання БВПД та які можливі правові наслідки у разі досягнення результату, що бажає клієнт. При цьому не гарантує клієнтові досягнення певного результату виконання наказу та не сприяє прямо або опосередковано формуванню у нього необґрунтованих сподівань, а також уявлення, що працівник центру може вплинути на результат іншими засобами, крім сумлінного виконання своїх обов`язків. За результатами обговорення з клієнтом узгоджує правову позицію у справі та оформляє протокол узгодження правових питань, примірна форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку;

4) пропонує клієнту надати довіреність із визначеним обсягом повноважень;

9) інформує клієнта про стан розгляду справи та погоджує з ним процесуальні дії, вчинення/невчинення яких може вплинути на результат розгляду справи;

13) у разі складання документів процесуального характеру, зобов`язаний до подання таких документів до суду ознайомити клієнта з їх змістом, про що робиться відмітка на копії документа, що зберігається в досьє. Якщо клієнт: не згоден зі змістом чи формою документа процесуального характеру, складеного працівником центру, правовою позицією, викладеною у ньому, працівник центру відображає зауваження клієнта на копії документа, що зберігається в досьє; наполягає на внесенні змін до складеного працівником центру документа процесуального характеру, такі зміни вносяться з одночасним письмовим роз`ясненням про можливі правові наслідки, що засвідчується підписом клієнта. За відсутності можливості оформити зазначене узгодження робить відповідну відмітку на копії документа процесуального характеру, що зберігається в досьє;

15) якщо звернення клієнта стосується складення процесуального документа без представництва в суді, має роз`яснити порядок подання такого документа, наслідки розгляду, процесуальні права та обов`язки клієнта;

16) у разі пропущення процесуальних строків та за наявності підстав, передбачених законодавством, готує і заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків;

17) за наявності правових підстав під час подання позовної заяви до суду готує обґрунтоване клопотання про відстрочення/розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення клієнта від їх сплати;

18) у разі, якщо судове провадження розпочато, для формування правової позиції, ознайомлення зі значним обсягом матеріалів та в інших необхідних випадках готує для клієнта клопотання про відкладення розгляду справи/оголошення перерви, ознайомлюється з матеріалами справи;

19) якщо представляє інтереси відповідача, за наявності правових підстав та виходячи з виробленої правової позиції, подає відзив, заперечення, а за необхідності - зустрічний позов;

20) з урахуванням узгодженої з клієнтом правової позиції в межах повноважень, наданих йому клієнтом, бере участь в судових засіданнях у судах всіх інстанцій;

21) у разі необхідності заперечує проти задоволення судом вимог, заяв та клопотань інших учасників процесу, що суперечать законним інтересам клієнта, висловлює власні доводи, міркування та заперечення по суті справи, виходячи з узгодженої з клієнтом правової позиції;

23) подає докази разом із поданням позовної заяви / відзиву / письмових пояснень третьої особи. З урахуванням узгодженої з клієнтом правової позиції готує і подає заперечення проти задоволення судом клопотань іншої сторони про долучення до матеріалів судової справи доказів після встановленого законом строку;

24) під час судового розгляду бере участь у дослідженні доказів, за необхідності подає усні й письмові клопотання, пояснення, заявляє відводи та подає клопотання про залучення учасників процесу, які повинні бути залучені до справи, бере участь у допитах, судових дебатах, інших процесуальних діях.

З огляду на положення підпункту 1 пункту 3 Порядку №2 під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) адвокат надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнятий наказ про надання БВПД.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24 травня 2015 року відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань (№23), а відтак має право відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI на отримання безоплатної вторинної правової допомоги на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, зокрема, на здійснення представництва його інтересів суді, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та складення документів процесуального характеру.

З метою реалізації свого права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги позивач через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направив до Центру три заяви від 22 червня 2021 року /а.с.35-43/, в яких просив призначити адвоката для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру, зокрема :

1) до прокурора Решитилівської окружної прокуратури три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням (заява від 22 червня 2021 року за вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року);

2) до Кобеляцького районного суду Полтавської області три скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги, три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів (заява від 22 червня 2021 року за вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року);

3) до прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури три клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням (заява від 22 червня 2021 року за вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року);

4) до Кобеляцького районного суду Полтавської області три скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - три клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги, три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів (заява від 22 червня 2021 року за вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року);

5) до прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури три клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні №7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням (заява від 22 червня 2021 року за вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року);

6) до Кобеляцького районного суду Полтавської області три скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - три клопотання про призначення почеркознавчої і технічної експертизи у кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги, три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів (заява від 22 червня 2021 року за вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року).

Отже, у заявах від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року) позивач просив «призначити захисника для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру» та вживано прислівник зокрема, що означає, що позивач не буде обмежувати адвоката, призначеного для надання йому правової допомоги за цими заявами, складенням документів процесуального характеру лише тими певними (конкретними) питаннями, які зазначені у відповідній заяві, тобто визначений позивачем у відповідній заяві перелік питань не є виключним та передбачає складення документів і з інших питань, не зазначених у поданій заяві. У всіх трьох заявах позивач просив призначити адвоката для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру, хоч і до різних суб`єктів (до прокурора Решитилівської окружної прокуратури, до Кобеляцького районного суду Полтавської області та до прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури) та з різних конкретних питань, однак в одному кримінальному провадженні №7000002 в рамках однієї кримінальної справи за його обвинуваченням № 04580007 .

Оскільки за результатами розгляду заяв позивача від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року) відповідачем видано наказ «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 » №1052 від 02 липня 2021 року, яким наказано надати ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу (здійснення представництва інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, в тому числі складання документів процесуального характеру в кримінальному провадженні № 7000002 в рамках к/с № 04580007), то суд доходить висновку, що видача одного наказу за трьома його заявами та незазначення в наказі конкретних питань не призводить до порушення прав позивача.

Стосовно доводу позивача про те, що відповідач фактично вийшов за межі його заяв та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у відповідній заяві, а саме: виду правової допомоги, який передбачений пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, а не пунктом 3 частини другої статті 13 вказаного Закону, суд зазначає таке.

Зі змісту заяв позивача від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року), на підставі яких видано наказ №1052 від 02 липня 2021 року, слідує, що позивач просив призначити захисника для: 1) надання правової допомоги та 2) складення документів процесуального характеру у кримінальному провадженні №7000002 в рамках к/с № 04580007.

Отже, у заявах позивачем використаний сполучник та, що свідчить про те, що позивач бажає отримати і правову допомогу у здійсненні представництва його інтересів згідно пункту 2 частини другої статті 13 Закону №3460-VI, і допомогу у складанні документів процесуального характеру згідно пункту 3 частини другої статті 13 Закону №3460-VI.

З огляду на наведене, суд вважає безпідставним довід позивача про те, що відповідач вийшов за межі його заяв та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у заявах від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року).

Крім того, відповідно до повідомлення адвоката Фабло Є.А. від 21 жовтня 2021 року /а.с. 47/ ним із ОСОБА_1 09 липня 2021 року відбулось конфіденційне побачення, під час якого погоджено правову позицію по дорученню №478 від 08 липня 2021 року щодо складання процесуальних документів, на виконання чого складено та подано 3 цивільні позови до органу досудового розслідування. Отже, позивачу надається правова допомога щодо складання процесуальних документів на підставі його заяв.

Також суд зауважує, що відповідно до положень статті 14 Закону № 3460-VI правова допомога, яка надається особі, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача на отримання безоплатної вторинної правової допомоги за його заявами від 22 червня 2021 року (вх.№1081/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1079/01-24 від 24 червня 2021 року, вх.№1080/01-24 від 24 червня 2021 року) внаслідок винесення лише одного наказу №1052 від 02 липня 2021 року та видачі лише одного доручення №478 від 08 липня 2021 року і саме із таким формулюванням їх змісту, який викладено відповідно в наказі та в дорученні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій щодо призначення захисника інтересів у кримінальному провадженні №7000002 та зобов`язання забезпечити надання правової допомоги в частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру у кримінальному провадженні №7000002.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо розгляду його заяв та забезпечити надання правової допомоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн є похідними від попередньої (основної) позовної вимоги.

Тож за відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги, відсутні й підстави для задоволення похідних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, буд. 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) про визнання дій протиправними ,зобов`язання вчинити певні дії , стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк