Справа № 520/21958/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 грудня 2021 р. Справа № 520/21958/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 520/21958/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС"
доГоловного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі №520/21958/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ю" від 12 жовтня 2021 року №0-2031, винесену Головним управлінням ДПС у Харківській області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати стягнувши за рахунок Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 441,00 грн.

Обґрунтовує клопотання представник позивача тим, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними га допустимими доказами, а тому вказані витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце якого повідомлялися належним чином відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Копію заяви з додатками надіслано позивачем на адресу відповідача, що підтверджено описом вкладення, наданого разом із заявою.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Згідно положень частини 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02.08.2021 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (Клієнт за Договором) і адвокатом Острохом А.В. (Адвокат за Договором) був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги № 02-8/21, (далі - Договір) відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, в Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п.1.1 Договору).

Визначений цим Договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений / зменшений) виключно за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (п.2.1 Договору).

Порядок та розмір оплати послуг Адвоката з надання правничої допомоги Клієнту в межах цього Договору, визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1 Договору).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №25-11/21 від 25.11.2021 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 02-8/21, Адвокатом на виконання Договору та за дорученням Клієнта надано останньому правничу допомогу щодо визнання протиправної та скасування податкової вимоги форми "Ю" від 12 жовтня 2021 року №0-2031, винесену Головним управлінням ДПС у Харківській області відповідно до переліку, а Клієнт її приймає та зобов`язується оплатити.

Згідно переліку Адвокатом надано наступні послуги в рамках даної справи:

1. Підготовка та подання до суду адміністративного позову - (2 год.), вартість якої склала 600,00 грн. з розрахунку 300,00 грн./год.;

2. Підготовка та направлення до ДПС України адвокатського запиту від 15.11.2021 року - (1,5 год.), вартість якої склала 450,00 грн. з розрахунку 300,00 грн./год.;

3. Підготовка та подача до суду пояснень та додаткових доказів у справі - (1,5 год.), вартість якої склала 450,00 грн. з розрахунку 300,00 грн./год.;

4. Підготовка та участь 25.11.2021 року у судовому засіданні по справі - (2 год.), вартість якої склала 600,00 грн. з розрахунку 300,00 грн./год. Всього 2 100,00 грн.

Зміст пункту 3 Додаткової угоди свідчить, що Сторони домовились, що Клієнт сплачує Адвокату додатково гонорар за досягнення позитивного вирішення питання щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12 жовтня 2021 року №0-2031 на суму 11 704,06 грн. в розмірі 20% від суми боргу, що становить 2 341,00 грн.

Загальна вартість послуг щодо надання правової допомоги становить 4 441,00 грн.

Додаткову угоду підписано Клієнтом та Адвокатом.

Копією рахунку на оплату №25/11/21 від 25 листопада 2021 року підтверджено сплату Клієнтом, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС", у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок Адвоката Остроха А.В. 4 441,00 грн. в рахунок оплати правової допомоги, наданої за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 02-8/21.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 134 КАС України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 19.07.2021 року по справі № 910/16803/19, яка враховується судом при вирішенні в рамках даної справи питання щодо відшкодуванню позивачу витрат на оплату послуг адвоката.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Зважаючи на наявність та обґрунтованість доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу в межах розгляду даної справи, суть виконаних послуг в рамках договору про надання правничої допомоги, а також враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі клопотання представник позивача про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу 4441,00 грн.

Таким чином, клопотання представника ТОВ "ТЕХНОДОРСЕРВІС" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 132, 134, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника ТОВ "ТЕХНОДОРСЕРВІС" про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі №520/21958/21 абзацом наступного змісту:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (, адреса: вул. Садова. 3/5, м. Харків, 61002) 4441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат на правничу допомогу".

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко