Справа № 420/855/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/855/21
10 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку ст.382 КАС України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 21 січня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому позивач просив:
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268915/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №215 від 02.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268908/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №216 від 03.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268909/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №217 від 03.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268906/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №218 від 04.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268901/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №219 від 04.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268914/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №220 від 05.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268922/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №221 від 05.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268910/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №222 від 06.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268919/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №223 від 06.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268902/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №224 від 09.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268921/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №225 від 09.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268918/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №226 від 10.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268920/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №227 від 11.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268907/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №228 від 11.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268913/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №229 від 12.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268911/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №230 від 12.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268904/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №231 від 13.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268912/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №232 від 13.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268916/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №233 від 16.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268917/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №234 від 16.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268905/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №235 від 17.11.2020 року;
- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268903/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №236 від 18.11.2020 року;
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області та ДПС України на користь ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено:

- визнано протиправними та скасовано Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2020 року: №2268915/40673300, №2268908/40673300, №2268909/40673300, №2268906/40673300, №2268901/40673300, №2268914/40673300, №2268922/40673300, №2268910/40673300, №2268919/40673300, №2268902/40673300, №2268921/40673300, №2268918/40673300, №2268920/40673300, №2268907/40673300, №2268913/40673300, №2268911/40673300, №2268904/40673300, №2268912/40673300, №2268916/40673300, №2268917/40673300, №2268905/40673300, №2268903/40673300;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №215 від 02.11.2020 року, №216 від 03.11.2020 року, №217 від 03.11.2020 року, №218 від 04.11.2020 року, №219 від 04.11.2020 року, №220 від 05.11.2020 року, №221 від 05.11.2020 року, №222 від 06.11.2020 року, №223 від 06.11.2020 року, №224 від 09.11.2020 року, №225 від 09.11.2020 року, №226 від 10.11.2020 року, №227 від 11.11.2020 року, №228 від 11.11.2020 року, №229 від 12.11.2020 року, №230 від 12.11.2020 року, №231 від 13.11.2020 року, №232 від 13.11.2020 року, №233 від 16.11.2020 року, №234 від 16.11.2020 року, №235 від 17.11.2020 року, №236 від 18.11.2020 року, датою їх фактичного подання;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 24 970,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень нуль копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 24 970,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень нуль копійок).

06 липня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу 3 виконавчих листа №420/855/21.

03 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України (вхід. №ЕП/68127/21), в якій заявник просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №426/355/21 в частині реєстрації ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» №215 від 02.11.2020 року, №216 від 03.11.2020 року, №217 від 03.11.2020 року, №218 від 04.11.2020 року, №219 від 04.11.2020 року, №220 від 05.11.2020 року, №221 від 05.11.2020 року, №222 від 06.11.2020 року, №223 від 06.11.2020 року, №224 від 09.11.2020 року, №225 від 09.11.2020 року, №226 від 10.11.2020 року, №227 від 11.11.2020 року, №228 від 11.11.2020 року, №229 від 12.11.2020 року, №230 від 12.11.2020 року, №231 від 13.11.2020 року, №232 від 13.11.2020 року, №233 від 16.11.2020 року, №234 від 16.11.2020 року, №235 від 17.11.2020 року, №236 від 18.11.2020 року датою їх фактичного подання.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він неодноразово звертався з відповідними заявами до ДПС України з проханням виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №426/355/21, проте ДПС України повідомлено позивача, що відповідач вживає заходи з виконання вказаного рішення. Позивач наголошує, що станом на 03.12.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №426/355/21 не виконане та ДПС України не здійснено реєстрацію податкових накладних ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку ст.382 КАС України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 5, м. Київ, 04053, ) у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №426/355/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов