Справа № 159/6590/21
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6590/21
Провадження № 2-а/159/145/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії БАА №141547 від 26.10.2021, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що дійсно 26.10.2021 о 06.15 годині він керував транспортним засобом «Мерседес Когель» н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з великогабаритним вантажем по визначеному в документах маршруту. Мав при собі усі дозвільні документи на перевезення такого вантажу, а саме, погодження маршруту Державним агентством автомобільних доріг України та уніфіковану митну квитанцію про внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів.

Проте, безпідставно був притягнутий інспектором УПП до адміністративної відповідальності за перевезення великогабаритного вантажу без дозволу на участь такого транспортного засобу у дорожньому русі.

Позивач просив суд врахувати положення законодавства, за змістом якого рух великогабаритного транспорту на території України можливий при наявності спеціального дозволу Національної поліції або за умови сплати перевізником єдиного збору за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами. Перевізник ТзОВ «Негабарит-Сервіс» скористався правом сплатити єдиний збір в пункті пропуску через державний кордон, тому додатковий дозвіл не вимагається.

Просив постанову скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що наведені позивачем у адміністративному позові обставини не відповідають дійсності та є надуманими, тоді як вчинення адміністративного правопорушення доведено матеріалами справи та відеозаписом. Просив у задоволені адміністративного позову відмовити.

Рух справи в суді.

Провадження у справі відкрито 05 листопада 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у відзиві не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом оскарження є постанова серії БАА №141547 від 26.10.2021, винесена інспектором УПП у Миколаївській області Григоряном К.Ю, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

За змістом даної постанови, ОСОБА_1 26.10.2021 о 06.15 годині керував автомобілем «Мерседес» н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом Когель н.з. НОМЕР_2 на 213 км а/д Н-24 та перевозив великогабаритний вантаж, який виступав за бокові габарити транспортного засобу, не маючи при собі дозволу на перевезення такого вантажу, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 згідно з наказом №37-к від 17 травня 2018 року працює водієм в ТОВ «Негабарит - Сервіс».

Відповідно до копії погодження маршруту від 22.10.2021 №09-02/16/17576 ТОВ «Негабарит - Сервіс» узгодило з Державним агентством автомобільних доріг України проїзд автомобіля «Мерседес Когель» н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , довжиною 18,5 м, шириною 2,60 м та висотою 4,20 м в період з 23 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року за маршрутом ПП «Рава-Руська» - Миколаїв, у т.ч. по автодорозі, де був зупинений позивач, відстань проїзду становила 832 км.

У цьому погодженні також зазначено, що плата за проїзд великогабаритного та/або великовагового транспортного засобу в розмірі 49,92 євро входить в єдиний збір та справляться у пунктах пропуску через державний кордон України в режимі ввезення (транзиту).

Згідно із копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20906Р № 0029980 від 25.10.2021 за проїзд автомобіля НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ТзОВ «Негабарит-Сервіс» сплатило 1526,42 гривень, що еквівалентно 49,92 євро, виходячи із курсу валют 1 євро = 30,5774 грн.

Розмір внесеної плати за проїзд визначений із розрахунку ставки 0,06 євро/км і довжини маршруту (0,06 євро х 832 км = 49,92 євро).

Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення, вказує на те, що здійснював рух вантажним автомобілем з причепом на підставі уніфікованої митної квитанції про сплату єдиного збору за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами, яка є документом про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує про безпідставність адміністративного позову та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення. На підтвердження зазначених у відзиві обставин представником відповідача долучено відеозапис з місця події.

На відеозаписі №, який триває 01 хв. 35 с., зафіксовано як поліцейський повідомляє водієві, що відносно нього буде винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутність дозволу на перевезення великогабаритного вантажу, оголошує суму штрафу - 510 гривень та роз`яснює порядок його сплати, та порядок отримання дозволу на перевезення великогабаритного вантажу.

На відеозаписі №, який триває 02 хв. 24 с., зафіксовано як інспектор оголошує водієві постанову та вручає її копію.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фіксація правопорушення та притягнення винних до відповідальності здійснюється у визначеному законом порядку.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд, перевіряючи дотримання суб`єктом владних повноважень вищевказаних норм права оцінює докази, які наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови позивачу ставиться у провину перевезення великогабаритного вантажу не маючи відповідного дозволу на перевезення такого вантажу, що, як зазначив інспектор, є порушенням п.22.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України № 3353-ХІІ від 30.06.1993р. «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В силу приписів ст.33 Закону України № 2862-IV від 08.09.2005р. «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

За порушення вказаних Правил передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до п.22.5 ПДР України затв. постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Із змісту приписів Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001, та Закону України № 2344-ІІІ від 05.04.2001р. «Про автомобільний транспорт» слідує, що рух великовагового та великогабаритного транспортного засобу може здійснюватися альтернативно на підставі наявності одного із таких документів:

- виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції дозволу;

- документа про внесення плати за проїзд такого транспортного засобу за умови, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Таким чином, перевізник наділений правом вибору на підставі якого допустимого документа, передбаченого п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, здійснювати проїзд автомобільними шляхами України.

Статтею 5 Закону України № 1212-XIV від 04.11.1999р. «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України» встановлені ставки єдиного збору за здійснення у пунктах пропуску через державний кордон України контролю вантажів і транспортних засобів, плата за проїзд транспортних засобів автомобільними дорогами України (за кожен кілометр проїзду) та додаткова плата за кожен кілометр проїзду автомобільних транспортних засобів з перевищенням встановлених розмірів, загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів.

Згідно пп.5 ч.1 ст.5 цього Закону ставка єдиного збору за одиницю транспортного засобу в євро за проїзд автомобільними дорогами (за кожен кілометр проїзду) для великогабаритних автотранспортних засобів з перевищенням встановлених параметрів ширини, висоти, довжини становить 0,06 євро.

Відповідно до п.2 Порядку справляння єдиного збору у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, затв. постановою Кабінету Міністрів України №1569 від 24.10.2002, єдиний збір справляється одноразово органом доходів і зборів, який здійснює митні формальності у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон, під час ввезення транспортного засобу (контейнера) на митну територію України (зокрема з метою транзиту).

Єдиний збір сплачується власником транспортного засобу (контейнера) чи вантажу, або перевізником вантажу, або іншою особою, уповноваженою власником чи перевізником (п.3 цього Порядку).

Згідно з п.4. вказаного Порядку єдиний збір справляється за єдиним платіжним документом - уніфікованою митною квитанцією, форма, порядок заповнення та використання якої встановлюються Мінфіном.

Єдиний платіжний документ складається у паперовій формі або у формі електронного документа.

Як слідує з фактичних обставин справи позивач здійснював рух зазначеним транспортним засобом не на підставі дозволу уповноваженого підрозділу Національної поліції, а на підставі уніфікованої митної квитанції про сплату єдиного збору за проїзд вказаного великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами, що є документом про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, та дозволу Державного агентства автомобільних доріг України № 09-02/16/17576 від 22.10.2021.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач не допустив порушень п.22.5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

З врахуванням наведеного позов підставний і підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 454 гривні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача в користь позивача понесені судові витрати в сумі 454 гривні.

Керуючись статтями 2,5-9, 19, 72, 77, 90, 132, 139, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей 7, 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії БАА №141547 від 26.10.2021 винесену інспектором УПП у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Григоряном К.Ю. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 07.10.2019, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, адреса: м.Миколаїв вул.Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 10.12.2021.

ГоловуючийТ. В. Денисюк