Справа № 540/215/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/215/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням для обчислення пенсії 86% грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позов задоволено.

26.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України у справі №540/215/19, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 70% суми грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру 86% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Дане рішення суду набуло чинності та було виконано відповідачем.

В подальшому відповідач при виконанні рішення суду по справі №540/2489/20 22.10.2021 року провів перерахунок пенсії позивача, в ході якого знову зменшив основний розмір його пенсії до 70%.

Цей факт і став підставою для звернення позивача 26.10.2021 року до суду першої інстанції із заявою в порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заявника у даній заяві не відповідають положенням статті 383 КАС України.

Проте судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Суд в ухвалі від 28.10.2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст.383 КАС України не зазначив, в чому саме викладені в заяві позивача вимоги не відповідають положенням статті 249 КАС України.

Позивач у своїй заяві чітко зазначив, що просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 70% суми грошового забезпечення, а також вказав на спосіб виправлення допущеного порушення, який він просив суд застосувати.

Обґрунтовуючи такі вимоги, позивач зазначив, що відповідач всупереч рішенню Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/215/19 від 07.03.2019 року знову неправомірно зменшив відсоток його пенсії до 70%.

Як вже зазначено вище, стаття 383 КАС України надає особі-позивачу, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В рамках адміністративної справи №540/215/19 предметом дослідження було питання правомірності проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача з 70% суми грошового забезпечення, і рішенням по цій справі від 07.03.2019 року суд першої інстанції визнав такий перерахунок неправомірним та зобов`язав відповідача перерахунку та виплати позивачу пенсію, виходячи з розміру 86% суми грошового забезпечення.

Таким чином, при розгляді заяви позивача від 26.10.2021 року суду в порядку ст.383 КАС України необхідно надати оцінку правомірності повторного зменшення відповідачем основного розмір пенсії позивача до 70% при проведенні перерахунку 22.10.2021 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.311, ст.312, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.