Справа № 645/5402/21
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5402/21
Провадження № 2-а/645/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі судового засідання Погудіній Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4583664 від 04.08.2021 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до судового розгляду.

10.12.2021 представником позивача адвокатом Бабаскіним К.С. подано до суду клопотання, у якому він просить замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, а також проводити розгляд даного клопотання за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З постанови Верховного суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а вбачається, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представником позивача адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про заміну відповідача.

Замінити відповідача - поліцейського роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ченського Дмитра Геннадійовича, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити сторонам, а належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Ульяніч