Справа № 640/30158/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2021 року м. Київ №640/30158/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехальянс ЛТД" про стягнення 228869,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок суду судового збору в сумі 3433,04 грн.

Згідно з повідомленням про вручення позивач отримав копію ухвали 22.11.2021.

До суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване тим, що на виконання ухвали суду від 16.11.2021 Управлінням супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві направлено до Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку щодо сплати судового збору. На час подання клопотання документ про сплату судового збору до Управління супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві не переданий.

До клопотання додано копію службової записки Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві від 22.10.2021 №2409/26-15-10-04-11 щодо відсутності видатків для сплати судового збору.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, <...> заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - (розглядається) судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3).

Клопотання здано на пошту 29.11.2021, тобто до закінчення строку, який просить продовжити позивач, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки заявник не довів тих обставин, на які послався в обґрунтування клопотання, а саме не надав доказів вжиття заходів щодо сплати судового збору на виконання ухвали суду від 16.11.2021.

Копія службової записки Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві від 22.10.2021 №2409/26-15-10-04-11 свідчить, що такі заходи вжиті позивачем при підготовці позовної заяви до суду, а не після отримання копії ухвали суду від 16.11.2021, тому не є належним доказом виконання позивачем вимог цієї ухвали.

Враховуючи, що у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду, позивачем не усунено, то наявні підстави для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі.

2. Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко