Справа № 360/7933/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7933/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ;) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, місто Чернігів, вул. П`ятницька, б. 83-А) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з такими вимогами:

- визнати незаконним та скасувати Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України у Чернігівській області від 10.11.2021. №90;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення такого права, тобто з 08.10.2021, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу, який дає право на призначення пенсії на підставі вимог ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на шахті «Білореченська» виробничого об`єднання «Луганськвугілля» з 28.01.1991 по 14.03.1991 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 15.03.1991 по 02.10.1991 гірником підземного з повним робочим днем під землею, з 03.10.1991 по 20.08.1998 електрослюсарем підземного з повним робочим днем під землею, а також до загального страхового стажу період військової служби з 18.05.1987 по 07.06.1989.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.11.2021 позивач звернувся до відповідача 1 - ГУ ПФУ в Луганській області через його територіальний підрозділ - Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення позивач набув необхідний пільговий підземний стаж та загальний трудовий стаж, а також досяг відповідного віку.

При цьому при розгляді документів, які були надані позивачем відповідач 2 - ГУ ПФУ в Чернігівській області неправомірно не зарахувало до пільгового підземного стажу період роботи позивача на шахті «Білореченська» виробничого об`єднання «Луганськвугілля» з 28.01.1991 по 14.03.1991 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 15.03.1991 по 02.10.1991 гірником підземного з повним робочим днем під землею, з 03.10.1991 по 20.08.1998 електрослюсарем підземного з повним робочим днем під землею, а також до загального страхового стажу період військової служби з 18.05.1987 по 07.06.1989.

Слід відзначити, що період роботи на шахті «Білореченська», який неврахований відповідачем-2 з 28.01.1991 по 20.08.1998 складає 7 років 6 місяців 23 днів. Тобто цього пільгового стажу достатньо для виходу на пенсію у 53 роки (з 08.10.2021) і єдиним можливим рішенням пенсійного органу мало було бути рішення про призначення пенсії, адже він мав достатньо як загального страхового стажу так і підземного пільгового.

Відповідач-2 у своєму рішенні взагалі не обґрунтовує підстав незарахування спірного пільгового стажу, записи про які повністю є у трудовій книжці, а лише зазначає, що він нібито взагалі не має пільгового стажу за списком №1 і що йому необхідно надати довідки про наявність пільгового стажу. Твердження про відсутність пільгового стажу спростовується трудовою книжкою, яка надавалася відповідачу-1 при зверненні з заявою про призначення пенсії.

Щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періоду військової служби з 18.05.1987 по 07.06.1989 відповідач-2 посилається на те, що у військовому квитку «дата призову на військову службу дописана». При цьому взагалі не зрозуміло, що мається на увазі під словом «дописана», адже у військовому квитку внесений відповідний запис: «18 мая 1987», у ньому немає жодних виправлень чи дописок до існуючого запису, а тому дії з незарахування періоду військової служби не ґрунтуються на законі.

Незарахування зазначених вище періодів до підземного та страхового стажу, призвело до прийняття відповідачем-2 рішення про відмову у призначенні пенсії №90 від 10.11.2021.

Слід відзначити, що позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою надати йому рішення по заяві. Після цього позивачу була надана ксерокопія рішення, в якому не було зазначено ні назви органу, який прийняв рішення, ні чітких причин відмови у призначенні пенсії. Однак до цього рішення , яке не мало обов`язкових реквізитів та не відповідало за своєю формою діючим нормативно-правовим актам, було додано супровідний лист відповідача-1, в якому зазначалося, що фактично рішення за моєю заявою було прийнято ГУ ПФУ у Чернігівській області.

Рішення відповідачі -2 про відмову у призначенні позивачу пенсії вважає незаконним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 08 січня 2022 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду вказаної заяви;

- роздруківку з Підсистеми призначення та виплати пенсії стаж для розрахунку права щодо ОСОБА_1 та форму ОК5.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації у цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов