Справа № 595/1714/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1714/21
Провадження № 2-а/595/45/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача Захарчука Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ю.В., 08 листопада 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 045960 від 21.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно і необґрунтовано. Зазначає, що при винесенні постанови не було з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чим було порушено вимоги ст.280 КУпАП. Також, при винесенні постанови працівником поліції Святим С.М. проігноровано вимоги ст.283 КУпАП. В постанові було тільки поверхнево зазначено обставини справи, не наведено відповідних доказів по справі, не вказано чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером марки Honda D10.95. Згідно відеозапису з відеореєстратора 7MAI, працівник поліції і ОСОБА_1 знаходились на полі, а не на вулиці Центральній в с.Сороки Чорктівського району Тернопільської області. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутні свідки, які б підтвердили факт керування останнім транспортним засобом на вул. Центральній в с.Сороки.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 листопада 2021 представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність, вказуючи на те, що позивач дійсно допустив порушення ПДР, а саме: керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії п.2.1.а, крім того, керував транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, чим порушив п.30.1 ПДР України. Вказує, що працівник поліції діяв у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, та в межах наданих їм повноважень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та ЗУ від 02.07.2015 №580-VIII «Про національну поліцію». Також, звертає увагу і на те, що окрім скоєння адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_1 оформлено адмінматеріали за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки при спілкуванні з позивачем працівниками поліції було виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння. Документальні підтвердження усіх правопорушень в тому числі й відео, знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України у справі №595/1570/21, яка розглядалась Бучацьким районним судом стосовно ОСОБА_1 та винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Представник позивача адвокат Захарчук Ю.В., будучи присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо зазначеного відповідачем у відзиві, то підтвердив, що дійсно мав місце факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та про наявність відео, однак працівники поліції на місці не вручили йому копії квитанції, щоб той зміг сплатити штраф.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив слухати справу у його відсутності та відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом наданої позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіяБАБ № 045960, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області Святим С.М. від 21.09.2021, на ОСОБА_1 , який порушив п.2.1.а та п.30.1 ПДР України та якоговизнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 21.09.2021 о 20 год. 07 хв. ОСОБА_1 у с.Сороки по вул.Центральній, керував транспортним засобом «Honda dio-95» (скутером), який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, а також без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким т/з, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 251 КпАП України закріплюють, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що окрім скоєння адміністративних правопорушень за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 оформлено також адмінматеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. Документальні підтвердження усіх правопорушень й відео, знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України у справі №595/1570/21, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП проти чого захисник не заперечував.

Таким чином, факт наявності адміністративних правопорушень за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАПУкраїни і винуватість у їх вчиненні ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розглядаючи дану справу поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вище вказане, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, є обґрунтованою та законною, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 09 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Валова,11, .

Суддя: І. І. Тхорик