Справа № 138/1139/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/1139/21

Головуючий суддя І інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

09 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценка Миколи Ігоровича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценка Миколи Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 31 травня 2021 року без участі сторін. Копію ухвали відповідачу вручено 24 вересня 2021 року.

При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано до суду через відділення поштового зв`язку 04 жовтня 2021 року, тобто в межах 10 денного терміну з моменту отримання оскаржуваної ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценка Миколи Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року - задовольнити.

2. Поновити Поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценку Миколі Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценка Миколи Ігоровича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценка Миколи Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 09:40 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.