Справа № 520/3517/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.Справа № 520/3517/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської обласної ради, ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.06.21 по справі № 520/3517/21

за позовом ОСОБА_2

до Харківської обласної ради

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , 04.03.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIIІ скликання від 11.12.2020 № 3-VIIІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.201 відкрито спрощене позовне провадження.

Крім того, 16.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою від імені ОСОБА_3 , який вступив у справу, як третя особа на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору в якій, крім вищезазначених позовних вимог, просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу, залучено його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору депутатів Харківської обласної ради: першого заступника голови обласної ради ОСОБА_4 та заступників голови Мураєву Валерію Олегівну, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

31.05.2021 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимога на предмет спору ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIIІ скликання від 11.12.2020 № - VIIІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Харківською обласною радою та ОСОБА_8 , на той момент головою Харківської обласної ради, подані апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних скарг, апелянти вказують, що неприйняття присяги новообраним головою Харківської обласної ради на першому засіданні сесії VIIІ скликання не перешкоджає висуванню кандидатур першого заступника та заступників голови облради, оскільки обираються заступники по регламенту, що діяв на момент проведення першої сесії на першій сесії, а відповідні наради та погодження щодо можливих кандидатур вже відбулися, а тому пропонування цих кандидатур було формальним етапом визначення з кандидатами на ці посади та не має юридичного значення для оскаржуваного рішення, оскільки всі депутати були присутні на першій сесії та ніхто не був позбавлений права пропонування своєї ініціативи, щодо питань, які були визначені в порядку денному на сесію. Процедура їх обрання була витримана.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційних скарг рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з п. 15 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки".

Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби.

Особа, яка відмовилася від складення Присяги (за винятком осіб, обраних на посади, зазначені в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), вважається такою, що не вступила на посаду, а рішення про її призначення, обрання чи затвердження вважається таким, що втратило юридичну силу.

Особи, які вперше були обрані на посади сільських, селищних, міських голів, голів рад, складають Присягу на сесії відповідної ради, текст якої визначено в частині першій цієї статті.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Харківська обласна рада як орган місцевого самоврядування та суб`єкт владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при прийнятті оскаржуваного рішення діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема ст. 43, 56, 59 зазначеного закону та відповідно до Регламенту Харківської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 17.12.2015 №30-VІІ (зі змінами), який відповідно до норми ч. 15 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" застосовувався до прийняття регламенту ради VІІІ скликання.

Для надання правової оцінки оскаржуваному рішенню та процедурі його прийняття, колегія суддів зазначає, що обрання першого заступника та заступників голови обласної ради є виключною компетенцією обласної ради як відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", обласна рада обирає першого заступника, заступника голови ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради приймаються таємним голосуванням.

З урахуванням вказаного вище, в преамбулі оскаржуваного рішення, в якості підстави його прийняття визначено ст. 43, 56, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та протокол засідання лічильної комісії від 11.12.2020 №5, зміст якого свідчить про те, що це рішення було прийнято обласною радою в порядку та у спосіб, визначений законом, тобто, шляхом таємного голосування, більшістю голосів депутатів від загального складу ради (77 голосів "ЗА").

Відтак, вказані вище обставини підтверджують, що оскаржуване рішення прийнято обласною радою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

При цьому, колегія суддів зазначає, що предметом оскарження по даній справі не є безпосередньо, ані результати голосування, ані обранні кандидатури, отже, обрання та голосування відбулись до чинного законодавства, що, в свою чергу свідчить про те, що результат волевиявлення депутатів обласної ради під сумнів не ставиться.

Крім того, відповідно до ст. 9 Регламенту Харківської обласної ради, до порядку денного першої сесії ради мають бути включені такі питання: інформація голови територіальної виборчої комісії про підсумки виборів депутатів до ради і визначення їх повноважень; про обрання голови ради; про обрання першого заступника та заступника голови ради; про визначення умов оплати праці голови ради, першого заступника та заступника голови ради.

На виконання вимог вказаної вище статті Регламенту ради, рішенням Харківської обласної ради від 11.12.2020 № 1"Про затвердження порядку денного І сесії обласної ради VІІІ скликання" затверджено порядок денний, до якого увійшли всі вказані вище питання, зокрема, питання про обрання першого заступника та заступників голови ради.

Порядок обрання першого заступника та заступника голови ради в Регламенті Харківської обласної ради визначено ст. 59, відповідно до п. 1 якої голова обласної ради представляє раді кандидатури для обрання на посади першого заступника та заступників голови обласної ради.

Крім того, відповідно до ст. 59 Регламенту Харківської обласної ради, аналогічній з нормою ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що перший заступник та заступники голови обласної ради обираються радою в межах строку її повноважень із числа депутатів шляхом таємного голосування.

Таким чином, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", у порядку, що визначений Регламентом Харківської обласної ради та відповідно до затвердженого обласною радою порядку денного І сесії обласної ради VІІІ скликання, після прийняття обласною радою рішення №2 від 11.12.2020 "Про обрання голови обласної ради" та виступів стосовно вказаного питання, обласна рада перейшла до питання № 3 порядку денного, зокрема, питання "Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради", доповідачем за яким, згідно з затвердженим порядком денним, був визначений новообраний голова обласної ради, якому відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від тимчасової президії були передані повноваження головуючого на пленарному засіданні сесії.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", голова обласної ради представляє раді кандидатури для обрання на посади першого заступника, заступника голови обласної ради.

Тобто, вказані вище положення свідчать про те, що голова обласної ради оголошує прізвища, імена, по батькові кандидатів на відповідні посади, висунутих фракціями політичних партій та/або депутатами.

Відтак, після обрання депутатами Харківської обласної ради головою відповідної ради ОСОБА_1 , останній, діючи, як новообраний голова обласної ради та як головуючий на пленарному засіданні сесії, відповідно до Регламенту Харківської обласної ради та затвердженого обласною радою порядку денного І сесії обласної ради VІІІ скликання, керуючись п. 3 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з урахуванням проведених консультацій та пропозицій фракцій, представив раді (шляхом оголошення прізвищ, імен, по батькові кандидатів із зазначенням їх приналежності до відповідної політичної партії) кандидатури для обрання на посаду першого заступника, заступників голови обласної ради, кандидатури яких вже були обговорені та висунуті відповідними фракціями політичних партій та депутатами, в порядку реалізації прав, наданих таким суб`єктам ст. 19, 28 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до ст. 52 Регламенту Харківської обласної ради, депутатські фракції та групи попередньо обговорюють кандидатури на посади голови ради, першого заступника та заступників голови, голів постійних комісій ради, персональний склад колегіальних органів ради, а також кандидатури посадових осіб, що обирає, призначає чи затверджує рада. У цих випадках, за рішенням фракції (групи) на їхні засідання можуть бути запрошені кандидати на зайняття зазначених вище посад.

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення Харківською обласною радою було дотримано положення ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", якими передбачено право депутатів місцевої ради, зокрема, обирати і бути обраним до органів відповідної ради; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Судовим розглядом встановлено, що право на висування інших кандидатур, подання інших пропозицій або заперечень проти проекту рішення на стадіях його підготовки, внесення, реєстрації та у процесі його прийняття на сесії обласної ради у встановленому законом порядку будь-ким із зацікавлених та уповноважених осіб не використовувалось.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 по справі № 813/763/16.

З урахуванням вказаного вище, представлення кандидатур першого заступника, заступників голови обласної ради є виключною компетенцією голови обласної ради, що була реалізована під час пленарного засідання Харківської обласної ради VІІІ скликання 11.12.2020.

Будь-яких зауважень під час процедури від депутатів, в тому числі депутата ОСОБА_3 , не надходило, а результати таємного голосування свідчать майже про одностайно прийняте рішення, що не викликає будь-яких зауважень щодо дійсного волевиявлення депутатів обласної ради.

В цьому аспекті колегія суддів враховує, що за постійною судовою практикою ЄСПЛ, яка керується принципом правильного відправлення судочинства, судові рішення мають достатньою мірою визначати мотиви, з яких вони виходять. Цей обов`язок має різні межі залежно від характеру рішення, його слід аналізувати залежно від кожної конкретної справи (рішення у справах Руїса Торіха і Гіро Балані проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A і 303-B, с. 12, п. 29 та с. 29 - 30, п. 27, і "Хіггінс та інші проти Франції" від 19 лютого 1998 року, Recueil 1998-I, с. 60, п. 42).

Хоча пункт 1 статті 6 і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, не слід вважати, що цей обов`язок передбачає детальну відповідь на кожний доказ (рішення у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів" від 19 квітня 1994 року, серія A, N 2888, с. 20, п. 61).

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України» (в редакції від 05.06.2014 № 1323-VII), чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовується у порядку передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 від 15.10.1985 «Європейської хартії місцевого самоврядування» (ратифікованої законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР): «Місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення. Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи. Це положення жодним чином не заважає використанню зборів громадян, референдумів чи будь-якої іншої форми прямої участі громадян, якщо це дозволяється законом».

Частиною другою та першим реченням частини четвертої статті 4 цієї Хартії при визначення сфери компетенції місцевого самоврядування, встановлено, що: «Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 «Європейської хартії місцевого самоврядування» визначено, що «Без шкоди для більш загальних законодавчих положень органи місцевого самоврядування повинні мати можливість визначати власні внутрішні адміністративні структури з урахуванням місцевих потреб і необхідності забезпечення ефективного управління».

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем, Харківською обласною радою, прийнято рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIIІ скликання від 11.12.2020 № 3-VIIІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради» на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, відтак відсутні підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним та скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг Харківської обласної ради, ОСОБА_1 , скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 в частині задоволення позовних вимог третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.12.2020 року № 3-VІІІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради», з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Харківської обласної ради, ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі №520/3517/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.12.2020 року № 3-VІІІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради».

Прийняти в цій частині постанову, якою у задоволенні позовних вимог третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 щодо визнання протиправним та скасування рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.12.2020 року № 3-VІІІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради» відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі №520/3517/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 10.12.2021 року