Справа № 200/15067/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

09 грудня 2021 р. Справа №200/15067/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу у розмірі 6800,00 грн. щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік виходячи з розміру 5-ти мінімальних пенсій за віком на рахунок позивача в АТ Ощадбанк;

- зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу у розмірі 7354,00 грн. щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік виходячи з розміру 5-ти мінімальних пенсій за віком на рахунок позивача в АТ Ощадбанк.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем при виплаті одноразової виплати до 5 травня не враховано рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України №3-р/2020 від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою судді від 9 листопада 2021 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, витребувати у відповідача докази у справі, питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивач вказав, що з метою поновлення прав щодо отримання допомоги до 5 травня за 2020 рік у належному розмірі, він звернувся до відповідача із відповідною заявою. Листом від 12 травня 2021 року відповідач повідомив про здійснення донарахування допомоги у належному розмірі та про намір здійснити виплати найближчим часом, тобто зобов`язався відновити права заявника. Проте такі зобов`язання відповідача не виконані дотепер.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

На підставі викладеного вище, ураховуючи добровільне донарахування відповідачем спірної допомоги за 2020 рік, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення сум разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв