Справа № 620/4902/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4902/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Падій В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 22 вересня 2021 року) у справі за розглядом клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про закриття провадження щодо частини позовних вимог у справі № 620/4902/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 , як пропущений з поважної причини, строк для звернення до суду з даним позовом;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 №73 «Про усунення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою на строк проведення службового розслідування», з 17.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60;

- зобов`язати Головне Управління ДСНС України у Чернігівській області виплати ОСОБА_1 в повному обсязі грошове забезпечення відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом МВС України від 20.07.2018 № 623, яке не було виплачено, в повному обсязі, внаслідок незаконного усунення від виконання обов`язків за посадою та за час його непрацездатності.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що після усунення його від виконання обов`язків начальника відділу було проведено перевірку, якою не виявлено недоліків у відділі. Вказане свідчить про протиправність та безпідставність видання наказів про призначення службового розслідування, що, у свою чергу, тягне за собою визнання їх протиправними та їх скасування. Висновок службового розслідування, також, вважає неправомірним, безпідставним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Під час судового засідання, у суді першої інстанції 14.09.2021 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60, оскільки висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання; позивачем надано письмові заперечення, в яких не погоджуються з вимогою про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку; просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав, що висновки службового розслідування є самостійною підставою для накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про закриття провадження щодо частини позовних вимог у справі № 620/4902/21 - задоволено.

Закрито провадження у справі №620/4902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 грудня 2021 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, не засвідчену ЕЦП.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заяву подано не у письмовій формі та без використання підсистеми «Електронний суд», не засвідчено ЕЦП.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що висновок службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, що позивач з 29.12.2018 працював на посаді начальника Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Директором Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям Державної служби України з надзвичайних ситуацій генерал-майором служби цивільного захисту Щербаченком О.М. було надано доповідну записку голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій генерал-полковнику служби цивільного захисту Чечоткіну М.О. з пропозицією проведення перевірок територіальних органів ДСНС України посадовими особами управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України та Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України (т.1 а.с.128-130).

15.03.2021 Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, директором Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям Державної служби України з надзвичайних ситуацій було затверджено План-завдання начальника відділу забезпечення контролю за усуненням порушень вимог пожежної та техногенної безпеки Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, майора служби цивільного захисту Гутника О.П. для проведення цільової перевірки Управлінь ДСНС України у Сумській та Чернігівській областях з організації діяльності щодо запобігання надзвичайним ситуаціям (т.1 а.с.132-134).

Наказом начальника Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України від 15.03.2021 №54-в майора служби цивільного захисту Гутника О.П. було відряджено до Управлінь ДСНС України у Сумській та Чернігівській областях терміном на 4 дні, з 16 по 19 березня 2021 року, для проведення цільової перевірки Головних управлінь (т.1 а.с.131).

Зі змісту акту про недопущення до проведення цільової перевірки, складеного 16.03.2021 майором служби цивільного захисту Гутником О.П. та головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Сірою О.Ю. випливає, що Гутник О.П. прибувши 16.03.2021 для проведення перевірки до Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в присутності майора служби цивільного захисту Сірої О.Ю. , був недопущений до проведення вказаної перевірки підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 . В акті зазначено, що з планом-завданням ОСОБА_1 ознайомився, від надання письмових пояснень щодо підстав недопущення Гутника О. П. до проведення перевірки відмовився (т.1 а.с.155).

16.03.2021 головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Сіра О.Ю. подала тимчасово виконуючому обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостому Д. рапорт по факту недопущення Гутника О.П. до проведення цільової перевірки та складений акт від 16.03.2021 (т.1 а.с.156).

17.03.2021 наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. №60 «Про проведення службового розслідування» призначено службове розслідування по факту недопущення ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту Гутника О.П. до проведення перевірки питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання у Чернігівському міському відділі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (т.1 а.с.157-158).

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 №73 «Про усунення від виконання обов`язків за посадою ОСОБА_1 », відповідно до пункту 85 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, усунуто від виконання обов`язків за посадою на строк проведення службового розслідування підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, з 17.03.2021 (т.1 а.с.159).

17.03.2021 наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. №74 «Про кадрові питання» покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на майора служби цивільного захисту Шевченка Володимира Миколайовича , з 17.03.2021 (т.1 а.с.235).

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 18.03.2021 №38 «Про особовий склад» звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , підстава рапорт від 18.03.2021 (т.1 а.с.161).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 з 18.03.2021 по 19.04.2021 був тимчасово непрацездатний, що підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність від 18.03.2021 №050, від 06.04.2021 №2 та №052 (т.1 а.с. 109-111).

Згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 19.04.2021 №12 «Про особовий склад» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків після хвороби, з 20.04.2021 (т.1 а.с.162-163).

За результатами проведеного службового розслідування 23.04.2021 комісією Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області складено висновок службового розслідування за фактом недопущення ОСОБА_1 майора служби цивільного захисту Гутника О.П. до проведення цільової перевірки питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання у Чернігівському міському відділі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, яким визнано дії підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 щодо недопущення до перевірки безпідставними, та за порушення дисципліни вирішено розглянути питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, проте, під час визначення можливого виду дисциплінарного стягнення враховано погіршення стану здоров`я останнього, а також той факт, що ним висловлено бажання щодо звільнення зі служби в ДСНС України (т.1 а.с.52-53).

23.04.2021 наказом начальника ГУДСНС у Чернігівській області №22 «Про кадрові питання» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 визнано таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою, в зв`язку із закінченням службового розслідування, з 24.04.2021 (т.1 а.с.54).

Відповідно до витягу із наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 15.06.2021 №103 «Про звільнення із служби» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України за пунктом 176 підпунктом 3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та з усіх видів забезпечення, з 24.06.2021 (т.1 а.с.225).

Вважаючи оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та доказам, колегія суддів зазначає наступне.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або його посадовими особами в цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність суб`єкта владних повноважень із виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, установлених законом. Кожний із процесуальних кодексів установлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі можуть ініціювати їхнє вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу, що не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав особи й основоположних свобод.

Отже з метою належного звернення за судовим захистом особа, на момент звернення до суду, повинна обґрунтувати існування його порушеного права або законного інтересу.

Колегія суддів зазначає, що службове розслідуванням - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки.

Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Водночас обов`язковою ознакою рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене до суду, є те, що воно безпосередньо породжує певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

Таким чином правова природа оскаржуваного висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування висновку за результатами службового розслідування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За правилом пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто воно стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 826/13810/16, від 12.12.2019 у справі № 815/3366/16, від 29.11.2019 року у справі № 808/965/17, від 11.02.2021 у справі № 640/9600/20.

З огляду на те, що висновок службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Бескостого Д. від 17.03.2021 № 60, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, підлягає закриттю.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 237, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль