Справа № 280/12226/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 грудня 2021 рокуСправа № 280/12226/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ),

Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

про визнання протиправними дій, рішення та наказу, їх скасування, визнання результатів та переможця конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач), підписаний представником адвокатом Лєскіним Миколою Сергійовичем (далі представник), до Фонду державного майна України (далі відповідач 1), Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі відповідач 2), відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення повторного конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України 23.09.2021 на підставі рішення постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України від 22.09.2021 та наказу Фонду державного майна України №1688 від 22.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 22.09.2021 про оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 №1688 від 22.09.2021 про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.10.2021 відповідача 2 про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», відповідно до якого переможцем обрано ОСОБА_2 ;

- визнати таким, що відбувся конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений 25.01.2021;

- визнати позивача переможцем конкурсного відбору, який оголошений 25.01.2021, на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та зобов`язати Фонд державного майна України укласти відповідний контракт з позивачем.

Наразі питання про відкриття провадження судом не вирішено.

Разом із позовом до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову (вх.№72917), в обґрунтування якої зазначено, що проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «ДСЕНСМ» є протиправним, а рішення, прийняте за його результатами таким, що підлягає скасуванню. З огляду на зазначене, просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборонити відповідачу 1 до розгляду даної справи по суті та набрання законної сили судового рішення укладати контракт з ОСОБА_2 за результатом конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений 23.09.2021 та проведений 27.10.2021;

- зупинити дію контракту з ОСОБА_2 , як переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений 23.09.2021 та проведений 27.10.2021, у разі його укладення;

- заборонити відповідачам призначати та проводити нові конкурсні відбори на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до розгляду даної справи по суті та набрання законної сили судового рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову належало сплатити судовий збір в розмірі 681,00 грн., проте, доказів сплати судового збору до заяви не надано.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 адвокату Лєскіну Миколі Сергійовичу заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко