Справа № 263/5331/21
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5331/21
Провадження № 2-аво/263/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 вересня 2021 року, яким був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальних та моральних збитків. Адміністративний позов ОСОБА_1 було задовольнити частково. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 400435 від 02 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. на користь ОСОБА_1 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

19 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона зазначила, що матеріальну шкоду списали з її банківського рахунку у сумі 312 грн., а в рішенні не вказано щоб їй повернули дану суму.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить вказати в рішенні суду про стягнення на її користь 312 грн., які було списано з її банківського рахунку. Вказане питання було вирішено та відмовлено в цій частині, з підстав, викладених у рішенні.

«Повернення коштів, стягнутих з позивача у вигляді штрафу у розмірі, має здійснюватися на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій».

Згідно п. 3 Порядку № 787 від 3 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Помилково сплачений адміністративний штраф може бути повернуто районним управлінням держказначейства у визначеному порядку лише на підставі висновку органу, який застосував адміністративне стягнення (штраф). Тобто фізичній особі необхідно звернутися до відповідного органу з письмовою заявою про надання висновку про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, адміністративний суд обмежений колом питань, вирішення яких належить до його компетенції за результатами розгляду адміністративного позову з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 3 ст. 286 КАС України), а також враховуючи той факт, що повернення таких коштів здійснюється управлінням держказначейства на підставі висновку органу, який застосував адміністративне стягнення».

З урахуванням наведеного, оскільки рішення по справі винесено законно та обґрунтовано, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 вересня 2021 року, залишити без задоволення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.Г. Шатілова