Справа № 280/2588/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/2588/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №280/2588/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної податкової служби України та до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2404750/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 10.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 10.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2416162/41071921 від 22.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 15.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №49 від 15.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2416164/41071921 від 22.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №81 від 22.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №81 від 22.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2416138/41071921 від 22.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 21.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80 від 21.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2404742/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №123 від 29.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №123 від 29.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2404778/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №124 від 29.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №124 від 29.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2404775/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №130 від 30.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №130 від 30.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2404789/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2407629/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 01.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 01.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2407591/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 02.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 02.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2373126/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80 від 23.06.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2373131/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 21.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №85 від 21.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2407590/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 22.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №89 від 22.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2407592/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 23.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №92 від 23.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2352129/41071921 від 28.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 10.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 10.06.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ «Груп Інтрейд» перебуває на податковому обліку та є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

Відповідно до договорів, укладених між позивачем та Казенним підприємством «Іскра» № 17/644-юр від 17.07.2020 року, №17/179-юр від 21.04.2020 року, № 17/378-юр від 03.06.2020 року, № 17/618-юр від 15.07.2020 року, № 17/381-юр від 03.06.2020 року, № 17/249 юр від 06.05.2020 року, їх предметом була поставка товарів.

Вищевказані договори є типовими та поставки за ними здійснювались партіями.

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару складено податкові накладні № 37 від 10.09.2020 року, № 124 від 29.09.2020 року, № 130 від 30.09.2020 року, № 6 від 01.10.2020 року, № 11від 02.10.2020 року, № 850 від 23.06.2020 року, № 85 від 21.10.2020 року, та за фактом проведення оплати за товар скадено податкову накладну № 31 від 10.06.2020 року, яку та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, відповідно до договорів, укладених між позивачем та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» № 156/49 від 22.04.2020 року, № 217/ДК від 05.06.2020 року, предметом останніх поставка товарів.

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару складено податкові накладні №49 від 16.09.2020 року. № 80 від 21.09.2020 року, № 4 від 01.10.2020 року та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Також, відповідно до договорів, укладених між позивачем та Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» № 382-20 від 10.08.2020 року, № 196-20 від 27.04.2020 року, № 201-20 від 28.04.2020 року, № 449-20 від 09.09.2020 року предметом останніх була поставка товарів.

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару складено податкові накладні №481 від 22.09.2020 року, № 123від 29.09.2020 року, № 89 від 22.09.2020 року, № 92 від 23.10.2020 року та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Всі вищевказані податкові накладні доставлені до Державної податкової служби України, документи прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено відповідними квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних № 37 від 10.09.2020 року, № 124 від 29.09.2020 року, № 130 від 30.09.2020 року, № 6 від 01.10.2020 року, № 11від 02.10.2020 року, № 850 від 23.06.2020 року, № 85 від 21.10.2020 року, № 31 від 10.06.2020 року, №49 від 16.09.2020 року. № 80 від 21.09.2020 року, № 4 від 01.10.2020 року, №481 від 22.09.2020 року, № 123від 29.09.2020 року, № 89 від 22.09.2020 року, № 92 від 23.10.2020 року вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку із цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані позивачем рішення №2404750/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 10.09.2020; №2416162/41071921 від 22.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 15.09.2020; №2416164/41071921 від 22.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №81 від 22.09.2020; №2416138/41071921 від 22.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 21.09.2020; №2404742/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №123 від 29.09.2020; №2404778/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №124 від 29.09.2020; №2404775/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №130 від 30.09.202; №2404789/41071921 від 16.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.10.2020; №2407629/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 01.10.2020; №2407591/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 02.10.2020; №2373126/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2020; №2373131/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 21.10.2020; №2407590/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 22.10.2020; №2407592/41071921 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 23.10.2020; №2352129/41071921 від 28.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 10.06.2020. При цьому підставою для прийняття вказаних рішень є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрація яких зупинена. Ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженим продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2404750/41071921 від 16.02.2021, №2416162/41071921 від 22.02.2021, №2416164/41071921 від 22.02.2021, №2416138/41071921 від 22.02.2021, №2404742/41071921, №2404778/41071921 від 16.02.2021, №2404775/41071921 від 16.02.2021, №2404789/41071921 від 16.02.2021, №2407629/41071921 від 17.02.2021, №2407591/41071921, №2373126/41071921, №2373131/41071921 від 03.02.2021, №2407590/41071921 від 17.02.2021, №2407592/41071921 від 17.02.2021, №2352129/41071921 від 28.01.2021 прийнято без врахування наданих документів та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 30 липня 2019 року у справі № 200/14026/18-а та 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18, зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймав відповідні рішення про відмову в їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оскаржених рішень.

Як зазначалось вище, реєстрацію вказаних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, зазначеної у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних: №37 від 10.09.2020, №49 від 15.09.2020, №81 від 22.09.2020, №80 від 21.09.2020, №123 від 29.09.2020, №124 від 29.09.2020, №130 від 30.09.202, №4 від 01.10.2020, №6 від 01.10.2020, №11 від 02.10.2020, №80 від 23.06.2020, №85 від 21.10.2020, №89 від 22.10.2020, №92 від 23.10.2020, №31 від 10.06.2020 згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію вищевказаних податкових накладних було зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому ГУ ДПС у Запорізькій області не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податковій накладній.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, були виконані вимоги цього рішення та надані документи відповідно до Переліку, який визначений у пункті 5 Порядку № 520, проте ця обставина не надає легітимності діям і рішенням відповідача по зупиненню реєстрації податкової накладної та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.

Отже, позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної надані пояснення та копії первинних документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, зокрема видаткові та товарно-транспортні накладні; інформація щодо господарської діяльності позивача; платіжні доручення; рішення про призначення директора та статут підприємства; договори та додаткові угоди; рахунки-фактури; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); банківські виписки.

Натомість, спірним рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків. Разом з тим, такі дії податковим органом вчинені не були і конкретні документи, які не були надані, у відповідній графі рішення не підкреслені.

Отже, спірнє рішення не відповідає формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку із відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що приписи Порядку № 520 надають платнику податку право подати пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній (п. 4), а в п. 5 визначений перелік документів, якими може бути підтверджена ця інформація.

Така правова конструкція п. 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкової накладної, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5. У зв`язку з цим формальний підхід податкового органу до переліку документів не відповідає приписам зазначених пунктів Порядку № 520.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Оскільки за приписами ч. 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №280/2588/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко