Справа № 140/9148/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9148/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Іваничівської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у розгляді звернення про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0005, площею 0,93 га, для ведення особистого селянського господарства на території Іваничівської селищної ради в селі Мишів Володимир-Волинського району Волинської області з метою передачі у власність, зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0005, площею 0,93 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Іваничівської селищної ради в селі Мишів та передати таку земельну ділянку у власність позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 02.06.2021 звернувся до Іваничівської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим № :01:003:0005, площею 0,93 га для ведення особистого селянського господарства та передачею йому у власність із земель комунальної власності, що знаходиться на території Іваничівської селищної ради. До заяви був доданий виготовлений проект землеустрою на виконання рішення Іваничівської селищної ради від 30.08.2019 року № 38/142 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 ». Дана заява була розглянута на позачерговій восьмій сесії Іваничівської селищної ради 09.07.2021 року.

27.07.2021 року за № Д-511 позивачу надійшов лист від Іваничівської селищної ради про розгляд вказаної заяви на позачерговій сесії з витягом із пленарного засідання позачергової восьмої сесії селищної ради, де було вказано, що рішення не прийняте, але будь які пояснення чи мотивована відповідь із посиланням на відповідні нормативно-правові акти діючого законодавства у наданій відповіді відсутні.

02.08.2021 позивач повторно звернувся із заявою щодо надання йому належної письмової відповіді із відповідним мотивованим посиланням на діючі нормативно- правові акти. Відповідач 06.08.2021 надав повторно відповідь № Д-683, де підтвердив факт не задоволення його заяви на пленарному засіданні сесії селищної ради та запропонували звернутись до суду, як це передбачено ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України.

Вважає, що відмова селищної ради викладена в листі, датованому 06.08.2021 за № Д-683, в якому Іваничівська селищна рада фактично не вирішила його звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею - 0,93 га кадастровий номер :01:003:0005 з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, не містить законодавчо визначених підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, а відтак є протиправною.

Окрім того вказує, що виходячи із фактичних обставин справи, приписів частини дев`ятої статті 118 кодексу України та правових висновків Верховного Суду, що у даній справі повноваження Іваничівської селищної ради не є дискреційними та у відповідача є лише один варіант поведінки - затвердити проект землеустрою, в зв`язку з чим і заявлена позовна вимога щодо зобов`язання зазначений проект землеустрою затвердити та передати земельну ділянку у власність позивачу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням сесії VII скликання Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №38/142 від 30.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність», ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, на території Іваничівської сільської ради Володимир-Волинського (Іваничівського) району Волинської області.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 31.07.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства на території Іваничівської селищної ради в селі Мишів Володимир-Волинського (Іваничівського) району Волинської області.

В подальшому, позивач звернувся до Іваничівської селищної ради із заявою про затвердження зазначеного проекту землеустрою.

Листом від 06.08.2021 № Д-683 Іваничівська селищна рада фактично відмовила ОСОБА_1 в розгляді його звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею - 0,93 га номер :01:003:0005 з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, мотивуючи це тим, що відповідно до п. З статті 57 розділу III Регламенту Іваничівської селищної ради, затвердженого рішенням Іваничівської селищної ради від 07.12.2020 року № 1/14, рішення ради приймається після обговорення на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків голосування з процедурних питань, визначених цим Регламентом. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш, як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. З огляду на наведене, рішення Іваничівської селищної ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,93 га неприйняте.

Вважаючи бездіяльність відповідача, що виявилась у неналежному розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою, протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (п. «б», ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України).

За змістом положень ст. 122 Земельного кодексу України вирішення питань стосовно передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частин 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 8-10 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Відповідно до норм частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень селищної ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність селищної ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, надання земельних ділянок, залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що проект рішення про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства позивача винесено постійною комісією селищної ради з питань земельних відносин, містобудування та благоустрою територій на розгляд сесії селищної ради 09.07.2021, однак рішення не було прийнято, у зв`язку із тим, що 17 депутатів утримались при голосуванні, про що ОСОБА_1 були надіслані відповіді у формі листів.

При цьому, законодавцем передбачено виключну процедуру розгляду питань з погодження проектів землеустрою та інших земельних питань.

Зважаючи на те, що Іваничівською селищною радою було прийняте рішення щодо відмови у розгляді звернення ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то це свідчить саме про протиправні дії відповідача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати такі дії протиправними з наведених вище підстав.

На переконання суду, Іваничівською селищною радою не було дотримано вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 у зв`язку з чим вимога щодо визнання дій Іваничівської селищної ради протиправними підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передати земельну ділянку у власність позивачу, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою. Разом з тим наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суди не досліджували у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу. Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Тобто, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника у встановленому порядку та прийняв рішення, яким відмовив в його задоволенні.

В такому разі, суд під час перевірки підстав прийняття рішення, перевіряє конкретні підстави відмови в затвердженні проекту землеустрою. У разі визнання незаконності підстав, що стали причиною прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою. Належним способом захисту є власне зобов`язання уповноваженого суб`єкта повторно розглянути клопотання, оскільки суб`єкт владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення шляхом голосування на сесії «за» затвердження проекту чи «проти» не виконав всі умови, визначені законом, при цьому при вирішенні заяви позивача копію рішення сесії сільської ради не надано, як і викладених в ньому мотивів відмови в утриманні депутатів селищної ради під час голосування «за» чи «проти», виходячи із доданого позивачем витягу з протоколу засідання позачергової сесії від 09.07.2020 з даного питання, де 17 депутатів утримались при голосуванні

Враховуючи, що судом визнаються протиправними дії Іваничівської селищної ради, яка виявилась у неналежному розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою, тому вимога про зобов`язання затвердити проект землеустрою до його належного розгляду заяви уповноваженим суб`єктом владних повноважень та прийняття рішення за результатами розгляду є передчасною, натомість існують підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву позивача у визначений законодавством спосіб, з врахуванням рішення суду.

Таким чином, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання затвердити проект землеустрою необхідно відмовити, як передчасної.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання належного розгляду вказаної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не було розглянуто у визначений законодавством спосіб заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,93 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:003:0005, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання дій протиправними є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908 грн, що документально підтверджується квитанцією від 26.08.2021.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 908 грн.

Крім того, вирішуючи спір, суд враховує, що згідно із загальними засадами права, дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Керуючись статтями 139, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 78, 81, 122, ч. 1-3 ст. 116, ч. 8-11 ст. 118 Земельного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Іваничівської селищної ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,93 га, кадастровий номер :01:003:0005, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області, з метою передачі у власність.

Зобов`язати Іваничівську селищну раду на засіданні чергової сесії селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,93 га, кадастровий номер :01:003:0005 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області з прийняттям відповідного рішення з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Іваничівської селищної ради судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Іваничівська селищна рада (45301, Волинська область, Володимир-Волинський р-н, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 13; ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич