Справа № 0840/3149/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2021 року о/об 15 год. 04 хв.Справа № 0840/3149/18 Провадження № СН/280/47/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., за участю представника позивача Кравець О.О., представника відповідача Смикової А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.113; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" (надалі - позивач, ТОВ «БК «Дельта ІІІ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.04.2018: № - про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств: за основним платежем - у частині 172319,00 грн. та штрафними санкціями - у частині 41385,00 грн.; № - про збільшення грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість: за основним платежем - 191386,00 грн. та штрафними санкціями - 47846,50 грн.; № - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 80,00 грн.

У позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог (т.3, а.с.1-2) зазначено наступне. Позивач не згодний з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.04.2018 за № про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем в частині 172319,00 грн. та штрафними санкціями в частині 41385,00 грн., від 26.04.2018 за № про збільшення грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість за основним платежем 191386,00 грн. та штрафними санкціями 47846,50 грн., податковим повідомленням-рішенням від 26.04.2018 за № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 80,00 грн., які прийняті на підставі Акту перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК «Дельта ІІІ» та незаконно внесених змін до Акту оформлених листом від 26.04.2018 за №11932/10/08-01-14-08-11. ТОВ «БК «Дельта ІІІ» зменшено позовні вимоги по податковому повідомленню-рішенню від 26.04.2018 за № про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 179098,00 грн. та штрафними санкціями 43079,75 грн. - на суму за основним платежем 6779,01 грн. та за штрафними санкціями на суму 1694,75 грн. по операціям з ТОВ «ІНОВЕСТ БУД» в січні 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.4, а.с.72-77), в якому зазначено наступне. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БК Дельта III» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІНОВЕСТ БУД» () за 2015 рік, ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (), ТОВ «ПРАЙМ- ГРУП» () за 2016 рік та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () за грудень 2016 року, ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» () за серпень 2016 року. Контролюючим органом було встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 179098,00 грн., у тому числі 2015 рік - 6779,00 грн., 2016 рік - 172319,00 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 191386,00 грн., у тому числі серпень 2016 року - 51743,00 грн.; грудень 2016 року - 139643,00 грн. Позивачем було зменшено розмір позовних вимог у частині взаємовідносин із ТОВ «ІНОВЕСТ БУД» за 2015 рік: по податковому повідомленню-рішенню від 26.04.2018 за № за основним платежем - на 6779,01 грн. та за штрафними санкціями - 1694,75 грн. Порушення вимог податкового законодавства ТОВ «БК Дельта III», встановлене Актом перевірки від 06.04.2018 за №217/08-01-1408/34789456.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді Прасова О.О. від 06.09.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2021 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2020 відкладено розгляд справи на 01.11.2021.

Ухвалою суду від 01.11.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 26.03.2018 по 30.03.2018 контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «БК «Дельта ІІІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІНОВЕСТ БУД» () за 2015 рік, ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (), ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» () за 2016 рік та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () за грудень 2016 року, ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» () за серпень 2016 року, за результатами якої складено Акт №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 (надалі - Акт перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018) (т.1, а.с.43-77).

У Висновку Акту перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 зазначено: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «БК «ДЕЛЬТА ІІІ»: 1) порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України … в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 179098,00 грн., у тому числі 2015 рік - 6779,00 грн., 2016 рік - 172319,00 грн.; 2) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України … в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 191466,00 грн., у тому числі серпень 2016 року - 51823,00 грн.; грудень 2016 року - 139643,00 грн.».

Листом контролюючого органу від 26.04.2018 за №11932/10/08-01-14-08-11 внесено зміни до Акту перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 та «Висновок» частково викладено в наступній редакції: «п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України … в результаті чого: - заниження суми ПДВ, що сплачується до державного бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 191386,00 грн., у тому числі серпень 2016 року - 51743,00 грн., грудень 2016 року - 139643,00 грн.; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 80,00 грн., у тому числі серпень 2016 року - 80,00 грн.» (т.1, а.с.112-113).

Відповідачем не доведена з посиланням на норми права можливість внесення змін до акту документальної позапланової виїзної перевірки змін шляхом надсилання відповідного листа платнику податків і зборів (позивачу).

Також, відповідачем не доведена можливість прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі даних наведених у листі контролюючого органу про виправлення помилок в акті документальної позапланової виїзної перевірки.

Результатом розгляду контролюючим органом Акту перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 та вказаного листа контролюючого органу від 26.04.2018 за №11932/10/08-01-14-08-11 стало прийняття 26.04.2018 відносно ТОВ «БК «ДЕЛЬТА ІІІ»:

1) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість на суму 80 грн. 00 коп. (т.1, а.с.107-108);

2) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 222177 грн. 75 коп., у тому числі: 179098 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 43079 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.108-109);

3) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 239232 грн. 50 коп., у тому числі: 191386 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 47846 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.110-111).

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

На сторінках 4, 26 Акту перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 зазначено, зокрема: «… Поточна перевірка ТОВ «БК «ДЕЛЬТА ІІІ» () проводилась виключно з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІНОВЕСТ БУД» () за 2015 рік, ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (), ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» () за 2016 рік та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () за грудень 2016 року, ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» () за серпень 2016 року. …».

За матеріалами справи, позивач не погоджується із збільшенням контролюючим органом грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість, зменшенням від`ємного значення суми податку на додану вартість за господарськими операціями з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

З приводу зазначеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2021 по даній справі №0840/3149/18 (т.4, а.с.53-62), то представники сторін повідомили у судовому засіданні, що ними надано до суду всі наявні у них документи.

Суд вважає, що не надання учасниками справи деяких документів не може бути перешкодою для розгляду справи по суті. Справа має бути розглянута за наявними документами.

Судом прийняті до уваги пояснення представників сторін з приводу зазначеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2021 по даній справі №0840/3149/18 (т.4, а.с.53-62).

1) 01.08.2016 між ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» (постачальник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (покупець) укладено Договір поставки №01/08-16 (т.1, а.с.179-180), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у даному договорі матеріали, вироби (іменовані у подальшому «Товар»).

Згідно з п.2.1 Договору поставки №01/08-16 від 01.08.2016 номенклатура, кількість і ціна Товару зазначаються у специфікаціях до даного Договору, є його невід`ємною частиною (надалі - «Специфікації»).

Відповідно до п.4.4 Договору поставки №01/08-16 від 01.08.2016 поставка Товару здійснюється видами транспорту та на умовах. Зазначених у Специфікаціях.

У Специфікаціях №1 від 01.08.2016 та №2 від 02.08.2016 до Договору поставки №01/08-16 від 01.08.2016 зазначено, що: «3.Товар постачається на умовах FCA (склад постачальника) вул.Перемоги, 129» (т.1, а.с.181-182).

Перевезення товару здійснювалось за Товарно-транспортною накладною №3/1 від 03.08.2016 (т.1, а.с.174).

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» позивачем надано до суду: Видаткову накладну №РН-0000039 від 03.08.2016 (т.1, а.с.175); Видаткову накладну №РН-0000038 від 03.08.2016 (т.1, а.с.176); Рахунок-фактуру №СФ-0000039 від 03.08.2016 (т.1, а.с.177); Рахунок-фактуру №СФ-0000038 від 03.08.2016 (т.1, а.с.178); Оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 (т.1, а.с.183; т.3, а.с.114); Журнал-ордер і Відомість по рахунку №631 (т.1, а.с.184); Картку рахунку №631 (т.3, а.с.115-117); Платіжне доручення №302 від 11.08.2016 (т.3, а.с.121).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» відповідачем надано до суду: Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 10.03.2017 (від 30.08.2017 за № 32/08-01-14-06/40536927) (т.2, а.с.21-34).

2) 01.12.2016 між ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (постачальник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (покупець) укладено Договір поставки №12 (т.1, а.с.185-186), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у даному договорі матеріали, вироби (іменовані у подальшому «Товар»).

Згідно з п.2.1 Договору поставки №12 від 01.12.2016 номенклатура, кількість і ціна Товару зазначаються у специфікаціях до даного Договору, є його невід`ємною частиною (надалі - «Специфікації»).

Відповідно до п.4.4 Договору поставки №12 від 01.12.2016 поставка Товару здійснюється видами транспорту та на умовах. Зазначених у Специфікаціях.

У Специфікації №1 від 01.12.2016 до Договору поставки №12 від 01.12.2016 зазначено, що: «3.Товар постачається на умовах FCA (склад постачальника) провул.Новопечерський, 119/3, корп.2, оф.5» (т.1, а.с.187).

Перевезення товару здійснювалось за Товарно-транспортною накладною №1/1 від 01.12.2016 (т.1, а.с.190).

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» позивачем надано до суду: Рахунок-фактуру №ЛГ-120117 від 01.12.2016 (т.1, а.с.188); Видаткову накладну №ЛГ-120117 від 01.12.2016 (т.1, а.с.189); Картку рахунку №631 (т.1, а.с.197-198); Картки рахунку №205 (т.1, а.с.199, 204); Картки рахунку №281 (т.1, а.с.200-203, 205-211); Платіжне доручення №603 від 14.12.2016 (т.1, а.с.212; т.3, а.с.118).

02.12.2016 між ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (підрядник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (замовник) укладено Договір підряду №З/1 (т.1, а.с.213-215), згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується, на свій ризик в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті замовника, а саме: монтаж металоконструкцій стін та покрівлі на території виробництва продовольчих напівфабрикатів і кулінарної продукції, згідно проектно-кошторисної документації (далі - «роботи»), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити виконані роботи.

Згідно з п.1.4 Договору підряду №З/1 від 02.12.2016 об`єкт будівництва розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо виконання ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» будівельно-монтажних робіт за Договором підряду №З/1 від 02.12.2016 позивачем надано до суду: Договірну ціну (т.1, а.с.216-218); Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (т.1, а.с.218-219); Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 (т.1, а.с.220-222); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (т.1, а.с.224); Акт приймання виконаних будівельних робіт (т.1, а.с.224-226); Підсумкову відомість ресурсів (т.1, а.с.227-229); Рахунок-фактуру №ЛГ-122665 від 26.12.2016 (т.1, а.с.230); Платіжне доручення №653 від 10.01.2017 (т.1, а.с.231; т.3, а.с.120); Картку рахунку №631 (т.1, а.с.232).

03.12.2016 між ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (підрядник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (замовник) укладено Договір підряду №М/1 (т.1, а.с.233-235), згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується, на свій ризик в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті замовника, а саме: капітальний ремонт приміщень «9», «10» цеху №1 (далі - «роботи»), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити виконані роботи.

Згідно з п.1.4 Договору підряду №М/1 від 03.12.2016 об`єкт будівництва розташований за адресою: м.Мелітополь, вул.8-го Березня, 2.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо виконання ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» будівельно-монтажних робіт за Договором підряду №М/1 від 03.12.2016 позивачем надано до суду: Договірну ціну (т.1, а.с.236); Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (т.1, а.с.237-238); Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 (т.1, а.с.239-241); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (т.1, а.с.243); Акт приймання виконаних будівельних робіт (т.1, а.с.244-246); Підсумкову відомість ресурсів (т.1, а.с.247-249); Рахунок-фактуру №ЛГ-122664 від 26.12.2016 (т.1, а.с.250); Платіжне доручення №652 від 10.01.2017 (т.1, а.с.251; т.3, а.с.119); Картки рахунку №631 (т.1, а.с.252; т.3, а.с.109-112); Оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 (т.1, а.с.253; т.3, а.с.108, 113).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» відповідачем надано до суду: Узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (код 40331223) за звітний період декларування ПДВ листопад, грудень 2016 року (від 12.04.2017 за №89/26-15-14-04-05) (т.2, а.с.37-45).

Судом досліджено надані позивачем документи: Реєстр виданих та отриманих податкових накладних (т.1, а.с.254-259); Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України Серії АЕ за №261200 від 30.04.2013 з Додатком (т.3, а.с.10-11); Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.04.2018 за №22-Л з Додатком (т.3, а.с.12-13); Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (т.3, а.с.66-67); податкову звітність позивача (т.3, а.с.68-94).

У Вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2017 у справі №335/13457/16-r (1-кп/335/152/2017), який набрав законної сили 23.03.2017, зазначено: «… Печатка ТОВ «Іновест Буд», реєстраційні документи та банківські рахунки в подальшому використовувались ОСОБА_1 для здійснення незаконної фіктивної діяльності та для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2014 року по 01 березня 2015 року, наступним підприємствам: … - листопад 2014 року: …, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА ІІІ» у сумі 20387,67 грн., …; - грудень 2014 року: …, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА ІІІ» у сумі 28995,21 грн., …; - січень 2015 року: …, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА ІІІ» у сумі 7532,24 грн., … Керуючись ст.ст.349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України та призначити йому наступне покарання: - за ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; - за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 4700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 79900 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 79900 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень. Розстрочити виплату штрафу відповідно до ст.53 КК України на вісім місяців рівними частинами по 9987 грн. 50 коп. щомісячно, розпочавши його сплату з дня набрання вироком законної сили. Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2016 року виконувати самостійно. …» (т.2, а.с.56-88).

Отже, у Вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2017 у справі №335/13457/16-r (1-кп/335/152/2017) не досліджувались господарські операції між ТОВ «БК «Дельта ІІІ» та ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП», ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

В Ухвалі Дніпровського районного суду від 22.12.2018 у справі №209/3986/18 (провадження №1-кп/209/502/18), яка набрала законної сили 01.04.2019, зазначено: «… У подальшому, у період з 29.04.2016 року по 13.04.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, всупереч встановленого законами України порядку здійснення підприємницької діяльності, у порушення обов`язків суб`єкта господарювання - платника податків щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської діяльності, ведення в установленому порядку обліку об`єктів оподаткування та доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, здійснювала незаконну підприємницьку діяльність, шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб`єкта господарювання ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» та виписала податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг) на загальну суму 112695420 грн., в т.ч. ПДВ 18782570 грн., чим забезпечено формування податкового кредиту з ПДВ покупців на загальну суму 18782570 грн. наступним суб`єктам підприємницької діяльності: … ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДЕЛЬТА ІІІ" (код за ) … Далі, невстановленою у ході досудового розслідування особою від імені ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» та номінального директора ОСОБА_2 складались первинні бухгалтерські документи (договори купівлі-продажу, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні), які оформлювались з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства, та не містили особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тобто виписані невстановленою особою документи не можуть бути належними доказами реальності вчинення цих господарських договорів. Проте, на підставі таких документів невстановленою особою проводилось оформлення продажу та придбання продукції, надавання послуг, виконання робіт контрагентам-покупцям, які за такими правочинами та господарськими операціями отримали податкову вигоду у вигляді зменшення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість, податку на прибуток, а саме враховували такі витрати при визначенні об`єкта оподаткування з податкових зобов`язань платників податків за період з 29.04.2016 року по 13.04.2017 року на суму 112 695 420 грн., в т.ч. ПДВ 18 782 570 грн. Зокрема, таку податкову вигоду отримано контрагентами-покупцями, а саме: … ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДЕЛЬТА ІІІ" (код за ) … На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, - ухвалив: Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Сергія Петровича, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, у кримінальному провадженні №0000067 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. …» (т.3, а.с.165-174).

Однак, в ухвалі Дніпровського районного суду від 22.12.2018 у справі №209/3986/18 (провадження №1-кп/209/502/18) не досліджувались конкретні господарські операції між ТОВ «БК «Дельта ІІІ» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

Жодних відомостей щодо підписання чи не підписання Лукашем Р.Я. бухгалтерських документів від імені ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», у тому числі і по взаємовідносинам з ТОВ «БК «ДЕЛЬТА ІІІ», а також надання довіреностей будь-яким особам, діяти від імені підприємства ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», надавати документи, організовувати роботи, ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не повідомляв.

В обґрунтування використання результатів будівельно-монтажних робіт ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» та товарів отриманих від ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП», ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» у власній господарській діяльності позивачем надано до суду документи щодо господарських операцій позивача з Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «Запорізький хлібозавод №2»: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (капітальний ремонт під`їздів №1, №2 по вул.Павлокічкавська (Орджонікідзе), 31, м.Запоріжжя) (т.2, а.с.99); Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.100-109); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.110-114); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (капітальний ремонт під`їздів №1, №2 по вул.Республіканській, 51/46, м.Запоріжжя) (т.2, а.с.115); Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.116-124); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.125-130); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (капітальний ремонт під`їздів №1, №2 по вул.Історичній, 73-А, м.Запоріжжя) (т.2, а.с.131); Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.132-140); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.141-146); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (капітальний ремонт під`їздів №1, №2 по вул.Історічній, 73, м.Запоріжжя) (т.2, а.с.147); Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.148-157); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.158-163); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (капітальний ремонт під`їздів №1, №2 по вул.Павлокічкавська (Орджонікідзе), 31-А, м.Запоріжжя) (т.2, а.с.164); Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.165-173); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.174-179); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (влаштування фундаментів та металоконструкцій стін та покрівлі на території виробництва продовольчих напівфабрикатів та кулінарної продукції по вул.Новобудов, 9, у м.Запоріжжі) (т.2, а.с.180); Акт приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.181-187); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.188-192); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (реконструкція житлового будинку по вул.Республіканська, 88, в м.Запоріжжі) (т.2, а.с.193); Прибуткові накладні №ПН-0000485 від 03.08.2016 та №ПН-0000484 від 03.08.2016 (т.2, а.с.194-195); Акт приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.196-209); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.210-114); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (реконструкція житлового будинку по вул.Республіканська, 88, в м.Запоріжжі) (т.2, а.с.221); Акт приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.222-233); Підсумкову відомість ресурсів (т.2, а.с.234-240); Договір підряду №Пав/31/ДП від 20.10.2016 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (замовник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (підрядник) (т.3, а.с.14-20); Договір підряду №Ре51/46-ДП від 20.10.2016 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (замовник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (підрядник) (т.3, а.с.21-27); Договір підряду №Істор73а/ДП від 20.10.2016 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (замовник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (підрядник) (т.3, а.с.28-35); Договір підряду №Істор73/ДП від 20.10.2016 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (замовник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (підрядник) (т.3, а.с.36-42); Договір підряду №П31а/ДП від 20.10.2016 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (замовник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (підрядник) (т.3, а.с.43-51); Оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 (т.3, а.с.52); Договір підряду №7/2016/6 від 22.07.2016 між ТОВ «Запорізький хлібозавод №2» (замовник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (підрядник) з Додатковою угодою №1 (т.3, а.с.53-56); Оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 (т.3, а.с.57); Договір підряду №040/614 від 13.07.2016 між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (замовник) та ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (підрядник) (т.3, а.с.58-64); Оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 (т.3, а.с.65).

У підтвердження можливості здійснення перевезення товарів від ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» та бути автомобільним перевізником за Товарно-транспортними накладними №3/1 від 03.08.2016 (т.1, а.с.174) та №1/1 від 01.12.2016 (т.1, а.с.190) позивачем надано до суду: 1) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , згідно з яким транспортний засіб марки ГАЗ моделі 33021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «БК «Дельта ІІІ» (т.3, а.с.105); 2) Наказ (Розпорядження) ТОВ «БК «Дельта ІІІ» №2-пр від 01.07.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_3 (т.3, а.с.106) та Наказ (Розпорядження) ТОВ «БК «Дельта ІІІ» №1-зв від 03.09.2018 про звільнення з роботи ОСОБА_3 (т.3, а.с.107).

У листі Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 17.07.2019 за №1133/01-37/01 на адресу представника позивача зазначено: «… Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради розглянув Ваш адвокатський запит №1906/1 від 19.06.2019 щодо надання інформації про результати виконання робіт ТОВ «Будівельна компанія «Дельта III». За результатами розгляду повідомляємо, що згідно документів, які стосуються виконання робіт за договорами підряду №Пав/31/ДП від 21.10.2016, №Ре51/46-ДП від 20.10.2016, №Істор73а/ДП від 20.10.2016, №Істор73/ДП від 20.10.2016, №П31а/ДП від 20.10.2016, укладеними з ТОВ «Будівельна компанія «Дельта ІІІ», підрядні роботи виконані в межах договірної ціни та в обумовлений цими договорами термін. Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт виконувало КП «Управління капітального будівництва» на підставі відповідних договорів про надання послуг з технічного нагляду. Зауважень щодо недоліків у виконаних роботах до департаменту не надходило. …» (т.4, а.с.97).

У листі Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» від 17.07.2019 за №юр/01426 на адресу представника позивача зазначено: «… Розглянувши ваш адвокатський запит №1906/3 від 19.06.2019 комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» повідомляє наступне. 13 липня 2016 року між КП «УКБ» (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Дельта ІІІ» (Підрядник) був укладений договір підряду №040/614 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція житлового будинку по вул.Республіканська, 88 в м.Запоріжжя». Згідно п.2.2 Договору договірна ціна є динамічною і складає 1730850,08 грн. Підрядником виконано робіт на суму 960179,35 грн. Зазначені роботи виконані в межах договірної ціни та у відповідності до проектно-кошторисної документації. …» (т.4, а.с.98).

Відповідачем безпідставно не надано до суду документи, на які є посилання в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018, а саме: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» про те, що нерухоме майно не зареєстровано; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» про те, що нерухоме майно не зареєстровано; лист від 22.08.2017 за №194/7/08-01-21-03 від оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» зареєстровано на підставну (підконтрольну) особу - громадянку ОСОБА_4 , яка фактично не має відношення до діяльності підприємства.

Також, відповідачем не надано до суду переконливих доказів в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» про те, що: ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» не використовувалась праця фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством; до контролюючих органів не надавались відомості щодо наявності об`єктів оподаткування (нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів).

У матеріалах справи відсутні докази не визнання контролюючим органом податкової звітності позивача.

Відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, складених ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП». Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, виписаних ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, наведених в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 та долучених позивачем до матеріалів даної справи.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання договорів, наведених в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 та долучених позивачем до матеріалів даної справи, недійсними - до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» викладених в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018, відповідачем до суду не надано.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 - не надав.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів неможливості: проведення зустрічної звірки з контрагентами позивача ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», зазначеними в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій щодо будівельно-монтажних робіт, поставки товарів.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій у господарських операціях з контрагентами, зазначеними в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018, відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Враховуючи приписи ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість за господарськими операціями з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», у періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання позивачем товарів та будівельно-монтажних робіт, отриманих від ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», у власній господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

Тобто, документально підтверджено правильність визначення позивачем податкових зобов`язань по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість за операціями з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Зокрема, у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про наявність ділової мити у позивача за господарськими операціями з ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у них анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день складання первинних документів за операціями з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» та ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Позивачем надано до суду докази реальності настання наслідків господарських операцій, результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018 не надано належної оцінки податковим зобов`язанням позивача по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку за періоди, оподаткування яких становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за період, зазначений в Акті перевірки №217/08-01-14-08/34789456 від 06.04.2018.

Звідси, збільшення відповідачем грошових зобов`язань позивачу по податку на прибуток приватних підприємств по податку на додану вартість, зменшення відємного значення суми податку на додану вартість є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 26.04.2018 за №, № у повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 26.04.2018 за № у частині контролюючим органом прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 6922 грн. 36 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.113; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 26.04.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість на суму 80 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 26.04.2018 у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 213704 грн. 00 коп., у тому числі: 172319 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 41385 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 26.04.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 239232 грн. 50 коп., у тому числі: 191386 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 47846 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.113; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6922 грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 08.12.2021.

Суддя О.О. Прасов