Справа № 380/12061/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників: позивача Сисіна С. В., відповідача Оленич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області №11 від 29.03.2021 та рішення ГУ ПФУ у Херсонській області №34 від 14.05.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи на ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез» з 10.09.1985 по 06.07.1987, з 17.02.1988 по 31.12.1994 та період роботи у Бориславському озокеритовому рудоуправлінні з 20.07.1987 по 31.01.1988;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25.01.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив про безпідставне незарахування відповідачами спірних періодів його роботи на ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез» та у Бориславському озокеритовому рудоуправлінні до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Вказані періоди підтверджуються записами трудової книжки та іншими документами. Окремі недоліки оформлення однієї довідки не з вини позивача не можуть бути підставою прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. На час звернення до пенсійного органу вік позивача становив 57 років, загальний стаж роботи - 32 роки 8 місяців та 26 днів, з яких 9 років 2 місяці 21 день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці згідно із Списком №2. З посиланням на норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до цього Закону, стверджує про наявність підстав для призначення пенсії з наступного дня досягнення ним 57-річного віку, тобто з 25.01.2021. Вважає оскаржені рішення відповідачів протиправними і такими, що порушують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Для відновлення порушеного права звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач-1 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Спірним рішенням позивачу відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком у зв`язку із відсутністю стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Періоди роботи з 10.09.1985 по 06.07.1987 та з 17.02.1988 по 31.12.1994 на ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез», з 20.07.1987 по 31.01.1988 у Бориславському озокеритовому рудоуправлінні не зараховано до спеціального стажу, оскільки на підтвердження цих періодів позивачем, окрім трудової книжки, не подано жодних належних документів, підтверджуючих характер роботи та зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, передбачених розділом Х «Хімічне виробництво» за Списком №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Відповідно до поданих документів на момент звернення страховий стаж позивача становить 32 роки 8 місяців 26 днів. У зв`язку із необхідністю подання позивачем додаткових документів на підтвердження пільгового стажу було прийнято перше з оскаржених рішень. Оскільки довідка, видана ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез», не відповідає вимогам до такого документу, тому не може бути врахована для підтвердження пільгового стажу. Вважає законними рішення №11 від 29.03.2021 та №34 від 14.05.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи. Просить відмовити у задоволені позову.

Відповідач-2 щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності рішення №34 від 14.05.2021У зв`язку із запровадженням принципу екстериторіальності, заява позивача від 12.05.2021 опрацьовувалася ГУ ПФУ у Херсонській області. Позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не надав жодного належного документа, який би підтвердив пільговий стаж. Тому при прийнятті спірного рішення відповідач не вчиняв протиправної дії або бездіяльності. Просить відмовити у задоволені позову.

Ухвалою від 26.07.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 04.08.2021 (вх. №56712) подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 26.07.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 01.09.2021 о 11:30 год.

ГУ ПФУ у Херсонській області 27.08.2021 (вх. №9231ел) подано відзив на позовну заяву.

ГУ ПФУ у Львівській області 28.08.2021 (вх. №62294) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 31.08.2021 (вх. №62946) подано заяву про відкладення розгляду справи.

ГУ ПФУ у Херсонській області 02.09.2021 (вх. №63736) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 17.09.2021 (вх. №67771) подано клопотання про долучення доказів до справи.

Позивачем 02.11.2021 (вх. №1115ел) подано клопотання про відкладення.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями паспорта ( НОМЕР_1 ), видного Бориславським МВ УМВС України у Львівській області 12.09.1996.

По досягненню 57-річного віку ОСОБА_1 вперше звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою від 10.03.2021 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення №11 від 29.03.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке надіслало позивачу листом від 08.04.2021 №1300-5204-8/31893.

Як слідує з рішення №11 від 29.03.2021, позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Висновок ГУ ПФУ у Львівській області про відсутність достатнього стажу ґрунтується виключно на невідповідності довідки №01/05 формі, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 05.07.2006 №920, тому відповідач-1 за наявності наказів, на основі яких видана така довідка, стверджує про відсутність інформації на підтвердження пільгового стажу роботи на ПАТ «Бориславський озокерит» та підстав для зарахування періоду роботи позивача з 20.07.1987 по 31.01.1988 до пільгового стажу за Списком №2.

Відповідачем-1 рекомендовано подання додаткових документів для повторного розгляду питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому рішення №11 від 29.03.2021 не містить жодних зауважень щодо документів на підтвердження періодів роботи позивача на ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез» з 10.09.1985 по 06.07.1987, з 17.02.1988 по 31.12.1994.

На виконання рекомендацій ГУ ПФУ у Львівській області позивач зібрав додаткові документи щодо роботи у Бориславському науково-дослідному інституті «Синтез» з дослідним заводом та повторно звернувся до пенсійного органу з заявою від 12.05.2021 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

ГУ ПФУ у Херсонській прийняло рішення №34 від 14.05.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю підтвердження пільгового стажу. Страховий стаж становить 32 роки 8 місяців 26 днів.

Вказане рішення надіслано позивачу ГУ ПФУ у Львівській області листом від 21.05.2021 №1300-5204-8/44852.

Рішення ГУ ПФУ у Львівській області №11 від 29.03.2021 та рішення ГУ ПФУ у Херсонській області №34 від 14.05.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є предметом оскарження з підстав іх протиправності.

При вирішення спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зміст наведених норм свідчить, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо.

Саме така правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 27.04.2020 у справі №361/4230/17.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок №383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Із зазначених нормативних актів вбачається, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1 або №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до Списку №2 робітники та майстри, старші майстри, механіки та енергетики, зайняті на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного та електроустаткування у виробництвах, перелічених у Списку №2, контрольно-вимірюваних приладів, перелічених у цьому Списку, робітників, зайнятих ремонтом висотних споруд хімічних підприємств при канатному способі ведення робіт (підстава 2110А030-17531) розділу Х «Хімічне виробництво» відносяться до робіт із шкідливими та важками умовами праці, зайнятість в яких дає право пенсію за віком пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №11 від 29.03.2021 та рішенням ГУ ПФУ у Херсонській області №34 від 14.05.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що згідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 позивач у спірні періоди працював на ВАТ «Бориславський НДІ «Синтез» з дослідним заводом»:

- з 10.09.1985 по 06.07.1987 - слюсарем 4 розряду КВПіА;

- з 17.02.1988 по 31.12.1994 - слюсарем 4 розряду КВПіА.

Довідкою без номера та без дати, виданою ВАТ «Бориславський НДІ «Синтез» з дослідним заводом» на підставі особистої карточки форми Т-2, особових рахунків та технологічних регламентів за 1985-1987 роки, 1988-1994 роки, журналу обліку фактично відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці, робочої інструкції слюсаря КВПіА та наказів №244-К від 10.08.1985, №188-К від 06.07.1987 та №43-К від 12.02.1988, підтверджено, що ОСОБА_1 у вказані періоди працював повний робочий день.

Архівними довідками від 30.04.2021 №Ж-38, № Ж-38/1 та № Ж-38/7, виданими Міським державним архівом Бориславської міської ради Львівської області на підставі наявних в архівному фонді ВАТ «Бориславський НДІ «Синтез» з дослідним заводом» особових рахунків нарахування заробітної плати працівникам підприємства підтверджуються відомості про заробітну плату ОСОБА_1 з вересня1985 року по липень 1987 року та з лютого 1988 року по грудень 1994 року.

Виданими Міським державним архівом Бориславської міської ради Львівської області 30.04.2021 за №Ж-38/5 №Ж-38/3, №Ж-38/2 та №Ж-38/4 витягами з наказів ВАТ «Бориславський НДІ «Синтез» №244-К від 10.08.1985, №188-К від 06.07.1987, №43-К від 12.02.1988 підтверджується прийняття/звільнення позивача на роботу у підприємство слюсарем 4 розряду контрольно-вимірювальних приладів та автоматики (КВПіА).

Відповідно до архівного витягу Міського державного архіву Бориславської міської ради Львівської області від 30.04.2021 за №Ж-38/6 на ВАТ «Бориславський НДІ «Синтез» з дослідним заводом» наказом №366-К від 23.12.1988 на підприємстві з 01.01.189 введено нові умови оплати праці та у відповідності до протоколів тарифно-кваліфікаційної комісії встановлено професії та розряди, в тому числі на дільниці КВПіА ОСОБА_1 - слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 4 розряду.

Записи трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 в повному обсязі містять інформацію про періоди роботи за професією слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 4 розряду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, виконані чітко та зрозуміло.

Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Окрім того, позивачем долучено копії наказів №42-К від 05.03.1998 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» та №61-К від 26.031998 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», якими робота на дільниці КВПІА слюсаря КВПІА по ремонту, профілактиці та обслуговування приладів і апаратури в цеху №1 та №2 відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за вислугою років на пільгових умовах.

Висновком №1154 про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці в ВАТ «Бориславський НДІ «Синтез» підтверджено право пільгових пенсій за роботу в шкідливих умовах праці за Списком №2 слюсарів КВПІА по ремонту, профілактиці і обслуговуванню приладів і апаратури в цехах №1 та №2.

Таким чином, трудовою книжкою позивача та архівними документами підтверджено характер роботи та зайнятість ОСОБА_1 протягом повного робочого дня з 10.09.1985 по 06.07.1987 та з 17.02.1988 по 31.12.1994 на роботах, передбачених розділом Х «Хімічне виробництво» за Списком №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, на ВАТ «Бориславський НДІ «Синтез» з дослідним заводом».

Щодо невідповідності виданої ПАТ «Борисласькикий озокерит» довідки від 30.04.2020 №01/05 вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920, суд зазначає таке.

Відповідно до довідки від 30.04.2020 №01/05 ОСОБА_1 працював в Бориславському озокеритному рудоуправлінні з 20.07.1987 по 31.01.1988 апаратником перегонки.

Даний період роботи підтверджується записом у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 та наказами №94/к від 15.07.1987 «Про призначення на роботу», №30а/к від 01.02.1988 «Про звільнення з роботи».

До заяви про призначення пенсії позивачем було долучено наказ ПАТ «Борисласькикий озокерит» №01 від 23.06.2011 «Про перейменування ВАБ «Борисласькикий озокерит» у ПАТ «Борисласькикий озокерит» та наказ ПАТ «Борисласькикий озокерит» №01 від 23.09.2017 «Про перейменування ПАТ «Борисласькикий озокерит» у ПрАТ «Борисласькикий озокерит».

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про необґрунтованість висновків відповідача-1 про не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 періодів роботи на ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез» з 10.09.1985 по 06.07.1987, з 17.02.1988 по 31.12.1994 та період роботи у Бориславському озокеритовому рудоуправлінні з 20.07.1987 по 31.01.1988, які призвели до прийняття №11 від 29.03.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та повторного звернення з цього питання.

Рішення ГУ ПФУ у Херсонській №34 від 14.05.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах прийнято за повторною заявою позивача. Підставою відмови вказано відсутність підтвердження пільгового стажу.

Однак відповідач-2 своє рішення не обґрунтував жодним чином, що унеможливлює надання судом оцінки таким обґрунтуванням.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачами не виконано вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність своїх дій.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку рішенням відповідачів, які зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ у Львівській області №11 від 29.03.2021 та рішення ГУ ПФУ у Херсонській області №34 від 14.05.2021 про відмову у призначенні пенсії не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям до такого роду рішень та порушують право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, тому такі рішення слід визнати протиправними, задовольнивши першу позовну вимогу.

Друга позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги і також підлягає до задоволення шляхом зобов`язання відповідача-1 зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - періоди роботи на ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез» з 10.09.1985 по 06.07.1987, з 17.02.1988 по 31.12.1994 та період роботи у Бориславському озокеритовому рудоуправлінні з 20.07.1987 по 31.01.1988.

Стосовно третьої позовної вимоги, суд зазначає таке.

Статтею 45 Закону № 1058-IV встановлено строки призначення пенсії, відповідно до пункту 1 частини 1 якої пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналогічні норми містить і Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.9. днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що поданих позивачем при першому зверненні документів було достатньо для прийняття ГУ ПФУ у Львівській області рішення про призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Вперше ОСОБА_1 звернувся у березні 2021 року, тобто у межах трьох місячного строку з дня досягнення позивачем 57-річного віку, тобто пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Всупереч вимог пункту 1.9 Порядку № 22-1 відповідач-1 прийняв спірне рішення, що призвело до повторного безрезультатного звернення позивача до пенсійного органу та звернення до суду з даним позовом.

Ураховуючи норми пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 1.9 порядку № 22-1, пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 має бути призначена з 25.01.2021, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, яким у даному випадку є досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 57-річного віку.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області призначити з 25.01.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 підлягає до задоволення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн, сплаченого за квитанцією №0.0.219221863.1. від 12.07.2021.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) №11 від 29.03.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, 73036, ) №34 від 14.05.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи на ВАТ «Бориславський науково-дослідний інститут «Синтез» з 10.09.1985 по 06.07.1987, з 17.02.1988 по 31.12.1994 та період роботи у Бориславському озокеритовому рудоуправлінні з 20.07.1987 по 31.01.1988.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) призначити з 25.01.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) та Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, 73036, ) по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судових витрат в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Хома