Справа № 500/5032/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5032/21

08 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М. за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Суп М.Б.,

представника відповідачів Мудрого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золотопотіцьке" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золотопотіцьке" (далі - позивач, ПП "Золотопотіцьке") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі, також, - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі, також, - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області:

про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.02.2021 №2457262/31878050 від 10.03.2021;

про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.02.2021 №2457258/31878050 від 10.03.2021;

про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06.02.2021 №2457263/31878050 від 10.03.2021;

про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.02.2021 №2457259/31878050 від 10.03.2021;

про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 09.02.2021 №2457263/31878050 від 10.03.2021;

про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.02.2021 №2457260/31878050 від 10.03.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №4 від 01 лютого 2021 року, №5 від 05 лютого 2021 року, №6 від 06 лютого 2021 року, №7 від 07 лютого 2021 року, №8 від 09 лютого 2021 року, №9 від 10 лютого 2021 року подані на реєстрацію Приватним підприємством «Золотопотіцьке».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем надіслано до органів ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №4 від 01.02.2021, №5 від 05.02.2021, №6 від 06.02.2021, №7 від 07.02.2021, №8 від 09.02.2021, №9 від 10.02.2021, складені ПП "Золотопотіцьке" внаслідок здійснення господарської операції за договором поставки із ТОВ "Західний контейнерний термінал". Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Одночасно з цим, позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, контролюючому органу направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні. За результатами розгляду поданих пояснень та документів, Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2457262/31878050 від 10.03.2021, №2457258/31878050 від 10.03.2021, №2457263/31878050 від 10.03.2021, №2457259/31878050 від 10.03.2021, №2457263/31878050 від 10.03.2021, №2457260/31878050 від 10.03.2021.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, відсутні підстави для відмови у реєстрації, а відтак, оскаржувані рішення підлягають скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

Від представника відповідачів на адресу суду 08.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, висловивши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, позову не визнав. Зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства комісією ДПС України правомірно винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки, надані позивачем документи не були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. В зв`язку із цим, представник вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято правомірно, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обґрунтування.

Представник відповідачів, висловивши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обґрунтування, наведені ним у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПП «Золотопотіцьке» 11.02.2005 включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.10.2019. Види діяльності: код КВЕД - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (аркуші справи 11-12).

Приватне підприємство «Золотопотіцьке» зареєстроване платником податку на додану вартість 01.07.2018, що підтверджується витягом №007 від 15.04.2019 (аркуш справи 16).

Між ПП «Золотопотіцьке» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний контейнерний термінал» (далі - ТОВ «Західний контейнерний термінал» (покупець) 13.11.2020 укладено договір поставки №13/11/2020/-ЗКТ-ЗОЛ, відповідно до якого постачальник зобов`язується у зумовлені строки поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію (надалі - товар), а покупець у порядку і на умовах передбачених цим договором зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість. Товаром який поставляється є сільськогосподарська продукція, визначена у специфікації(ях) до договору, яка(і) є його невід`ємною(ими) додатком(ами) (аркуші справи 40-42).

Згідно з п. 2.1. договору загальна кількість поставленого за договором товару визначається шляхом підсумовування кількості товару зазначеного в специфікації(ях) до договору та у відповідні й(их) товарно-транспортній(их) накладній(их) ТТН та/або видатковій(их) накладній(их), підписаних сторонами на виконання договору.

Відповідно до п.4.1 договору сума цього договору складається із загальної вартості партій товару, поставленого протягом строку цього договору, вказаної у підписаної сторонами специфікації(ях) та відповідній(их) товарно-транспортній(их) накладній(их) ТТН та/або видатковій(их) накладній(их), підписаних сторонами.

Згідно з п.6.1 - 6.3 договору оплата товару, що поставляється за даним договором проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у реквізитах цього договору, після настання подій зазначених нижче: поставка товару; визначення його якості і залікової ваги; пред`явлення постачальником рахунка-фактури, товарно-транспортної(их) накладної(их) та/або видаткової(их) накладної(их). Покупець здійснює оплату 80% вартості відповідної партії товару, по фату відвантаження постачальником товару на користь покупця та після підтвердження якості Товару за результатами відбору проб з завантаженого(их) товаром транспортного(их) засобу(ів) та надання рахунку постачальником. Залишок по оплаті в розмірі 20% здійснюється на протязі 2(двох) банківських днів після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму фактично відвантаженого товару. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Після передачі товару постачальник зобов`язаний надати протягом 5 (п`яти) робочих днів покупцеві наступні документи: податкову накладну зареєстровану в єдиному реєстрі податкових накладних; товарно-транспортну(і) накладну(і) та/або видаткову(і) накладну(і).

Згідно зі специфікацією №6 (додаток №6) від 28.01.2021 до договору поставки №13/11/2020/-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020, сторони визначили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що поставляється згідно із договором, а саме, кукурудзу врожаю 2020 року в кількості 500 мт +-5% вартістю 4 000 000,00 гривень. Поставка товару здійснюється в строк до 12.02.2021 в м. Тернопіль (аркуш справи 43).

Згідно специфікації №7 (додаток №7) від 01.02.2021 до договору поставки №13/11/2020/-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020, сторони визначили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що поставляється згідно договору, а саме, кукурудзу врожаю 2020 року в кількості 88,580 мт вартістю 721 927 гривень. Поставка товару здійснюється в строк до 01.02.2021 в м. Тернопіль (аркуш справи 44).

Згідно специфікації №9 (додаток №9) від 10.02.2021 до договору поставки №13/11/2020/-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020, сторони визначили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що поставляється згідно договору, а саме, кукурудзу врожаю 2020 року в кількості 65 мт +-5% вартістю 510 250,00 гривень. Поставка товару здійснюється в строк до 11.02.2021 в м. Тернопіль (аркуш справи 45).

Факт виконання договору в частині поставки постачальником в користь покупця та отримання покупцем товару - кукурудзи врожаю 2020 року підтверджується видатковими накладними №30 від 05.02.2021 (28,38 т) на загальну суму 191 866,76 грн.; №31 від 06.02.2021 (28,06 т) на загальну суму 187 066,76 грн.; №32 від 08.02.2021 (23,4 т) на загальну суму 158 925,08 грн.; №33 від 09.02.2021 (26,88 т) на загальну суму 179 200,09 грн.; №34 від 10.02.2021 (25,34 т) на загальну суму 168 933,42 грн (аркуші справи 46-50); товарно-транспортними накладними №1 від 04.02.2021; №6 від 06.02.2021; №7 від 08.02.2021; №1 від 09.02.2021; №1 від 10.02.2021 (аркуш справи 51-55).

Факт оплати ТОВ «Західний контейнерний термінал» за поставку товару підтверджується платіжними дорученнями № від 01.02.2021; № від 02.02.2021; № від 05.02.2021; № від 09.02.2021; № від 10.02.2021; № від 12.02.2021; № від 15.02.2021; № від 18.02.2021; № від 19.02.2021; № від 23.02.2021; № від 26.02.2021; № від 26.02.2021 (аркуші справи 56-67).

На виконання податкових зобов`язань за наслідками даної господарської операції позивачем, з урахуванням вимог підпункту "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, за правилом першої події (поставка товару), ПП «Золотопотіцьке» складено в електронній формі податкові накладні та подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних засобами електронного зв`язку:

№4 від 01.02.2021 на загальну суму 178 892,59 грн., у тому числі ПДВ 35 778,518 грн.;

№5 від 05.02.2021 на загальну суму 191 866,76 грн. у тому числі ПДВ 38 373,352 грн.;

№6 від 06.02.2021 на загальну суму 187 066,76 грн. у тому числі ПДВ 37 413,352 грн.;

№7 від 08.02.2021 на загальну суму 158 925,08 грн. у тому числі ПДВ 31 785,016 грн.;

№8 від 09.02.2021 на загальну суму 179 200,09 грн. у тому числі ПДВ 35 840,018 грн.;

№9 від 10.02.2021 на загальну суму 168 933,42 грн. у тому числі ПДВ 33 786,684 грн. (аркуші справи 17-22).

За результатами перевірки зазначеної податкової накладної, ДПС України направлено позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних:

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 01.02.2021 №4,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 05.02.2021 №5,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 06.02.2021 №6,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 08.02.2021 №7,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 09.02.2021 №8,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 10.02.2021 №9 (аркуші справи 23-29).

В зазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано аналогічні підстави зупинення реєстрації щодо кожної податкової накладної, зокрема, повідомлено те, що реєстрація податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вимог відповідача 2 позивачем щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом із поясненнями (аркуші справи 69-74):

№1 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №4 від 01.02.2021 із додатками в кількості 52 документи;

№2 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №5 від 05.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.,

№3 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №6 від 06.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.;

№4 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №7 від 08.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.;

№5 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №8 від 09.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.;

№6 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №9 від 10.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів 10 березня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуші справи 30-39, 202):

№2457258/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 05 лютого 2021 року;

№2457263/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №6 від 06 лютого 2021 року;

№2457259/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 08 лютого 2021 року;

№2457261/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №8 від 09 лютого 2021 року;

№2457260/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 10 лютого 2021 року;

№2457262/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 01 лютого 2021 року №2457262/31878050.

Підставою відмови зазначено аналогічні підстави відмови в реєстрації щодо кожної податкової накладної, зокрема: ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів і послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Пунктом 14.1.60 статті 14 ПК України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.п.12-14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Cуд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, яка стосується саме поданих на реєстрацію податкових накладних, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим суд звертає увагу, що, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій саме по поданих на реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім того, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Водночас контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Отже, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів і послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Однак, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви позивачем надано первинну документацію, яка надавалась позивачем до Головного управління ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, якими підтверджується постачання товарів в межах спірної податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем у повідомленнях разом із поясненнями подано копії документів, зокрема, специфікація №6 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020; специфікація №7 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020, Специфікація №9 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020; банківська виписка за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 ТТН №4 від 31.01.2021; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; видаткова накладна №29 від 01.02.2021; акт звіряння взаємних розрахунків за період: лютий 2021 р. між ПП «Золотопотіцьке» і ТОВ «Західний Контейнерний Термінал»; видаткова накладна №РН-01070276 від 20.07.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів №РН-01070276; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур; видаткова накладна №РН-01040161 від 15.04.2020; оборотно-сальдова відповість по рахунку 26 за липень 2020 р. - лютий 2020; пояснення; видаткова накладна №АГ-24/01132 від 24.01.2020; видаткова накладна №АГ-05/02123 від 05.02.2020 ТТН №46 від 05.02.2020; відомості про вантаж; видаткова накладна №Тр000058 від 16.03.2020; видаткова накладна №Тр000097 від 18.03.2020; видаткова накладна №61614 від 22.07.2020; оборотно-сальдова відповість по рахунку 10 за січень 2021 р. - лютий 2021 р. Договір про надання послуг №29/01/2021-ЗКТ-ЗОЛ; сертифікат серія ТП № 77; акт приймання-передавання №1 згідно специфікації №7 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від « 13» листопада 2020; видаткова накладна №Тр00054 від 28.02.2020; видаткова накладна №Тр00026 від 13.02.2020; видаткова накладна №Тр00052 від 28.02.2020; видаткова накладна №Тр00050 від 28.02.2020; видаткова накладна №ТрООО53 від 28.02.2020; видаткова накладна №2075 від 23.06.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів №230620/09; оприбуткування товарів №1 від 01.08.2020; оприбуткування товарів №2 від 30.08.2020; оприбуткування товарів №3 від 18.09.2020; оприбуткування товарів №4 від 31.10.2020; оприбуткування товарів №5 від 25.11.2020; оприбуткування товарів №6 від 30.11.2020; оприбуткування товарів №7 від 16.12.2020; рахунок на оплату по замовленню №2257 від 22.05.2020; видаткова накладна №2716 від 29.05.2020; ТТН №2716/1 від 29.05.2020; ТТН №2716/2 від 29.05.2020; ТТН №2716/3 від 29.05.2020; договір поставки № 1955/20/25 з додатком; видаткова накладна №Тр000062 від 10.04.2020; ТТН № від 13.04.2020; відомості про вантаж; видаткова накладна №312 від 31.03.2020; договір №29.11.19-188/1 та специфікація №1; банківські виписки; договір поставки №40-ТФ на умовах розстрочення платежу від 27.02.2019 з додатковою угодою; видаткова накладна №Т-004745/340845 від 26.12.2020; видаткова накладна №Т-004739/340845 від 24.12.2020; рахунок №000000136 від 29.12.2020; акт № здачі-прийняття робіт; специфікація №1 до договору поставки №29.11.19-188 від 29.11.2019; видаткова накладна №АГ-05/02123 від 05.02.2020; ТТН №46 від 05.02.2020; відомості про вантаж; видаткова накладна №4719 від 24.11.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів №241120/12; акт приймання-передачі природного газу №03/к-001/1120-87; договір №03/к-001 про закупівлю та постачання природного газу для потреб не побутових споживачів; накладна №АТБ-000513; рахунок № від 30.11.2020; акт № здачі прийняття-робіт; видаткова накладна №141220Б1 від 14.12.2020; видаткова накладна №АГ-03/11047 від 03.11.2020; договір поставки № 13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ.

Також, позивачем окремим документом подано до ГУ ДПС в Тернопільській області письмові пояснення №6 від 25.02.2021 (аркуш справи 117-120), в яких повідомлено, що основним видом діяльності ПП "Золопотіцьке" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД-01.11). Зокрема, серед іншого, зазначено, що для здійснення своєї господарської діяльності підприємство орендує земельні ділянки. У підприємства наявні власні основні засоби. Станом на 01.01.2021 року балансова вартість становить 24 445,3 тис. грн. ПП «Золотопотіцьке» для провадження своєї господарської діяльності має власні складські приміщення загальною площею 14696,6 м. кв.Для здійснення господарської діяльності підприємство використовує у своїй діяльності власну сільськогосподарську техніку, а саме: трактори, комбайни та агрегати для обробітку землі та збирання сільськогосподарських культур.

Позивачем подано всі первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, необхідні для реєстрації податкової накладної.

Також, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому, і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування позивача в ЄРПН.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.03.2021: №2457262/31878050, №2457258/31878050, №2457263/31878050, №2457259/31878050, №2457261/31878050, №2457260/31878050.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №4 від 01 лютого 2021 року, №5 від 05 лютого 2021 року, №6 від 06 лютого 2021 року, №7 від 07 лютого 2021 року, №8 від 09 лютого 2021 року, №9 від 10 лютого 2021 року подані на реєстрацію Приватним підприємством «Золотопотіцьке».

Положення підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачає, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із вимог зазначеної норми, належним способом відновлення порушеного права платника податків є зобов`язання відповідача Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 01 лютого 2021 року, №5 від 05 лютого 2021 року, №6 від 06 лютого 2021 року, №7 від 07 лютого 2021 року, №8 від 09 лютого 2021 року, №9 від 10 лютого 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже саме останній здійснює адміністрування та ведення реєстру, згідно з п. 14.1.60 ст. 14 ПК України.

В даному випадку зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані позивачем, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним способом захисту порушеного права позивача.

Отже, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №4 від 01 лютого 2021 року, №5 від 05 лютого 2021 року, №6 від 06 лютого 2021 року, №7 від 07 лютого 2021 року, №8 від 09 лютого 2021 року, №9 від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 13620,00 грн відповідно до платіжних доручень №3104 від 18.06.2021, №3214 від 23.08.2021.

Отже, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 13620,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області, оскільки саме цей відповідач допустив порушення прав позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними і скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 10.03.2021: №2457262/31878050, №2457258/31878050, №2457263/31878050, №2457259/31878050, №2457261/31878050, №2457260/31878050.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством "Золотопотіцьке" податкові накладні: №4 від 01.02.2021, №5 від 05.02.2021, №6 від 06.02.2021, №7 від 07.02.2021, №8 від 09.02.2021, №9 від 10.02.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області в користь Приватного підприємства "Золотопотіцьке" сплачений судовий збір в сумі 13620,00 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Золотопотіцьке" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Б. Хмельницького, 69,м. Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48403 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31878050);

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 )

Головуючий суддя Баб`юк П.М.