Справа № 380/16574/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання протиправними і скасування постанов,-
- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про відкриття виконавчого провадження;
- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про арешт коштів боржника;
- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про стягнення з боржника основної винагороди.,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про відкриття виконавчого провадження.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про арешт коштів боржника.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою суду від 15.11.2021 заяву представника ОСОБА_2 від 09.11.2021 про стягнення судових витрат у справі №380/16574/21

30.11.2021 за вх №88942 на адресу суду від представника позивача повторно надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 15500,00грн.

Також просив поновити строк оскільки, представник позивача перебував у відпустці з 25.10.2021 по 29.10.2021, а тому про прийняте рішення дізнався 01.11.2021, в перший робочий день після вказаної відпустки та після опублікування рішення від 28.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на неявку сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши згадане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Оскільки розгляд справи № 380/1206/21 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, суд здійснює розгляд заяви позивачки про ухвалення додаткового рішення суду у такому ж порядку.

Суд при вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду виходить з наступного.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви про стягнення судових витрат.

Згідно з частиною 7 статтею 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, зазначені позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку надання до суду, а також незначний термін пропуску строку (1 день), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника та поновити йому строк звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 5. ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2018 (справа №826/856/18), від 16.05.2019 № 823/2638/18 від 04.02.2020 №280/1764/19.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом з`ясовано, що представник позивача на доказ понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подав до суду документи (копії):

- договір про надання правничої допомоги від 15.09.2021, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу адвокатами (відповідно до оформленого ордеру) з питання представлення інтересів замовника в/перед судових органах, органах чи особами виконання рішень, правоохоронними органами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними та фізичними особами у цивільних, господарських, адміністративних справах, у справах про адміністративне правопорушення, кримінальних провадженнях та справах, а також у дисциплінарних провадженнях, в яких замовник є стороною, учасником або іншою зацікавленою особою, а замовник зобов`язується оплатити цю правничу допомогу. Вартість послуг адвоката встановлюється у розмірі 1500,00 гривень;

- додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 20.10.2021, відповідно до якої за успішне представництво інтересів розмір додаткового гонорару (гонорару успіху) становить 5000,00 гривень;

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 20.09.2021 серії №1085790;

- розрахунок гонорару від 03.11.2021, відповідно до якого надана правнича допомога, складається з ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження, іншими документами, ознайомлення з іншими документами провадження, консультація замовника щодо перспектив позовного провадження 1 год, вартість -1500,00 грн; написання, формування позовної заяви, заяви про забезпечення позову 3 год (4500,00 грн); усунення недоліків позовної заяви 1 год (1500,00 грн), участь у судовому засіданні 1 год (1500,00 грн), ознайомлення з матеріалами судової справи, написання, формування відповіді на відзив.

Відповідно до вказаного розрахунку гонорару, всього адвокатом витрачено часу 7 год, до оплати 10500 грн.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язані із юридичним супроводом справи №380/16574/21 підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та сума зазначена у договорі витрат на правничу допомогу є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій (в т.ч. рішення Верховного Суду) з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що значно спростило роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Суд також звертає увагу щодо великої кількості справ з аналогічним предметом позову, поданим цим же адвокатом, шаблонний характер позовних заяв, типовість обставин.

Крім цього суд критично оцінює надання такої послуги, як «усунення недоліків позовної заяви», оскільки саме представником позивача формувалась така позовна заява.

Також суд звертає увагу, що витрачений адвокатом час на написання, формування позовної заяви, заяви про забезпечення позову не співмірний з обсягом позовної заяви, а також часом на виготовлення, долучених до неї копій матеріалів.

Окрім цього, у поданому розрахунку гонорару, представником позивача зазначено «участь в судовому засіданні» - 1 год. Суд зазначає, що судове засідання, в якому приймав участь представник позивача тривало 8 хв, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.10.2021.

Вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, то стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання заявником вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив рішення від 26.06.2019, в якій викладено правові висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Вказаний висновок Верховного Суду в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується судом під час вирішення наведеного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Суд вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування на загальну суму 15000 грн. витрат на правничу допомогу не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат являється не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатами та із обсягом наданих адвокатами послуг (виконаних робіт).

З огляду на викладене, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану учасників справи, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з Львівської міської ради становить 1500 грн.

Щодо решти витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

За таких обставин, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України та часткового задоволення заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 10, офіс 91) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) понесені у справі № 380/16574/21 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В іншій частині заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сподарик Н.І.