Справа № 420/15353/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним терміново заборонного припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд визнати протиправним терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА №032364, складений 12.08.2021 року Інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний припис складено за відсутності допустимих та належних доказів вини позивача. Під час спілкування з цивільною дружиною 12.08.2021 року позивач жодного разу не застосовував до неї ані психічного, анi психологічного насильства, вона навмисно повідомила поліції неправдиву інформацію з метою помсти та обмеженню спілкування із дитиною, приписи складено лише з її слів, присутній при спілкуванні свідок не був допитаний щодо подій 12.08.2021 року. Крім того, копію оскаржуваного припису не було надано позивачу, а також в приписі відсутній підпис позивача.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

30.09.2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.11.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що заступник командира роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту поліції старший лейтенант поліції Алімагомедов Абдулвагаб Алімагомедович мав всі законні підстави для винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, ним дотримано процедуру винесення припису, припис обґрунтований, винесений на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача не спростовують факту вчинення ним домашнього насильства. Вказані позивачем недоліки оформлення оскаржуваного припису не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого припису за умови, якщо позивачем вчинено домашнє насильство, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою. Згідно п. 6 розділу 2 Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, дві відповіді «Так» на запитання з №1-6 та будь-яка кількість запитань з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, a також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки. Відповідно до п.7 розділу 2 вказаного Порядку, залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власним переконанням з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Враховуючи надані ОСОБА_2 відповіді, а саме 4 відповіді «Так» на запитання з №1-6 та 9 відповідей «Так» на запитання №7-27, інспектор, відповідно до абз. 2 п. 7 Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, правомірно виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_1 оскільки в даному випадку має місце високий рівень небезпеки, а відтак, інспектор зобов`язаний винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

12.08.2021 року заступником командира роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту поліції старший лейтенант поліції Алімагомедовим Абдулвагабом Алімагомедовичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №032364 у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Вказаним заборонним приписом застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 23 год. 20 хв. 12 серпня 2021 року та діє до 23 год. 20 хв. 21 серпня 2021 року.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильств» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі - Закон № 2229).

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону №2229-VIII, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Пункт 3 ч.11 ст. 1 Закону №2229-VIII: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч.ч.1-2 статті 10 Закону №2229-VIII, до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать:

1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них;

2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України;

3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися;

4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників;

5) взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством;

6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії;

7) анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством;

8) взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 цього Закону;

9) звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у цій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків.

Відповідно до статті 24 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, дев`ятою, одинадцятою статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб. Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01 серпня 2018 року затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок № 654).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку № 654. Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Пунктами десятим, одинадцятим Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Відповідно розділу II Порядку № 654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний припис від 12.08.2021 року складено у зв`язку зі скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Заступник командира роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту поліції старший лейтенант поліції Алімагомедов Абдулвагаб Алімагомедович в наданих письмових поясненнях зазначив, що під час патрулювання у складі екіпажу «Океан 351» за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 38, приблизно о 21 год. 55 хв. 12 серпня 2021 року на службовий планшетний пристрій надійшов виклик «Адмінправопорушення», а саме колишній чоловік намагається потрапити до квартири. По приїзду, встановивши всіх учасників конфлікту було встановлено, що характер адмінправопорушення має характер «домашнього насильства», та патрульні почали діяти згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відповідно до даних на місці вчинку було складено «Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства» за результатами якого було встановлено, що рівень небезпеки становить високий рівень. Так було прийнято рішення скласти терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №032364 на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий за результатами «ФОР» здійснив психологічне насильство стосовно ОСОБА_2 , які перебувають в цивільному шлюбі. Було встановлено захід термінового заборонного припису стосовно кривдника, як: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб. Після чого всім учасникам було надано копії. Гр. ОСОБА_1 , після того як поспілкувався з донькою, поїхав ночувати за місцем мешкання. Всі дії фіксувалися на портативний відео реєстратор.

У відповідності до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерством внутрішніх справ України 13 березня 2019 року № 369/180, оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «без відповіді»/»невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Пункт 6 Порядку № 369/180: дві відповіді «Так» на запитання з № 1-6 та на будь-яку кількість запитань з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Згідно з п.7 Порядку № 369/180, залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Як вбачається з Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 12.08.2021, копія якої знаходиться в матеріалах справи, відповідачем здійснено оцінку рівня небезпеки з урахуванням відповідей третьої особи ОСОБА_2 , яка надала відповідь «Так» на такі питання: чи кривдник погрожував вбити постраждалу особу та/або її дітей; чи допускає постраждала особа, що кривдник може спробувати вбити постраждалу особу та/або її дітей; чи кривдник коли-небудь душив постраждалу особу, або передавлював їй горло, або намагався це зробити; чи кривдник застосовував раніше фізичне насильство, яке мало наслідки спричинення середнього та/або тяжкого ступеня тілесних ушкоджень; чи кривдник має зброю та/або може її легко дістати і застосувати; чи кривдник схильний до сильних та/або постійних ревнощів та чи контролює більшу частину повсякденного життя постраждалої особи; чи кривдник залякував, переслідував або погрожував постраждалій особі та/або її дітям; чи здійснював кривдник напади на постраждалу особу та/або її дітей за межами домашнього середовища; чи утримував кривдник постраждалу особу та/або її дітей проти її волі в певному місці або будь-яким іншим чином обмежував свободу, у тому числі свободу в спілкуванні; чи вплинула поведінка кривдника на безпеку постраждалої особи та/або безпеку її дітей; чи кривдник вчиняв щодо постраждалої особи фізичне та/або сексуальне насильство, коли вона була вагітна або з новонародженою дитиною/немовлям; чи є щось додаткове, що змушує постраждалу особу турбуватися про її безпеку.

Пункт 2 розділу ІІ Порядку № 654: під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Така оцінка ризиків вчинення домашнього насильства відповідає приписам абз.2 п.6, п.7 розділу ІІ Порядку №369/180, а тому суд вважає правомірними дії відповідача щодо винесення тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Представником відповідача суду були надані компакт-диски відеозапису з портативного відео реєстратора інспектора Алімагомедов А.А.

З досліджених відео записів вбачається, що дійсно позивач у нічний час доби, приблизно о 21:40 год., 12 серпня 2021 року з`явився до квартири ОСОБА_2 з якою колись проживав однією сім`єю та в них є спільна п`ятирічна донька, під привидом побачитись з донькою. Мати дитини ОСОБА_2 не впустила його до квартири повідомивши, що дитина хворіє, має температуру та спить тому зараз краще не турбувати її.

Натомість, з наданих пояснень вбачається, що між колишніми співмешканцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 конфліктні відносини, відсутнє порозуміння, часто виникають сварки. Заявниця ОСОБА_2 стверджувала про психологічний тиск з його боку та постійні погрози фізичної розправи на її адресу. Разом з тим, ОСОБА_2 визнає добрі та теплі відносини доньки з батьком та не заперечує проти їхнього спілкування, побачень.

В наданих ОСОБА_1 письмових поясненнях 12.08.2021 року, останній зазначає, що не погоджується з приписом інспектора, оскільки ОСОБА_2 дала неправдиві свідчення звинувативши його у погрозах та насильстві. Натомість у нього є фото та відео докази агресивної поведінки ОСОБА_2 та її негативного впливу на психіку його малолітньої дитини.

Напружені конфліктні стосунки батьків негативно впливають на емоційний стан їх доньки, саме на це наголошував інспектор ОСОБА_3 при спілкуванні з позивачем в ту ніч також стверджуючи про необхідність батькам більш виважено та спокійніше підійти до питання спілкування один з одним.

З огляду на викладене, суд вважає, що заступником командира роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту поліції старший лейтенант поліції Алімагомедовим Абдулвагабом Алімагомедовичем правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №032364 від 12.08.2021 року саме у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, оскільки цього потребував емоційний і психічний стан заявниці ОСОБА_2 .

При цьому суд звертає увагу, що припис прийнято у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати саме з ОСОБА_2 , а не з дитиною.

Дослідивши оскаржуваний припис, суд зазначає, що він складений чітко та послідовно, у відповідності до норм чинного законодавства, виходячи з характеру ситуації, що мала місце 12.08.2021 року між колишнім подружжям (без реєстрації шлюбу) та емоційно-психологічного стану кожного з них.

Крім того, посилання позивача на окремі недоліки оформлення оскаржуваного припису не спростовують його суті та не можуть слугувати безумовною підставою для скасування оскаржуваного припису.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказані позивачем недоліки оформлення оскаржуваного припису не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого припису за умови встановлених судом обставин, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 753/4366/17, від 11.09.2018 у справі № 826/11623/16, від 14.08.2018 у справі № 826/15341/15.

Стосовно інших посилань позивача, то суд відхиляє такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним терміново заборонного припису відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А.Радчук

.