Справа № 160/8242/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. Справа № 160/8242/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
за участі:
представника відповідачаФерафонтова Ю.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 03.06.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №, що складено та підписано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 80685,88 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №, що складено та підписано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 28235,75 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. У задоволенні заяви ТОВ "Крайтекс-Сервіс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної податкової служби України було відмовлено. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача додаткові докази.

29.06.2021 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому він просив суд: продовжити строк для надання відзиву та замінити відповідача у справі №160/8242/21 - ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ().

Ухвалою суду від 01.07.2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву на позов та заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/8242/21 було задоволено частково. Допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А). У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов - відмовлено.

06.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов.

28.07.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року було призначено адміністративну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

09.11.2021 року представник позивача подав до суду письмове клопотання, разом із додатковими доказами, а також клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача.

23.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" надійшла заява, в якій представник позивача просить суд: прийняти відмову від позову у справі №160/8242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та закрити провадження по справі, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У підготовче засідання прибув представник відповідача, а також 07.12.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання про долучення додаткових доказів.

Представник позивача до суду не прибув, належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого засідання.

Судом поставлено на розгляд питання щодо відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача проти відмови позивачем від позову та закриття провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Так, п.3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч.ч.3, 5, 6 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що законним представником позивача подано заяву до суду про відмову від позову і ці дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс", тому суд приймає відмову від позову, та вважає за можливе закрити провадження у адміністративній справі №160/8242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.44, 47, 132, 143, 189, 238, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/8242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачених статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13.12.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко