Справа № 520/525/20
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. Справа № 520/525/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Омега - Автопоставка" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.10.2021 Харківським окружним адміністративним судом було прийнято до провадження справу № 520/525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Омега - Автопоставка" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

08.12.2021 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому позивач просив витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками усі додатки (завірені копії документів) на 409 аркушах(зокрема, договори поставки насіння соняшнику, додатки та додаткові угоди до договорів поставки, видаткові накладні, докази проведення розрахунків, договори переробки насіння соняшника, накладні на передачу готової продукції), що були додані ТОВ "Чугуївський маслозавод" до листа від 17.05.2019 № 1/17-Д, направленого на адресу відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови у наданні доказів, окрім того не зазначено, що докази, вказані позивачем в клопотанні має відповідний суб`єкт, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10 грудня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.