Справа № 340/2692/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2692/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі №340/2692/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №24-РС від 16.06.2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №123 від 16.06.2020 року в частині виключення ОСОБА_1 з 16.06.2020 року зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та усіх видів забезпечення. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді водія автомобільного відділення взводу транспортного відділення військової частини НОМЕР_2 з 17.06.2020 року. На користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 17.06.2020 року по 17.03.2021 року у розмірі 92 285, 94 грн. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми 10104, 30 грн. звернуто до негайного виконання.

Не погодившись з цим рішенням, військова частина НОМЕР_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №340/2692/20 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Вказана ухвала оскаржена військовою частиною НОМЕР_2 у касаційному порядку. Ухвалою Верхового Суду від 15.11.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №340/2692/20.

Між тим, за правилами статті 255 КАС України рішення суду у цій справі набрало законної сили 16.07.2021 року. Кіровоградський окружний адміністративний суд 16.09.2021 року видав позивачу виконавчі листи щодо його примусового виконання.

До суду 03.12.2021 року надійшла заява військової частини НОМЕР_2 про відстрочення виконання цього судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 92 285, 94 грн. Заявник вказує, що рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та скасування наказів про його звільнення виконано у добровільному порядку. З метою виплати ОСОБА_1 коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу військова частина НОМЕР_2 неодноразово зверталася до Міністерства оборони України щодо виділення фінансування на ці цілі. Проте Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив про необхідність вжиття заходів щодо оскарження судових рішень у справі №340/2692/20. Тому відповідач оскаржив у касаційному порядку ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року у цій справі №340/2692/20 про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_2 . З цих підстав відповідач просить відстрочити виконання судового рішення в частині виплати позивачу середнього заробітку до надходження до військової частини НОМЕР_2 рішення суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2021 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Від позивача надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що його поновлено на роботі, а з відповідача стягнуто на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, тож наразі рішення суду виконане.

Розглянувши питання про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Такі ж норми передбачені статтею 370 КАС України.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За правилами частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Як вбачається з інформації Знам'янського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області №02-23-06/1229 від 06.12.2021 року, наданої суду, виконавчий лист Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 92285, 94 грн. виконано шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника згідно меморіального ордеру №1 від 02.12.2021 року.

Тож оскільки рішення суду у цій справі виконано, тому підстави для відстрочення його виконання відсутні, а заява військової частини НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2692/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш