Справа № 638/10711/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2021 р. Справа № 638/10711/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 по справі № 638/10711/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 по справі № 638/10711/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

06.12.2021 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, Департаментом патрульної поліції надано до суду платіжне доручення №22715 від 29.11.2021.

Суд звертає увагу, що заявником на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 є фактично не виконаною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно залишити без руху апеляційну скаргу, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачем пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 по справі № 638/10711/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повторно залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило