Справа № 520/6181/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р.Справа № 520/6181/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Носаченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі № 520/6181/2020, -

В с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 520/6181/2020 частково задоволені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , а саме:

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року скасована в частині, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року та ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язаний на протязі трьох місяців надати Другому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання означеного судового рішення.

29.11.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового судового рішення.

ОСОБА_1 зазначає, що при прийнятті судового рішення по суті його апеляційної скарги судом не було вирішено питання про судові витрати. Так, при зверненні до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю ним був оплачений судовий збір у розмірі 908 грн, а при зверненні до суду апеляційної інстанції до апеляційної скарги ним був наданий документ, що посвідчує факт сплати ним судового збору у розмірі 2.279 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справа, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України унормовано, - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за відповідними об`єктами справляння судового збору передбачено ч. 2 ст. 4 вказаного Закону.

Проте, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Отже, за законом, на заявника не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою.

Питання щодо повернення судового збору заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості вирішити в порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі № 520/6181/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.