Справа № 420/13993/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі №420/13993/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2822564/37706608 від 01.07.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/13993/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2822564/37706608 від 01.07.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2822564/37706608 від 01.07.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2822564/37706608 від 01.07.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 07.06.2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У позовній заяві зазначено, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у строк передбачений ч.7 ст. 139 КАС України.

До суду 30 листопада 2021 року (вхід. № 67332/21) від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім () понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 26/21 від 04.08.2021 року;

- копію додаткової угоди № 01 до договору № 56 від 04.08.2021 року про надання правової допомоги від 04.08.2021 року;

- копія акту приймання-передачі наданих послуг за договором від 19.09.2021 року;

- копія акту приймання-передачі наданих послуг за договором від 24.11.2021 року;

- копію рахунок-фактури № 1 від 19.09.2021 року;

- копію рахунок-фактури № 2 від 24.11.2021 року;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від 19.09.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 від 24.11.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи, що заява належним чином надіслана відповідачам, суд доходить висновку, що відсутня необхідність у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні, та заява може бути розглянута у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що 04 серпня 2021 року між адвокатом Драгун А.С. та ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» в особі Коврова Д.А. укладено договір про надання правової допомоги №56/21, відповідно до п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витраті, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

Пунктом 1.2 цього Договору передбачено, що адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, здійснює діяльність від імені та в інтересах клієнта без обмежень повноважень, встановлених чинним законодавством, зокрема:

- представляти інтереси клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в …, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України …;

- подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності, одержувати копії рішень …

Відповідно до п. 4.2 Договору за правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами за пропозицією адвоката.

Пунктом 4.5 Договору зазначено, що гонорар може бути сплачений одноразово у вигляді передплати у розмірі 100% або частинами за домовленістю сторін. Сплачений гонорар не повертається.

Також до суду надано додаткову угоду № 01 до договору № 56 від 04.08.2021 року про надання правової допомоги від 04.08.2021 року, яка визначає порядок оплати юридичних послуг адвоката у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2822564/37706608 від 01.07.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року.

Вартість послуг за одну годину роботи даною угодою складає:

1. зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг 500 грн.;

2. вивчення матеріалів справи, підготовка правової позиції 500 грн.;

3. зустріч з клієнтом з метою узгодження правової позиції 500 грн.;

4. підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив. Відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) 1000 грн.;

5. представництво інтересів в судовому процесі інтересів клієнта (одне судове засідання) 1000 грн.;

6. підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження 2000 грн.;

7. складання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження 3000 грн.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди оплата здійснюється протягом п`яти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг і отримання клієнтом рахунків-фактури від адвоката.

На підтвердження наданих послуг до суду надано акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 19.09.2021 року до договору про надання правової допомоги № 56 від 04.08.2021 року, відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв такі послуги:

1. зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг 1 година/500 грн.;

2. зустріч з клієнтом з метою узгодження правової позиції 1 година/500 грн.;

3. підготовка позовної заяви 4 години/4000 грн.

Загальна вартість послуг складає 5000,00 грн.

Відповідно підтвердженням сплати вказаної суми є рахунок-фактури № 1 від 19.09.2021 року та квитанція до прибуткового касового ордеру № 15 від 19.09.2021 року.

Також, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.11.2021 року адвокат передав, а клієнт прийняв такі послуги:

1. зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг 1 година/500 грн.;

2. підготовка відповіді на відзив 2 години/2000 грн.;

3. участь у судовому засіданні 20.09.2021 року та 23.11.2021 року 2 години/2000 грн.

Загальна сума послуг складає 4500,00 грн.

Відповідно підтвердженням сплати вказаної суми є рахунок-фактури № 2 від 24.11.2021 року та квитанція до прибуткового касового ордеру № 18 від 24.11.2021 року

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку, що вказана справа не відноситься до категорії складних, вже сформована судова практика з розгляду та вирішення таких справ, позов має немайновий характер, не є об`ємним, складається з двох позовних вимог.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд встановив, що згідно з розрахунку витрат, загальна вартість наданих послуг складає 9500,00 грн., детальний опис яких наведений у актах.

Оцінивши наведений розрахунок витрат, з урахуванням категорії даної справи, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Тому, зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг та зустріч з клієнтом з метою узгодження правової позиції є фактично діями з підготовки позову та мають охоплюватися саме витратами на підготовку позову, тобто суд вважає, що ці дії не є неминучими, а тому у відшкодуванні таких витрат слід відмовити.

Суд зазначає, що факт складання позову й включає в себе необхідність опрацювання законодавчої бази та доказів, формування правової позиції та підготовку відповідних документів.

Щодо відшкодування витрат на підготовку адміністративного позову, підготовки відповіді на відзив та участі у судових засіданнях є неминучими, але вони є необґрунтовано завищеними за витраченим часом, з урахуванням категорії даної справи, невеликої кількості застосованого законодавства та доказів по справі, а тому належать зменшенню.

З урахуванням категорії даної справи, кількості застосованого законодавства, та доказів, на які позивач посилався, за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичними та неминучими витратами на виконання цих робіт є сума 2000 грн., яка й належить відшкодуванню.

Суд зазначає, що відсутні чіткі правові критерії оцінки визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, розрахунок наданих послуг та категорію даної справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, кількість проведених судових засідань, наявність сформованої судової практики з розгляду даної категорії справ, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню складають 2000 грн., а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі №420/13993/21 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС, за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) судові витрати у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко