Справа № 200/16496/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. Справа №200/16496/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Тарана Р.С. та представників сторін:

позивача Єрьоменко М.М.;

1-й відповідач не з`явився;

2-й відповідач не з`явився;

3-й відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Донецької обласної прокуратури про відкладення розгляду справи та питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Донецької обласної прокуратури (далі 1-й відповідач), Офісу Генерального прокурора (далі -2-й відповідач), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі 3-й відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/16496/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 грудня 2021 року.

Витребувано у 2-го та 3-го відповідача:

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення четвертою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінці результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- належним чином завірене читабельне документальне підтвердження результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- належним чином завірений читабельний протокол засідання четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про проходежння або не проходження атестації ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений читабельний протокол засідання п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року, на якому було ухвалено рішення № 97 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що станом на 13 грудня 2021 року відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 29 листопада 2021 року.

Представники відповідачів у судове засідання, призначене на 13 грудня 2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник 1-го відповідача через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні з урахуванням встановлених обставин, пояснень, суд поставив на обговорення питання про витребування письмових доказів у відповідачів оскільки ненадання письмових доказів перешкоджає розгляду справи.

Позивач не заперечувала щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 4 ст. 11 КАС України встановлює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати вдруге витребувати у 2-го та 3-го відповідачів:

- належним чином засвідчене документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином засвідчене документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином засвідчене документальне підтвердження відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення четвертою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- належним чином засвідчене документальне підтвердження відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінці результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- належним чином засвідчене документальне підтвердження результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- належним чином засвідчений протокол засідання четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про проходежння або не проходження атестації ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчений протокол засідання п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року, на якому було ухвалено рішення № 97 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Також, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи суд вважає за необхідне додатково витребувати у у 2-го та 3-го відповідачів:

- письмові пояснення щодо того чи приймалось окреме рішення про виключення прокурорів (у тому числі позивача) зі списку осіб, які не пройшли іспит, хоча про це вказано у протоколі №11 засідання 4-ї кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 24.11.2020 року чи таке рішення було прийнято тільки у протокольній формі;

- письмові пояснення щодо неврахування рішення 4-ї кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 24.11.2020 року, прийнятого у протокольній формі (протокол № 11) про виключення прокурорів (у тому числі позивача) зі списку осіб, які не пройшли іспит

- документ, на підставі якого повноваження (та у якому обсязі) були передані від 4-ї до 15-ї кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора.

З метою надання часу 2-му та 3-му відповідача для надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника 1-го відповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Донецької обласної прокуратури про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчене документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином засвідчене документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також наказ про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та до складу п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- належним чином засвідчене документальне підтвердження відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення четвертою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- належним чином засвідчене документальне підтвердження відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінці результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- належним чином засвідчене документальне підтвердження результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- належним чином засвідчений протокол засідання четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про проходження або не проходження атестації ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчений протокол засідання п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року, на якому було ухвалено рішення № 97 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо того чи приймалось окреме рішення про виключення прокурорів (у тому числі позивача) зі списку осіб, які не пройшли іспит, хоча про це вказано у протоколі №11 засідання 4-ї кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 24.11.2020 року чи таке рішення було прийнято тільки у протокольній формі;

- письмові пояснення щодо неврахування рішення 4-ї кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 24.11.2020 року, прийнятого у протокольній формі (протокол № 11) про виключення прокурорів (у тому числі позивача) зі списку осіб, які не пройшли іспит

- документ, на підставі якого повноваження (та у якому обсязі) були передані від 4-ї до 15-ї кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора.

Офісу Генерального прокурора та П`ятнадцятый кадровій комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора копії витребуваних судом письмових доказів направити, у строк не пізніше 6 січня 2022 року, на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду:

Засвідчені у встановленому порядку копії документів направити на поштову адресу суду: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала складена та підписана 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч