Справа № 380/10761/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2021 року

12 год. 28 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника позивача Мельника Ю. А., представниці відповідача Павлової А. О. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача та представниці відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду надійшла із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № , № та № від 28.10.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується з висновками контролюючого органу щодо порушень, виявлених у ході документальної планової виїзної перевірки, та з результатами розгляду скарги позивача про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення порушують його законні права та інтереси, відтак звернувся із цим позовом до суду про їх скасування.

Ухвалою від 30.11.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.05.2021 провадження в адміністративній справі № 380/10761/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/1159/20).

Ухвалою суду від 17.11.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 07.12.2021 замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області ().

На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» надійшли клопотання (вх. 2985ел від 17.03.2021 та № 11812ел від 17.11.2021), в якому просив закрити провадження у справі. В обґрунтування клопотання покликається на правову позицію сформовану Великою палатою Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19, яка полягає у тому, що розгляд розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. З урахуванням наведеного, просив закрити провадження у справі та передати справу на розгляд Господарського суду Львівської області.

Відповідачем також подано суду клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 82832 від 12.11.2021). В обґрунтування такого зазначено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі № 914/2530/19 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Укртрансальянс». Вважає, що в силу приписів ч. 1 ст. 238 КАС України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19, спірні правовідносини, які є предметом дослідження у цій адміністративній справі повинні розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2021 представник позивача та представниця відповідача подані клопотання підтримали, просили задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 5 частини першої якої така поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Тобто розгляд справ за зверненням платників податків з позовом про оскарження рішень контролюючого органу відбувається в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, Велика палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) дійшла висновку, що з прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (пункт 40 постанови).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 914/2530/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс», а постановою Господарського суду Львівської області від 09.02.2021 у справі № 914/2530/19 його визнано банкрутом (а.с. 153-158).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 380/10761/20 за позовом ТзОВ «Укртрансальянс» до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ураховуючи правовий висновок Великої палати Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) та з огляду на здійснення щодо позивача - платника податків провадження у справі про банкрутство, підвідомчість цього спору, слід визначати із застосуванням положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі № 914/2530/19 про банкрутство ТзОВ «Укртрансальянс».

З огляду на вказане, дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Наслідки закриття провадження визначені статтею 239 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з викладеного, провадження у справі №380/10761/20 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що даний спір повинен вирішуватися Господарським суду Львівської області в порядку господарського судочинства.

При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Позов у цій справі було заявлено 23.11.2020, коли ухвало лою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі № 914/2530/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» 09.12.2019, а тому, відповідно до вимог частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у суду не виникає обов`язку надіслати матеріали даної справи до Господарського суду Львівської області.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 1 статті 239 КАС України передбачено, що суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, з позиції суду, застосування механізму скерування справи до суду за встановленою юрисдикцією відбувається після оскарження судового рішення, яким питання предметної юрисдикції вирішено вперше, тобто ухвали суду про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, тому застосування такого механізму є передчасним.

Отже, визначений частиною 1 статті 239 КАС України порядок направлення справи за встановленою юрисдикцією унеможливлює задоволення клопотання позивача в частині передачі справи №380/10761/20 Господарському суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/2530/19 про банкрутство ТзОВ «Укртрансальянс» судом першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження у справі.

Приписами ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання цього позову позивач згідно з квитанцією № 45105318 від 20.11.2020 сплатив 20145,85 грн судового збору.

Відтак, сплачений позивачем за подання цієї позовної заяви судовий збір в сумі 20145,85 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 29, 170, 238, 239, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача та представниці відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 380/10761/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» (79066 м. Львів вул. Сихівська 8/2; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Господарського суду Львівської області відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Укртрансальянс сплачений до бюджету відповідно до квитанції № 45105318 від 20.11.2020 судовий збір в сумі 20145 (двадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 85 копійок.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2021.

Суддя Р.П. Качур