Справа № 320/3270/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3270/19 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочко Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №5" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №5" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 травня 2019 року №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції не встановлено рух кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2017 року №000063, від 29 серпня 2018 року №0001106, від 16 листопада 2016 року №0001129 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України стосовно контрагентів-постачальників по ланцюгу постачання товарів.

Також апелянт наголосив, що позивачем до перевірки не надано сертифікатів якості, що унеможливлює встановлення походження пшениці, не надано товарно-транспортних накладних.

Товариством з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №5" подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки наявність відомостей про відкриття кримінальних проваджень не є належним та достатнім доказом фіктивного характеру господарських операцій.

Додатково позивач зазначив, що з метою визначення якості товару в процесі прийняття зерна на зберігання елеватор оформлює аналізні картки, що визначають якість показників зерна, зазначені документи зберігаються на ДП " ДП агросервіс 2000".

Також позивач наголосив, що товарно-транспортні накладні не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №5", ідентифікаційний код 05465672, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 11-Б, зареєстроване як юридична особа 04 червня 1996 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 26 грудня 2016 року запис №0005645. Основним видом економічної діяльності товариства є - 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання.

Згідно витягу №609 з реєстру платників податку на додану вартість, товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №5", індивідуальний податковий номер 42, зареєстровано з 21 липня 1997 року платником податку на додану вартість.

На підставі наказу від 01 квітня 2019 року №730 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ "Запорізький хлібзавод №5", направлення від 02 квітня 2019 року №852 Головним управлінням ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №5" (код за ЄДРПОУ 5465672) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування і сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Прогрес Агро Трейд" (код за ) за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року; ТОВ "Се-Нат Трейд" (код за ) за період з 01 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, за результатами якої складено акт від 22 квітня 2019 року №313/10-36-14-01/5465672.

На підставі акту перевірки від 22 квітня 2019 року №313/10-36-14-01/5465672 Головним управлінням ДФС у Київські області винесено податкове повідомлення-рішення від 27 травня 2019 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1 327 849,00 грн. за період - жовтень 2018 року.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу викладених в акті перевірки від 22 квітня 2019 року №313/10-36-14-01/5465672, танаявність у позивача первинних документів, що підтверджують поставку товару ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд".

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення між сторонами спірних відносин).

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі по тексту - Закон №996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 за №168/704.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку передбачено, зокрема: господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (пункт 1.2); первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пункт 2.1); первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача тощо (пункт 2.4).

Отже єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту є належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи за результатами реальної господарської операції, що підтверджують її повноту та зміст відповідно до цілей господарської діяльності платника податків.

Як убачається зі змісту акту перевірки від 22 квітня 2019 року №313/10-36-14-01/5465672, на підставі якого контролюючим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, перевіркою питань дотримання вимог податкового законодавства ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" при проведенні фінансово-господарських відносин з ТОВ "Прогрес Агро Трейд" (код за ) за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року та з ТОВ "Се-Нат Трейд" (код за ) за період з 01 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року встановлено порушення п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 327 849,00 грн., у тому числі за жовтень 2018 року в сумі 1 327 849,00 грн.

За висновками контролюючого органу, зазначені порушення зумовлені відсутністю реального руху активів (реалізації послуг) на адресу ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" від ТОВ "Се-Нат Трейд" (код за ) та ТОВ "Прогрес Агро Трейд" (код за ) протягом періоду, який перевірявся, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

На підтвердження висновків про нереальність господарських операцій з придбання ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" в ТОВ "Се-Нат Трейд", ТОВ "Прогрес Агро Трейд" сільськогосподарської продукції контролюючий орган в акті перевірки від 22 квітня 2019 року №313/10-36-14-01/5465672 посилається на ненадання позивачем до перевірки: товарно-транспортних накладних на перевезення пшениці ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд", які б підтверджували надходження товару на зерновий склад ДП "ДП АГРОСЕРВІС 2000"; сертифікатів якості від виробника, що унеможливлює встановлення походження пшениці, яку ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" реалізували на адресу ТДВ "Запорізький хлібзавод №5".

Між ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" (Покупець) та ТОВ "Прогрес Агро Трейд" (Постачальник) укладено договір поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018 згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти у власність та оплатити зерно пшениці (іменований надалі - Товар) (п. 1.1 Договору). Асортимент Товару, кількість, місце поставки, термін поставки і порядок оплати Товару визначається Сторонами в Специфікаціях на кожну окрему партію Товару (п. 1.2 Договору). Поставка здійснюється окремими партіями в термін, вказаний в Специфікації на партію товару до даного Договору (п.3.1 Договору). Умови поставки Товару вказані в Специфікаціях до цього Договору, відповідно до офіційних правил тлумачення міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 (п. 3.2 Договору).

Між Постачальником та Покупцем було підписано наступні специфікації:

специфікація від 09 липня 2018 року №1 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 3 клас, врожай 2018 року в кількості 140,72 тон за ціною 5160,00 грн. за 1 тону; пшениця група А 2 клас, врожай 2018 року в кількості 25,88 тон за ціною 5260,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 862244,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113;

специфікація від 10 липня 2018 року №2 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 2 клас, врожай 2018 року в кількості 55,92 тон за ціною 5320,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 297494,40 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113;

специфікація від 10 липня 2018 року №3 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 3 клас, врожай 2018 року в кількості 380 тон +/- 10% за ціною 5330,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 2025400,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113;

специфікація від 19 липня 2018 року №4 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 3 клас, врожай 2018 року в кількості 270 тон +/- 10% за ціною 5410,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 1460700,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113;

специфікація від 19 липня 2018 року №5 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 2 клас, врожай 2018 року в кількості 138 тон +/- 10% за ціною 5518,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 761484,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113;

специфікація від 08 серпня 2018 року №6 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 2 клас, врожай 2018 року в кількості 100 тон +/- 10% за ціною 6670,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 667000,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113;

специфікація від 09 серпня 2018 року №7 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 3 клас, врожай 2018 року в кількості 30 тон +/- 10% за ціною 6550,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 196500,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113;

специфікація від 16 серпня 2018 року №8 до договору поставки зерна від 09 липня 2018 року №09/07/2018, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 3 клас, врожай 2018 року в кількості 80 тон +/- 10% за ціною 6500,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 520000,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113.

ТОВ "Прогрес Агро Трейд" виписано ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" видаткові накладні: від 10 липня 2018 року№43 на суму 726 115,20 грн. (пшениця групи А 3 класу урожаю 2018 року в кількості 140,72 тон); від 10 липня 2018 року №44 на суму 136 128,80 грн. (пшениця групи А 2 класу урожаю 2018 року в кількості 25,88 тон); від 11 липня 2018 року №53 на суму 297494,40 грн. (пшениця групи А 2 класу урожаю 2018 року в кількості 55,92 тон); від 20 липня 2018 року №87 на суму 1481148,71 грн. (пшениця групи А 3 класу урожаю 2018 року в кількості 273,78 тон); від 23 липня 2018 року №88 на суму 765787,49 грн. (пшениця групи А 2 класу урожаю 2018 року в кількості 138,78 тон); від 09 серпня 2018 року №114 на суму 189687,89 грн. (пшениця групи А 3 класу урожаю 2018 року в кількості 28,96 тон); від 13 серпня 2018 року №118 на суму 687877,08 грн. (пшениця групи А 2 класу урожаю 2018 року в кількості 103,13 тон); від 16 липня 2018 року №125 на суму 2026467,52 грн. (пшениця групи А 3 класу урожаю 2018 року в кількості 380,2 тон); від 16 серпня 2018 року №125 на суму 512460,00 грн. (пшениця групи А 3 класу урожаю 2018 року в кількості 78,84 тон).

На підтвердження факту передачі товару між ТОВ "Прогрес Агро Трейд", ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" та ДП "ДП Агросервіс 2000" підписано акти приймання-передачі: від 10 липня 2018 року (складська квитанція №62 від 09 липня 2018 року); від 10 липня 2018 року (складська квитанція №63 від 09 липня 2018 року); від 11 липня 2018 року (складська квитанція №74 від 10 липня 2018 року); від 16 липня 2018 року (складська квитанція №108 від 16 липня 2018 року); від 20 липня 2018 року (складська квитанція №140 від 20 липня 2018 року); від 23 липня 2018 року (складська квитанція №156 від 23 липня 2018 року); від 09 серпня 2018 року (складська квитанція №229 від 09 серпня 2018 року); від 13 серпня 2018 року (складська квитанція №250 від 13 серпня 2018 року); від 16 серпня 2018 року (складська квитанція №280 від 16 серпня 2018 року).

Зерновим складом - ДП "ДП Агросервіс 2000" виписано складські квитанції: від 10 липня 2018 року №67 (пшениця групи А 2 клас врожаю 2018 року в кількості 25880 кг.); від 10 липня 2018 року №68 (пшениця групи А 3 клас врожаю 2018 року в кількості 140720 кг.); від 11 липня 2018 року №75 (пшениця групи А 2 клас врожаю 2018 року в кількості 55920 кг.); від 16 липня 2018 року №108 (пшениця групи А 3 клас врожаю 2018 року в кількості 380200 кг.); від 20 липня 2018 року №140 (пшениця групи А 3 клас врожаю 2018 року в кількості 273780 кг.); від 23 липня 2018 року №156 (пшениця групи А 2 клас врожаю 2018 року в кількості 138780 кг.); від 09 серпня 2018 року №229 (пшениця групи А 3 клас врожаю 2018 року в кількості 28960 кг.); від 13 серпня 2018 року №250 (пшениця групи А 2 клас врожаю 2018 року в кількості 103130 кг.); від 16 серпня 2018 року №280 (пшениця групи А 3 клас врожаю 2018 року в кількості 78840 кг.), якими підтверджується прийняття зерновим складом від ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" пшениці, переоформленої з ТОВ "Прогрес Агро Трейд".

Згідно банківської виписки АТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку ТДВ "Запорізький хлібзавод №5 №4 з 01 липня 2018 року до 31 грудня 2018 року, позивачем перераховано на користь ТОВ "Прогрес Агро Трейд" грошові кошти згідно платіжних доручень №8175 від 11 липня 2018 року на суму 200000,00 грн., №5181 від 11 липня 2018 року на суму 136128,80 грн., №5207 від 12 липня 2018 року на суму 297494,40 грн., №5206 від 12 липня 2018 року на суму 526115,20 грн., №5277 від 18 липня 2018 року на суму 400000,00 грн., №5308 від 19 липня 2018 року на суму 200000,00 грн., №5327 від 20 липня 2018 року на суму 66467,52 грн., №5341 від 24 липня 2018 року на суму 1360000,00 грн., №5344 від 24 липня 2018 року на суму 829032,15 грн., №5477 від 26 липня 2018 року на суму 297000,00 грн., №5502 від 27 липня 2018 року на суму 527310,17 грн., №5500 від 30 липня 2018 року на суму 238477,32 грн., №5501 №30 липня 2018 року на суму 355116,56 грн., №5765 від 08 серпня 2018 року на суму 630000,00 грн., №5859 від 14 серпня 2018 року на суму 20877,08 грн., №5860 від 14 серпня 2018 року на суму 37000,00 грн., №5865 від 15 серпня 2018 року на суму 189687,89 грн., №6001 від 21 серпня 2018 року на суму 212460,00 грн., №6063 від 23 серпня 2018 року на суму 300000,00 грн., №7561 від 08 листопада 2018 року на суму 269201,04 грн.

Також, між ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" (Покупець) та ТОВ "Се-Нат Трейд" (Постачальник) укладено договір поставки зерна від 08 жовтня 2018 року№08/10/2018 ХЗ 5 згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти у власність та оплатити зерно пшениці (іменований надалі - Товар) (п. 1.1 Договору). Асортимент Товару, кількість, місце поставки, термін поставки і порядок оплати Товару визначається Сторонами в Специфікаціях на кожну окрему партію Товару (п.1.2 Договору). Поставка здійснюється окремими партіями в термін, вказаний в Специфікації на партію товару до даного Договору (п. 3.1 Договору). Умови поставки Товару вказані в Специфікаціях до цього Договору, відповідно до офіційних правил тлумачення міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 (п. 3.2 Договору).

Між Постачальником та Покупцем підписано Специфікацію від 22 жовтня 2018 року №1 до договору поставки зерна від 08 жовтня 2018 року№08/10/2018 ХЗ 5, якою Постачальник і Покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за цим Договором та цін на них: пшениця група А 3 клас, врожай 2018 року в кількості 178 тон +/-10% за ціною 6450,00 грн. за 1 тону, разом з ПДВ - 1148100,00 грн., на умовах поставки EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113.

ТОВ "Се-Нат Трейд" виписано ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" видаткову накладну від 22 жовтня 2018 року №60 на суму 1143926,86 грн. (пшениця 3 класу в кількості 177,353 тон).

На підтвердження факту передачі товару між ТОВ "Се-Нат Трейд", ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" та ДП "ДП Агросервіс 2000" підписано акт приймання-передачі від 22 жовтня 2018 року (складська квитанція від 22 жовтня 2018 року №573).

Зерновим складом - ДП "ДП Агросервіс 2000" виписано складську квитанцію від 22 жовтня 2018 №573 (пшениця групи А 3 клас врожаю 2018 року в кількості 177353 кг.), якою підтверджується прийняття зерновим складом від ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" пшениці, переоформленої з ТОВ "Се-Нат Трейд".

Банківською випискою АТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" №4 з 01 жовтня 2018 року до 31 грудня 2018 року підтверджується перерахування позивачем на користь ТОВ "Се-Нат Трейд" 1143926,86 грн. відповідно до платіжних доручень від 26 жовтня 2018 року №7325 на суму 343926,85 грн., від 29 жовтня 2018 року №7354 на суму 300000,00 грн., від 02 листопада 2018 року №7404 на суму 200000,00 грн., від 02 листопада 2018 року №7441 на суму 300000,00 грн.

Сплачені позивачем за вказаним операціями купівлі зернових кошти розподілені в бухгалтерському та податковому обліку шляхом віднесення сплаченого в ціні товару податку на додану вартість до податкового кредиту звітних періодів, що перевірялись контролюючим органом.

Отже, обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про підтвердження наявними у матеріалах справи первинними документами, що також надавались позивачем до перевірки, факту придбання останнім в ТОВ "Се-Нат Трейд", ТОВ "Прогрес Агро Трейд" сільськогосподарської продукції, а саме: пшениці 2,3 класів врожаю 2018 року, з метою її подальшого використання у господарській діяльності відповідно до основного виду економічної діяльності товариства - 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами - контрагентами позивача. У випадку невиконання контрагентом платника податків свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки мають наставати саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

За висновком суду, законодавство не ставить у залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб`єктами господарювання, так само, як і на платника податків не покладається обов`язок перевіряти своїх контрагентів на предмет дотримання ними вимог податкового законодавства.

З метою підтвердження реального характеру виконання сторонами своїх зобов`язань за вказаними вище договорами, сплачено кошти, за якими позивачем включено до сум податкового кредиту з податку на додану вартість звітних періодів, що перевірялись контролюючим органом. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи, з яких убачається придбання ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" сільськогосподарської продукції по ланцюгу постачання в ФГ "Верес" та ТОВ "Оганік Сідс", відповідно.

Складськими квитанціями від 09 липня 2018 року №62, від 09 липня 2018 року №63, від 10 липня 2018 року №74, від 13 липня 2018 року №93, від 15 липня 2018 року №102, від 18 липня 2018 №127, від 19 липня 2018 року №139, від 22 липня 2018 №152, від 19 жовтня 2018 року №565 підтверджується прийняття зерновим складом ДП "ДП Агросервіс 2000" на зберігання від ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" пшениці 2, 3 класів у об`ємах, не нижчих від об`ємів господарських операцій між позивачем та ТОВ "Прогрес Агро Трейд", ТОВ "Се-Нат Трейд". Дійсний характер таких документів відповідачем не оспорювався.

При цьому Колегія суддів звертає увагу, що за приписами пункту 1.3 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 27 червня 2003 року №198, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 липня 2003 року за №605/7926, бланки складських документів на зерно (складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва) є бланками документів суворої звітності і їх виготовлення, отримання, доставка, облік, зберігання, видача, списання проводяться суворо з дотриманням вимог відповідного законодавства, що виключає можливість неконтрольованого та безпідставного використання бланків складських квитанцій на зерно.

Щодо доводів відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних, підтверджуючих факт транспортування товару до зернового складу ДП "ДП Агросервіс 2000", то відповідно до договорів поставки зерна між ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" та ТОВ "Прогрес Агро Трейд", ТОВ "Се-Нат Трейд" та підписаних до них специфікацій, поставка позивачу товару відбувалась на умовах EXW - ДП "ДП Агросервіс 2000" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113, що виключає необхідність транспортування зерна, оскільки його переоформлення відбувалось в межах одного й того ж зернового складу. Водночас, податковим законодавством та законодавством про бухгалтерський облік не вимагається наявності у позивача товарно-транспортних накладних на перевезення пшениці ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" до зернового складу ДП "ДП АГРОСЕРВІС 2000".

Стосовно відсутності сертифікатів якості товару, суд зазначає, що разом зі складським квитанціями зерновим складом виписано, серед інших документів, картки аналізу зерна.

Водночас відповідно до висновків Верховного Суду викладених в постанові від 11 жовтня 2021 року справа №П/811/1171/17 сертифікати якості не є документами первинного бухгалтерського обліку або податкового обліку, що фіксують рух активів. А тому навіть їх відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів у процесі виконання постанову.

З огляду на наведені обставини та враховуючи внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" від 09 квітня 2014 року №1193-VІІ, зокрема, до Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" в частині скасування обов`язкової сертифікації якості зерна, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивач необхідних документів, що підтверджують відповідність якості товару встановленим нормативам.

Стосовно встановлення під час перевірки інформації щодо контрагентів ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" на підставі якої відповідачем здійснено висновок про відсутність джерела походження придбаної та реалізованої сільгосппродукції по ланцюгу поставки, суд зазначає, що недотримання контрагентами постачальників ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" бухгалтерської та податкової дисципліни щодо придбання ними товарів, які в подальшому було поставлено постачальникам позивача, не може слугувати беззаперечним доказом безтоварності господарської операції, за умови належного підтвердження позивачем первинними документами факту придбання цього товару у ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" та здійснення позивачем повної оплати за цей товар. При цьому, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності (наприклад, постанови Верховного Суду від 22 листопада 2019 у справі №804/15820/15, від 22 листопада 2019 року у справі №817/2887/14).

Отже, обставини фіктивності та інших недоліків правого статусу контрагентів платника податків, невиконання ними своїх податкових обов`язків, підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, що свідчать про нездійснення господарської операції або відсутність її економічного змісту.

Порушення платником податку - постачальником податкового законодавства може бути підставою для позбавлення іншого платника податку - покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді збільшення суми витрат та/чи податкового кредиту лише за встановленого факту їхніх сумісних дій щодо незаконної мінімізації податкових зобов`язань. Таких підстав відповідачем не зазначено, судом під час судового розгляду не встановлено.

Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

Наявні у матеріалах справи документи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

На думку суду, недостатність адміністративно-господарських можливостей контрагента для виконання ним господарської операції щодо поставки товару може слугувати підставою для обґрунтованого сумніву щодо реальності господарської операції лише в сукупності з іншими фактами, які б свідчили про безтоварний характер господарської операції, зокрема, відсутність належним чином оформлених первинних документів, відсутність економічного змісту господарської операції, відсутність зміни майнового стану учасників господарської операції. Втім, наданими позивачем доказами підтверджується зворотне.

Щодо доводів апелянта про наявність досудового розслідування у кримінальних провадженнях від 17 лютого 2017 року №000063, від 29 серпня 2018 року №0001106, від 16 листопада 2016 року №0001129 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України стосовно контрагентів-постачальників по ланцюгу постачання товарів, то колегія суддів зазначає наступне.

Посилання податкового органу щодо наявних досудових кримінальних проваджень, фігурантом у яких є контрагенти контрагентів позивача без обвинувального вироку суду не є підставою для визнання операцій позивача із зазначеними контрагентами нереальними, відповідно, кримінальні провадження не є належним підтвердженням протиправності дій платника податків та/або доказом нереальності здійснення господарських операцій.

Верховним судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №2а/0370/205/12 висловлено правову позицію, згідно якої сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень інформації про вироки у кримінальних провадженнях від 17 лютого 2017 року №000063, від 29 серпня 2018 року №0001106, від 16 листопада 2016 року №0001129 - відсутня.

За будь-яких умов оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

При цьому для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов`язковому порядку необхідно з`ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів.

Податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" має всі документи, які підтверджують фактичні поставки йому товару ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд". На момент складання податкових накладних в період, що перевірявся, ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому порядку в якості платників ПДВ, а тому мали відповідні правові підстави для складання податкових накладних.

При цьому відповідач не посилається на відсутність реєстрації податкових накладних, на підставі яких позивачем збільшено суму податкового кредиту у встановленому порядку.

Відповідачем не надано документальних підтверджень відсутності фактичного виконання господарських операцій за вказаними договорами, узгодженості дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з можливими протиправними діями постачальників, а тому, твердження відповідача про відсутність реального характеру договорів, укладених між позивачем та його контрагентами, є не обґрунтованим.

Враховуючи встановлені судом обставини справи щодо підтвердження наданими позивачем доказами реального характеру господарських операцій з придбання у ТОВ "Прогрес Агро Трейд" та ТОВ "Се-Нат Трейд" сільськогосподарської продукції, викладені в акті перевірки від 22 квітня 2019 року №313/10-36-14-01/5465672 висновки контролюючого органу про неправомірність формування ТДВ "Запорізький хлібзавод №5" податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість за наслідками зазначених господарських операцій, є необґрунтованими та протиправними, відповідно наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 27 травня 2019 року №.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов