Справа № 380/7606/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7606/20
У Х В А Л А
з питань визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду
10 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/7606/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.01.2019 в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 02.01.2019 в повному обсязі із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 02.01.2019 з урахуванням абз. 4 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №380/7606/20 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.01.2019; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 01.01.2019, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 28.04.2021, на примусове його виконання 13.07.2021 суд видав виконавчий лист.

23.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 22.02.2021 у справі № 380/7606/20, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування червня 2015 року та серпня 2016 року як місяців, за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для нарахування індексації грошового забезпечення (базових місяців) при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 380/12574/20;

- встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 380/7606/20 відповідач провів нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення. Втім з довідок від 10.09.2021 № 873/1 та № 872/1 позивач встановив факт протиправного невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених вказаним рішенням суду на користь позивача, а саме ігнорування правової оцінки, наданої судом у рішенні. Зокрема, позивач покликається на те, що у мотивувальній частині рішення від 22.02.2021 у справі № 380/7606/20 суд зазначив, місяцями обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовими місяцями) для всіх військовослужбовців є місяці з яких Постановами Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 07.11.2007 № 1294 та Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 всім військовослужбовцям Збройних Сил України підвищено посадовий оклад, а саме січень 2008 року та березень 2018 року відповідно. Натомість, згідно з довідкою від 10.09.2021 № 873/1 відповідачем під таблицею в примітках зазначено: «базовий місяць для нарахування індексації становить червень 2015 року, де в грудні 2015 року коефіцієнт індексації складає 0». У довідці від 10.09.2021 № 872/1 відповідачем під таблицею в примітках зазначено: «базовий місяць для нарахування індексації становить серпень 2016 року». Тобто, відповідачем при нарахуванні індексації застосовано базові місяці червень 2015 року та серпень 2016 року, що є протиправним, оскільки проігноровано правову оцінку, надану судом у рішенні та відповідно порушено вимоги абзаців 1, 2 пункту 5 та пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Позивач вважає такі дії направленими на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження. При цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З системного аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №380/7606/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.01.2019; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 01.01.2019, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

При прийнятті рішенні суд виходив з того, що відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078 обов`язок визначення розміру підвищення грошового доходу працівника та суми індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, а також встановлення факту перевищення розміру підвищення грошового доходу працівника над сумою індексації, що склалася у місяці його підвищення з метою вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) покладається безпосередньо на роботодавця. Саме в процесі виконання рішення суду відповідачем, в порядку встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком №1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача.

Відтак, суд резюмував, що не може встановити базовий місяць для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення, так як уповноважений лише встановити право позивача на її отримання та надати правову оцінку діям відповідача стосовно нарахуванню чи не нарахуванню такої індексації.

Суд встановив, що відповідач жодних дій по фактичному нарахуванню позивачу певного розміру індексації на час розгляду справи не здійснив, тому дійшов висновку, що питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не були порушені.

Як вбачається з довідок військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2021 № 872/1 та № 873/1, станом на день розгляду заяви позивача відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 28.10.2016 та з 29.10.2016 по 02.01.2019.

Факт виплати індексації грошового забезпечення позивач не заперечує, однак вважає, що відповідачем при нарахуванні індексації протиправно застосовано інші базові місяці, ніж належить згідно з рішенням суду від 22.02.2021 у справі №380/7606/20 та у зв`язку з цим вважає, що є підстави для визнання таких дій відповідача протиправними у порядку ст. 383 КАС України.

Втім, варто зауважити, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №380/7606/20, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, не містить в собі зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення із застосуванням конкретних базових місяців.

Таким чином, заява позивача не стосується виконання судового рішення у справі №380/7606/20, а обумовлена незгодою заявника із порядком нарахування індексації відповідачем.

Суд зазначає, що оскільки спору стосовно використання базових місяців при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 01.01.2019 під розгляду справи № 380/7606/20 не існувало, питання щодо правильного нарахування індексації грошового забезпечення із визначенням базових місяців є новим предметом спору з інших підстав, і не може вирішуватися в порядку ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, суд не може застосувати інститут контрою за виконанням судового рішення у зазначеній справі в порядку статті 383 КАС України. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду з окремим позовом про оскарження дій відповідача щодо правильного обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 383 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.