Справа № 640/31684/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/31684/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі:

за позовомОСОБА_1
до третя особаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадження Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними дій відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування і виплати йому суддівської винагороди за період з квітня по серпень 2020 року, із застосуванням статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік"; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу недоплачену суддівську винагороду у розмірі 119 127 гривень 30 копійок; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпчення 23.10.2021 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 148 Закону № 1402 функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України. Оскільки рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Державної судової адміністрації України, то вважає, що її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

Згідно з актуальною практикою Верховного Суду у справах цієї категорії (постанови від 03.03.2021 № 340/1916/20, від 23.06.2021 № 520/13014/2020, від 22.07.2021 № 5606831/20, від 05.08.2021 № 160/12182/20) правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

Не залучення судом першої інстанції Державної судової адміністрації України другим відповідачем або співвідповідачем у справі є підставою для скасування Верховним Судом судових рішень у частині зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України здійснити нарахування і виплату суддівської винагороди та направлення справи на новий розгляд у цій частині.

Враховуючи висновки Верховного Суду і те, що питання про заміни відповідача вирішується судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов про наявність передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на таку позицію Верховного Суду, в адміністративній справі, що розглядається, суд приходить висновку про необхідність залучення співвідповідачем Державну судову адміністрацію України.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі залучення другого відповідача розгляд справи починається з початку, тому судом встановлюються сторонам строки для подання заяв по суті та доказів.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України - відмовити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Запропонувати Державній судовій адміністрації України протягом п`яти днів, з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками, надати власні пояснення.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5) копії позовної заяви з додатками, протягом трьох днів, з дня вручення даної ухвали та докази направлення надати суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Мазур