Справа № 280/6282/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6282/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року
у справі № 280/6282/21
за позовом ОСОБА_1
до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк на усунення її недоліків.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням її недоліків у встановлений судом строк.
Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що у встановлені строки виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та надіслав на адресу суду відповідну заяву.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги внаслідок такого.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, з урахуванням положень ст. 251 КАС України, копія вищезазначеної ухвали суду від 27 липня 2021 про залишення адміністративного позову без руху направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про отримання та отримана позивачем 03.08.2021 року.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків з додатками 11.08.2021, тобто у встановлений судом строк.
Згідно із поштовою квитанцією Укрпошти вказана заява направлена до суду 12.08.2021 року за № 035 та вручена отримувачу 13.08.2021 року.
Однак, зазначену заяву судом не було розглянуто, доводам заяви на виконання ухвали суду від 27.07.21 р. оцінки судом не надано і ухвалою від 08 вересня позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку тим, що недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений судом строк.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неусунення недоліків, оскільки позивач у встановлений судом строк направив документи на усунення недоліків позовної заяви, які не враховані судом.
Ухвалу суду першої інстанції про повернення адміністративного позову постановлено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України є підставою для її скасування.
Згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 280/6282/21 задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 280/6282/21 скасувати, а справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко