Справа № 280/1176/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/1176/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року
у справі №280/1176/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
10 лютого 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 02.11.2020 №21 вих-590 вих-20, починаючи з 01.10.2020, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В обґрунтування позову вказано про порушення соціальних прав позивача з боку відповідача, який здійснюючи перерахунок пенсії на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 02.11.2020 №21 вих-590 вих-20 безпідставно зменшив відсотковий показник розміру пенсії позивача з 90 % до 60 %, попри те, що цей показник - 90 % на думку останнього, має сталий характер, адже визначений за нормами Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII саме на момент призначення пенсії, виходячи із відповідного стажу роботи на спеціальних посадах.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 280/1176/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що у спірних правовідносинах не можуть бути застосовані різні закони при визначенні окремих складових, з яких обчислюється пенсія, оскільки в такому випадку особи, яким пенсія призначається за Законом №1697-VII набудуть права на її обрахунок на рівні 60 відсотків від складових заробітної плати визначеної Законом №1697-VII, в той час як особи, пенсію яким призначено на умовах Закону №1789-ХІІ ставлять питання щодо перерахунку їм пенсії на відсотковому рівні визначеному Законом №1789-ХІІ (від 80 відсотків до 90 відсотків) із застосуванням складових заробітної плати визначеної новим Законом №1697-VII.

При цьому суд зазначив, що такий підхід до застосування положень Законів №1789-ХІІ і №1697-VII не буде суперечити положенням статті 22 Конституції України, якою встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, оскільки розмір перерахованої пенсії за Законом №1697-VII є більшим, ніж за Законом №1789-ХІІ, на підставі якого було призначено пенсію.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 280/1176/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про правомірність застосування відповідачем відсоткового розміру пенсії, що визначений частиною другої статті 86 Закону №1697-VII (60%), вказавши при цьому, що у спірному випадку при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а саме стаття 50-1 Закону №1789-XII (90%).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.11.21р., на вказану дату до справи позивачем надано клопотання про зупинення розгляду справи з огляду на звернення ряду осіб до Конституційного Суду України. Зазначене клопотання судова колегія не задовольнила, з огляду на те, що на правовідносини щодо яких суд першої інстанції прийняв рішення у даній справі, не буде впливати рішення Конституційного Суду України, оскільки Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням ( ст. 152 Конституції України.)

Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.10.2020 № 24 про перерахунок пенсії; зобов`язання останнього перерахувати з 01.10.2020 та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року вказану справу № 580/5962/20 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Приймаючи зазначену ухвалу касаційний суд зазначив про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі № 704/87/17, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі № 359/3736/17, Верховний Суд виходив з того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів (касаційного суду) вважала, що у цьому випадку є підстави для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до цієї справи правовідносинах, а саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України у справі № 280/1176/21 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 236, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 280/1176/21 зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко