Справа № 340/4641/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4641/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у в письмовому порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златомед - Експорт" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Златомед - Експорт" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просить:

- прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07.10.2020 №;

- прийняти рішення, яким визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07.10.2020 № на зменшену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 114 900,00 грн., а також штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 28 875,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що уповноваженими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед-Експорт» () за період діяльності з 01.07.2019 по 30.06.2020 з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення, яке прийняло участь у розрахунку бюджетного відшкодування за червень 2020 року та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за період з 01.06.2020 по 30.06.2020. За результатами даної перевірки складено акт № 341/11-28-04-02/43031203 від 16.09.2020, на підставі якого, відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними, а тому підлягають скасуванню у повному обсязі.

12 серпня 2021 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (Т.2 а.с.121).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні (Т.2 а.с.126).

04 жовтня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд підготовчого судового засідання (Т.2 а.с.136).

25 жовтня 2021 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні та замінено відповідача його правонаступником з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградський області на відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (Т.2 а.с.166-167).

22.10.2021 (вх.№ 31032/21) представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень обумовлені порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірними та не підлягають скасуванню (Т.2 а.с.146-149).

Представники сторін до суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.04.2021 № 894 «Про проведення документальної позапланової перевірки» уповноваженою особою відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед-Експорт» () за період діяльності з 01.07.2019 по 30.06.2020 з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення, яке прийняло участь у розрахунку бюджетного відшкодування за червень 2020 року та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за період з 01.06.2020 по 30.06.2020.

За результатами перевірки складено акт № 341/11-28-04-02/43031203 від 15.09.2020 (Т.1 а.с.14-33).

Відповідно до висновків викладених в акті:

- документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Златомед-Експорт» (код 43031203) встановлено порушення п.п.200.4, ст. 200 податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в результаті чого ТОВ «Златомед-Експор» на підставі п.200.14 ст. 200 податкового кодексу України відмовлено в наданні заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2020 року в розмірі 1535662 грн. (з урахуванням не сплаченої суми ПДВ в розмірі 600 грн).

- документальною позаплановою перевіркою ТОВ «Златомед-Експорт» (код 43031203) в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 2017.7 ст. 201 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту за січень 2020 року на суму ПДВ 115500 грн. та відповідно завищено від`ємне значення за січень 2020 року в розмірі 115500 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування за червень 2020 року в розмірі 115500 грн.

На підстав акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № від 07.10.2020 яким товариству з обмеженою відповідальністю «Златомед-Експорт» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 115500 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 28875 грн. та № від 07.10.2020 відповідно до якого відмовлено в наданні бюджетного відшкодування в розмірі 1535662 грн. (Т.1 а.с.34,35).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України)(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України, пунктом 200.1 якої визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Златомед - Експорт», ідентифікаційний код 43031203, зареєстроване 31.05.2019 року, номер запису: 0013459, за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 16, кв. 2. Основний вид діяльності за КВЕД - 46.38» Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками».

Підставою виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ) є придбання послуг по пакуванню меду в тару виконавця, послуг по дослідженню якості меду, оренда частини складського приміщення.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача за період діяльності з 01.07.2019 по 30.06.2020 , з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення, яке прийняло участь у розрахунку бюджетного відшкодування за червень 2020 року та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 року, податкові декларації з податку на додану вартість: за липень 2019 року від 20.08.2019 № (з урахуванням уточнюючого розрахунку; від 31.10.2019 №); за серпень 2019 року від 17.09.2019 № (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 31.10.2019 №); за вересень 2019 року від 16.10.2019 № (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 31.10.2019 №); за жовтень 2019 року від 20.11.2019 №; за листопад 2019 року від 20.12.2019 №; за грудень 2019 року від 20.01.2020 №; за січень 2020 року від 19.02.2020 №; за лютий 2020 року від 17.03.2020 №; за березень 2020 року від 21.04.2020 №; за квітень 2020 року від 20.05.2020 №; за травень 2020 року від 22.06.2020 №; за червень 2020 року від 20.07.2020 №20.07.2020.

Мед в подальшому експортувався позивачем за межі митної території України, а саме: Польща, Нідерланди, Німеччина, Франція, Бельгія питома вага яких у загальному обсязі реалізації становила 100%).

Стосовно висновку відповідача в частині, того що господарська діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед-Експорт», яка пов`язана з придбанням меду бджолиного у населення, належним чином не підтверджена первинними документами, судом встановлено наступне.

Під час проведення перевірки ТОВ «Златомед-Експорт» надано документи щодо придбання продукції сільського господарства (меду бджолиного натурального) у населення відповідно до договорів доручення з ФОП Масюта (код ), ФОП Рой (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ), та договору комісії з ТОВ «Мед-Опт» (код 40681154).

Відповідно вищезазначених договорів мед бджолиний транспортувався автотранспортом за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Сабліна 73. Відповідно до ст.37 Закону України №771 єдиним документом, яким мають супроводжуватися об`єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання) є товарно-транспортна накладна, а для продуктів бджільництва ще потрібен ветеринарно-санітарний паспорт пасіки.

Придбаний мед бджолиний натуральний передавався ТОВ «Златомед-Експорт»:

- відповідно до договорів доручення з ФОП: актом прийому-передачі, реєстром актів закупки меду бджолиного натурального, закупівельні акти, копії паспортів та ідентифікаційні коди громадян.

- відповідно до договору комісії з ТОВ «Мед-Опт» актами прийому-передачі та реєстру до звіту комісіонера. В даному реєстрі зазначені фізичні особи в яких придбано бджолиний мед, їх ІПН, область проживання, вага придбаного меду, ціна за 1 кг та загальна вартість.

При проведені перевірки, відповідачем зроблено висновок, що оскільки в наданих документах відсутні ветеринарно-санітарний паспорт пасіки або довідка сільської ради, яка підтверджує утримання пасік зазначеними домогосподарствами, тому відповідно наданих списків не можливо ідентифікувати фізичних осіб, таких які утримують у своєму домогосподарстві пасіку.

Отже, відповідно до обставин встановлених перевіркою та зафіксованих відповідачем в Акті від 15.09.2020 № 341/11-28-04-02/43031203, при аналізі фінансово - господарської діяльності ТОВ «Златомед-Експорт» за період з 01.07.2019 по 30.06.2020 встановлено, що в поданих податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ ) не декларуються фізичні особи з ознакою доходу « 179», що передбачено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49 п.3.2. «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку». Дані операції можуть свідчити про заниження та/або несплати податків по ланцюгу постачання, у зв`язку із чим вказані дії можуть призвести до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Вищезазначені обставини стали підставою відмові ТОВ «Златомед-Експорт» на підставі п.п. «в» п.200.14 ст.200 Кодексу в наданні бюджетного відшкодування за червень 2020 року в розмірі 1651162 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 наведеного Закону визначаються вимоги до первинних документів. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні маги такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Форма закупівельного акту встановлена Додатком 5 до пункту 2.1 Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №157 від 17.06.2003 року.

Відповідно до даних Методичних рекомендацій, закупівельний акт містить наступні відомості: місце закупівлі, дата купівлі, ПІБ продавця, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта продавця, місце реєстрації продавця, найменування продукції, ціну одиниці продукції, обсяг проданої продукції, суму виплачених коштів, підпис продавця про отримання даних коштів.

Судом встановлено, що Акт перевірки не містить зауважень, щодо змісту та оформленню закупівельних актів, їх відповідності чинним Рекомендаціям та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вказані акти розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача в межах господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Суд не приймає до уваги, посилання відповідача на те, що відсутність ветеринарних паспортів на пасіки свідчить про відсутність первинних документів та зазначає наступне.

Так, відносини щодо розведення, використання та охорони бджіл, виробництва, заготівлі та переробки продуктів бджільництва, ефективного використання бджіл для запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення, інших видів запилювальної флори, створення умов для підвищення продуктивності бджіл і сільськогосподарських культур, забезпечення гарантій дотримання прав та захисту інтересів фізичних і юридичних осіб, які займаються бджільництвом, визначено Законом України «Про бджільництво».

Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про бджільництво» пасіка підлягає реєстрації за місцем проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка займається бджільництвом, у місцевих державних адміністраціях або сільських, селищних, міських радах у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Отже, ветеринарно-санітарні паспорти пасік видаються лише з метою обліку пасік та здійснення лікувально-профілактичних заходів і не відносяться до сфери визначення преференційного походження меду натурального та регулювання податкових обов`язків.

Таким чином, дані про ветеринарно-санітарні паспорти пасік не належать до первинних документів, які мають залучатись до Закупівельних актів, фізичні особи при продажу свого меду та воску не мають обов`язку подавати їх позивачу, а позивач не має права перевіряти та вимагати від фізичних осіб, ветеринарний паспорт на пасіку. Відповідно відсутність копій ветеринарних паспортів та не зазначення їх Закупівельних актах, не впливає на реальність операцій по закупівлі меду натурального та воску у пасічників.

Також, в ході перевірки, відповідачем було встановлено, що ТОВ «Златомед-Експорт» в додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за червень 2020 року відображено суму ПДВ в розмірі 187940 грн. по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 ) за січень 2020 року.

В бухгалтерському обліку господарська операція щодо придбання послуг по пакуванню та дослідженню меду в листопаді 2019 року відображена наступним чином:

Сальдо станом на 01.11.2019 року (оборотно-сальдова відомість по рах. 6851) дебетове -840840, 0 грн.

Оборот по дебету (рах.6851) - відсутній;

Оборот по кредиту (рах. 6851) - 956340,0 грн. (здійснено послуги по переробці, дослідженню та пакуванню меду бджолиного відповідно наступних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000441 від 12.11.2019 року на загальну суму 136290 грн. в тому числі ПДВ 22715,0 грн.; №ОУ-0000440 від 12.11.2019 року на загальну суму 136290 грн. в тому числі ПДВ 22715,0 грн.; №ОУ-0000447 від 13.11.2019 року на загальну суму 136290 грн. в тому числі ПДВ 22715,0 грн.; №ОУ-0000448 від 13.11.2019 року на загальну суму 136290 грн. в тому числі ПДВ 22715,0 грн.; №ОУ-0000449 від 13.11.2019 року на загальну суму 136290 грн. в тому числі ПДВ 22715,0 грн.; №ОУ-0000451 від 15.11.2019 року на загальну суму 138600 грн. в тому числі ПДВ 23100,0 грн.;№ОУ-0000450 від 15.11.2019 року на загальну суму 136290 грн. в тому числі ПДВ 22715,0 грн.

Сальдо станом на 30.11.2019 року (оборотно-сальдова відомість по рах. 6851) кредитове 115500,0 грн.

Відповідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, при надані послуг ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 ) на адресу ТОВ «Златомед-Експорт» повинна бути складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 15.11.2019 року на загальну суму 115500 грн. в т.ч. ПДВ 19250,0 грн. Відповідно інформації ЄРПН податкова накладна не складена та не зареєстрована.

16.01.2020 ТОВ «Златомед-Експорт» на адресу ФОП ОСОБА_3 здійснено оплату за послуги по пакуванню та дослідженню меду на підставі платіжного доручення №155 від 16.01.2020 на загальну суму 693000,00 грн. (рахунок №4 від 16.01.2020 відповідно до договору 18/06Ф-2019 від 18.06.2019 в тому числі ПДВ 115500,00 грн.) та ФОП ОСОБА_3 на адресу ТОВ «Златомед-Експорт» складено податкову накладну №25 від 16.01.2020 на загальну суму 693000,00 грн. в тому числі ПДВ 115500,00 грн. Отже, 16.01.2020 року ФОП ОСОБА_3 повинна бути складена податкова накладна на різницю сплачених та отриманих послуг, а саме на загальну суму 577500,0 грн. в тому числі ПДВ 96250 грн.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_3 на адресу ТОВ «Златомед-Експорт» повинні бути складені податкові накладні:

- від 15.11.2019 року на загальну суму 115500 грн. в т.ч. ПДВ 19250,0 грн;

- від 16.01.2020 року на загальну суму 577500,0 грн. в тому числі ПДВ 96250 грн.

Отже, податкова накладна №25 від 16.01.2020 року на загальну суму 693000,00 грн. в тому числі ПДВ 115500 грн., складена без врахування першої події, що заважає ідентифікувати операцію.

Таким чином, ТОВ «Златомед-Експорт» в порушення п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «Златомед-Експорт» не мало право включати дану податкову накладну до податкового кредиту.

Враховуючи вищенаведене, відповідач дійшов висновку, що в порушення п. 198.2, 198.6 ст.198, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «Златомед-Експорт» завищено суму податкового кредиту за січень 2020 року на суму ПДВ 115500 грн. та відповідно завищено від`ємне значення за січень 2020 року в розмірі 115500 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування за червень 2020 року в розмірі 115500 грн.

Однак, при розгляді справи, судом встановлено, що твердження відповідача про наявність заборгованості ТОВ «Златомед-Експорт» перед ФОП ОСОБА_3 не відповідає дійсності, натомість згідно наданих позивачем до суду доказів, було встановлено наявність заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ТОВ «Златомед-Експорт» на суму 23100,00 грн.

Даний факт підтверджується оборотно-сальдової відомістю по рах. 6851 за Листопад 2019 року, відповідно до якої: сальдо станом на 01.11.2019 дебетове 979 440,00 грн.; оборот по Дебету відсутній; оборот по Кредиту 956 340,00 грн.; залишок на 30.11.2019 дебетовий в сумі 23 100,00 грн.

Про дебетове сальдо по рахунку 6851 за листопад 2019 р. в сумі 979 440,00 грн свідчать дебетовий залишок на 31.10.2019 в сумі 89 840,00 грн. та здійснені попередні оплати на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 : платіжне доручення № 84 від 23.09.2019 на суму 58 000,00 грн; платіжне доручення № 83 від 23.09.2019 на суму 138 600,00 грн; платіжне доручення № 97 від 08.10.2019 на суму 277 200,00грн.; платіжне доручення № 104 від 25.10.2019 на суму 277 200,00 грн; платіжне доручення № 105 від 29.10.2019 року на суму 138 600,00 грн. (Т.2 а.с.180-183).

На здійснені попередні оплати були зареєстровані податкові накладні на загальну суму 889600,00 грн, а саме: від 23.09.2019 № 56 на суму 196 600,00 грн, реєстраційний номер ; від 08.10.2019 № 15 на суму 277 200,00 грн, реєстраційний номер ; від 25.10.2019 № 55 на суму 277 200,00 грн. реєстраційний номер ; від 29.10.2019 № 62 на суму 138 600,00 грн. реєстраційний номер (Т.2 а.с.184-195).

ФОП ОСОБА_3 було надано послуги по пакуванню меду та послуги по дослідженню якості меду, про що свідчать Акти здачі-приймання (надання послуг) на зальну суму 956 340,00 грн з урахуванням ПДВ, а саме: № ОУ-0000440 від 12.11.2019 на суму 136 290,00 грн; № ОУ-0000441 від 12.11.2019 на суму 136 290,00 грн; № ОУ-0000447 від 13.11.2019 на суму 136 290,00 грн; № ОУ-0000448 від 13.11.2019 на суму 136 290,00 грн; № ОУ-0000449 від 13.11.2019 року на суму 136 290,00 грн; № ОУ-0000450 від 15.11.2019 року на суму 136 290,00 грн; № ОУ-0000451 від 15.11.2019 року на суму 138 600,00 грн. (Т.2 а.с.196, 199, 202, 205, 208, 211, 214)

Отже, дебетовий залишок на 30.11.2019 в сумі 23 100,00 грн. підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що в січні 2020 ТОВ «Златомед-Експорт» здійснено оплату послуг ФОП ОСОБА_3 на суму 693000,00 грн. та 433 440,00 грн., що підтверджується зокрема, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах. 6851 за січень 2020 року: сальдо станом на 01.01.2020 дебетове 23100,00 грн.; оборот по Дебету 1126440,00 грн.; оборот по кредиту відсутній; залишок на 31.01.2020 дебетовий в сумі 1149540,00 грн. (Т.2 а.с.217)

Податкова накладна № 25 від 16.01.2020 року, номер реєстрації складена зареєстрована на здійснену попередню оплату (платіжне доручення № 155 від 16.01.2020) в сумі 693000,00 грн. (Т.2 а.с.218, 219-222).

Відповідні послуги по пакуванню меду та послуги по дослідженню якості меду ФОП ОСОБА_3 були надані в квітні 2020 року (ОСВ за Квітень 2020) про що свідчать Акти здачі-приймання (надання послуг) на зальну суму 693 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, а саме: № ОУ-0000235 від 17.04.2020 на суму 138 600,00 грн.; № ОУ-0000236 від 17.04.2020 на суму 138 600,00 грн.; № ОУ-0000237 від 17.04.2020 на суму 138 600,00 грн.; № ОУ-0000238 від 17.04.2020 на суму 138 600,00 грн.; № ОУ-0000239 від 17.04.2020 на суму 138 600,00 грн. (Т.2 а.с.222, 225, 228, 231, 234).

Отже, господарська операція щодо податкової накладної на суму 693000,00 грн. за січень 2020 року підтверджена належними доказами.

Щодо твердження представника відповідача, що збільшивши залишки від`ємного значення за жовтень 2020 року ТОВ «Златомед- Експорт» не сплатив до бюджету суму у загальному розмірі 1535662 грн.(за жовтень 2020 сума 292 996,0 грн., за квітень 2021 сума 1239240,0 грн., жовтень 2021 сума 3426,0 грн.(оскільки за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року користався від`ємним значенням переносячи його із періоду в період) та й ще використовуючи це від`ємне значення за жовтень 2020 року задекларував до бюджетного відшкодування суму 272 780 грн., суд зазначає що не приймає їх до уваги, оскільки вони виходять за межі розгляду даної справи та являються наступними періодами ніж ті, що є предметом розгляду даних позовних вимог.

Таким чином, твердження контролюючого органу про недостовірність нарахування ТОВ «Златомед-Експорт» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та завищення сум податкового кредиту, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим прийняття податкових повідомлень - рішень в цій частині є протиправним.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.1, 2).

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед-Експорт» (вул. В`ячеслава Чорновола, 16, кв.2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлення рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07.10.2020 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07.10.2020 № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 114 900,00 грн., а також штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 28 875,00 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед-Експорт`з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 22700,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула