Справа № 540/6089/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6089/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 28.08.2021 № 579 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 17.09.2021 № 1062 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції з 18.09.2021;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 13.10.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

04.11.2021 разом із відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про розгляд справи № 540/6089/21 у закритому судовому засіданні. Клопотання обгрунтоване тим, що 01.07.2021 слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження №00000111 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом вчиненння старшим лейтенантом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. 02.07.2021 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, представник відповідача зазначив, що матеріали службового розслідування містять покази свідків, допитаних у вказаному кримінальному провадженні, та їхні персональні відомості й відеофайли, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому розголошення та розповсюдження відомостей, що містять ці докази, може нашкодити проведенню слідчих дій.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд розглядає заяву відповідача від 04.11.2021 в порядку письмового провадження.

Згідно абз. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, гласність судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом. Дана норма кореспондується також із положеннями ст. 11 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

За ч. 1 ст. 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом (ч. 8 ст. 10 КАС України).

Таким чином, із наведених вище положень КАС Україн слідує, що суд може призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні за вмотивованим рішенням та виключно у випадках, визначених законом, та містити посилання на вичерпні підстави для прийняття такого рішення з відповідним обґрунтуванням необхідності та правомірності застосування тієї чи іншої норми права.

До таких випадків призначення закритого судового засідання законодавство відносить, зокрема: 1) нерозголошення державної чи 2) іншої таємниці, що охороняється законом, 3) захисту особистого та 4) сімейного життя людини, 5) в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Зазначення представником відповідача у заяві про існування кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 та того, що матеріали службового розслідування містять покази інших свідків, допитаних у даному кримінальному провадженні, не є обґрунтованою підставою для застосування судом ч. 8 ст. 10 КАС України під час вирішення даної справи щодо оскарження ОСОБА_1 наказів Департаменту патрульної поліції про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відтак, оскільки відповідач не навів належних та достатніх підстав для розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в задоволенні клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова