Справа № 620/12954/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про: визнання відмови відповідача щодо компенсації вартості на проїзд за 2021 рік протиправною; зобов`язання відповідача виплатити компенсацію позивачу за квитки на проїзд у 2021 році згідно із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що на заяву позивача відповідачем надано лист-відповідь від 08.07.2021 в якому повідомлено, що відповідно до підпункту «ґ» пункту 3 частини 1 статті 91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та рекомендовано звернутися до Ріпкинської об`єднаної територіальної громади.
При цьому, в матеріалах, поданих разом із позовною заявою, наявний лист-відповідь від 10.08.2021 Ріпкинської селищної ради Чернігівської області на звернення ОСОБА_1 щодо компенсації витрат за проїзд.
Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (частина 1 статті 6).
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина 1 статті 10).
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету (пункт 23 частини 1 статті 26).
Частинами 3, 4 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на заявлені позовні вимоги та встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Ріпкинської селищної ради Чернігівської області в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 46, 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду направити учасникам справи та встановити відповідачу Ріпкинській селищній раді Чернігівської області строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб