Справа № 280/387/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м.Дніпросправа № 280/387/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 280/387/21 (суддя Татаринов Д.В., повний текст рішення складено 09.04.2021р.) за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 159 812,44 грн. за рахунок майна Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес»» (далі - відповідач), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за ТДВ «Токмацький завод «Прогрес» станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 159 812,44 грн., у т.ч. з земельного податку з юридичних осіб 157 772,44 грн.; податку на доходи фізичних осіб 2 040 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції невірно визначено суму заборгованості з земельного податку з юридичних осіб за 2019 рік. Крім того, судом не з`ясовано факту наявності коштів на банківських рахунках відповідача.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» 27.10.1994 зареєстроване в якості юридичної особи (дата запису: 29.06.2016; номер запису: 0001310).

Видами діяльності є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний); 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.91 Виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів.

Стосовно виникнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб 157 772,44 грн..

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкові декларації, в яких самостійно визначено суму грошового зобов`язання, а саме:

- № від 26 лютого 2019 року, в якій визначено зобов`язання станом на 30 липня 2019 9824,24 грн., станом на 30 серпня 2019 року 10136,35 грн., станом на 30 вересня 2019 року 10136,35 грн., станом на 30 жовтня 2019 року 10136,35 грн., станом на 30 листопада 2019 року 10136,35 грн., станом на 30 грудня 2019 року 10136,35 грн., станом на 30 січня 2020 року 10136,34 грн.

- № від 20 лютого 2020 року, в якій визначено зобов`язання станом на 29 червня 2020 року 5986,01 грн., станом на 30 червня 2020 року 9548,03 грн., станом на 30 липня 2020 року 9548,03 грн., станом на 30 серпня 2020 року 9548,03 грн., станом на 30 вересня 2020 року 9548,03 грн., станом на 30 жовтня 2020 року 9548,03 грн., станом на 30 листопада 2020 року 9548,03 грн.

11 червня 2019 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 17 травня 2019 року №674/08-01-54-06/2969981, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким відповідачу донараховані штрафні санкції у розмірі 5999,98 грн.

25 вересня 2019 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 01 серпня 2019 року №893/08-01-54-06/2969981, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким відповідачу донараховані штрафі санкції у розмірі 2000,00 грн.

30 вересня 2019 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 13 серпня 2020 року №1185/08-01-54-04/2969981, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким відповідачу донараховані штрафі санкції у розмірі 2000,00 грн.

30 вересня 2019 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 13 серпня 2020 року №1185/08-01-54-04/2969981, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким відповідачу донараховані штрафі санкції у розмірі 3724,47 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статі 129 Податкового кодексу України боржнику нарахована пеня у розмірі 10 131,47 грн.

Щодо податкового боргу з податку на податку на доходи фізичних осіб - 281463,50 грн. та військового збору - 2040,00 грн..

14 серпня 2018 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 13 червня 2018 року №1851/08-01-54-02/02969981, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким відповідачу донараховані штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.

26 жовтня 2018 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 13 вересня 2018 року №1153/08-01-54-07/02969981, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким відповідачу донараховані штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем засобами поштового зв`язку, доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Натомість, вказаний податковий борг підтверджений рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року по справі №280/5126/19, відповідно до якого судом вирішено стягнути з рахунків платника податків Товариства з додатковою відповідальність «Токмацький завод «Прогрес» у банках кошти у розмірі суми податкового боргу 90578,64 грн., в тому числі земельних податків 43897,17 грн. та 44641,47 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 2040,00 грн. на наступні рахунки: податок на додану вартість: р/р 8014, отримувач: Токмацьке УК/Токмак/14010100, Банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`ктах крім РО: р/р 8014, отримувач: Токмацьке УК/Токмак/19010300, Банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 813015.

Вказане рішення 27 січня 2020 року набрало законної сили.

Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по справі №280/3423/20, яке 01 жовтня 2020 року набрало законної сили, стягнуто кошти з рахунків платника податків Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес»» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у розмірі суми податкового боргу 130221 (сто тридцять тисяч двісті двадцять одна ) гривня 40 копійок, в тому числі:

- з орендної плати з юридичних осіб (53) у розмірі 67336 (шістдесят сім тисяч триста тридцять шість) гривень 10 копійок. які зарахувати: отримувач: Токмацьке УК/Молочанськ/18010500; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р - UA0008303

- з орендної плати з юридичних осіб (50) у розмірі 62885 (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 30 копійок, які зарахувати: отримувач: Токмацьке УК/Токмак/18010500; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р - UA0008014.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №29914-54 від 06 вересня 2018 року, яка направлялась на адресу відповідача та була повернута до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку суду не надано, як і не надано доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості.

Окрім того, з метою виконання вищевказаних рішень суду, податковим органом надсилалися до банківських установ, що обслуговують ТВД «Токмацький завод «Прогрес» інкасові доручення (розпорядження) від 09 червня 2020 року №23_854, від 09 червня 2020 року №25_854, від 09 червня 2020 року №24_854, від 09 червня 2020 року №27_854, що були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

14 травня 2020 року податковим керуючим ОСОБА_1 , призначеним наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10 квітня 2020 року №874, на підставі рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14 травня 2020 року №4/54-08, проведено опис майна ТВД «Токмацький завод «Прогрес» у податкову заставу, за результатами якого складено Акт опису майна №2/54-08 від 14 травня 2020 року.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень у ТВД «Токмацький завод «Прогрес» виникло обтяження у вигляді податкової застави з забороною відчужувати майно: нежитлове приміщення, загальною площею 2444 кв.м., матеріали стін: цегла. Складові частини: бокс допоміжних приміщень (Б-2), керамічних цех (В), тамбур (д 1), деревообробний цех (Д), цех напилення (Е), туалет (Ж), склад (И), огорожа (1), ворота (2), ворота (3); Комплекс, ТДВ «Токмацький завод «Прогрес» (ЗАТ завод «Прогрес»).

На час розгляду справи відповідачем відомостей щодо погашення у добровільному порядку наведених сум - не надано.

Заходи щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, згідно з судовими рішеннями, не призвели до погашення суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, податковий орган звернувся з позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року. Зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем винесено податкову вимогу форми «Ю» №29914-54 від 06 вересня 2018 року, яка направлялась на адресу відповідача та була повернута до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Позивачем доведено обставини недостатності коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу.

Щодо посилання відповідача на невірне визначення суми заборгованості з земельного податку з юридичних осіб за 2019 рік, колегія суддів зазначає, що зазначені обставини у даній справі не встановлювались та були предметом розгляду у іншій адміністративній справі.

Крім того, колегія суддів критично ставиться до доводів відповідача щодо не з`ясування судом факту наявності коштів на банківських рахунках відповідача, оскільки з матеріалів справи встановлено, що податковим органом надсилалися до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «КРЕДІ АГРИКОЛЬ БАНК», які обслуговують Товариство з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» інкасові доручення (розпорядження) від 09 червня 2020 року №23_854, від 09 червня 2020 року №25_854, від 09 червня 2020 року №24_854, від 09 червня 2020 року №27_854, що були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 280/387/21 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак