Справа № 480/6138/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 грудня 2021 р.Справа № 480/6138/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/6138/20
за позовом ОСОБА_1
до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Міністерства оборони України , Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року частково задоволено заяву представника позивача адвоката Кравченка Павла Андрійовича про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Міністерства оборони України , Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення середнього заробітку.
На зазначене додаткове рішення суду 22.10.2021, через засоби поштового зв`язку, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить суд прийняти рішення відповідно до якого витрати позивача на професійну правничу допомогу повністю покласти на позивача.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як свідчать матеріали справи, учасниками справи є: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, Міністр оборони України Таран Андрій Васильович.
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі зазначено лише позивача по справі ОСОБА_1 , інших учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) не вказано взагалі.
Крім того, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 296 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 315 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до яких, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В мотивувальній частині апеляційної скарги скаржником зазначено, що додаткове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, однак, не вказано у чому саме полягає неправильність застосування норм права, крім того, в прохальній частині апеляційної скарги Міністерство оборони України просить суд апеляційної інстанції прийняти рішення відповідно до якого витрати позивача на професійну правничу допомогу повністю покласти на позивача, що не узгоджується з положеннями ст. 315 КАС України повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на додаткове судове рішення.
Також, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте, в порушення вказаних вимог Міністерством оборони України до апеляційної скарги долучено її копію лише в одному примірнику, тобто не відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1, 5 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п.п. 4 - 6 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/6138/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Міністерства оборони України , Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п.п. 4 - 6 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова