Справа № 520/15369/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
08 грудня 2021 р. справа № 520/15369/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як одинокій матері за період 2012-2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 28 жовтня 2020 року; 2) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахування та виплати ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як одинокій матері за період 2012-2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 28 жовтня 2020 року; 3) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року; 4) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року; 5) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не проведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.03.2018 року, на 01.01.2019 року та на 01.01.2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45; 6) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.03.2018 року, на 01.01.2019 року та на 01.01.2020 роду та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХП, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 р. позов - задоволено частково з виходом за межі позову. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року із врахуванням наявності підстав, визначених Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з утриманням належних податків та зборів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, позов задоволено частково з інших мотивів та підстав, ніж заявлено позивачем у позовній заяві.

Отже, у порядку ч.2 ст.9 КАС України суд здійснив вихід за межі позову і застосував спосіб захисту суб`єктивного права приватної особи, сформульований у резолютивній частині даного судового акту, а саме зобов`язав адміністративний орган нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року із врахуванням наявності підстав, визначених Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з утриманням належних податків та зборів.

Також у тексті рішення судом зазначено, що розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір", що з огляду на результат вирішення спору слід розуміти як відсутність підстав для стягнення на користь позивача понесених судових витрат.

29.11.2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору, де заявник стверджує, що рішення ухвалено на його користь, а судові витрати судом не розподілені.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення встановлені у ст. 252 КАС України, де визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У спірних правовідносинах судом не встановлено наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, питання щодо судових витрат по даній справі судом вирішено, про що зазначено у тексті судового рішення.

Оскільки позов задоволено частково з інших мотивів та підстав, ніж заявлено позивачем у позовній заяві, то передбачених ст. 139 КАС України випадків для стягнення на користь позивача судового збору у спірних правовідносинах не виявлено.

Стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у разі застосування судом у порядку ч. 2 ст. 9 КАС України інституту виходу за межі позовних вимог для захисту суб`єктивного права приватної особи, у спосіб, сформульований судом вказаною нормою не передбачено.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання даного позову заявником сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №202410028 від 21.07.2021 року.

У поданій заяві заявник просить стягнути на свою користь сплачений судовий збір.

Проте, з огляду на те, що даний позов задоволено частково з інших мотивів та підстав, ніж заявлено позивачем у позовній заяві, то підстави для стягнення на користь заявника сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. відсутні, у зв`язку з чим, рішенням суду не було стягнуто судовий збір на користь позивача у спірних правовідносинах.

Отже, подану заяву належить залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Заяву позивача від 29.11.2021 р. - залишити без задоволення.

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення по справі №520/15369/21.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева