Справа № 766/20220/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову БАБ №121528, винесену 19.10.2021 року інспектором Управління патрульної поліції у Миколаївській області Пода Дмитром Вадимовичем, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП. Просив судові витрати покласти на відповідача та стягнути з відповідача 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а інспектор поліції притягнув його до адміністративної відповідальності незаконно. Згідно постанови про адміністративне правопорушення 19.10.2021 року в м.Миколаєві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - спецавтомобілем марки SCANIA P420, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , без відповідної категорії, чим порушив підпункт «5», пункту 2.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України. При цьому позивач дійсно керував вказаним транспортним засобом , маючи при цьому посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ м.Херсона 05.03.1997 року. Вказане посвідчення водія містить інформацію про категорії транспортних засобів на керування, яких видано посвідчення, а саме зазначено, що дозволено керувати транспортним засобом категорії «В» та категорії «С». Спецтавтомобіль марки SCANIA P420, державний номерний знак НОМЕР_1 , відноситься до вантажних транспортних засобів, отже наявність у позивача посвідчення з дозволом керувати транспортним засобом категорії «С» свідчить про наявність у нього права на керування вказаним автомобілем.

Ухвалою від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що факт правопорушення підтверджений постановою у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесене компетентною особою в межах своїх повноважень. При винесенні постанови інспектор патрульної поліції врахував всі обставини, необхідні для розгляду справи та абсолютно правомірно виніс постанову. Крім цього, представник відповідача вказав, що позивач взагалі не надав договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт та платіжних документів на оплату послуг на правову допомогу, які б підтверджували, що ним понесено витрати в сумі 2000 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав повноваження представнику, який подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2021 року інспектором 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції Подою Д.В. складено постанову серії БАБ №121528 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

В поставові зазначено, що ОСОБА_1 ,19.10.2021 року керував транспортним засобом - спецавтомобілем марки SCANIA P420, державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 А ПДР України.

Згідно ст.53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У пункті 2.4 а). ПДР зазначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Відповідно до пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано суду копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС-УВС, 05.03.1997 року. У посвідченні зазначені категорії транспортних засобів, на керування якими видано посвідчення "В" ( автомобілі дозволена максимальна вага, яких не перевищує 3500 кг. (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми) і "С" ( автомобілі призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна вага, яких перевищує 3500 кг (7700 фунтів)).

Згідно ч.2п.2.13 ПДР транспортні засоби належать до певних категорій, серед яких до категорії С1 належать автомобілі, які призначені перевезення вантажів, дозволена маса, яких становить від 3500 до 7500 кг., а до категорії С належать автомобілі, які призначені для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса, яких перевищує 7500 кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 спецавтомобіль марки SCANIA P420 є великотоннажним транспортним засобом, тобто позивач мав право керувати вказаним транспортним засобом.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 р. № 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням.

Отже законодавством не встановлено обов`язок обмінювати водійське посвідчення на нове, а лише надано право це зробити.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 КАС України).

Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази наявності у нього права керування транспортними засобами категорій "В" та "С", суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку з цим, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати договір про надання допомоги, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Представником позивача надано лише ордер про надання правової допомоги №1047013, жодних інших доказів, розрахунків на підтвердження витрат на надання правової допомоги в сумі 2000 грн. суду не надано, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ 121528 від 19.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач 1: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції (місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська,1-Б).

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції (адреса місце знаходження: м.Київ, вул.Федора Ернеста,3)

Суддя Т.І. Рядча