Справа № 480/9069/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Справа №480/9069/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9069/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області №4-о/с від 13 серпня 2021 року у частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 , начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області, з органів внутрішніх справ на підставі п. 64 "а" Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
2. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області з 14 серпня 2021 року;
3. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, тобто з 14 серпня 2021 року по день винесення судом відповідного рішення.
Також позивач просить допустити негайне виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області та стягнення з Управління МВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваним наказом відповідач повторно звільнив позивача з органів внутрішніх справ, оскільки таке звільнення відбулося без фактичного поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ, без подання рапорту на звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку, без попереднього погодження з МВС України. Голова ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, підписавши оскаржуваний наказ, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, унаслідок чого ним порушено конституційне право позивача на працю.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.10.2021 до суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що згідно п. 70 Розділу VII Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ; осіб вищого начальницького складу - відповідно до законодавства. Відповідно до постанови КМУ від 20.10.2011 № 1074 (пп. 4 п. 21 Порядку) голова ліквідаційної комісії має повноваження на звільнення працівників та видання відповідних наказів. Міністр внутрішніх справ наказом від 10.11.2020 № 792 призначив головою ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області Зюбаненка С.В., який відповідно до пп. 4 п. 21 вимог п. 70 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 № 1074, уповноважений звільняти працівників та видавати відповідні накази. Відтак, голова ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області під час видання наказу від 13.08.2021 № 4 о/с про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 діяв у спосіб, визначений законом, у межах наданих повноважень та з дотриманням вимог Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114.
Також зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 480/3868/20, яке набрало законної сили 25.05.2021, було ухвалено за інших фактичних обставин, оскільки на час розгляду справи № 480/3868/20 спірний наказ УМВС України в Сумській області від 29.05.2020 № 2 о/с (про звільнення позивача) передував виданню наказу МВС України від 16.06.2020 № 445 о/с (про поновлення ОСОБА_1 на виконання рішення суду), на що було акцентовано увагу у мотивувальній частині рішення суду. До того ж, у позовній заяві позивач посилається на відсутність наказу Міністра внутрішніх справ України або іншого розпорядчого документу про погодження його звільнення, як на підтвердження факту відсутності повноважень у голови ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області для видання наказу про звільнення. При цьому позивач не зазначає, яким нормативно-правовим або організаційно-розпорядчим документом передбачено обов`язкову наявність наказу Міністра внутрішніх справ України або іншого розпорядчого, як підстави для видання наказу головою ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про звільнення особи старшого начальницького складу (полковника міліції) за п. 64 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком). За таких обставин, вважає, що законність наказу УМВС України в Сумській області від 13.08.2021 № 4 о/с позивачем безпідставно ставиться в залежність від дій іншої юридичної особи (МВС України), обов`язковість вчинення яких прямо не передбачено законом. Натомість, наказ УМВС України в Сумській області в Сумській області від 13.08.2021 № 4 о/с виданий у відповідності до вимог п. 8 розділу І Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114, положення якого у свою чергу не передбачають попереднього погодження питання звільнення з МВС України (а.с. 75-79).
19.10.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх повністю (а.с. 91-95).
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в органах внутрішніх справ на різних посадах.
Наказом МВС України від 30.01.2015 № 119-о/с звільнений з посади начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Сумській області. Мав спеціальне звання полковника міліції. На підставі цього наказу відповідачем видано наказ № 34 о/с від 02.02.2015 про звільнення ОСОБА_1 . Ці обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с. 10-19).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 818/716/15 частково задоволено позов ОСОБА_1 до МВС України, Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., УМВС України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнані протиправними та скасовані накази МВС України від 30.01.2015 №119 о/с та УМВС України в Сумській області від 02.02.2015 №34 о/с в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 , начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області з органів внутрішніх справ на підставі п.п.1 п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII та п. 62 «а» Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вирішено поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області з 03.02.2015 та стягнуто з УМВС України в Сумській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.02.2015.

28.05.2020 видано наказ УМВС України в Сумській області № 1 о/с в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області та виплати середньомісячний розмір грошового забезпечення у межах стягнення у сумі 8978,47 грн.

29.05.2020 видано наказ УМВС України в Сумській області № 2 о/с про звільнення ОСОБА_1 у запас (з поставленням на військовий облік) за п. 64 «а» (за віком).

16.06.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №818/716/15 МВС України було видано наказ №455 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області.

На виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №818/716/15, якою було відмовлено у прийнятті звіту УМВС України в Сумській області, головою ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області 15.05.2021 було видано наказ № 1 о/с «Про внесення змін до наказу УМВС України в Сумській області від 29.05.2020 №2о/с», відповідно до якого позивача було звільнено у запас за п. 64 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком) з 17.06.2020.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі №480/3868/20, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, наказ УМВС України в Сумській області від 29.05.2020 № 2 о/с визнано протиправним та скасовано.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2020, яке набрало законної сили 27.05.2020, головою ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області 27.05.2021 було видано наказ № 2о/с про скасування наказу УМВС України в Сумській області від 29.05.2020 № 2 о/с.

13.08.2021 головою ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області видано наказ № 4 о/с про звільнення ОСОБА_1 у запас за п. 64 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком).

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" передбачено ліквідацію як юридичної особи публічного права УМВС України у Сумській області. Постановою Кабінету Міністрів України № 834 від 13.10.2015 встановлено перелік деяких територіальних огарів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інтернет посилання - https://usr.minjust.gov.ua/content/ free-search/person-result) УМВС України у Сумській області є територіальним органом МВС України, на момент розгляду справи судом перебуває в стані припинення, створено ліквідаційну комісію, але ліквідація не завершена.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено "Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 17-19 цього Порядку голова комісії з припинення органу виконавчої влади після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення територіальних органів утворює відповідні комісії, затверджує їх голів та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. До комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу. Право підписувати документи щодо припинення органу виконавчої влади або територіального органу надається голові комісії з моменту його затвердження до дня внесення запису про державну реєстрацію припинення органу виконавчої влади або територіального органу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для здійснення своїх повноважень голова комісії видає накази,використовуючи бланки органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється.

У відповідності до вимог п.п. 4 п. 21 Порядку голова комісії забезпечує дотримання порядку звільнення працівників, зокрема тих, що є членами комісії, у тому числі письмово попереджає їх не пізніше ніж за два місяці до звільнення,повідомляє державну службу зайнятості про звільнення працівників із зазначенням їх чисельності, звільняє працівників і забезпечує своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видає відповідні накази та підписує необхідні документи.

Отже, голова комісії зобов`язаний забезпечити дотримання порядку звільнення працівників. На момент звільнення позивача у 2015 році призначення на посаду начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Сумській області та звільнення з неї здійснювалось за наказом Міністра внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388 "Про організаційно-штатні питання" визнано такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України, у тому числі УМВС України у Сумській області.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначає Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114 (далі - Положення).

Відповідно п. 7 Розділу І Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку: особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби - 45 років; полковники міліції та полковники внутрішньої служби - 50 років; генерал-майори міліції, генерал-майори внутрішньої служби, генерал-лейтенанти міліції та генерал-лейтенанти внутрішньої служби - 55 років; генерал-полковники внутрішньої служби - 60 років.

Відповідно п. 8 Розділу І Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку.

Зважаючи на те, що позивач має звання полковника, відповідачем було прийнято наказ про його звільнення у зв`язку з досягненням 50 -річного віку.

При цьому спірним є питання щодо наявності повноважень у голови Ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області на звільнення у запас полковника міліції ОСОБА_1 з посади начальника УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Обгрунтовуючи правомірність спірного наказу, представник відповідача зазначає, що в силу вимог п.п. 4 п. 21 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 № 1074 голова ліквідаційної комісії має повноваження на звільнення працівників та видання відповідних наказів.

Водночас суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, зважаючи на наступне.

Позивач має спеціальне звання полковника міліції.

Згідно п. 70 Розділу VII Положення звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ; осіб вищого начальницького складу - відповідно до законодавства.

Порядок звільнення осіб у звані полковника міліції врегульовано саме Положенням, яке є чинним на час розгляду справи судом, не зважаючи на втрату чинності Законом України "Про міліцію". Будь-яке виключення з наведеного порядку у випадку ліквідації територіального органу влади не передбачено.

Суд вважає, що звільнення позивача мало здійснюватися у порядку, встановленому Положенням. Відповідачем не подано будь-яких доказів надання голові ліквідаційної комісії повноважень на звільнення осіб у званні полковника міліції.

Крім того, суд наголошує, що питання правомірності дій відповідача щодо звільнення позивача саме не уповноваженою особою вже вирішувалось судом та у зв`язку із порушенням відповідачем встановленого законодавством порядку прийняття рішення наказ УМВС в Сумській області № 2 о/с від 29.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 було визнано протиправним та скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 480/3868/20, залишеним без змін Постановою Другого апеляціного адміністративного суду від 25.05.2021.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 878 від 28.10.2015 затверджено "Положення про Міністерство внутрішніх справ України" відповідно до вимог якого Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МВС з метою організації своєї діяльності серед іншого контролює діяльність територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС; організовує планово-фінансову роботу в територіальних органах, закладах, установах і на підприємствах, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; здійснює функцію головного розпорядника бюджетних коштів, забезпечує її ефективне і цільове використання. МВС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а також заклади та установи. МВС очолює Міністр, який призначається на посаду за поданням Прем`єр-міністра України і звільняється з посади Верховною Радою України.

Таким чином, Міністр внутрішніх справ очолює МВС України, є вищою по відношенню до відповідача, як територіального підрозділу міністерства, службовою особою. Його накази є обов`язковими для виконання відповідачем.

Наказом МВС України від 16.06.2020 № 455 о/с ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Сумській області з 03.02.2015 на виконання рішення суду у справі 818/716/15 (а.с.23).

Відповідачем не надано ніяких доказів того, що цей наказ був скасований, змінений, визнаний недійсним чи його дія була припинена у будь-який інший спосіб. Згідно листа Департаменту персоналу МВС України від 01.10.2021 № 45495/22-2021 цей наказ є чинним, зміни до нього не вносились, відомості про видання інших актів індивідуальної дії щодо позивача відсутні (а.с. 98).

З огляду на викладене, суд вважає, що наказ про звільнення позивача № 4 о/с від 13.08.2021 видано відповідачем з порушенням встановленого законодавством порядку, протиправно, а тому він підлягає скасуванню.

Водночас у зв`язку з виданням МВС України наказу від 16.06.2020 № 455 о/с, який є чинним на момент розгляду справи судом, ОСОБА_1 не перебуває у стані вимушеного прогулу, а тому вимоги про зобов`язання відповідача поновити його на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області № 4-о/с від 13.08.2021 про звільнення ОСОБА_1 у запас за п. 64 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска