Справа № 350/2007/21
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2007/21
Номер провадженн 2-а/350/26/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуськог РВП ГУНП в Іван-Франківській області Білецького Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю сторін справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Семка В.Б.

суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №960503.

Позовні вимоги позивачем мотивовані тим, що постановою від 15.11.2021 інспектора СРПП відділення поліції № 2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області серії БАА №960503 про притягнення до адміністративної відповідальності на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ст. ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає, що дії інспектора поліції є протиправними та зазначена постанова є незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, 15.11.2021 він рухався на своєму власному автомобілі марки КІА Sephia, н.з. НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного у сел.Перегінське, де його зупинили працівники поліції.

Причиною зупинки зі слів поліцейського було те, що в автомобілі освітлення заднього державного номерного знаку не відповідало державним (заводським) стандартам. Однак, вказане вище твердження поліцейського не відповідало дійсності, підтвердженням чого є відсутність відповідного протоколу або постанови про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення поліцейським вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Між ним та поліцейським відбулась розмова, у ході якої поліцейський не вимагав у нього будь-яких документів, у тому числі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після розмови, поліцейський повідомив, що він може рухатись далі.

Ствердив, що поліцейський взагалі не повідомляв, що в цей момент відбувається або будь-коли відбудеться розгляд стосовно нього адміністративної справи та відповідно у його присутності постанова про накладення адміністративного стягнення не виносилась.

Таким чином, інспектор поліції розглянув справу про адміністративне правопорушення без його участі (не повідомив про розгляд взагалі) та відповідно йому не було роз`яснено права, а дані в постанові про те, що він відмовився від отримання постанови та те, що відмовився від підпису не відповідають дійсності та вимогам ст. 268 КУпАП.

09.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки оскаржувану постанову він виніс із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Так, зупинивши транспортний засіб, він підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водієм автомобіля виявився Позивач, який на мою вимогу (поліцейського) спочатку відмовився надавати документи, однак в подальшому пред`явив тільки реєстраційний документ на транспортний засіб та посвідчення водія.

Позивач не надав для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, причин не надання такого полісу на місці не пояснив. У зв`язку із чим, ним було здійснено перевірку факту наявності полісу, обов`язкового страхування за допомогою бази даних «Армор», а також за допомогою бази даних МТСБУ за реєстраційним номером авто Позивача. В ході перевірки було встановлено, що у даного транспортного засобу відсутній поліс обов`язково страхування, позивач на місці для перевірки такий поліс не надав, причин відсутності не пояснив. У зв`язку з відсутністю даного документу, Позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, ним було роз`яснено Позивачеві його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.ст.278, 279 КУпАП розглянуто і винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №960503 від 15.11.2021 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу. Від отримання копії постанови Позивач відмовився, про що здійснено відмітку у п. 9 «Копію постанови отримано».

Суд, ознайомившись із позовною заявою, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивача та його представника, прийшов до висновку про необхідність витребуванні із відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області додаткових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими доказами.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.31 Закону України "Про національну поліцію" поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою:1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і перевірки дотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вимог ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування додаткових доказів, зокрема відеозаписів подій та обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а також відеозаписів здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги необхідність отримання судом додаткових доказів, у зв`язку з чим спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про відкладення судового засіданні з наступним повідомленням про дату, час та місце судового розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Шкільна 13, сел.Рожнятів, Калуського району, Івано-Франківської області) відеозаписи подій та обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а також відеозаписи здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення та факту складання оскаржуваної постанови у присутності останнього, а також інші матеріали адміністративної справи, на підставі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №960503 від 15.11.2021.

Витребуваний доказ надати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області невідкладно.

Роз`яснити відповідальній посадовій особі Рожнятівського ВП, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти до 20.12.2021 о 10.40 год. у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

Копію ухвали до відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направити для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Бейко