Справа № 640/8514/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ № 640/8514/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп» про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровський області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп», застосованого рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 640/8514/21, оскільки відповідачем до суду оскаржено наказ від 05 лютого 2021 року № 376-п «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп» та судом відкрито провадження у справі № 160/2401/21.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, в тому числі через відсутність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом заявленого позову є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп», застосованого рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17 лютого 2021 року у зв`язку з не допуску уповноважених осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Згідно з пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Судом встановлено, що фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп» призначена наказом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 05 лютого 2021 року № 376-п. При цьому, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2401/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу від 05 лютого 2021 року № 376-п постановлена 22 лютого 2021 року, тобто після прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17 лютого 2021 року.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного у справі № 160/2401/21, яке було відсутнє на час прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17 лютого 2021 року, хоч і пов`язане з проведенням фактичної перевірки відповідача, однак не спричиняє об`єктивну неможливість розгляду справи про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Капітал Груп» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко