Справа № 134/2178/21
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/2178/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

09 грудня 2021 року адвокат Ломаченський В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в Крижопільський районний суд із позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та просить визнати протиправною і скасувати постанову серії БАА № 868215 від 22 листопада 2021 року, якою інспектором СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП Мазуром О.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Дійсно, свого часу Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) висловився про те, що за подання позивачем або відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права, позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Документ про сплату судового збору подати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя