Справа № 320/4692/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4692/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про роз`яснення додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа Державна судова адміністрація України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України, в якому просив суд визнати протиправною відмову ДП «Інформаційні судові системи» надати інформацію на запит від 07.05.2020 та зобов`язати ДП «Інформаційні судові системи» надати запитувану інформацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року - задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа Державна судова адміністрація України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації - скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державного підприємства «Інформаційні судові системи» у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 07.05.2020.

Зобов`язано Державне підприємство «Інформаційні судові системи» повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 07.05.2020.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року стягнуто з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Державним підприємством «Інформаційні судові системи» подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн щодо наступного питання: яким чином Державне підприємство «Інформаційні судові системи» має виконати дане судове рішення, оскільки не має бюджетних асигнувань.

Розгляд заяви відбувся в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З огляду на ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Так, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Одночасно, у заяві про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити порядок виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 в частині стягнення судових витрат.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду апеляційної інстанції від 18.11.2021, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження №К/9901/47009/18), роз`яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.

Таким чином, повністю зрозумілим є зміст судового рішення в цілому, зокрема його мотивувальної частини.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз`яснення додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про роз`яснення додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа Державна судова адміністрація України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.В. Кузьменко

А.Г. Степанюк