Справа № 640/35742/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35742/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, за яким

стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк»

боржник ОСОБА_1

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції»,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 1179 від 20.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 401020 від 09.01.2015 з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Кредобанк» з вибулого стягувача на правонаступника - АТ «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Заявник вважає, що оскільки йому наразі належить право вимоги за договором № 401020 від 09.01.2015, товариство має бути стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 1179 від 20.12.2019 та просить здійснити відповідну заміну.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тобто, питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні і це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За наслідком дослідження поданої заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що заявником надано докази направлення ОСОБА_1 та повідомлення, адресоване Акціонерному товариству «Кредобанк».

З огляду на викладене, подана до суду заява не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, приватному нотаріусу.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя Аблов Є.В.