Справа № 689/2124/21
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2124/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Оседця Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Оседця С.В. серії ЕАО №4937260 від 22.10.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22.10.2021 о 14 годині 44 хвилини в с. Пільний Олексинець, 7 кілометр, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж незатентованим кузовом, а саме пісок, чим порушив п. 22 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог закону, оскільки ті порушення, які ставляться йому в вину, а саме: відсутність тентування про перевезенні вантажів, не передбачені ПДР. Відповідачем не було надано доказів перевезення вантажу в порушення вимог ПДР, ні шляхом пояснень із зазначенням порушення, ні шляхом надання відеоінформації з відеореєстратора відповідача. Таких доказів не могло бути, оскільки пісок на кузові автомобіля був вологим та розміщений нижче бортів, на проїзну частину дороги не розсипався.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги, просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2021 о 14 год. 54 хвл. інспектором відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Оседця С.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4937260, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те що 22.10.2021 о 14 годині 44 хвилини, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перевозив сипучий вантаж незатентованим кузовом, а саме пісок, чим порушив п. 22 Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу застосовується, в тому числі, в разі порушення правил перевезення вантажів.

За ознаками опису конкретного складу адміністративного правопорушення диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП є банкетною, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. В даному випадку диспозиція вказаної статті відсилає до Правил дорожнього руху, адже саме вони визначають правила перевезення вантажів.

Загальні правила перевезення вантажу визначені п. 22.1 - 22.3 п. 22 ПДР.

Так, згідно із п. 22.1. маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.2. ПДР передбачено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до п. 22.3. перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:

а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;

в) не обмежує водієві оглядовості;

г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою;

ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Підпункт 22.4 передбачає правила перевезення габаритних вантажів, підпункти 22.5 - 22.6 - правила перевезення небезпечних вантажів, підпункт 22.7 - правила перевезення сільськогосподарської техніки.

В той же час, жоден із підпунктів п. 22 ПДР не містить вимоги про те, що автомобіль, який перевозить сипучий вантаж, повинен бути вкритий тентом.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження позивача про те, що при перевезенні ним сипучого вантажу не було забруднено проїзну частину дороги, не були спростовані відповідачем будь-якими належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про скасування даної постанови із закриттям провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що позивач за вищевказаних обставин порушив правила перевезення вантажу, передбачені Правилами дорожнього руху.

На підставі ст. 7, 9, 122, 251, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10, 72-77, 90, 94, 121, 241-246, 286, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4937260 від 22.10.2021, винесену інспектором відділу поліцейської діяльності №1 (м.Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Оседця С.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Баськов