Справа № 580/2324/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2324/21
09 грудня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у справі №580/2324/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії
20.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, яким просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 01.01.2018 з 74% відповідних сум грошового забезпечення на 70% відповідних сум грошового забезпечення всупереч рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року у справі №580/3277/19 максимального розміру пенсії;
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу максимального розміру пенсії під час здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02. 2021 року справі №580/143/21;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію без зниження її максимального розміру з 01.04.2019 року, із урахуванням виплачених сум та в розмірі 74% грошового забезпечення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що обмеження його пенсії максимальним розміром є протиправним та порушує його Конституційні права.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 р. позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум починаючи з 01 квітня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, зокрема, щодо обмеження максимального розміру пенсії під час здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року справі №580/143/21, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 р. - задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 р. скасовано в частині відмовлених позовних вимог щодо обмеження максимального розміру пенсії під час здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року справі №580/143/21.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо обмеження максимального розміру пенсії під час здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року справі №580/143/21- задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 року.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 р. - залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про компенсацію судових витрат, мотивуючи тим, що кошти були перераховані помилково.

Дослідивши обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 було надано посвідчення інваліда 3 групи, тому судом його як доказ наявності пільг щодо сплати судового збору прийнято не було, й апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1362, 00 грн, тому апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження, хоча помилково в ухвалі про відкриття цього провадження зазначив, що позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З наданих заявником документів вбачається та підтверджено матеріалами справи, що позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги - 1362,00 грн (квитанція 0.0..1 від 13.08.2021 р.) Тобто, судові витрати ОСОБА_1 склали 1362,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в спірній частині, а питання про розподіл судових витрат не було вирішено судом, колегія суддів з урахуванням ч.1 ст.139 КАС України дійшла до висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у справі №580/2324/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 (однієї тисячі триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.В. Кузьменко

А.Г. Степанюк