Справа № 160/8575/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/8575/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/8575/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

Разом із цим, 29 листопада 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою від 18 жовтня 2021 року з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 230).

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали від 18 жовтня 2021 року надіслана судом на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, а саме, вул. Троїцька, б.15/3, офіс 2, м. Дніпро, 49000.

Крім того, копію ухвали надіслано офіційну електрону адресу заявника апеляційної скарги, зазначену в апеляційній скарзі.

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки, станом на 30 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/8575/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко