Справа № 654/5327/14-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/5327/14-а
Провадження №6-а/654/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Ярошинської О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду від 29.01.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості було задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області щодо відмови в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з травня 2014 року відповідно до ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2013 року №3-рп/2013 з 01.05.2014 року до моменту припинення правовідносин в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки ТУ ДСА №506/4 від 21.10.2014 року та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті довічного грошового утримання в сумі 101185 грн. 84 коп. за період з травня по листопад 2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області залишено без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.01.2015р. у справі №654/5327/14-а залишено без змін.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.06.2015р. заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про роз`яснення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості задоволено. Роз`яснено, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2013 року №3-рп/2013 в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки ТУ ДСА №506/4 від 21.10.2014 року необхідно провести з 01.05.2014 року до моменту припинення правовідносин, тобто до припинення відставки.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2015р. внесено виправлення в описовій та резолютивній частині постанови Голопристанського районного суду від 29.01.2015 року по справі № 654/5327/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, зазначивши "на підставі довідки ТУ ДСА 1506/4 від 21.10.2014 року" замість "на підставі довідки ТУ ДСА 506/4 від 21.10.2014 року".

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.07.2020р.

постановлено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі 654/5327/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

24.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/5327/14а, зобов`язавши Пенсійний фонд надати звіт про виконання. Також просив накласти штраф на посадову особу за неналежне виконання постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав та просив її задовольнити,

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із поданою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку статті 382 КАС України, та дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, виходячи з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства, при цьому, суд повинен займати активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки у статті 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення по справі (вживається словосполучення «суд, який ухвалив»), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватися окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення судового рішення. Вказана правова позиція підтримана 21 січня 2018 року суддями у межах спільної наради суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за участю голів апеляційних та окружних адміністративних судів при обговоренні найпоширеніших проблемних питань, що виникають при застосуванні положень нового КАС України при здійсненні судочинства.

Аналогічна правова позиція підтверджена Великою Палатою Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Отже, положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення. Відтак в кожному окремому випадку надходження заяви про встановлення судового контролю, суд в межах власних повноважень перевіряє наявність чи відсутність підстав для встановлення судового контролю.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення , винесеного на її користь, протягом розумного строку та саме в тій редакції, яка визначена в резолютивній частині судового рішення.

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 зазначив, що судовими рішеннями Голопристанського районного суду зобов`язано провести перерахунок у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 01.05.2014 року до моменту припинення правовідносин, тобто до припинення відставки. Постанова суду виконувалась, однак з 01 січня 2020 року Пенсійний фонд з надуманих підстав почав сплачувати позивачу 76 відсотків.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з огляду на необхідність перевірки обставин, викладених ОСОБА_1 в поданій ним заяві щодо неналежного виконання постанови Голопристанського районного суду від 29.01.2015р., суд приходить до висновку про доцільність зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Частина друга статті 382 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказану норму, вирішення питання про накладення штрафу на посадову особу за неналежне виконання постанови, суд відкладає до розгляду звіту суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Зобов`язати Голопристанський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати в строк до 27 січня 2022 року звіт про виконання постанови Голопристанського районного суду від 29.01.2015р.

Вирішення питання про накладення штрафу відкласти до розгляду звіту суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова