Справа № 404/8922/21
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8922/21
Номер провадження 2-а/404/158/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції першого взводу 2 роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Кузло Сергія Вікторовича (місцезнаходження: вул.. Юрія Бутусова, 22-б, м. Кропивницький), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.. Федора Ернста, 3, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УПП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул.. Юрія Бутусова, 22-б, м. Кропивницький) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого сержанта поліції першого взводу 2 роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Кузло Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УПП в Кіровоградській області про поновлення строку, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані у заяві є поважними, а відтак вважаю за можливе поновити позивачу пропущений строк.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 123, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 у строк на оскарження постанови серії ДП 18 №250010 від 24.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першого взводу 2 роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Кузло Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УПП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2022 року об 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом сторін.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції - матеріали справи про накладення адміністративного стягнення згідно постанови серії ДП 18 №250010 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько