Справа № 280/1277/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/1277/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/1277/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розташованої за адресою: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Шкільна, буд.5, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд та приміщень Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розташованих за адресою: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Шкільна, буд.5, шляхом зобов`язання Біленьківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Шкільна, буд.5; ) повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Біленьківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виявлені порушення не є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також те, що вони вже частково усунуті, тому відсутні підстави для застосування такого крайнього заходу реагування як повне зупинення експлуатації.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції, за наявними в матеріалах справи доказами, встановлено, що в період з 09 січня 2020 року по 10 січня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області проведено позапланову перевірку Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі вищенаведеної перевірки позивачем складено акт №28 від 10 січня 2020 року в якому зафіксовані з боку відповідача, зокрема, наступні порушення (а.с. 12-20):

- не забезпечено обладнання будівель закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту»;

- не забезпечено заповнення водою пожежного резервуару №2;

- допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову;

- допущено використання приміщення електрощитової не за призначенням, а саме: допущено складування, засмічування та захаращування її сторонніми предметами;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні електрощитової;

- відповідальним за пожежну безпеку в закладі не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення;

- допускається експлуатація світильнику зі знятим ковпаком (розсіювачем) в приміщенні електрощитової;

- допущено встановлення глухих грат на вікнах кабінету інформатики;

- не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту;

Примірник вищенаведеного акта отримано директором Біленківської ЗШ Н.М.Ємець, про що свідчить особистий підпис останнього (а.с. 20).

Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта відсутні.

Відповідачем у підтвердженя вжиття заходів на усунення наведених порушень надано до суду: лист Біленьківська ЗШ І-ІІІ ступенів БСР ЗРЗО від 17.01.2020 за №01-13/24 на адресу в.о. начальника відділу освіти молоді та спорту Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; лист Біленьківська ЗШ І-ІІІ ступенів БСР ЗРЗО від 13.04.2020 за №01-13/ на адресу в.о. начальника відділу освіти молоді та спорту Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; лист Біленьківська ЗШ І-ІІІ ступенів БСР ЗРЗО від 27.01.2020 за №01-13/21 на адресу в.о. начальника відділу освіти молоді та спорту Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; лист Біленьківська ЗШ І-ІІІ ступенів БСР ЗРЗО від 16.01.2020 за №01-13/14 на адресу в.о. начальника відділу освіти молоді та спорту Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; лист Біленьківська ЗШ І-ІІІ ступенів БСР ЗРЗО від 27.01.2020 за №01-13/19 на адресу в.о. начальника відділу освіти молоді та спорту Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; лист Біленьківська ЗШ І-ІІІ ступенів БСР ЗРЗО від 07.05.2020 за №01-13/161 на адресу сільського голови Біленьківської сільської ради; Робочий проект встановлення системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в приміщеннях Біленьківської ЗШ І-ІІІ ступенів БСР ЗРЗО, що розташована за адресою с.Біленьке, вул.Шкільна, 5; Договір купівлі-продажу від 14.07.2020 за №98/Б з Специфікацією №1; Договір поставки від 24.07.2020 за №56 з Специфікацією (а.с.42-90, 96-101).

Проте, з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у повному обсязі не усунуті порушення наведені в Акті перевірки №28 від 10 січня 2020 року

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, доказів щодо усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті від №28 від 10 січня 2020 року останній до суду не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI.

Так, стаття 1 Кодексу цивільного захисту України визначає, що останній регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідачем порядок призначення та проведення перевірки не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу вищенаведених норм колегія суддів приходить до висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

Таким чином, наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей повинні існувати не тільки на час перевірки, але і на момент ухвалення рішення судом.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постановах від 28 травня 2019 року у справі № 819/1850/17 та від 19 березня 2020 року у справі № 140/2323/19.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, Біленьківською ЗОШ І-ІІІ ступенів усунуто більшість порушень, встановлених перевіркою, відповідні докази надавались представникам Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області. Крім цього, відповідач зазначає, що рішенням сесії Біленьківської сільради від 05.06.2020 року виділено кошти у сумі 952 046, 00 грн на обладнання приміщення системи протипожежного захисту (п.1); виділені кошти у сумі 15 000, 00 грн для встановлення протипожежних дверей (п.4); п.п. 5 та 6 акту стосовно звільнення електрощитової від сторонніх предметів повністю усунуто; виділено кошти в сумі 17 526, 00 грн для придбання додаткових вогнегасників (п.7).

Проте, доказів щодо усунення наведених порушень відповідачем до суду надано не було. Тому, наявність рішення сесії Біленківської сільради не підтверджує факт усунення виявлених порушень, а отже наведене не спростовує висновків суду першої інстанції.

Стосовно виявлених порушень по суті, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що останні безпосередньо створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі працівників, інших громадян, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Таким чином, існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є самостійною підставою для застосування заходів реагування.

Твердження апелянта, що заявлені заходи реагування не є співмірними з тими порушеннями, які залишились не усунутими на час розгляду справи, колегія суддів розцінює критично, оскільки в даному випадку питання стосується забезпечення безпеки для життя та здоров`я учнів та персоналу цього навчального закладу.

Апелянтом ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів повного усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 10.01.2020 року №28, та створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності належних, допустимих та достовірних доказів повного усунення викладених в акті перевірки істотних порушень.

Отже, обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, не перестали існувати та в повному обсязі не усунуті відповідачем, а відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/1277/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко