overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8425/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/8425/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2018 по справі № 826/16184/18 з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 01.08.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2018 по справі № 826/16184/18 з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 01.08.2018.

В якості підстав позову позивач зазначає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2018 по справі № 826/16184/18 з 2018 року є протиправними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на справедливий, обчислений у відповідності до чинного законодавства розмір пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/8425/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі: заяву про призначення пенсії, рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, розрахунок пільгового стажу з зазначенням зарахованих періодів роботи та навчання позивача.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/34444/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/34444/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов <...> не підписано.

В обох примірниках позовної заяви, що надійшли до суду, у відповідній графі відсутній підпис ОСОБА_1 або його представника, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19454/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 грудня 2021 року місто Київ№640/19454/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації

про стягнення недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 2 387 754, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації про стягнення недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 2 387 754, 61 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у період з 01.01.2017 по 21.10.2019 позивач отримував суддівську винагороду відповідно до пункту 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", як суддя який не пройшов кваліфікаційне оцінювання. За посиланням позивача, кваліфікаційне оцінювання він не пройшов з вини Держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Разом із тим, як вбачається із офіційного сайту Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому ОСОБА_1 займав посаду судді, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (https://6aas.gov.ua/ua/media-kaas/news/4797-pishov-z-zhittya-suddya-shostogo-aas-babenko-kostyantin-anatolijovich.html).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/19454/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації про стягнення недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 2 387 754, 61 грн.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/19454/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/6800/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ № 826/6800/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Альянс ЮЕЙ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року у судовому зсіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Альянс ЮЕЙ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2016 року.

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява Державної податкової служби України, в якій заявник просить виправити описку в рішенні, шляхом зазначення вірної дати його прийняття, а саме « 09 листопада 2021 року».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2021 року у судовому засіданні публічно проголошено вступну та резолютивну частини рішення іменем України.

Однак, під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено календарну дату його ухвалення « 19 листопада 2021 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, вказавши вірно описовій частині рішення календарну дату ухвалення рішення « 09 листопада 2021 року».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 року, а саме зазначити вірно календарну дату цього рішення «09 листопада 2021 року» замість помилково вказаної « 19 листопада 2021 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/35193/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35193/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22299/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/22299/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року у справі за позовом Державної податкової служби України (Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/22299/21 та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, судом встановлено, що в тексті ухвали, а саме в прізвищі, імені та по батькові відповідача допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Державною податковою службою України (Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві) подано позов до суду з вимогами до ОСОБА_1 , однак під час виготовлення ухвали по тексту судового рішення судом невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 07.09.2021 року, зазначивши вірно по тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року, а саме зазначити вірно по тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/21876/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/21876/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21876/21 та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із тим, судом встановлено, що в тексті ухвали, а саме в імені та по батькові позивача допущено описку.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що з позовною заявою звернулась до суду ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорта.

Однак, під час виготовлення тексту судового рішення у резолютивній частині ухвали судом невірно зазначено ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначивши по тексту судового рішення вірно ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 року, а саме зазначити вірно по тексту ухвали ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/35469/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35469/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява (вх. 640/35469/21 від 02.12.2021 року) позивача поіменованого як " ОСОБА_1 " до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову у виплаті пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича В.П. знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (вх. №640/35248/21 від 01.12.2021) з аналогічними позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Станом на 08.12.2021 за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» питання про винесення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду за вказаною заявою (вх. №640/35248/21) суддею ще не вирішено.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 (вх. №640/35469/21 від 02.12.2021) підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/35484/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35484/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протипранвим та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів даного адміністративного позову встановлено, що позовна заява не містить підпису особи, уповноваженої на її підписання.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/34132/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/34132/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім"
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім" про стягнення податкового боргу в розмірі 88409,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 №640/34132/21 залишено позовну заяву без руху, зазначено, недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 №640/34132/21.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян