Справа № 280/2414/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2414/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №280/2414/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Спеціалізована медико-санітарна частина" Енергодарської міської ради Запорізької області до Енергодарської міської ради про визнання рішення протиправним та нечинним, визнання рішення протиправним та скасування, встановлення відсутності повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

КНП Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області звернулось з позовом до Енергодарської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Енергодарської міської ради №25 від 10.02.2021 Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 за №57 Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Енергодарської міської ради №34 від 10.02.2021 Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області;

- встановити відсутність у Енергодарської міської ради повноважень на створення та затвердження персонального складу Наглядових рад комунальних підприємств Енергодарської міської ради.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №25 Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №57 Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств. Визнано протиправним та скасовано Рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 за №34 Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області. Встановлено відсутність у Енергодарської міської ради повноважень на створення та затвердження персонального складу Наглядових рад комунальних унітарних підприємств Енергодарської міської ради. В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позову.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

01 грудня 2021 року на адресу суду від КНП Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області надішла заява про відмову від позову, в якій заявник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року та провадження у справі закрити. Окремим абзацом у заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи заяви про відмову від адміністративного позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача щодо відмови від адміністративного позову, виходячи з наступного.

Статтею 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

В свою чергу відповідно до ч.ч. 5, ч.6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Під час вирішення клопотання судом апеляційної інстанції враховано подані позивачем та його представниками заяви про відмову від позову та заяву про обізнаність про наслідки такої відмови, а також заяву представника відповідача про відсутність порушень прав та інтересів відповідача у разу прийняття такої відмови, оскільки у такому випадку оскаржуване податкове повідомлення-рішення буде визнане узгодженим.

Положеннями п.2 ч. 1ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права і законні інтереси інших учасників процесу, не суперечить приписам законодавства, а тому заява позивача про відмову від позову підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції визнанню нечинними з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 189, 190, 314, 327, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Спеціалізована медико-санітарна частина" Енергодарської міської ради Запорізької області про відмову від позову задовольнити частково.

Прийняти відмову Комунального некомерційного підприємства "Спеціалізована медико-санітарна частина" Енергодарської міської ради Запорізької області до Енергодарської міської ради про визнання рішення протиправним та нечинним, визнання рішення протиправним та скасування, встановлення відсутності повноважень у справі № 280/2414/21.

Визнати нечинним судове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №280/2414/21 та закрити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Спеціалізована медико-санітарна частина" Енергодарської міської ради Запорізької області до Енергодарської міської ради про визнання рішення протиправним та нечинним, визнання рішення протиправним та скасування, встановлення відсутності повноважень.

В іншій частині вимог заяви Комунального некомерційного підприємства "Спеціалізована медико-санітарна частина" Енергодарської міської ради Запорізької області про відмову від позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко