Справа № 480/12585/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови від 12.11.2021 ВП №66136767 головного державного виконавця Діхтяренка В.О. "Про накладення штрафу" відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
На виконання вказаного рішення суду, позивач здійснив нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги за 2020 рік та звернувся з письмовою вимогою до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (ДСЗН Сумської ОДА) про фінансування для здійснення відповідних перерахувань грошових коштів на рахунки Управління для виплати ОСОБА_1 , проте відповідь і коштів на яку так і не отримав.
Не отримавши відповіді від вказаних розпорядників коштів, Управління повідомило відповідача про вчинення дій на виконання рішення суду. Проте, державний виконавець прийняв постанову від 12.11.2021 ВП №66136767 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн Позивач вважає таку постанову протиправною, оскільки Управління не є головним розпорядником коштів по зазначений категорії виплат, так як виконує лише технічну функцію по виплаті допомоги після фактичного надходження коштів від головного розпорядника коштів - Міністерства соціальної політики України через Департамент соціального захисту населення Сумської ОДА.
Ухвалою від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін із врахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове засідання призначено на 13.12.2021.
Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2272/21 не виконане. Виконання рішення здійснюється виконавцем у порядку, встановленому законом для виконання рішень зобов`язального характеру. Відповідно до вимог ст. 63 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з невиконанням рішення суду в частині проведення виплат, на Управління накладено штраф у розмірі 5100 грн. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, а тому просить у задоволенні позову відмовити.
Також у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
У судове засідання представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
13.12.2021 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у адміністративній справі № 480/2272/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Курлука, 1/3, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

23.06.2021 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця від 20.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66136767 про примусове виконання зазначеного виконавчого листа. Встановлено строк для виконання рішення боржником протягом 10 робочих днів.

Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради листом від 17.11.2021 № 01-40/5828 повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду управлінням 24.05.2021 здійснено розрахунок доплати ОСОБА_1 на суму 6800 грн та направлено до ДСЗН Сумської ОДА вимогу для здійснення перерахувань грошових коштів на виконання рішення суду. Зазначило, що управління вчинило всі належні дії та фактично виконало судове рішення (а.с. 11-12).

Постановою головного державного виконавця від 12.11.2021 на Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.9).

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Відповідно до частини п`ятої-шостої ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Порядок виконання судового рішення, яким боржника зобов`язано вчинити певні дій врегульовано ст. 63 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до частин 1 та 2 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже підставою для накладення на боржника штрафу є невиконання ним рішення саме без поважних причин.

Тобто, приймаючи рішення про наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу державний виконавець зобов`язаний не лише встановити сам факт невиконання рішення, а й встановити причини та впевнитися у відсутності поважних причин його невиконання.

Судом встановлено, що державним виконавцем не вживалися заходи для з`ясування причин невиконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату коштів. Державним виконавцем встановлено лише сам факт невиконання судового рішення в цій частині. Відповідно, не здійснювалась оцінка причин невиконання рішення на предмет їх поважності.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням частково виконано рішення суду щодо здійснення розрахунку доплати щорічної допомоги.

Крім того, позивачем вживались заходи для його виконання у повному обсязі шляхом направлення вимоги про проведення перерахунку коштів.

Так, Управління 28.05.2021 звернулося з письмовою вимогою до департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо виділення та перерахування коштів у розмірі 6800 грн. для виплати ОСОБА_1 на виконання рішення суду (а.с.13). Проте відповіді на вказане звернення Управління не отримало.

Управління повідомило відповідача про вчинення дій на виконання рішення суду (а.с.11-12).

Тому, позивач зауважує, що виплати щорічної допомоги не проведено через відсутність коштів для їх здійснення та не надходження таких коштів від розпорядника вищого рівня на окремий запит для виконання рішення суду. Таке твердження відповідачем ніякими доказами не спростовано.

Відповідно до абз.1, 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 у 2020 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - грошова допомога), проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України . Районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання).

Тобто, виплати до 5 травня разової грошової допомоги позивач здійснює за рахунок коштів, що перераховуються їх розпорядниками вищого рівня. Така виплата не здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, як стверджує представник відповідача. Без надходження коштів, зокрема для проведення виплат на виконання рішення суду ОСОБА_1 , позивач позбавлений можливості здійснити виплату.

Суд вважає, що така обставина об`єктивно унеможливлювала виконання рішення суду, а висновки головного державного виконавця про наявність підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду є безпідставними.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу у сумі 5100 грн не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити стягувачеві суму перерахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій та умисного не вчинення цих дій.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік учаснику бойових дій в розмірі 6800 грн за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову від 12.11.2021 ВП № 66136767 про накладення на Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради штрафу в розмірі 5100 грн.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.11.2021 ВП № 66136767 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути на користь Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Курлука 1/3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька