Справа № 495/1947/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 495/1947/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Інспектора УПП Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Мельника С.М., Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2021р. позов частково задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, від 19.08.2021р. відкрито провадження у справі; від 29.11.2021р. призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021р. о 09:30.

09.12.2021р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши зазначену заяву, колегія приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З положень указаних норм вбачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи недостатній строк для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, 321 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню порядку не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.