Справа № 344/18677/21
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/321/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача за довіреністю Маркової Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Маркова Наталія Анатоліївна до Костенка Олега Олександровича- начальника управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Маркова Наталія Анатоліївна до Костенка Олега Олександровичаначальника управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

13.12.2021 від УПП в Івано-Франківській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності опрацювання позову.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач та його представник при вирішенні даного питання не заперечували проти залучення співвідповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, винним у вчиненні якого згідно оскаржуваної постанови визнаний позивач.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

За ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки розгляд позову впливає на інтереси та обов`язки Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, суд залучає його до розгляду справи у якості співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Маркова Наталія Анатоліївна до начальника управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якості відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Юності, буд. 23, Івано-Франківськ).

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти на 24 грудня 2021 року 10 год. 00 хв.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіндратишин Л.Р.