Справа № 348/1559/21
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1559/21

06 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив поновити йому строк та скасувати постанову сержанта патрульної поліції в м.Надвірна серія ВАВ №961533 від 28.05.2021 року, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні 09.11.2021 року позивач підтримав свої вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 06.12.2021 року останній з невідомих суду причин не прибув, хоча про час і місце його проведення повідомлений належним чином, а саме судовою повісткою про виклик до суду, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про її отримання. Про причини свого неприбуття позивач суд не повідомив.

Разом з тим, відповідно до положення п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги неявку позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про день та час його проведення, відсутність заяви про розгляд справи без його участі та відсутність у суду підстав, передбачених чинним процесуальним законодавством для відкладення судового засідання, встановивши позицію позивача щодо заявленого позову в попередньому судовому засіданні, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не прибув.

Про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, долучені до матеріалів справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як встановлено судом, 28.05.2021 року відносно позивача по справі було складено постанову серії БАБ №961533 (в позовній заяві зазначено, що оскаржується постанова серії «ВАВ»), згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

04.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого сержанта Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіселюка І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 року, у зв`язку з неповним усуненням зазначених в ухвалі від 09.06.2021 року недоліків позовної заяви, постановлено вважати неподаною і повернути позивачу його позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14.07.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся в суд із адміністративним позовом до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

В подальшому 29.07.2021 року, після усунення зазначених в ухвалі від 19.07.2021 року недоліків позовної заяви, було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Разом з тим, суд констатує настпне:

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , повторно поданої ним до суду, в ній позивач не наводить жодних аргументів щодо поважності пропуску строку звернення до суду, а лише в прохальній її частині просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено жодного доказу, який би підтверджував поважність такого пропуску строку.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду, оскільки ним пропущено визначений ч.2 ст.286 КАС України строк звернення до суду та не представлено суду доказів щодо поважності його пропуску, а тому відсутні підстави для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 78, 121-123, 205, 210, 211, 240, 241, 248, 250, 256, 286, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст.295 КАС України може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 10.12.2021 року.