Справа № 937/10891/21
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Шулакової Тетяни Анатоліївни про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 160,161 КАС України. Надано 3-денний строк з моменту отримання вищезазначеної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Вказана копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_1 на електрону адресу вказану в позовній заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа позивач отримала копію ухвали 10.11.2021 року 17:45:59.

Станом на 13.12.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.11.2021 року, позивачем не усунені, документів про сплату судового збору до справи не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Слід зазначити, що згідно резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ст. 169 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Шулакової Тетяни Анатоліївни про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області Т.В.Юрлагіна