Справа № 380/23032/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Приватного підприємства «Ріміт» про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

26.11.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Приватного підприємства «Ріміт», в якому позивач просить стягнути з ПП «Ріміт» (; вул. Ю. Липи, 35/52, м. Львів, 79020) на користь державного бюджету 1700, 00 грн. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.08.2021 року № 0251.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4)належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5)позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача штраф на суму 1700,00 грн, які застосовані на підставі рішення від 17.08.2021 №0251 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Тобто, вимога про стягнення грошових коштів в розмірі 1700,00 грн ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень.

Положеннями ч.4 ст.5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Щоб адміністративний позов був прийнятий до провадження судом, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, положеннями ч.2 ст.122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно п.8 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що положеннями п.8 ч.4 ст.169 КАС України законодавцем врегульовано підставу для повернення позовної заяви позивачеві у випадку порушення процесуальних строків, а саме - коли суб`єкт владних повноважень подав позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку встановленого у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, для застосування положень п.8 ч.4 ст.169 КАС України, слід виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абз.1 ч.2 ст.122 КАС України.

Аналогічна правова позиція щодо такого застосування норм права викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №826/14908/18, яка враховується під час ухвалення судового рішення.

Суд зазначає, що штраф до позивача застосований згідно із ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу» рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

При цьому для оскарження таких рішень не вставлено спеціальних строків для оскарження, відтак такі рішення можуть бути оскаржені протягом загального шестимісячного строку встановленого КАС України.

Отже, оскільки вимога про стягнення грошових коштів ґрунтується на рішенні від 17.08.2021 №0291 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, то відповідно на дату звернення позивача з позовом до суду 26.11.2021 не спилив 6-ти місячний строк визначений у ч.2 ст.122 КАС України для його оскарження відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, позивач передчасно звернувся до суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі приписів п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя встановив з матеріалів справи, що за подання позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №970 від 23.11.2021, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений згідно з платіжним дорученням №970 від 23.11.2021 судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Приватного підприємства «Ріміт» про стягнення грошової суми - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Д.Вітовського, 18, ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №970 від 23.11.2021, в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан