Справа № 240/31671/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/31671/21

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 за №2355849/ та за №2671637/ від 20.05.2021, винесених відносно поданих ФОП ОСОБА_1 податкових накладних;

- визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 24.07.2020 на суму ПДВ - 633,33 грн, ТОВ "Парадігм Група", №2 від 01.04.2021 на суму ПДВ -10 500,00 грн, ТОВ "Парадігм Група", №1 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 9 488,83 грн, ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", №1 від 31.03.2021р на суму ПДВ - 9488,83 грн., ПАТ "Джей Ті Інтепнетпнл Компані Укпаїна", №3 від 01.04.2021 на суму ПДВ - 7 023,00 грн, Підприємство з іноземною інвестицією "Імперіал Тобако Юкрейн", поданих ФОП ОСОБА_1 .

- зобов"язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 24.07.2020 на суму ПДВ - 633,33 грн, ТОВ "Парадігм Група", №2 від 01.04.2021 на суму ПДВ -10 500,00 грн, ТОВ "Парадігм Група", №1 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 9 488,83 грн, ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", №1 від 31.03.2021р на суму ПДВ - 9488,83 грн., ПАТ "Джей Ті Інтепнетпнл Компані Укпаїна", №3 від 01.04.2021 на суму ПДВ - 7 023,00 грн, Підприємство з іноземною інвестицією "Імперіал Тобако Юкрейн", поданих ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання-клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або уточненого адміністративного позову з врахуванням висновків викладених у вказаній ухвалі; нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням вимоги зобов`язального характеру та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб; належний доказ сплати судового збору у розмірі 14 982,00 грн.

На виконання ухвали суду представником позивача подано заяву в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк та просить відстрочити сплату судового збору. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на запровадження на усій території України карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", наявність карантинних обмежень, встановлених рішеннями Уряду.

Ознайомившись із мотивами, наведеними представником позивача у заяві про поновлення строків звернення до суду, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В даному ж випадку, предметом оскарження визначено рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 за №2355849/ та за №2671637/ від 20.05.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, шестимісячний строк оскарження рішення від 29.01.2021 за №2355849/ сплив 29.07.2021; бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 24.07.2020 сплив 24.02.2021, №2 від 01.04.2021 сплив 01.10.2021, №1 від 31.12.2020 сплив 01.07.2021, №1 від 31.03.2021 сплив 01.10.2021, №3 від 01.04.2021 сплив 01.10.2021. Водночас, з даним позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Наведені вище посилання позивача, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду, оцінюються критично, адже наведені ним обставини не свідчать про неможливість позивача звернутись до суду.

Крім того доказів, які б свідчили про поважність причин та неможливість такого звернення у строк визначений ст. 122 КАС України суду не надано.

Що ж до посилань позивача на встановлення по всій території України карантинних обмежень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(зі змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на усій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно з підпунктом другим пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-ІХ (далі за текстом Закон № 540-ІХ), який набрав чинності з 02.04.2020 року, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 49, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення або пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, строк звернення до адміністративного суду був продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зазначеній редакції пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України діяв до 17.07.2020 року.

В той же час, суд звертає увагу, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення".

Таким чином, положення п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, втратили чинність з 17.07.2020, тобто ще до дати прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення.

В той же час, починаючи з 17.07.2020 положення п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України визначають право особи на поновлення процесуальних строків, встановлених нормами цього Кодексу, якщо причини їх пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом із тим, в даному випадку, позивач ані до первинно поданого позову, ані до заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 01.11.2021, доказів які б свідчили про те, що пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду був зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, не надано.

Причини на які зіслався позивач мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду не є поважними та не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суддя вважає заяву позивача про відстрочення сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору є незадовільний майновий стан позивача.

Суд зазначає, що наявність кредитних зобов"язань, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання адміністративного позову редакції Закону України «Про судовий збір» позивачем не наділено пільгами щодо сплати судового збору, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду у сумі 14982,00 грн.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.11.2021 та не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова