Справа № 420/16174/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача адвокати Ільченко К.Р. (за ордером),

представника відповідачів Сидоренко О.О. (згідно Витягу),

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання видати накази

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

09.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, а саме: від Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007) та Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007) для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_1 , у тому числі з усіма наказами по переміщенню по службі; посадову інструкцію за посадою, яку займала ОСОБА_1 перед відпусткою; Положення про структурний підрозділ, в якому ОСОБА_1 працювала останній час перед відпусткою; відомості про функціональні обов`язки ОСОБА_1 , а саме чи виконувала ОСОБА_1 обов`язки начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси; Положення про Головне управління ДПС в Одеській області та Положення про Головне управління ДФС в Одеській області.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що особова справа позивача має суттєве значення для вирішення спору по суті, однак на адвокатський запит, ГУ ДФС в Одеській області повідомило представника, що особові справ наявні в ГУ ДПС в Одеській області, в той же час ГУ ДПС в Одеській області повідомило адвоката, що запитувані документи знаходяться в ГУ ДФС.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання.

Представник відповідачів не заперечує щодо його задоволення.

Представник третьої особи до суду не з`явився, належним чином та завчасно повідомлений про дату час і місце судового засідання, 10.11.2021 року разом з поясненнями по справі надав прохання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд вислухав думку сторін, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що оскільки позов обґрунтовано, у тому числі, правом позивача вийти на своє робоче місце з відпуски по догляду за дитиною, а відповідач відмовив позивачу з підстав реорганізації органу, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити, оскільки зазначені докази необхідні для вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, можливим зупинити провадження у справі.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до конкретної дати, яку суд визначає як 10 січня 2021 року о 15 годині 15 хвилин, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання витребуваних доказів.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, 195, п.6 ч.2 ст.236, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007) для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_1 , у тому числі з усіма наказами по переміщенню по службі; посадову інструкцію за посадою, яку займала ОСОБА_1 перед відпусткою; Положення про структурний підрозділ, в якому ОСОБА_1 працювала останній час перед відпусткою; відомості про функціональні обов`язки ОСОБА_1 , а саме чи виконувала ОСОБА_1 обов`язки начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси; Положення про Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166).

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007) для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_1 , у тому числі з усіма наказами по переміщенню по службі; посадову інструкцію за посадою, яку займала ОСОБА_1 перед відпусткою; Положення про структурний підрозділ, в якому ОСОБА_1 працювала останній час перед відпусткою; відомості про функціональні обов`язки ОСОБА_1 , а саме чи виконувала ОСОБА_1 обов`язки начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси; Положення про Головне управління ДФС в Одеській області (.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007) та Головне управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007) надати витребувані судом докази або повідомити суд про неможливість (вказати причину) надання таких доказів у строк до 10 січня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання видати накази до 10 січня 2022 року.

Призначити наступне підготовче засідання на 10 січня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 13 грудня 2021 року.

Суддя Н.В.Бжассо