Справа № 520/18115/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

10 грудня 2021 р. справа №520/18115/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Бідонька А.В. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 49,с. Савинці, Балаклійський район, Харківська область, 64270, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ,звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (ідентифікаційний код ), яка полягає у невирішенні питання про надання або відмову у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Савинської селищної радиІзюмського району Харківської області (за межами населених пунктів).

- Зобов`язати Савинську селищну раду Ізюмського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідач за результатами розгляду клопотання позивача не здійснив жодних передбачених законом дій, які полягають у прийнятті рішення. Тим самим допустив протиправну бездіяльність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі.

Відповідачу було запропоновано подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. Однак відповідач, повідомлений належним чином, наданим йому правом не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 09 червня 2021 року звернувся до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області.

Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області листом від 02.07.2021 № 1196/02.01-10 повідомила позивача, що у зв`язку із відсутністю на території Савинської селищної ради схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель, 30 червня 2021 року на IX сесії свинської селищної ради VIII скликання було прийнято рішення «Про розроблення схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель Савинської селищної ради», яким передбачено замовлення та виготовлення зазначеної схеми. Даним рішенням передбачено, що надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва за межами населених пунктів буде поновлено після погодження і затвердження схеми землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель Савинської селищної ради.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що право подачі клопотання до сільських, селищних, міських рад з метою набуття права власності або користування земельними ділянками, які знаходяться у державній або комунальній власності мають: громадяни України, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації,

До відповідного клопотання додаються: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), копія картки фізичної особи платника податків, засвідчена належним чином копія паспорта.

Позивачем були дотримані всі вищезазначені вимоги.

Щодо протиправної бездіяльності відповідача за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно чинного законодавства термін повноваження визначає закріплені за органом (посадовою особою) права і обов`язки, а також відповідальність за наслідки прийняття своїх рішень.

Тобто, у разі настання визначених законодавством умов орган ( посадова особа) зобов`язаний вчинити конкретні дії.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Розпорядчим індивідуальним правовим актом реалізації сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях своїх обов`язків є рішення. Виходячи з цього суд зазначає, що за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинне оформлятися саме рішенням, а не листом.

У постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року по справі № 320/5970/17 зазначено, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце в тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.

Разом з тим, надання позивачу відповіді, не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, передбаченого абзацом 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України. Тобто відповідач мав право обирати з двох можливих та передбачених Земельним кодексом України варіантів: надання дозволу або мотивована відмова.

Внаслідок дій відповідача, виникла правова невизначеність, оскільки заява позивача фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

Підставою для відмови у прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання позивача, відповідачем зазначено відсутність на території Савинської селищної ради затвердженої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель, що на думку відповідача є порушенням частини сьомої статті 118 ЗК України.

Виходячи з вищезазначеного, суд робить висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не містить такого поняття як «відсутність затвердженої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель Савинської селищної ради».

За таких обставин, першочерговим елементом в даному випадку є наявність вже існуючої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, а також факт невідповідності поданого клопотання та графічних матеріалів цій схемі та техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель.

Таким чином, враховуючи принцип правової визначеності, як одну із визначальних вимог до рішень суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що посилання Відповідача на відсутність на території ради схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель не є належною підставою для ухилення від прийняття одного з двох можливих рішень, вичерпним чином передбачених статтею 118 ЗК України, оскільки відсутність такої схеми в аспекті частини сьомої статті118 ЗК України не є підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 49,с. Савинці, Балаклійський район, Харківська область, 64270, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (ідентифікаційний код ), яка полягає у невирішенні питання про надання або відмову у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (за межами населених пунктів).

Зобов`язати Савинську селищну раду Ізюмського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 49, с. Савинці, Балаклійський район, Харківська область, 64270, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.