Справа № 420/18662/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту органу державної влади щодо розпорядження землями держави та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ІХ сесії VIII скликання від 13.08.2021 року №327- VIII «Про розгляд клопотань громадян України на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду» в частині відмови ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_1 ) у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0.25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :01:003:0003 та :02:004:0357 (для визначення місце знаходжння бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Молодіжненської сільської ради Одеського району Одеської області та

- зобов`язати Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0.25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :01:003:0003 та :02:004:0357 (для визначення місцезнаходжння бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Молодіжненської сільської ради Одеського району Одеської області.

Також позивач просив встановити судовий контроль виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача надати звіт до суду про виконання рішення суду.

А також зазначив про стягнення з відповідача судових витрат, а саме: сплаченого судового збору, а також понесених витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем на виконання рішення суду було розглянуто заяву та прийнято оскаржуване рішення про відмову у надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач зазначає, що прийняття спірного рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою перешкоджає йому реалізувати право на безоплатне отримання земельної ділянки у власність із земель державної та комунальної власності.

Також позивач зазначає, що оспорювана земельна ділянка відповідно до генерального плану с. Молодіжне відноситься до земель будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також позивач звертає увагу, що на кадастровій карті поруч з бажаною до відведення земельною ділянкою позивача наявні земельні ділянки з такою самою площею, як бажає позивач до відведення тільки свідчить про те, що позивачу також можливо надати відповідний дозвіл.

А також, посилання відповідача на те, що генеральним планом не передбачено розміщення (формування) земельних ділянок бажаною площею 0,25 га суперечить попередньому посиланню відповідача. Окрім того в клопотанні зазначено «орієнтовною площею 0,25 га …», отже дана площа є орієнтованою, максимальною для приватизації відповідно до чинного законодавства і відповідач може надати дозвіл на земельну ділянку меншої площі, що відповідає чинному генеральному плану.

Крім того, позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення відповідач порушив встановлений законом місячний строк його розгляду. Для ефективного відновлення порушеного права позивач вважає необхідним зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

До суду 27 жовтня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/2330/21), відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідно до Плану зонування с. Молодіжне Одеського району Одеської області бажана заявником земельна ділянка накладається та перебуває в зоні земель сільськогосподарського призначення, де відповідно плану зонування не передбачено розміщення земельних ділянок з цільовим призначення бажаним позивачем..

Також, стосовно порушення строків розгляду клопотання відповідач зазначає, що дане питання було предметом судового розгляду по справі 420/5086/21, за результатами розгляду якої 04.08.2021 року було прийнято відповідне рішення, на виконання якого відповідачем 13.08.2021 року прийняте оскаржуване рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою відповідач зазначає, що жодним нормативно-правовим актом, який діє на території України не передбачено можливості зобов`язання депутатів селищної ради на пленарному засіданні сесії прийняти те чи інше рішення на користь позивача.

До суду 09 листопада 2021 року надано відповідь на відзив (вхід. № ЕП/30652/21), в якій позивач, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 26 січня 2015 року.

10.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Великодолинської селищної об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням - будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :01:003:0003 та :02:004:0357 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Молодіжненської сільської ради Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу.

До клопотання додані копія паспорту, ідентифікаційного номеру та графічний матеріал на бажану земельну ділянку із позначенням місця її розташування, викопіювання з Генерального плану села Молодіжне з позначенням бажаної до відведення земельної ділянки, викопіювання плану зонування села Молодіжне з позначенням, що дана земельна ділянка відноситься до зони житлової забудови.

В той же день позивачем направлено до відповідача запит про доступ до публічної інформації, де вона просила надати інформацію про земельну ділянку, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :01:003:0003, :02:004:0357.

Листом від 21.07.2021 року відповідач повідомив позивача про те що, окреслена земельна ділянка не є земельною ділянкою в розумінні земельного законодавства України, а відтак, відомості про неї не відображені та незадокументовані на будь-яких носіях.

18.01.2021 року позивачем було направлено запит про доступ до публічної інформації стосовно результатів розгляду клопотання позивача, а саме про надання копії рішення за результатами розгляду що надавалось раніше.

Листом від 27.01.2021 року позивача було повідомлено, що у зв`язку з незавершеною реорганізацією Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області розгляд клопотання наразі не можливий, а стосовно надання копії рішення зазначено, що Великодолинською селищною радою не приймалось жодного рішення.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою звернувся до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року по справі № 420/5086/21 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :01:003:0003, :02:004:0357 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Молодіжненської сільської ради Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області та зобов`язано відповідача розглянути та прийняти рішення за вказаним клопотанням.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем прийняте рішення від 13 серпня 2021 року № 327-VІІІ «Про розгляд клопотань громадян України на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду», яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з підстав, передбачених пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність плану території с. Молодіжне бажана до відведення земельна ділянка, зазначена на графічному матеріалі, знаходиться в зоні сільськогосподарського призначення, в якій не передбачене відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); невідповідність Генеральному плану с. Молодіжне не передбачено розміщення (формування) земельних ділянок площею 0,2500 га; не відповідність вимогам ст. 38-39 ЗК України.

Не погоджуючись із рішенням в частині, що стосується позивача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність дій відповідача, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття рішення № 327-VIII від 13.08.2021 року та відмови ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, слугувала невідповідність ч. 7 ст. 118 ЗК України, невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, а саме: невідповідність плану зонування території с. Молодіжне бажана до відведення земельна ділянка, зазначена на графічному матеріалі знаходиться в зоні сільськогосподарського призначення, в якій не передбачене відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); невідповідність Генеральному плану с. Молодіжне не передбачено розміщення (формування) земельних ділянок площею 0,2500 га; невідповідність вимогам ст.ст. 38-39 Земельного кодексу України.

З наданої, Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, копію викопіювання з плану зонування с. Молодіжне, з якого вбачається, що бажана позивачем земельна ділянка знаходиться в зоні СВ-1 зона сільськогосподарського призначення та Ж-1 зона садибної забудови (одноквартирні житлові будинки до 3-х поверхів).

Таким чином, бажана позивачем до отримання безоплатно у власність земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, що знаходиться поруч із земельними ділянками кадастровий номер: :01:003:0003, :02:004:0357 не відповідає плану зонування с. Молодіжного, а тому селищна рада мала законні підстави для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2020 року по справі № 810/3680/18.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що такі судові витрати відповідачем не понесені, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю, не належать задоволенню клопотання позивача про встановлення судового контролю та клопотання про стягнення судового збору та судових витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту органу державної влади щодо розпорядження землями держави та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.