Справа № 420/24603/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021р. №Ф-12741-53У про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного податку у розмірі 37788,74 грн.

Також позивачка просить суд поновити їй строк звернення до суду з цим позовом та стягнути з відповідача на її користь суму судових витрат.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надає вказану заяву з викладенням обставин поважності пропуску строку звернення до суду, а в позовних вимогах позову просить поновити строк звернення до суду, що не відповідає вимогам ч.6 ст.161 КАС України, а також ч.1 ст.123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст.161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з ч. 6 ст. 4 Закону особи, зазначені у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті, які мають основне місце роботи, звільняються від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску за умови самостійного визначення за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі менше мінімального страхового внеску, бази нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Позивачка вказує, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вона зареєстрована як фізична особа-підприємець (Дата запису: 24.06.2008 Номер запису: 0044360), а 04.10.2021 року припинено підприємницьку діяльність (Дата запису: 04.10.2021, Номер запису: 003044360, Підстава: власне рішення).

Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2018 року вона була працевлаштована та роботодавець сплачував відповідні внески.

Але із записів трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що у період з 01.08.2015 по 02.02.2019 р.р. та з 06.08.2020 по 04.10.2021 р.р. позивачка не була працевлаштована та залишалась зареєстрованою фізичною особою-підприємцем. При цьому трудова книжка виписана на ОСОБА_2 . Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників повинні вноситись зміни до трудової книжки щодо працівника, які підтверджують належність книжці саме особі яка її надає. Позивач повинен надати до суду належні та допустимі докази обставин, на які він посилається.

Враховуючи обов`язок позивача надати докази та обґрунтувати свої позовні вимоги зазначення позивачкою у позові, що в оскаржуваній вимозі не зрозуміло за якій період та за якими розрахунками відповідач визначив борг є не зрозумілим, з огляду на те, що вона вказану вимогу оскаржує та зазначає період в якій вона була працевлаштована.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточненого, доповненого), який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові, надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску, наданням належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. 161,169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва