Справа № 280/12007/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2021 року Справа № 280/12007/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, )

до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69114, м. Запоріжжя, вул. 93-ї Бригади, буд. 16 А, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№99)» (далі по тексту позивач) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової А.А. ВП № 35261525 від 16.04.2021 про арешт коштів боржника, що містяться на відкритому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Полтава-банк», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Предметом даного позову є - визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової А.А. ВП № 35261525 від 16.04.2021 про арешт коштів боржника, що містяться на відкритому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Полтава-банк», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

У додатку до позову, міститься лист відповідача від 03.12.2021 №39266/5 зі змісту якого встановлено, що 16.04.2021 у рамках зведеного виконавчого провадження № 35261525 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: НОМЕР_1 , МФО 331489, АТ «Полтава-банк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Суд зазначає, що виконавчі провадження перебувають на виконанні у відповідача з 2013 року.

Посилання представника позивача на дотримання ним строку по даній справі є непідтвердженим, оскільки постанова про арешт прийнята відповідачем 16.04.2021 року і позивач не додає жодних доказів отримання цієї постанови.

З позовом до суду позивач звернувся 07.12.2021, тобто з пропуском 10-ти денного строку на оскарження.

Лист відповідача від 03.12.2021 №39266/5 відображає хід виконавчого провадження та не надає інформації щодо несвоєчасного направлення відповідачем оскаржуваної постанови.

За таких обставин позивачу необхідно подати підтверджуючи документи про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень або доказів отримання оскаржуваної постанови для встановлення дійсного строку порушеного права.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, ) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69114, м. Запоріжжя, вул. 93-ї Бригади, буд. 16 А, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання позивачем до суду в паперовому та електронному вигляді екземплярів уточненої позовної заяви в кількості сторін у справі та суду, до якого надати підтверджуючі документи, коли саме позивач ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень або отримав оскаржувану постанову.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький