Справа № 280/7171/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2021 року Справа № 280/7171/21
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Також суд відмовив ОСОБА_1 у стягненні за рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області витрат на правничу допомогу оскільки на час прийняття судом рішення наразі позивачем не було надано суду доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу та їх розміру.

02.12.2021 представником позивача до суду подано заяву (вх.№71106) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуюче те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового судового рішення без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Фещенко М.Л. договір про надання професійної (правової) допомоги № 1/10 від 16.03.2020 копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 103).

За умовами п. 5.1. вищевказаного договору, детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього Договору.

08.11.2021 до суду від представника позивача адвоката Фещенко М.Л. надійшли додаткові пояснення та докази щодо оплати правової допомоги, а саме: копія договору з адвокатом Фещенко М.Л про надання правової допомоги №1/10 від 16.03.2020; копія додаткової угоди №3 від 01.08.2021 до договору №1/10; копія квитанції від 10.10.2021 про оплату гонорару в розмірі 5000,00 грн. на рахунок адвоката клієнтом-позивачем; меморіальний ордер №269702503 від 10.10.2021 про отримання і зарахування грошових коштів; копія довідки про відкриття рахунку в банку саме як адвоката; ордер адвоката; копія свідоцтва адвоката.

Згідно п.1 додаткової угоди №3 (а.с. 224) Адвокат на виконання умов основного Договору про надання правової допомоги зобов`язується надати Клієнту наступні послуги з розрахунку оплати гонорару за почасовою ставкою 1 година - 2000 грн.: консультація, збирання доказів, підготовка та аналіз законодавства з перспективи подання до суду позовної заяви щодо скасування рішення КДКА Запорізької області №5/1-2021 від 21.04.2021 - сума гонорару 1000,00 грн.; написання та оформлення позовної заяви у Запорізький окружний адміністративний суд, подання до суду щодо скасування рішення КДКА Запорізької області №5/1-2021 від21.04.2021 - сума гонорару 4000,00 грн.; підготовка, написання та оформлення відповіді на відзив відповідачу або додаткових пояснень, подання до суду - сума гонорару 2000,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги становить 7000 грн. 00 коп.

Пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що оплата послуг адвоката здійснюється на умовах 70% попередньої оплати, інша частина 30% гонорару сплачується Клієнтом після отримання рішення суду на протязі 2 (двох) робочих днів.

Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено, що оплата послуг адвоката здійснюється до 15 жовтня 2021 року.

Згідно квитанції №21Е9-ЕНСВ-1МАК-РС49 від 10.10.2021 позивачем адвокату Фещенко М.Л. з призначенням платежу: «гонорар адвоката з предст-тва ОСОБА_1 у Запорізькому окружному адміністративному суді скас. Рішення КДКА Запор. Обл. №5/1-2021 від 21.04.21 за договором №1/10 від 16.03.2020» сплачено 5000,00 грн.

Однак до вказаних пояснень представника позивача не було надано доказу сплати гонорару саме у розмірі 7000 грн. та акту виконаних робіт (наданих послуг), отже поданих представником позивача до прийняття рішення судом документів не було достатньо для вирішення судом питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у заявленому позивачем розмірі 7000 грн., що також обумовлено і умовами Додаткової угоди.

Натомість до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача вже надано Акт виконаної роботи (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги №1/10 від 16.03.2020 та Додаткової угоди №3 від 01.08.2021 на загальну суму 7000 грн. та квитанція №РРЕ2-СРЕ9-7Н8Т-Н4НХ від 30.11.2021 про сплату позивачем 30% гонорару у розмірі 2000,00 грн.

Отже вищенаведеними документами підтверджено, що загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 7000 грн.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

З аналізу статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

13.08.2021 представником позивача підготовлений, підписаний та поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Оцінюючи зміст вказаного позову обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та значенню справи, суд вважає, що такі послуги як: консультація, збирання доказів, підготовка та аналіз законодавства, написання та оформлення позовної заяви та доданих документів доказів, подання до суду позову, фактично є однією послугою - підготовка та подання позовної заяви, а відтак розмір, який підлягає відшкодуванню позивачу у співмірності до наданих послуг становить дві тисячи гривень.

Також суд враховує, що 25.10.2021 представником позивача подана відповідь на відзив.

Оцінюючи зміст вказаної відповіді на відзив, суд вважає, що обсяг часу, витрачений на його складення 1 година, завищений у розрахунку розміру винагороди 2000 грн, оскільки на час розгляду справи обставини справи, правові підстави позову не змінювалися, відповідь на відзив фактично обґрунтована доводами адміністративного позову, який також складався тим самим представником позивача раніше, тому суд вважає, що розмір, який підлягає відшкодуванню позивачу у співмірності до наданої послуги становить одну тисячу гривень.

Також суд враховує той факт, що додаткова угода якою саме і визначені види послуг та час, витрачений адвокатом на їх виконання датована 01.08.2021, натомість всі послуги були виконані адвокатом вже після складення додаткової угоди, акт виконаних послуг не має визначення часу, фактично витраченого адвокатом на виконання додаткової угоди, отже суд визначає розмір витрат на правову допомогу виходячи з критеріїв співмірності та розумності.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню її складності, змісту адміністративного позову, обсягом адміністративного позову, суд приходить до висновку, що співмірним є відшкодування відповідачем на користь позивача витрат на правничу допомогу за вказані вище послуги у цій справі всього у розмірі 3000 грн, а саме за складання позовної заяви з додатками та відповіді на відзив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 3000, 00 грн та наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255 та 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок за рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (69005, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова