Справа № 160/19741/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Справа №160/19741/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог у справі № 160/19741/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 19 від 09.06.2021 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди: 31.01.1991 - 30.08.1991; 18.05.1992 - 03.12.1994; 03.12.1994 - 03.06.1997; 03.06.1997 - 16.03.1998; 26.05.1998 - 31.12.1998 на посадах гірника підземний, прохідника підземного, гірничого майстра підземного відповідно до відомостей трудової книжки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період з 01.04.2021 по 28.06.2021 р. включно на посаді прохідника підземного 5 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статей 114, 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ з 29.06.2021.

Позовна заява обґрунтована тим, що Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 19 від 09.06.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог, у якому просить:

- залучити до участі у справі №160/19741/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158- Б) в якості співвідповідача.

- викласти предмет позову (прохальну) частину в наступному вигляді:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №19 від 09.06.2021 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди: 31.01.1991 - 30.08.1991; 18.05.1992 - 03.12.1994; 03.12.1994 - 03.06.1997; 03.06.1997 - 16.03.1998; 26.05.1998 - 31.12.1998 на посадах гірника підземний, прохідника підземного, гірничого майстра підземного відповідно до відомостей трудової книжки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період з 01.04.2021 по 28.06.2021 р. включно на посаді прохідника підземного 5 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статей 114, 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058- IV з 29.06.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся до відділу обслуговування громадян №23 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Проте відділ обслуговування громадян №23 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 00400-010226-8/82767 від 17.06.2021 повідомив про прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області Рішення № 19 від 09.06.2021 про відмову у призначенні пенсії.

Як зазначає Відповідач у відзиві на позов, рішення приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі норм постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.202 року № 25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961).

У зв`язку з чим, позивач вважає за необхідне залучити до участі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості співвідповідача та керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України змінити предмет позову.

Вирішуючи клопотання про залучення другого відповідача у справі по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області по принципу екстериторіальності та наявності клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд робить висновок про те, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог у справі № 160/19741/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі № 160/19741/21.

Залучити до участі у справі № 160/19741/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , e-mail - ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський