Справа № 520/11945/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви щодо роз`яснення рішення суду

10 грудня 2021 року № 520/11945/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 , із заявою, в якій просить суд роз`яснити мотивувальну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 по справі № 520/11945/21 в частині визначення того, які вимоги позовної заяви, уточненої відповідно до ухвали суду у справі від 17.09.2021 р. не відповідають способам захисту, передбаченим ч. 1 ст. 5 КАС України, або з чого складається ця невідповідність, або до предметної юрисдикції яких судів належать відповідні спори.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Вирішуючи заяву позивача про роз`яснення судового рішення - ухвали від 17.09.2021 року по справі № 520/11945/21, судом зазначається наступне.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.09.2021 вказану позовну заяву було повторно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 17.09.2021 було вказано про необхідність позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду уточнений позов у кількості відповідно до кількості учасників справи з належним чином сформульованими позовними вимогами.

Позивачем через канцелярію суду було подано уточнений позов, проте в ньому також як і в первісному позові заявлені вимоги, що не відповідають способам захисту, передбаченими ч. 1 ст. 5 КАС України, тому суд вважав, що позивачем не були виправлені недоліки, визначені вимогами ухвали від 17.09.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 17.09.2021 року чітко та зрозуміло викладено зміст ухвали суду. Ухвала викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.