Справа № 726/2092/21
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2092/21
Провадження №2-а/726/67/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07.12.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Баланюк Йорданка Юріївна про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5053874 від 20.11.2021 в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 4 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Баланюк Йорданка Юріївна про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5053874 від 20.11.2021 в справі про адміністративне правопорушення

06.12.2021 р. судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. після автоматичного розподілу надійшла вищевказана адміністративна справа про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5053874 від 20.11.2021 в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до інспектора 4 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Баланюк Йорданка Юріївна.

Разом із тим, відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Так, відповідно відповідач, який позивач зазначив у вказаній позовній заяві, не є відповідним органом, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію`територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайтіpatrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку…

Таким чином, відповідно до п.9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції 31 жовтня 2016 року №1114) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і згідно зіст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Вищевказаний позов поданий позивачем до неналежного відповідача, оскільки інспектори патрульної поліції діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені, у справі, тому повинен бути відповідний орган Національної поліції. Таким чином, позивачу слід зазначити належного відповідача.

Слід зазначити, що вказуючи відповідні відомості про відповідача, позивачем вказано фактично адресу УПП в Чернівецькій області, а не юридичної особи Департаменту патрульної поліції. При цьому реквізитів юридичної особи не вказано.

Таким чином на виконання вимоги п.3 ч.5 ст.160 КАС України, позивачу слід зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Окрім того, конкретизувати відповідачів по справі, чітко зазначивши відомості про них відповідно до вказаної вище норми.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Баланюк Йорданка Юріївна про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5053874 від 20.11.2021 в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі та зазначені у новій редакції позову належного відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Байцар