Справа № 280/391/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 грудня 2021 року Справа № 280/391/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №280/391/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді майстра у період з 08.10.1990 по 20.11.2001 у пересувній механізованій колоні №122 тресту «Запоріжсільбуд», яка у подальшому була реорганізована у пересувну механізовану колону №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», пересувне механізоване підприємство №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», дочірнє підприємство - пересувна механізована колона №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд».

27.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить внести виправлення в рішення суду в частині найменування посади на якій працював позивач, а саме позивач просить зазначити найменування посади «майстер будівельних та монтажних робіт» замість «майстер».

У зв`язку із перебування адміністративної справи у Третьому апеляційному адміністративному суду, розгляд заяви здійснюється після повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що підставою для ухвалення рішення про виправлення описки не є наявність у судовому рішення описок як таких. Для ухвалення судового рішення про виправлення описки необхідним є настання обставин, які є перешкодою у його виконанні у зв`язку із допущеними описками.

В даному випадку, з отриманих від відповідача документів судом встановлено, що жодних перешкод у виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 в теперішній редакції не існує, а стаж позивача перераховано відповідно до рішення суду.

Більш того, суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суд вказав посаду позивача саме так, яка вона зазначена у документах, і підстав для зазначення посади іншим чином у суду не було. В свою чергу, ухвалюючи рішення суд вказав, що період роботи на посаді майстра повинен бути зарахований до спеціального стажу.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду та відповідно про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова