Справа № 160/16078/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Справа №160/16078/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/16078/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку основного розміру пенсії протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі № 160/16078/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку основного розміру пенсії протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів. Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн., 00 коп.).

07.12.2020 р. позивачем у справі ОСОБА_1 було подано заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі №160/16078/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. у справі № 160/16078/21 призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/16078/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку основного розміру пенсії протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 13.12.2021 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі № 160/16078/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку основного розміру пенсії протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, суд зазначає наступне.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернулась до суду за роз`ясненням означенного рішення суду з тих підстав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено на адерсу ОСОБА_1 лист «Про надання інформації» від 07.12.2021 р., в тексті якого зазначено, що в пенсійній справі останнього містяться кілька довідок про розмір грошового забезпечення: від 12.03.2018 №ФД95742 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим" категоріям осіб", постановою Кабінету Міністрів від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького, складу та деяких інших осіб" за нормами, чинними на 05.03.2019. Просимо, звернутися до суду за роз`ясненням згідно якої саме довідки необхідно здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року.

Суд зазначає, що зі змісту п.3 резолютчної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі №160/16078/21 чітко зазначено про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів, що чітко відповідає прохальній частині позовної заяви останнього від 09.09.2021 р.

При цьому, щодо підстав здійсненню перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення, наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.08.2021 р. №ФД95742/, наведено у мотивувальній частині тексту судового рішення, відтак рішення суду містить необхідні відомості для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення.

При цьому, суд наголошує, що в матеріалах справи містяться докази направлення Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки означеної довідки від 27.08.2021 р. №ФД95742/ для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., що підтверджується листом від 27.08.2021 р. №7/15615/9.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що вказана вимога була чітко прописана у мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року, а саме: судом зазначено на підставі якої довідки повинен бути здійснений перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 .

Водночас, резолютивною частиною рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі № 160/16078/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.

Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.12.2021 р. «Про надання інформації», в якому зазначено «в пенсійній справі містяться кілька довідок про розмір грошового забезпечення: від 12.03.2018 №ФД95742 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим" категоріям осіб", постановою Кабінету Міністрів від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького, складу та деяких інших осіб" за нормами, чинними на 05.03.2019. Просимо, звернутися до суду за роз`ясненням згідно якої саме довідки необхідно здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року. Просимо Вас, звернутися до суду за роз`ясненням згідно якої саме довідки необхідно здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року», при цьому не зазначено про наявність довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки означеної довідки від 27.08.2021 р. №ФД95742/ для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. свідчить про навмисне не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі №160/16078/21, яке у відповідності до ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим до виконання, та частиною другою якої визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного административного суду від 11.10.2021 р. у справі №160/16078/21 набрало законної сили 11.11.2021 р., що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи, невиконання останнього, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, свідчить лише про навмисне його невиконнаня, що в подальшому може привести до відповідних юридичних наслідків для органу, що його не виконує, відповідно до частини четвертої ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при тлумаченні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі № 160/16078/21, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/16078/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку основного розміру пенсії протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі № 160/16078/21 в частині того, на підставі якого саме оригіналу довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення, таким чином:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки від 27.08.2021 р. №ФД95742/ про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.

Керуючись ст. ст. 52, 242-244, 248, 250, 252, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/16078/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку основного розміру пенсії протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, - задовольнити.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі № 160/16078/21 в частині того, на підставі якого саме оригіналу довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення, таким чином:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 р. у розмірі 53 % грошового забезпечення на підставі наданого Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки від 27.08.2021 р. №ФД95742/ про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова