Справа № 522/2529/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 522/2529/20

адміністративне провадження № К/9901/42439/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Зуєвої Л.Є., Коваля М.П.)

у справі № 522/2529/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

14.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - ДАБК Одеської міської ради), в якому просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. від 04.03.2019 № 136/19, про визнання її винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн за порушення положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. п.1 п .11, абз. 2 п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553;

- закрити провадження у справі.

Приморський районний суд м. Одеси (суддя Шенцева О.П.) рішенням від 14.07.2021 відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржила таке судове рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

19.11.2021 позивач подала касаційну скаргу, що 22.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скаржник пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду постановлена (складена) 09.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 11.10.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що не отримувала поштою копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021, ознайомилася з її змістом 15.11.2021 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 № 473/2236/17).

Разом з тим, ОСОБА_1 не надає до Суду належних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а вона не отримувала копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021.

Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що П`ятий апеляційний адміністративний суд несвоєчасно надіслав копію ухвали від 09.09.2021 (довідки суду про дату вручення (видачі) їй копії судового рішення, або про ненаправлення (невручення) їй постанови суду апеляційної інстанції, ін.).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 522/2529/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб