Справа № 160/21867/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Справа № 160/21867/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки), складену Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі наявності боргу з єдиного соціального внеску за 2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якої Самарським відділом державної виконавчої служби у м.Дніпрі (ПСМУМЮ м.Дніпро) відкрито 29.10.2021 року виконавче провадження від №67154556.

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 16.11.2021 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 16.11.2021 року, засобами поштового зв`язку 06.12.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що позивач не отримував від відповідача вимогу, на виконання якої відкрито ВП№67154556, а також не отримував постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі (ПСМУМЮ м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2021 року №67154556. Також, представник зазначає, що він звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з адвокатським запитом щодо отримання копії вимоги про сплату боргу (недоїмки), але на даний час відповіді не отримав, тому просить суд відкрити провадження у справі та витребувати оскаржувану вимогу.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 6 та 7 ст.80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Отже, враховуючи що позивач не має можливості подати до суду оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, але звернувся до суду із відповідним клопотанням, суд вважає за можливе витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржувану вимогу про сплату боргу, а також інші додаткові письмові докази.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, вважається поданою 10.11.2021 року, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 9, 12, 72, 74, 79-80, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; ) про визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2021 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки), складену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі наявності боргу з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якої Самарським відділом державної виконавчої служби у м.Дніпрі (ПСМУМЮ м.Дніпро) відкрито 29.10.2021 року виконавче провадження №67154556;

- письмові докази направлення позивачу та отримання ним оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), складеної відповідачем на підставі наявності боргу у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного соціального внеску за 2020 рік, на підставі якої Самарським відділом державної виконавчої служби у м.Дніпрі (ПСМУМЮ м.Дніпро) 29.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67154556.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко