Справа № 540/6420/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6420/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач, ГУДФС у Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУДФС у Херсонській області щодо не проведення позивачу компенсації податку з доходів в розмірі 42 042,71 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 42 042,71 грн. компенсації податку з доходів.

Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що звільнена зі служби в податковій міліції згідно з наказом ГУДФС у Херсонській області від 11.08.2021 №62-О і при звільненні їй було нараховано, але не виплачено компенсацію податку з доходів в розмірі 42 042,71 грн.

Ухвалою від 26.10.2021 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасникам справи установлені строки для подання заяв по суті, а відповідача зобов`язано подати докази розрахунку з позивачем при звільнені з обов`язковим зазначенням складових та сум виплачених грошових коштів, у тому числі, але не виключно платіжне доручення №382 від 31.08.2021, розрахункові листи за 2021 рік, тощо.

З урахуванням положень статті 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався 25.11.2021.

Станом на вказану дату, а також на час постановлення цієї ухвали відсутні відомості про належне отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та про витребування доказів.

В ході розгляду справи суду дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, оскільки наявні у справі докази не дають змоги вирішити позовні вимоги.

Предметом спору є виплата позивачу компенсації податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, зокрема, осіб рядового і начальницького складу податкової міліції.

Як стверджує позивач, така компенсація в сумі 42 042,71 грн була їй нарахована, але не виплачена.

У той же час, доказів того, чи виплачена вказана компенсація позивачу, або ж ні до суду учасниками справи не подано.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із приписами частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Слід звернути увагу, що виходячи із змісту статті 55 Конституції України, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, позивач має довести, що його права порушені.

Натомість у цій справі жодного доказу на підтвердження стверджуваних обставин порушення прав позивача у вигляді не виплати нарахованих сум компенсації податку з доходів фізичних осіб до суду не надано.

Наявні ж докази свідчать про те, що таку компенсацію позивачу нараховано.

Таким чином, позивач повинен подати докази, які підтверджують те, що спірну суму коштів йому не виплачено, якими, зокрема, можуть бути виписка з рахунку в банківській установі, на який відповідачем здійснювалась виплата грошового забезпечення.

Відповідач, навпаки, повинен надати докази, які підтверджують, що виплата компенсації податку з доходів фізичних осіб позивачу відбулась, а в разі, якщо компенсація не виплачена докази на підтвердження існування підстав для невиплати.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне покласти на сторін у справі обов`язок надати докази.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду в якості доказів засвідчені належним чином копії документів на підтвердження того, які саме кошти, в якому розмірі та коли саме виплачені відповідачем при звільненні (виписка з рахунку в банківській установі, на який відповідачем здійснювалась виплата грошового забезпечення чи інший аналогічний документ).

Зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду докази розрахунку з позивачем при звільнені з обов`язковим зазначенням складових та сум виплачених грошових коштів, у тому числі, але не виключно платіжне доручення №382 від 31.08.2021, розрахункові листи за 2021 рік, тощо, інші докази, які підтверджують виплату ОСОБА_1 нарахованої при звільненні компенсації податку з доходів фізичних осіб.

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх подачі (надіслання) засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду , з посиланням на номер справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний