Справа № 1.380.2019.006019
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.006019
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

09 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № №1.380.2019.006019 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року судом позов задоволено повністю: Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 23.08.2019 та вимогу про сплату боргу № Ф-93623-17 від 15.05.2019.

Представником позивача подано заяву про роз`яснення рішення суду. Вказана заява обґрунтована тим, що на адресу позивача надійшов конверт з вимогою про сплаті боргу (недоїмки) від 02 вересня 2021 року № Ф 93623-17 на суму 25 115,64 грн. (недоїмка) та 1847,75 грн. (пеня). Дана вимога від 02 вересня 2021 року сформована на основі тих самих даних , які позивач оскаржив у судовому порядку і відносно яких є рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі № 1.380.2019.006019 , яке набрало законної сили. У зв`язку з наведеним просить суд роз`яснити судове рішення в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року судом позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 23.08.2019 та вимогу про сплату боргу № Ф-93623-17 від 15.05.2019.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду у даній справі від 28.01.2020 року, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вимоги, які містяться в заяві про роз`яснення рішення суду, є фактично вимогою про зміну резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України, тобто фактично позивач просить суд скасувати нову податкову вимогу, а саме від 02 вересня 2021 року № Ф 93623-17.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 2а-10046/09/0470 (провадження № Зі/9901/282/18).

Таким чином, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № №1.380.2019.006019 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № №1.380.2019.006019 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський