Справа № 2-а-1219/10
Суддя: Запорощук А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Карельського Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Карельського Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії В А № 202431 від 10.10.2010 року, винесену інспектором Ульяновського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Харбокою Степаном Степановичем, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 255 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що 05.12.2010 року він дійсно рухався по вул. Леніна в м. Ульяновка, але через складні погодні умови

дорожні знаки були заліплені снігом і тому він не мав можливості їх розгледіти, а проїзна частина дороги була теж вкрита снігом та льодом, а тому дорожньої розмітки теж не міг бачити. Позивач зазначив, що при складання протоколу не були вказані свідки, та при винесені постанови Позивачеві не були роз`яснені його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також не були вручені копії постанови та протоколу.

Позивач просить складений протокол визнати незаконним, а постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови серії ВА № 261907 від 05.12.2010 року вбачається, що 05.12.2010 року громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем BA3-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ульяновка по вул. Леніна не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході. Своїми діями водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Проте, відповідно до пояснення позивача , через складні погодні умови він не мав можливості розгледіти дорожні знаки, а проїзжа частина дороги була вкрита снігом та льодом, тому дорожньої розмітки теж не міг бачити. Також вказав що свідки в протокол не були вписані, не були роз`яснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також не були вручені копії постанови та протоколу.

Суду не надано жодних фото та відео матеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Харбоки Степана Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову інспектора Ульяновського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Харбоки Степана Степановича серії ВА № 261907 від 05.12.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: