Справа № 420/20628/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИТОР до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИТОР до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України без статусу юридичної особи публічного права про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2021р. № 42768/22455244/2 та від 29.09.2021р. № 43813/22455244/2, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні датою їх подання: Фермерському господарству "АГРОФІРМА БУРГУДЖІ", податкова накладна від 14.06.2021 № 37; ТОВ "СПК"ФЛАГМАН" податкова накладна від 03.06.2021р. № 16.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.11.2021р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИТОР залишено без руху, оскільки позивач, визначивши в якості відповідача, зокрема, Головне управління ДПС в Одеській області не зазначив зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

15.11.2021р. до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов за ухвалою суду.

Згідно із п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Позивачем, як в первинному так і в уточненому позові визначено у якості відповідачів Державну податкову службу України, Головне управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної документів оскаржувані позивачем рішення від 23.09.2021р. № 42768/22455244/2 та від 29.09.2021р. №43813/22455244/2 прийняті Державною податковою службою України за результатами розгляду скарг позивача на рішення Головного управління ДПС в Одеській області.

В свою чергу, позивач, визначивши в якості відповідача Головне управління ДПС в Одеській області не зазначив зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення:

-№3093021/22455244 від 09.09.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №37 від 14.06.2021р.;

-№3137422/22455244 від 21.09.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №16 від 03.06.2021р.

Таким чином, зазначені у прохальній частині позовної заяви вимоги, не носять конкретний та чіткий характер та відповідно не відповідають вимогам ст. 5 КАС України.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕДИТОР до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

продовжено термін для усунення недоліків у справі