Справа № 380/23400/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

09 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021року №Ф-6622-52 на суму 37 788,74 грн.;

зобов`язати відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків шляхом виключення боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 37778,74 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №67361033, відкритого на підставі виконавчого документу, а саме: вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-6622-52 від 20.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 37788,74 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі про оскарження цієї вимоги.

Підставами для забезпечення позову, на думку позивача, є те, що на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову, відкрито виконавче провадження з примусового стягнення на підставі спірної вимоги заборгованості, яке у будь-який час може бути реалізовано, це безпосередньо може вплинути на матеріальний стан заявника та призвести до ускладнення чи взагалі унеможливить виконання рішення суду, яке буде ухвалене за результатами судового Оскарження спірної вимоги, та/або унеможливить поновлення порушених прав і законних інтересів заявника. Враховуючи, що оскарження вимоги від 20.08.2021 року №Ф-6622-52 не зупиняє її виконання, а для відновлення наслідків, до яких призведе звернення цієї вимоги до примусового виконання, буде необхідно докласти значних сил та витрат.

Суд розглядаючи згадану заяву виходив з наступного.

Як передбачено ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено ч.4 цієї ж статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб, щоб забезпечити реальний та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, якщо рішення буде прийнято на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вжиття заходів забезпечення гарантує виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Приписами ч.2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просип, заявник, і наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що 11.11.2021 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийнято постанову ВП № 67361033 від 11.11.2021 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ( ОСОБА_1 ), крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37788 грн. 74 коп., визначеної спірною вимогою, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виконавчими діями передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, які можуть спричинити заподіяння шкоди інтересам позивача та негативних наслідків у вигляді звернення стягнення на кошти, майно тощо, накладення заборони розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить позивачу на праві власності, у тому числі коштами, або обмеження у користуванні таким майном, тощо.

Таке примусове виконання може істотно ускладнити чи унеможливити ефективно захистити або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, якщо рішення буде прийнято на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №67361033, відкритого на підставі виконавчого документу, а саме: вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-6622-52 від 20.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 37788 грн. 74 коп. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/23400/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк