Справа № 640/10880/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Київ №640/10880/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000024 від 18 січня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки відповідачем винесено рішення, яким на позивача накладений штраф в розмірі 2944,40 грн. за порушення частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу».

Позивач не погоджується із спірним рішенням та зазначає, що реклама на фасаді магазину по вулиці Великій Перспективній, буд. 32/11 у м. Кропивницькому з текстом: «Мауbеllіnе New York - 25 %* на 1 продукт - 30 %* від 2-х продуктів #промовляйпоглядом впевнено із @Annatrincher_official Maybelline collor tattoo Maybelline Lash Sensa Tional Hypereasy Maybelline Fit me Maybelline Affinitone concealer Brow ultra slim watsons.ua * Акція діє з 12.01.2021 по 14.02.2021 в мережі магазинів Watsons та на сайті watsons.ua. Купуй 1 засіб Maybelline New York зі знижкою - 25 %, або від 2-х - зі знижкою 30 %. Інформація про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару та деталі дізнавайтесь в мережі магазинів Watsons та на сайті watsons.ua** Нью Йорк» містила всю необхідну інформацію: інформацію про співвідношення розміру економії до попередньої ціни реалізації товару, період дії акції. Щодо відсутності на рекламі конкретного переліку продукції із зазначенням ціни, то позивач вказав, що акційна пропозиція діяла на значний перелік товару, тому з огляду на обмежену площу рекламної конструкції вказати кожний із них не можливо, саме тому реклама і мала відсилання для отримання детальної інформації безпосередньо до магазину або на сайті watsons.ua.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив по справі, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що в порушення вимог Закону України «Про рекламу» позивачем не зазначено відомості про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. В зв`язку із вказаним прийняття рішення №000024 від 18 січня 2021 року про накладення штрафу вважає законним і обґрунтованим.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій останній вказав, що відповідач жодним чином не спростовує по суті позовні вимоги позивача, а лише формально коментує твердження та докази позивача з посиланням на закони та нормативно - правові акти, які не мають відношення до спору. Позивач з оскаржуваним рішенням не згоден, вважає, що відповідачем зроблено помилкові висновки щодо допущення позивачем порушення законодавства про рекламу. Враховуючи розмір зовнішньої рекламної площі неможливо розмістити інформацію про співвідношення розміру економії до попередньої ціни на кожну одиницю акційного товару. На фотографіях цінників на акційний товар, які є додатками до позовної заяви, вбачається, що на кожну одиницю акційного товару встановлений жовтий цінник, на якому зазначено розмір «неакційної» ціни, який закреслений, та вказаний розмір акційної ціни.

Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечив проти висновків, викладених у відповіді на відзив, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача надав додаткові письмові пояснення, в яких більш конкретно описав порушення, допущенні контролюючим органом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу уповноваженою посадовою особою Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області зафіксовано, що 29 січня 2021 року на фасаді магазину «Watsons» по вулиці Великій Перспективній, буд. 32/11 у м. Кропивницькому розміщена зовнішня реклама з текстом: «Мауbеllіnе New York - 25 %* на 1 продукт - 30 %* від 2-х продуктів #промовляйпоглядом впевнено із @Annatrincher_official Maybelline collor tattoo Maybelline Lash Sensa Tional Hypereasy Maybelline Fit me Maybelline Affinitone concealer Brow ultra slim watsons.ua * Акція діє з 12.01.2021 по 14.02.2021 в мережі магазинів Watsons та на сайті watsons.ua. Купуй 1 засіб Maybelline New York зі знижкою - 25 %, або від 2-х - зі знижкою 30 %. Інформація про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару та деталі дізнавайтесь в мережі магазинів Watsons та на сайті watsons.ua** Нью Йорк», в якій не зазначено співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару в асортименті: тіні для вік Maybelline color tattoo, туш для вій Maybelline Lash SenssTional, підводка для очей Hypereasy Maybelline, тональний крем Fit me Maybelline, консилер Maybelline Affinitione concealer, автоматичний олівець для брів Brow ultra slim, що є порушенням частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу».

29 січня 2021 року на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №000028 відповідачем прийнято рішення №000028 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна».

29 січня 2021 року на адресу позивача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», направлене повідомлення - вимогу, згідно якої Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» в строк до 18 лютого 2021 року необхідно надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, встановлення, і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами, дозвільні документи на розміщення вказаної реклами) та з`явитися на розгляд справи.

18 лютого 2021 року на розгляд справи прибув представник позивача, який надав пояснення та документи, необхідні для розгляду справи.

За наслідками розгляду справи прийнято рішення №000018 від 18 лютого 2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» у розмірі 2944,40 грн. за порушення порядку розміщення реклами.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР:

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження;

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності;

- знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди (частина 1 статті 7 Закону України «Про рекламу»).

Згідно з частинами 4, 5, 6 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХХІІІ, вживання понять «знижка» або «зменшена ціна» або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб`єкт господарювання;

2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу;

3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.

Вживання поняття «розпродаж» або будь-яких інших, аналогічних йому, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо здійснюється розпродаж усіх товарів у межах певного місця або чітко визначеної групи товарів;

2) якщо тривалість розпродажу обмежено в часі;

3) якщо ціни товарів, що підлягають розпродажу, є меншими від їх звичайної ціни.

Після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Отже, законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами за наявності вини.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Таким чином, розповсюдження інформації про тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам), є рекламою про знижку.

З матеріалів справи вбачається, що на фасаді приміщення по вул. Великій Перспективній, буд. 32/11 розміщено зовнішню рекламу такого змісту: «Мауbеllіnе New York - 25 %* на 1 продукт - 30 %* від 2-х продуктів #промовляйпоглядом впевнено із @Annatrincher_official Maybelline collor tattoo Maybelline Lash Sensa Tional Hypereasy Maybelline Fit me Maybelline Affinitone concealer Brow ultra slim watsons.ua * Акція діє з 12.01.2021 по 14.02.2021 в мережі магазинів Watsons та на сайті watsons.ua. Купуй 1 засіб Maybelline New York зі знижкою - 25 %, або від 2-х - зі знижкою 30 %. Інформація про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару та деталі дізнавайтесь в мережі магазинів Watsons та на сайті watsons.ua** Нью Йорк», однак як встановлено судом, акція в магазинах позивача у період з 12 січня 2021 року по 14 лютого 2021 року проходила не лише на зазначені в рекламі позиції, знижки було встановлено на певний перелік товарів кожної з вказаних торгівельних марок. Як вказав позивач, кількість товарів зі знижкою ТМ Мауbеllіnе New York становила 242 асортиментну одиницю, також розмір знижок на різні товари було встановлено різний.

В той же час судом встановлено, що перелік акційного товару із зазначенням ціни співвідношення повної та акційної ціни реалізації, згідно реклами покупцям запропоновано дізнатись в Лінії магазинів «Watsons» або на веб-сайті watsons.ua.

Судом проаналізовано зміст зазначеної реклами та не встановлено її суперечності принципам реклами, наведеним в частині 1 статті 7 Закону України «Про рекламу».

Щодо відповідності вимогам реклами позивача частині 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», то суд погоджується в доводами позивача про те, що вказана реклама містила:

-відомості про місце - Лінія магазинів Watsons;

-дату початку знижки цін - 12 січня 2021 року;

-дата закінчення знижки цін - 14 лютого 2021 року;

-співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товар - 25% - 1 продукт, 30% -2 продукт, що в даному випадку суд знаходить припустимим, так як в період дії акції реалізувалась значна кількість позицій товарів із різною знижкою.

Крім того, в рекламному матеріалі зазначено: «Інформація про співвідношення розміру економії до попередньої ціни реалізації товару дізнавайтесь в Лінії магазинів в мережі магазинів Watsons та на сайті watsons.ua. Тобто реклама відсилає споживача до магазину за вичерпною інформацією щодо акції і така інформація, згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема фото цінників товарів, дійсно була в магазинах позивача мережі «Watsons».

Отже під час розгляду даної справи судом не встановлено вини позивача у порушенні частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», яке виразилось у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, що виключає відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна».

Щодо твердження відповідача про те, що цінники не є покажчиками або носіями інформації у рекламі чи доповнюючими компонентами до реклами, то в даному випадку цінники виконували свою пряму функцію та містили інформацію про ціну товару: акційну та повну.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», частини 5статті 8 Закону України «Про рекламу» передбачено, що після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку.

За приписами частини 7 статті 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

З аналізу наведеної норми слідує, що не вважається рекламою саме розміщення інформації про виробника товару та/або товар. Однак, як вбачається з наявних в справі фотодоказів на цінниках розміщено інформацію не про товар, а про розпродаж та знижки цін на товар, що вбачається із позначки на ціннику «Акція».

Підсумовуючи все вище викладене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 23233,33 грн., які позивач планує понести.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу дійти висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Верховним Судом в постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суду не надано документального підтвердження оплати позивачем витрат на правову допомогу, а тому у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000024 від 18 січня 2021 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вулиця Тараса Карпи, 84, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко