Справа № 640/35939/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/35939/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7, код ЄДР: 37441694) в особі Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04209, м. Київ, вул. Озерна, 18-а, код ЄДР: 37445417), в якому просить суд:

1) визнати відмову Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації в Управління соціального захисту Оболенської районної в місті Києві державної адміністрації, про призначення йому житлової субсидії, незаконною та скасувати її;

2) зобов`язати Управління соціального захисту Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації призначити позивачу житлову субсидію на новий період.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Стаття 43 КАС України визначає адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Так, відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Частиною 3 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, позивачем в якості відповідача визначено Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що як Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДР: 37441694) так і Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДР: 37445417) є різними (окремими) юридичними особами, кожна з яких має свою адміністративну процесуальну правосуб`єктність, а відтак, кожна із зазначених юридичних осіб має свої процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки (функції), які є різними відповідно до покладених на них обов`язків, у зв`язку з чим одна юридична особа, як суб`єкт владних повноважень, не може виступати в інтересах іншої юридичної особи (в інтересах іншого суб`єкта владних повноважень) та відповідно, відповідати за прийнятті іншою юридичною особою (суб`єктом владних повноважень) рішень або вчинення певних дій, чи допущення бездіяльності.

Більш того, у прохальній частині позивач просить суд зобов`язати Управління соціального захисту Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації призначити позивачу житлову субсидію на новий період.

Однак, ні у позовній заяві, ні у її прохальній частині позивач не конкретизує, за який саме новий період він просить суд зобов`язати Управління соціального захисту Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації призначити позивачу житлову субсидію.

Також, позивач просить суд визнати відмову Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації в Управління соціального захисту Оболенської районної в місті Києві державної адміністрації, про призначення йому житлової субсидії, незаконною та скасувати її.

Однак, по-перше, не є зрозумілим, яку саме відмову Департаменту в Управління позивач просить суд визнати незаконною та скасувати, оскільки, з наданих позивач документів видно, що як Управлінням соціального захисту Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації так і Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації за результатами розгляду скарги позивача було відмовлено позивачу у призначені житлової субсидії, по-друге, не є зрозумілим, що саме має на увазі позивач під відмовою Департаменту в Управлінні.

Відтак, позивачу слід привести позовну заяву та її прохальну частині у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, уточнивши суб`єктивний склад учасників справи вказавши належного відповідача звернувши позовні вимоги до такого відповідача або зазначити декілька відповідачів, звернувши свої позовні вимоги до кожного з відповідачів із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду жодних доказів (документів), з якими позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення йому субсидії, як у травні 2018 року, так і при зверненні 03.06.2021.

Відтак, позивачу слід надати суду докази (документи), з якими позивач звертався до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення йому субсидії, як у травні 2018 року, так і при зверненні 03.06.2021.

Також, суд пропонує позивачу надати суду довідки про склад членів сім`ї станом на травень 2018 року (станом на час первинного звернення позивача до відповідача щодо призначення первинної субсидії) та станом на 03.06.2021 (станом на час повторного звернення позивача щодо призначення субсидії у 2021 році).

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163:2020, що затверджений наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікацій" від 01.07.2020 № 144.

Так, пункт 5.26 даного стандарту визначає, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням належного суб`єктивного складу учасників справи та із зазначенням максимально чітких та зрозумілих позовних вимог (бути логічнимb); із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) належим чином засвідчених копій доказів (документів) (відповідно до кількості учасників справи), з якими позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення йому субсидії, як у травні 2018 року, так і при зверненні 03.06.2021, довідок про склад членів сім`ї станом на травень 2018 року (станом на час первинного звернення позивача до відповідача щодо призначення первинної субсидії) та станом на 03.06.2021 (станом на час повторного звернення позивача щодо призначення субсидії у 2021 році);

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особи, зазначені у п. 10 Положення в обов`язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV "Перехідні положення" Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін