Справа № 420/4660/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/4660/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі №420/4660/21,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області в частині зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи із розрахунку 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), визначеного у Довідці прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року №525, починаючи з 13.12.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.12.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву, в якій ставиться питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі №420/4660/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у визначений строк та направлення відповідної ухвали для виконання суб`єкту владних повноважень.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з 23.09.2021 року, а саме з моменту відкриття виконавчого провадження №66877025, рішення суду у цій справі залишається не виконаним відповідачем.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами ч.ч. 2, 3, ч.ч. 1, 2 ст. 370 КАС України, згідно яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві та провадиться в порядку, у тому числі встановленому ст. 382 КАС України.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Встановити обов`язок суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках та за результатом вирішення спору по суті.

Як свідчать повідомлені позивачем обставини, на виконанні у державній виконавчій службі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/4660/2, виданого 02.09.2021 року Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з врахуванням раніше проведених виплат, здійснити з 13.12.2019 донарахування (перерахунок) і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 у справі №520/6958/16-а, якою ОСОБА_1 призначено пенсію у розмірі 90 % від заробітної плати без обмеження максимального розміру.

У поданій заяві ставиться питання про не виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, обставини про не виконання постанови апеляційного суду, а також підстави, які б свідчили про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, на момент звернення із заявою відсутні і про такі не зазначається заявником.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для звернення із заявою не стало не виконання суб`єктом владних повноважень постанови апеляційного суду і такими підставами не обґрунтовується звернення заявника, колегія суддів вважає вимоги заявника на момент звернення із заявою необґрунтованими та не вбачає обставин для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 382, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі №420/4660/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло