Справа № 431/4011/21
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4011/21
Провадження №2-а/431/21/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рукас О.В.

секретаря: Коцини Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа УПП в Луганській області інспектор Клочан Володимир Миколайович про скасування постанови серії ЕОА №4592991 від 06 серпня 2021 року про порушення зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа УПП в Луганській області інспектор Клочан В.М. про скасування постанови серії ЕОА №4592991 від 06 серпня 2021 року про порушення зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, 13.09.2021 року до суду представником Департаменту патрульної поліції Шаблею Д.С. подано письмову заяву про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його структурних підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом.

Управління патрульної поліції в Луганській області входить до складу Департаменту патрульної поліції, йому підзвітне та підконтрольне. Рішення суду по цій справі може безпосередньо вплинути на права або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Також, 08.09.2021 року до суду представником Департаменту патрульної поліції Шаблею Д.С. подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування якого зазначив, що Управлінням патрульної поліції було направлено Запит начальнику Служби автомобільних доріг в Луганській області щодо надання повного переліку місць встановлення дорожніх знаків. На момент підготування Відзиву, до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції відповіді на запит не надходило а іншим способом довести факт встановлення вказаних дорожніх знаків відповідачуне можливо. Прохав суд витребувати докази від Служби автомобільних доріг в Луганській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС повідомлення про виклик до суду (а.с.93), причину не явки, не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Представник позивача адвокат Заїка В.К. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС повідомлення про виклик до суду (а.с.93), раніше подавав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача (а.с.39).

Відповідач Управління патрульної поліції в Луганській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.94), на що до суду надав відзив, та прохав справу розглянути без його участі.

Третя особа УПП в Луганській області інспектор Клочан В.М.в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.95), до суду надав відзив в якому прохав суд справу розглянути без його участі (а.с.24-28).

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що рішення у цій справі впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, зокрема, щодо можливого покладення обов`язку відшкодувати судові витрати позивача за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

За таких обставин суд вбачає підстави для залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.ч.6,7,8ст.80КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання представника Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліціїпро витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 49,80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Шаблі Д.С. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа УПП в Луганській області інспектор Клочан Володимир Миколайович про скасування постанови серії ЕОА №4592991 від 06 серпня 2021 року про порушення зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Шаблі Д.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби автомобільних доріг в Луганській області повний перелік місць встановлення дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту», та 5.70 «Фото - відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» на території Луганської області та відомості про періодичність контролю їх наявності.

Витребувані докази необхідно надати до суду до 10 січня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Службі автомобільних доріг в Луганській області, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, 70, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, , для виконання.

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа УПП в Луганській області інспектор Клочан Володимир Миколайович про скасування постанови серії ЕОА №4592991 від 06 серпня 2021 року про порушення зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАПна 13 січня 2022 року до 10 години 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Рукас