Справа № 640/8260/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ №640/8260/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним скасування рішення, стягнення коштів
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 04 березня 2019 року № про застосування штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд» за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у розмірі 44195,79 грн.;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд» суму коштів у розмірі 44195,79 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд» на виконання податкового-повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 04 березня 2019 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року набрало законної сили 20 січня 2020 року.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подав клопотання про допущення процесуального правонаступництва на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Розглянувши клопотання представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 6 частини першої статті 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте як вказувалось вище, адміністративна справа №640/8260/19 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 17 грудня 2019 року, судове рішення набрало законної сили 20 січня 2020 року.

Тобто станом на момент звернення представника відповідача із заявою про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 4, 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про допущення процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко