Справа № 360/7634/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7634/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:

визнати протиправними та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області від 06.05.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області від 28.08.2021 про відмову у повторному розгляді заяви про призначення пенсії;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганської зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи періоди його роботи з 27.03.1985 по 03.09.1987, з 01.10.1987 по 29.07.1996, з 23.04.2015 по 30.06.2020, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 за нормами пункту 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганської зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди його роботи 5 років 3 місяці до працевлаштування на ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», з 29.10.1998 по 12.12.1998 на посаді електрогазозварника Райгородського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії ВАТ «Луганськгаз».

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду; належним чином засвідченої копії довідки про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, що є додатком до ID-картки; рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області від 28.08.2021 про відмову у повторному розгляді заяви про призначення пенсії або уточнити позовні вимоги в цій частині, а також звернення позивача від 05.08.2021; докази, що підтверджують право позивача на зарахування до загального та пільгового стажу спірних періодів роботи.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 08.12.2021 через систему «Електронний суд» надано докази, що на думку позивача, підтверджують його право на зарахування до загального та пільгового стажу спірних періодів роботи, належним чином засвідчену копію довідки про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, що є додатком до ID-картки, а також заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області від 06.05.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області від 28.08.2021 про відмову у повторному розгляді заяви про призначення пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи періоди його роботи з 27.03.1985 по 03.09.1987, з 01.10.1987 по 29.07.1996, з 23.04.2015 по 30.06.2020, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 за нормами пункту 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди його роботи 5 років 3 місяці до працевлаштування на ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», з 29.10.1998 по 12.12.1998 на посаді електрогазозварника Райгородського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії ВАТ «Луганськгаз».

Також, 13.12.2021 позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області від 06.05.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи періоди його роботи з 27.03.1985 по 03.09.1987, з 01.10.1987 по 29.07.1996, з 23.04.2015 по 30.06.2020, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 за нормами пункту 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди його роботи 5 років 3 місяці до працевлаштування на ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», з 29.10.1998 по 12.12.1998 на посаді електрогазозварника Райгородського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії ВАТ «Луганськгаз».

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Управління Пенсійного фонду в Станично Луганському районі від 06.05.2021 в призначенні пенсії позивачу було відмовлено, оскільки згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 360/3431/20 до пільгового стажу зараховано період роботи з 27.03.1985 по 03.09.1987, з 01.10.1987 по 29.07.1996, з 23.04.2015 по 30.06.2020, а також до його загального стажу, з 29.10.1998 по 12.12.1998 рік стаж позивача складає 21 рік 11 місяців 1 день, у тому числі пільгового стажу 16 років 28 днів. Тобто, на думку позивача, відповідач при прийнятті рішення про призначення пенсії не врахував рішення суду щодо зарахування позивачу до його загального (страхового) стажу періоду роботи 5 років 3 місяці до працевлаштування на ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка». Таке рішення відповідача позивач вважає протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 28 грудня 2021 року надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву про призначення пенсії, разом з усіма документами, та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян