Справа № 386/1164/21
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1164/21
Провадження № 2-а/386/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Лісовий Олександр Васильович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Мелєзгінов Юрій Валерійович в інтересах ОСОБА_2 06.12.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Лісовий Олександр Васильович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2021 третьою особою складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення №595-ДК/0217/П/07/01/-21, і якому вказано про те, що 15.11.2021 встановлено факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки площею 15,22 га, кадастровий номер :02:000:0482 цільове призначення для рибогосподарських, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), с. 1 Закону України «Про державний контроль за використання та охоронною земель» та ст. 51-1 КУпАП. Вказаним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 50 тис. 620 грн. Представник позивача зазначив, що 16.11.2021 позивача викликали до Управління в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою відібрання пояснення щодо самовільного виколристання зазначеної земельної ділянки, які він надав та пояснив, що технічна документація щодо вказаної земельної ділянки розробляється Побузькою селищною радою з метою виставлення її на аукціон, в якому позивач буде брати участь. 24.11.2021 позивача знову було запрошено до управління з метою розгляду адміністративної справи, розгляд якої було перенесено на 30.11.2021. Представник позивача вказав, що 30.11.2021 під час розгляду справи ним було надано клопотання про закриття провадження у справи в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення та відповідь Побузької селищної ради від 30.11.2021 вих. №01-29/1003. Однак 30.11.2021 о 15.03 год йому та позивачу була вручена постанова від 30.11.2021 за №595-ДК/0220По/08/01/-21 про накладення адміністративного стягнення для підписання. Лише на зауваження представника позивача про необхідність у розгляді справи відповідно до вимог КУпАП було прозпочато розгляд справи. Після розгляду справи о 15.30 год інспектором надано позивачу постанову під розписку в одержанні, якою позивача визнанно винним у вчиненні адміністартивного правопорушення по ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Представник позивача вказав, що вважає дії відповідача протиправними, розрахунок розміру шкоди є незаконним, проткол про адміністративне правопорушення незаконним, безпідставним та постанову про накладення адміністартивного стягнення від 30.11.2021 №595-ДК/0220По/08/01/-21 незаконною, винесеною без достатніх правових підстав та упереджено, є протиправною та підлягає скасуванню. Представник позивача зазначив, що до даного протоколу уповноваженою особою не було долучено доказів, з яких можливо встановити, що позивач користується земельною ділянкою без правоустановчих документів, а не інша особа. Жоден з документів, які складалися інспектором під час перевірки та після її завершення, а саме 15.11.2021 та 30.11.2021 не містять фактичних даних, які б вказували на те, що позивач у будь-який спосіб використовував земельну ділянку, зокрема, обробляв, охороняв, зариблював, спускав водне дзеркало та інше, а також жоден документ не містить підпису та пояснень позивача, які б визнавали чи заперечували ці обставини. Також інспектор не надав доказів того, яким чином під час обстеження земельної ділянки було встановлено особу правопорушника та виявлено, що ним є позивач.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №595-ДК/0220По/08/01/-21, складену державним інспектором у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Лісовим Олександром Васильовичем від 30 листопада 2021 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., провадження по справі закрити; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 8 ч. 5 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

09.12.2021 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Мелєзгінова Юрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Лісовий Олександр Васильович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 січня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 13.01.2022 (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не має право пред`являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити третій особі строк для подання пояснень за нормами ст.ст. 162, 165 КАС України до 13.01.2022 (до судового засідання для розгляду справи по суті).

Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. №26, поштовий індекс 25030

Місцезнаходження третьої особи державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Лісового Олександра Васильовича: вул. Соборна, буд. №46 смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи здійснюється не за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.