overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/10048/21
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/310/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного Головне управління національної поліції в Запорізькій області.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що заміна первісного відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на Головне управління національної поліції в Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 205 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача ОСОБА_2 на Головне управління національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69, 69057.

Направити Головному управлінню національної поліції в Запорізькій області копію цієї ухвали та копію адміністративного позову.

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 459/3967/21
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3967/21
Провадження № 2-а/459/73/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши у порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) зазначення у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,

2) надання документа про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013945; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Наведене узгоджується із постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

Позивач має право визначитися із відповідачем за цим позовом, оскільки Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області не має статусу юридичної особи. Зазначене носить роз`яснювальний характер та саме по собі не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 588/863/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/863/21
провадження № 6-а/588/7/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13 грудня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И В:

Представник Державної судової адміністрації України Петренко І.В. у грудні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд у виконавчому листі Тростянецького районного суду Сумської області по справі №588/863/21 від 27.07.2021 року виданого відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16.07.2021, вказати інформацію про стягувача Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ). У наданому виконавчому листі зазначено відомості про стягувача «Держава».

Керуючись статтею 374 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 15 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Повідоми стягувача та боржника про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 243/4434/21
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/4434/21
Провадження № 6-а/243/13/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції міста Житомир Жлобицького Павла Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 243/4434/21.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248 , 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 243/4434/21 на 13:00 годину 20 грудня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Фалін
Справа № 308/387/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну Чернівецької митниці ДФС на Буковинську митницю Держмислужби в порядку процесуального правонаступництва, у зв`язку із внесенням 06.11.2019 запису №0012402 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи Буковинської митниці Держмитслужби, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", листа Державної фіскальної служби України від 10.12.209 №32076/7/99-99-10-03-17 про передачу справ правонаступникам та переданням митниці повноважень і функцій Чернівецької митниці ДФС.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

А тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання Чернівецької митниці ДФС про заміну сторони у справі № 308/387/19 з Черновецької митниці ДФС () на її правонаступника Буковинську митницю Державної митної служби ().

Керуючись статтями 52, 248,294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про заміну сторони задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил замінити Чернівецьку митницю ДФС () її правонаступником - Буковинською митницею Державної митної служби ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 260/3991/21
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/3991/21
Провадження № 2-а/309/45/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кирлика Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЕАО № 4674672 від 23.08.2021 р..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кирлика Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 20 грудня 2021 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 489/7176/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/7176/21 провадження №2-а/489/162/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Савченко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 бат. 1 роти капрала поліції Стефоглова Володимира Івановича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №489/7176/21 за позовом по справі ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 бат. 1 роти капрала поліції Стефоглова Володимира Івановича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається в рішенні суду від 06.08.2020 р., то в тексті рішення суду було допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по-батьковій інспектора поліції, а також номер та серія постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 241,253 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в усьому тексті рішення суду по справі за №489/7176/21 в написанні прізвища, ім`я та по-батьковій інспектора поліції з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку та в написанні номеру та серії постанови з «ЕАН №4193214» на «ЕАО №4946175».

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Губницький Д. Г.
Справа № 532/2370/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни, Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року судове засідання у цій справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, у зв`язку з чим необхідно визначити нові дату та час судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 949/1597/21
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1597/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год. 13 січня 2022 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 564/3137/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3137/21

13 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

10 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач та представник відповідача - Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв. 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун