Справа № 420/17066/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 вересня 2021 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправними дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД».

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» обґрунтовує тим, що Державна служба фінансового моніторингу України приймала рішення про зупинення видаткових фінансових операцій по розрахунковому рахунку позивача, проте такі дії він вважає протиправними з огляду на те, що співробітники Державної служби фінансового моніторингу України протиправно, всупереч інтересам служби використовують службові обов`язки шляхом блокування розрахункового рахунку чим обмежують діяльність платника податків в результаті чого страждає його репутація.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року позов залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

06 жовтня 2021 року до суду від позивача за вх.№54776/21 надійшла заява про усунення недоліків з позовною заявлю у двох примірниках та клопотанням про витребування доказів з додатком.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (вх.№54776/21), відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

04 листопада 2021 року до суду (вх.№61199/21) від Державної служби фінансового моніторингу України надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» наділено Державну службу фінансового моніторингу України правом приймати рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до семи робочих днів у разі виникнення підозри, а відтак оскаржувані дії не можна вважати протиправними. Зазначає, що наявність мотивованих підозр була підтверджена у подальшому правоохоронними органами в рамках кримінального провадження та ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-10), основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (далі ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД») є оптова торгівля тютюновими виробами (46.35).

Державна служба фінансового моніторингу України прийняла рішення від 15.01.2021 №6-Р3/2021 (а.с.54) про зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до якого, керуючись ч.3 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» вирішила: «Зобов`язати АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) зупинити на строк 7 робочих днів проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та належить ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (ЕДРПОУ 43636696) з 15.01.2021 по 22.01.2021 включно».

Державна служба фінансового моніторингу України прийняла рішення від 22.01.2021 №40-Р3/2021 (а.с.55) про продовження зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до якого, керуючись абз.3 ч.9 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» вирішила: «У зв`язку із поданням узагальненого матеріалу до правоохоронного органу, зобов`язати АТ «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» продовжити на 23 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та належить ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (ЕДРПОУ 43636696) з 25.01.2021 по 24.02.2021 включно».

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №761/5911/21 (а.с.56-59), при розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Северина К.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020, слідчий суддя встановив, що дані матеріали клопотання свідчать про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) здобуті злочинним шляхом.

Головне слідче управління Служби безпеки України скерувало до Державної служби фінансового моніторингу України лист від 23.06.2021 №6/5000 (а.с.60-62), відповідно до якого повідомило, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за №0000032 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-3, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.362, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.204 КК України. Відпрацюванням інформації встановлено, що до протиправної діяльності причетне ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696). Листом ДПС України від 08.02.2021 №12/99-00-08-04-20/43636696 до Головного слідчого управління Служби безпеки України надіслано висновок аналітичного дослідження фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» за результатами якого встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій товариства з контрагентами шляхом штучного створення первинних бухгалтерських документів, які були підставою для формування витрат та податкового кредиту ПДВ у бухгалтерському обліку, а також надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами вказаного товариства до ДПС та просило розглянути питання щодо можливості зупинення видаткових операцій за рахунками ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696).

Державна служба фінансового моніторингу України прийняла рішення від 23.06.2021 №531-Р3/2021 (а.с.63) про зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до якого, керуючись ч.3 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» вирішила: «Зобов`язати АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» зупинити на строк 7 робочих днів проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та належить ТОВ «Селфікс Трейд» (ЕДРПОУ 43636696) з 23.06.2021 по 02.07.2021 включно».

Головне слідче управління Служби безпеки України скерувало до Державної служби фінансового моніторингу України лист від 01.07.2021 №6/5157 (а.с.64), відповідно до якого повідомило, що на даний момент відпала потреба у зупиненні видаткових операцій по рахунках ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», відкритих в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» з огляду на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2021 по справі №761/22973/21, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та заборонено їх відчужувати.

ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» звернулось до Державної служби фінансового моніторингу України з листом від 15.09.2021 №66/09 (а.с.34-35) у якому просило надати інформацію по рішенням про зупинення видаткових фінансових операцій.

Державна служба фінансового моніторингу України скерувала на адресу ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» лист від 30.09.2021 №4031/421-07-2 (а.с.67-69) у якому зазначила, що здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» яким визначаються підстави для прийняття рішень про зупинення фінансових операцій та про те, що у відповідача немає правових підстав для надання запитуваної інформації.

Вважаючи дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій протиправними, ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» звернулось до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами України, що регулюють діяльність суб`єктів фінансового моніторингу, а також нормативно-правовими актами Спеціально уповноваженого органу та інших державних органів, уповноважених здійснювати регулювання діяльності суб`єктів первинного фінансового моніторингу, прийнятих на виконання цього Закону.

Згідно із преамбулою Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (тут і далі в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), цей Закон спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - запобігання та протидія).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єктами державного фінансового моніторингу є: Національний банк України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Міністерство юстиції України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Міністерство цифрової трансформації України та спеціально уповноважений орган.

Відповідно до п.55 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» спеціально уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу фінансового моніторингу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2015 року №537, Державна служба фінансового моніторингу України (Держфінмоніторинг) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Основними завданнями Держфінмоніторингу України є:

1) реалізація державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

3) збирання, оброблення та проведення аналізу (операційного і стратегічного) інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції або інформації, що може бути пов`язана з підозрою в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванні тероризму чи фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення;

4) забезпечення функціонування та розвитку єдиної інформаційної системи у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

5) проведення національної оцінки ризиків;

6) налагодження співпраці, взаємодії та інформаційного обміну з державними органами, Національним банком, компетентними органами іноземних держав та міжнародними організаціями у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

7) забезпечення в установленому порядку представництва України в міжнародних організаціях з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінмоніторинг для виконання покладених на службу завдань має право, зокрема, приймати у випадках, передбачених Законом, рішення про зупинення (подальше зупинення, продовження зупинення) фінансових (фінансової) операцій (операції) на строк, установлений Законом.

Таким чином, Державна служба фінансового моніторингу України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань фінансового моніторингу, який наділений повноваженнями контролю на предмет запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Повноваження та обов`язки спеціально уповноваженого органу визначено ст.18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено право спеціально уповноваженого органу у разі виникнення підозр на прийняття рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до семи робочих днів.

Частиною 9 статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено, що у разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки:

ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого кримінального правопорушення, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно, але не пізніше наступного робочого дня, скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних фінансових операцій. Строк зупинення відповідних фінансових операцій продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.

Правоохоронні органи протягом строку продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій) здійснюють досудове розслідування та у разі, якщо:

встановлено відсутність події кримінального правопорушення або відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, - негайно інформують про це спеціально уповноважений орган;

наявні обґрунтовані підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та накладено арешт на відповідні рахунки у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, - інформують про це спеціально уповноважений орган протягом двох робочих днів з дня винесення судом ухвали про арешт майна із зазначенням її номера та дати.

Спеціально уповноважений орган у день отримання від правоохоронного органу інформації, передбаченої абзацами п`ятим і шостим цієї частини, зобов`язаний скасувати своє рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій) та повідомити про це суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

У разі накладення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, арешту на рахунки клієнта, операції по яких зупинено відповідно до частин першої - третьої або дев`ятої цієї статті, суб`єкт первинного фінансового моніторингу інформує про це спеціально уповноважений орган у день надходження для виконання ухвали суду про арешт майна із зазначенням її номера та дати.

Згідно з пунктом 46 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», підозра - припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи походження активів пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, або із вчиненням іншого кримінального правопорушення або діяння, за яке передбачені міжнародні санкції.

Отже, прийняття рішення про зупинення фінансових операцій є виключною компетенцією спеціально уповноваженого органу.

Згідно загальних засад права, дії суб`єкта владних повноважень - це юридично значуща активна (тобто врегульована нормами права) поведінка суб`єкта владних повноважень, що спричиняє юридичні наслідки.

Проте, дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій є частиною процесу реалізації повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є подальше виконання рішень по зупиненню видаткових фінансових операцій, саме які й породжує юридичні наслідки для позивача, в той час, як дії по прийняттю рішень є лише передумовою виникнення таких наслідків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Poland № 30210/96).

Крім того, у пункті 227 рішення у справі «Кудла проти Польщі» Суд вказав, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні доступність засобу юридичного захисту, здатного забезпечувати втілення в життя змісту конвенційних прав і свобод, незалежно від того, у якій формі вони закріплені в національному правовому порядку. Отже, дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці; використанню засобів захисту не повинні невиправдано та необґрунтовано перешкоджати дії чи бездіяльність органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), пункт 95 та рішення у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, пункт 157).

Наведене свідчить на користь висновку про те, що дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» не створюють жодних правових наслідків для позивача, тому не можуть й порушувати його прав чи охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, у позивача відсутній об`єкт судового захисту, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, то у разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, вимога про визнання протиправними дій відповідача по прийняттю такого рішення не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред`явлення позову про визнання протиправним рішення.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач був не позбавлений права звернутися до суду з позовом, в якому оскаржити рішення Державної служби фінансового моніторингу України щодо зупинення фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», оскільки саме вказані рішення створюють для позивача правові наслідки.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст.ст.9, 139, 241-246, 250, 255, 264, 265, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправними дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (вул. Мала Арнаутська, буд.85, м. Одеса, 65007, ).

Відповідач - Державна служба фінансового моніторингу України (вул. Білоруська, буд.24, м.Київ, 04050, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя О.А.Вовченко