Справа № 480/13155/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, і просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65973855 від 16.07.2021.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; - має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується, зокрема, вимога Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та постанова Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної вимоги.
Слід зазначити, що вимоги позивача, що становлять предмет адміністративного позову, не пов`язані між собою підставами виникнення, тобто вказані вимоги не виникли з однакових юридичних фактів, не мають єдиної підстави позову, а тому, в даному випадку, виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
При цьому, позовні вимоги, заявлені до ГУ ДПС у Сумській області, підлягають розгляду адміністративним судом в загальному порядку за приписами ст.ст.257, 262 КАС України, тоді як позовні вимоги, заявлені до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,, підлягають розгляду адміністративним судом згідно параграфа 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ глави 11 КАС України за приписами статі 287 КАС України.
Так, за змістом статті 287 КАС України провадження у справі щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби здійснюється у строк не більше десяти днів з дня відкриття провадження у справі, натомість розгляд за приписами ст.ст.257, 262 КАС України здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (або без виклику) сторін у шестидесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі. Відмінним у зазначених провадженнях є і склад заяв по суті справи.
Крім того, враховуючи характер заявленого спору, дійсну кількість сторін, об`єднання таких позовних вимог у межах однієї справи призведе до ряду негативних наслідків, у тому числі значно розширить предмет доказування у справі, збільшить коло учасників процесу, ускладнить розгляд та вирішення справи.
Проаналізувавши викладене, наявні підстави для висновку, що спільний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неможливим.
Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування положень статті 172 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька