Справа № 480/13024/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Голови міста Лисенко О.М. про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської міської ради Голова міста ЛисенкоО.М. і просить суд:
- перевірити та встановити чи прийняті (вчинені) рішення, дії та бездіяльності вищенаведених суб`єктів владних повноважень Сумської міської ради та її голови Лисенка О.М. за тривалим невиконанням Закону України «Про звернення громадян» щодо не розгляду у встановленні строки, визначеним порядком та по суті заявлених вимог наданих звернень, не прийняття відповідних заходів на усунення наведених порушень зокрема невиконанням протягом 30 років наведених постанов Кабінету Міністрів та порушенням конституційного права позивача, за ст. 47 на отримання у власність житла, не надання відповідей по суті вищенаведених скарг та заяв позивача, порушення встановлених строків, з посиланням на відповідний Закон і обґрунтуванням викладених мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, а саме: розгляд встановленим порядком по суті вимог заяв позивача, вих.. № 09/21 від 10 вересня 2019р., вих.. № 09/21 від 11 вересня 2019р., та скарг вих.. № 12/14 від 10 грудня 2019р. вих.. № 01/15 від 10 січня 2021 року; прийняти рішень по суті порушених у заявах питань та відповідних заходів на усунення наведених порушень щодо безумовного виконання обов`язків, встановлених зокрема постановою Ради Міністрів СРСР № 193 від 17.2.1981, Постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 11.12.1984 №470, Законом України «Про місцеве самоврядування»; відновлення конституційного права позивача, за ст. 47 на отримання в особисту власність житла з наданням обґрунтованого посилання на чинне законодавство відповідей по суті окремо на кожне запитання скарг і заяв, згідно вимог чинного законодавства, зокрема Конституції України Законів України «Про звернення громадян», «Про місцеве самоврядування в Україні»; розгляд встановленим порядком по суті вимог Головою постійної комісії з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва, торгівлі та послуг, регуляторної політики Сумської міської ради за особистої присутності ОСОБА_1 по суті вимог скарг вих. №12/12 від 10 грудня 2019р., вих. №12/14 від 10 грудня 2019р, вих. № 02/07 від 05 лютого 2020р., вих.. № 01/15 від 10 січня 2021 року з прийняттям відповідних рішень щодо заходів на усунення наведених порушень, виконанням обов`язків встановлених зокрема постановою Ради Міністрів СРСР № 193 від 17.2.1981 р. Постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 11.12.1984р. № 470, Законом України «Про місцеве самоврядування», а також відновлення конституційного права позивача, за ст. 47 на належне в особисту власність житла з наданням обґрунтованої посиланням на чинне законодавство відповіді по суті окремо на кожне питання скарг та заяв, за вимогами законодавства, зокрема Конституції та Законів України «Про звернення громадян», «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- стягнути з Сумської міської ради за рахунок бюджету м. Суми завдану позивачу моральну шкоду у сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень, завдану в результаті тривалих 30-річних незаконних дій органу місцевого самоврядування, що спричинило знищення здоров`я та приниження захисника держави, звання офіцера, полковника ЗС у відставці за протиправного не надання обґрунтування про порушення конституційного права за ст. 47 Конституції України та позбавлення протягом 30 років права на отримання в особисту власність житла.
Перевіривши матеріали позову на відповідність вимогам процесуального закону, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 10 ст. 44 КАС України).
Відповідно до пп. 15.1) пп. 15 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16; в подальшому Положення № 30), передбачена можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд».
Зокрема, у пункті 2.3 указаного рішення визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які, зокрема, стосуються використання підсистеми «Електронний суд» можуть використовуватися у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними, згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.
Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» затверджено у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду з 01.06.2020 р. наказом Державної судової адміністрації України № 247 від 01.06.2020 р.
Під час тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» судам та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення № 30.
Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Тобто, адміністративний позов, поданий позивачем на електронну адресу Сумського окружного адміністративного суду без використання підсистеми «Електронний суд».
Суд зазначає, що відомості про формування адміністративного позову відсутні в підсистемі «Електронний суд», тобто позивачем використано не передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду з адміністративним позовом.
Аналогічний висновок суду щодо порушення порядку подання адміністративного позову саме без використання підсистеми «Електронний суд» узгоджується також із позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 13.10 2021 по справі № 520/4659/21.
У даному випадку обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений у постановах Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 160/1156/19, в ухвалі від 05.02.2020 у справі № 2340/4795/18, від 28.09.2020 по справі № 520/4913/19, від 30.09.2020 по справі № 300/1282/19, від 12.10.2020 по справі № 855/66/20.
Також аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20.
Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 18 березня 2021 року в адміністративній справі №9901/76/21, залишеній без змін Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наведені положення законодавства та висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду за подібних обставин, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню як така, що не скріплена власноручним підписом учасника справи (його представника), тобто є непідписаною.
Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду із відповідним позовом в письмовій формі або із використанням підсистеми «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, голови міста Лисенко О.М. про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета