Справа № 380/5577/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5577/20
У Х В А Л А
щодо встановлення судового контролю та про прийняття звіту
07 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Квака В. М., представниць відповідача Страхоцької О. Я., Кожухар І. І. розглянув у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, клопотання позивача про встановлення додаткового судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/5577/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.01.2021 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 24.02.2021 заяву позивача про виправлення описки задоволено; внесено виправлення в мотивувальну частину рішення від 26.01.2021; абзац шостий сторінки четвертої рішення від 26.01.2021 викладено в такій редакції: «З огляду на викладене суд дійшов висновку, що достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 повернуто скаржнику.

Рішення суду від 26.01.2021 набрало законної сили 12.04.2021.

Ухвалою від 17.06.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 21.01.2021 відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/5577/20 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.01.2021 у справі № 380/5577/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 380/5577/20 залишено без змін.

На адресу суду від відповідача надійшов звіт на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 380/5577/20 (вх. № 57333 від 06.08.2021) у якому повідомив, що на виконання вказаного рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018. Доплата на виконання судового рішення становить 17457,62 грн. Перерахунок пенсії на виконання вказаного судового рішення проведено по березень 2019 року. Відповідач зазначив, що оскільки у рішенні від 26.01.2021 не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, то виплата за рішенням судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеженням строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення. Так, Головне управління ПФУ у Львівській області повідомило, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 380/6128/20 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області уточненої нової довідки з оновленим розміром грошового забезпечення, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії; зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 704, № 45, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у якій вказати оновлений розмір окладу за посадою, військового звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії за відповідною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 проведення перерахунку пенсії у встановлений строк після отримання від ОВК оновленої довідки на ім`я ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року, із врахуванням оновленого розміру його пенсії та недоплачених сум. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 380/6128/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 380/6128/20 змінено в частині мотивів задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 проведення перерахунку пенсії у встановлений строк після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки на ОСОБА_1 , з 01.04.2019, із врахуванням оновленого розміру його пенсії та недоплачених сум; у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі № 380/6128/20 залишити без змін. Таким чином, оскільки, з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 380/6128/20, то рішення у цій справі виконано відповідачем по 31.03.2019. Щодо виплати перерахованої пенсії зазначив, що таку буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

На адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 66022 від 10.09.2021) про винесення ухвали за наслідками звіту. Також від позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового судового контролю за виконанням рішення суду (вх. № 83272 від 15.11.2021), у якій позивач просить прийняти ухвалу щодо додаткового судового контролю за не виконання рішення суду у цій справі, а саме про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду на накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ у Львівській області (у порядку ст. 382 КАС України), оскільки, на думку, позивача, рішення суду не виконано. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем не проведено перерахунку його пенсії з 01.04.2019 за розмірами грошового забезпечення, визначеними станом на 05.03.2019, без обмеження максимальним розміром.

У судовому засіданні позивач і представник позивача заяву про накладення штрафу підтримали повністю, надали аналогічні за змістом усні пояснення.

Представниці відповідача просили прийняти звіт та відмовити у задоволенні клопотання про накладення штрафу.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення суду та клопотання про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України суд керується таким.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановлення судового контролю відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України зазначається в резолютивній частині рішення суду як визначення порядку та строку виконання зазначеного рішення.

Крім цього, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлено, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме: бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

У рішенні № 16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Нормами статей 382, 383 КАС України виокремлюються такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) і визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи слідує, що предметом дослідження у цій справі були правовідносини щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 та обмеження такої максимальним розміром (у розмірі десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність).

Суд наголошує, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказаний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, який в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалів справи, рішенням у цій справі, яке набрало законної сили, відповідача зобов`язано здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

У свою чергу, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 380/6128/20 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області уточненої нової довідки з оновленим розміром грошового забезпечення, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії; зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 704, № 45, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у якій вказати оновлений розмір окладу за посадою, військового звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії за відповідною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 проведення перерахунку пенсії у встановлений строк після отримання від ОВК оновленої довідки на ім`я ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року, із врахуванням оновленого розміру його пенсії та недоплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 380/6128/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 380/6128/20 змінено в частині мотивів задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 проведення перерахунку пенсії у встановлений строк після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки на ОСОБА_1 , з 01.04.2019, із врахуванням оновленого розміру його пенсії та недоплачених сум; у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі № 380/6128/20 залишити без змін.

Суд зазначає, що обов`язок відповідача з виплати пенсії позивачу у розмірі, встановленому судовим рішення припиняється у разі зміни правового регулювання виплати зазначених соціальних виплат, оскільки судове рішення ґрунтувалось на попередніх нормах, які втратили чинність. Дія такого судового рішення не може бути поширена на правовідносини після зміни правового регулювання, скільки це б призвело до порушення положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.01.2019 у справі № 281/667/17, який в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Зміною правового регулювання в межах спірних правовідносин стало набрання чинності судовим рішенням у справі № 380/6128/20, яким відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з розмірів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019. Також суд зазначає, що обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 не досліджувалось судом при винесенні рішення від 26.01.2021.

Отже, суд доходить висновку, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі від 26.01.2021, яке набрало законної сили, не визначалось кінцевої дати проведення перерахунку пенсії позивача без обмеженням максимальним розміром. У вказаному рішенні було лише зазначено про необхідність перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеженням максимальним розміром з 01.01.2018.

Відповідачем долучено до матеріалів справи розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № ХВ 57405 на суму 17457,62 грн за період з січня 2018 року по березень 2019 року, що свідчить про виконання судового рішення у справі № 380/5577/20.

Суд погоджується із твердженням відповідача про те, що такий перерахунок здійснюється до змін правового регулювання.

За таких обставин суд доходить до висновку, що фактично відсутні підстави вважати рішення суду у цій справі невиконаним, оскільки, як слідує із матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача в межах покладених судом зобов`язань.

Суд зазначає, що незгода ОСОБА_1 із зазначеним перерахунком його пенсії може бути предметом розгляду іншої адміністративної справи, а не заяви про встановлення судового контролю та накладення штрафу за невиконання рішення суду в цій адміністративній справі.

За таких обставин, ураховуючи вказані законодавчі положення, суд доходить висновку, що звіт Головного управління ПФУ у Львівській області слід прийняти, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви клопотання позивача про встановлення додаткового судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовити.

2. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.08.2021 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 380/5577/20 прийняти.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2021.

Суддя Р.П. Качур