Справа № 520/13983/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 р.Справа № 520/13983/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 520/13983/21

за позовом Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Писарєва Андрія Андрійовича

до Департаменту патрульної поліції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року задоволено частково адміністративний позов Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Писарєвим Андрієм Андрійовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 витребувано справу № 520/13983/21 з Харківського окружного адміністративного суду.

08.12.2021 зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У даному випадку позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" нарахування позивачу компенсації втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час з 07.11.2015 по 28.02.2018 за період його виплати, однак такі вимоги не дають підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі вказаної норми Закону України "Про судовий збір", оскільки вимога щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Компенсація втрати частини доходів не може розцінюватися як виплата, на отримання якої позивач мав право при звільненні, оскільки за своєю правовою природою є лише спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу та інших виплат.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі вказаних вище пунктів Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 908,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенантом поліції Писарєвим Андрієм Андрійовичем за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 по справі № 520/13983/21, становить 1362,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1362,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ч.5 ст.296, ч.2, 4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 520/13983/21 за позовом Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Інспектору взводу №2 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Писарєву Андрію Андрійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова