Справа № 320/5680/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5680/20 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» (надалі - ТОВ «Астра Агро») звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1606885/34284155, №1606884/34284155, №1606882/34284155 від 03.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Астра Агро» №11 від 21.05.2020 датою фактичного подання 28.05.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Астра Агро» №12 від 22.05.2020 датою фактичного подання 28.05.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Астра Агро» №13 від 26.05.2020 датою фактичного подання 28.05.2020.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на вимогу контролюючого органу позивачем подано пояснення та всі необхідні документи, які підтверджували факт здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними, однак не зважаючи на це, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень став висновок контролюючого органу про те, що подані позивачем видаткові накладні не містять підписів, а банківська виписка не завірена, проте видаткові накладні були підписані сторонами за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису, що було обумовлено договором, який також було надано контролюючому органу. Разом з цим, позивач наголошував, що усі документи були підписані електронним цифровим підписом, а відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, а тому спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що надані позивачем видаткові накладні та розрахункові документи складені з порушенням встановлених законодавством вимог, а тому не підтверджують реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними.

Крім того вказує, що ГУ ДПС у Київській області не має правових підправ та повноважень вносити зміни до Єдиного реєстру податкових накладних, натомість такими повноваженнями наділена Державна податкова служба України, яка в свою чергу не є стороною у справі. Аналогічні доводи містять подані апелянтом додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній зазначає, що станом на 03.06.2020 податкова система України була дворівнева - обласний рівень та центральний орган - ДПС України, а ГУ ДПС у Київській області було юридичною особою та мало повноваження приймати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних, а тому позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області. Водночас, на даний час податкова система України є однорівневою - центральний орган ДПС України з його структурними підрозділами, що виконують роль обласних структур, тому, на переконання позивача, ДПС України має право виконати рішення суду, так як ГУ ДПС у Київській області є відокремленим підрозділом ДПС України.

По суті позовних вимог доводи відзиву на апеляційну скаргу аналогічні доводам позовної заяви.

Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у Київській області).

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Головне управління ДПС у Київській області.

Наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24.12.2020 №755 розпочато з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Враховуючи викладене, колегія суддів допускає процесуальну заміну відповідача відповідно до частини 1 статті 52 КАС України з Головного управління ДПС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області ().

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Астра Агро» є юридичною особою, видами діяльності якої згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є, зокрема, 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

В 2019 році ТОВ «Астра Агро» посіяв сою на площі 163,52 га та зібрав 4386,20 ц зерна сої, що підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 листопад 2019 року за № 37-сг та звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року за № 29-сг.

18.05.2020 між ТОВ «Фалькон-Агро» (Покупець) та ТОВ «Астра Агро» (Постачальник) було укладено договір поставки №18/05, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сою на умовах, викладених в даному Договорі, Додатках, Додаткових угодах та Специфікаціях до нього, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до підпункту 5.1 договору Покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості отриманого Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом строків, погоджених сторонами у відповідній специфікації до договору.

Специфікацією №1 до Договору поставки №18/05 від 18.05.2020 визначено наступний порядок розрахунків: попередня оплата 80% від вартості товару, вказаною в пункті 1 Специфікації; 20% від вартості товару - протягом 3 банківських днів з дати реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

На виконання умов договору поставки, продукцію власного виробництва позивачем трьома поставками (21.05.2020, 22.05.2020, 26.05.2020) реалізовано ТОВ «Фалькон-Агро», що підтверджується договором поставки № 18/05 від 18.05.2020, специфікацією № 1 від 18.05.2020 до договору поставки № 18/05 від 18.05.2020, довіреністю ТОВ «Фалькон-Агро» № 65 від 20.05.2020, видатковими накладними № 10 від 21.05.2020, № 11 від 22.05.2020, № 12 від 26.05.2020, товарно-транспортними накладними № 705161 від 21.05.2020, № 705156 від 21.05.2020, № 705159 від 21.05.2020, № 705170 від 22.05.2020, № 705165 від 22.05.2020, № 705172 від 22.05.2020, № 705163 від 22.05.2020, № 705167 від 22.05.2020, № 218508 від 26.05.2020, оборотно-сальдовою відомістю ТОВ «Астра Агро» по рахунку 361 за 2 квартал 2020 року, випискою по рахунку ТОВ «Астра Агро» за період з 04.05.2020 по 04.06.2020 в розмірі руху коштів за інтервал дат по контрагенту ТОВ «Фалькон-Агро».

За фактом здійснення поставок продукції «Астра Агро`складено податкові накладні №11 від 21.05.2020, №12 від 22.05.2020, №13 від 26.05.2020 на отримувача (покупця) ТОВ «Фалькон-Агро».

За наслідком надіслання вказаних податкових накладних з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.05.2020 ТОВ «Астра Агро» отримало електронні квитанції про те, що документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено.

В якості підстави зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

29.05.2020 ТОВ «Астра Агро» направлено контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, для підтвердження реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.06.2020 прийнято рішення №1606885/34284155, №1606884/34284155, №1606882/34284155 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Названі рішення вмотивовано наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації вказано про те, що надані позивачем видаткові накладні не містять підписів, а банківська виписка не завірена.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Звертаючись до фактів цієї справи, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що відображені у податкових накладних операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій до ознак ризиковості здійснення операцій відноситься відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки має існувати сукупність визначених цим пунктом передумов, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає відображена у ПН/РК операція, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Колегія суддів зазначає про відсутність з боку контролюючого органу належної мотивації підстав та причин, із наданням відповідних розрахунків та доказів, віднесення відображених позивачем у податкових накладних операцій до категорії ризикових.

Так, контролюючим органом не доведено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Водночас, ТОВ «Астра Агро» надано на пропозицію контролюючого органу пояснення та копії всіх необхідних підтверджуючих документів, які в повному та достатньому обсязі підтверджували реальність здійснення господарських операцій.

Натомість, контролюючий орган прийняв рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, з огляду на те, що надані позивачем видаткові накладні не містять підписів, а банківська виписка не завірена.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, видаткові накладні були підписані позивачем та ТОВ «Фалькон Агро» кваліфікованим електронним підписом та скріплені кваліфікованою електронною печаткою за допомогою програми «M.E.Doc», як це передбачено в пункті 2 Додатку №1 до Договору поставки № 18/05 від 18.05.2020, відповідно до якого Сторони домовились про те, що починаючи з дати укладення Договору, при виконанні умов Договору будуть здійснювати підписання зазначених в п. 1.1. цього Додатку (видаткова накладна) документів у формі електронних документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням програмних рішень зазначених в п. 1.3. («M.E.Doc») або п. 1.4. («Вчасно») даного Додатку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використання електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана.

Відтак, видаткові накладні були підписані сторонами за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису, а тому не містили фізичних підписів сторін.

Разом з цим, з наявної у матеріалах справи виписки по рахунку вбачається, що вона містить усі необхідні реквізити, визначені пунктом 61 Положенн про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ №75 від 04.07.2018, та надіслана контролюючому органу в електронній формі.

В свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електрону форму.

Суд апеляційної інстанції виходить із наданих сторонами доказів та мотивів контролюючого органу, покладених в основу прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень, а тому інші доводи апелянта по суті спору судом не приймаються.

Відтак, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи відповідають вимогам законодавства, а тому спірні рішення відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Однак, колегія суддів вважає помилковим задоволення судом першої інстанції позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Астра Агро», виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 (у редакції, чинній а момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення судом першої інстанції судового рішення), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до повноважень ДПС України.

Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а.

Відтак, позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні заявлена до неналежного відповідача.

Частинами 3, 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В свою чергу, відповідно до частини 7 статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо заміни неналежної сторони щодо частини позовних вимог (залучення співвідповідача).

Таким чином, враховуючи те, що судом першої інстанції зобов`язано ГУ ДПС у Київській області зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Астра Агро», однак, як встановлено вище, такі повноваження має лише ДПС України, яка не є стороною у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд помилково задовольнив позовні вимоги в цій частині, чим допустив порушення норма процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції та виходить із правого становище, що існувало на момент прийняття судом рішення.

Водночас, колегія суддів зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідними позовними вимогами до належного відповідача - Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Замінити у порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі з Головного управління Державної податкової служби у Київській області () на Головне управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44096797).

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1606885/34284155, №1606884/34284155, №1606882/34284155 від 03.06.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» () сплачений судовий збір у розмірі 3 153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко