Справа № 676/5713/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Київ Справа № 676/5713/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доСпеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування"
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові відшкодувати позивачу витрати на поховання померлого ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату витрат на поховання померлого ОСОБА_2 у розмірі середньої ціни на відповідні ритуальні послуги, що склалася у місті Києві.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2021 адміністративну справу № 676/5713/21 передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.12.2021 адміністративна справа № 676/5713/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Під час дослідження матеріалів даної адміністративної справи судом встановлено, що справа направлена до Київського окружного адміністративного суду передчасно з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Так, за правилами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина шоста статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому в силу положень частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Аналізуючи вказані вище норми суд дійшов висновку, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали можлива виключно після закінчення строку на оскарження такої ухвали в апеляційному порядку, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Як вже зазначалось судом вище, дану адміністративну справу ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2021 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим докази вручення наведеного вище судового рішення сторонам в матеріалах адміністративної справи № 676/5713/21 відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів надіслання сторонам ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2021, суд дійшов висновку, що строк на її оскарження не закінчився, а відтак дана адміністративна справа направлена на адресу Київського окружного адміністративного суду передчасно.

За таких обставин суд, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області адміністративну справу № 676/5713/21.

2. Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи № 676/5713/21 надіслати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.