Справа № 580/8490/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2021 року справа № 580/8490/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/8490/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська,23, м. Черкаси, 18001, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановлено ухвалу.

19.10.2021 вх. № 40756/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пільгового стажу за період роботи згідно довідки №7 від 12.03.2020, зарахувавши періоди роботи з 17.07.2007 до 10.02.2010, з 28.07.2011 до 30.12.2011, з 25.07.2014 до 07.10.2014 на посаді електрозварника ТОВ «МВВФ «Енергетик» до пільгового стажу, відповідно до заяви від 26.06.2020.

09.12.2021 вх.49613/21 на виконання вимог ухвали надано позов у новій редакції, проте до нього не надано додатків та оскаржуваного індивідуального акта, де йшлося про відсутність за вказаною адресою підприємства, яке надало довідку з метою її перевірки відповідачем.

У позовній заяві позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійого фонду України в Черкській області від 28.09.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

зобов`зати Головне упавління Пенсійого фонду України в Черкській області здійснити перерахунок пільгового стажу за період роботи згідно довідки від 12.03.2020 № 7 ОСОБА_1 , зарахувавши періоди роботи з 17.07.2007 по 10.02.2010, з 28.07.2011 по 30.12.2011, з 25.07.2014 по 07.10.2014 на посаді електрозварника ТОВ "МВВФ "Енергетик" до пільгового стажу, відповідно до поданої заяви від 26.06.2020.

Позивачем не надано доказу про час отримання спірного рішення від 28.09.2021, у другій вимозі йдеться про довідку №7, проте зазначено різні періоди роботи, що не є тотожними періоду з 17.07.2007 до 10.02.2010 за довідкою та без довідки №7 у заяві від 26.06.2020 у додатках до первісного позову, позаяк у первісній редакції позову наявна також заява від 18.08.2021 №1269, де не виокремлено зміст звернення позивача: за призначенння / перерахунком.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивачу варто необхідно зазначити яку норму порушено саме відповідачем, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві варто навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності/дій відповідача, зокрема, у чому саме полягає така бездіяльність/дії, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено яким саме суб`єктом публічної адміністрації.

Відповідно до ч.4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зміст вимог позовної заяви необхідно сформувати відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, проте позивачеві необхідно визначити належного відповідача, обравши спосіб захисту порушеного права відповідно до КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у новій редакції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами та підтвердженням доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА