Справа № 208/2230/21(2-а/208/46/21)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 208/2230/21(2-а/208/46/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2021 року у справі № 208/2230/21(2-а/208/46/21)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області в особі інспектора Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області капрала поліції Шевчук А.І.
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 27.09.2021 року.
Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст.286 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, а клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 286, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2021 року у справі № 208/2230/21(2-а/208/46/21).. рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2021 року 208/2230/21(2-а/208/46/21)
Відкрити апеляційне провадження у справі № 208/2230/21(2-а/208/46/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 травня 2021 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко