Справа № 160/8789/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8789/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі № 160/8789/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" до Дніпровської митниці Держмитслужби про изнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 30 серпня 2021 року.

Копію рішення позивач отримав 28.09.2021 року (а.с.121).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Днем початку відліку строку апеляційного оскарження є 28.09.2021 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 28.10.2021 року (четвер).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 24.11.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення було отримане представником Арбітражного керуючого Черненченко Д.А. та надав в підтвердження Акт про передачу помилково одержаної кореспонденції.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain №11681/85).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваного рішення була направлена саме позивачу на його адресу з чітким зазначенням поверху та кімнати, а не тільки номеру будинку (а.с.121). На поштовому повідомлені міститься відмітка про отримання копії рішення.

Суду не відомо та не зрозуміло, з якої причини «помилково» отримане рішення 21 день знаходилось у іншої особи, та жодних дій по передачі кореспонденції належному отримувачу здійснено не було, при умові знаходження належного адресата в одній будівлі. Жодних підтверджень з`ясування як причин отримання кореспонденції неналежним отримувачем, так і причин передання поштою іншій особі, ніж позивач рекомендованої кореспонденції, не надано. Суд критично ставиться до вказаних причин пропуску строку апеляційного оскарження та розцінює зазначені причини створенням скаржником штучних умов для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Крім того, в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднено 08.09.2021 року, що не заважало позивачу своєчасно ознайомитись з повним текстом такого рішення.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Товариством обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко