Справа № 808/8098/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2021 року Справа № 808/8098/14 Провадження № ДО/808/1023/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/8098/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Родинська про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №808/8098/14 стягнуто з Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Родинська (адреса: 85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, буд. 1, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, буд. 13, ) 104421,77 грн. (сто чотири тисячі чотириста двадцять одна гривня 77 коп.) витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.07.2014 по 30.09.2014.

30.01.2015 у справі виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19.08.2019 було замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 30.01.2015 у справі №808/8098/14, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13; ) на правонаступника - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13; ).

10.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №808/8098/14 про стягнення з Державного підприємства Мирноградвугілля () на користь Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.2011 №1788 (список №2) за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 в сумі 106970,22 грн., з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не підписана жодною посадовою особою заявника й зазначені в ній додатки до заяви не додані, що підтверджується актом канцелярії суду від 10.12.2021.

Крім того, суд зазначає, що судове рішення у даній справі ухвалювалось відносно відповідача - Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Родинська, Державне підприємство Мирноградвугілля не є відповідачем у зазначеній справі, судом не ухвалювалось судове рішення щодо заміни боржника. Також постановою суду по даній справі з відповідача стягнути 104421,77 грн., а не 106970,22 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про недодержання заявником вимог ст. 167 КАС України, очевидну необґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, про наявність у заявника права на звернення до суду в порядку ст. 52 КАС України (процесуальне правонаступництво).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/8098/14 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль