Справа № 331/2016/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 331/2016/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. в адміністративній справі №331/2016/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 -адвокатом Хмарським Р.Б. 01 жовтня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Отримання 01 листопада 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представником скаржника - адвокатом Хмарським Р.Б. надіслано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні адвокат зазначає, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що є віддаленим місцем від місця здійснення ним адвокатської діяльності у м. Запоріжжі. Також вказує, що в період з 20 вересня 2021 р. по 30 вересня 2021 р. ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в КНП "Якимівська Центральна Районна Лікарня" Якимівської селищьної ради Якимівського району Запорізької області з діагнозом "ОРВІ, гострий бронхіт", що перешкоджало йому здійснення з нею належної комунікації та подання апеляційної скарги у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства строк. Виходячи з цього наявні поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано представником позивача - адвокатом Хмарським Р.Б. 26 серпня 2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62) та даними реєстру поштових відправлень "Укрпошта" - код відправлення - 896.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 01 жовтня 2021 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. При вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарського Р.Б. щодо неможливості здійснення з позивачем належної комунікації, у зв`язку з її віддаленим місцем проживання від здійснення ним адвокатської діяльності у м. Запоріжжі, не є поважною підставою для поновлення встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства строку на апеляційне оскарження. Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги у ОСОБА_1 наявний номер мобільного телефону, що свідчить про можливість здійснення з нею належної комунікації у найкоротші терміни. Обставину перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в КНП "Якимівська Центральна Районна Лікарня" Якимівської селищьної ради Якимівського району Запорізької області з діагнозом "ОРВІ, гострий бронхіт", колегія суддів також не бере до уваги, як поважну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно доданої до клопотання медичної довідки від 30 вересня 2021 р., позивач у медичному закладі перебувала в період з 20 вересня 2021 р. по 30 вересня 2021 р. Водночас, з моменту отримання адвокатом Хмарським Р.Б. - 26 серпня 2021 р. рішення суду першої інстанції та до 20 вересня 2021 р., було достатньо часу для ознайомлення позивача з його змістом та своєчасного оскарження його в апеляційному порядку. Будь - яких інших причин порушення строку на апеляційне оскарження, що свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення скаржника, не зазначено.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з цього, суд в питанні доступу фізичної особи до правосуддя у зв`язку з пропуском строку звернення, повинен застосовувати відповідні процесуальні норми з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Водночас, адвокат Хмарський Р.Б., як представник ОСОБА_1 , за укладеним з нею договором про надання правової допомоги №3 від 21 січня 2021 р., взяв на себе обов`язок належним чином здійснювати представницькі функції, зокрема в судах України, що автоматично покладає на нього обов`язок дотримуватися усіх процесуальних норм, у тому числі, в частині строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Не виконання ним даного обов`язку є його особистою відповідальністю перед позивачем, та не свідчить про обмеження судом ОСОБА_1 доступу до правосуддя.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. в адміністративній справі №331/2016/21.

Ухвала суду набирає законної сили 13 грудня 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий