Справа № 640/32973/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/32973/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА «ГЕФЕСТ»

про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - позивач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА «ГЕФЕСТ» (надалі - відповідач), адреса: 02140, місто Київ, вулиця Олександра Мішуги, будинок 2, приміщення 5.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок наявності податкового боргу відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 2270,00 грн.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаному вище клопотанні позивач просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з тим, що управлінням супроводження судових справ Головного управління ДПС у місті Києві направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у місті Києві службову записку щодо сплати судового збору за звернення з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва та станом на момент подання вказаного вище клопотання, документ який підтверджує сплату судового збору до управління супроводження судових справ не переданий, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у місті Києві просить продовжити строк на 10 календарних днів для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Розглядаючи зазначену вище заяву позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини справи, а також викладені у заяві позивачем підстави, з яких він просить продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА «ГЕФЕСТ» про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №640/32973/21 на десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова