Справа № 152/1475/21
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1475/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого капрала поліції Волощук Яни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам було встановлено строк до 9 грудня 2021 року для надання відзиву на позов.

Станом на 10 грудня 2021 року відзив на позов від відповдіачів до суду не надходив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими, речовими доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує, в першу чергу тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (Постанова Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17 (адміністративне провадження № К/9901/3382/21).

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній зазначає про те, що «він поставив автомобіль під вікна своєї квартири та разом з ОСОБА_2 вийшли з автомобіля. В цей момент вони побачили, що за ними зупинився інший легковий автомобіль поліцейський, і з нього вийшли два працівники поліції. Вони підійшли до них та повідомили, що в автомобілі яким вони рухалися не підсвічується позаду номерний знак. На позивача та Ірини запитання щодо доказів вони через певний час надали якийсь відеозапис на 4-5 секунд, на якому видно, що номер підсвічуються, але чи це на їхньому чи на іншому автомобілі - невідомо. Було чітко видно, що номер підсвічується, але чи однією лампочкою чи двома невідомо».

Згідно з пунктом 3.3 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 3 лютого 2016 року №100, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, при перевірці документів.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною третьою статті 242 КАС України обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і перевірки дотримання відповідачем при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення вимог частини другої статті 2 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області всіх наявних письмових документів, які стосуються факту зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 12 листопада 2021 року та документування адміністративних правопорушень відносно нього, а також повного відеозапису події з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), виданих поліцейським СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 223, 241, 248, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Шаргородському районному суду Вінницької області в строк до 17 грудня 2021 року всі наявні письмові документи, які стосуються факту зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 12 листопада 2021 року в м. Шаргород по вул. Г.Майдану та документування адміністративних правопорушень відносно нього, а також повний відеозапис події з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), виданих поліцейським СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Волощук Яні Анатоліївні та іншим працівникам цього ж відділення поліції, що перебували 12 листопада 2021 року на місці події.

Роз`яснити відповідальній посадовій особі ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що відповідно до вимог частин шостої та сьомої статті 80 КАС України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА