Справа № 300/1439/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" грудня 2021 р. справа № 300/1439/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по виконанню рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 300/1439/21, стягнення невиплаченої пенсії та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 300/1439/21 без змін.
18.02.2021 на виконання вищевказаного рішення від 02.10.2020 у справі № 300/1439/21 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 300/1439/21.
29.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01.11.2021 (Вх. № 8177/21 від 29.11.2021), згідно якої ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по виконанню судового рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.10.2020 № 300/1439/20; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань 500783,30 грн. невиплаченої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 в користь ОСОБА_1 ; встановити судовий контроль з виконанням рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в тримісячний строк з часу вступу судового рішення в законну силу надати звіт про виконання судового рішення.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021, в зв`язку з перебування судді Главача І.А. у відпустці, заява ОСОБА_1 розподілена до розгляду суддею Боршовським Т.І.
Вказана заява від 01.11.2021 мотивована тим, що після набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/21 та видачі виконавчого листа № 300/1439/21 від 18.02.2021, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для добровільного виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/21. Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 30.03.2021 № 1983-1941/Т-02/8-0900/21 повернуло виконавчий лист без виконання. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило ОСОБА_1 , що 03.03.2021 відділ перерахунків пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в добровільному порядку виконав рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/21 та здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 по 30.11.2019. Внаслідок такого перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нараховано борг перед ОСОБА_1 в сумі 500783,30 грн., який внесений до підсистеми «Реєстр судових рішень» та підлягає виплаті при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету. На думку ОСОБА_1 , вказані обставини свідчать про тривале та безпідставне невиконання рішення суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/21, у зв`язку з фактичною відмовою відповідача від його виконання, що суперечить положенням частини третьої статті 129-1 Конституції України. ОСОБА_1 вважає про наявність підстав для визнання в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по виконанню судового рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.10.2020 в справі № 300/1439/20.
Окрім цього, з огляду на зміст заяви від 01.11.2021 ОСОБА_1 також просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань 500783,30 грн. невиплаченої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 в користь ОСОБА_1 , що за своєю суттю є зміною способу і порядок виконання рішення суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/20, порядок здійснення якого регламентований статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також ОСОБА_1 просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 02.10.2020 в справі № 300/1439/20 в порядку, передбаченого статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Що стосується заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021 в частині вимог про визнання в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по виконанню судового рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.10.2020 в справі № 300/1439/20, то суд вказує на таке:
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною другою статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною третьою статті 383 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Отже, заява в порядку статті 383 КАС України може бути розглянута судом за умови її відповідності вказаним вище вимогам процесуального закону.
Так, з огляду на зміст заяви від 01.11.2021 ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про порушення свої прав, в зв`язку з неповним виконанням відповідачем судового рішення від 02.10.2020 в справі № 300/1439/20, після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.03.2021 № 1983-1941/Т-02/8-0900/21.
Натомість, ОСОБА_1 звернувся із заявою від 01.11.2021 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через установу поштового зв`язку Укрпошта лише 24.11.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тобто більш як через сім місяців після того, як дізнався про порушення своїх прав.
В обґрунтування дотримання строку, передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України, ОСОБА_1 зазначив, що обрахунок строку необхідно проводити з дати отримання ним, а саме: 21.10.2021 ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 про відмову у відкритті провадження за поданою ним позовною заявою про стягнення невиплаченої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 в сумі 500783,30 грн.
Проте, суд звертає увагу на те, що навіть за умови отримання заявником 21.10.2021 ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 про відмову у відкритті провадження, ОСОБА_1 все ж таки пропустив встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України десятиденний строк на подання заяви, оскільки звернувся до суду лише 24.11.2021. Поважних причин пропуску строку звернення з відповідним клопотанням суду не подано.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Зважаючи на пропущення ОСОБА_1 встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України строку, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву від 01.11.2021 в частині вимог про визнання в порядку статті 383 КАС України протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по виконанню судового рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.10.2020 в справі № 300/1439/20.
Щодо заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021 в частині вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань 500783,30 грн. невиплаченої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 в користь ОСОБА_1 , то суд вказує на таке:
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентовано статтею 378 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
З огляду на зміст заяви від 01.11.2021, ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань 500783,30 грн. невиплаченої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.11.2019.
Суд звертає увагу на те, що вказана вимога, зазначена в заяві від 01.11.2021, фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/20. На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу та порядку виконання, відмінного від визначеного у рішенні. Рішення суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/20 є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.
При цьому, ОСОБА_1 самостійно обрав спосіб захисту свого порушеного права, звернувшись до суду з позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вчинити дії щодо виплати пенсії, а не стягнення недоотриманої пенсії.
Так, змінюючи рішення із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення заборгованості по пенсії в сумі 500783,30 грн., суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.
Таким чином, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, адже обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Вказані висновки щодо застосування статті 378 КАС України в спірних процесуальних обставинах відповідають висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 13.02.2018 у справі № 279/7584/15-а, в яких Верховний Суд зазначив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що примусове виконання судових рішень, де боржниками є державні органи, не пов`язаних зі стягненням коштів з державних органів, чи державного чи місцевого бюджету, з огляду на положення статтей 1, 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється державними виконавцями в порядку передбаченим цим Законом.
Як встановлено судом зі змісту заяви ОСОБА_1 та долученої до неї копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.03.2021 № 1983-1941/Т-02/8-0900/21, ОСОБА_1 не звертався до органу державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду від 02.10.2020 в цій справі на підставі виданого судом виконавчого листа № 300/1439/20 від 18.02.2021. Доказів протилежного суду не подано. Отже, позивачем не використано встановлений Державою механізм примусового виконання судового рішення в цій справі. Доказів неефективності такого механізму суду не подано. Такі обставини, на думку суду, не дають можливості дійти висновку про те, що виконання рішення суду істотно ускладнено чи взагалі є неможливим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021 в частині вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань 500783,30 грн. невиплаченої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.11.2019.
Що стосується заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021 в частині вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/20, то суд вказує на таке:
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду встановлювати такий вид судового контролю за виконанням рішення суду.
Позивачем не використано передбаченого національним законодавством порядку примусового виконання судових рішень.
З огляду на зміст заяви від 01.11.2021 та долученого до неї листа відповідача від 30.03.2021 № 1983-1941/Т-02/8-0900/21, суд не бачить підстав для встановлення вказаного виду судового контролю за виконанням рішення суду в цій адміністративній справі.
Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_2 про те, що, в разі виникнення додаткових обставин, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення судового контролю до суду, який прийняв рішення від 02.10.2020 в цій справі.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 297, 378, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021 в частині вимог про визнання в порядку статті 383 КАС України протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по виконанню судового рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.10.2020 в справі № 300/1439/20, повернути заявнику без розгляду.
2. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021 в частині вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань 500783,30 грн. невиплаченої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.11.2019.
3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021 в частині вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 в справі № 300/1439/20.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.