overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/10013/21
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/205/21
про відкриття провадження у справі
10.12.2021 року місто Львів
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Іспанії Родріґес ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Згідно ст. 289 КАС України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 260, 286 КАС України,-
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що становить п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 452/3311/21
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3311/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області 06.09.2021 року надійшов на розгляд зазначений позов.

14.09.2021 року ухвалою суду розгляд справи було призначено до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів та в переліку ч. 1 цієї статті за підсудністю відсутнє таке питання, що порушує позивач у зверненні до місцевого суду; ч. 2 регламентовано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/3309/21
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3309/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області 06.09.2021 року надійшов на розгляд зазначений позов.

14.09.2021 року ухвалою суду розгляд справи було призначено до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів та в переліку ч. 1 цієї статті за підсудністю відсутнє таке питання, що порушує позивач у зверненні до місцевого суду; ч. 2 регламентовано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/8633/21
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8633/21
пр.№ 2-а/464/178/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Родікова Тимофія Володимировича поданого в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області Авєршина Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 адвокат Родіков Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №287707 від 27.11.2021.

Відповідно до ч.1ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова.

Жодних підтверджуючих документів про зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) в Сихівському районі м.Львова позивачем не надано.

Місцезнаходженням відповідача є: м.Львів, вул.Перфецького, 19, що є територією Франківського району м.Львова.

Згідно з ч.5 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію Франківського району м.Львова

Керуючись статтями 25,29,171,243,248,295 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

передати адміністративний позов адвоката Родікова Тимофія Володимировича поданого в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області Авєршина Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 766/24990/21
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

10.12.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, б.15-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів

Крім того, позивачем не додано до матеріалів позову копію оскаржуваної постанови. У змісті позовних вимог просить витребувати у відповідача постанову УПП в м. Одеса БАБ №00601113 від 19.11.2021 року.

Враховуючи скорочений термін розгляду справи в даній категорії - не передбачено підготовчих дій, позивач не позбавлений можливості отримати постанову самостійно.

Таким чином позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 7, 160, 161, 169, 242 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, б.15-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 750/14235/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/131/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 51-а), головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії, та видворення відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Чернігівській області Ганжи Кирила Вікторовича (м. Чернігів, вул. Шевченка, 51-а) про визнання дій протиправними та скасування рішення про примусове повернення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії, та видворення відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Чернігівській області Ганжи Кирила Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування рішення про примусове повернення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.12.2021 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 161/18169/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/360/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону роти 4 управління патрульної поліції в у Волинській області Департаменту патрульної поліції Парфенюка Валентин Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Позов позивачем заявлено до інспектора першого батальйону роти 4 управління патрульної поліції в у Волинській області Департаменту патрульної поліції Парфенюка Валентин Олександровича, проте, належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області.

З ініціативи суду вирішено провести заміну відповідача - працівника поліції Парфенюка В.О. на належного відповідача УПП ДППу Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону роти 4 управління патрульної поліції в у Волинській області Департаменту патрульної поліції Парфенюка Валентин Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону роти 4 управління патрульної поліції в у Волинській області Департаменту патрульної поліції Парфенюка Валентин Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 165/4055/21
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/4055/21
Провадження № 2-а/165/55/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

09 грудня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу за позовною заявою Свередюк Ю.А. в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передано на розгляд судді Василюку А.В.

13 грудня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. у відповідності до ч.1 ст.39 КАС України заявив самовідвід у даній адміністративній справі за наявності підстав, зазначених у ст.36, ст.37, ст.38 КАС України, оскільки оскаржувана постанова винесена колегіальним органом в складі, зокрема і секретаря Кіндюка А.В., який є рідним братом його помічника - Іщук М.В., що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. в адміністративній справі за позовною заявою Свередюк Юлії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу передати для розподілу в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк.
Справа № 2-а-17459/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-17459/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести донарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.01.2022 о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець