Справа № 310/11401/21
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в особі поліцейського рядового поліції Антоненка Олександра Ігоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ганчева М.А. в інтересах позивача 01.12.2021 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення па справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4926078 від 20.10.2021 р., за ст.126 ч.4 КУпАП відносно позивача, якою на нього накладено штраф у сумі 20400 гривень; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4926100 від 20.10.2021 р. за ст.122 ч.2 КУпАП відносно позивача, якою на нього накладено штраф у сумі 510 гривень; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4926162 від 20.10.2021 р. за ст.126 ч.1 КУпАП відносно позивача, якою на нього накладено штраф у сумі 425 гривень. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4926078 від 20.10.2021 за ст.126 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4926100 від 20.10.2021 за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії №4926162 від 20.10.2021 за ст.126 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву, із доданими документами, клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суддею встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху у зв`язку із таким.

Відповідно вимог п.6,7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Проте, зазначених положень позивачем при зверненні до суду не дотримано.

Крім того, особливості обчислення процесуальних строків та наслідки їх порушення врегульовані главою 6 КАС України.

Так, за нормою ч.1, 6, 9 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч.1,4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.1,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного сторку на оскарження постанов до суду, на підтвердження додано копії рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАD №4926078, серії ЕАD №4926100, серії ЕАD №4926162), винесені 20.10.2021.

З урахуванням наведених вище норм адміністративного судочинства, останнім днем звернення до суду, в разі винесення оскаржуваних постанов 20.10.2021, є 30.10.2021.

Дата отримання копії постанови позивачем, як зазначено у позовній заяві, є 27.11.2021, проте, зазначена дата жодним належним та допустимим доказом у справі не підтверджена.

Разом з цим, позовна заява, подана до суду 01.11.2021, тобто, з порушенням строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.286 КАС України.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя залишає подану позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви із наданням строку для усунення шляхом подання позовної заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору й заходів забезпечення доказів або позову, якщо такі здійснювалися, та подання доказів до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем.

Керуючись ст. 94, 120-123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в особі поліцейського рядового поліції Антоненка Олександра Ігоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення у визначений судом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (06.12.2021) та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Вайнраух