Справа № 280/6456/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2021 року Справа № 280/6456/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви представника Державного навчального закладу Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №280/6456/19 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Державного навчального закладу Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей (вул. Валерія Лобановського, буд. 1, м. Запоріжжя, 69006) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 по справі №280/6456/19, яке набрало законної сили 17.11.2021, позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволені:

застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Державного навчального закладу Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 1, шляхом зобов`язання Державного навчального закладу Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей () повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

07.12.2021 позивачу виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

08.12.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що ст. 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подане без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України в частині обґрунтування заявником обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Зокрема, в заяві зазначено про усунення відповідачем 24 порушень з 25 виявлених, які були підставою для застосування заходів реагування, проте будь-яких доказів такого усунення до заяви не додано, а з матеріалів справи вбачається, що станом на 30.08.2021 два порушення, з приводу наявності яких були застосовані заходи реагування, не були усунені відповідачем, та допущено ще чотири нових порушення. Також заявник зазначає, про те, що фінансове становище відповідача унеможливлює своєчасне виконання рішення суду, проте так само не надає жодного доказу в обґрунтування цього твердження.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог п. 7 ч. 1 та абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного навчального закладу Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №280/6456/19 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль