Справа № 260/1535/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 260/1535/21

адміністративне провадження № К/9901/42361/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 03.03.2021 №14;

зобов`язати ГУПФ провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2020 №02.5-20/5244/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% суддівської винагороди повноважного судді Апеляційного суду;

зобов`язати відповідача виплатити йому заборгованість за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки за період з 19.02.2020 до часу набуття чинності та виконання рішення у даній справі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2021р. скасовано. Прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 03 березня 2021 року №14.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2020 року №02.5-20/5242/2020 починаючи з 19 лютого 2020 року у розмірі 76 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

18.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Крім того, постанова суду апеляційної інстанції прийнята з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 27.09.2021р. у справі №620/5437/20..

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук