Справа № 354/228/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 354/228/21

адміністративне провадження № К/9901/43506/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року

у справі № 354/228/21

за позовом ОСОБА_1

до Голови Поляницької сільської ради Яремчанської міської Ради Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.

Щодо оскарження ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року та ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Поляниця Поляка Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови села Поляниця Поляка Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій повернуто.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказані вище ухвали не переглядалися в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки оскаржувані ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року та Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року не переглядалися у апеляційному порядку, суд касаційної інстанції, з огляду на імперативні положення частини першої статті 328 КАС України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій частині.

Стосовно оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, колегія суддів встановила таке.

Оскаржуваною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 354/228/21 повернуто, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій частині за цією касаційною скаргою також слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява (апеляційна скарга) повертається позивачеві (скаржнику), якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша статті 133 КАС України).

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 вересня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №060, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

З урахування наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , виходив з того, що скаржником у встановлений судом строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження також і у частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.

При прийнятті рішення про відмову у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, сформовану в ухвалах від 08 листопада 2021 року у справі № 640/25829/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 620/3902/20, від 17 листопада 2021 року у справі №320/7068/20.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 354/228/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Поляницької сільської ради Яремчанської міської Ради Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа