Справа № 813/1814/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Клименко О.М.
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/1814/17 пров. № А/857/15474/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 813/1814/17 за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017р. позивач Державне територіально-галузеве об`єднання "Львівська залізниця" звернувся з позовом до Офісу великих платників податків Держаної податкової служби) в якому просив суд, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

-№/13199 від 17 жовтня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «частина чистого прибутку (доход) господарських організацій, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 37 696 561,25 грн.;

-№ від 03 травня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 62 295 118,00 грн.;

-№ від 03 травня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 22 077 672,50 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

ч.4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із змісту ч.3 ст. 80 КАС України видно, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, для повного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати до 20.12.2021р. в Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" та Офісу великих платників податків Державної податкової служби для повного та об`єктивного розгляду справи у сторін письмові пояснення та на їх підтвердження докази, зокрема:

1) детальну розшифровку визначеного грошового зобов`язання основного платежу, окремо штрафних санкцій податкових повідомлень-рішень: № /13199 від 17.10.2016р. (частина чистого прибутку) ; № від 03.05.2017р. (з податку на додану вартість); № від 03.05.2017р. (з податку на прибуток);

Зокрема, щодо конкретного порушення, періоду, обставин, розміру нарахування за господарськими операціями;

2) детальні письмові пояснення з приводу вчинених господарських операцій по наданих послугах, (податковий орган дійшов висновків, що господарські операції не відбулись, а оформлені з метою штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з метою заниження податку на прибуток) та зазначити, які саме первинні документи це підтверджують.

Зокрема, повну назву, дані контрагента (види економічної діяльності згідно даних Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), місцезнаходження, вид господарських операцій яка здійснювалась, який період, які залучені трудові ресурси, кількість працівників, коли та якою уповноваженою особою підписані акти виконаних робіт ( прізвище ім`я по батькові, посада, місце роботи, наказ про призначення на посаду);

4) письмові пояснення про заниження доходів від реалізації товарів за рахунок невключення до складу доходів вартості безоплатно наданих послуг у частині проведення передрейсових медичних оглядів машиністів та помічників машиністів, з врахуванням вимог пп.133.1.2 п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку перерозподілу надходжень доходу від основної діяльності залізничного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2011р.. Вказати в якому саме податковому повідомленні рішення яка сума нарахована (основний платіж та штрафні санкції).

5) письмові пояснення про те чи вплинути лізингові платежі ( в частині коригування) на вартість придбаних об`єктів фінансового лізингу, з метою визначення включення до витрат сплачених позивачем у складі лізингових платежів сум коригування внаслідок зміни курсових різниць на час здійснення розрахунків, та якими документами це підтверджується.

Колегія суддів вважає зазначити, що згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.11, ст.69, ст.70, ст.196, ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати до 20.12.2021р. в Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" та Офісу великих платників податків Державної податкової служби для повного та об`єктивного розгляду справи у сторін письмові пояснення та на їх підтвердження докази, зокрема:

- детальну розшифровку визначеного грошового зобов`язання основного платежу, окремо штрафних санкцій податкових повідомлень-рішень: № /13199 від 17.10.2016р. (частина чистого прибутку) ; № від 03.05.2017р. (з податку на додану вартість); № від 03.05.2017р. (з податку на прибуток);

Зокрема, щодо конкретного порушення, періоду, обставин, розміру нарахування за господарськими операціями;

- детальні письмові пояснення з приводу вчинених господарських операцій по наданих послугах, (податковий орган дійшов висновків, що господарські операції не відбулись, а оформлені з метою штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з метою заниження податку на прибуток) та зазначити, які саме первинні документи це підтверджують.

Зокрема, повну назву, дані контрагента (види економічної діяльності згідно даних Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), місцезнаходження, вид господарських операцій яка здійснювалась, який період, які залучені трудові ресурси, кількість працівників, коли та якою уповноваженою особою підписані акти виконаних робіт ( прізвище ім`я по батькові, посада, місце роботи, наказ про призначення на посаду);

- письмові пояснення про заниження доходів від реалізації товарів за рахунок невключення до складу доходів вартості безоплатно наданих послуг у частині проведення передрейсових медичних оглядів машиністів та помічників машиністів, з врахуванням вимог пп.133.1.2 п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку перерозподілу надходжень доходу від основної діяльності залізничного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2011р.. Вказати в якому саме податковому повідомленні рішення яка сума нарахована (основний платіж та штрафні санкції).

- письмові пояснення про те чи вплинути лізингові платежі ( в частині коригування) на вартість придбаних об`єктів фінансового лізингу, з метою визначення включення до витрат сплачених позивачем у складі лізингових платежів сум коригування внаслідок зміни курсових різниць на час здійснення розрахунків, та якими документами це підтверджується.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель