Справа № 390/1517/20(2-а/390/3/21)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
03 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 390/1517/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2021 року у справі № 390/1517/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича (відповідач-1), Управління патрульної поліції у м. Кременчук (відповідач-2), Департаменту патрульної поліції (відовідач-3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2021 року позов задоволений.

03.03.2021 відповідач-1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору.

21.09.2021 відповідач-1 вдруге подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2021 року у справі № 390/1517/20 відмовлено.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2021 року у справі № 390/1517/20.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до доданого до клопотання платіжного доручення від 6 серпня 2021 року № 13011 Департаментом патрульної поліції сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6 грн.

Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено зарахування 630,6 грн судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 390/1517/20 за платіжним дорученням від 06.08.2021 № 13011.

Отже, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2021 року у справі № 390/1517/20 відмовлено, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення клопотання про повернення сплаченого Департаментом патрульної поліції судового збору в розмірі 630,6 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2021 року у справі № 390/1517/20 задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції 630,6 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення від 6 серпня 2021 року № 13011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 3 грудня 2021 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко