Справа № 200/11963/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Справа№200/11963/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участі:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Яковлевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0004505/0901, № 0004501/0901 від 15 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0004505/0901, № 0004501/0901 від 15 квітня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

17 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області було видано наказ «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Підставою проведення перевірки в наказі зазначено - п.80.2.5, п. 80.2 ст. 80 ПК України «за наявністю інформації про відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника та витратоміра-лічильника на акцизному складі № 1006519».

18 березня 2021 року на момент прибуття перевіряючих за адресою: АДРЕСА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була особисто відсутня, уповноважених осіб на здійснення представлення інтересів під час проведення перевірок - відсутні.

За фактом не проведення реальної перевірки, відсутністю допуску перевіряючих до потужностей підприємця, в тому числі огляду заправної станції, з оглядом наявності та або відсутності вимірювальних приладів підприємцем по пошті був отриманий акт реєстраційний номер № 2467/05/99/21/09/32128/9404 від 19.03.2021 року, направлений по пошті.

За результатами нібито проведеної перевірки на підставі висновків акту № 2467/05/99/21/09/32128/9404 від 19.03.2021 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0004501/0901 від 15.04.2021 р.. яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 120 000,00 грн.

- № 0004505/0901 від 15.04.2021 р.. яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивачем було направлено скаргу до контролюючого органу вищого рівня від 24 травня 2021 року.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 04.08.2021 року № 17864/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Позивач вважає що перевірка проведена контролюючим органом безпідставно та фактично ця перевірка не проводилася.

Вважає, що відповідачем при прийняті оспорюваних рішень були порушені положення Податкового кодексу України, та принципи зазначені в п. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004501/0901 від 15.04.2021 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Донецькій області про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафної санкції у розмірі 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004505/0901 від 15.04.2021 р., прийняте Головним управлінням ДПС у Донецькій області про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

22 жовтня 2021року відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).( пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України)

За змістом п. 80.1 ст.80 п. 80.2.5 п. 80.2 ст. ПК України фактична перевірка

здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з п. 80.5 ст.80 ПК України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки,

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України. ( абзац 1 пп.230.1.4 п. 230.1 ст. 230 ПК України).

У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів. ( абзац 2 пп. 230.1.4 п.230.1 ст. 230 ПК України).

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів- лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 19.06.2019. Цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

Пп. 5 п. 1 Порядку встановлено, що реєстр це електронна база даних, яка містить податкову інформацію про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри та рівнеміри, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпунктах 1-4 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів одноразово до початку введення в дію Реєстру та в разі зміни такої інформації. Інформація про витратоміри та рівнеміри вноситься до Реєстру після настання строків їх встановлення, визначених Податковим кодексом України.(абзац 1 пункту 6 Порядку № 891)

Станом на 17.03.2021 року від розпорядника акцизного складу №1006519 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДПС (адміністратора та держателя Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі) не надходила інформація про реєстрацію у Єдиному державному реєстрі на акцизному складі №1006519 розташованих на ньому резервуарів, витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Тобто, відповідно до Наказу від 17.03.2021 року №317-п правовою підставою для призначення перевірки був пп. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України, а фактичною підставою - «наявність інформації про відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі №1009214»

Наведена в наказі інформація щодо діяльності позивача вказує на конкретні порушення законодавства.

Посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області, що проводили перевірки, особі яка фактично здійснювала розрахункові операції ОСОБА_2 були пред`явили для ознайомлення службові посвідчення, копія наказу № 317-п від 17.03.2021 та направлення на проведення перевірки №№ 451, 452 від 17.03.2021 для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Після ознайомлення з вищезазначеними документами особа, яка фактично здійснювала розрахункові операції представилася посадовим особам ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 , назвала свою посаду - оператор заправної станції ФОП ОСОБА_1 та повідомила про відмову від підпису у направленнях на проведення перевірки №№ 451, 452 від 17.03.2021 та отримання копії наказу №317-п від на проведення фактичної перевірки.

Відмову від підпису оператор заправної станції ОСОБА_2 пояснила тим, що на заправної станції відсутня ОСОБА_1 та тим, що наказ №317-п від 17.03.2021 не відповідає вимогам ПК України (яким саме не зазначила у наданих поясненнях), що є підставою недопуску до перевірки.

Далі посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області оператору заправної станції ОСОБА_2 додатково були роз`яснені вимоги ст. 81 ПК України відносно підстав недопуску для проведення фактичної перевірки (про що було зроблено запис на поясненнях ОСОБА_2 від 18.03.2021), відповідно до яких, відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому п. 81.1 ст. 81 ПК України, не дозволяється.

Відмову від отримання копії наказу №317-п від 17.03.2021 на проведення фактичної перевірки, та відмови від підпису у направленнях на перевірку №451 та №452 від 17.03.2021 року було зафіксовано актом №049/05-99-09-01 від 18.03.2021, який особа, яка фактично проводила розрахункові операції ОСОБА_2 підписати відмовилася. Після чого була розпочата фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на акцизному складі №1006519.

Отже перед початком фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на акцизному складі №1006519 за адресою: АДРЕСА_1 . посадовими особами ГУ ДПС було у повній мері дотримано вимоги ст. 81 ПК України, якою встановлено порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. (абзац 4 п. 86.5 ст. 86 ПК України)

Фактичну перевірку було завершено 18.03.2021 року, акт про результати проведеної фактичної перевірки було зареєстровано 19.03.2021 року за № 2467/05/99/21/09/ НОМЕР_1 .

Оператор заправної станції (особа, що здійснювала розрахункові операції) ОСОБА_2 відмовилася від підписання та отримання акту фактичної перевірки акцизного складу №1006519 (автозаправний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованго за адресою: АДРЕСА_1 проведеної 18.03.2021 року.

Другий примірник акту фактичної перевірки від 19.03.2021 року №2467/05/99/21/09/ НОМЕР_1 було надіслано 22.03.2021 року на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 листом ГУ ДПС № 2256/05-99-09-01-16 рекомендованим листом «Укрпошти» з повідомленням про вручення (поштове відправлення «Укрпошти» - трек-номер 947).

Вказаний лист (з додатками) було вручено ФОП ОСОБА_1 25.03.2021 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» трек-номер 947.

За результатами розгляду матеріалів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.03.2021 року акт №2467/05/99/21/09/ НОМЕР_1 , відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, ч. 1 п. 121.1 ст. 121, п. 1281.1 ст. 1281 ПК України, було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004501/0901 та № 0004505/0901 про застосування до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу)

- за відсутність реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, №1006519 за адресою: АДРЕСА_1 чотирьох рівнемірів-лічильників та двох витратомірів-лічильників у розмірі 120000,00 грн (ППР №0004501/0901 від 15.04.2021)

- за ненадання платником податків посадовим особам контролюючого органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у розмірі 1020,00 грн (ППР №0004505/0901 від 15.04.2021).

Податкові повідомлення-рішення № 0004501/0901 та № 0004505/0901 від 15.04.2021 року було направлено на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) листом ГУ ДПС № 3943/05-99-09-01-16 від 15.04.2021 року та були фактично отримані позивачем 22.04.2021 року.

Від ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДПС України надійшла скарга № б/н від 24.05.2021 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС №№0004501/0901, 0004505/0901 від 15.04.2021 року у якій підприємець просить скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України рішенням від 04.08.2021 № 17864/6/99-00-06-03-02-06 податкові повідомлення рішення залишило без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає, що при проведенні перевірки та прийняття податкових повідомлень рішень, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

На цих підставах в позові просить відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

01 жовтня 2021 року позивач через канцелярію суду надала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання на 03 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року суд задовольнив клопотання представника відповідача та здійснив заміну Головного управління ДПС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області відокремленого підрозділу .

03 листопада 2021 року суд відклав розгляд справи на 06 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача 06 грудня 2021 року в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України відповідно до паспорту серія НОМЕР_2 , виданого Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24.04.2010 року. РНОКПП № НОМЕР_1 (а.с.39-41).

Згідно з виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 РНОКПП № НОМЕР_1 зареєстрована в якості фізичної особи підприємця 03.01.2018 року за основним видом економічної діяльності 47.30 роздрібна торгівля пальним (а.с.42-43).

Відповідачем є Головне управління ДПС у Донецькій області Державної поадктової служби яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Наказом в.о начальника ГУ ДПС у Донецькій області № 317-п від 17.03.2021 року вирішено провести фактичну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 РНОКПП № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 з 18.03.2021 року тривалістю не більше 10 діб за період діяльності з 01.01.2021 року по 26.03.2021 року з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (а.с.90).

Відповідно до направлення на перевірку від 17.03.2021 року № 451 та від 17.03.2021 року № 452 було направлено посадових осіб ГУ ДПС у Донецькій області на перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 РНОКПП № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 з 18.03.2021 року тривалістю не більше 10 діб (а.с. 91-92).

Актом №049/05-99-09-01 від 18.03.2021 року було зафіксовано відмову від отримання копії наказу №317-п від 17.03.2021 року на проведення фактичної перевірки, та відмови від підпису у направленнях на перевірку №451 та №452 від 17.03.2021 року, який особа, яка фактично проводила розрахункові операції ОСОБА_2 підписати відмовилася (а.с.19).

Актом фактичної перевірки від 19.03.2021 року №2467/05/99/21/09/ НОМЕР_1 були встановлені порушення:

Не обладнання та відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників рівня пального на чотирьох резервуарах введених в експлуатацію на акцизному складі №°1006519 та двох витратомірів-лічильників на двох місцях відпуску пального наливом з акцизного складу №°1006519;

Кількість резервуарів було встановлено під час перевірки візуально, та підтверджується наступними документами:

Відповідно до Х-звіту № 1283 від 18.03.2021 року РРО ф.н. ( копія додається), що зареєстровано ФОП ОСОБА_1 та фактично використовується на акцизному складі №° 1006519 ( автозаправочний комплекс «PeGas) конфігурація автозаправочного комплексу складається з наступних резервуарів:

Резервуар 1 зберігається Бензин А-92- Євро, код УКТ ЗЕД у кількості 3911,93 літра (на час перевірки з поча тку зміни реалізовано 57.18 літрів);

Резервуар 2 зберігається Бензин А-95- Євро, код УКТ ЗЕД у кількості 2493,05 літрів (реалізація з початку зміни 18.03.2021 не здійснювалася)

Резервуар 3 зберігається дизельне пальне, ДП -3- Євро 5 код УКТ ЗЕД у кількості 3237,74 літра (на час перевірки з початку зміни реалізувало 34,36 літрів)

Резервуар 4 зберігається скраплений газ, код УКТ ЗЕД у кількості 4705,01 літрів (на час перевірки з початку зміни реалізовано 73,35 літрів)

- відповідно до даних додатку 11 до декларації акцизного податку за січень 2021 року (надано до ГУ ДПС у Донецькій області 08.02.2021 року № вх.) та за лютий 2021 року ( надано до ГУ ДПС у Донецькій області 05.03.2021 року вх..) кількість кодів товарів, згідно УКТ ЗЕД, що отримувалися , зберігалися та реалізовувалися на акцизному складі № 1006519уперіодз 01.01.2021 по 28.02.2021 року відповідає кількості резервуарів зазначених у Х звіті № 1283 від 18.03.2021( чотири найменування пального)

- відповідно до даних СЕАРПСЕ ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 року по час перевірки реєструвалися акцизні накладні на отримання та реалізацію пального з акцизного складу №1006519 з кодом УКТ ЗЕД 270124194::, що відповідає кількості резервуарів які використовувалися для зберігання та реалізації пального та конфігурація яких зазначена у Х-звіті №1283 від 18.03.2021року.

Кількість місць відпуску пального наливом з акцизного складу №1006519 було встановлено на підставі фактичного візуального огляду акцизного складу (автозаправочного комплексу «PeGas)за результатами якого встановлено наявність на акцизному складі 2-х паливо роздавальних колонок, а саме

- для реалізації бензину А-92 Євро, А-95 Євро та дизельного палива використовується , паливо роздавальна колонка уніфікований номер 1 ;

- для реалізації скрапленого газу використовується паливороздавальна колонка уніфікований номер 2.

- ненадання платником податків посадовим особам контролюючого органу після початку перевірки всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме, до перевірки не було надано наступні документи:

- змінні звіти АЗС(автозаправного комплексу) форми №14-ГС та №17-НП за період, що перевірявся (з 01.01.2021 по 18.03.2021);

- книга обліку розрахункових операцій до рро ф.н. ;

- журнал обліку надходження нафтопродуктів №13-НП;

- трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 ;

- технічні паспорти на резервуари/ємності для зберігання та реалізації пального, що встановлені на акцизному складі;

- формуляри паспортів на ПРК встановлені на акцизному складі;

- акти інвентаризації залишків пального у перевіряємому періоді та станом на 18.03.2021(початок перевірки) (а.с.14-18).

- накладні, ТТН на пальне, отримане у перевіряємому періоді;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки;

- документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями/або територією акцизного складу.

За результатами розгляду матеріалів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.03.2021 року акт №2467/05/99/21/09/ НОМЕР_1 , відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, ч. 1 п. 121.1 ст. 121, п. 1281.1 ст. 1281 ПК України, було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004501/0901 та № 0004505/0901 про застосування до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу):

- за відсутність реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, №1006519 за адресою: АДРЕСА_1 чотирьох рівнемірів-лічильників та двох витратомірів-лічильників у розмірі 120000,00 грн. (ППР №0004501/0901 від 15.04.2021) (а.с.21-22);

- за ненадання платником податків посадовим особам контролюючого органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у розмірі 1020,00 грн (ППР №0004505/0901 від 15.04.2021) (а.с.23-24).

Податкові повідомлення-рішення № 0004501/0901 та № 0004505/0901 від 15.04.2021 року було направлено на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) листом ГУ ДПС № 3943/05-99-09-01-16 від 15.04.2021 року та були фактично отримані позивачем 22.04.2021 року (а.с.93-100).

Від ФОП ОСОБА_1 до ДПС України надійшла скарга № б/н від 24.05.2021 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС №№0004501/0901, 0004505/0901 від 15.04.2021 року у якій підприємець просить скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення (а.с.26-27).

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України рішенням від 04.08.2021 № 17864/6/99-00-06-03-02-06 податкові повідомлення рішення залишило без змін, а скаргу без задоволення (а.с.29-30).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 19.06.2019.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства

Згідно ст. 19-1 ПК України визначені функції контролюючих органів до яких відноситься:

- здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням;

Відповідно до п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право:

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пп. 20.1.10. п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів;

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, обов`язком контролюючих органів у розумінні ПК України є визначення суми грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій за порушення норм іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладений на контролюючі органи.

Зазначений обов`язок поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено на органи ДПС.

Щодо позовних вимог про проведення фактичної перевірки без участі суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.75.1.3 п.75.1 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2.5 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п. 80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України.

Згідно із п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки,

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі,найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що копія наказу про проведення перевірки вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено що 18.03.2021 року за місцем проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 прибули посадові особи контролюючого органу та надали оператору заправних станцій ОСОБА_2 копію наказу та направлення на перевірку.

На місці була присутня оператор заправних станцій ОСОБА_2 яка вказала що наказ не відповідає вимогам Податкового кодексу що є підставою не допуску до перевірки перевіряючи осіб та не допустила посадових осіб контролюючого органу до перевірки за відсутністю фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Посадовими особами контролюючого органу було складено акт №049/05-99-09-01 від 18.03.2021 року яким було зафіксовано відмову від отримання копії наказу №317-п від 17.03.2021 року на проведення фактичної перевірки, та відмови від підпису у направленнях на перевірку №451 та №452 від 17.03.2021 року, який особа, яка фактично проводила розрахункові операції ОСОБА_2 підписати відмовилася.

Отже, в даному випадку посадові особи податкової служби діяли відповідно до вимог закону і навпаки особа яка фактично проводила розрахункові операції за місцем проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 оператор заправних станцій ОСОБА_2 не виконала вимоги закону, не отримала копію наказу про проведення перевірки та не допустила посадових осіб до проведення перевірки за надуманими обставинами.

Щодо позовних вимог про відсутність підстав для проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу.

Відповідно до Наказу від 17.03.2021 року №317-п правовою підставою для призначення перевірки був пп. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України, а фактичною підставою - «наявність інформації про відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі №1009214»

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 19.06.2019. Цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

Пп. 5 п. 1 Порядку встановлено, що реєстр це електронна база даних, яка містить податкову інформацію про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри та рівнеміри, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку, електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпунктах 1-4 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів одноразово до початку введення в дію Реєстру та в разі зміни такої інформації. Інформація про витратоміри та рівнеміри вноситься до Реєстру після настання строків їх встановлення, визначених Податковим кодексом України.

Станом на 17.03.2021 року від розпорядника акцизного складу №1006519 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДПС (адміністратора та держателя Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі) не надходила інформація про реєстрацію у Єдиному державному реєстрі на акцизному складі №1006519 розташованих на ньому резервуарів, витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Позивач не надав суду доказів про направлення ним електронних документів для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпунктах 1-4 пункту 5 Порядку №891 та формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів одноразово до початку введення в дію Реєстру та в разі зміни такої інформації.

З цього приводу суд відхиляє заперечення позивача щодо не наведення в наказі про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підстав для проведення перевірки.

Наведена в наказі про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформація про відсутність реєстрацію у Єдиному державному реєстрі на акцизному складі №1006519 розташованих на ньому резервуарів, витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, вказує на конкретні порушення законодавства з боку позивача.

Таким чином, в даному випадку посадові особи податкової служби при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 діяли в межах повноважень, відповідно до вимог та у спосіб передбачений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У випаду залишення позовних вимог без задоволення, сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0004505/0901, № 0004501/0901 від 15 квітня 2021 року, відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 06 грудня 2021 року

В повному обсязі рішення складене 07 грудня 2021 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков