Справа № 620/5890/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5890/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до даних на штампі супровідного листа, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 листопада 2021 року.

На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги, 03 грудня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до даних розписки копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 31 серпня 2021 року (а.с. 92).

Відповідно до дати на штрих-коді копії поштового відправлення, який додано апелянтом до апеляційної скарги, апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції 01 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції отримано останнім 31 серпня 2021 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 30 вересня 2021 року. Стверджує, що апеляційна скарга подана 01 жовтня 2021 року, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не допустило необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, при цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак, пенсійний орган жодним чином не обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише зазначає, що такий пропуск строку є незначним, що критично оцінюється судом апеляційної інстанції.

Оскільки тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин, враховуючи, що апелянтом жодним чином не обґрунтовано причини пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За такого правового регулювання та обставин справи, враховуючи, що апелянтом жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.