overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9519/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року
Київ
справа №380/9519/20
адміністративне провадження №К/9901/33657/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 380/9519/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №2974 від 20 серпня 2021 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення №2974 від 20 серпня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №380/9519/20 сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 серпня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 серпня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №2974 від 20 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 600/2397/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року
Київ
справа №600/2397/20-а
адміністративне провадження №К/9901/33268/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №600/2397/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додані платіжні доручення №1772 та №1773 від 22 вересня 2021 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжних доручень №1772 та №1773 від 22 вересня 2021 року, що надіслані заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №600/2397/20-а сплачено судовий збір у розмірі 1160,40 грн. та 521,20 грн. відповідно.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 24 вересня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 вересня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1160,40 (одна тисяча сто шістдесят) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1772 від 22 вересня 2021 року та судовий збір у розмірі 521,20 (п`ятсот двадцять одну) гривню, 20 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1773 від 22 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 460/4126/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №460/4126/19

адміністративне провадження №К/9901/39315/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №460/4126/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №3666 від 28 вересня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №3666 від 28 вересня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Національною поліцією України за подання касаційної скарги у справі №460/4126/19 сплачено судовий збір у розмірі 1956,64 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30 вересня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національній поліції України (вул. Богомольця, 10 м. Київ ) судовий збір у розмірі 1956,64 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, 64 копійки, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №3666 від 28 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/8629/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №280/8629/20

адміністративне провадження №К/9901/39742/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №280/8629/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року повернуто касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби у цій справі.

30 листопада 2021 року до Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення від 18 жовтня 2021 року №1642.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №1642 від 18 жовтня 2021 року, вбачається, що Північного офісу Держаудитслужби за подання касаційної скарги у справі №280/8629/20 сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 жовтня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Північному офісу Держаудитслужби (вул. С.Стрільців, 18 м. Київ, ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1642 від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/57/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року

Київ

справа №800/57/16

адміністративне провадження №П/9901/283/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

судді: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І. Л., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Басай В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 18 січня 2016 року №10/2016 про звільнення з посади судді залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

С.Г. Стеценко
Справа № 2-а-224/11
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-224/11
Провадження № 6-а/670/1/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником.

Заява подана в порядку ст. 379 КАС України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником, та призначити її розгляд на 20 грудня 2021 року о 16.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 120/278/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа №120/278/20-а

адміністративне провадження №К/9901/34121/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Любачевської М. С.,

позивач - не з`явився,

представника позивача - Назарова Р. Ю.,

представника відповідача-1 - Бешлея І. В.,

представника відповідача-2 - Грімової Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 (суддя - Альчук М. П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 (колегія суддів у складі: Сторчака В. Ю., Іваненко Т. В., Граб Л. С.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено 13.12.2021.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/142/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року

Київ

справа №380/142/20

адміністративне провадження №К/9901/22432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника позивача Яцишина А.В.,

представника відповідача Тарасович О.І.,

представників третіх осіб Павлової А.А., Різника В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 380/142/20

за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС)

до Львівської міської ради,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Міністерство культури та інформаційної політики України, Міністерство розвитку громад та територій України,

про визнання протиправною та скасування ухвали

за касаційною скаргою Львівської обласної організації Національної спілки художників України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Лунь З.І. від 3 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Кухтея Р.В., Шевчук С.М. від 25 травня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки художників України задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради від 19 вересня 2019 року № 5476 «Про затвердження детального плану території у районі площі Ринок» в частині затвердження детального плану території, що стосується площі Адама Міцкевича, 9 у м. Львові.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради (ЄДРОПУ 26256622) на користь Львівської обласної організації Національної спілки художників України (ЄДРОПУ 02916619) судовий збір, сплачений за подання позову (платіжне доручення № 123 від 19 грудня 2019 року), апеляційної (платіжне доручення № 316 від 24 лютого 2021 року) та касаційної скарг (квитанція № 60075 від 13 липня 2021 року), у загальному розмірі 9 194 (дев`ять тисяч сто дев`яноста чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа
Справа № 674/1483/21
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1483/21
Провадження № 2-а/674/36/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови.

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

08.12.2021 представник позивача Крижанівська М.О. надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 12.01.2022 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, у поданому ОСОБА_2 клопотанні не зазначено з використанням яких саме власних засобів має намір брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 680/870/21
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/870/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними,

установив:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із даним позовом.

12 листопада 2021 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ст. 30 КАС України).

08 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про її відкликання, тому таку необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними.

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Олійник