Справа № 460/1666/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1666/21 пров. № А/857/20683/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №460/1666/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, Головного управління ДПС у Рівненській області, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник просить справу розглянути за участі представника Головного управління ДПС у Рівненській області в режимі відеоконференції в одному із судів, вказаних в апеляційній скарзі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності), а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку письмового провадження, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника та розгляду апеляційної скарги за участі представника Головного управління ДПС у Рівненській області в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Рівненській області в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу №460/1666/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, Головного управління ДПС у Рівненській області до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук