Справа № 420/13927/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. Справа № 420/13927/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зокрема надати докази сплати судового збору у розмірі встановленому ухвалою суду або докази на підтвердження майнового стану апелянта, а також надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку та надання доказів на їх підтвердження.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст. 299 КАС України.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначено про поважність причин пропуску строку у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень на території України та додано довідку з Пенсійного фонду України про відсутність індивідуальних відомостей про особу та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідно до яких у ОСОБА_1 відсутні відомості про отримання доходу.

Вивчивши доводи клопотання в частині звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки у апелянта відповідно до наданих доказів відсутні доходи, що підтверджує скрутний матеріальний стан.

В частині пропуску строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В наданій скаржником заяві про усунення недоліків апеляційної скарги Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку та строки.

Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що дотримання строку на апеляційне оскарження є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин. У випадку пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Питання ж поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність причин подання апеляційної скарги з пропуском строку, визначеного статтею 295 КАС України, слід виходити з того, що такі причини є поважними, якщо вони відповідають одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду постановлено 05.10.2021 року, скаржником зазначене рішення отримано засобами електронного зв`язку 06.10.2021 року (відповідно до електронного повідомлення). Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 25.10.2021 року, отримано судом 26.10.2021 р. (відповідно до штампу реєстрації), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження 5 днів.

Разом з цим, наведені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги посилання скаржника на обов`язок суду продовжити процесуальний строк з огляду на зміни, внесені до КАС України внаслідок запровадження на території України карантинних обмежень, є безпідставними.

Так, Законом України від 18 червня 2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Разом з цим, як поновлення пропущеного процесуального строку, так і його продовження здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Колегія суддів зазначає, що самого лише посилання на наявність таких обмежень недостатньо для поновлення чи продовження строку; необхідним є наведення конкретних обставин та надання заявником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації стороною своїх прав.

Належних доказів на підтвердження того, що введені обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином завадили позивачу своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі, скаржником не наведено.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано доказів для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з цим, станом на 08.12.2021 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 241, 248, 299, 325, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.