Справа № 127/23042/21
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/247/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови. Позов мотивовано тим, що 11 серпня 2021 року військовий комісар Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник ЛІЩУК І.В. виніс постанову № 452 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЛАКИ-2017» визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 5100 грн. Постанова була отримана ТОВ «ЛАКИ-2017» 20.08.2021 р. рекомендованим листом. Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає до скасування, з наступних підстав. Як вбачається зі змісту постанови, Відповідач, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , установив, що ТОВ «ЛАКИ- 2017» в особі директора ОСОБА_1 , у строк до 20 червня 2021 року не подали до Вінницького ОМТЦК та СП інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці. Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений не був, Позивачу копія такого протоколу не направлялася. Відповідачем вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП були порушені, оскільки, як було зазначено вище, протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ЛАКИ-2017» ОСОБА_1 не складався та під розписку йому не вручався. В матеріалах адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача відсутні докази, що підтверджують вчинення ним правопорушення, оскільки інформація про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці, була подана Відповідачу, тому на час винесення оскаржуваної постанови факт правопорушення був відсутній. Згідно п.15 Положення про військово-транспортний обов`язок», в редакції, затвердженому Постановою КМУ від 17.06.2015 р. № 405, керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1. У зв`язку з перебуванням Позивача у черговій відпустці, а також у зв`язку з тим, що з травня по липень 2021 року на ТОВ «ЛАКИ-2017» був відсутній головний бухгалтер - дана вакансія була вільна, Товариством було прострочено подання вищевказаної інформації, про що в установленій формі було повідомлено Відповідача. 19.07.2021року дана інформація була подана Відповідачу, будь-яких зауважень при прийнятті звіту надано не було. Таким чином, у разі встановлення адміністративного правопорушення з боку Позивача, згідно до ч.2 ст. 254 КУпАП посадова особа Відповідача до 20.07.2021 р. повинна була скласти Протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого надати Позивачу, що зроблено не було. Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 452 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2021 р., винесену військовим комісаром Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 5100 грн. Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 06.09.2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.08.2021 року було складено протокол № 452 про адміністративне правопорушення про те, що директор ТОВ «ЛАКИ-2017 Люклян В.Я. у строк до 20.06.2021 року не подавдо Вінницького ОМТЦК та СП інформацію про наявність транспортних засобів та техніки, їх технічний стан, громадян, які працюють на таких транспортних засобах та техніці, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 15 постанови КМУ від 17.06.2015 року № 405 «Про внесення змін до Положення про військово-транспортний обов`язок», за що передбачена відповідальність ст. 210-1 ч. 2 КУпАП.
У протоколі також вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 11.08.2021 року в кабінеті військового комісара за адресою: АДРЕСА_1 .
У місці, відведеному для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стоїть підпис, пояснення додається на окремому аркуші.
В судовому засіданні було встановлено, і це визнала представник відповідача, що протокол складався у відсутності позивача ОСОБА_1 , підписи в протоколі не позивача.
11.08.2021 року військовим комісаром Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_3 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЛАКИ-2017», встановлено, що підприємство у строк до 20.06.2021 року не подало до військового ОМТЦК та СП інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 2 КУпАП, на неї накладено штраф 5 100 грн., про що складено постанову № 452.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що постанова винесена на підставі протоколу, складеного з порушеннями КУпАП і у його відсутність, копія протоколу вручена не була, пояснення від її імені і підпис надані іншою особою.
Статтею 254 КУпАП, зокрема, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП визначено: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Разом з тим, протокол № 452 від 10.08.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому крім прізвища, імені, по батькові, посади, не вказані інші анкетні дані особи, яка притягується до відповідальності, місце та час вчинення правопорушення. Протокол підписаний іншою особою, пояснення до протоколу також надані не ОСОБА_1 , а іншою особою, що суперечить вимогам КУпАП.
Доказів про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , повідомлення про день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи немає.
Отже, 11.08.2021 року військовий комісар Вінницького ОМТЦК та СП полковник ОСОБА_3 прийняв постанову № 452, якою визнав директора ТОВ «ЛАКИ-2017» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 2 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу 5 100 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому не була встановлена особа правопорушника, його анкетні дані, не отримані від цієї особи письмові пояснення щодо вчинення правопорушення, не встановлено, чи отримала особа копію протоколу і чи повідомлена вона про день та час розгляду протоколу.
Крім того, суд враховує, що відомість про наявність у ТОВ «ЛАКИ-2017» транспортних засобів станом на 20.06.2021 року здана в Вінницький ОМТЦК та СП 19.07.2021 року.
Пунктом 15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 405) визначено, що керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1. Інформація про наявність водних транспортних засобів та їх технічний стан подається за формою та у порядку, що встановлені Міноборони разом з Мінінфраструктури.
Статтею 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено військово-транспортний обов`язок центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, у тому числі на залізниці, портів, пристаней, аеропортів, нафтобаз, автозаправних станцій дорожнього господарства та інших підприємств, установ і організацій, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів.
Згідно вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Статтею 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частиною 2 вказаної статті, за якою притягнуто позивача, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період. Санкція передбачає накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, ні в протоколі, ні в постанові про накладення штрафу не визначена об`єктивна сторона правопорушення і не викладені підстави кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи, що постанова військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 № 452 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_1 була прийнята на підставі протоколу, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, особа правопорушника і склад правопорушення не були встановлені, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі.
Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову № 452 від 11.08.2021 року військового комісара Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Ліщука І.В. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 2 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 210-1 ч. 2 КУпАП закрити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.
Повне рішення суду складено 03.12.2021 року.
Суддя: