Справа № 560/15369/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради";

- зобов`язати відповідача у строк не більше одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили розгляду заяву від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради" та за наслідками розгляду заяви від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради" прийняти мотивоване рішення, яким виправити описки (технічні помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.200 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради", а саме вставити пропущене словосполучення "господарських будівель і споруд" та площі земельної ділянки цифри "0,15" замінити цифрами "0,19";

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позов мотивований тим, що відповідач не прийняв рішення за результатами розгляду заяви позивача від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради".

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що заява позивача від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради" розглянута сільською радою. Відповідач листом від 27.09.2021 №1610/02-20 повідомив позивача про відсутність описки в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради".

Ухвалою від 10.11.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач звернувся до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради з заявою від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки), в якій просив Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду, як правонаступника Кам`янської сільської ради, виправити допущені в рішенні від 12.09.2000 №157 описки (технічні помилки), а саме вставити пропущене словосполучення "господарських будівель і споруд" та у площі земельної ділянки цифри "0,15" замінити цифрами "0,19".

Листом від 27.09.2021 №1610/02-20 Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради повідомила позивача про те, що у 1999 році з грубим порушенням генплану забудови приватною організацією проведено обміри земельної ділянки в результаті, яких площа земельної ділянки становила не 0,15 га, а 0,225 га. У зв`язку з тим, що обміри земельної ділянки проведені з грубим порушеннями генплану забудови та фактично включають землі загального користування (дорогу), які згідно до чинного законодавства (стаття 4 Земельного кодексу України від 18.12.1990) не можуть бути передані у приватну власність, рішенням Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 (внесено зміни) відмінено рішення від 10.09.1999, а рішення сільської ради від 19.08.1994 №13, де передано позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,15 га, площа згідно якого відповідає генплану та паспорту на забудову вважати дійсним. Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада повідомила що рішення Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 не містить технічної помилки.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, розгляд заяви заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Лист від 27.09.2021 №1610/02-20 не є рішенням ради за результатами розгляду заяви позивача від 14.09.2021. Тобто, Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада не здійснила належного розгляду заяви позивача про виправлення описки та не прийняла жодного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у нерозгляді заяви позивача від 14.09.2021.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Тому необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з цим, вимога про зобов`язання відповідача за наслідками розгляду заяви від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради" прийняти мотивоване рішення, яким виправити описки (технічні помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.200 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради", а саме вставити пропущене словосполучення "господарських будівель і споруд" та площі земельної ділянки цифри "0,15" замінити цифрами "0,19" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити частково.

Вимога позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки позивач на надав жодних доказів того, що відповідач може намагатись ухилитись від виконання цього судового рішення.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради".

Зобов`язати Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2021 про виправлення описки (технічної помилки) в рішенні Кам`янської сільської ради від 12.09.2000 №157 "Про відміну частини рішення сільської ради" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Механізаторів, 45,Слобідка-Кульчієвецька,Хмельницька область,32318 , код ЄДРПОУ - 04407276)

Головуючий суддя О.Л. Польовий