Справа № 646/5853/21
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5853/21
№ провадження 2-а/646/69/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без руху)

09.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Аллахвердяна Сергія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Аллахвердяна С.В., в якій просить скасувати постанову № ЕАО №4717024 від 02 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач посилається на вимоги ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.Зазначає, що відповідно до Постанови № 2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим законом, не є вичерпними. Тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи №646/5853/21, провадження №2-а/646/69/2021, який здійснено 07 грудня 2021 року відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. №02-13/149 від 30 листопада 2021 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 16 вересня 2021 року заяви про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року №02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді Єжова В.А.», адміністративну справу 07 листопада 2021 року передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Відповідно до п.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звертаючись до суду з адміністративної позовною заявою просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись, зокрема на положення ст. 288 КУпАП та на Постанову № 2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова серії №ЕАО №4717024 від 02 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, винесена інспектором поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Аллахвердяном С.В.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, посилання позивача на положення ст.288 КУпАП та на Постанову № 2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року, як на підставу звільнення від сплати судового збору є хибними, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, відступивши від позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року, вказала, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених законом України «Про судовий збір».

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Разом з тим, у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, підстави для його звільнення від сплати судового збору на які посилається позивач суд не приймає до уваги, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк..

Згідно ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;.

Перевіряючи наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суддею не встановлено обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» особу може бути звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин суддя відмовляє в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП та надає позивачу термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 454 грн., або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Аллахвердяна Сергія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко