Справа № 260/291/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/291/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Ковач Є.М.,

за участю:

представник позивача Левицький А.О.,

представник відповідача Зеленяк С.С.,

представник третьої особи Пересоляк О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» через свого представника адвоката Левицького Андрія Олександровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , яким просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 №1988 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0950 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

26.11.2021 року до суду надійшло клопотання представник позивача про призначення земельно-технічної експертизи. Зокрема, просить призначити земельно-технічну експертизу у справі №260/291/21 та поставити на дослідження експерту наступне питання: чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0456 на землі державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» межі яких визначені Державним актом постійного користування землею серії 1 ЗК №000387 від 24.12.1996 року? Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Оплату експертизи згідно виставленого рахунку гарантує.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, відсилаючись на ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що позивачу нічого не перешкоджало замовити таку експертизу самотужки ще до подання адміністративного позову до суду. Переконаний, що позивач повинен був заздалегіть попіклуватись про зібрання всіх необхідних доказів для обгрунтування своєї позиції, а не затягувати розгляд справи. Проте зазначив, що в разі, якщо суд вирішить таке клопотання все ж таки задовольнити, просив також поставити на дослідження експерту наступне питання: чи накладається (порушує межі) земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0456 на земельні ділянки, які перебувають у власності (користуванні) державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» станом на дату проведення експертизи?

Представник позивача не заперечував проти винесення експерту ще одного питання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо заперечень представника третьої особи, суд зазначає, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем тільки після того, як представником третьої особи було заявлено клопотання про витребування експертизи з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про яку позивач не знав.

Суд вважає, що обставини, на які вказував позивач, мають значення для справи і для їх встановлення необхідні спеціальні знання, а тому, для повного та всебічного розгляду справи суд вбачає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 102-103, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0456 на землі державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» межі яких визначені Державним актом постійного користування землею серії 1 ЗК №000387 від 24.12.1996 року?

- чи накладається (порушує межі) земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0456 на земельні ділянки, які перебувають у власності (користуванні) державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» станом на дату проведення експертизи?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Зупинити провадження у адміністративній справі № 260/291/21 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 грудня 2021 року.

Суддя Калинич Я.М.