Справа № 337/4313/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/53/2021
Справа № 337/4313/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крат Іллі Олександровича інспектора лейтенанту поліції роти №2, батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що 20.07.2021 р. інспектором ПП в Дніпропетровській області лейтенантом Кратом І.О. була складена постанова №ЕА0№4515531 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, адміністративну справу було розглянуто на місці зупинки автомобіля RENAULT MEGANE державний номер НОМЕР_1 .

З винесеною постановою не згоден, вважає її такою, що винесена з численними порушеннями процесуальних та матеріальних прав та такою що не відповідає дійсності з наступних підстав.

Керуючи автомобілем, наблизився до світлофору біля просп. Дмитра Яворницького 100, та зупинився на червоне забороняюче світло, дочекався ввімкнення зеленого кольору почав рух, відразу ж біля перехрестя зупинив лейтенант ОСОБА_2 та запевнив, що почав рух на червоний колір світлофора, чим порушив п.8.7.3.е. ПДР України, однак дане твердження не відповідає дійсності, на місці вчинення нібито правопорушення, не надали об`єктивної інформації та жодних доказів, з яких би вбачалось, що саме він рухався на забороняючий сигнал світлофора. На місці зупинки права інспектором не роз`яснювались.

Відповідач не надав можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП та порушив порядок розгляду справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення його пояснення та доводи про наявність дублюючого світлофору на ділянці дороги інспектором враховані не були. Крім того, заявляв про бажання скористатись правом на правову допомогу, про що заявив усно. Однак, відповідач дане клопотання відхилив, чим порушив права.

Вимога надати відео-доказ правопорушення була проігнорована,

Крім того, вимога про надання правової допомоги та бажання скористатись правом на захист адвоката, інспектором були проігноровані, не було вжито жодних дій щодо надання можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, був повністю позбавлений можливості скористатися правами, які передбачені ст. 268 КУпАП.

Просить визнати незаконними дії інспектора Крат І.О. по притягненню до адміністративної відповідальності. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.07.2021 року серії ЕА0 № 4515531 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою від 02.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 28.09.2021 року було відкрито провадження по справі, та ухвалено про розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до розгляду.

26.11.2021 року, третьою особою до суду надано письмові пояснення і відеозапис правопорушення, відзив на позов не надано.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Письмові пояснення третьої особи мають посилання на розгляді справи за її відсутності, та просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 20.07.2021 року, інспектором поліції роти №2, батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області, Крат І.О. оформлено постанову серія ЕАО № 4515531, відповідно до якої ОСОБА_1 , 20.07.2021 року о 23-34 годині, у м. Дніпро по проспекту Дмитра Яворницького, 100, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає, у тому числі, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3 е ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. №23-рп/2010 у справі щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З оглянутого відеодоказу наданого відповідачем, з портативного автомобільного відеореєстратора службового автомобіля відповідача, не можливо встановити, що саме автомобіль позивача, під його керуванням, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про: транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 17 липня 2019 у справі №295/3099/17 та від 13 лютого 2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху, суд вважає, що поданий відповідачем доказ не відповідає критерію належності та допустимості, тому не може бути прийнятий судом.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, то факт вчинення ним вказаного правопорушення є недоведеним, сумнівним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відповідач, відповідно до ст.78 КАС України, не надав беззаперечних доказів в обґрунтування складання оскаржуваної постанови, та скоєння позивачем порушення ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, доводи позову, про протиправні дії інспектора щодо розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу суд відхиляє, так як право уповноважених осіб патрульної поліції розглядати справи, в тому числі за ознаками ст. 122 КУпАП, на місці зупинки транспортних засобів прямо витікає із змісту ч. 4 ст. 258 КУпАП, тому в цій частині поліцейський діяв цілком правомірно.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 205, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора поліції роти №2, батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській областіКрат Іллі Олександровича серії ЕАО № 4515531 від 20.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: