Справа № 640/26471/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/26471/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі № 640/26471/21 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (надалі - третя особа), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2017 року у розмірі 15 488,00 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.), сплаченого згідно з квитанцією № 68 від 26 вересня 2017 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка полягає в не складенні подання до відповідного управління Державної казначейської служби про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2017 року у розмірі 15 488,00 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.), сплаченого згідно з квитанцією № 68 від 26 вересня 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А, ) подання про повернення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2017 року у розмірі 15 488,00 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.), сплаченого згідно з квитанцією № 68 від 26 вересня 2017 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ).

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва представником Корчевської Анни Ярославівни було подано до суду заяву про виправлення описки допущеної в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, а саме, останній просить суд виправити перший пункт резолютивної частини вказаного рішення замість неправильно зазначеного «Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити», зазначити правильно «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити».

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з аналізу рішення Окружного адміністративного сулу міста Києва встановлено, що під час прийняття рішення від 30 листопада 2021 року, судом було допущено технічну описку, а саме у пункті першому резолютивної частини рішення було не правильно зазначено, а саме «Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити», замість правильного «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити».

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення відповідного виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року в адміністративній справі № 640/26471/21.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241 - 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі № 640/26471/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Внести виправлення описки до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року в адміністративній справі № 640/26471/21, а саме, виправити неправильно зазначене «Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити», на правильне «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року в адміністративній справі № 640/26471/21.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова