Справа № 0540/7350/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р. Справа №0540/7350/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Тонконога Сергія Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 0540/7350/18-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права на пенсію та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. 72 а) про визнання права на пенсію та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області () щодо припинення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати пенсії з січня 2017 року. Зобов`язано Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області () поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії за вислугою років зі сплатою заборгованості по ній з січня 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (), судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Після набрання судовим рішенням законної сили на його виконання видано виконавчі листи.

29 листопада 2021 року від представника позивача Тонконога Сергія Леонідовича до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного судового рішення в адміністративній справі № 0540/7350/18-а, мотивоване тим, що Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повністю ігнорує його виконання, у зв`язку із чим, рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, пенсія не виплачена. Станом на день подання заяви у нього відсутня будь-яка об`єктивна інформація щодо виконання рішення суду.

У зв`язку з наведеним, просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що прийнято в даній справі.

В своїй заяві заявник просив суд розгляд клопотання провести у його відсутності.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України ).

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені також в постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі №823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Крім того, суд вважає доречним роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості примусового виконання судового рішення, що в таких категоріях справ покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Тонконога Сергія Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 0540/7350/18-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права на пенсію та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 09 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров