Справа № 809/1579/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 809/1579/16 пров. № А/857/14300/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі відповідач 1, ГУ ДФС) та до начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 31.10.2016 № 324-о Про звільнення з посади державної служби та від 10.11.2016 № 337-о Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 31.10.2016 № 324-о; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 11 листопада 2016; стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.11.2016 по час поновлення його на посаді.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року у справі № 809/1579/16 без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Протокольною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 частково задоволено клопотання позивача про заміну відповідача по справі у зв`язку із припиненням від 23.12.2020. Судом залучено до участі в справі як другого відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, та виключено зі складу відповідачів начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 324-о від 31.10.2016 та № 337-о від 10.11.2016. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 11.11.2016. Стягнуто з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 784546 гривень 94 копійки. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 9858 гривень 45 копійок допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, його оскаржив відповідач Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, яке з підстав викладених в апеляційній скарзі, з посиланням на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 809/1579/16 та про залишення даної апеляційної скарги без розгляду.

В обгрунтування даної заяви зазначає, що при відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції помилково не звернув увагу, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідно до ст.293 КАС України не відноситься до жодної із категорій осіб, які мають право на подання апеляційної скарги. Вважає, що право подання апеляційної скарги має лише ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Також зазначає, що особи, які підписали апеляційну скаргу не мали на це права та судовий збір сплачено іншою юридичною особою.

Розглянувши дану заяву позивача колегія суддів вважає її необгрунтованою та безпідставною, оскільки дана апеляційна скарга подана особою яка брала участь у справі (ГУ ДПС в Івано-Франківській області) та підписана посадовою особою яка має право підпису згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є головою комісії з припинення ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Щодо сплати судового збору то згідно платіжного доручення № 1930 від 14.07.2021 року (том 11, а.с.202) в графі призначення платежу вказано, що цей збір сплачено за подання апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області по справі № 809/1579/16 за позовом ОСОБА_1 та на ревізити Восьмого ААС призначені для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області та залишення даної апеляційної скарги без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 308, 310, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
У зв`язку з перебуванням судді Матковської З.М. у відпустці 29.11.2021-30.11.2021, повне судове рішення складено 01.12.2021