Справа № 520/17826/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2021 р. № 520/17826/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (пр. Петра Григоренка, 17,Харків,61091) Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А,м. Харків,61001) про визнання права на виконання повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії від 06.09.2021 року оформлене протоколом засідання комісії, четвертим питанням якого було питання "Про виконання членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії своїх повноважень на платні основі", а саме: рішення проголосувати за проект постанови без урахування пропозиції та прийняти постанову в цілому (копія витягу з протоколу та копія окремої думки до протоколу додаються);

- скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 13.09.2021 року №143 "Про розгляд заяви заступника голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценка В.О.", якою комісія постановила відмовити заступнику голови заступника голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценка В`ячеслава Олександровича в задоволенні вимог в повному обсязі, а постанову Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії №3 від 06.09.2021 року залишити без змін;

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії від 06.09.2021 року, оформлене протоколом засідання комісії, четвертим питанням якого було питання "Про виконання членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії своїх повноважень на платні основі" та постанова Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 13.09.2021 року №143 "Про розгляд заяви заступника голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценка В.О.", якою комісія постановила відмовити заступнику голови заступника голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценка В`ячеслава Олександровича в задоволенні вимог в повному обсязі, є протиправними та такими, що порушують права позивача як заступника голови Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії, виконувати свої повноваження на платній основі протягом виборчого процесу з 13.09.2021 року.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачами, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідачів, Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області та Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, відзиви на адміністративний позов не надходили, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідачі не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі додатку 5 до постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 28.08.2020 року № 5 було вирішено припинити достроково повноваження члена комісії ОСОБА_2 , 1953 року народження - заступника голови від місцевої організації Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" (у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії). Включити до складу цієї комісії ОСОБА_1 , 1965 року народження - заступником голови від місцевої організації Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода".

06.09.2021 року відбулось засідання Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії, четвертим питанням якого було питання "Про виконання членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії своїх повноважень на платні основі".

За наслідками засідання Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії було прийнято постанову №3 від 06.09.2021 року, пунктом першим якої постановлено: " 1. Визначити членів Немишлянської районної територіальної виборчої комісії, які виконують свої повноваження на платній основі протягом виборчого процесу з 13 вересня 2021 року: голова Немишлянської районної територіальної виборчої комісії Харлан Людмила Валентинівна."

В позовній заяві позивачем зазначено, що голова Немишлянської районної в місті Харкові виборчої комісії ОСОБА_3 включила до проекту постанови №3 від 06.09.2021 року та поставила на голосування лише себе. А за заступника голови комісії ОСОБА_1 та інших членів комісії запропонувала голосувати окремо. При цьому питання щодо голосування за інших членів комісії взагалі не було поставлене на голосування.

Згідно вище зазначеного посилання з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до витягу з постанови № 3 від 06.09.2021 року на засіданні Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії, четвертим питанням якого було питання "Про виконання членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії своїх повноважень на платні основі". Доповідачем був член Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 запропонувала прийняти проект постанови виконувати свої повноваження на платній основ голові територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 . Проголосували: за - 14; проти - 0; утрималися - 0.

Також виступив заступник голови Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 і сказав, що він має право виконувати свої обов`язки на платній основі і запропонував свою кандидатуру.

Голова запропонувала поставити на голосування пропозицію заступника голови члена Не мишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценко В.О. про те, що він буде виконувати свої повноваження на платній основі. За цю пропозицію проголосувало: за - 7; проти - 7; утримались - 0.

Член комісії ОСОБА_5 запитав заступника голови комісії ОСОБА_1 : "Які обов`язки ви будете виконувати? Я задаю це питання для отримання відповіді, так як на попередніх виборах, ви неналежним чином виконували свої обов`язки. Заступник голови комісій не зміг відповісти на поставленне запитання. Мотивувавши тим, що комісія повинна читати його обов`язки." Голова Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії запропонувала переголосувати це питання про можливість ОСОБА_1 виконувати свої повноваження на платній основі. Голосували: за - 3; проти - 8; утримались - 3.

Комісія відхилила пропозицію заступника голови членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 .

Також виступив член територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 та зазначив, що найбільш прийнятним буде рішення залишити одну особу для виконання повноважень на платній основі.

Голова членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 запропонувала проголосувати за проект постанови без урахування пропозиції та прийняти постанову вцілому. Голосували за - 14; проти - 0; утримались - 0.

Вирішили (постановили) прийняти постанову про виконання членами Немишлянської територіальної виборчої комісії повноважень у виборчій комісії на платній основі у редакції, запропонованій головою комісії Харлан Л.В. За це рішення проголосували за - 14; проти - 0; утрималися - 0.

Отже суд зазначає, що відповідачем було прийнято колегіальне рішення яким визначила членів Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, які виконують свої повноваження на платній основі протягом виборчого процесу з 13 вересня 2021 року, а саме: голова Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії - Харлан Людмила Валентинівна

Також судом встановлено, що 08.09.2021 року позивач звернувся до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області з заявою "Про вирішення питання щодо виконання повноважень на платній основі заступником голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценком В`ячеславом Олександровичем", в якій просив:

1. скасувати рішення Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії в частині визначення членів Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, які виконують свої повноваження на платній основі протягом виборчого процесу з 13 вересня 2021 року;

2. прийняти нове рішення, в якому визначити членів Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, які виконують свої повноваження на платній основі протягом виборчого процесу з 13 вересня 2021 року: голова Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії - Харлан Людмила Валентинівна, заступник голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії - Гриценко В`ячеслав Олександрович.

За наслідками розгляду заяви позивача від 08.09.2021 року "Про вирішення питання щодо виконання повноважень на платній основі заступником голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценком В`ячеславом Олександровичем", 13.09.2021 року Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області винесла постанову №143 "Про розгляд заяви заступника голови Немишлянської районної у міцсті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценка В.О.", якою постановила наступне:

1. Відмовити заступнику голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценку В`ячеславу Олександровичу в задоволенні вимог в повному обсязі;

2. Постанову Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 08.09.2021 р. № 3 "Про виконання членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії своїх повноважень на платній основі" залишити без змін.

3. Цю постанову оприлюднити для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії у терміни і у порядку, визначеному частиною четвертою статті 37 Виборчого кодексу України.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Виборчого кодексу України (далі Кодексу) підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Частиною 3 статті 32 Кодексу визначено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, Виборчим кодексом України та законами України.

Згідно з частиною дванадцятою статті 36 Кодексу рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 36 Кодексу визначено, що рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання.

Відповідно до частини 15 статті 36 Кодексу рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Суд зазначає, що порядок визначена члена (нів) комісії які будуть виконувати свої обов`язки на платній основі визначено ст. 212 Кодексу якою встановлено, що оплата праці членів виборчих комісій та осіб, які залучаються до роботи у виборчій комісії за рішенням виборчої комісії голова, заступник голови, секретар або в разі їх відмови інші члени територіальної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб), дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше двох осіб для кожної комісії) протягом виборчого процесу можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період увільняються від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи із збереженням стажу роботи.

Рішення територіальної виборчої комісії про виконання її членами повноважень на платній основі невідкладно надсилається відповідному регіональному або територіальному представництву Центральної виборчої комісії (у разі його утворення).

Рішення дільничної виборчої комісії про виконання її членами повноважень на платній основі затверджується територіальною виборчою комісією, яка здійснює фінансове забезпечення вказаної дільничної виборчої комісії.

Голова, заступник голови, секретар виборчої комісії Автономної Республіки Крим виконують свої повноваження на постійній основі. Умови оплати їх праці встановлюються Кабінетом Міністрів України, оплата здійснюється за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим.

Робота члена територіальної, дільничної виборчої комісії, який виконує свої повноваження у виборчій комісії на платній основі відповідно до частини першої цієї статті, оплачується в розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим, відповідного місцевого бюджету (далі - кошти відповідного місцевого бюджету), отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України (а в передбачених цим Кодексом випадках - за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету).

Розмір оплати праці членів виборчих комісій визначається Кабінетом Міністрів України. Для членів виборчих комісій, увільнених від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи, розмір оплати праці не може бути меншим за середню заробітну плату за основним місцем роботи та більшим за розмір заробітної плати відповідного сільського, селищного, міського голови або голови відповідної ради. Розмір оплати праці члена виборчої комісії, який є пенсіонером або особою, яка тимчасово не працює, не може бути меншим за розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на день нарахування такої плати.

Членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення місцевих виборів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Робота членів виборчих комісій (у тому числі пенсіонерів та осіб, які тимчасово не працюють) у день виборів та у дні встановлення підсумків голосування і результатів виборів оплачується у розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Робота осіб, зазначених у частині десятій статті 33 цього Кодексу, під час підготовки та проведення місцевих виборів оплачується за рахунок коштів державного бюджету, відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України (а в передбачених цим Кодексом випадках - за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету).

Виконання робіт, пов`язаних з підготовкою і проведенням місцевих виборів, особами, визнаними у встановленому законом порядку безробітними, не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів допомоги.

Оплата праці членів виборчої комісії, а також осіб, які залучаються до роботи у комісії, у тому числі в день голосування, дні встановлення підсумків голосування та результатів виборів, не може бути підставою для скасування, обмеження або зменшення їм та членам їхніх сімей, які проживають разом з ними, будь-яких видів соціальних виплат, пенсій, субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

У період поза виборчим процесом забезпечення діяльності територіальної виборчої комісії щодо виконання її повноважень здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Суд аналізуючи вище вказані положення зазначає, що виборчим законодавством визначено, що питання про виконання повноважень членів комісії на платній основі вирішується виключно на засіданні комісії та що виконання повноважень на платній основі не може бути не більше ніж трьома членами територіальної виборчої комісії протягом виборчого процесу своїх повноважень у виборчій комісії.

Отже суд звертає увагу, що питання визначення кількісного та персонального склад осіб (членів комісії), які можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії на платній основі є виключними повноваженнями відповідної комісії.

Таким чином оскільки як було встановлено судом вище можливість виконувати обов`язки в виборчій комісії на платній основі заступником голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії - ОСОБА_1 , була вирішена рішенням колегіального органу, а саме Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області в межах виключної компетенції у відповідності до вимог Кодексу, а отже, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що рішення Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії від 06.09.2021 року оформлене протоколом засідання комісії, четвертим питанням якого було питання "Про виконання членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії своїх повноважень на платні основі" є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Оскільки як було зазначено судом вище рішення Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії від 06.09.2021 року оформлене протоколом засідання комісії, четвертим питанням якого було питання "Про виконання членами Немишлянської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії своїх повноважень на платні основі" є законним та обгрунтованим, то суд дійшов висновку, про відсутність підстав для скасування постанови Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 13.09.2021 року №143 "Про розгляд заяви заступника голови Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Гриценка В.О.".

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Немишлянської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (пр. Петра Григоренка, 17,Харків,61091) Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А,м. Харків,61001) про визнання права на виконання повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.