Справа № 932/7983/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/7983/21

Провадження № 2а/932/353/21

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 03.09.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 03.09.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

22.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та про закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, письмових заяв чи клопотань не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з вимогами ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів будь-яких осіб. Представник позивача адвокат Скалецький В.А. у повноваженнях не обмежений. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд, згідно з частиною другою статті 238 КАС України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 288 КАС України, за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, оскільки був звільнений від сплати такого за законом. Клопотання про стягнення витрат на правову допомогу не заявляв, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 183, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 288 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скалецького В.А. про відмову від позову прийняти.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 03.09.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол