Справа № 815/4268/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/4268/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.

суддів Стас Л. В., Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Шевчук О. А. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Праця до Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні вказаної колегії суддів перебуває апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Праця» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу, визнання протиправними дій.

Суддя Шевчук О. А. заявила самовідвід, з таких підстав.

У серпні 2017 року Мале колективне підприємство «Праця (далі МКП «Праця») звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення за № від 24.07.2017 про збільшення податку на додану вартість на загальну суму 457 458 грн;

- податкове повідомлення-рішення за № від 24.07.2017 про збільшення податку на прибуток підприємств на загальну суму 411 713 грн;

- наказ від 14.06.2017 №2179 «Про проведення документальної позапланової перевірки МКП «Праця».

Окрім наведених вимог, предметом позову МКП «Праця є встановлення протиправності дій посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області, пов`язаних з врученням під час документальної позапланової виїзної перевірки письмового запиту від 26.06.2017, а також проведення перевірки (аналізу) питань його взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 , Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради, взаємовідносин ПП «Херсонтранснафта» з іншими контрагентами щодо наявності страхових полісів на автотранспорт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позов МКП «Праця» задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, у складі колегії суддів Шевчук О. А., Зуєвої Л. Є. та Федусика А. Г. апеляційна скарга ГУ ДФС в Одеській області задоволена, постанова суду першої інстанції скасована та прийнято нове рішення про відмову МКП «Праця в задоволенні позову.

21.09.2021, за результатами розгляду касаційної скарги МКП «Праця», Верховний Суд ухвалив рішення, яким постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій ГУ ДФС в Одеській області. Справа, у вказаній частині вимог, направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, суддя Шевчук О. А. вважає, що повторний розгляд нею апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області, після скасування судом вищої інстанції постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, призведе до порушення принципу недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, а тому заявила самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини призведуть до повторної участі судді у розгляді апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області.

До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи таке.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Шевчук О. А. вже розглядала апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області у даній справі, повторний її розгляд тією ж суддею є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевчук О. А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевчук О. А. від розгляду справи № 815/4268/17.

Справу № 815/4268/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Праця до Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про визнання протиправними дій передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук