Справа № 540/3735/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3735/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області засобами поштового зв`язку 09.11.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 19.11.2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків:

- для зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1362 грн.,

- для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви (клопотання) із зазначенням підстав пропуску строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції встановив, що, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, ухвалене 08.10.2021 року в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 08.10.2021 року (ЄДРСР №100244965), а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 08.11.2021 року, проте апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 09.11.2021 року (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 675), тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, але апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Також апеляційний суд в ухвалі від 19.11.2021 року роз`яснив апелянту наслідки не подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом у разі подання стороною відповідної заяви (клопотання), що передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України та узгоджується і з вимогами ч. 3 ст. 298 КАС України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачений розгляд питання щодо поновлення процесуального строку та постановлення відповідного процесуального судового рішення, за відсутності при цьому певного клопотання (заяви), а тому розгляд питання щодо поновлення процесуального строку строку на апеляційне оскарження відбувається саме за наявності клопотання (заяви), зокрема апелянта, що повністю узгоджується і приписами ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 298 КАС України. Постановлення ухвали за наслідками розгляду питання щодо якого не було подане відповідне клопотання (заява) та яке має вирішуватись судом за наявності відповідного клопотання учасника сторони, є порушенням судом норм процесуального права, що має наслідком не тільки порушення принципів судочинства, а й притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать непоодинокі рішення Вищої Ради Правосуддя.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 19.11.2021 року була надіслана апелянту 19.11.2021 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 19.11.2021 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 19.11.2021 року засобами електронного поштового зв`язку

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 29.11.2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 08.12.2021 року від апелянта не надходило жодних заяв чи клопотань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також жодних заяв чи клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апеляційний суд зазначає, що наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю як підстав для поновлення строку так і заяви про поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №540/3735/21.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №540/3735/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.