Справа № 376/2384/21
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2384/21
Провадження № 2-а/376/40/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, - Шабатіної Інни Олексіївни про передачу справи за підсудністю, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якому просив скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00000009 від 05.10.2021 року, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою від 20.10.2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначив судове засідання по справі на 29.10.2021 року о 10.30 год.

27.10.2021 року від представника відповідача Шабатіної І.О. на адресу суду надійшло клопотання (зареєстроване в АСДС за вх. № 9892/21 від 03.11.2021 року) про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що стосовно позивача складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка не відноситься до адміністративних стягнень визначених у ст. 24 КУпАП. Позивач не притягувався до адміністративної відповідальності, до нього застосувався адміністративно-господарський штраф відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постанова є актом індивідуальної дії, оскільки стосується конкретної фізичної особи ОСОБА_1 . Поняття адміністративно-господарського штрафу передбачене у ст. 239 ГК України як вид адміністративно-господарських санкцій.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, вважає за необхідне його задовольнити, зважаючи на наступні підстави.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Тобто, в даному випадку, спір виник у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт (господарсько-правова відповідальність), а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

При цьому, суд виходить із положень ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно зазначеної норми, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Згідно ст. 216 ГПК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 ГПК України також передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Зі змісту позовної заяви та долученої постанови вбачається, що предметом спору, згідно заявленого адміністративного позову, є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарського-фінансових санкцій, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративного стягнення відповідно до положень КУпАП.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, усі справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу застосування до суб`єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що зазначений спір, відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 3. ч. 1 ст. 29 КАС України).

Частинами 5, 6 ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, у контексті з приписами ст. 20 КАС України, за характером спірних правовідносин заявлений позов не підсудний Сквирському районному суду Київської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, тому суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 171, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, надіслати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, Київ).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. І. Віговський