Справа № 9901/403/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/403/21

адміністративне провадження №П/9901/403/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви без розгляду в справі №9901/403/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невиданні указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Іванківського районного суду Київської області в передбачений законом строк;

- зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 31 грудня 2020 року №522/0/12-20 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Іванківського районного суду Київської області».

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 листопада 2021 року представником відповідача до Суду подано відзив, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, представник відповідача зазначає, що позивач був повідомлений про розгляд Вищою радою правосуддя питання щодо внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді. Рішення Вищої ради правосуддя опубліковуються на офіційному сайті цього органу та є загальнодоступними. На думку представника відповідача, позивач мав визначений процесуальний обов`язок знати про стан своїх справ та повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав. Оскільки подання Вищої ради правосуддя про призначення позивача на посаду судді Іванківського районного суду Київської області зареєстровано в Офісі Президента України 04 січня 2021 року, тому з 04 лютого 2021 року необхідно обліковувати початок строку на звернення до суду.

Отже, представник відповідача вважає, що строк звернення до адміністративного суду з цим позовом сплинув 05 березня 2021 року. Однак з адміністративним позовом позивач звернувся лише 05 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

03 листопада 2021 року позивачем подано до Суду відповідь на відзив, в якому останній вказує, що він дійсно був ознайомлений з рішенням Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2020 року №3638/0/15-20, яким ухвалено внести Президентові України подання про призначення його на посаді судді. Однак ОСОБА_1 наголошує, що це рішення не є юридичною підставою, на основі та в межах якої відповідач повинен винести указ про призначення його на посаду судді протягом визначеного законом строку. Призначення на посаду судді здійснюється Президентом України виключно за поданням Вищої ради правосуддя. При цьому, Закон України «Про Вищу раду правосуддя» не передбачає обов`язку з боку Вищої ради правосуддя повідомляти особу, якої стосується подання, про час та дату його направлення до Офісу Президента України. На офіційному сайті Президента України також не розміщується інформація про надходження подання Вищої ради правосуддя про призначення суддів.

Таким чином, позивач указує, що у цьому випадку йому не було відомо про обставини виготовлення подання Вищої ради правосуддя та часу його направлення до Офісу Президента України. Про порушення своїх прав позивач дізнався 09 вересня 2021 року, отримавши відповідь на запит від 19 серпня 2021 року, а тому строк звернення до адміністративного суду ним пропущено не було.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої статті 4 цього Кодексу встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, для звернення до суду у справі щодо здійснення суддею професійної діяльності встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження в межах заявленого позову є бездіяльність Президента України щодо невидання на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 31 грудня 2020 року №522/0/12-20 указу про призначення позивача на посаду судді Іванківського районного суду Київської області. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Президент України в строки, передбачені статтею 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не видав указу про призначення його на посаду судді.

Частинами першою та другою статті 36 Закону України від 21 грудня 2016 року №1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя.

Вища рада правосуддя ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов`язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.

Згідно з частиною першою статті 80 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору чи кваліфікаційного оцінювання кандидатів.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя.

Таким чином, в силу вимог закону Президент України зобов`язаний видати указ про призначення судді протягом тридцяти днів із дня отримання подання Вищої ради правосуддя. Отже, з наступного дня після закінчення вказаного строку, в разі невидання Президентом України відповідного указу, права особи на призначення суддею вважаються порушеними.

Як убачається з матеріалів справи, 24 грудня 2020 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення №3638/0/15-20 про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Іванківського районного суду Київської області.

Указане подання внесене Президентові України листом Вищої ради правосуддя від 31 грудня 2020 року №522/0/12-20 та зареєстроване в Офісі Президента України 04 січня 2021 року за вх.№139/255-01.

Зі спливом тридцятиденного строку від зазначеної дати, а саме з 04 лютого 2021 року, представник відповідача пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом.

Проте, як слушно зазначив позивач у письмовій відповіді на відзив, стаття 122 КАС України передбачає обчислення строку звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями законів України «Про судоустрій і статус суддів» і «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом Вищої ради правосуддя, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року №52/0/15-17, не встановлений строк внесення Вищою радою правосуддя відповідного подання Президентові України, який би вказував на орієнтований час його отримання останнім. Також не передбачено обов`язку з Вищої ради правосуддя повідомляти кандидата про час виготовлення, підписання подання про призначення на посаду судді та направлення його до Офісу Президента України.

Позивач зазначив, що дізнався про порушення своїх прав 09 вересня 2021 року з листа від Офісу Президента України від 09 вересня 2021 року №22/1-09/4120, яким була надана відповідь на його запит від 19 серпня 2021 року та повідомлена, зокрема, дата отримання Офісом Президента України відповідного подання Вищої ради правосуддя, що підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

Водночас представник відповідача не надав суду жодного доказу, який би спростовував зазначені доводи ОСОБА_1 та підтверджував би, що позивач міг або повинен був дізнатися про порушення своїх прав раніше 09 вересня 2021 року.

За наведених обставин Суд не убачає підстав для залишення позовну без розгляду, оскільки позовна заява подана позивачем 05 жовтня 2021 року, тобто у межах установленого процесуальним законом строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав (09 вересня 2021 року).

У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви без розгляду в справі №9901/403/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текс ухвали складений 07.12.2021.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова