Справа № 354/1077/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. справа № 354/1077/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 111 рішення від 27.05.2021 за №151-10/2021 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 29.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Яремчанської міської ради (надалі по тексту також - відповідач, міська рада) про визнання протиправним та скасування пункту 111 рішення від 27.05.2021 за №151-10/2021 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення) в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.
Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Суд вказує, що при підготовці справи до судового розгляду встановлено, що Карпатський національний природний парк, не є стороною у справі, проте судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки, тому слід до участі в справі залучити як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як слідує із змісту оскаржуваного рішення підставою для відмови міської ради у наданні дозволу позивачу є обставина знаходження бажаної земельної ділянки на території Карпатського національного природного парку (15 квартал, 5 виділ - Підлісницьке ПНДВ).
Відтак, на переконання суду, прийняття рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Карпатського національного природного парку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Направити третій особі копії ухвалу про відкриття провадження від 29.10.2021, ухвалу про залучення третьої особи від 09.12.2021, копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію відзиву та відповіді на відзив.
3. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Витребувати в Карпатського національного природного парку засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів, які засвідчують обставини:
4.1. перебування, віднесення до території Карпатського національного природного парку земельної ділянки, у відношенні до якої ОСОБА_1 у квітні 2021 року подав клопотання до Яремчанської міської ради.
4.2. чинності Державного акта на право постійного користування чи власності за спірною земельною ділянкою, у відношенні до якої ОСОБА_1 у квітні 2021 року подав клопотання до міської ради, і яка, за доводами відповідача, належить Карпатському національному природному парку.
4.3. встановлення точного місця розташування земельної ділянки площею 0,1500 га, зазначеної позивачем у клопотанні, і її приналежність саме до 15 кварталу, 5 виділу - Підліснівського ПНДВ, Карпатського національного природного парку.
5. Зобов`язати Карпатський національний природний парку подати в суд письмове пояснення на обґрунтування/спростування наступних обставин:
5.1. чи звертався позивач до третьої особи із клопотанням (заявою) про погодження як землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) земельної ділянки площею 0,1500 га за місцем розташування в урочищі Паленина в с. Микуличин ("якою, як вказує позивач, довший час користується"), і у відношенні до якої до міської ради у квітні 2021 року подано заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення?
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.