Справа № 744/1056/21
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1056/21
Провадження по справі № 2-а/744/12/2021
У Х В А Л А

про заміну відповідача

09 грудня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Дубіна Василя Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівскій області Бугрима Романа Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом представника позивача адвоката Дубіна Василя Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів: інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівскій області Бугрима Романа Юрійовича; Департаменту патрульної поліції, у якій представник позивача просить: «1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. 2. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900, винесену відносно ОСОБА_1 , скасувати. 3. Провадження по справі закрити. 4. Стягнути з Відповідача на користь позивача понесені судові витрати».

Представником Департаменту патрульної поліції, юрисконсультом сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цибулько Тамарою Василівною подана до суду письмова заява про заміну у справі неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, співробітником якого є відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівскій області Бугрим Р. Ю., який виносив спірну постанову. Департамент патрульної поліції свого представника в судове засідання не направив.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача у справі.

Відповідач, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівскій області Бугрим Роман Юрійович, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про виклик про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне замінити у справі первісного відповідача Департамент патрульної поліції, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечив проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмову заяву представника Департаменту патрульної поліції Цибулько Тамари Василівни задовольнити.

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області в адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Дубіна Василя Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівскій області Бугрима Романа Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900.

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Дубіна Василя Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівскій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівскій області Бугрима Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900 на 28 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити відповідача Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 74, місто Чернігів, 14000) про дату, час і місце судового засідання, направивши судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів, та запропонувати надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив

Роз`яснити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, що згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага