Справа № 640/9193/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Київ №640/9193/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Срібний Вік.Еліт»
прозастосування заходів реагування
встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний Вік.Еліт», у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» (місцезнаходження юридичної особи: Харківське шосе, 152, корпус 2, офіс 214), , відключити джерело електроживлення та накласти печатки на електрощити будівлі, розташовані за адресою: вул. Ситняківська, 10 у Святошинському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, Кодекс цивільного захисту України, Господарський кодекс України, Закон України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затверджене наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року №3 та зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в приміщенні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Від відповідача повернувся конверт з довідкою про неможливість вручення поштового відправлення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

В той же час ухвала про відкриття провадження направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України від 05 квітня 2007р. №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17 січня 2019 року №22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 21 січня 2019 року № 73/33044, доручення Прем`єр-міністра України від 27 січня 2021 року № 2768/1/1-21 та доручення ДСНС України від 27 січня 2021 року №В-25, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 28 січня 2021 № 78 «Про проведення позапланових перевірок».

На підставі наказу №78, видано посвідчення від 08 лютого 2021 року № 516 на проведення перевірки приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК. ЕЛІТ», розташованого за адресою: вул. Ситняківська, 10 у Святошинському районі м. Києва.

Копію посвідчення отримав директор ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» ОСОБА_1, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 516.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

П.1.20 розділу IV ППБУ - Не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

п.1.12 розділу IV ППБУ Відсутні акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки;

п.2.26 розділу IV ППБУ - Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту (незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів);

п.1.6 розділу IV ППБУ - З`єднання та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях не виконане за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.2.23, п.2.37 p. III ППБУ - На шляхах евакуації влаштовано пороги, висота яких перевищує 0,05м (відповідно до п.7.3.8 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п. 2.27 p. III ППБУ - Двері евакуаційного виходу з кухні та сходової клітини не відчиняються в напрямку виходу людей з будівлі;

п.2.15, п.2.27 розділу III ППБУ - Висота проходів на шляхах евакуації менша 2 м (відповідно до п.7.3.6 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п.2.23 розділу III ППБУ - Ширина проходів на шляхах евакуації менша їм (відповідно до вимогп.7.3.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п. 2.23 розділу III ППБУ - Сходова клітина не відокремлена від приміщень поверхів дверима, які забезпечені пристроями для само зачинення та ущільненнями в притулах (відповідно до п.7.2.11 ДБН В. 1.1- 7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п.2.37 III ППБУ - Розташовано у тамбурі основного виходу з першого поверху шафу для одягу;

п. 2.23 розділу III ППБУ - Не ізольований від загальної евакуаційної сходової клітини вхід до цокольного поверху (відповідно до п.7.2.1 ДБН В. 1.1- 7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п.2.23 розділу III ППБУ - 3 приміщень для відпочинку персоналу закладу двері, які відчиняються в загальний коридор, не перенавішені таким чином, щоб не зменшувати мінімальну допустиму ширину коридор (відповідно до п.7.3.7 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п.2.37 розділу III ППБУ - У дверях на шляхах евакуації встановлено звичайне скло, замість скла, що не дає скалок при руйнуванні;

п.2.23 розділу III ППБУ - На шляхах евакуацій! влаштовано сходи з різною висотою присхідців у межах одного сходового маршу (відповідно до п.7.3.9 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п. 1.2 розділ V ППБУ - Загальний коридор/хол першого та другого поверхів не забезпечений природним світлом з одного торця (відповідно до п. 9.4.3., п. 9.4.5. ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»);

п. 12.1 p. VI ППБУ - У підвальному поверсі розташовано сауну;

п. 3.3 розділу VI ППБУ - На цокольному поверсі розміщено процедурний кабінет, а також розміщені палати для перебування осіб похилого віку та з інвалідністю (у тому числі і в нічний час);

п.6 розділу VI ППБУ - На вікнах групи приміщень, де перебувають люди, встановлено глухі грати;

п.2.5 розділу III ППБУ - Не здійснено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв, лат);

пункт 1.2 розділу V ППБУ - Приміщення не дообладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщування людей про пожежу не нижче, ніж 4 типу) (відповідно до п. 10.13, п.10.14 ДБН В.2.2.40-2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», розділів 7, 8 та таб. Б2 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», дод. А ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»);

п.1.2., 1.4 розділу V ППБУ - Не заключено договір на технічне обслуговування та спостереження за системою автоматичної пожежної сигналізації;

п. 2.31. розділу ІІІ ППБУ - Сходова клітина, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

п. 2 poздiлy V ППБУ - Не передбачено запасу води для пожежогасіння (відповідно до п.15.3.9 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій»);

п. 16 розділу ІІППБУ - Посадова особа, відповідальна за протипожежний стан приміщень, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

п. 3 розділу II ППБУ - На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального та іншого інженерного обладнання;

п.4 розділу ІІППБУ - Витяги з наказу (інструкції) про встановлення протипожежного режиму з основними положеннями не вивішено на видних місцях;

п. 5 розділу II ППБУ - На доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником об`єкта інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (у тому числі і в нічний час), за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

п. 1.21 розділу IV ППБУ - Не здійснено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»);

ст. 57 «Кодекс цивільного захисту України» - Господарська діяльність в приміщеннях здійснюється без наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт від 15 березня 2021 року №137.

Примірник Акту № 137 від 15 березня 2021 року отримав директор ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» ОСОБА_1, про що зроблено відповідну відмітку в акті.

Також, за порушення вимог статті 175 КУпАП директора ТОВ «СРІБНИЙ ВІК. ЕЛIT» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол КИ №088280/65 від 03 березня 2021 року та постанова КИ №083280/65 від 02 березня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно зі статтею 1, частиною п`ятою статті 4, частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Доказів на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки учасниками справи не надано.

При цьому суд враховує, що виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки мають ризиком настання пожежі.

Разом з тим, у відповідності до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що підтверджується актом перевірки, та не спростовано в процесі розгляду справи.

Відтак враховуючи, що на час розгляду справи доказів на усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача, розташованих за адресою вул. Ситняківська, 10 у Святошинському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення приміщень та накладання печатки на розподільчий електрощит.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» (місцезнаходження юридичної особи: Харківське шосе, 152, корпус 2, офіс 214), , шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печатки на електрощити будівлі, розташованої за адресою: вул. Ситняківська, 10 у Святошинському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК. EJIIT» порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко