Справа № 400/4865/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа №400/4865/20

адміністративне провадження №К/9901/28176/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Лук`янчук О.В., суддів Бітова А.І., Ступакової І.Г.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови від 29 вересня 2010 року про відкриття виконавчого провадження №21983738.

2. Справу судом першої інстанції розглянуто у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження і відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала 31 березня 2021 року.

3. 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів на їхнє підтвердження; документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала 24 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 838, яке міститься в матеріалах справи.

6. Оскільки вимоги ухвали від 12 травня 2021 року виконані не були, будь-яких клопотань чи заяв на її виконання від скаржника не надійшло, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.

7. 10 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли відповідні матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, отримані секретарем судового засідання під підпис 11 червня 2021 року.

8. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто заявнику без розгляду.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та від 15 червня 2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції постановлені із порушенням норм процесуального права, оскільки вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 виконала в установлений судом строк; відправила відповідні матеріали до суду апеляційної інстанції кур`єрською службою 02 червня 2021 року.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А. ухвалою від 19 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року залишив без руху.

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А. ухвалою від 19 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 02 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2021 року.

ІV. Позиція інших учасників справи

14. Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відзиву на касаційну скаргу не подано.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

15. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

16. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України, відповідно до частини шостої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

17. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. За приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина третя статті 299 КАС України).

VІ. Позиція Верховного Суду

20. Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження судового рішення (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

21. Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в порядку частини третьої статті 295 КАС України і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

22. П`ятим апеляційним адміністративним судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року встановлено, з-поміж іншого, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і підстави, вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними. У зв`язку з чим П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 травня 2021 року, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, залишив апеляційну скаргу без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів на їхнє підтвердження. ОСОБА_1 також необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

23. Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 і відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 838 отримана адресатом 24 травня 2021 року, тобто останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 03 червня 2021 року.

24. Оскільки ОСОБА_1 у строк, визначений судом, не усунула недоліків апеляційної скарги, зокрема, не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та відповідних доказів на їхнє підтвердження, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

25. З наведеного слідує, що постановляючи оскаржувану ухвалу від 10 червня 2021 року, суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив.

26. Поза межами строку, визначеного судом апеляційної інстанції в ухвалі від 12 травня 2021 року, та після постановлення 10 червня 2021 року оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції цього ж дня (10 червня 2021 року) від ОСОБА_1 надійшли відповідні матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, отримані секретарем судового засідання під підпис 11 червня 2021 року, і ухвалою від 15 червня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд у силу приписів частини другої статті 167 КАС України повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27. Стверджуючи у касаційній скарзі про те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в установлений судом строк, оскільки відповідні матеріали до суду апеляційної інстанції були відправлені кур`єрською службою 02 червня 2021 року, ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували вказане. Матеріали справи таких доказів не містять.

28. За таких обставин, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що ним не дотримано норм процесуального права, а тому, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - без змін.

VІІ. Судові витрати

29. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в справі №400/4865/20 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко