Справа № 553/2661/20
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2661/20
Провадження № 2-а/553/8/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області Гузичка Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області Гузичка Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просив скасувати постанову ГАБ №593911 по справі про адміністративне правопорушення складену 06 грудня 2020 року поліцейським Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області Гузичком Вадимом Григоровичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, у матеріалах справи міститься лише заява від відповідача про залишення позову без розгляду з підстав несплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 06.12.2020 близько 15:00 год перебував в припаркованому автомобілі Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 на території Диканського лісництва поблизу с.Петрівка Полтавського району Полтавської області (на відстані не менше 500 метрів від знаку населеного пункту) в якості пасажира. У цей час до нього підійшов поліцейський Ривін О.Г. та почав стукати у пасажирське вікно на що ОСОБА_1 зробив йому зауваження. Позивачу було запропоновано вийти з авто для спілкування. ОСОБА_1 не погодився та запропонував спілкуватися через скло автомобіля. Ривін О.Г. агресивно відреагував на відмову та протиправно відчинив двері машини, спустив маску, засунув голову в автомобіль та демонстративно почав обнюхувати позивача, останній в черговий раз зробив поліцейському зауваження. У цей час до ОСОБА_1 підійшов поліцейський Гузичко В.Г. та також з приспущеною маскою запропонував надати документи на авто. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 повідомив, що він не має статусу водія та відповідно не зобов`язаний надавити документи.

У подальшому поліцейськими було складено дві постанови по справ про адміністративні правопорушення, зокрема поліцейський Гузичко В.Г. за правопорушення передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП за те, що ОСОБА_1 перебував без захисної маски.

Частина 2 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У даному випадку відповідачем оскаржуваною постановою було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за те, що він перебував без маски за межами населеного пункту в автомобілі та вийшов з авто на вимогу поліцейського.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність події самого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведені вище обставини справи та норми закону, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області Гузичка Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ГАБ №593911 по справі про адміністративне правопорушення складену 06 грудня 2020 року поліцейським Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області Гузичком Вадимом Григоровичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук