Справа № 552/1523/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1523/17
Провадження № 6-а/552/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. В заяві вказували на те, що 24.05.2017 року Київським районним судом м.Полтави винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, якою визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи з 24.11.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03.03.2017 року №20, п.10. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду війни 2 групи з 24.11.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на день встановленні інвалідності та вжити заходів до її виплати. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року залишено без змін. На виконання даних судових рішень одноразово і повністю Міністерством оборони України, через Полтавський обласний військовий комісаріат були виплачені кошти в сумі 275 600 грн. на користь ОСОБА_1 та перераховані на його картковий рахунок. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.08.2021 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Постанову Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного Міністерство оборони просить стягнути в порядку повороту виконання постанови Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року безпідставно списану установою банку за скасованим судовим рішення одноразову грошову допомогу у розмірі 275 600 грн.
Представник відповідача по справі Міністерства оборони України Пономаренко В.І. в судовому засіданні не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив суд про проведення судового засідання без участі представника Міністерства оборони України. Врахувати, що Міністерство оборони України підтримує повністю заяву про поворот виконання судового рішення по справі №552/1523/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з`явились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Полтави від 24 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи з 24.11.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03.03.2017 року №20, п.10. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду війни 2 групи з 24.11.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на день встановленні інвалідності та вжити заходів до її виплати.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року залишено без змін.
На виконання вказаної постанови, комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення про скасування пункту 10 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.03.2017 року №20 в частині відмови у призначені одноразової грошової допомоги рядовому в запасі ОСОБА_1 . В зв`язку з цим комісія прийняла рішення про призначення допомоги рядовому в запасі ОСОБА_1 , якого 11.02.1987 року звільнено зі строкової військової служби та 24.11.2015 року під час первинного огляду органами МСЕК визнано інвалідом ІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності в сумі 275 600 грн.
В подальшому на виконання судових рішень одноразово і повністю Міністерством оборони України, через Полтавський обласний військовий комісаріат були виплачені кошти в сумі 275 600 грн. на користь ОСОБА_1 та перераховані на його картковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №3217 від 04.12.2017 року та витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2017 року №524.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року по справі № 552/1523/17 касаційна скарга Міністерства оборони України була задоволена, постанова Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року у вказаній справі скасовані, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
Вказане вище слугувало підставою для звернення відповідача із заявою про поворот виконання судового рішення, оскільки на виконання судових рішень позивачу виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 275 600 грн.
Положеннями пунктів 3, 4 частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до частин 7-9 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані статтею 381 КАС України.
Так, вказаною нормою встановлено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.
Поворот виконання рішення в даному випадку допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон №2011-ХІІ) визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі; це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Статтею 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - військовослужбовцю виплачується гарантована державою виплата (одноразова грошова допомога), що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Таким чином, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності є видом гарантованого державою забезпечення (грошового утримання) у відносинах публічної (військової) служби.
Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.
Суд звертає увагу на те, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством оборони України виплачено на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 275 600 грн.
В свою чергу, в матеріалах справи відсутні та Міністерством оборони України не надані відомості на підтвердження того, що скасовані постанова Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року були обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Скасовуючи постанову Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року, Верховний Суд у постанові від 11 серпня 2021 року зазначив про неправильне застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
Слід звернути увагу, що Міністерство оборони України не позбавлено права звернутись повторно із заявою про поворот виконання у разі виникнення підстав, передбачених КАС України або вирішити питання щодо стягнення з позивача коштів в установленому чинним законодавством порядку.
Крім того, суд зазначає, що спосіб повороту виконання судового рішення, зазначений у заяві, порушує право на мирне володіння майном, передбачене ст.1 Першого Протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97).
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд вважає, що заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.229, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко