Справа № 280/11086/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

08 грудня 2021 року Справа № 280/11086/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Проценко Дмитро Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Запорізька область (бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1, 2, м. Запоріжжя, 69041), Чуловський Володимир Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (вул. Олеся Гончара, буд. 55, офіс 11, м. Київ, 01054), Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій приватного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга, надіслана засобами поштового зв`язку 27.10.2021, ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи: Проценко Дмитро Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Запорізька область (далі заінтересована особа 1), Чуловський Володимир Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі заінтересована особа 2), Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (далі заінтересована особа 3), ОСОБА_2 (далі заінтересована особа 4), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії заінтересованої особи 1 щодо постановлення постанови від 17 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №60343529, відкритого на підставі виконавчого напису №20717, що виданий заінтересованою особою 2 28 листопада 2016 року, у зв`язку з недодержанням приватним виконавцем вимог частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

скасувати постанову від 17 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60343529, яка постановлена заінтересованою особою 1.

Ухвалою від 18.11.2021 скаргу було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 18.11.2021 заявнику необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, додані до позовної заяви документи (для інших учасників справи) (засвідчені із додержанням вимог ст. 94 КАС України);

документ про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Копія ухвали судді від 18.11.2021 була отримана позивачкою 26.11.2021.

07.12.2021 засобами поштового зв`язку від заявника до суду надійшла заява про виправлення недоліків скарги. До заяви додано чотири копії скарги, яка була залишена без руху, ухвалою судді від 18.11.2021, квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення до суду.

Відтак, станом на 08.12.2021 позивачкою не в повному розмірі виконана ухвала судді від 18.11.2021, не надано суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, в заяві про поновлення строку звернення до суду заявниця зазначає, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналась 18.10.2021 з матеріалів цивільної справи, яка перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя та про те, що скарга подана нею протягом 10 днів з дати, коли вона ознайомилась із матеріалами зазначеної цивільної справи. Просить поновити термін для пред`явлення скарги. Будь-яких доказів до цієї заяви не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження суддею встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізька область Проценко Дмитра Юрійовича перебувало виконавче провадження №60343529, відкрите постановою від 17.10.2019. Постановою приватного виконавця від 25.08.2020 виконавче провадження закінчене на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів виконавчого провадження 60343529, розміщених в Автоматизованій системі виконавчого провадження, суддею встановлено, що 25.08.2020 ОСОБА_1 була ознайомлена із матеріалами цього виконавчого провадження та зняла його копії.

Отже, про існування оскаржуваної постанови заявниці було достовірно відомо ще 25.08.2020, проте зі скаргою (невстановлений Кодексом адміністративного судочинства України спосіб звернення до суду) заявниця звернулась до суду лише 27.10.2021 (дата штемпелю відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні, яке надіслано до суду).

Відтак, твердження заявниці про те, що вона дізналась про існування оскаржуваної постанови лише 18.10.2021 не відповідає дійсним обставинам справи, спростовується даними Автоматизованої системи виконавчого провадження.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З врахуванням викладеного, суддею встановлений факт пропуску заявницею строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, при цьому будь-яких поважних причин для поновлення цього строку суддею не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, в силу приписів ч. 2 ст. 123 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України скаргу належить повернути заявниці.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Проценко Дмитро Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Запорізька область (бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1, 2, м. Запоріжжя, 69041), Чуловський Володимир Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (вул. Олеся Гончара, буд. 55, офіс 11, м. Київ, 01054), Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій приватного виконавця протиправними повернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль