Справа № 380/3407/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3407/21 пров. № А/857/19527/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 380/3407/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не додання документа про сплату судового збору, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлений недолік шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2724 грн 00 коп.

На виконання вказаної ухвали судді Головним управлінням Національно поліції у Львівській області частково усунуто виявлений недолік, надавши суду платіжне доручення про сплату частини судового збору у розмірі 1362 грн.

Водночас ГУ НП у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення оплати частини судового збору в розмірі 1362,00 грн на строк до ухвалення судового рішення у справі, на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки на даний момент відсутні кошти для сплати повної суми.

Проте, суд вважає, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказане дає підстави дійти висновку, що заявлене клопотання безпідставне, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено такої умови для відстрочення сплати судового збору як відсутність в суб`єкта владних повноважень відповідних коштів.

Крім того, законодавством надано прерогативу застосування положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" виключно у справах щодо звернення із такими клопотаннями фізичними особами, а не органами державної влади.

З огляду на вказане, суд вважає, що подане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, Головним управлінням НП у Львівській області не здійснено оплату судового збору у визначеному ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 розмірі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити Головному управлінню НП у Львівській області строк на повне усунення недоліку апеляційної, що вказаний в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, якою апеляційну скаргу залишено без руху строком на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 133, 169, 296, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області в задоволенні клопотання про відстрочення оплати частини судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням Національної поліції у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 380/3407/21, зазначеного в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль