Справа № 160/22837/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Справа №160/22837/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача 2: Офісу Генерального прокурора, відповідача 3: Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача 2: Офісу Генерального прокурора, відповідача 3: Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича у якій позивач з урахуванням уточнень від 02.12.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №117 про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»);

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 19.10.2021 за № 3327к про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра) та органів прокуратури з 22 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури України з 23 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра) або на посаді, рівнозначній посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в органах прокуратури України - Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра з 23 жовтня 2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (, пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

02.12.2021 року позивачем до суду, на виконання вимог вказаної вище ухвали, було подано заяву про усунення недоліків, до якої позивачем було долучено уточнений позов у відповідності до кількості учасників справи разом із додатками.

Вивчивши долучені до матеріалів справи докази, слід зазначити про таке.

Дослідивши докази по справі, встановлено, що позивач в уточненому позові просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №117 про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»);

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 19.10.2021 за № 3327к про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра) та органів прокуратури з 22 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури України з 23 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра) або на посаді, рівнозначній посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в органах прокуратури України - Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра з 23 жовтня 2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (, пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Отже, судом встановлено, що вимоги позивача звернуті до П`ятнадцятої кадрової комісії та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

У якості відповідачів у позові визначено - Дніпропетровську обласну прокуратуру, Офіс Генерального прокурора та Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича.

П`ятнадцяту кадрову комісію до участі у справі залучено не було.

Окрім цього, слід вказати, що керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович не є суб`єктом владних повноважень.

Безпосередньо вимоги до Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора позивачем у позові звернуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 24.11.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 24.11.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, прн-т. Д. Яворницького, 38, ).

Відповідач 2: Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15, код ОКПП 00034051).

Відповідач 3: Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович (49044, м.Дніпро, пр-т. Д. Яворницького, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков