Справа № 520/21222/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2021 року № 520/21222/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мольфар-Груп" (вул. Клочківська, буд. 51, м. Харків, 61145, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути на користь держави суму податкового у розмірі 1 581 831,13 грн. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Мольфар-Груп, , адреса реєстрації: вул. Клочківська, буд. 51, м. Харків, 61145.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має заборгованість в розмірі 1 581 831,13 грн.

Відповідачем заборгованість добровільно не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказаний борг в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мольфар-Груп" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 37365857.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації» 15.09.2021 змінило найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольфар-Груп».

Суд вказує, що за змістом п. 54.1 ст. 54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54, обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 ПКУ та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 ПКУ, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Не сплачені платником податків, у встановлений строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач має податковий борг у розмірі 1 581 831,13 гривень, що виник на підставі визначених контролюючим органом грошових зобов`язань та самостійно визначених податкових зобов`язань в податковій звітності, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 942 786,55 гривень, з яких: податкові зобов`язання - 437 553,00 гривень, штрафні санкції - 71 838,47 гривень, пеня - 433 395,08 гривень, що нараховано на підставі:

податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 № 1 у сумі 162 167,00 гривень - податкові зобов`язання (нараховано 388 167,00 гривень; сплачено 226 000,00 гривень);

декларації з податку на додану вартість від 19.04.2021 № термін сплати 30.04.2021 у сумі 78 862,00 гривень - податкові зобов`язання;

декларації з податку на додану вартість від 17.05.2021 № термін сплати 31.05.2021 у сумі 84 986,00 гривень - податкові зобов`язання;

декларації з податку на додану вартість від 17.06.2021 № термін сплати 30.06.2021 у сумі 64 401,00 гривень - податкові зобов`язання;

декларації з податку на додану вартість від 19.07.2021 № термін сплати 30.07.2021 у сумі 47 137,00 гривень - податкові зобов`язання;

податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 № 1 у сумі 71 838,47 гривень - штрафна санкція (нараховано 97 041,55 гривень; сплачено 25 203,08 гривень);

податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 № 1 у сумі 433 395,08 гривень - пеня (ст. 129 ПКУ);

з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 639 044,58 гривень, з яких: податкові зобов`язання - 311 761,00 гривень, штрафні санкції - 0,00 гривень, пеня - 327 283,58 гривень, що нараховано на підставі:

податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 № 1 у сумі 311 761,00 гривень - податкові зобов`язання (нараховано 311 850,00 гривень; сплачено 89,00 гривень);

податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 № 1 у сумі 327 283,58 гривень - пеня (ст. 129 ПКУ).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були предметом судового оскарження у справі № 520/8245/2020. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі апеляційну скаргу ТОВ «Харківський незалежний цертр сертифікації» (найменування платника податків станом на дату подання ним позову) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 за позовом ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2020 № 1, № 1 - апеляційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції без змін.

За приписами пп 56.11 ст. 56 ПКУ не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 ПКУ, у зв`язку з наявністю податкового боргу платнику направлено податкову вимогу від 23.04.2021 № 0-2030, яка вручена 07.06.2021.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ГЖУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ГЖУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про невиконання відповідачем свого податкове обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

На момент винесення рішення, вказана заборгованість відповідачем не сплачено.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мольфар-Груп" (вул. Клочківська, буд. 51,м. Харків,61145, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути на користь держави суму податкового боргу у розмірі 1 581 831 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн.13 коп. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Мольфар-Груп, , адреса реєстрації: вул. Клочківська, буд. 51, м. Харків, 61145.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко