Справа № 400/5930/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. № 400/5930/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, вул. Ярославська, 40, м. Київ 71, 04071
треті особи:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01001, вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050

про:визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2021 № 02 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-1), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (далі - третя особа), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви від 21.09.2021р.):

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області № 02 від 30 червня 2021 року в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.1979 року по 17.07.1982 року, з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки у період з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року та навчання у міському професійно- технічному училищі № 1 у період з 01.09.1979 року по 17.07.1982 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 червня 2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за списком № 2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою від 29.07.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він відповідає критеріям для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки 06.05.2021 року йому виповнилося 57 років, а при звернені до відповідача позивач надав усі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу, але в призначенні останнього йому було відмовлено.

Відповідач-1 Головне управління ПФУ в Миколаївській області, надав відзив на позов, в якому в задоволенні позову просив відмовити. У відзиві відповідач зазначив, що на час звернення позивача до управління його право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось, у зв`язку з відсутністю з необхідного страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці, що визначений законодавством України як законна підстава для призначення пільгової пенсії позивачу за списком №2. Страховий стаж позивача становить 30 років 9 місяців 26 днів. Згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.08.1982 позивач працював, зокрема, на суднобудівному заводі "Океан: - з 26.07.1982 по 22.02.1988 - електрозварником ручного зварювання в цеху № 11; - з 23.02.1988 по 14.10.1988 апаратником одержання вуглекислоти в цеху № 18. Довідку, уточнюючу особливий характер роботи, позивачем не надано, тобто не підтверджено періоди роботи у шкідливих і важких умовах праці та зайнятість повний робочий день на вказаних роботах, тому до страхового стажу на пільгових умовах за Списком № 2 не враховано жодного періоду. Тому, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.06.2021 № 02 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з заявою від 23.06.2021 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Від третьої особи до суду не надходило жодних пояснень щодо позову не надходило, про розгляд справи третя особа повідомлялась належним чином.

Ухвалою від 26.08.2021р. суд задовольнив клопотання позивача від 25.08.2021р. та залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ПФУ у Київській області. Розгляд справи № 400/5930/21 почато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України. Пунктом 5 зазначеної вище ухвали суду встановлено строк Головному управлінню ПФУ у Київській області для подачі відзиву на позов та доказів, які в нього до 24.09.2021р.

Проте, станом на час розгляду справи від співвідповідача до суду не надходило відзиву на позов, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надана до суду 04.10.2021р. заява Головного управління ПФУ у Київській області про заміну неналежного відповідача судом не розглядається з підстав її необгрунтованості, безпідставності та в зв`язку з тим, що нормами КАС України не передбачено заміни у справі залученого до справи співвідповідача на першого відповідача у справі.

Крім того, суд зауважує, що оскаржуване позивачем рішення прийнято саме Головним управлінням ПФУ у Київській області.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.06.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788).

Рішенням Головного управління ПФУ у Київській області №402 від 30.06.2021 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за списком № 2 в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах за списком № 2, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували особливий характер роботи на пільгових умовах за Списком №2.

Також листом відповідача-1 повідомлено ОСОБА_2 про відмову в його заяві від 23.06.2021р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 83 Закону України № 1788, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Статтею 100 Закону № 1788 визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року (далі Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 2 за умови дотримання вимог п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону № 1788.

Підсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, відсутність якої передбачає застосування Порядку № 637.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що останній в період з 01.09.1979 року по 17 липня 1982 року навчався в міському професійно-технічному училищі № 1 (запис трудової книжки №1), де отримав кваліфікацію «електрозварник ручної зварки, електрозварник напівавтоматичних машинах, газозварювальних, контролер зварювальних робіт», що підтверджується дипломом НОМЕР_2 від 20 липня 1982 року.

З 26.07.1982 року, після закінчення навчання в училищі, позивач був прийнятий на роботу на посаду електрозварника ручної зварки 3 розряду в цех № 11 Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (згодом ВАТ Суднобудівний завод «Океан», ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан, ВАТ «Вадан Ярдс Океан, Пат «Вадан Ярдс Океан, ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан») на різних посадах зокрема:

запис № 2 від 26.07.1982 року - прийнятий до цеху 11 електрозварником ручної зварки;

запис № 3 від 01.11.1987 року - присвоєно 4 розряд електрозварника ручної зварки цех № 11;

запис № 4 від 23.02.1988 року переведений в цех №18 на посаду апаратника одержання вуглекислоти 3 розряду, наказ № 17/3 від 19.02.1988 року;

запис № 5 від 14.10.1988 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Крім того, стаж роботи позивача підтверджується такими документами:

- дипломом НОМЕР_2 виданого 20 липня 1982 року, реєстраційний № 734;

- довідкою Державного архіву Миколаївської області № В - 341/03-05-1 від 02.04.201 року;

- довідкою Державного архіву Миколаївської області № В - 340/03-05-1 від 02.04.201 року про роботу ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_3 ) у цехах №№ 11 та 18 ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" та отримання заробітної плати за період з липня 1982 року по жовтень 1988 року.

- копіями наказів ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 25 березня 1998 року № 217/0 «Про підсумки атестації робочих місць в ц. 11» з переліком робочих місць, професій та посад по цеху 11, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення по списку № 1 та № 2, від 29 травня 2003 року № 1024-07/704 «Про результати проведеної атестації робочих місць цеха 11», з переліком робочих місць цеху № 11, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення по списку № 2 .

- копією протоколу засідання атестаційної комісії за результатами атестації робочих місць у цеху 11 від 01.04.2003 року.

Таким чином, з урахуванням зазначений документів, які містяться в матерілах даної справи, слід зробити висновок про те, що спеціальний страховий стаж позивача зі шкідливими і важкими умовами праці на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (код 14307653) за період з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року, складає 5 років 06 місяців та 26 днів.

Пунктом «д» частини 3 ст. 56 Закон № 1788-ХІІ пунктом передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, що зараховується - навчання у вищих і середніх

спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, відповідачем безпідставно та протиправно не включено позивачу до стажу його роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, для призначення пенсії за віком на пільгових

умовах, період навчання у міському професійно-технічному училищі № 1 з 01.09.1979 року по 17.07.1982 рік, а саме 2 роки 10 місяців та 17 днів.

Таким чином, загальний страховий стаж зі шкідливими і важкими умовами праці ОСОБА_2 , який надає право на отримання останньому пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком 2, складає 08 років 05 місяців 12 днів, з яких:

- 05 років 06 місяців та 26 днів - праця на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посаді електрозварника ручної зварки у період з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року;

- 2 року 10 місяців 17 днів - навчання в міському технічному училищі № 1 у період з 01.09.1979року по 17.07.1982 рік.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент звернення до ГУ ПФУ у Миколаївській області мав страховий стаж з шкідливими та важкими умовами праці, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» за № 2636-15 від 02.06.2005 року передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію ЗУ «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Записи трудової книжки ОСОБА_2 підтверджують пільговий стаж його роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки у період з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року та навчання у міському професійно-технічному училищі № 1 у період з 01.09.1979 року по 17.07.1982 року

Згідно Розділів XIV та XXXIII виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на

пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, посади, на яких працював позивач у спірний період, віднесені до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах обумовлена тим, що зайнятість позивача повний робочий день на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці по списку № 2 ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» документально не підтверджена.

Проте, суд вважає, що позивач при зверненні до відповідача з заявою від 23.06.2021р. про призначення пільгової пенсії за списком №2, надав всі необхідні документи, що підтверджують його страховий стаж з шкідливими та важкими умовами праці, що дає право останньому на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст. 46 Конституції України).

Крім того, трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач в ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» працював неповний трудовий день, відповідач, всупереч вимогам ст.77 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивач не працював на підприємстві повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці.

Таким чином, відповідачами протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки у період з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року та навчання у міському професійно- технічному училищі № 1 у період з 01.09.1979 року по 17.07.1982 року, оскільки його робота у вказаний період дає право на пільгову пенсію за Списком № 2, підтверджена записами в його трудовій книжці, і ці дані додаткових підтверджень не потребують.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників або інших документів на підтвердження пільгового стажу, потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області № 02 від 30 червня 2021 року в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.1979 року по 17.07.1982 року, з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) пільговий стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки у період з 26.07.1982 року по 22.02.1988 року та навчання у міському професійно-технічному училищі № 1 у період з 01.09.1979 року по 17.07.1982 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 23 червня 2021р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за списком № 2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 26.07.2021р. за №1204-26-003/с.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов