Справа № 640/29821/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/29821/20

адміністративне провадження № К/9901/41687/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ Київ» до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ Київ» задоволено.

На зазначене судове рішення ГУ ДПС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

07.10.2021 від ГУ ДПС до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги; апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 повернуто скаржнику.

12.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з того, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ГУ ДПС не надало документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в установлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 для цього строк, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу, як це передбачено пунктом першим частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 298 КАС України.

Питання продовження процесуального строку, встановленого судом для виконання особою, яка звернулася до суду, процесуальної дії, відповідно до частини другої статті 121 КАС України, є сферою судового розсуду і вирішується судом з урахуванням конкретних обставин.

Доводи ГУ ДПС, наведені у касаційній скарзі щодо необґрунтованої відмови апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у справі №640/29821/20 є безпідставними, оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу відповідача повернуто, що згідно з положеннями частини восьмої статті 169, частини другої статті 298 КАС України не позбавляє права ГУ ДПС на повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків попередньо повернутої апеляційної скарги у цій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко