Справа № 580/6897/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року справа № 580/6897/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 про списання безнадійного податкового боргу в сумі 24 260,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області розглянути питання щодо визнання податкового боргу ОСОБА_1 в сумі 24 260,00 грн. безнадійним та його списання згідно заяви від 28.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 27.03.2021р. йому стало відомо, що майно позивача, як платника податків обтяжене податковою заставою зареєстрованою 26.02.2016р. за №15719299 згідно Акту опису майна №210 від 22.02.2016, розмір основного зобов`язання становить 24 260,00 грн. Позивач вказує, що з моменту виникнення даного податкового боргу минуло більше 1095 календарних днів та рішення суду щодо його стягнення не існує, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до відповідача із заявою від 28.05.2021р. про списання безнадійного податкового боргу, у відповідь на відповідач листом від 08.06.2021 №11550/6/23-00-13-0319 повідомив, що питання щодо списання податкового боргу буде розглянуто на протязі кварталу. Позивач вказує, що не отримавши інформацію про списання податкового боргу, 02.09.2021р. було направлено адвокатський запит для отримання інформації щодо результатів розгляду заяви від 28.05.2021р., однак за наслідками розгляду заяви про списання даного безнадійного податкового боргу та адвокатського запиту представник Позивача отримав лист Відповідача від 08.09.2021р. №17672/6/23-00-13-0319 в якому було зазначено, що питання щодо списання податкового боргу буде розглянуто уже значно пізніше, а саме з 10 по 30 листопада 2021 року. Позивач зазначає, що безпідставне затягування Відповідачем розгляду питання щодо списання безнадійного податкового боргу несе за собою продовження дії обтяження (арешту) всього майна Позивача згідно Акту опису майна №210 від 22.02.2016 та податкової застави. Позивач вважає, що відносно даного податкового боргу минув строк давності, визначений ст. 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, а бездіяльність Відповідача щодо не розгляду заяви від 28.05.2021 про списання безнадійного податкового боргу є протиправною.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.11.2021р., представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнано, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, зазначивши, що за даними ITC «Податковий блок», станом на 27.10.2021, у платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) в сумі 24260,00 грн., який виник з 26.03.2015р. в зв`язку з донарахуванням основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 27.02.2015р. 18.11.2015р. платнику податків сформована податкова вимога №11428-23, яка направлена рекомендованим повідомленням про вручення 24.11.2015р. на адресу реєстрації платника податків ( АДРЕСА_1 ) та повернута без вручення за закінченням терміну зберігання 25.12.2015р. Вказано, що представнику платника податків 08.09.2021р. направлено лист №17672/6/23-00-13-0319 про те, що питання щодо списання податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування по платнику податків ОСОБА_1 буде розглянуто ГУ ДПС на засіданні постійної комісії із розгляду спірних питань щодо списання безнадійного податкового боргу з 10 по 30 листопада 2021 року, за результатами якої буде прийнято рішення, в зв`язку із чим просив відмовити в задоволені адміністративного позову, так-як на даний час відсутній предмет спору.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно листа управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.10.2021р. №1770/23-00-13-0322, суд встановив, що за даними ITC «Податковий блок», у платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) в сумі 24260,00 грн., який виник з 26.03.2015р. в зв`язку з донарахуванням основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 27.02.2015р. 18.11.2015р. платнику податків сформована податкова вимога №11428-23, яка направлена рекомендованим повідомленням про вручення 24.11.2015р. на адресу реєстрації платника податків ( АДРЕСА_1 ) та повернута без вручення за закінченням терміну зберігання 25.12.2015р.

28.05.2021р. (вх. Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.05.2021р.) позивач звернувся до відповідача із заявою про списання безнадійного податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) в сумі 24260,00 грн., який виник в зв`язку з донарахуванням основного платежу за актом перевірки, Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 27.02.2015р.

Головне управління ДПС у Черкаській області, листом від 08.06.2021р. №11550/6/23-00-13-0319 повідомив, що питання щодо списання податкового боргу буде розглянуто на протязі кварталу, згідно наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №577.

02.09.2021р. (вх. Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.09.2021р.) представником позивача подано до відповідача адвокатський запит, в якому просив надати інформацію щодо результатів розгляду заяви позивача від 28.05.2021р. про списання безнадійного податкового боргу.

Головне управління ДПС у Черкаській області, листом від 08.09.2021р. №17672/6/23-00-13-0319 повідомило позивача, що питання щодо списання податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування по платнику податків ОСОБА_1 буде розглянуто ГУ ДПС на засіданні постійної комісії із розгляду спірних питань щодо списання безнадійного податкового боргу з 10 по 30 листопада 2021 року, за результатами якої буде прийнято рішення та повідомлено додатково.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 про списання безнадійного податкового боргу, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 (далі - Порядок № 577).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пп. 19-1.1.24 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (пп.20.1.29 п.20.1 ст.20 ПК України).

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно п. 101.1 ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України).

Контролюючі органи, згідно з пунктом 101.5 статті 101 ПІ< України, щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577), у пункті 2.1 якого визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України (підпункт 3 пункту 2.1 Порядку №577).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку №577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, -дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577, у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

З аналізу вказаних положень Порядку №577, вбачається, що у випадках передбачених цим порядком, контролюючий орган здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу, щокварталу, про що, за наявності підстав, приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, наслідки розгляду питання щодо списання податкового боргу мають оформлятись розпорядчим індивідуальним правовим актом рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області.

Як встановлено вище судом, 28.05.2021р. позивач звернувся до відповідача із заявою про списання безнадійного податкового боргу.

Разом з тим, відповідач а ні у строки встановлені Порядком №577 (до завершення відповідного кварталу), а ні строки вказані у листі відповідача від 08.09.2021р. №17672/6/23-00-13-0319 (з 10 по 30 листопада 2021 року) та станом на дату розгляду даної справи, не розглянув питання щодо списання податкового боргу позивача. Жодних доказів розгляду вказаного питання відповідачем та прийняття будь-якого з рішень: про списання безнадійного податкового боргу чи про відмову у списанні, відповідачем до суду не надано, як і не вказано жодних обставин, які унеможливили здійснення розгляду заяви позивача та прийняття жодного з рішень за наслідками такого розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 про списання безнадійного податкового боргу в сумі 24 260,00 грн.

Суд зазначає, що оцінку обставинам наявності/відсутності підстав для списання боргу позивача суд не надає, оскільки відповідачем не здійснювався розгляд вказаного питання та приймалось жодного з рішень за наслідками такого розгляду.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області розглянути заяву позивача від 28.05.2021р. про списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до частин 1,2 статті 77 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність допущеної ним бездіяльності щодо розгляду заяви позивача від 28.05.2021р., відтак позовні вимоги суд вважає обгрунтованими, у зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов належить задовольнити, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 08.09.2021р. №0.0..1, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 про списання безнадійного податкового боргу в сумі 24 260,00 грн.;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 44131663) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 28.05.2021р. про списання безнадійного податкового боргу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 44131663) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО