Справа № 120/10563/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2021 р. Справа № 120/10563/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника відповідача: Яговкіна С.Ю.,

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чечельницької селищної ради в особі голови Чечельницької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень

в с т а н о в и в :

01.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чечельницької селищної ради в особі голови Чечельницької селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що брав участь у конкурсі на зміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради. Разом з тим, позивач вважає, що рішення про результати конкурсу на зміщення вакантної посади є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки персональний склад конкурсної комісії затверджено з порушенням вимог чинного законодавства та підзаконних нормативно правових актів центрального органу виконавчої влади в галузі освіти та положення про конкурс на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2724 грн.;

- надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

21.09.2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що він був позбавлений можливості звернутися з позовом раніше 28.08.2021 року оскільки, під час підготовки позовної заяви до суду зіткнувся з перешкодами з боку відповідача щодо отримання копій документів необхідних для підготовки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року визнано поважними, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, причини пропуску строку звернення та поновлено такий строк. Цією ж ухвалою відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.10.2021 року.

12.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 13.10.2021 року, за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 26.10.2021 року.

22.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

26.10.2021 року представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою відкладено судове засідання на 04.11.2021 року.

03.11.2021 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо заявлених позовних вимог.

04.11.2021 року представником відповідача подано пояснення, у яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року позовну заяву залишити без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення конкурсної комісії на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради №1 від 07.07.2021 року в частині допущення до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.3, 6 протокольного рішення конкурсної комісії на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради №2 від 16.07.2021 року щодо визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради ОСОБА_1 та в частині рекомендації начальнику відділу освіти, молоті та спорту Чечельницької селищної ради щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради.

Цією ж ухвалою відкладено судове засідання на 02.12.2021 року.

05.11.2021 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи.

02.12.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 02.12.2021 року, до вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, суд поставив на розгляд питання щодо підсудності даної справи Вінницькому окружному адміністративному суду.

Представник відповідача та третя особа поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із належністю розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В свою чергу, як зазначено у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, в рішенні від 12.10.1978 у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, для забезпечення права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції, яка визнається і ратифікована Україною, суттєвого значення набуває питання дотримання національними судами правил предметної юрисдикції.

Водночас, слід вказати, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно п.1, 2, ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пункт 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать не на будь-які трудові спори, а лише ті, що пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

За усталеною судовою практикою Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

В свою чергу, у частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість, як зазначено вище, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом з`ясування у даній справі є правомірність розпорядження голови Чечельницької селищної ради "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" №52 від 06.07.2021 року, розпорядження "Про внесення змін до персонального складу конкурсної комісії на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" від 06.07.2021 року №56 та, як наслідок протокольне рішення конкурсної комісії на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради №1 від 07.07.2021 року в частині допущення до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та п.п.3, 6 протокольного рішення конкурсної комісії на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради №2 від 16.07.2021 року щодо визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради ОСОБА_1 .

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Частинами 1 та 2 статті 38 цього Закону визначено, що керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону. Повноваження керівника закладу загальної середньої освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти.

Не може обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти особа, яка: 1) є недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину; 3) позбавлена права обіймати відповідну посаду; 4) за рішенням суду визнана винною у вчиненні корупційного правопорушення; 5) за рішенням суду визнана винною у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією; 6) підпадає під заборону, встановлену Законом України "Про очищення влади".

Згідно ч. 5 цієї ж Статті, керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України "Про освіту", та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.

Порядок та умови обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти визначені статтею 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Відповідно до ч. 1 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Частина 2 цієї статті визначає, що рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою): одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти; не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Норми частин 11-13 Закону України "Про повну загальну середню освіту" визначають, що протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Не може бути укладено трудовий договір з особою, яка не може обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону.

Трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії.

Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

З особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки. Після закінчення строку дії такого строкового трудового договору та за умови належного його виконання сторони мають право продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу.

Керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору.

Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Тобто, в межах заявленого позову, необхідною умовою для призначення директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти є його обрання на конкурсних засадах із подальшим укладанням строкового контракту, як особливої форми трудового договору.

Таким чином, системний аналіз наведених норм дає підстави для обґрунтованого висновку, що посада директора закладу загальної середньої освіти не віднесена до служби в органі державної влади чи органі місцевого самоврядування, а відтак робота на ній не належить до публічної служби.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приймали участь у конкурсі на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради, а саме посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти.

За результатом проведеного конкурсу, конкурсна комісія на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради п.п.3 та 6 протокольного рішення №2 від 16.07.2021 року визначила переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради ОСОБА_1 та рекомендувала начальнику відділу освіти, молоті та спорту Чечельницької селищної ради призначити ОСОБА_1 на посаду директора Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради.

В той же час, позивач за результатом конкурсного відбору посів друге місце.

І лише, після організації, проведення та оприлюднення рішення про результати конкурсу, позивач ініціював питання шляхом судового оскарження щодо протиправності такого рішення через призму порушення головою селищної ради порядку формування персонального складу конкурсної комісії.

Тобто, звернення позивача до суду з даним позовом спрямоване на відновлення права на працю внаслідок порушення, на його думку, відповідачем порядку формування персонального складу конкурсної комісії.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 03.07.2018 (справа №826/27224/15), під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Таким чином, у разі якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають приватноправовий характер або пов`язаний з реалізацією її приватноправових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи, що порушення своїх прав позивач вбачає у наслідках, які спричинені розпорядженням голови Чечельницької селищної ради "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії на зміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради" №52 від 06.07.2021 року, яке він вважає неправомірним, і ці наслідки призвели до призначення директором Рогізківського закладу загальної середньої освіти Габрук Л.О., то визнання незаконними (протиправними) такого розпорядження, виходячи із суті права та інтересу, за захистом якого звернувся позивач, є способом захисту цивільних прав та інтересів.

У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спори за участю органів місцевого самоврядування щодо призначення на посаду органом місцевого самоврядування (обласні, районні, міські ради) керівника комунального навчального закладу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подібні спори з приводу трудових відносин між керівниками комунальних підприємств/закладів та органами місцевого самоврядування розглядаються у порядку цивільного судочинства, про що свідчить правові позиції, які викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 520/6612/17, від 27.03.2019 року у справі № 814/2514/17, від 30.01.2019 у справі № 569/5553/17, від 23.01.2019, в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 N 263/6102/17, від 12.03.2020 № 241/1970/16-ц, від 21.04.2021 № 758/838/17 та інші, висновки яких згідно частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими для врахування судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чечельницької селищної ради в особі голови Чечельницької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що спори за участю органів місцевого самоврядування щодо призначення на посаду керівника комунального навчального закладу підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений: 07.12.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович