Справа № 579/2188/21
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2188/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови серії БАВ № 560224 від 26.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Докукіної Т.В., місце знаходження: 41300, м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська, буд. 4, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, місце знаходження: 40000, м. Суми Сумської області, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, в якому просить визнати дії інспектора ВРПП Кнотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Проценко О.М., щодо складення постанови серії БАВ № 560224 від 26 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за порушення , передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, не законним та визнати постанову серії БАВ № 560224 від 26 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити

За змістом п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України а саме позивач не зазначив:

- згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив дані відповідача, дії якого просить визнати незаконними.

- згідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- згідно п. 6 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- згідно п. 7 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- згідно п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України оскаржуючи постанову серії БАВ № 560224 від 26 листопада 2021 року, винесену суб`єктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови серії БАВ № 560224 від 26.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити дані відповідача, дії якого позивач просить визнати незаконними;

- зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун