Справа № 560/10103/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом №147 від 04.08.2021, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 12465,86 гривень.

Позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 12465,86 гривень. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.08.2021 до суду поступив Відзив на позовну заяву від 12.08.2021, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивач безпідставно вказує, що сума заборгованості є узгодженою, оскільки відповідачу не вручались податкові повідомлення-рішення. Крім того, у наданих позивачем копіях корінців податкових повідомлень-рішень та копії рекомендованого повідомлення-рішення вказано адресу, по якій відповідач ніколи не був зареєстрований, зокрема: АДРЕСА_1 . Також вказує, що підпис на копіях корінцях податкових повідомлень-рішень, який свідчить про їх отримання, не належить відповідачу, а податкова вимога №3761 від 09.11.2017 не має відношення до предмету позову.

31.08.2021 від позивача надійшла відповідь на Відзив від 31.08.2021, у якій зазначає, що згідно Інформаційних баз даних ДПС України відповідач є власником земельної ділянки, що розташована на території смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, загальною площею 0,0913 га для здійснення комерційної діяльності та земельної ділянки площею 0,0886 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. За вказані земельні ділянки у 2018-2020 роках відповідачу нараховувався земельний податок, надсилались податкові повідомлення-рішення, однак вказаний податок не було сплачено.

Ухвалою суду від 29.11.2021 у позивача витребувано докази.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

У картці платника ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , вказана адреса: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (арк. спр. 6-7).

Відповідно до корінця податкової вимоги №3761-17 від 09.11.2017, загальна сума платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), станом на 08.11.2017 становить 5887,72 гривень, яку направлено Рекомендованим листом відповідно Поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.11.2017, і отримано адресатом - 22.11.2017 (арк. спр. 5).

Згідно корінців податкових повідомлень-рішень № 3598616, №3598614 від 30.06.2018, які отримано, що підтверджено підписом, платнику податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за платежем земельний податок з фізичних осіб, податковий період 2018 рік визначено суму податкового зобов`язання відповідно 4078,48 та 61,38 гривень (арк. 13).

Відповідно до корінців податкових повідомлень-рішень №-2207 №-2207 від 30.06.2019 які отримано, що підтверджено підписом, платнику податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за платежем земельний податок з фізичних осіб, податковий період 2019 рік визначено суму податкового зобов`язання відповідно 61,38 та 4078,48 гривень (арк. спр.14).

Згідно корінців податкових повідомлень-рішень №4-2207 №4-2207 від 06.05.2020, які отримані адресатом, відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, платнику податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за платежем земельний податок з фізичних осіб, податковий період 2020 рік визначено суму податкового зобов`язання відповідно 4078,48 та 60,43 гривень (арк. спр.15).

Відповідно до довідки про суми податкового боргу платника станом на 20.04.2021 року та розрахунку суми позовних вимог сума боргу відповідача по земельному податку з урахуванням пені становить 12465,86 гривень (арк. спр. 4, 8).

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, відповідно до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 42.1 - 42.3 ст.42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно з п.54.5 ст.54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 58.1 ст.58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 102.4 ст.102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктом 287.1 ст.287 ПК України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п.287.5 ст.287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.288.2 ст.288 ПК України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п.7 розд. IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017, № 610, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 2 розд. ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015, № 1204 визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідач не заперечує використання земельних ділянок на території смт. Нова Ушиця площею 0,0913 га для здійснення комерційної діяльності та площею 0,0886 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, він не надав суду доказів оскарження вищевказаних рішень контролюючого органу, як і доказів про повідомлення контролюючого органу щодо зміни адреси, яка відповідно до наданих доказів була: АДРЕСА_1 (арк. спр. 7), хоч відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а раніше, також був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивач надав суду докази направлення відповідачу податкових-повідомлень рішень та податкової вимоги на його адресу рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, і особистих вручень цих рішень, відповідно до підписів на рішеннях контролюючого органу, тому податкові повідомлення-рішення на підставі яких стягується податковий борг є узгодженими в розумінні ПК України. Це не спростовується запереченням відповідачем підпису на рішеннях контролюючого органу, і відповідно їх не отримання, адже доказів цього ОСОБА_1 не надано. Крім цього, суд критично оцінює висновок відповідача щодо податкової вимоги, враховуючи вищевказане та вимоги п.59.1, п.59.5 ст.59 ПК України.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, суб`єкт владних повноважень довів правомірність стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 12465,86 гривень по земельному податку з фізичних осіб, оскільки він узгоджений та не сплачений, а також контролюючий орган діяв без порушень ПК України, що підтверджено доказами перевіреними судом, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області №147 від 04.08.2021, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 12465 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 86 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 грудня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович