Справа № 200/12101/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року справа №200/12101/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання Харечко О.П., представника відповідача Зосенко Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 200/12101/20-а (головуючий суддя в І інстанції Бєломєстнов О.Ю.), повний текст складено 05 квітня 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 143 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 144 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в сумі 26 351,29 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року, зокрема, залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 143 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 144 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в сумі 26 351,29 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, у зв`язку з тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач не зазнав матеріального збитку в наслідок застосування по позивача дисциплінарного стягнення виховного характеру.

Вважає, що накладення дисциплінарного стягнення відбулось в межах компетенції.

Представник відповідача/апелянта в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та учасником бойових дій. Зазначене підтверджується посвідченням УБД серії НОМЕР_3 , виданим 29.04.2015 року (Т.1 а.с.57).

Згідно витягу з наказу Командувача Медичних сил Збройних Сил України ОСОБА_2 за № 2 від 19.02.2020 року майора запасу ОСОБА_1 призначено заступником начальника 61 Військового мобільного госпіталю (багатопрофільного, на 100 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 725 ліжок), ВОС 2901003 (Т.1 а.с.9).

З 27.02.2020 року тимчасове виконання обов`язків помічника начальника госпіталя з матеріально-технічного забезпечення було покладено на майора ОСОБА_1 , заступника начальника госпіталю. Зазначене підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 62 від 27.02.2020 року (Т.1 а.с.31).

Згідно витягу з наказу Командувача Медичних сил Збройних Сил України І.Хоменко № 16 від 17.06.2020 року, увільнено від займаних посад та призначено майора ОСОБА_1 , заступника начальника 61 військового мобільного госпіталю (багатопрофільного, на 100 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 725 ліжок), помічником начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення 555 Військового госпіталю (на 100 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (на 400 ліжок), ВОС 7050003 (Т.1 а.с.10).

10.07.2020 року позивач прийняв справи та приступив до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою командира військової частини НОМЕР_1 . Зазначене підтверджується витягом з Наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (по стройовій частині) № 140 від 10.07.2020 року (Т.1 а.с.12).

При цьому до 26.07.2020 вказана зміна позивачем посад не супроводжувалася виключенням зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 та зарахуванням до особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_4 від 06.07.2020 №698 була проведена комісійна перевірка окремих питань організації харчування особового складу, та продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 , за результатами якої складений Акт від 13.07.2020 року (Т.1 а.с.45-49). Методом перевірки добових наказів, щодобових накладних видачі зі складу на їдальню, калькуляцій поданих карток-звіту під час перевірки виявлені розбіжності між фактичною наявністю продуктів згідно акту зняття залишків та даними обліку у продовольчій службі станом на 10.07.2020. Різниця склала 377639,15 грн., надлишок фактичний - 275 787,84 грн.; нестача фактична - 26 351,29 грн.

Сума нестачі 26 351,29 грн. підтверджена доданим Актом зняття залишків - виявлення розбіжностей між фактичною наявністю продуктів станом на 10.07.2020 (без номеру та дати, затвердженим 13.07.2020), який підписаний членами комісії та начальником госпіталю. Підпис начальника фінансово-економічної служби у відповідній графі даного акту відсутній (т.1 а.с. 44).

У Акті від 13.07.2020 між іншого наведена пропозиція провести службове розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб, які недбало виконують свої посадові обов`язки та дії або бездіяння, яких призвело до незадовільного стану обліку продовольчого забезпечення.

З 24.07.2020 року майора ОСОБА_1 увільнено від тимчасового виконання командира військової частини НОМЕР_1 та останній приступив до виконання обов`язків за посадою заступника начальника госпіталю військової частини НОМЕР_1 . Зазначене підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (з адміністративно-господарської діяльності) № 147 від 24.07.2020 року (Т.1 а.с.77).

З 25.07.2020 року майора ОСОБА_1 увільнено від тимчасового виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 та останній приступив до виконання обов`язків заступника командира військової частини НОМЕР_2 , про що свідчить витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 17 від 25.07.2020 року (Т.1 а.с.13).

26.07.2020 року майор ОСОБА_1 здав справи та посаду у військовій частині НОМЕР_2 і вибув до нового місця служби. Зазначене підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 224 від 26.07.2020 року (Т.1 а.с.27).

В той самий день - 26.07.2020 року згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 19 від 26.07.2020 року позивача зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення; справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (Т.1 а.с.14).

Таким чином до 26.07.2020 позивач перебував у списках особового складу військової частини НОМЕР_2 , а після цієї дати - за новим місцем служби - військової частини НОМЕР_1 .

Наступного дня за попереднім місцем служби позивача командир військової частини НОМЕР_2 видав наказ № 312 від 27.07.2020 року (по стройовій частині) про проведення службового розслідування, яким тимчасово виконуючій обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення молодшому лейтенанту ОСОБА_3 наказано провести службове розслідування щодо окремих питань організації харчування особового складу та продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 (Т.1 а.с.129).

10.08.2020 року ОСОБА_3 складений Акт службового розслідування за фактом внесення 05.06.2020 до ЄДРДР відомостей № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 Кримінального кодексу України, та Акту перевірки окремих питань організації харчування особового складу, та продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 від 13.07.2020 року (надалі - Акт розслідування).

У розділі 2 Опис обставин вчиненого правопорушення цього Акту наведена інформація, що за змістом дублює Акт перевірки окремих питань харчування особового складу та продовольчого забезпечення у ВЧ НОМЕР_2 від 13.07.2020. Зокрема, наведена сума фактичної нестачі 26 351,29 грн. та висновки вказаного акту про порушення нормативно-правових актів щодо стану обліку військового майна у ЗС України.

Під час проведення службового розслідування були отримані пояснення військовослужбовці ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Щодо майора ОСОБА_1 зазначено про неможливіть отримання його пояснень через те, що він переведений на посаду помічника начальника госпіталю з МТЗ ВЧ НОМЕР_1 .

Також у Акті розслідування зазначено, що 24.07.2020 до військової частини НОМЕР_2 з Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, надійшла вимога від 24.06.2020 №13-01-03/13-07-33/17878, про надання документів продовольчої служби ВЧ НОМЕР_2 у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 Кримінального кодексу України. Остаточного рішення в рамках кримінального провадження не винесено.

Крім того, у Акті розслідування наведено, шо недбале ставлення до військової служби в особливий період військовослужбовців, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням командування, а саме, майора ОСОБА_1 призвели до виявлення розбіжностей, у тому числі нестачі в сумі 26 351,29 грн. (т.1 а.с. 122, 124).

У розділі 4 Акту розслідування Відомості про осіб, стосовно яких проведено службове розслідування також відображене понесення витрат на суму 377 639,15 грн. внаслідок недбалого ставлення до обов`язків військової служби в особливий період майора ОСОБА_1 (т.1 а.с. 124-125).

В зв`язку з переведенням майора ОСОБА_1 на посаду помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Військово-медичного клінічного центру Східного регіону, з метою притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності владою начальника Військово-медичного центру Східного регіону, у Акті розслідування вирішено направити копію матеріалів службового розслідування до ВМКЦ ПР (за підпорядкованістю) (Т.1 а.с.126).

12.08.2020 року матеріали службового розслідування направлено до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, з метою притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 (Т.1 а.с.163,164).

28.10.2020 року командир військової частини НОМЕР_5 (з адміністративно-господарської діяльності) видав наказ №203 Про притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців на підставі матеріалів службових розслідувань командира військової частини НОМЕР_6 . Даним наказом (п.5) начальнику відділення персоналу та стройове, керуючись статтею 11 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі та для прийняття рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної і матеріальної відповідальності, вказано надіслати копію матеріалів службового розслідування командиру військової частини НОМЕР_1 для прийняття рішення про притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності (Т.1 а.с.50-54). Підстава: наказ Командувача Медичних сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.06.2020 року № 16, наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.07.2020 року № 224.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 143 від 09.11.2020 року, помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення майору ОСОБА_1 , за неналежне виконання службових обов`язків в особливий період, під час тимчасового виконання обов`язків помічника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення, оголошено ЗАУВАЖЕННЯ (Т.1 а.с.55). Підставою для цього зазначені наказ командира ВЧ НОМЕР_5 від 28.10.2020 №203, матеріали службового розслідування.

Крім того, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Про притягнення до матеріальної відповідальності № 144 від 09.11.2020 року, помічника командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності в сумі 26351,29 грн. (Т.1 а.с.56). Підставою для цього зазначені наказ командира ВЧ НОМЕР_5 від 28.10.2020 №203, матеріали службового розслідування, Акт перевірки окремих питань організації харчування особового складу, та продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 від 13.07.2020 року.

Безпосередньо у наказі також зазначено, що до Акту службового розслідування не додано довідку про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу військової частини.

Позивач, не погодившись з спірним наказами позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні наказ прийнято протиправно.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (далі - Закон №160).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону № 160 матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону №160 передбачено, що посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів. У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Згідно з загальним правилом службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, тобто у випадку, коли винна особа вже встановлена (безпосередньо або за результатами службової перевірки).

Що стосується службового розслідування за фактом завдання шкоди, на момент його призначення винна особа може бути не встановлена. В тому числі з метою її встановлення може бути призначене службове розслідування, про що прямо вказано у ч.2 ст. 8 Закону №160.

Така відмінність обумовлена тим, що встановлення винної у завданні шкоди особи, здебільшого не викликає складнощів. Адже Інструкцією з обліку військового майна у Збройних Силах України, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440, передбачене ведення необхідних облікових документів та визначення відповідальних осіб.

У інших випадках, не пов`язаних з завданням шкоди військовому майну, проведенню службового розслідування передує встановлення винної особи, і тільки після цього, з метою уточнення ступеню вини та інших обставин, командир, до компетенції якого належить притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності, може призначити службове розслідування.

Враховуючи, що норми Закону №160 регулюють питання притягнення до матеріальної відповідальності саме за шкоду, завдану державі, вони вважаються спеціальними за предметом правового регулювання, а тому підлягають переважному застосуванню у порівнянні із загальними положеннями Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Призначення службового розслідування за фактом завдання шкоди військовому майну належить до компетенції командира військової частини безвідносно можливості притягнути винного військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Як вже зазначалося, службове розслідування у цьому випадку проводиться у тому числі з метою встановлення винної особи, яка на момент його призначення може бути невідома.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 8 Закону №160 до акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Вимоги щодо підтвердження розміру завданої шкоди також містяться у статті 7 Закону №160. Згідно з нею розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Враховуючи, що ст.ст. 7, 8 Закону №160 передбачають підтвердження розміру завданої шкоди саме довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, складеною на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності, суд при встановлені відповідної обставини у справі має посилатися саме на такий доказ.

Його відсутність обумовлює висновок суду про недоведеність відповідачем допустимими доказами розміру завданої позивачем шкоди.

Частиною 2 статті 3 Закону №160 визначено, що умовами притягнення до матеріальної відповідальності є у першу чергу наявність шкоди. Завдання матеріальної шкоди у конкретному розмірі має підтверджуватись актом службового розслідування, до якого має бути додана вказана вище довідка.

У даному випадку, така довідка була відсутня, у зв`язку з чим при прийнятті наказу свідомо не забезпечена відповідність наказу вимогам статей 3, 7, 8 Закону № 160. Відтак він підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Акт зняття залишків - виявлення розбіжностей між фактичною наявністю продуктів та даними обліку у продовольчій службі, затверджений 13.07.2020 судом апеляційної інстанції не приймається як належний доказ наявності та розміру завданої позивачем шкоди, оскільки він не підписаний начальником відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, а сам акт за формою та змістом не є довідкою.

Крім того, не доведено його складення на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності.

Відсутність стягнення з позивача сум завданої ним шкоди до одержання передбаченої законом довідки не є підставою для скасування судового рішення, оскільки таке відкладення реалізації наказу про притягнення до матеріальної відповідальності не передбачено законодавством.

У разі недостатності одержаних документів для притягнення позивача до відповідальності за новим місцем служби, таке притягнення є передчасним.

Зважаючи на наведене суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність наказу відповідача №144 від 09.11.2020 про притягнення позивача до матеріальної відповідальності в сумі 26 351,29 грн.

При цьому, у випадку, коли зміст дисциплінарного правопорушення збігається з порушенням, внаслідок якого настає матеріальна відповідальність військовослужбовця, проведення службового розслідування за правилами, визначеними Законом №160 є обов`язковим.

Враховуючи, що судом встановлені порушення вказаного закону, внаслідок яких розмір завданої шкоди не підтверджений допустимими доказами, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності також не можна вважати правомірним.

Також колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо отримання довідки про вартісну оцінку завданої шкоди тільки у квітні 2021 року, оскільки як на момент проведення службового розслідування, так і прийняття спірних наказів дана довідка не була підставою та підтвердженням скоєння дисциплінарного проступку позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що спірні накази є такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 200/12101/20-а - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 06 грудня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 8 грудня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв