Справа № 714/1084/21
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю секретаря судового засідання Гавалешко Д.М.

за участі: представника відповідача Верешко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 23 серпня 2021 року поліцейським СРПП ВП №4 (м.Герца) було винесено постанову серії БАБ №882932, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 850 грн.

У постанові зазначено, що він керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 23 серпня 2021 року о 18 год. 15 хв., по вул.Шевченка,17 в м.Герца, без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.п.2.9 (в) ПДР України.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У постанові інформація не відповідає дійсності, у зазначений день і час він транспортним засобом не керував і відповідно правил дорожнього руху не порушував. Копію оскаржуваної постанови не отримував, а про її наявність дізнався 12 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №714/861/21 відносно нього, що перебуває на розгляді у Герцаївському районному суді Чернівецької області.

А тому просив скасувати постанову серії БАБ №882932 від 23 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що факт вчинення правопорушення позивачем є наявним, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Свідок ОСОБА_2 , поліцейський СРПП відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, в судовому засіданні показав, що перебував в складі патрульного наряду, який виявив правопорушення було зупинено транспортний засіб позивача, оскільки транспортний засіб здійснював рух без переднього номерного знаку. При спілкуванні з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння водій відмовився. Як наслідок відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а також винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Порушення вчинене водієм не було зафіксовано на будь-який пристрій, а саме на бодікамеру, оскільки такі та той час у них були вилучені.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №882932 від 23 серпня 2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., за те що він 23 серпня 2021 року о 18 год. 15 хв., по вул.Шевченка,17 в м.Герца, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.п.2.9.(в) ПДР України.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 відмовився отримати копію постанови. Відомостей по надіслання її останньому в постанові немає.

З оглянутої в судовому засіданні справи №714/861/21 встановлено також, що відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183801 від 23 серпня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи міститься рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Папроцького Р.А про те, що через технічну несправність нагрудної бодікамери момент зупинки транспортного засобу та проведення процедури оформлення адміністративних матеріалів задокументувати не вдалося.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП експлуатація транспортного засобу без номерного знаку тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9.в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що позивач керував транспортним засобом без номерного знака.

Показання поліцейського Папроцького Р.А. щодо вчинення правопорушення позивачем суд визнає недопустимим доказом у справі, оскільки останній зацікавлений у вирішенні справи і такі його свідчення не підкріплені іншими доказами, зокрема фото чи відео фіксацією правопорушення.

Згідно зі ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.9, 121, 222, 283, 284 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 90, 194, 242-246, 250-251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №882932 від 23 серпня 2021 року, винесену поліцейським СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя