Справа № 160/10985/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10985/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року (суддя Рищенко А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, позов було задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.01.2020 № 13-1326/16-20-СГ Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області за межами населених пунктів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

19.03.2021 по справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року було в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2021 скасувати, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольни.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що рішення по цій справі набрало законної сили 21.05.2021, а відтак виконавчий лис, що виданий 19.03.2021 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано та пред`явлено до виконання до набрання законної сили рішенням у справі.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа по справі таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції зазначив, що оскільки наказ № 13-3703/16-21-СГ від 07.06.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким відповідач доводить добровільне виконання ним судового рішення, видано після відкриття виконавчого провадження ВП № 64994822 з примусового виконання виконавчого листа № 160/10985/20, тому підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням відсутні.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою від 31.03.2021 державним виконавцем на підставі виконавчого листа від 19.03.2021 №160/10985/20 було відкрито виконавче провадження.

Наказом від 07.06.2021 № 13-3703/16-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», ОСОБА_1 було відмовлено наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 2 статті 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення. Виключення в цій частині становлять рішення про стягнення періодичних платежів, для яких статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено добровільне виконання.

Крім того, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що за такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Крім того, відсутні підстави вважати, що виконавчий лист по справі було видано помилково.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 08 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш