Справа № 563/1332/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Туровича М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка Максима Олеговича, Головного Управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка Максима Олеговича, Головного Управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову серії ГАБІ №396529 від 02 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ГАВ №020915 від 06 жовтня 2021 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 3400 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 06 жовтня 2021 року, о 10.00 год., перебуваючи в смт.Криве Озеро по вул.Калантирська, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на лінію "102" та повідомив про неіснуючий факт правопорушення, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству, а тому просив суд визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень п.п.2, 3 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ №020915 від 06 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 06 жовтня 2021 року, о 10.00 год., перебуваючи в смт.Криве Озеро по вул.Калантирська, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на лінію "102" та повідомив про неіснуючий факт правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 06 жовтня 2021 року приблизно о 09.30 год. зателефонував на спецлінію "102" та повідомив про те, що на території Кривоозерського ПАЛ вчиняється правопорушення, яке полягало в порушенні протиепідемічних заходів щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Підставою для телефонного звернення до поліції було виявлення ним факту перебування учнів групи №23 Кривоозерського ПАЛ в службовому кабінеті №12 у викладача ОСОБА_3 .. При спілкуванні з учнями йому стало відомо, що їх в телефонному режимі було викликано майстром виробничого навчання ОСОБА_4 для, ніби-то, здачі ними заліків. При цьому, в Кривоозерському ПАЛ з 23 вересня 2021 року здобувачі освіти переведені на дистанційне навчання. Зі слів позивача встановлено, що перебуваючи в приміщенні ліцею, учні не дотримувались протиепідемічних заходів, тому він був змушений звернутись на спецлінію "102". За результатами перевірки фактів за його зверненнями, поліцейський ВП №2 Первомайського РВП Марканич В.Ю. виніс відносно нього постанову серії ГАБ №020915 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, наклавши на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.. Будь-якого розгляду справи поліцейським проведено не було, ОСОБА_2 дали ознайомитися вже з винесеною відносно нього постановою.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що здійснюючи виклик до поліції, ОСОБА_2 був впевнений, що з приїздом поліції конфліктна ситуація та непорозуміння щодо підставності масового перебування учнів в приміщенні ліцею без захисних масок буде вирішена. При цьому позивач усвідомлював, що він діє правомірно.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що позивач здійснив виклик до поліції небезпідставно, а з метою захистити права викладачів Кривоозерського ПАЛ.

Оскільки відповідальність за ст.183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, а позивач здійснив такий виклик, будучи впевненим, що відносно нього та інших викладачів ПАЛ вчиняються протиправні дії, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, ч.2 зазначеної норми права передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд приходить висновку про те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що визначений законами та Конституцією України та всупереч положенням ст.77 КАС України не виконав обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відповідачем не було надано будь-яких доказів наявності в діяннях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, суд вважає недоведеною вину позивача у вчиненні правопорушення і, як наслідок, наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявлений ОСОБА_2 позов про скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 6-8, 19, 72-77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд