Справа № 380/9955/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

02 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9955/20 пров. № А/857/14787/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

секретар судового засідання Волошин М.М.

за участю:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи для диференціації виду правовідносин у публічно-правовому спорі у справі № 380/9955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Крохмального Андрія Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олена Петрівна про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/9955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Крохмального Андрія Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олена Петрівна про зобов`язання вчинити дії.

30 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи про призначення експертизи для диференціації виду правовідносин у публічно-правовому спорі.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні поставленого питання колегія суддів виходить з того, що у поданому клопотанні заявник фактично просить призначити експертизу для надання експертного висновку щодо тлумачення норм Цивільного кодексу України у розрізі описаних заявником цивільно-правових відносин. Відтак, на переконання суду, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника з огляду на те, що її вимоги стосуються питання права та тлумачення юридичної термінології, а також приватно-правових правовідносин, які не є предметом розгляду у цій справі.

Керуючись статтями 72, 101, 243, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи для диференціації виду правовідносин у публічно-правовому спорі у справі №380/9955/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року