Справа № 340/363/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/363/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: комунальне некомерційне підприємство "Долинська центральна лікарня Долинської міської ради" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська міська рада (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у лютому 2020 року звернулося до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства "Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді заборони експлуатації будівель адміністративного корпусу (терапії, лабораторії), поліклініки №2 (стоматологічного відділення), поліклініки №1 (рентгенкабінету), акушерського корпусу (нової поліклініки, хірургії), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку, флюорографії, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69, шляхом заборони їх використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою судді від 06.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 27.02.2020 року суд залучив до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Долинську районну раду та Долинську районну державну адміністрацію. Цією ж ухвалою на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 22.05.2020 року, а ухвалою від 22.05.2020 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження у справі до 20.08.2020 року.

Ухвалою від 17.11.2020 року суд за клопотанням представників сторін на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України знову зупинив провадження в адміністративній справі до 22.02.2021 року.

Ухвалою від 22.02.2021 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження у справі до 13.05.2021. Цією ж ухвалою суд також замінив третіх осіб - Долинську району раду та Долинську районну державну адміністрацію - їхнім процесуальним правонаступником Долинською міською радою, яка є його засновником та розпорядником бюджетних коштів.

Ухвалами від 13.05.2021 року, від 20.08.2021 суд за клопотаннями представників сторін продовжував процесуальний строк зупинення провадження у цій справі до 08.12.2021 року.

У судове засідання 08.12.2021 року учасники справи не з`явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу до 21.03.2022 року для примирення та повного усунення відповідачем порушень, виявлення яких стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у цій справі у будівлях та приміщеннях лікарні КНП "Долинська центральна лікарня Долинської міської ради", розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69, з 32 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунуто 27 порушень, що підтверджується актами позапланових перевірок, проведених позивачем, та наданими відповідачем доказами.

Проте до цього часу будівлі адміністративного корпусу (терапія, лабораторія), поліклініки №1 (рентгенкабінет), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією). Ці об`єкти належать до категорії об`єктів з масовим перебуванням людей, а їхній протипожежний стан не відповідає вимогам законодавства щодо створення безпечних умов для перебування хворих на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частинами 2, 4 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини 1, 2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

В ухвалі від 20.08.2021 року суд установив відповідачу та третій особі строк до дня судового засідання, призначеного на 08.12.2021 року, для надання доказів повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом. Крім того, суд повторно зобов`язав Долинську міську раду надати до суду докази виділення/залучення коштів для фінансування протипожежних заходів у КНП "Долинська центральна лікарня Долинської міської ради", пов`язаних з обладнанням будівель лікарні системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією). Однак, таких доказів третьою особою суду не надано.

Суд вважає, що строк зупинення провадження у цій справі, установлений ухвалою суду від 20.08.2021 року, не може бути продовженим, оскільки до суду не надано доказів вжиття відповідачем та третьої особою заходів щодо повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та доказів того, що ці порушення у найближчий час будуть усунуті.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотань сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 121, 190, 237, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Оголосити у справі перерву до 20 грудня 2021 року до 11:00 год.

4. Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника третьої особи - Долинської міської ради.

5. Зобов`язати Долинську міську раду надати у судове засідання докази виділення/залучення коштів для фінансування протипожежних заходів у КНП "Долинська центральна лікарня Долинської міської ради", пов`язаних з обладнанням будівель адміністративного корпусу (терапія, лабораторія), поліклініки №1 (рентгенкабінет), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш