Справа № 815/3565/17
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/17
09 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 21.07.2021р. (вх. №3928/21) про роз`яснення додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. у справі № 815/3565/17, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якій позивач, уточнивши позовні вимоги, просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС № 536-о від 06.06.2017 р. Про звільнення ОСОБА_1 ;
поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби;
стягнути з Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 238866,50 грн.;
стягнути з Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби, на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 250 000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021р. позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС № 536-о від 06.06.2017 р. Про звільнення ОСОБА_1 .

поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС з 08.06.2017 р.;

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС з 08.06.2017 р.;

у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням від 10.06.2021р. стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; , що є правонаступником Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.06.2017 р. по 18.05.2021р. у сумі 234987,17 грн. (двісті тридцять чотири гривні дев`ятсот вісімдесят сім гривень 17 коп.) з вирахуванням з даної суми обов`язкових до сплати податків та зборів; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

До суду 21.07.2021р. (вх. №3928/21) надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. у справі № 815/3565/17 в частині, яка підлягає негайному виконанню, а саме стягненню з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 5531,88 грн.

Враховуючи повернення до Одеського окружного адміністративного суду справи після розгляду апеляційної скарги, ухвалою суду від 01.12.2021р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Сторони до судового засідання явку представників не забезпечили.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Суд акцентує увагу на тому, що при прийнятті додаткового рішення від 10.06.2021р. у справі № 815/3565/17 стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби, що є правонаступником Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.06.2017 р. по 18.05.2021р. у сумі 234987,17 грн. (двісті тридцять чотири гривні дев`ятсот вісімдесят сім гривень 17 коп.) з вирахуванням з даної суми обов`язкових до сплати податків та зборів; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що у додатковому рішенні від 10.06.2021р. у справі № 815/3565/17 не зазначено конкретної суми в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в якій допущено негайне виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом.

Отже судове рішення в частині стягнення суми середнього грошового утримання є незрозумілим для позивача в частині суми, яка стягується та може бути розрахована арифметичним шляхом.

З урахуванням приписів ч. 1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок № 100).

Відповідно до п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абз.3 п. 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно довідки Одеської митниці ДФС №476 від 13.07.2017р. (т.1, а.с.45), заробітна плата позивача за останні два календарні місяці із розрахунку нарахованої зарплати за квітень 2017 року в розмірі 4700 грн. та травень 2017 року в розмірі 6363,75 грн. склала 11063,75 грн. Відтак, середньомісячна заробітна плата становить 5531,88 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача від 21.07.2021р. (вх. №3928/21) підлягає задоволенню, скільки наявні передбачені ст. 254 КАС України підстави для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.07.2021р. (вх. №3928/21) про роз`яснення додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. у справі № 815/3565/17, - задовольнити.

Роз`яснити, що додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. у справі № 815/3565/17 в частині стягнення з Одеської митниці Держмитслужби, що є правонаступником Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в якій допущено негайне виконання рішення суду, слід розуміти таким чином: стягненню підлягає сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць 5531,88 грн. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 88 коп.).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.