Справа № 120/17575/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 грудня 2021 р. Справа № 120/17575/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, положеннями п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові провести позивачу, який є постраждалим від наслідків від аварії на ЧАЕС, перерахунку пенсії.

Також, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести позивачу, який є постраждалим від наслідків від аварії на ЧАЕС, перерахунок пенсії.

При цьому, в позовній заяві представник позивач зазначає, що не погоджується із відмовою відповідача провести перерахунок пенсії позивачу та вказує на безпідставність посилань відповідача на положення ст. 27 Закону №1058, цитуючи відповідні посилання відповідача у позовній заяві.

Втім, обґрунтовуючи вимоги позову представник позивача зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 (справа №3-333/2018), визнано такою ще не відповідає Конституції України частину третю статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", в редакції Закону №76-VIII.

З огляду на викладене, представник позивача, посилаючись на відповідне рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 зазначає, що розмір пенсії позивача, який є особою з інвалідністю третьої групи та являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), має становити 6 мінімальних пенсій за віком.

Поряд із цим, ані із позовної заяви, ані з доданих до неї матеріалів не можливо встановити зміст звернень позивача, за наслідком розгляду яких відповідачем надано лист від 23.10.2021.

Також, сам зміст прохальної частини позову не дає змоги встановити в чому саме полягає предмет спору.

Окрім того, із змісту листа відповідача слідує, що позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Положеннями ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

При цьому, до матеріалів позовної заяви представником позивача долучено посвідчення Серії НОМЕР_1 із якого слідує, що позивач є особою, яка постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1992 рр. (категорія 3).

Відповідне посвідчення в дійсності підтверджує прав позивача на отримання пенсії за віком відповідно до до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи"

В той же час, положення ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", на які посилається представник позивача, визначають умови призначення та розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, із долученого позивачем пенсійного посвідчення дійсно вбачається, що останній є особою з інвалідністю 3-ї групи (загальне захворювання).

Втім, жодних доказів наявності у позивача статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи чи/або доказів того, що інвалідність позивача настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи до матеріалів позовну долучено не було.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог (приведення його вигляд, який би давав можливість ідентифікувати предмет спору);

- зазначення належного обґрунтування заявленим позовним вимогам, в тому числі нормативно-правового (конкретизувати в чому саме полягає протиправність дій відповідача; із незастосуванням яких норм чинного законодавства позивач мотивує протиправність дій відповідача);

- надання усіх наявних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги (в тому числі копій звернення позивача, за наслідком розгляду яких відповідачем надано лист від 23.10.2021).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог (приведення його вигляд, який би давав можливість ідентифікувати предмет спору);

- зазначення належного обґрунтування заявленим позовним вимогам, в тому числі нормативно-правового (конкретизувати в чому саме полягає протиправність дій відповідача; із незастосуванням яких норм чинного законодавства позивач мотивує протиправність дій відповідача);

- надання усіх наявних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги (в тому числі копій звернення позивача, за наслідком розгляду яких відповідачем надано лист від 23.10.2021).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна