Справа № 727/11321/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Подару Нікіти Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Подару Н.В., Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, у позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, в якій він посилається на те, що про існування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4724191 від 04.09.2021 року, йому стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справ про адміністративні правопорушення у Шевченківському районному суді м.Чернівці. Зазначає, що 29.10.2021 року він звернувся до УПП в Чернівецькій області із заявою про скасування постанови, однак згідно відповіді УПП в Чернівецькій області йому було відмовлено. Вказує, що 04.09.2021 року працівники поліції не надали йому можливість ознайомитись зі змістом зазначеної постанови. Також, на його адресу проживання не було спрямована копія оскаржуваної постанови. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає її незаконною.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2021 року про залишення його адміністративного позову без руху, представник позивача ОСОБА_1 Мізюк В.В. 03.12.2021 року направив до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, відповідно до якої вказує, що законом передбачено право вибору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому, звернення позивача до вищого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Зазначає, що 08.11.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені його заяви. Вважає, що подання скарги до вищого органу та отримання відповіді на скаргу є поважною причиною пропуску строків. Просить суд поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву на усунення недоліків позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4724191 від 29.10.2021 року.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що згідно наданої суду позивачем заяви від 29.10.2021 року, позивачу ОСОБА_1 ще 29.10.2021 року було відомо про те, що відносно нього була винесена постанова серії ЕАО №4724191 від 04.09.2021 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Позовна заява була подана до суду 17.11.2021 року, тобто з пропуском строків передбачених ч.2 ст.286 КАС України.

При цьому, твердження позивача ОСОБА_1 , яким позивач обґрунтовує поважність пропуску процесуальних строків оскарження постанови, а саме те, що він звернувся до УПП в Чернівецькій області зі скаргою про скасування постанови та отримав відповідь на скаргу лише 08.11.2021 року, не беруться судом до уваги, оскільки вказана обставина пов`язана з обраним способом порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Крім зазначених обставин, позивач інших причини пропуску передбачених законом строків на оскарження зазначеної постанови - не вказав.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений Законом строк на оскарження постанови від 04.09.2021 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строків, суд враховує і те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Вказані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18, від 11 грудня 2018 року у справі № 463/1221/17 та від 05.03.2020 року у справі №127/7446/21.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 288, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 в частині поновлення пропущених процесуальних строків відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Подару Нікіти Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: