Справа № 140/13776/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13776/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульський В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації (43026, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 9) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення чи невизначення переможців конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» заступник начальника відділу економіки природокористування та природоохоронних програм та категорії «В» головного спеціаліста відділу економіки природокористування та природоохоронних програм управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації; зобов`язання повторно провести конкурсний відбір на зайняття посад державної служби категорії «Б» заступник начальника відділу економіки природокористування та природоохоронних програм та категорії «В» головного спеціаліста відділу економіки природокористування та природоохоронних програм управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 908,00 грн та подання до суду документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

У клопотанні, поданому через канцелярію суду від 06.12.2021 вх.№58837/21, на виконання ухвали судді від 29.10.2021 стосовно звільнення від сплати судового збору аргументи позивача відхиляються як такі, що ґрунтуються на помилковому трактуванні норм чинного законодавства та судового рішення Великої Палати Верховного Суду, однак з огляду на долучені докази важкого фінансового стану (довідка Луцького міського центру зайнятості від 08.10.2021 №3501604), позивача можливо звільнити від сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Також, 06.12.2021 від позивач надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації про визнання рішення конкурсної комісії Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації про визначення або невизначення переможців конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» - заступника начальника відділу економіки природокористування та природоохоронних програм та категорії «В» - головного спеціаліста відділу економіки природокористування та природоохоронних програм Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації протиправними та скасувати їх; зобов`язання Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації повторно провести конкурсний відбір на зайняття посад державної служби категорії «Б» - заступника начальника відділу економіки природокористування та природоохоронних програм та категорії «В» - головного спеціаліста відділу економіки природокористування та природоохоронних програм Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації із встановленням дати такого відбору у розумні строки.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Витребувати у відповідача - Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації протокол (протоколи) рішення конкурсної комісії Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації про визначення або невизначення переможців конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» - заступника начальника відділу економіки природокористування та природоохоронних програм та категорії «В» - головного спеціаліста відділу економіки природокористування та природоохоронних програм Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський