overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/2032/21
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/2032/21
Провадження № 2-а/507/8/2021
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2021 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 522/17439/21
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виклику свідка

09.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/17439/21

Провадження № 2-а/522/400/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

секретаря судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача Чепіль О.С.

представника відповідача Саркісяна А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Представник позивача у судовому засіданні просив викликати свідка ОСОБА_2 , який значиться як перекладач, що був присутній 01.07.2021 під час складання протоколу про адміністартивне правопорушення відносно громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

З метою з`ясування та перевірки обставин, що стосуються предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідка у справі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 65 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 10 грудня 2021 року о 10.00 год. свідка ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 522/1033/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1033/21
Провадження № 2-а/522/313/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року, був задоволений позов ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в номері провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

В вступній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року по справі № 522/1033/21, вважати номер провадження як «2-а/522/313/21», коли вказано «2-а/522/50/21».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

29.11.2021
Справа № 125/1964/21
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Воронова В. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

23.11.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

24.11.2021 ухвалою Барського районного суду Вінницької області позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві відповідачем вказано неналежну особу, а також не сплачено судовий збір в сумі 454 грн.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.11.2021 позивач отримав 25.11.2021, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Однак жодних відомостей про виконання ухвали суду від 24.11.2021 до суду від позивача не надійшло.

Отже, у встановлений строк позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Воронова В. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 130/962/21
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.12.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.12.2021 року встановилено відповідачу ГУНП у Вінницькій області додатковий строк для подачі відзиву на адміністративний позов до 13.12.2021 року у зв`язку з чим відкладено судове засідання на 08:00 годин 24.12.2021 року.

Разом з тим, наразі судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку щодо помилкового зазначення часу і дати наступного судового засідання, а саме 08 годин 30 хвилин 27.12.2021 року, що потребує відповідного виправлення з ініціативи суду .

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до вимог ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 03.12.2021 року в справі, а саме: слова та цифри "на 08 годин 30 хвилин 27.12.2021 року" замінити словами та цифрами "на 08 годин 00 хвилин 24.12.2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Суддя Вернік В.М.
Справа № 146/1455/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1455/21
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"08" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції інспектора рядового поліції УПП у Вінницькій області 1батальйону 1 роти Каська Сергія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції інспектора рядового поліції УПП у Вінницькій області 1батальйону 1 роти Каська Сергія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4838097 від 29 вересня 2021 року винесену інспектором рядовим поліції УПП у Вінницькій області 1 батальйону 1 роти Каськом Сергієм Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 127/32931/21
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/361/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 29) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 268, 287, 288, 293 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 28.12.2021 року в приміщенні суду (зал. № 15).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/197/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/197/21
Провадження № 2-а/476/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01.12.2021 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Вишневського А.А., представника відповідача Бутова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Бутова Ігоря Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Бутова Ігора Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №2627512 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Бутова Ігора Андрійовича від 20.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.12.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 484/4473/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4473/21
Провадження № 2-а/484/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000782 від 01.11.2021 року, винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; .

Вступна та резолютивна частини рішення складені 09 грудня 2021 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ: