overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1946/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2021 р. Справа № 120/1946/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.07.2020 позовну заяву задоволено.

Додатковим рішенням суду від 20.08.2020 стягнуто на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Водночас під час складання рішення від 17.07.2020 та додаткового рішення від 20.08.2020 судом було допущено описки, зокрема, помилково зазначено в резолютивних частинах відповідача як Літинську районну державну адміністрацію Вінницької області, тоді як вірним найменуванням є - Літинська районна державна адміністрація.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

За наведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки у рішенні від 17.07.2020 та додатковому рішенні від 20.08.2020.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2020 та додатковому рішенні від 20.08.2020.

В подальшому найменування відповідача по тексту рішення від 17.07.2020 та додаткового рішення від 20.08.2020 читати як Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації, та відповідно Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/13439/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 грудня 2021 р. Справа №120/13439/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання представника позивача про розгляд, у судовому засіданні з викликом осіб, адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, даною ухвалою також було вирішено питання про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

30.11.2021 представником позивача подано клопотання в якому, останній просить суд розглянути дану справу з викликом сторін в судове засідання.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд робить висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, сторони не позбавлені свого права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар:
Справа № 120/8448/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/8448/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Делекс Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Делекс Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.03.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

20.07.2021 судом прийнято додаткове судове рішення по справі №120/8448/20-а, яким стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Делекс Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області витрати пов`язані з перекладом та нотаріальним посвідченням декларацій про відповідність в розмірі 1980,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.).

На виконання зазначеного додаткового рішення, 02.09.2021 судом видано виконавчий лист.

07.12.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Визначаючись щодо поставленого питання, суд виходить із наступного.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 374 КАС України, приходжу до висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 256, 374 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2021 р. о 13:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати іншим учасника справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/284/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця
09 грудня 2021 р. Справа № 120/284/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі виданому у справі №120/284/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 26 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ45346 від 15.10.2020;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ45346 від 15.10.2020, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
08.12.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого пенсіонера ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі виданому у справі №120/284/21-а.
Відповідно до положень статті 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Призначити заяву до розгляду на 20.12.2021 р. о 14:00 в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання призначене на 20.12.2021 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась в наслідок смерті ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/4352/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2021 р. Справа № 120/4352/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.07.2020 позов ОСОБА_1 задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з врахуванням проведених виплат.

Разом із тим, 08.12.2021 ОСОБА_2 подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №120/4352/18-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2021 о 12:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1986/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2021 р. Справа № 120/1986/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дубівської початкової школи Жмеринської міської територіальної громади про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 31.05.2021 замінено первинного відповідача - Комунальний заклад "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" на його правонаступника - Дубівську початкову школу Жмеринської міської ради.

Крім того, рішенням від 31.05.2021 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задоволено.

26.07.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/1986/20-а.

Разом із тим, 07.12.2021 позивачем подано клопотання про виправлення описки в ухвалі від 31.05.2021, в рішенні від 31.05.2021 та у виконавчому листі №120/1986/20-а. Крім того, в поданому клопотанні позивач також просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №120/1986/20-а.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на вище викладене, клопотання позивача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/8801/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/8801/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 9, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 19 червня 1992 року по 20 липня 1993 року та з 16 листопада 1993 року по 19 січня 2000 року до страхового стажу при призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 19 червня 1992 року по 20 липня 1993 року та з 16 листопада 1993 року по 19 січня 2000 року та призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04 березня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ідентифікаційний код 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/15075/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15075/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5651 від 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк заборгованості, що виникла за кредитним договором № CL 257552 від 23.01.2020 в сумі 14532,56 грн., а саме стягувача Акціонерне товариство Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду у судовому засіданні на 12:45 16 грудня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

У судове засідання викликати представника заявника, представника стягувача, боржника та приватного виконавця, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції, стягувачу Акціонерному товариству Кредобанк та боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк