Справа № 300/3989/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. справа № 300/3989/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Івано-Франківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про скасування акту та залишення акту в силі, -
Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Івано-Франківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 15.02.2021 о 10:00 год. у КНП «ЦПМКДД» форми Н-1/П від 12.07.2021, а також залишення в силі акту розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 15.02.2021 о 10:00 год. у КНП «ЦПМКДД» форми Н-1/П від 01.07.2021.
В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваний акт є необґрунтованим у зв`язку з неврахуванням комісією у ньому обставин, що мають вирішальне значення для справи.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.09.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення щодо позову від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в яких представник не погодився з тлумаченням та правовою оцінкою фактичних обставин справи, наданих позивачем. Вважає позовні вимоги безпідставними. Просив письмові пояснення щодо позову врахувати під час вирішення спору (т. І, а. с. 88-92).
20.09.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли відповідь на письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача та заперечення проти клопотання третьої особи про долучення доказів до матеріалів справи, в якому представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Броди Л. К. в частині долучення до матеріалів справи №300/3989/21 таких доказів, як копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №235/ц пульмонологічне відділення №1 від 11.03.2021, копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від ХІХС №952/21, копія заяви ОСОБА_1 від 14.05.2021 директору КНП «ЦПМКДД» про проведення розслідування гострого професійного захворювання, копія повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 09.06.2021, копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від ХІХС №1546/21,копія заяви ОСОБА_1 від 20.07.2021 директору КНП «ЦПМКДД» Савчук О. В. про скерування на МСЕК, копія листа КНП «ЦПМКДД» від 10.08.2021 №52/з, копія виписки з Івано-Франківського обласного клінічного кардіологічного диспансеру від 20.08.2021, оскільки дані документи не становлять предмет доказування та не стосуються матеріалів справи (т. І, а. с. 153-169).
21.09.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки спеціальною комісією ретельно та об`єктивно досліджена наявна медична документація, з`ясовані всі обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), складено акт із висновком про те, що дане гостре професійне захворювання визнано таким, що пов`язане з виробництвом. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т. І, а. с.185-194).
27.09.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому останній зазначає, що оскільки позитивні ПЛР-тести пацієнтів було отримано пізніше їхнього контакту з ОСОБА_1 , то дані контакти не можуть вважатися контактами із хворими на COVID-19 і не можуть бути джерелом зараження. Також представник позивача зазначив, що наявність контактів медичних працівників із пацієнтами визначається на підставі внесених відповідних записів про прийом у «Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів форми 074/о» та медичну інформаційну систему Medics. У зв`язку з тим, що медична документація у паперовій формі не має переваг перед медичною документацією, яка ведеться в електронній формі в МІС «Medics», то внесення ретроспективних записів на прийом в МІС Medics ставить під сумнів достовірність внесених ОСОБА_1 даних у «Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів форми 074/о» та факт того, що дані пацієнти дійсно були присутні у лікаря-кардіолога ОСОБА_1 на прийомі, тож ретроспективні записи ОСОБА_1 пацієнтів до себе на прийом заперечують інформацію подану у «Журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів форми 074/о», а отже разом з останньою не можуть вважатися достовірним доказом контактів з пацієнтами. Окрім того зазначено, що положення «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337, не містять винятків до п. 58 Порядку (Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії), отже застосування даного положення є обов`язковим. Також, окрім представника УОЗ Івано-Франківської міської ради, повторно до складу спеціальної комісії було включено експерта з умов праці Івано-Франківської обласної профспілкової організації працівників охорони здоров`я, що порушує вище зазначену норму законодавства (т. ІІ, а. с. 1-5).
04.10.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що у відповідності до Порядку №337, КНП «ЦПМКДЦ ІФ МР» видано наказ від 23.06.2021 №276 «Про проведення розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання)», яким створено комісію з розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) у складі уповноважених осіб відповідних організацій. За результатами роботи комісії з розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), складено акт розслідуванні нещасного випадку (гострого професійного захворювання) за формою Н-1/НП від 30.06.2021 із наявністю 4 (чотирьох) окремих думок, який підписано всіма членами комісії та затверджено директором КНП «ЦПМКДД ІФ МР» ОСОБА_2 01.07.2021. За наслідками проведеного розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 , комісія прийшла до висновку, що даний нещасний випадок (гостре професійне захворювання) визнано таким, що не пов`язано з виробництвом. До вище зазначеного акта розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), було додано і окрему думку головного спеціаліста страхового-експерта з охорони праці Івано-Франківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області С. Прокопів. Згідно з цієї окремої думки, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин в ході проведення розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 та на підставі матеріалів розслідування висловлено думку, що нещасний випадок (гостре професійне захворювання) слід вважати таким, що пов`язаний з виробництвом. За результатами проведеного розслідування комісією, утвореною на підставі наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 06.07.2021 року № 715-Д «Про спеціальне розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання)» складено акт спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) з наявною 1 (однією) окремою думкою за формою H-l/П від 09.07.2021, який затверджено начальником Управління Держпраці 12.07.2021. Так, за наслідками проведеного спеціального розслідування нещасну випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 , комісія врахувавши всі фактичні обставини події нещасного випадку (гострого професійного захворювання) прийшла до висновку, що даний нещасний випадок (гостре професійне захворювання) визнано таким, що пов`язано з виробництвом. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області зазначає, що комісією з спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 , враховано всі фактичні обставини події нещасного випадку (гострого професійного захворювання) та з врахуванням вимог діючих нормативно-правових актів зроблено підставний висновок, викладений в акті розслідування від 09.07.2021, що даний нещасний випадок пов`язаний з виробництвом (т. ІІ, а. с.16-19).
05.10.2021 позивач подав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т. ІІ, а.с. 21-25).
Також 05.10.2021 на адресу Івано-франківського суду надійшли письмові пояснення щодо відповіді позивача від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (т. ІІ, а. с.27-28).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
08.10.2021 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що дійсно порушення вимог пункту 58 Порядку № 337 в частині повторної участі у роботі спеціальної комісії з розслідування даного нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_3 головного спеціаліста відділу економічно-правових питань Управління охорони здоров`я Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_4 - експерта з умов праці Івано-Франківської обласної профспілкової організації працівників охорони здоров`я, мало місце. Проте таке порушення було спричинено відсутністю в уповноважених органів, включених до складу комісії (Управління охорони здоров`я Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської обласної профспілкової організації працівників охорони здоров`я), посадових осіб для заміни членів спеціальної комісії. Воднораз, з приводу оскарження протиправності видання наказу про формування складу спеціальної комісії (від 06.07.2021 року № 715-Д), позивач не звертався ні до Державної служби України з питань праці, ні до суду. Оскільки, сам наказ Управління Держпраці від 06.07.2021 року № 715-Д не визнано протиправним та не скасовано, то висновки спеціальної комісії щодо визнання гострого професійного захворювання, що сталося з ОСОБА_1 , таким, що пов`язане з виробництвом, викладені в Акті розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) за формою Н-1/НП від 09 липня 2021 року є чинними, а тому не підлягають до скасування. Всупереч твердженням позивача, що у зв`язку з тим, що медична документація у паперовій формі не має переваг перед медичною документацією, яка ведеться в електронній формі в МІС «MEDICS», то внесення ретроспективних записів на прийом ставить під сумнів, по-перше, достовірність внесених даних до Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за формою 074/о, а по-друге, те, що дані пацієнти дійсно були присутні у лікаря-кардіолога на прийомі, представник позивача не послався на жоден нормативно-правовий акт, який би визначав переваги ведення медичної документації в паперовій чи електронній формі. Тому, таке твердження КНП «ЦПМКДД ІФ МР» ґрунтується виключно на суб`єктивних судженнях його посадових осіб, і не може бути взято до уваги судом, як факт (т. ІІ, а. с. 35-39).
12.10.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просив долучити до матеріалів справи №300/3989/21 в якості доказів копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.09.2021 серії 12ААВ №233480, копію довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 20.09.2021 серія АБ №0036401 та копію виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги до довідки від 20.09.2021 серії АБ №0036401.
19.10.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення проти клопотання третьої особи про долучення доказів до матеріалів справи, в якому представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника (т. ІІ, а. с. 45-47)
Суд, розглянувши адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 переведено з 19.02.2008 на посаду завідуючої відділу профілактики і консультативної допомоги та залишено 0,25 посади лікаря-кардіолога за сумісництвом. ОСОБА_1 контактувала з хворими на COVID-19.
ОСОБА_1 захворіла 12.02.2021 та звернулась до сімейного лікаря, яка призначила лікування та обстеження. Листок непрацездатності не виписувався, оскільки це був останній робочий день тижня (п`ятниця), який йшов до завершення. В зв`язку з погіршенням стану її здоров`я листок непрацездатності видано 15.02.2021, а вже із 16.02.2021 ОСОБА_1 була скерована в Обласний фтизіопульмологічний центр, де знаходилась по 11.03.2021 з діагнозом «Коронавірусна хвороба Covid-19 (ПЛР+ №138107); пневмонія негоспітальна вірусно-бактеріальна двобічна, середньо тяжка, затяжний перебіг; Гострий інфекційно-алергічний міокардит; перикардит. Екстрасистолія Бігеменія СН II А ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Ризик високий», що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №235/п пульмонологічне відділення №1 (т. І, а. с. 99-100).
ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» з діагнозом «Гострий Covid-асоційований міокардит середньої важкості. Відносна недостатність мітрального та трикуспідального клапанів. Легенева гіпертензія. Шлуночкова екстрасистолія з епізодами аллоритмії ІІ клас за Lown. СН ІІА стадія ФК ІІІ за NYHA Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 2. Гіпертензивне серце. Дисциркуляторна гіпертензивна енцефалопатія ІІ, ризик 3 (високий)», де вона знаходилась з 21.04.2021 по 06.05.2021 (т. І, а. с. 101).
14.05.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою до директора КНП «ЦПМКДД ІФ МР», в якій просила провести розслідування гострого професійного захворювання, яке отримано на робочому місці (т. І, а. с. 102).
Так, 11.06.2021 року від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» надійшло «Повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння)» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
В зазначеному повідомленні надано інформацію про випадок зараження на коронавірусну хворобу COVID-19, що стався 12.02.2021 з лікарем-кардіологом комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» ОСОБА_1 (т. І, а.с .195).
16.06.2021 КНП «ЦПМКДД» було отримано лист начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 11.06.2021 №06-19/15-10/3940 стосовно необхідності утворити у КНП «ЦПМКДД» комісію з розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з лікарем-кардіологом СП «Міська поліклініка 3» КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради».
Наказом директора КНП «ЦПМКДД» від 17.06.2021 №260 було створено комісію з розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) та доручено останній провести розслідування гострого професійного захворювання, встановити причини та обставини гострого професійного захворювання, скласти відповідні акти та надати директору КНП «ЦПМКДД» на затвердження.
Комісією було проведено розслідування та складено Акт розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» (Форма Н-1/НП) від 01.07.2021, у якому комісія прийшла до висновку, що даний нещасний випадок (гостре професійне захворювання), не пов`язано з виробництвом.
У зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання гострого професійного захворювання (отруєння) та висновками комісії, які викладені в акті за формою Н-1/НП від 01.07.2021, та за заявою ОСОБА_1 , начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області було видано наказ від 06.07.2021 №715-д про призначення спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 .
09.07.2021 комісією було проведено розслідування та складено Акт розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради», в якому комісія прийшла до висновків, що захворювання ОСОБА_1 , лікаря-кардіолога, пов`язане з впливом на неї протягом зміни небезпечного шкідливого виробничого фактора, (коронавірусна інфекція COVID-19) і як наслідок, зараження від пацієнтів, яким було лабораторно підтверджено захворювання на коронавірусну інфекцію COVID-19. Відповідно до підпункту 15 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 №337, даний нещасний випадок (гостре професійне захворювання) визнано таким, що пов`язаний з в виробництвом. Акт форми Н-1/НП від 30.06.2021, затверджений директором КНП «ЦПМКДД» 01.07.2021, визнано недійсним.
Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся із зазначеним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд врахував, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні відносини, зокрема, врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337.
Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що страхуванню від нещасного випадку підлягають, зокрема, особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.
За приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».
Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337 (далі Порядок №337) (в редакції чинній на момент розслідування).
Відповідно до пункту 1 Порядку, даний порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Відповідно до пункту 8 Порядку №337 повідомлення про нещасний випадок надається за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а у разі настання нещасного випадку внаслідок події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів - за місцем реєстрації підприємства (установи, організації): територіальному органові Держпраці.
За приписами абзацу 1 пункту 9 Порядку №337 розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.
Пункт 10 Порядку визначає, що спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Згідно з п.15 Порядку до складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).
У разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на території іншого підприємства (установи, організації) до складу спеціальної комісії включаються представники такого підприємства (установи, організації).
Відповідно до п.12 Порядку визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню.
Згідно з п.13 Порядку до складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).
До складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого.
Відповідно до п. 33 Порядку спеціальна комісія зобов`язана:
- провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;
- обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;
- вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;
- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;
- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;
- установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;
- вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);
- розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;
- скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;
- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);
- у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;
- передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;
- дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.
Отже, матеріали відповідного розслідування нещасного випадку у заявлених спірних правовідносинах повинні містити вказані вище відомості до часу прийняття подальших рішень суб`єктами владних повноважень.
Пунктом 54 Порядку №337 передбачено, що контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки. Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.
Відповідно до п.14 Порядку №337 Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі спеціальна комісія).
Враховуючи вищенаведене, начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області було видано наказ від 06.07.2021 №715-д про призначення спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 . Головою комісії призначено головного державного інспектора відділу з питань гігієни та експертизи умов праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області Острижнюк О. І.
Судом встановлено, що на підставі п. 35 Порядку № 337 головою комісії було відправлено лист (запрошення до співпраці) згідно додатку 3 до Порядку 337 від 07.07.2021 №147 на адресу ОСОБА_1 (т. ІІ, а.с. 197).
Згідно порядку денного засідання комісії з розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 15.02.2021 в КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» з лікарем-кардіологом структурного підрозділу «Міська поліклініка №3» ОСОБА_1 від 09.07.2021, що підтверджується протоколом вбачається, що потерпілу ОСОБА_1 було запрошено до участі у засіданні. Під час зустрічі комісія отримала від потерпілої усні пояснення щодо нещасного випадку.
Під час засідання спеціальної комісії від 09.07.2021 року слухали інформацію голови комісії, головного державного інспектора відділу з питань гігієни та експертизи умов праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області, ОСОБА_7 , про розгляд матеріалів отриманих спеціальною комісією під час розслідування випадку інфікування на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену короновірусом SARS-CoV-2, лікарем-кардіологом структурного підрозділу «Міська поліклініка №3» ОСОБА_1 ..
Згідно вимог п. 34 Порядку №337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.
Розглянувши матеріали спеціального розслідування, причини та обставини, захворювання, які відповідають п. 52 Порядку № 337 спеціальна комісія дійшла висновку, що захворювання лікаря-кардіолога структурного підрозділу «Міська поліклініка №3» ОСОБА_1 пов`язане з впливом на неї протягом зміни небезпечного шкідливого виробничого фактора (коронавірусна інфекція COVID-19), і як наслідок зараження від пацієнтів, яким було лабораторно підтверджено захворювання на коронавірусну інфекцію COVID-19.
Шляхом проведення голосування спеціальна комісія дійшла висновку, що даний випадок інфікування на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену короновірусом CoV-2, пов`язаний з виробництвом.
Результати голосування:
голова комісія:
ОСОБА_7 за (головний державний інспектор відділу з питань гігієни та експертизи умов праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області);
ОСОБА_8 за (начальник відділу начальник відділу профілактики страховик випадків - страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області);
ОСОБА_9 за (заступник генерального директора з питань дослідження біологічних факторів ДУ «Івано-Франківській обласний лабораторний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України»);
ОСОБА_10 за (медичний директор-лікар інфекціоніст КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради»);
Бардаш В. О. проти (спеціаліст-юрисконсульт КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради»);
ОСОБА_11 за (заступник голови первинної профспілкової організації КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради»);
ОСОБА_4 за (експерт з умов праці Івано-Франківської обласної профспілкової організації працівників охорони здоров`я);
ОСОБА_3 за (головний спеціаліст відділу економічно-правових питань Управління охорони здоров`я Івано-Франківської міської ради).
Де «за» визнати випадок, пов`язаний з виробництвом, «проти» не визнати випадок, пов`язаний з виробництвом.
Зазначені результати оформлені протоколом від 09.07.2021 року. Судом встановлено, що 09.07.2021 року за формою Н-1/НП був складений акт спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 15.02.2021 о 10 год. 00 хв. в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги», затверджений 12.07.2021 начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області І. Росипайлом.
Отже, оскаржуване рішення комісії, викладене у Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 , прийнято простою більшістю голосів відповідно до вимог п. 34 Порядку №337.
Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.
Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Окрім того позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок призначення спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), оскільки відповідно до аб. 4 п. 58 Порядку повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). А згідно наказу директора КНП «ЦПМКДД» від 17.06.2021 № 260 та наказу начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 06.07.2021 №715-д ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були членами обох комісії, що порушує вищезазначений п. 58 Порядку.
Однак судом встановлено, що листом від 06.07.2021 № 1160/01-01/10 Управління охорони здоров`я Івано-Франківської міської ради повідомило Управління Держпраці, що в зв`язку із кадровими змінами, не має можливості надати іншу кандидатуру для включення у склад комісії по спеціальному розслідуванню. На підставі отриманої інформації, відповідачем видано наказ від 06.07.2021 № 715-Д «Про спеціальне розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання)», яким створено комісію в іншому складі. Проте позивачем не оскаржувався наказ, яким визначено склад комісії.
З наявних в матеріалах справи документах, судом не встановлено проведення спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався з ОСОБА_1 , не у повному складі комісії або не уповноваженим складом комісії.
Скарг або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо розслідування обставин і причин гострого професійного захворювання, що стався з ОСОБА_1 відповідачу від заявника не надходило. Таких доказів матеріали справи не містять.
Судом встановлено, що 01.02.2021 на прийомі у ОСОБА_1 було 10 чоловік (т. І, а. с. 235-240). Серед них за скеруванням сімейного лікаря ОСОБА_12 на прийомі була ОСОБА_5 , яка знаходиться на «Д» обліку з приводу: Д/з: ГХС. Постінфарктний кардіосклероз (Інфаркт міокарду задньо-нижньої стінки. Стернуванням) (т. І, а. с. 132). Повторно пацієнтка ОСОБА_5 звернулась до лікаря-кардіолога Броди 12.02.2021, також зареєстрована в «Журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів». Громадянка ОСОБА_5 зареєстрована і в системі МІС «Медікс».
Відповідно до стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба 2019», затверджених наказом МОЗ України від 25.02.2020р. №552, моніторинг стану здоров`я медичних працівників, які надають допомогу пацієнтам, інфікованим SARS-Cov-2 здійснюється протягом 14 днів.
Контакт з хворою ОСОБА_5 01.02.2021 та 12.02.2021 можна вважати джерелом зараження, оскільки ОСОБА_1 захворіла 12.02.2021. Даний факт підтверджується записом в амбулаторній карті ОСОБА_1 (ф 025/4) від 12.02.2021(т. І, а. с. 133), згідно якого вона звернулась до свого сімейного лікаря 12.02.2021 о 17 год. 00 хв. зі скаргами на сухий кашель, біль в м`язах. Після огляду ОСОБА_1 їй було виставлено діагноз: ГРВІ, підозра на Covid-19. Призначено обстеження рентгенографію легень: ПЛР-тест, загальні аналізи та призначено амбулаторне лікування. Листок непрацездатності з 15.02.2021 (т. І, а. с. 141). Оскільки позитивний ПЛР-тест ОСОБА_5 від 12.02.2021, а позитивний ПЛР-тест ОСОБА_1 від 16.02.2021, суд дійшов висновку, що інкубаційний період дотримано.
Хворий ОСОБА_6 звернувся на прийом до лікаря-кардіолога 05.02.2021 зa скеруванням сімейного лікаря ОСОБА_13 (т. І, а. с. 134). Пацієнт ОСОБА_6 зареєстрований в Журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів 05.02.2021р. за номером 1 цією ж датою зареєстрований в МІС «Медікс» (т. І, а. с. 107). При ретельному огляді пацієнта виставлено діагноз гіпертонічної хвороби та пневмонії. ОСОБА_1 призначила хворому рентгенологічне обстеження органів грудної клітки та повторний огляд сімейного лікаря (т. І, а. с. 135). 09.02.2021 сімейним лікарем виставлено діагноз: Коронавірусна хвороба Covid-19, негоспітальна пневмонія.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що пацієнт ОСОБА_6 є прямим джерелом зараження, адже 05.02.2021 він уже був хворим. Терапевт призначила амбулаторне лікування та консультувала хворого в телефонному режимі. ПЛР-тест не призначала. 16.02.2021, зв`язку із погіршенням стану здоров`я, пацієнт сам звернувся в приватну клініку «Медекс», де забрано ПЛР-тест, який виявився позитивним. Він був госпіталізований в Обласний фтизіопульмологічний центр, де і помер. В даному випадку інкубаційний період теж дотримано.
Воднораз суд ставить під сумнів та не приймає до уваги твердження позивача щодо внесення ретроспективних записів на прийом ОСОБА_1 , оскільки не надано жодного доказу, який би підтверджував факт фальсифікації записів на прийом.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване ст. 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але в разі його обґрунтованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Проте, позивачем належними доказами у розумінні ст.73-76 КАС України не доведено протиправності рішення комісії, викладеного у акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), а також не доведено в чому саме полягає його порушене право на момент звернення до суду, адже спеціальне розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) проведено відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність рішення комісії, викладене у Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) за формою Н-1/П від 12.07.2021, що стався з ОСОБА_1 15.02.2021 о 10 год. 00 хв. в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги», що зумовлює відмову в задоволенні позовних вимог.
При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції (рішення від 21.01.1999 у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007 у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення складено в повному обсязі 09.12.2021, у зв`язку перебуванням головуючого судді у щорічній основній оплачуваній відпустці, на підставі наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 №339-В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 09 грудня 2021 р.