Справа № 523/21552/21
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/139/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Костюк Вікторії Романівни (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.5), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Костюк Вікторії Романівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 16.11.2021 року відносно нього було безпідставно та без будь-якого обґрунтування винесено постанову серії БАБ № 122653, яка підлягає скасуванню з огляду на наступне. Працівниками поліції без встановлення фактичних обставин події було винесено оскаржувану постанову, дана постанова не підтверджена належними та допустимими доказами, на прохання надати такі, під час винесення постанови, позивач та його адвокат отримали відмову. На підставі викладеного позивач просить: визнати дії працівників поліції під час складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправними; скасувати постанову серії БАБ № 122653 від 16.11.2021 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі: 20 400 грн., за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та копії документів, що додані до нього, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Предметом позовних вимог є скасування постанови серії БАБ № 122653 від 16.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі: 20 400 грн., за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 7ст. 161 КАС України, до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Позивачем долучено до позову копію постанови серії БАБ № 122653 від 16.11.2021 р., однак надана копія постанови, дуже поганої якості, з зазначеного доказу взагалі не можливо встановити особу щодо якої її винесено, суть правопорушення тощо, тобто зазначена постанова є нечитабельною.

Крім іншого, звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач вказує відповідачем інспектора Поліцейську взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядову поліції Костюк Вікторію Романівну.

При цьому, статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача щодо необхідності визначення належного кола учасників провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу на виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України, необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто, оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови належної якості (читабельну).

Відповідно до викладеного та на підставі ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 29, 31, 122, 123, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Костюк Вікторії Романівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду належним чином засвідчену та належної якості копію оскаржуваної постанови або її оригінал.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: