Справа № 380/9219/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

09 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9219/21 пров. № А/857/14800/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.,
суддів -Большакової О. О.,
Шевчук С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №380/9219/21 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, просив: - визнати протиправними дії Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки як особі з інвалідністю третьої групи внаслідок війни у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів; - зобов`язати Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки як особі з інвалідністю третьої групи внаслідок війни у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі 380/9219/21 скасовано в частині позовних вимог за 2020 рік та в цій частині позовну заяву залишити без розгляду.

21.10.2021 зареєстрована заява Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №380/9219/21, просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради суму сплаченого судового розміру у розмірі 1362 грн.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 супровідним листом Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 скеровано матеріали справи №380/9219/21, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 02.12.2021, передані судді-доповідачу 03.12.2021.

З врахуванням положень статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) відповідно до положень частини 1 статті 3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна і касаційна скарги на судові рішення.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону №3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України відповідно до положень якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

У резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (стаття 322 КАС України).

З аналізу наведених правових положень видно, що у разі суб`єкту владних повноважень компенсуються лише ті судові витрати, які пов`язані з розглядом справи і стосуються доказування - залученням свідків та проведенням судових експертиз, і лише при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єкта владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

В матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення про сплату заявником судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який просить заявник повернути згідно з поданою заявою від 21.10.2021. Інших витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз скаржником не здійснювалось, такі документально не підтверджено. До того ж заявник не є позивачем у цій справі.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для розподілу судових витрат, а тому у задоволенні заяви Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення слід відмовити із вищевикладених мотивів.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 252, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №380/9219/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. О. Большакова
С. М. Шевчук