Справа № 283/2725/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2725/21
Провадження №2-а/283/33/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч.4 ст. 229 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора поліції, старшого лейтенанта Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора поліції, старшого лейтенанта Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.11.2021 від ГУНП в Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача.

08.12.2021 позивач направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як зазначено вище, позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - ГУ Національної поліції України в Київській області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 283/2725/21 - ГУ Національної поліції України в Київській області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Відкласти судовий розгляд справи на 15 годину 10 хвилин 14 січня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2).

Направити відповідачу - Департаменту патрульної поліції копію ухвали, судову повістку, позовну заяву з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич