Справа № 480/9346/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Справа № 480/9346/21

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Солошенко Л.Є.,

представника відповідача - Квасова Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просить:

1) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь позивача заробітну плату за період з червня 2013 року по серпень 2019 року включно в сумі 396110.08 грн.;

2) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, на користь позивача заробітну плату за час затримки розрахунку з 01.08.2019 року по день прийняття рішення судом, виходячи з середньоденної заробітної плати 489.74 грн.;

3) зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, подати до Пенсійного фонду персоніфіковані відомості про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з 13 червня 201 Зроку по 31 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 , що необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №770;

4) зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області сплатити за ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з червня 2019 року по серпень 2019 року в сумі 87144,22 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.11.2021 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2021, що у зв`язку з першою неявкою позивача в засідання було відкладено на 07.12.2021.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій, крім іншого, було заявлено клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з тим, що опрацювання відзиву потребувало достатньо довгого часу.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала, та додатково вказала в обґрунтування причин пропуску строку подання відповіді на відзив, що хворіла та у неї помер батько, що унеможливлювало вчасне подання відповіді на відзив до суду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при вирішенні даного клопотання не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений ухвалою суду від 27.09.2021 - 5 днів з дня отримання відзиву. При цьому, відповідь на відзив представником позивача подано до суду 07.12.2021.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне позивачу строк для подання відповіді на відзив у даній справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити та поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив в адміністративній справі №480/9346/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021.

Суддя І.Г. Шевченко