Справа № 750/1696/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №750/1696/21
Провадження №2-а/751/61/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції Департамента патрульної поліції лейтенанта поліції Повара Олександра Сергійовича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Повара О.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 730881 від 11.02.2021.

Вимоги мотивує тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, за те що 11.02.2021 о 04 год 12 хв в м. Чернігові біля будинку №68 по вул. Рокосовського, він керував автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1, ч.4 ст. 126 КУпАП. Вважає, що вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною. Він в цей день не перебував за кермом вказаного транспортного засобу, також повідомляв працівників поліції про оскарження в апеляційному порядку постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою був позбавлений права керування транспортним засобом, а орган поліції не встановив цей факт належним чином. Постанова винесена з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 21.04.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.15).

Ухвалою Новозаводського районного суду від 07.06.2021 до участі у справі залучено в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача подав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 11.02.2021 екіпажем патрульної поліції було отримано виклик із лінії «102», що водій автомобіля Mazda 3 в стані алкогольного сп`яніння вскочив в сніг, кричить, буде сідати за кермо та їхати. Прибувши на місце події, поліцейські виявили водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Перевіривши особу водія за допомогою ІТС «ІПНП» було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2020 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 12 місяців, постанова суду набрала законної сили 13.11.2020. Крім того ОСОБА_1 не виконав законної вимоги поліцейського надати для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб. Таким чином, поліцейський взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Повар О.С., 11.02.2021 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 730881, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст. 126 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., оскільки ОСОБА_1 не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та був позбавлений права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції ДПП лейтенантом поліції Повар Олександром Сергійовичем 11.02.2021 о 04 годині 15 хвилин виненсено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 730881, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.4 ст.126 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.31).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 11.02.2021 о 04 год 12 хв в м. Чернігові, вул. Рокосовського, 68 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Деснянським районним судом м.Чернігова 02.11.20 терміном 12 місяців, при цьому не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1(а) та 2.1(б) ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушенні, передбачені ч.1 та ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

За ч.4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Згідно з п.11ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.. 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно копії постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.11.2020 у справі № 750/8110/20, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова суді набрала законної сили (а.с.48).

З дослідженого судом диску з відеозаписом, зробленим за допомогою нагрудних відеореєстраторів (а.с.33) наданого суду відповідачем, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, очевидно, що екіпаж патрульної поліції під`їхав до автомобіля Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , який застряг в снігу, в автомобілі знаходився ОСОБА_1 , якому під час спілкування з поліцейськими, було неодноразово у порядку п. 2.4 ПДР пред`явлено вимогу надати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР

Неодноразові прохання поліцейських виконати закону вимогу пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 були проігноровані.

Такі дії водія ОСОБА_1 судом розцінюються як невиконання вимог п.2.1 (а) та п.2.1(б) Правил дорожнього руху.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР повністю спростовані доказами, наданими відповідачем.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова серії серії ДП18 № 730881, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 та ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., винесена поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції ДПП лейтенантом поліції Повар Олександром Сергійовичем від 11.02.2021 ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 76, 77, 90, 94, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, ст.ст. 121, 222, 245, 258, 268, 278, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департамента патрульної поліції лейтенанта поліції Повара Олександра Сергійовича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №730881, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 30.11.2021 року.

Головуючий - суддя І. В. Яременко