Справа № 640/11539/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/11539/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської прокуратури
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської прокуратури, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 23 від 09.03.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури № 826 к від 22 березня 2021 року про звільнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 в межах територіально-адміністративної одиниці - Подільського району міста Києва з 22.03.2021;

- стягнути з Київської міської прокуратури (код СДРПОУ 02910019, м. Київ, вул. Предславинська. 45/9 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22.03.2021 року.

- стягнути з Київської міської прокуратури (код СДРПОУ 02910019, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В подальшому, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: тринадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Розглянувши заявлене клопотання про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позовні вимоги в даній справі мотивовано незгодою позивача з рішенням тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 23 від 09.03.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон №113-1Х) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до пп.7, пп.8 п.22 розд. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Відповідно до п.п. 9, 11 розд. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. На виконання вказаних положень Закону №113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17.12.2019 №336, від 04.02.2020 №65, від 19.02.2020 №102 (далі - Порядок).

Пунктами 2, 4 розд. І Порядку передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 17.11.2020 №545 створено тринадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та затверджено її персональний склад.

Таким чином, тринадцята кадрова комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діє при Офісі Генерального прокурора.

Крім цього, діяльність кадрової комісії забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Відповідно до п. 17 розд. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ, п.п. 7, 8 розд. І Порядку кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер.

Документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до п.5 розд. V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача - Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача - Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, Київ, 01011, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян