Справа № 480/7180/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Справа №480/7180/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/7180/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Комісії з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАРП інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (далі - відповідач, Комісія з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, Комісія) про

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні житлової субсидії, оформлене протоколом № 8 від 25.02.2021;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу житлову субсидію з жовтня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

Відповідно до Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі № 480/4994/20, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі та прийняти рішення відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995, з урахуванням висновків суду.

За результатами повторного розгляду вказаної заяви, 25.02.2021 відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії з підстав, передбачених підпунктами 3, 5 пункту 14 та пункту 25 Положення про порядок призначення житлових субсидій.

На переконання ОСОБА_1 , вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки згідно з пунктом 15 Положення про порядок призначення житлових субсидій (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі наявності обставин за яких житлова субсидія не призначається, передбачених пунктом 14 Положення, субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин. При цьому, Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії у такому разі приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Отже, приймаючи до уваги те, що позивач є інвалідом ІІ групи, перебуває у складних життєвих обставинах, його доходів не достатньо для оплати лікування та комунальних послуг, відповідач мав підстави прийняти рішення про призначення житлової субсидії за результатами обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Проте, фактично, обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства не проводилось, а рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, прийнято Комісією за відсутності відповідного акта обстеження.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідачів

Не погоджуючись з позовними вимогами, Комісія з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій у відзиві (а.с. 24-28) зазначила, що 02.02.2021 Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради внесено подання про розгляд питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії за заявою ОСОБА_1 від 11.10.2019. Під час опрацювання вказаного подання, було встановлено, що станом на 01.10.2019 у позивача наявна прострочена понад три місяці заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, строк позовної давності якої не минув і сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: заборгованість перед ТОВ «Сумигаззбут» в розмірі 381, 97 грн. та перед Дирекцією котельні північного промвузла в сумі 6 806, 81 грн. Документів на підтвердження оплати згаданої заборгованості, або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження її в судовому порядку, ОСОБА_1 надано не було.

Крім того, Комісією встановлено, що у І та ІІ кварталі 2019 року у ОСОБА_2 (дружини ОСОБА_3 , який є членом домогосподарства), у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дружини позивача) були відсутні доходи та/або ними або за них не сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи. Разом з тим, ОСОБА_3 з травня 2019 року отримує допомогу при народженні дитини, а ОСОБА_4 (дружина позивача) з квітня 2019 року отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

З огляду на зазначене, Комісія з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій дійшла висновку про наявність обставин, передбачених пунктом 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, за яких житлова субсидія не призначається. При цьому, відповідач зауважив на тому, що факт не проживання ОСОБА_3 за адресою домогосподарства не був обставиною, яка мала вплив на прийняття рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, а також на тому, що поняття «особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії» є іншим ніж поняття «осіб, чиї доходи у сукупний дохід домогосподарства не беруться».

Стосовно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, відповідач повідомив, що спосіб складання акту залежить від обставин, які мають бути дослідженими для того, щоб та конкретна ситуація, яка є причиною неможливості призначення житлової субсидії, була розглянута з урахуванням наданих особою відомостей. При цьому, на думку відповідача, затверджена форма акта не містить особливостей, які вказують на необхідність його складання за місцем домогосподарства та за участю його членів.

Рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії, було прийнято Комісією на підставі акта обстеження від 24.02.2021, який, у зв`язку із запровадженням карантину через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, був складений уповноваженою особою без фактичного виходу за адресою домогосподарства.

За наведених обставин, Комісія з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій вважає оскаржуване рішення правомірним, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.08.2021, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/7180/21, підготовче засідання призначено на 20.10.2021 об 11 год. 40 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 20.10.2021, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 480/7180/21 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.11.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.11.2021, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 02.12.2021.

В судовому засіданні 02.12.2021 ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Комісії з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

IV. Обставини справи

ОСОБА_1 11.10.2019 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі, за результатами розгляду якої, рішенням від 13.11.2019 у призначенні житлової субсидії було відмовлено з підстав наявності заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі понад 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні житлової субсидії, позивач звернувся з позовом до суду про скасування згаданого рішення. Так, Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі № 480/4994/20, позовна заява задоволена частково, рішення про відмову у призначенні житлової субсидії скасовано, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі.

На виконання згаданого рішення суду, Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради 02.02.2021 на розгляд Комісії з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАРП інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика внесено подання про розгляд питання, пов`язаного з отриманням ОСОБА_1 житлової субсидії на підставі заяви від 11.10.2019.

Розглянувши подання, 25.02.2021 Комісією з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій прийнято рішення про відмову у наданні житлової субсидії позивачу, про що складено протокол № 8.

Як убачається зі змісту вказаного протоколу, підставою для відмови у призначення житлової субсидії, відповідач визначив підпункти 3, 5 пункту 14 та пункт 25 Положення про порядок призначення житлових субсидій, а саме: наявність у складі домогосподарства та у складі сім`ї члена домогосподарства осіб, якими або за яких не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; а також, наявність на день звернення за призначенням субсидії простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 (далі - Положення № 848).

Відповідно до пункту 3 Положення № 848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком та витрати на комунальні послуги в такому будинку.

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях/будинках (пункт 4 Положення № 848).

Згідно з пунктом 9 Положення № 848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Заяви про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики, з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пунктом 14 Положення № 848 передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо:

у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, і в цьому періоді ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (підпункт 3);

структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (підпункт 5).

В той же час, за змістом пункту 15 Положення № 848, у разі наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що загальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 130 кв. метрів для квартири, 230 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

При цьому, відповідно до пункту 8 Положення № 848, форма акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства затверджується Мінсоцполітики. Зокрема, така форма затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 95 від 28.04.2004.

Отже, зміст вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що у разі наявності умов, за яких житлова субсидія не призначається, враховуючи певні обставини, що склалися у особи, яка звертається за призначенням субсидії, Комісія з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій може прийняти рішення про призначення житлової субсидії такій особі або про відмову у призначенні. Проте, у цьому випадку, відповідне рішення комісія може прийняти виключно на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, складеного за встановленою формою.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, Комісія з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій стверджує про дотримання порядку його прийняття та врахування усіх обставин, що склалися у ОСОБА_1 .

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

Як підтверджено матеріалами справи, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі, були встановлені наявність у складі домогосподарства та у складі сім`ї члена домогосподарства осіб, якими або за яких не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; а також, наявність на день звернення за призначенням субсидії простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з цим, вирішення питання щодо призначення позивачу житлової субсидії, передано Комісії з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАРП інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика.

Приймаючи рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 житлової субсидії, відповідач враховував акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 24.02.2021, складений соціальним інспектором у приміщенні Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с. 86-87).

Суд зазначає, що вказаний акт не може бути визнаний достатнім належним доказом на підтвердження дотримання процедури прийняття рішення про відмову у наданні житлової субсидії, оскільки складений поза межами домогосподарства, без участі уповноваженого представника сім`ї (власника/співвласника, наймача житла) та інших осіб, які можуть засвідчити достовірність даних, наведених в акті.

Так, відповідно до затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 95 від 28.04.2004 форми акта, останній обов`язково має містити підписи соціального інспектора, уповноваженого представника сім`ї (власника/співвласника, наймача житла) та іншої особи, яка може засвідчити достовірність даних, наведених в акті. Відсутність цих реквізитів свідчить про порушення порядку складання акту та виключає можливість прийняття Комісією рішення про надання чи відмову у наданні житлової субсидії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтованість позовних вимог в частині його скасування.

В той же час, на переконання суду, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 житлової субсидії, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки прийняття таких рішень є виключною компетенцією Комісії з розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАРП інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика і суд не вправі перебирати на себе ці повноваження.

З метою захисту прав позивача, про захист яких поданий позов, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути подання щодо вирішення питання, пов`язаного з отриманням житлової субсидії ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАРП інформації про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАРП інформації, ухвалене відповідно до протоколу № 8 від 25.02.2021 про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комісію по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАРП інформації (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35) повторно розглянути подання щодо вирішення питання, пов`язаного з отриманням житлової субсидії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 07.12.2021.

Суддя С.В. Воловик