Справа № 160/14234/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа № 160/14234/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участі: представника позивача Біднягіної К.В.

представника відповідача Леонова О.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" (далі - ПрАТ «Дніпровський КПК», позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.03.2021 року № 7 за формою «Р», за яким встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.. 1. ст. 134, пп. 140.4.2. п. 140.4. ст. 140 ПК України та застосовано суму грошового зобов`язання у розмірі 707'596грн.00коп. та штрафні санкції у розмірі 176'899грн.00коп.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.03.2021 року № 7 за формою «В4», за яким встановлено порушення п. 192.1 ст. 192, пп. «а» 198.1, абз. 1-3 п. 198.2 абз. 1,2 п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 абз. в) п. 200.4 ст. 200 ПК України та застосовано суму грошового зобов`язання у розмірі 655'182грн.00коп.

23.10.2021 року засобами електронного зв`язку відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтоване зловживанням позивачем процесуальними правами.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з п.9 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст.45 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 10.09.2021 року у справі №766/20776/17, ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Водночас вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Так, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ПрАТ «Дніпровський КПК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з двома різними позовами до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме:

- у справі 160/13383/21 - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2021 року №7 за формою «Р», за яким встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПК України та застосовано суму грошового зобов`язання у розмірі 707 596,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 176899,00 грн.; та від 24.03.2021 року №7 за формою «В4», за яким встановлено порушення п.192.1 ст.192, пп. «а» 198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 абз.в) п.200.4 ст.200 ПК України та застосовано суму грошового зобов`язання у розмірі 655182 грн.;

- у справі №160/14234/21 - про визнання протиправними дій Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо проведення перевірки на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС від 05.03.2020 року №322, за результатами якої складено Акт від 02.03.2021 року № 150/32-0007-01-02-11/00383372 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпровський КПК» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «СУ-СТРОЙ» () за січень 2019 року, ТОВ «ІЗОЛМОНТАЖ» () за лютий 2019 року, ТОВ «КАНГАРО-ГРУП» () за січень, березень 2019 року, ТОВ «МЕТАЛУРГБУД» () за липень, серпень 2019 року, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОВОБУД» (), за листопад 2019 року показників у декларації з податку на додану вартість за січень - березень, липень, серпень, листопад 2019 року або в наступних податкових періодах (місяцях), та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2019 рік, або в наступних податкових періодах (роках) згідно з правилами податкового обліку»;

При поданні адміністративного позову про визнання протиправними дій (справа 160/14234/21) позивачем було дотримано вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України - надано власне письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У справі №160/13383/21 позовну заяву ПрАТ «Дніпровський КПК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ухвалою суду від 30.08.2021 року залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

31.08.2021 року у справі 160/14234/21 позивачем подано заяву про зміну предмета позову.

Отже, у справах №160/13383/21 та №160/14234/21 ПрАТ «Дніпровський КПК» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків різні позови.

За наведених обставин, суд не вбачає у діях позивача зловживання процесуальними правами, а відтак, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.45, 181, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51650, Дніпропетровська обл., смт Дніпровське, вул.Островського, буд.11;

- відповідачу за адресою: 49031, м.Дніпро, пр.Поля, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали у повному обсязі виготовлений 25.10.2021 року.

Суддя Г. В.Кадникова