Справа № 160/7720/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2021 року

Київ

справа №160/7720/19

адміністративне провадження №К/9901/22261/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2019, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 1697700,00грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 848850,00грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019 на загальну суму 632598,90грн, в тому числі за основним платежем на суму 421732,60грн, за штрафними санкціями на суму 210866,30грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 скасовано частково рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020. Позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 1162396,00грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 581198,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної податкової служби 28.08.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19.

22.11.2021 заявником до Верховного Суду надіслано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19 може призвести до передчасних значних втрат Державного бюджету України у вигляді без підставного відшкодування суд податку на додану вартість у розмірі понад 1600000,00грн.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

У даному випадку, позов задоволено частково, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19 задоволенню не підлягає.

Варто зазначити, що податковий орган вже звертався з аналогічним клопотанням у задоволенні якого ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 вже було відмовлено.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова