Справа № 601/2829/21
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2829/21
Провадження № 2-а/601/35/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕАО № 5000765 від 07.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 5000765 від 07.11.2021 про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постановою старшого лейтенанта ОСОБА_2 , інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області серія ЕАО №5000765 від 07.11.2021, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850.00 гривень за частиною 6 статті 121 КУпАП за те, що 07.11.2021 о 14 годині 24 хвилин на ділянці дороги М 06, 503 км, села Великі Підліски, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з номерним знаком НОМЕР_1 , не встановленого зразка, чим порушив вимоги п.п 2.9.в. ПДР України.
Позивач вважає, що дії старшого лейтенанта ОСОБА_2 інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованими та недоведеними, а зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Жодних доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення працівником поліції надано не було, однак, будь які його пояснення, докази та документи до уваги не бралися, на протязі трьох хвилин інспектор 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області вніс дані в планшет і видав роздруковану постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та наклали штраф в розмірі 850.00 гривень.
Що стосується номерного знаку ТЕ 0021, позивач його отримав на мобілізований, відповідно до мобілізаційного розпорядження (додаток 1), службовий автомобіль ще в 2015 році під час проведення заходів мобілізації в державі за заявкою від управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільський області управління Державтоінспекції та заявки про закріплення номерного знаку на даний автомобіль начальнику територіального сервісного центру 6143, про що видано відповідну довідку.
Військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною підготовкою, перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням.
Військово - транспортний обов`язок виконується: в особливий період - шляхом передачі підприємствами, установами таорганізаціями, а також громадянами транспортних засобів і техніки длязадоволення потреб військових формувань відповідно до визначенихзавдань.
Військові комісаріати та органи військового управління ведуть військовий облік транспортних засобів і техніки, з метою планування передачі підприємствами, установами та організаціями транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань на особливий період.
Після взяття на облік в установленому порядку у відповідній військовій частині (підрозділі), установі та організації військових формувань прийнятих транспортних засобів і техніки проводиться їх відомча реєстрація із здійсненням обов`язкового технічного контролю (у разі відсутності документів, що підтверджують його здійснення).
Таким чином, позивач вважає постанову серії ЕАО № 5000765 від 07.11.2021 необгрунтовною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Позивач просить суд скасувати постанову старшого лейтенанта ОСОБА_2 , інспектора 4 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області серії ЕАО № 5000765 від 07.11.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850.00 гривень за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на пункт 3.10 ДСТУ 4278:2012, згідно якого колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості має відповідати наведеному в таблиці 2, де не передбачено випадків використання номерних знаків на зеленому фоні.Зазначає, що в Україні мають експлуатуватися лише ті транспортні засоби, які відповідають вимогам національних норм та стандартів. Тому, ОСОБА_1 був зобов`язаний перед початком експлуатації привести стан свого транспортного засобу у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5000765 від 07.11.2021 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з номерним знаком НОМЕР_1 , не встановленого зразка, чим порушив вимоги п.п 2.9.в. ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП, позивачу призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень.

Згідно статті 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статтей 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством встановлені певні вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, в такій постанові має бути чітко зазначено обставини вчиненого особою адміністративного правопорушення, тобто, за вчинення яких саме протиправних (винних умисних або необережних) дій чи бездіяльності на особу накладено адміністративне стягнення; дата, час та місце їх вчинення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені в статті 251 КУпАП, у винесеній постанові є відсутніми.
Відповідно до п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Згідно пункту 3.10 ДСТУ 4278:2012 на який посилався відповідач у поданому відзиві колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості має відповідати наведеному в таблиці 2, де не передбачено випадків використання номерних знаків на зеленому фоні.

Однак, ці Правила встановлюють єдиний порядок обліку і
розподілу номерних знаків за серіями та цифровими позначеннями,
установлення (нанесення) розпізнавальних знаків, кольорографічних
схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах
Збройних Сил України.
А позивачу ОСОБА_1 був виданий його транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG» з номерним знаком ТЕ НОМЕР_2 для забезпечення виконання завдань в зоні проведення антитерористичної операції, який тимчасовій реєстрації не підлягає. На даний транспортний засіб йому було видано тимчасові знаки на зеленому фоні у винятковому випадку. Номерний знак ТЕ 0021 позивач отримав на мобілізований, відповідно до мобілізаційного розпорядження (додаток 1), службовий автомобіль в 2015 році під час проведення заходів мобілізації в державі за заявкою від управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільський області управління Державтоінспекції та заявки про закріплення номерного знаку на даний автомобіль начальнику територіального сервісного центру 6143, про що було видано відповідну довідку.
Встановивши зазначені обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у спірному випадку не можливо стверджувати про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки оскаржуване рішення відповідача не розкриває суті скоєного позивачем правопорушення та не дозволяє зробити висновок про правильність правової кваліфікацій дій позивача.
За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача та не надало йому можливості організувати свій захист, йому не було повідомлено про день та час розгляду справи, в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.
Крім того, відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5000765 від 07.11.2021 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Постанову серії ЕАО № 5000765 від 07.11.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 850.00 гривень штрафу за частиною 6 статті 121 КУпАП, - скасувати, а провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, юридична адреса: місто Львів, вулиця Перфецького, 19.

Головуючий: І. А. Коротич