Справа № 160/12870/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа № 160/12870/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі 160/12870/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № Ф - 42800-13 від 26 лютого 2021 р.;

- зобов`язати Головне Управління у Дніпропетровській області внести до інтегрованої картки платника, в якій обліковуєтеся стан розрахунків з бюджетом зі сплати єдиного соціального внеску самозайнятої особи адвокатом ОСОБА_1 , дані про відсутність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 7517,18 грн.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування від відповідача податкової вимоги №Ф-42800-13 від 26.02.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду всіх належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для примірника позовної заяви відповідачу, а також завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує особу позивача) для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2021 року позивачем усунуті недоліки позову та долучено належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів для примірника позовної заяви відповідачу, а також завіреної належним чином копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 для суду і відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12870/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.10.2021 року за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від 06.09.2021 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-42800-13 від 26.02.2021 року, із зазначенням періоду, за який нарахована така заборгованість і в якій сумі.

01.10.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучена, зокрема, належним чином завірена копія вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-42800-13 від 26.02.2021 року.

Також, 01.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати від ОСОБА_1 відомості та належним чином засвідчені докази, а саме: відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період; довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період; довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування додаткових доказів було задоволено частково та витребувано у ОСОБА_1 додаткові докази, а саме: довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2020 рік; довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2020 рік.

08.10.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.10.2021 року на електрону пошту суду від позивача надійшла заява про надання доказів витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року.

12.10.2021 року до суду від позивача надійшла заява про надання доказів витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/12870/21 за позовною заявою адвоката Кучеренка Романа Віталійовича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 16:00 год.

Представники сторін в підготовче судове засідання 07.12.2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

При цьому станом на 07.12.2021 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/12870/21 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/12870/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 січня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова