Справа № 2а-15053/09/2670
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Справа № 2а-15053/09/2670

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство аграрної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - Відповідач-1), Державного комітету рибного господарства України (далі - Відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство аграрної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1405-р від 25.11.2009 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного комітету рибного господарства України», поновлення його на роботі на посаді Голови Державного комітету рибного господарства України та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2010 позов було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 зазначене рішення суду скасовано та в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Позивачем подано заяву від 23.07.2021 вх. № 03-13/5374/21 про відновлення втраченого судового провадження, в якій він просив:

- відновити втрачене судове провадження повністю або в частині, що стосується матеріалів його особової справи на 52-х аркушах, які необхідно відновити;

- переглянути постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року по справі .V» 2а-15053/09/2670 та скасувати її;

- встановити його трудовий стаж строком 41 рік 11 місяців та 20 днів згідно з додатком до позовної заяви;

- зобов`язати Міністра соціальної політики України та органи Пенсійного фонду України зарахувати трудовий стаж 41 рік 11 місяців та 20 днів для обчислення пенсійного забезпечення позивача, узявши за основу середню заробітну платню Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) за останні 5 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2021 року зазначену заяву повернуто без розгляду та роз`яснено заявнику наявність у нього права звернутися з новим позовом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2021 року - без змін.

07.12.2021 через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплачених ним коштів судового збору.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Законом України «Про судовий збір» регламентовано порядок та строки сплати судового збору. Зокрема, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, жодною нормою ані зазначеного спеціального Закону, ані КАС України не передбачено повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження після розгляду апеляційної скарги, тим більше, у разі відмови в її задоволенні судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство аграрної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство аграрної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова