Справа № 234/16718/21
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №03154723 від 28.10.2021р про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №03154723 від 28.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення(постанови).

Так, в позові ОСОБА_1 зазначає, що спірну постанову серії 1АВ №03154723 від 28.10.2021р вона отримала поштою лише 25 листопада 2021 року. Однак, позивачка не надала суду підтвердження того, що постанова отримана нею саме 25.11.2021р.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454грн).

Таким чином, Велика Палата ВС 18.03.2020 відступила від висновку Верховного Суду України про звільнення позивачів від сплати судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП.

Частиною 6 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, пунктом 11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За для виправлення вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно надати суду:

1) підтвердження щодо отримання спірної постанови саме 25 листопада 2021 року, або заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску та докази поважності причин його пропуску;

2) сплатити та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 дорівнює 454,00грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Актуальні платіжні реквізити для оплати судового збору розміщені за адресою: https://kt.dn.court.gov.ua/sud0528/gromadyanam/tax/.

3) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,160,161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №03154723 від 28.10.2021р про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай