Справа № 560/9894/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9894/21
РІШЕННЯ
іменем України
08 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Першого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №40-ДС від 13.07.2021 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста командування (ОС-080816) з 13.07.2021, у зв`язку з скороченням штату державних службовців (пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу");

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста командування (ОС-080816) Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час прогулу із застосуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, починаючи з 14.07.2021 до моменту фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Наказом військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №40-ДС від 13.07.2021 її звільнено з посади головного спеціаліста командування (ОС-080816) з 13.07.2021, у зв`язку з скороченням штату державних службовців (пункт 1 частина 1 статті 87 Закону України "Про державну службу"). Звертає увагу суду на те, що попередження про її звільнення було доведено невчасно, лише 18.06.2021. Окрім цього при попередженні про звільнення позивачу не було доведено чи є рівнозначні посади державної служби, чи як виняток нижчі посади державної служби відповідно до її професійної підготовки та професійних компетентностей в новоутвореному Першому відділі Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують конституційні права позивача, просить позов задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що твердження позивачка про те, що її повідомлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів посада, яку він обіймає, підлягає скороченню 18.06.2021, не відповідає дійсності, адже в додатках до позовної заяви, так і в матеріалах особової справи міститься попередження про майбутнє звільнення з займаної посади, датоване 09.06.2021, яке позивач власноручно підписала та отримала 09.06.2021. Тобто позивача було звільнено з дотримання строків попередження про звільнення, встановлених Законом №889-VIII. Відповідно до директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №Д-3/дск від 09.06.2020 "Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Старокостянтинівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки переформовано у Перший відділ Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з розміщенням 1 відділу у м. Старокостянтинові Хмельницької області. Відповідно до директив скороченню підлягало 12 посад державних службовців. Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України №Д-321/1/дск від 07.06.2020 всім державним службовцям було вручено попередження про можливе скорочення. У штаті першого відділу Хмельницького РТЦК та СП посади за ОС-080817 (юрист) не було, кількість державних службовців за списком (12 чоловік) була більша за кількість посад державної служби в новому штаті (6 посад). Відповідно до професійної підготовки і професійної компетентності державного службовця ОСОБА_1 була відсутня можливість запропонувати їй рівнозначну посаду у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо вимоги про стягнення з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді, відповідач вважає таку вимогу передчасною, та такою яка є похідною від вирішення основного спору, а оскільки звільнення відбулось відповідно до Закону України "Про державну службу", позовні вимоги задоволенню не підлягають.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 16.08.2021 суддя Лабань Г.В. відкрила провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.09.2021 суддя Матущак В.В. прийняв адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалою від 05.10.2021 суд залучив Перший відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки співвідповідачем по справі №560/9894/21 та прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 12.11.2021 суд витребував необхідні для розгляду справи докази.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що відповідно до наказу військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №4-ДС від 19.11.2020 ОСОБА_1 прийнято на посаду головного спеціаліста командування, шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину із збереженням 8 рангу державного службовця.

17.06.2021 відповідно до наказу військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №34-ДС від 17.06.2021 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади в зв`язку з припиненням дії контракту про проходження державної служби на період дії карантину відповідно до абзацу другого частини 1 статті 85 Закону України "Про державну службу".

09.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про те, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів посада, яку вона обіймає, підлягає скороченню і попереджено про вивільнення із займаної посади.

Відповідно до наказу військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №34 від 17.06.2021 ОСОБА_1 прийнята на державну службу з 18.06.2021 на посаду головного спеціаліста командування (ОС-080816) із збереженням восьмого рангу державного службовця як переможця конкурсу на заміщення вакантних посад Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

18.06.2021 позивач повідомлена про те, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів посада, яку вона обіймає, підлягає скороченню.

Відповідне попередження здійснено на виконання наказу військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №104 "Про проведення організаційних заходів у Старокостянтинівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки", відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 №321/1/дск, згідно із якими, Старокостянтинівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки переформовують у Перший відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Наказом військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського

територіального центру комплектування та соціальної підтримки №40-ДС від 13.07.2021 ОСОБА_1 звільнена з посади головного спеціаліста командування (ОС-080816) з 13.07.2021, у зв`язку з скороченням штату державних службовців (пункт 1 частина 1 статті 87 Закону України "Про державну службу").

Вважаючи наказ незаконним та таким, що порушує її конституційні права, позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України від 10.12.2015 №889 "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII).

Частина 2 статті 1 Закону №889-VIII встановлює, що державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до пункту 1 статті 87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

При вирішенні питання щодо дотримання суб`єктом владних повноважень прав державних службовців під час проходження публічної служби та при звільненні з неї, необхідно звернути уваги на встановлену гарантію щодо правового захисту від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Сам факт реорганізації державного органу, що фактично не потягнув зміни в організації праці, не може бути підставою для беззаперечного звільнення працівника з роботи. Якщо реорганізація державного органу є підставою для припинення відносин державної служби незалежно від скорочення чисельності або штату державних службовців, мають бути інші об`єктивні підстави для звільнення державних службовців, і такими причинами не може бути лише одне бажання суб`єкта призначення.

Як встановлено частинами 1 та 2 статті 41 Закону №889- VIII державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення; на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в обґрунтування правомірності своїх дій при звільненні позивача посилається на те, що у штаті Першого відділу Хмельницького РТЦК та СП посади за ОС-080817 (юрист) не було, кількість державних службовців за списком (12 чоловік) була більша за кількість посад державної служби в новому штаті (6 посад), а також на те, що відповідно до професійної підготовки і професійної компетентності державного службовця ОСОБА_1 була відсутня можливість запропонувати їй рівнозначну посаду у першому відділі Хмельницького РТЦК та СП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем не запропоновано ОСОБА_1 жодної посади у реорганізованому органі та не надано доказів неможливості вчинити зазначену дію або доказів відмови ОСОБА_1 від запропонованих посад.

Зазначене вказує на обставини, які свідчать про порушення відповідачем процедури звільнення ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування наказу від 13.07.2021 №40-ДС.

Згідно з частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тобто, поновлення на посаді, яку позивач обіймала до звільнення, є достатнім та ефективним засобом захисту порушеного права, оскільки охоплює її поновлення на службі, а отже ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді головного спеціаліста командування (ОС-080816) Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Так, згідно приписів частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу є невід`ємним правом позивача, захист якого гарантований частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка відповідно до статті .9 Конституції України є частиною національного законодавства. Неправомірна бездіяльність щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу порушує право позивача на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, своєчасно і в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати належні йому кошти із бюджету при відсутності з його боку порушення закону.

У свою чергу, розмір середнього заробітку працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Так, згідно довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2021 №9/2/10906, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 577,47 грн. Кількість календарних днів у період вимушеного прогулу позивача (з 14.07.2021 по 08.12.2021) складає 104 робочих дні. Відповідно, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 14.07.2021 по 08.12.2021 становить 60056,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази, а також норми чинного законодавства суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Першого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №40-ДС від 13.07.2021 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста командування (ОС-080816) з 13.07.2021, у зв`язку з скороченням штату державних службовців (пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу").

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста командування (ОС-080816) Старокостянтинівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час прогулу, починаючи з 14.07.2021 по 08.12.2021 в розмірі 60056 (шістдесят тисяч п`ятдесят шість) грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 08202826) Перший відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Миру, 64, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 08202826)

Головуючий суддя В.В. Матущак