Справа № 420/10682/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10682/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в розмірі 314 729,00 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким його позовну заяву задоволено частково, по змісту якої він вказує, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 подану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення визначених недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, сплату судового збору або надання доводів щодо наявності підстав для звільненні від такої сплати.

07 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження із зазначенням, що хоч копію оскаржуваного рішення він отримав 09.09.2021 (а.с. 70), проте своєчасно до суду звернутися не мав змоги, оскільки перебував на самоізоляції з 30.09.2021 по 21.10.2021.

При цьому апелянт зазначає, що документів на підтвердження зазначених обставин у нього немає, вважає наведені причини об`єктивними та поважними, а тому просить забезпечити йому доступ до правосуддя.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (§ 34 рішення у справ «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заява № 17160/06 та № 35548/06).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Судова колегія звертає увагу, що доводи апелянта не підтверджуються жодними доказами, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Крім того, зазначаючи про перебування на самоізоляції з 30.09.2021 по 21.10.2021 апелянт жодним чином не обґрунтовує чому не звернувся до суду відразу після завершення такої самоізоляції.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не є вмотивованим та не спростовує доводи викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В заяві від 07.12.2021 апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, проте враховуючи наявність підстав для відмови у відкритті провадження, судова колегія вказане клопотання не розглядає.

Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в розмірі 314 729,00 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.