Справа № 420/13993/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Драгун А.С. за ордером

від відповідачів Жукова Т.О. за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2822564/37706608 від 01.07.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 серпня 2021 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2822564/37706608 від 01.07.2021 року та зобов`язання Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 500 000 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 20 серпня 2021 року після усунення позивачем недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До суду 03 вересня 2021 року подано уточнену позовну заяву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що 19.05.2021 року між позивачем та ТОВ «В.И.С.» укладено договір підряду, на виконання якого сформовано податкову накладну № 9, яку було подано на реєстрацію до ЄРПН, але прийнято рішення про відмову у її реєстрації.

Позивач зазначив, що контролюючим органом не приймалося рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 07.06.2021 року.

Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що прийняте не на підставі, що передбачені законодавством України.

Так, позивач звернув увагу, що в рішенні не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані податником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити які саме документи не надані позивачем. А також контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Окрім того, позивач звернув увагу, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної також не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтування рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У встановлений судом строк відповідач ГУ ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. № 49826/21 від 09.09.2021 року), відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач зазначив, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову у реєстрації ПН ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до п. 5 Порядку 520, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

На думку відповідача, квитанція про зупинення реєстрації ПН містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Таким чином, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Позивачем надано відповідь на відзив (вхід. ЕП/25302/21 від 20.09.2021 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався правом на підготовку заперечень.

Разом з відзивом на позовну заяву від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Державну податкову службу України.

У відповіді на відзив позивач не заперечував проти залучення співвідповідача.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 20.09.2021 було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України.

Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого судового 19 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23 листопада 2021 року.

У зв`язку з введенням обмежень щодо допуску учасників справи до приміщень суду, за клопотаннями сторін, розгляд справи по суті здійснювався в режимі відеоконференції на он-лайн платформі EASYCON поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів сторін.

На відкритому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в свою чергу представник відповідачів позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши у вступному слові пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» зареєстровано 08.09.2011 року, номер запису до ЄДР 0000849. Основними видами діяльності є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 42.21 Будівництво трубопроводів та взято на облік 09.09.2011 року до Головного управління ДПС в Одеській області, Арцизька державна податкові інспекція.

Відповідно свідоцтва № 200028251 від 01.03.2012 року ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» є платником податку на додану вартість (а.с.10).

Так, матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.И.С.» (Замовник) укладений договір підряду № 19-П від 19 травня 2021 року, відповідно до п.1.1. Підрядник зобов`язується на свій ризик власними або за домовленістю з замовником залученими силами та засобами відповідно до умов Договору, чинного законодавства України, чинних норм і правил, в обумовлений Договором строк, виконати ремонтні роботи на об`єкті Замовника, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, будинок 20 (а.с.33-38).

Відповідно до п. 3.1 цього Договору, вартість за Договором визначається на підставі додатку № 1 до Договору, які є невід`ємною частиною Договору, та складає 1 000 000, 00 грн. (один мільйон). Остаточна вартість робіт визначається по сукупності вартості всіх робіт, відповідно до Договору згідно з Актами виконаних робіт, узгоджених та підписаних Замовником.

Пунктом 4.1 Договору, передбачено, що замовник у строк не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дня виставленого рахунку зобов`язується здійснити на користь Підрядника оплату у розмірі 50%. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Відповідно до п. 4.2. цього договору, Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом десяти робочих днів після завершення виконаних робіт.

Так, суд встановив, що 19 травня 2021 року було погоджено та підписано попередній кошторис ремонтних робіт, що є невід`ємною частиною Договору підряду № 19-П від 19.05.2021 року (а.с.39-45).

Відповідно до платіжного доручення № 444 від 07.06.2021 року ТОВ «В.И.С.» було здійснено оплату за договором в розмірі 50% від основної суми, а саме 500 000,00 грн. (а.с.46).

За першою подією - дата зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку, позивачем сформовано податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року на послуги: ремонтні роботи на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, будинок 20 на суму 416 666,67 грн., в т.ч. ПДВ 83 333,334 грн. (а.с.31-32).

Також суд встановив, що вказані послуги надані ТОВ «В.И.С.», що підтверджено актом №1 приймання виконаних ремонтних робіт за червень 2021 року від 29 червня 2021 року.

Суд встановив, що сформована податкова накладна № 9 від 07.06.2021 року позивачем відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку з ненаданням копій первинних документів.

Так, 29.06.2021 року позивачу було направлено Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 9 від 07.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення» (а.с. 132).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення від 30.06.2021 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір підряду, платіжне доручення та пояснення (а.с.136-146).

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН№ 2822564/37706608 від 01.07.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 07.06.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено) (а.с.29-30).

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом зарахування коштів на банківський рахунок за надання послуг за договором підряду № 19-П від 19.05.2021 року позивачем сформована податкова накладна № 9 від 07.06.2021 року, яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте її реєстрація була зупинена.

Так, 29.06.2021 року Позивачу було направлено Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 9 від 07.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення».

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення від 30.06.2021 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір підряду, платіжне доручення та пояснення.

У пояснювальній записці позивач зазначив, що основним видом діяльності ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» є будівництво житлових і нежитлових будівель, у зв`язку з цим було заключено договір підряду з ТОВ «В.И.С.» № 19-П від 19.05.2021 року про виконання робіт.

07.06.2021 року на рахунок ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» надійшли кошти в розмірі 500 000,00 грн за платіжним дорученням № 444 від 07.06.2021 року за ремонтні роботи на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами. Штатна кількість працівників на підприємстві складає 36 чоловік.

За результатами розгляду цих пояснень та поданих документів, відповідачем прийнято оскаржуване рішення, в якому відповідач посилається на не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (без підкреслення, яких саме документів не вистачає).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» є будівельною компанією, яка організовує та здійснює за рахунок замовника будівельні та ремонтні роботи.

Також, позивач пояснив, що між ним та ТОВ «В.И.С.» було укладено договір підряду № 19-П від 19.05.2021 року для виконання робіт у вигляді ремонту об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20. Замовником відповідно договору було перераховано кошти для здійснення ремонтних робіт. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами. Штатна кількість працівників на підприємстві складає 36 чоловік.

На підтвердження зазначеного позивачем до контролюючого органу було надано договір підряду, платіжне доручення про надходження коштів та змістовні пояснення.

В той же час, суд враховує, що позивачем надані додаткові документи в ході розгляду справи, а саме: акт приймання виконаних робіт, штатний розклад працівників, додаток до штатного розкладу.

Надаючи оцінку вказаним доказам по справі, суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку необхідних первинних документів.

Однак, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

На думку суду, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Так, відповідач, розглянувши подані документи, дійшов висновку щодо їх недостатності для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте суд зазначає, що позивач не міг знати яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки конкретний перелік документів не був наведений у квитанціях про зупинення реєстрації та не був підкреслений в оскаржуваних рішеннях.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2822564/37706608 від 01.07.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 9 від 07.06.2021 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2822564/37706608 від 01.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 07.06.2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз-2, вул. Калмикова, б. 20,кв. 76) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 грудня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхтенко Л.Р. на лікарняному з 30 листопада 2021 року по 07 грудня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко