Справа № 935/2703/21
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2703/21
Провадження № 2-аво/935/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій зазначає, що в ухвалі від 20.10.2021 Кростишівського районного суду у справі №935/2703/21 допущено помилку в даті прийняття рішення Коростишівської міської ради №255 зокрема вказано: «Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відміну рішення Коростишівської міської ради № 255 від 20.07.2012, зобов`язати мера міста Коростишів та міську раду надати якісну і доступну освіту в с. Квітневе, відсторонити директора школи ОСОБА_2 від обов`язків директора школи передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду».

Позивач зазначає, що в документі вказане посилання на електронне джерело в мережі інтернет на сайт Коростишівської міської ради, де в документі від 20.07.2021 №255.pdf міститься доказ злочину та присутні форми узурпації влади. Заявник стверджує, що вказана в ухвалі дата 20.07.2012 невірна, що є грубим порушенням. Крім того в рішенні Коростишівської міської ради від 20.07.2021 №255.pdf вказано, що мер міста Коростишів та міська рада зобов`язані надати якісну та доступну освіту в с. Квітневе, зазначені обов`язки як зазначає заявник останні не виконують. А також зазначає, що не було розглянуто його клопотання про приєднання до матеріалів справи за номером 7899/21-вх в якому містяться докази узурпації влади.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2021 року постановлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради в частині позовних вимог про зобов`язання виконавчу владу притягнути до кримінальної відповідальності співробітників служби у справах дітей, зобов`язати виконавчу владу притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за не видачу документів, зобов`язати виконавчу владу встановити особу і притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , зобов`язати виконавчу владу встановити особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , компенсувати позивачу матеріальну шкоду, ОСОБА_3 відшкодувати шкоду ОСОБА_1 в розмірі 500 000, 00 грн., ОСОБА_6 відшкодувати шкоду позивачу в розмірі 100 000 грн., ОСОБА_7 відкшодувати шкоду позивачу в розмірі 500 000 грн., зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати шкоду позивачу в розмірі 1 000 000, 00 грн. відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відміну рішення Коростишівської міської ради № 255 від 20.07.2012, зобов`язати мера міста Коростишів та міську раду надати якісну і доступну освіту в с. Квітневе, відсторонити директора школи ОСОБА_2 від обов`язків директора школи передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Заявник просить виправити описку в ухвалі Кростишівського районного суду від 16.09.2021, проте описана в заяві інформація була постановлена в резолютивній частині ухвали Кростишівського районного суду від 20.10.2021 у справі №935/2703/21, де зазначена дата 20.07.2012 проте, як вбачається з тексту позовної заяви, яка була подана заявником, а саме в прохальній частині, то в ній ОСОБА_1 просив відмінити рішення № 255 Коростишівського міської ради саме від 20.07.2012. Копія зазначеного рішення до позовної заяви не долучалась, таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 20.10.2021 по справі № 935/2703/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО