Справа № 640/18473/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ №640/18473/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "АГРОФОНД-ЗЕРНО" до Головного управління ДПС в м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.07.2020 №1706555/39079722 про відмови в реєстрації податкової накладної позивача від 20.03.2020 №2;

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної позивача від 20.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) датою її фактичного подання.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якої перебувала дана справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Костенку Д.А. Розгляд справи розпочався спочатку.

Підстави позову: податкова накладна складена відповідно до вимог податкового законодавства; операція за податковою накладною підтверджена наданими контролюючому органу таблицею даних, поясненнями і первинними документами, тому в останнього не було підстав для відмови у реєстрації в Реєстрі податкової накладної.

ГУ ДПС у м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позові, зазначивши нормативно-правове регулювання зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних. Фактичних обставин справи у відзиві не зазначено.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій послався на встановлений ст. 77 КАС України обов`язок доведення суб`єктом владних повноважень правомірності рішень, дій і бездіяльності та зазначив, що відзив відповідача не містить жодних аргументів і доказів правомірності оскаржуваного рішення.

ГУ ДПС у м. Києві подало додаткові письмові пояснення, в яких зазначив ряд обставин справи.

Позивач подав заперечення проти письмових пояснень відповідача, оскільки вони подані після закінчення встановлених судом процесуальних строків і суд не надавав дозволу відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України на подання додаткових пояснень.

Суд не бере до розгляду додаткові письмові пояснення ГУ ДПС у м. Києві з підстав порушення відповідачем процесуального порядку їх подання.

Так, відповідач не звертався до суду і не обґрунтовував необхідність їх подання, а суд відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України не дозволяв подання додаткових письмових пояснень.

Зміст пояснень містить виклад ряду обставин, які були відомі відповідачу після отримання ним позовної заяви і зазначення яких у відзиві передбачено п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 162 КАС України; натомість відзив відповідача, окрім нормативно-правового регулювання, не містить аргументованих доводів і доказів правомірності прийнятого рішення.

Суд вважає, що дійсною метою подання додаткових письмових пояснень є виправлення недоліків відзиву, що не може бути визнано судом необхідним для цілей надання дозволу для подання додаткових пояснень.

Інших заяв по суті справи та з процесуальних питань від сторін до суду не надійшло.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 замінено первісного відповідача - ГУ ДПС у м. Києві () на правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач надіслав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну від 20.03.2020 №2, складену у зв`язку з поставкою на користь ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" товарів: борошно пшеничне в/г у кількості 4000 тон вартістю 30000000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5000000 грн.) і борошно пшеничне 1/г у кількості 4225 тон вартістю 29997500 грн. (у т.ч. ПДВ - 4999583,33 грн.), код згідно з УКТЗЕД .

Згідно з копією квитанції від 31.03.2020 вказана податкова накладна була прийнята, але її реєстрація зупинена з підстави: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1101 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Позивач подав контролюючому органу письмові пояснення від 13.04.2020 №13/04-01 та таблицю даних платника ПДВ, в якій вказано код КВЕД 10.61, що відповідає коду згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг .

Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 15.04.2020 № 1527021/39079722 про неврахування таблиці даних платника ПДВ.

26.06.2020 позивач подав контролюючому органу письмові пояснення №167 щодо реєстрації податкової накладної, до якої додав копії: договору купівлі-продажу від 20.03.2020 №172-10/2020 і додаткової угоди №1 від 28.05.2020 до нього; платіжного доручення від 20.03.2020 №1203; договору купівлі-продажу від 05.06.2020 №302-10/2020; договору на переробку зерна пшениці від 19.03.2020 №255-Д; договору на переробку зерна пшениці від 25.05.2020 №263-Д; договору на переробку зерна пшениці від 01.04.2020 №260-Д; договору на переробку зерна пшениці від 19.03.2020 №254-Д; договору на надання транспортно-експедиторських послуг від 08.06.2019 №60; договору на надання транспортно-експедиторських послуг від 18.07.2018 №164-Д.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 07.07.2020 №1706555/39079722 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.03.2020 №2 з тієї підстави, що позивачем не надано копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентари-заційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Реєстрі у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Оцінюючи доводи і заперечення сторін щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, (далі - Порядок №1165) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) <...> щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості операції встановлено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розра-хунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільше-ного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено у квитанції від 31.03.2020 і підтверджується копіями податкової накладної від 20.03.2020 №2, таблиці даних платника ПДВ від 30.10.2018 №1 і рішення від 30.10.2018 про врахування цієї таблиці даних, вказаний у податковій накладній код УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг товарів/послуг /1101 відсутні в таблиці даних платника щодо товарів/послуг, які на постійній основі постачаються (виготовляються).

Ці докази підтверджують наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.03.2020 №2.

Таблиця даних платника ПДВ від 13.04.2020 (вх. №), в якій вказано код згідно з УКТЗЕД , подана позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної від 20.03.2020 №2, тому не спростовує наявність підстав для зупинення реєстрації. Крім того, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 15.04.2020 №1527021/39079722 про неврахування цієї таблиці даних.

Оцінюючи доводи і заперечення сторін щодо правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, (далі - Порядок №1245) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспор-тування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку №1245 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 11 Порядку №1245 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, підставою його прийняття є ненадання копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспорту-вання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно з копіями поданих позивачем контролюючому органу документів між ним (Продавець) і ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу від 20.03.2020 №172-10/2020 і додаткову угоду №1 від 28.05.2020 до нього, згідно з якими позивач зобов`язався здійснити поставку та передати у власність Покупця товар відповідного найменування, кількості і ціни у строк до 30.09.2020.

На виконання цього договору Покупець здійснив 100% передплату вартості товару, що підтверджується копією платіжного доручення від 20.03.2020 №1203.

Отже, у позивача виникло податкове зобов`язання з ПДВ відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України по факту першої події (надходження коштів) і відповідно до п. 201 ст. 201 цього Кодексу позивач зобов`язаний був скласти і зареєструвати в Реєстрі податкову накладну на таку суму коштів.

Відповідач не врахував поданих позивачем документів, які свідчать про наявність у позивача законних підстав для складення податкової накладної.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність первинних документів, суд вважає необґрунтованим, оскільки, по перше, всупереч затвердженій у додатку до Порядку №1245 формі рішення відповідач не підкреслив документів, які не були надані, а по друге, на як на час складення податкової накладної, подання позивачем пояснені і прийняття оскаржуваного рішення, строк виконання договору купівлі-продажу від 20.03.2020 №172-10/2020 не настав, тому відповідні первинні документи, підтверджуючі придбання/постачання борошна, його зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), об`єктивно могли бути відсутні у позивача.

Враховуючи викладене, суд зазначає про недоведеність відповідачем обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретних документів, які необхідно позивачу подати, оскільки п. 11 Порядку №1165 і п. 5 Порядку №1245 не вимагають зазначення у квитанції такої інформації. Контролюючий орган не може знати наперед, які документи є у розпорядженні платника податків, а визначений у п. 5 Порядку №1245 перелік документів не є вичерпним, тому платник податків реалізує своє право на подання документів самостійно.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає вимоги про визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення обґрунтованими, які необхідно задоволенню.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом протиправність оскаржуваного рішення, похідну вимогу про зобов`язання зареєструвати в Реєстрі податкову накладну необхідно задовольнити.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на задоволення позову і згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 2102 грн., сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 04.08.2020 №2091 підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Дочірнього підприємства "АГРОФОНД-ЗЕРНО" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.07.2020 №1706555/39079722.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Дочірнього підприємства "АГРОФОНД-ЗЕРНО" від 20.03.2020 №2 днем її фактичного подання - 31.03.2020.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) на користь Дочірнього підприємства "АГРОФОНД-ЗЕРНО".

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривню 00 коп.) на користь Дочірнього підприємства "АГРОФОНД-ЗЕРНО".

Позивач: Дочірнє підприємство "АГРОФОНД-ЗЕРНО";

03151, м. Київ, вул. Очаківська/провул. Очаківський, 5/6; .

Відповідачі:

1) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011.

2) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко