Справа № 380/1422/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1422/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України від 20.12.2019 року №1349-ОС в частині звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2020 року №10-ОС в частині, що стосується ОСОБА_1 , про виключення зі списків особового складу, усіх видів забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі в Державній прикордонній службі України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішити в установленому законодавством порядку питання щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та видачі матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення.

18.06.2020 року від представника позивача надійшла заява про зміну та збільшення розміру позовних вимог (том 1, а.с.163-168), згідно якої просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 11.12.2019 року №1294-ОС в частині звільнення полковника ОСОБА_1 із посади заступника начальника Донецько-Луганського регіонального управління з озброєння та техніки та зарахування в розпорядження начальника цього ж регіонального управління;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 20.12.2019 року №1349-ОС в частині звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби в запас за підп.«г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2020 року №10 ОС в частині, що стосується ОСОБА_1 , про виключення із списків особового складу, усіх видів забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі в Державній прикордонній службі України;

- зобов`язати Голову Державної прикордонної служби України прийняти наказ про поновлення полковника ОСОБА_1 на попередній посаді, а за відсутності такої, на посаді рівній посаді заступника начальника Донецько-Луганського регіонального управління;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із 17.01.2020 року до дня фактичного поновлення на військовій службі та на посаді із розрахунку 1021,02 грн в день;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу до вислуги років як у календарному, так і пільговому обчисленні.

Щодо строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Голови Державної прикордонної служби України від 11.12.2019 року №1294-ОС в частині звільнення, то, як зазначив позивач, про наявність такого останній дізнався 08.04.2020 року під час отримання відзиву, до якого додано копію оскаржуваного наказу. Крім того, послався на п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в частині продовження процесуальних строків щодо зміни предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Даючи оцінку вказаним доводам, суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин та у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (в редакції від 20.03.2020 року) розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та необхідність поновлення такого.

Інших обставин, за яких позивач міг раніше дізнатися про прийняття спірного наказу, сторонами не повідомлено та судом не встановлено.

Ухвалою судді від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) докази.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника ліквідованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 29.03.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року (справа №380/1422/20) скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року прийнято до провадження вищевказану справу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Голову Державної прикордонної служби України.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясував заперечення проти позовних вимог, зокрема, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву (том 1, а.с.47-75), відповідь на відзив (том 1, а.с.133-142) та додаткові пояснення Адміністрації Державної прикордонної служби України (том 2, а.с.158-159);

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази;

- визначив порядок розгляду справи, в т.ч. порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Голови Державної прикордонної служби України від 11.12.2019 року №1294-ОС в частині звільнення ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу Голови Державної прикордонної служби України від 11.12.2019 року №1294-ОС в частині звільнення полковника ОСОБА_1 із посади заступника начальника Донецько-Луганського регіонального управління з озброєння та техніки та зарахування в розпорядження начальника цього ж регіонального управління та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

3. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Голови Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та зобов`язання вчинити дії закрити.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 29 грудня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

6. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.