Справа № 420/1364/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1364/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
при секретарі -Яценюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Предметом спору у даній справі є стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.08.2004 року по теперішній час.

01 грудня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції клопотання представником позивача адвокатом Чумаченко Святослава Олександровича було направлено клопотання про витребування доказів у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій зазначив, що суд першої інстанції з огляду на обставини цієї справи не надав оцінку нормам пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995, відповідно до якого у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Отже, для розрахунку коефіцієнту підвищення необхідно віднайти інформацію про посадовий оклад (тарифну ставку) за весь період стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.72, 77, 80, 236, 321, 325 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (, 03035, місто Київ, вул.Урицького, будинок 35) інформацію про посадовий оклад (тарифну сітку) посади заступника начальника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря з моменту реєстрації по момент припинення, тобто з 31.08.2004 року по 08.10.2012 року (як аналогічної посади), з усіма змінами за вказаний період;

Витребувати від Державної екологічної інспекції України ( ,01042, м.Київ, пров. Новопечереський, буд.3, корп.2) інформацію про посадовий оклад (тарифну сітку) посади заступника начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, начальника Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції з моменту утворення посади по теперішній час (як аналогічної посади з 2012 року), з усіма змінами за вказаний період.

Надати витребувані судом докази у найкоротший строк, але не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали, надіславши їх на адресу суду: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням (по можливості) належним чином завірених копій на електронну адресу судді: .

У випадку неможливості виконання даної ухвали в строк визначений судом, надати відповідну заяву із зазначенням необхідного строку виконання (максимально короткого).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.