Справа № 160/3917/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3917/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 по справі №160/3917/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав до суду платіжне доручення, яке підтверджує ним сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 16.11.2021.

Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто виявлені недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження 21.05.2021. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення відповідачем подано поштою 03.11.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 05.10.2021 на підтвердження чого надає копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії рішення із штампом вхідної кореспонденції КМД.

З огляду на положення ч.2 ст.295 КАС України, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року по справі №160/3917/21

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року по справі №160/3917/21.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк