Справа № 480/3000/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 листопада 2021 р. Справа № 480/3000/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 480/3000/19 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначає, що під час ухвалення постанови на користь позивач суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд при вирішенні цієї заяви зазначає таке.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 було відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 480/3000/19 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2021 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 було відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адмінітсративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі № 480/3000/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2019 про зобов`язання сплатити штраф в сумі 644 738,00 грн.

Отже, 22 липня 2021 року Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та задовольнив адміністративний позов позивача повністю, але не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд встановив те, що позивач сплатив 9671,07 грн судового збору за подання позовної заяви (т. 1 а.с. 4), 14506,61 грн судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 134, т. 1), 19342,14 грн судового збору за подання касаційної скарги (т. 2 а.с. 9) та 14506,61 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 25.03.2021 (т. 2, а.с. 84).

Враховуючи те, що апеляційний суд повністю задовольнив позовні вимоги позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу судовий збір повністю в загальній сумі 58026, 43 грн.

Отже, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити та стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 58026 (п`ятдесят вісім тисяч двадцять шість гривень) 43 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (, вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 58026 (п`ятдесят вісім тисяч двадцять шість гривень) 43 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 09.12.2021