Справа № 380/3332/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №380/3332/20

адміністративне провадження №К/9901/42652/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/3332/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області №2115/1012 від 30.04.2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 «Про прокуратуру» відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-351зп та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 80% щомісячної чинної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-351зп з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», без обмеження її граничного розміру, починаючи з 22.04.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області на виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-(ІІ)2019 провести ОСОБА_1 , перерахунок та виплату різниці в пенсії з врахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», без обмеження її граничного розміру, що виплачувалась і пенсії, що підлягала виплаті за минулий час, за 12 місяців починаючи з 22.04.2019 року по 22.04.2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.04.2020 №2115/1012 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) з 13.12.2019 здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-351зп від 05.03.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, з врахуванням умов та розмірів пенсійного забезпечення, пільг, що встановлені ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м.Львова від 20.05.2016 у справі №464/3186/16-а, від 06.10.2016 у справі №464/7124/16-а, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/3332/20 - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1897 «Про прокуратуру» №2115/1012 від 30.04.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно довідки, виданої Офісом Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-351зп, з урахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», виходячи із розміру 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 22 квітня 2020 року, з урахуванням встановленого абз.6 ч.15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп сплаченого судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року виправлено описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №380/3332/20, замінивши у четвертому абзаці її резолютивної частини зазначення дати, з якої ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок та виплату пенсії - з невірної « 22 квітня 2020 року» на належну « 13 грудня 2019 року».

Не погоджуючись із судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 19 листопада 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 380/3332/20 залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини п`ятої статті 291, пункт 1 частини четвертої та підпункти а, в, г пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи.

Так позивач зазначає, що при вирішенні справи судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду зроблених в постанові по зразковій справі № 560/2120/20 від 14 вересня 2020 року щодо передчасності позовних вимог про встановлення відсотку заробітної плати і граничного розміру пенсійних виплат (заявлені на майбутнє).

Також ОСОБА_1 зазначив, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень не ураховано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 04 березня 2021 року у справі № 589/3997/16-а, а саме щодо не застосування обмеження пенсії максимальним рівнем.

Обґрунтовуючи наявність виключних підстав оскарження судових рішень, позивач зазначає, що справа має для нього виняткове значення, що він відповідно до цього Кодексу позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи наведені скаржником підстави касаційного оскарження, суд дійшов висновку про безпідставність посилань на підпункт «б» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки посилання скаржника на те, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи, мають формальний характер, без зазначення, які саме обставини із встановлених в оскаржуваних судових рішеннях він позбавлений можливості спростувати при розгляді іншої справи і чому відсутня така можливість.

Також суд відхиляє посилання скаржника, що справа помилково віднесена судом першої інстанції до справ незначної складності та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, та враховуючи вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, не дають підстав за яких справа не могла бути віднесена до справ незначної складності та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункт 1 частини п`ятої статті 291, пункт 1 частини четвертої та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328, частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/3332/20.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/3332/20.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій