Справа № 140/17051/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17051/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Костюкевича С.Ф..,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС (далі відповідач-1), Волинської митниці Держмитслужби (далі-відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу голови комісії з реорганізації Волинської митниці ДФС Германа Василя від 16.11.2020 № 60-0 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці Держмитслужби або на рівнозначній посаді, стягнення з Волинської митниці ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.11.2020 по день поновлення на посаді.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №60-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 та наказ від 14 грудня 2020 року №66-0 «Про внесення змін до наказу Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №60-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС з 01 грудня 2020 року. Стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 842,72 (двадцять три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 72 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 листопада 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження, якою окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), окрім того, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не було обгрунтовано зміст питання, яке має бути розглянуте судом, не вказані підстави заяви, до заяви не долучені докази звернення особи до відповідача для виконання рішення суду (відмова суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду) та докази щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказана вище заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не обгрунтовав зміст питання, яке має бути розглянуте судом, не вказав підстав заяви, до заяви не долучені докази звернення особи до відповідача для виконання рішення суду та докази щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження), тому суд дійшов висновку про те, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич