Справа № 420/14485/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просило (з урахуванням уточнень): визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 28 626,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 1 від 05.05.2021 р., оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 28 626,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 50 000,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 2 від 05.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 50 000,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 583 100,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 3 від 05.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 583 100,00 гривень у т.ч. ПДВ.; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 60 000,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 4 від 06.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 60 000,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 5 від 06.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 200 000,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 5 від 06.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 200 000,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 07.05.2021 р., оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 1 250,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 6 від 07.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 1 250,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 200 000,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 7 від 07.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 200 000,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 245 562,00 гривень, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 8 від 07.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 245 562,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 9 від 07.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 8 800,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 9 від 07.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 8 800,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 10 від 11.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 69 216,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 10 від 11.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 69 216,00 гривень у т.ч. з ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 11 від 11.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 1 905 550,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 11 від 11.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 1 905 550,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 12 від 11.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 4 500,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 12 від 11.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 4 500,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 29 368,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 13 від 13.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 29 368,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 14 від 13.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 56 791,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 14 від 13.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 56 791,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 15 від 13.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 93 599,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 15 від 13.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 93 599,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України протиправними щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 16 від 13.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 372 926,00 гривень у т.ч. ПДВ, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 16 від 13.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 372 926,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 17 від 14.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 162 000,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 17 від 14.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 162 000,00 гривень у т.ч. ПДВ; визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 18 від 14.05.2021 р., оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 1 250 625,00 гривень у т.ч. ПДВ, протиправними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 18 від 14.05.2021 р., оформлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на суму 1 250 625,00 гривень у т.ч. ПДВ.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ПК «КІК» на дату виникнення податкових зобов`язань (у даному випадку це дата здійснення попередньої оплати) були сформовані в електронній формі за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc» наступні податкові накладні: № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені. Таким чином, ТОВ «ПК «КІК» мало право зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні до 01.06.2021 р. Єдиним підписантом документів ТОВ «ПК «КІК», який мав кваліфікований електричний підпис зареєстрований у порядку встановленому чинним законодавством України станом на 26.05.2021 р. був директор ТОВ «ПК «КІК». Директором ТОВ «ПК «КІК» до 17.05.2021 р. був ОСОБА_1 . З 17.05.2021 р. на посаду директора ТОВ «ПК «КІК» було призначено ОСОБА_2 . 26.05.2021 р. вищезазначені податкові накладні за кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПК «КІК» ОСОБА_2 та після здійснення їх шифрування в електронній формі були надіслані до Державної податкової служби за допомогою інформаційно-телекомунікаційних засобів з метою їх реєстрації у ЄРПН. Проте, ТОВ «ПК «КІК» було отримано квитанції про неприйняття вказаних податкових накладних. У цих квитанціях було зазначено наступне: «документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної». Ситуація, у якій опинилось ТОВ «ПК «КІК» у зв`язку з тим, що на податкові накладні накладений кваліфікований електронний підпис ОСОБА_2 , який займає посаду директора ТОВ «ПК «КІК» на теперішній час, а не ОСОБА_1 , який займав посаду директора ТОВ «ПК «КІК» на час формування податкових накладних, не врегульована чинним законодавством України, відсутні норми, які описують та встановлюють алгоритм вирішення такого питання та шляхи реєстрації податкових накладних. На думку позивача, у зв`язку з вищевикладеним, порушено право ТОВ «ПК «КІК» не тільки на своєчасну реєстрацію податкових накладних, а й на реєстрацію податкових накладних взагалі, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИХ КОНЦЕРН» направлено на реєстрацію наступні податкові накладні: № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року. Згідно квитанцій № 1 «документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної». Відповідно даних ІС «Податковий блок» ОСОБА_2 ) є керівником ТОВ «ПК «КПС» (41501853) з 17.05.2021 року. Інформаційні системи ДПС центрального рівня містять інформацію стосовно приєднання до електронного документообігу на підставі успішно наданого 25.05.2021 року документу (запиту про отримання витягу щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими фондами за даними органів ДПС). Таким чином, Позивач з 25.05.2021 приєднався до Договору про визнання електронних документів з діючим кваліфікаційним електронним підписом директора - Гужва Андрій Олександрович, наданого КНЕДП - ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» з терміном дії 25.05.2021-24.05.2023. Інформація зазначена у квитанціях про неприйняття податкових накладних є такою, що відповідає дійсності, а саме, що на дату складання податкової накладної кваліфікований електронний підпис особи, яким засвідчено електронний документ, не є чинним. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням зазначеного, суд вирішив розглянути вказану справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» з метою провадження господарської діяльності укладало договори з контрагентами, а саме: договір поставки № 3/11-2017 від 02.11.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «МАТЕРИК»; договір поставки № 01/03-2019 від 01.03.2019 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМБУД»; договір поставки № 18/06-2020-1 від 18.06.2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ»; договір поставки № 01/11-2020 від 01.11.2020 року з Обслуговуючим кооперативом «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «ПАРК МОРСЬКИЙ»; договір поставки № ЗЕ.13-15.ПЛ від 03.11.2020 року з Приватним підприємством «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ»; договір поставки № 14/01-2021 від 14.01.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ»; договір поставки № 04/01/-2021 від 04.01.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 241»; договір поставки № 4/01/-2021 від 04.01.2021 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; договір поставки № 06/05/-2021 від 06.05.2021 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; договір суборенди нерухомого майна № 01/12/8-2017 від 01.12.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ2В»; договір поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСІНВЕСТБУД».

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно вказаних договорів ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» була здійснена попередня оплата за відповідні поставки партій товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 1549 від 05.05.2021 року на суму 50000,00 грн., № 1550 від 06.05.2021 року на суму 200000,00 грн., № 1551 від 07.05.2021 року на суму 200000,00 грн., № 1552 від 13.05.2021 року на суму 29368,00 грн.; ТОВ «ОДЕСІНВЕСТБУД» була здійснена попередня оплата за відповідну поставку партії товару, що підтверджується платіжним дорученням № 43 від 05.05.2021 року на суму 28626,00 грн.; ПП «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» була здійснена попередня оплата за відповідну поставку партії товару, що підтверджується платіжним дорученням № 5239 від 05.05.2021 року на суму 583100,00 грн.; ТОВ «ДК «МАТЕРИК» була здійснена попередня оплата за відповідну поставку партії товару, що підтверджується платіжним дорученням № 2055 від 06.05.2021 року на суму 60000,00 грн.; ТОВ «ІТ2В» була здійснена оплата за суборенду приміщення, що підтверджується платіжним дорученням № 49 от 07.05.2021 року на суму 1250,00 грн.; ФОП ОСОБА_5 була здійснена попередня оплата за відповідну поставку партії товару, що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 07.05.2021 року на суму 245562,00 грн.; ТОВ «ПМК № 241 була здійснена попередня оплата за відповідну поставку партії товару, що підтверджується платіжним дорученням № 749 від 07.05.2021 року на суму 8800,00 грн.; ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» була здійснена попередня оплата за відповідні поставки партій товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 854 від 11.05.2021 року на суму 69216,00 грн., № 20312 від 11.05.2021 року на суму 1905550,00 грн., № 20438 від 14.05.2021 року на суму 1250625,00 грн.; ФОП ОСОБА_4 була здійснена попередня оплата за відповідну поставку партії товару, що підтверджується платіжним дорученням № 849 від 13.05.2021 року на суму 4500,00 грн.; ТОВ «ПЗЗВ» була здійснена попередня оплата за відповідну поставку партії товару, що підтверджується платіжним дорученням № 4765 від 13.05.2021 року на суму 56791,00 грн.; ОК «ЖБТ «ПАРК МОРСЬКИЙ» була здійснена попередня оплата за відповідні поставки партій товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 95 від 13.05.2021 року на суму 93599,00 грн., № 207 від 13.05.2021 року на суму 72926,00 грн., № 218 від 13.05.2021 року на суму 300000,00 грн., № 96 від 14.05.2021 року на суму 122000,00 грн., № 209 від 14.05.2021 року на суму 40000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на дату виникнення податкових зобов`язань сформувало в електронній формі за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc» наступні податкові накладні: податкова накладна № 1 від 05.05.2021 року (на суму 28626,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ОДЕСІНВЕСТБУД»); податкова накладна № 2 від 05.05.2021 року (на суму 50000,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ПЛАТИНУМБУД»); податкова накладна № 3 від 05.05.2021 року (на суму 583100,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ПП «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ»); податкова накладна № 4 від 06.05.2021 року (на суму 60000,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ДК «МАТЕРИК»); податкова накладна № 5 від 06.05.2021 року (на суму 200000,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ПЛАТИНУМБУД»); податкова накладна № 6 від 07.05.2021 року (на суму 1250,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ІТ2В»); податкова накладна № 7 від 07.05.2021 року (на суму 200000,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ПЛАТИНУМБУД»); податкова накладна № 8 від 07.05.2021 року (на суму 245562,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ФОП ОСОБА_5 ); податкова накладна № 9 від 07.05.2021 року (на суму 8800,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ПМК № 241»); податкова накладна № 10 від 11.05.2021 року (на суму 69216,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ»); податкова накладна № 11 від 11.05.2021 року (на суму 1905550,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ»); податкова накладна № 12 від 11.05.2021 року (на суму 4500,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ФОП ОСОБА_4 ); податкова накладна № 13 від 13.05.2021 (на суму 29368,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ПЛАТИНУМБУД»); податкова накладна № 14 від 13.05.2021 року (на суму 56791,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «ПЗЗВ»); податкова накладна № 15 від 13.05.2021 року (на суму 93599,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ОК «ЖБТ «ПАРК МОРСЬКИЙ»); податкова накладна № 16 від 13.05.2021 року (на суму 372926,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ОК «ЖБТ «ПАРК МОРСЬКИЙ»); податкова накладна № 17 від 14.05.2021 року (на суму 162000,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ОК «ЖБТ «ПАРК МОРСЬКИЙ»); податкова накладна № 18 від 14.05.2021 року (на суму 1250625,00 грн. у т.ч. з ПДВ, покупець/отримувач - ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ»).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» повинно було зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні до 31.05.2021 року включно.

Суд встановив, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» до 17.05.2021 року був ОСОБА_1 , а з 17.05.2021 року на посаду директора було призначено Гужву Андрія Олександровича.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» податкові накладні № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року з урахуванням встановлених строків та вимог податкового законодавства 26.05.2021 року за кваліфікованим електронним підписом директора ОСОБА_2 після здійснення шифрування в електронній формі надіслало до Державної податкової служби України за допомогою інформаційно-телекомунікаційних засобів з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На вказані спроби реєстрації зазначених податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» отримало квитанції від 26.05.2021 року в електронному вигляді, в яких було вказано, що документ доставлено до ДПС України, документ не прийнято, при необхідності виправте документ та надішліть його знову, виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - порушено вимоги ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної. Зареєстровані підписи особи: директор з 17.05.2021 по 26.05.2021; директор з 26.05.2021 по 24.05.2023. Відправник - Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» направило лист від 26.05.2021 року № 18 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило надати роз`яснення яким чином можливо зареєструвати вказані податкові накладні та які дії потрібно для цього зробити.

У відповідь Головне управління ДПС в Одеській області листом від 09.06.2021 року № 16731/6/15-32-18-07-10 зазначило, що діючим законодавством не передбачено реєстрацію податкових накладних без накладання кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою.

Також, у відповідь на адвокатський запит Головне управління ДПС в Одеській області листом від 22.06.2021 року № 17948/6/15-32-18-02-14 повідомило, що податкові накладні не були прийняті на підставі того, що кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.

Причиною відхилення вказаних податкових накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України є те, що на податкові накладні накладений кваліфікований електронний підпис Гужви А.О., а не Баранова С.В., який був директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» на час здійснення відповідних господарських операцій і формування на їх підставі податкових накладних.

Суд встановив, що єдиним підписантом документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН», який мав кваліфікований електронний підпис зареєстрований у порядку встановленому чинним законодавством України станом на 26.05.2021 року був тільки директор.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п.10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем. При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту. Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); не чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п.1-7 Розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827, суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності). Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 року № 378 «Про внесення змін до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» було внесено зміни до п.10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем. При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту. Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2021 року позивачем було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту.

В даному випадку, на дату складання податкових накладних у відповідності до ст.187 Податкового кодексу України директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» був ОСОБА_1 , який мав повноваження щодо складання даних документів та електронний підпис якого був чинним, а на дату реєстрації податкових накладних у відповідності до ст.201 Податкового кодексу України директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» був ОСОБА_2 , який мав повноваження щодо реєстрації документів та електронний підпис якого був чинним.

Тобто, суд погоджується з позивачем, що відповідачем було не вірно здійснено перевірку відповідності електронного підпису, адже жодної інформації на підтвердження або спростування наявності чинного кваліфікованого електронного підпису особи ОСОБА_1 на момент складання документів надано не було, а перевірку на чинність кваліфікованого електронного підпису особи ОСОБА_2 на момент реєстрації податкових накладних здійснено не було.

За таких обставин, на думку суду, відповідач безпідставно видав квитанції про відхилення накладних, оскільки жодних належних причин, що заважали ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не було виявлено.

Суд також враховує, що діючий порядок не передбачає такої підстави для відхилення реєстрації податкової накладної як звільнення посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації, а даному випадку складання та реєстрація податкових накладних здійснена директором підприємства, що мав відповідні повноваження.

Згідно з п.п.13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

За таких обставин, на думку суду, платником податків були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.05.2021 року, але з незалежних від нього причин та не з його вини їх зареєструвати не виявилося можливим.

Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин жодних порушень вимог законодавства зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» допущено не було, а тому у Державної податкової служби України були відсутні підстави для відмови у прийнятті до реєстрації 26.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих податкових накладних № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, крім іншого: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що у Державної податкової служби України були відсутні встановлені законом підстави для неприйняття до реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» 26.05.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року, оформлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН», - є протиправними.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно з п.п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надходження податкові накладні № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року, оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» (20-й кілометр Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025, ідентифікаційний код 41501853) до Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року, оформлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надходження податкові накладні № 1 від 05.05.2021 року, № 2 від 05.05.2021 року, № 3 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 6 від 07.05.2021 року, № 7 від 07.05.2021 року, № 8 від 07.05.2021 року, № 9 від 07.05.2021 року, № 10 від 11.05.2021 року, № 11 від 11.05.2021 року, № 12 від 11.05.2021 року, № 13 від 13.05.2021 року, № 14 від 13.05.2021 року, № 15 від 13.05.2021 року, № 16 від 13.05.2021 року, № 17 від 14.05.2021 року, № 18 від 14.05.2021 року, оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН».

4. Стягнути з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 40860,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко