Справа № 295/14076/21
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача Вернидуба Дмитра Вікторовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2650-2.2. від 11.10.2021 року та № 2648-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.10.2021 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.12.2021 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову з викладеними у ній вимогами зупинити стягнення за постановою про накладення адміністративного стягнення № 2648-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Корольовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729833, до набрання чинності рішенням суду в справі № 295/14076/21, а також зупинити стягнення за постановою про накладення адміністративного стягнення № 2650-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Корольовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729722, до набрання чинності рішенням суду в справі № 295/14076/21.

Вимоги заяви мотивовані тим, що незважаючи на оскарження позивачем указаних постанов у судовому порядку, відповідач навмисно звернувся звернувся до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з питання примусового виконання оскаржуваних постанов, внаслідок чого були відкриті виконавчі провадження № 67729833 та № 67729722, в яких накладено арешти на всі банківські рахунки позивача.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд також враховує принципи, викладені у Рекомендаціях №R(89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятих Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989 року, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

Оскаржувані позивачем постанови є виконавчими документами та звернуті до примусового виконання, що вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 67729833 та ВП № 67729722 від 03.12.2021 року державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бєльського О.С., постановами якого від 03.12.2021 року також накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках та тих, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Примусове стягнення з позивача штрафу до закінчення розгляду даної справи по суті ускладнить ефективний захист його прав у разі прийняття рішення про задоволення позову. З огляду на викладене існують підстави припускати, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі постанов про накладення адміністративного стягнення, які оскаржуються позивачем у даній справі, може утруднити виконання рішення суду, тому необхідно зупинити стягнення на підставі оскаржуваних постанов до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2648-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729833, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/14076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Зупинити стягнення на підставі постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення адміністративного стягнення № 2650-2.2. від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі якої Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67729722, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/14076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція Поліського округу (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, ).

Суддя Л.М. Семенцова