Справа № 560/9377/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/9377/21

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "Агропрод-ЗПТ" про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "Агропрод-ЗПТ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "Агропрод-ЗПТ" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

06 грудня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали від відповідача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із відсутністю коштів.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, скаржник не є суб`єктом, на якого в даному випадку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "Агропрод-ЗПТ" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "Агропрод-ЗПТ", визначений в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.