Справа № 560/11787/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Домашній Хліб" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними, протиправною та скасування поситанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Споживче товариство "Домашній Хліб" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо внесення до акту №285984 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2021 хибних, неправдивих відомостей про причетність Споживчого товариства "Домашній Хліб" до описаного в акті перевірки правопорушення, та неуважність, недбалість при розгляді цього акту перевірки, внаслідок якої була винесена постанова про застосування штрафу до Споживчого товариства "Домашній Хліб", яке взагалі не вчиняло правопорушення, що описане у вказаному акті перевірки;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300253 від 25.08.2021, якою Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки застосувала до Споживчого товариства "Домашній Хліб" штраф в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у спірних відносинах не є автомобільним перевізником, тому не може бути суб`єктом відповідальності.

На адресу суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що постанова про застосування адміністративного штрафу винесена законно та правомірно, враховуючи порядок винесення та наявні докази. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 17.09.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.07.2021 на підставі направлення від 20.07.2021 №002274 посадові особи Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснили рейдову перевірку транспортного засобу позивача MERSEDES-BENZ AXOR 1828, державний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2021 №285984, яким встановили здійснення надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, а саме, без протоколу перевірки та адаптації тахографа, що є порушенням вимог статті 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон №2344-III).

25.08.2021 в.о. начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийняв постанову №300253 про застосування до Споживчого товариства "Домашній Хліб" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача під час складення акту перевірки та винесення постанови, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі по тексту - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).

Підставою для застосування до позивача штрафу, передбаченого абзацом 3 статті 60 Закону №2344-III, слугували акт перевірки, яким зафіксоване порушення перевізником вимог статті 48 Закону №2344-III.

За змістом статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 цього Закону, передбачає штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Отже, суб`єктом відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону №2344-III, є автомобільний перевізник.

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону №2344-ІІІ).

Суд встановив, що позивач - Споживче товариство "Домашній Хліб" стверджує, що громадянин ОСОБА_1 не перебуває і ніколи не перебував в трудових відносинах з Споживчим товариством "Домашній Хліб", відтак в акті перевірки №285984 від 20.07.2021 цей громадянин помилково ідентифікований як водій товариства, а також вказує, що автомобіль MERCEDES-BENZ, модель AXOR 1828, державний номер НОМЕР_1 не належить і ніколи не належав Споживчому товариству "Домашній Хліб" ні на правах власності, ні на правах користування. На підтвердження вказаних обставин надав відомості про зазначений автомобіль згідно бази даних МВС України.

Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладений обов`язок доказування, не надав жодних доказів які б підтверджували причетність Споживчого товариства "Домашній Хліб" до правопорушень, виявлених під час проведення рейдової перевірки 20.07.2021 та зафіксованих в акті перевірки №285984.

Таким чином, суд робить висновок, що Споживче товариство "Домашній Хліб" в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-ІІІ і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Суд враховує, що спірна постанова про застосування штрафу до позивача за порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, необхідних для прийняття відповідного рішення, зокрема, факту наявності у позивача ознак автомобільного перевізника у спірних відносинах.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Тому позовні вимоги про визнання її протиправною і скасування необхідно задовольнити.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо внесення до акту №285984 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2021 хибних, неправдивих відомостей про причетність Споживчого товариства "Домашній Хліб" до описаного в акті перевірки правопорушення, та неуважність, недбалість при розгляді цього акту перевірки, внаслідок якої була винесена постанова про застосування штрафу до Споживчого товариства "Домашній Хліб" яке взагалі не вчиняло правопорушення, що описане у вказаному акті перевірки, суд звертає увагу на наступне.

За приписами пункту 4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки можуть проводитися зі залученням спеціалістів уповноважених підрозділів Національної поліції, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку №1567).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку №1567).

Згідно зі пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт"; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення (пункт 17 Порядку №1567).

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункт 19 Порядку №1567).

Згідно зі пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1567, у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Суд встановив, що під час проведення перевірки посадовими особами відповідача дотримано вимог діючого законодавства щодо проведення перевірки. На підставі поданих водієм документів, складений Акт перевірки №285984 від 20.07.2021 із відміткою про відмову у підписання вказаного акту, а тому висновки про внесення хибних, неправдивих відомостей про причетність Споживчого товариства "Домашній Хліб" до описаного в акті перевірки правопорушення є необґрунтованими.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Суд встановив, що згідно повідомлення Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 11.08.2021 №65033/24.1/24-21 Споживче товариство "Домашній Хліб" повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме на 25.08.2021 о 10-00 розгляд Акту №285984 від 20.07.2021.

Оскільки представник позивача не був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення, заперечення на Акт перевірки не надав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про протиправність дій відповідача, які полягають у недбалості при розгляді цього акту перевірки, внаслідок якої була винесена постанова про застосування штрафу до Споживчого товариства "Домашній Хліб".

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2379,00 грн., тому, враховуючи приписи частини 3 статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Споживчого товариства "Домашній Хліб" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300253 від 25.08.2021, якою Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки застосувала до Споживчого товариства "Домашній Хліб" штраф в сумі 1700,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Споживчого товариства "Домашній Хліб" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 грудня 2021 року

Позивач:Споживче товариство "Домашній Хліб" (вул. Грушевського, 154, м.Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 36923720)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя В.В. Матущак