Справа № 140/12778/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12778/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» (далі ТзОВ «МАКСОР ГРУП», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 25.10.2021 № 3061 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАКСОР ГРУП».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2021 ГУ ДПС у Волинській області прийняло наказ №3061 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАКСОР ГРУП»», у якому серед підстав для призначення перевірки вказано підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункт 200.11 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Позивач вважає, що зазначений наказ видано з грубим порушенням вимог ПК України, прийнято без врахування всіх обставин справи та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказує, що всупереч вимогам ПК України, в отримуваному листі ГУ ДПС у Волинській області немає жодних відомостей щодо фактів проведення попередніх камеральних перевірок, також відсутні і можливі результати таких перевірок, що в свою чергу ставить під сумнів дотримання контролюючим органом порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки, передбаченої оспорюваним наказом.

Крім того, відповідач порушив вимоги пункту 42.2 статті 42, пункту 78.4 статті 78 ПК України щодо вручення оспорюваного наказу. Позивач вважає, що ГУ ДПС у Волинській області порушено порядок проведення перевірки, передбачений ПК України.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Волинській області від 25.10.2021 №3061 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАКСОР ГРУП»».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що на відміну від планової перевірки, у випадку з документальною позаплановою перевіркою строк, який має минути між повідомленням платника податків про проведення перевірки до датою її початку, чинним законодавством не встановлено. Тобто, контролюючий орган має повне право як надіслати копію наказу заздалегідь, так і особисто вручити її платнику податків у день перевірки, а саме: перед початком перевірки контролюючий орган вручає копію наказу платнику податків разом із направленням на перевірку.

Контролюючим органом були дотримані строки проведення перевірки, які передбачені абзацом другим пункту 200.11 статті 200 ПК України.

Юридичною підставою для проведення перевірки слугував підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а фактичною підставою для проведення перевірки стало подання ТзОВ «МАКСОР ГРУП» податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, в якій платник податків задекларував від`ємне значення з податку на додану вартість понад 100 тис. гривень.

За таких обставин відповідач вважає, що оскаржений наказ є правомірним, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Щодо заявленого у відзиві клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Волинській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті відповідно до вимог частини першою статті 258 та частини другої статті 262 КАС України.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «МАКСОР ГРУП» з 03.04.2018 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області, основний вид діяльності «45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», є платником ПДВ.

18.10.2021 ТзОВ «МАКСОР ГРУП» подало до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року, у якій задекларувало суму від`ємного значення ПДВ.

25.10.2021 начальник ГУ ДПС у Волинській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України видав наказ №3061 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової перевірки ТОВ «МАКСОР ГРУП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з травня 2021 року.

26.10.2021 посадові особи ГУ ДПС у Волинській області склали акт неможливості проведення перевірки ТзОВ «МАКСОР ГРУП» у зв`язку з не встановленням місцезнаходження №1342/07-02/42042472.

Копію вказаних наказу та акту, а також копії направлень на проведення перевірки від 25.10.2021 №3227 та 3228 ГУ ДПС у Волинській області скерувало позивачу листом від 27.10.2021 №16347/6/03-20-07-02-06.

Позивач, не погодившись з наказом на проведення перевірки, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу (ПК) України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За змістом підпункту 78.1.8 пункту 78 статті 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Матеріали справи свідчать, що ТзОВ «МАКСОР ГРУП» подало податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року від 18.10.2021, в якій платник податку задекларував від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 86054948,00 грн., яке сформовано з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з травня 2021 року.

З метою контролю за правомірністю визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року від 18.10.2021, контролюючий орган видав спірний наказ №3061 від 25.10.2021.

Пунктом 200.11 статті 200 ПК України визначено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Пунктом 37 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу.

З 1 липня 2015 року до 1 січня 2017 року призупиняється дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, абзацу четвертого пункту 82.4 статті 82, пункту 200.11 статті 200 цього Кодексу в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Виходячи з наведених норм ПК України, суд приходить до висновку, що перевірка за підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України має відмінність, застосування якої залежить від того, чи заявлено платником податку відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Якщо так, для проведення перевірки необхідна наявність підстав, визначених у розділі V ПК України. Якщо бюджетне відшкодування не заявлено - така вимога відсутня.

Таким чином, контролюючий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової перевірки платника податку в разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ (підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України) і якщо розрахунок такої суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у пункті 200.11 статті 200 ПК України операціями.

У такому разі перевірка від`ємного значення ПДВ (а не перевірка безпосередньо достовірності суми бюджетного відшкодування) не буде різною за своєю суттю за умови, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у пункті 200.11 статті 200 ПК України операціями.

Оскільки ТзОВ «МАКСОР ГРУП» зареєстроване 03.04.2018, а відтак не могло провадити діяльність у періоди зазначені в пункті 200.11 статті 200 ПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що від`ємне значення податку на додану вартість, зазначене в податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року, сформоване з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з травня 2021 року, тобто за операціями з придбання товарів/послуг за період після 01.01.2017, що також підтверджується інформацією з податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року від 18.10.2021. При цьому, бюджетне відшкодування податку на додану вартість, позивачем не заявлялося.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у ГУ ДПС у Волинській області перелічених у пункті 200.11 статті 200 ПК України підстав для проведення документальної позапланової перевірки товариства позивача, оскільки за даними податкової декларації за вересень 2021 року від`ємне значення податку на додану вартість було сформовано ним за операціями, вчиненими після 1 січня 2017 року.

Підсумовуючи викладене, суд вважає наказ ГУ ДПС у Волинській області від 25.10.2021 №3061 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової перевірки ТОВ «МАКСОР ГРУП» протиправним, а відтак оскаржений наказ підлягає скасуванню.

В той же час, суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем порядку вручення наказу, позаяк такі дії вчинені після прийняття спірного наказу та не є предметом спору у цій справі, при цьому, непред`явлення наказу про проведення перевірки в розумінні пункту 81.1 статті 81 ПК України є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 25.10.2021 №3061 з наведених вище мотивів підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений квитанцією від 04.11.2021 №1151.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 25 жовтня 2021 року №3061 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАКСОР ГРУП» ()».

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 54, ідентифікаційний код 42042472) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський