Справа № 160/4169/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4169/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Макарової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (суддя Коренев А.О., м. Дніпро) у справі №160/4169/21

за позовом ОСОБА_1

до Голови Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Старовойта Василя Володимировича (відповідач-1), Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (відповідач-2),

про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

- изнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови Саксаганської районної у місті ради № 73-к від 16.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, у зв`язку із скороченням штату;

- поновити позивача на посаді заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради в Саксаганській районній у місті Кривому Розі раді з 19 лютого 2021 року;

- стягнути з Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2021 року по 17.03.2021 року в сумі 42264,90 гривень (сорок дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 90 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено.

Суд дійшов висновку, що відповідачем звільнення позивача проведено на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі позивач, зокрема, зазначив, що суд першої інстанції застосував норму закону, яка не відноситься до спірних правовідносин, а саме абз. 3 ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ, в той час коли на посаду позивач був призначений за конкурсом, а тому працював не на посаді заступника голови районної у місті ради, а на посаді заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів.

Зазначив, що згідно «Методичних рекомендацій щодо особливостей звільнення та прийняття на службу, порядку декларування доходів посадових осіб органів місцевого самоврядування» додаток 1 до листа Головдержслужби від 6 лютого 2002 року №42/621 до його посади застосовується положення абз. 5 ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування здійснюється шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

На думку скаржника, прийняття на посаду заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради не передбачає затвердження відповідною радою. Отже, скаржник вважає, що був прийнятий на посаду заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради пройшовши конкурс, тому затвердженню радою його посада не підлягає.

Зазначає, що судом не взято до уваги, що відповідно до Додатку до штатного розпису виконкому Саксаганської районної у місті ради на 2021 рік посада «заступник голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» не скорочувалась, натомість в штатному розписі передбачено п`ять таких посад, отже жодних скорочень штатних одиниць фактично не проводилось. До того ж, на думку скаржника, він користувався переважним правом залишення на роботі, має високу кваліфікацію, 9 (дев`ятий) ранг посадової особи, що визначає його як більш кваліфікованого працівника ніж посадові особи із 11 (одинадцятим) рангом, які залишились на посаді «заступник голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради».

Вважає, що в даному випадку, жодних порівняльних аналізів не проводилось, відповідачі не виконали вимог ч. 1 ст. 42 КЗпП України при визначенні категорій працівників, які мають переважне право на залишення на роботі взагалі.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що позивач помилково тлумачить норму ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування». Так, позивача було прийнято на посаду за конкурсом шляхом укладення із ним трудового договору, (в порушення вимог чинного законодавства), та після затвердження районною в місті радою на посади відповідних заступників, виникла, необхідність в скороченні даної штатної одиниці. В іншому випадку, якби не виникла необхідність в скороченні шатної одиниці, то позивача все одно було б звільнено на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки на посаду заступника голови районної в місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, його затверджено не було .

Зазначає, що навіть, якщо припустити, що суд може встановити невірність формулювання причин звільнення позивача зі служби то відповідно до ч.3 ст. 235 КЗпП України передбачено, що у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Просить залишити рішення суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-1 не скористався правом на подання відзиву.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення апеляційної скарги заперечували, погоджуючись с висновками суду першої інстанції.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши дотримання судом норм матеріального і процесуального права у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в мотивувальній та резолютивній частині, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив, що позивач з 01.04.2016 року працював у Виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (далі - відповідач 2) на посаді заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради.

Розпорядженням голови Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Старовойта В.В. від 18.12.2020 р. №321-к скорочено штатну одиницю (посаду) «заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» з 18 лютого 2021 року.

18.12.2020 року позивачу було вручене попередження про наступне скорочення посади «заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» із одночасним врученням йому переліку вакантних посад. Вказане попередження підписано позивачем 18.12.2020 року.

Розпорядженням голови Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Старовойта В.В. від 28.12.2020 р. №336-к затверджено штатний розпис, який вводиться в дію з 01.01.2021 року.

Розпорядженням голови Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Старовойта В.В. (далі- відповідач 1) від 16.02.2021 року №73-к позивача звільнено із займаної посади з 18.02.2021 року у зв`язку із скороченням штату з одночасною виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, а також грошової компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивача було прийнято за результатами конкурсу на державну службу, тож на правовідносини, пов`язані із його вступом, проходженням та припиненням служби регулюватимуться Законом № 889-VIII.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 87 Закон № 889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Долучені до матеріалів справи докази свідчать, що у відповідача були правові підстави для проведення процедури скорочення штатної чисельності працівників внаслідок зміни структури і граничної чисельності районної державної адміністрації відповідно до розпорядження від 18.12.2020 року №321-к «Про скорочення штатної одиниці»; розпорядження від 28.12.2020 року №336-к, яким затверджено новий штатний розпис працівників апарату районної у місті ради та її виконавчих органів.

Відповідачем надано копію розпорядження голови Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради «Про внесення змін до розпорядження голови районної у місті ради від 28 грудня 2020 року №336-к «Про штатний розпис працівників апарату районної у місті ради та її виконавчих органів»», з якого безпосередньо вбачається скорочення однієї штатної одиниці - посади, яку займав позивач.

Суд зазначає, що вказані зміни у штатній чисельності працівників відбулися за результатом розгляду на пленарному засіданні I сесії VІІІ скликання Саксаганської районної у місті ради від 14.12.2020 року та викладені у Рішеннях №6 та №7, які містяться на офіційному веб-сайті Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за посиланням https://so.srvk.gov.ua/ua/treezas_so/pg/09270_d1/.

Зокрема, Рішенням № 7 затверджено кількісний та персональний склад заступників голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради - 4 особи.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 р. № № 2493-III (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач -2 мав компетенцію щодо прийняття та звільнення з посади позивача.

Крім того, позивача повідомлено про майбутнє вивільнення у визначений КЗпП України строк, а також надано пропозицію щодо зайняття вакантної посади державної служби, від якої він відмовився.

Щодо доводів позивача про відсутність належного погодження з боку відповідача звільнення позивача із профспілковим органом у відповідності до ст. 43 КЗпП, суд зазначає, що у дотримання норми вказаної статті, позивачем не підтверджено членство у відповідному профспілковому органі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем звільнення позивача проведено на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, проте зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, є Закон «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-III.

Відповідно до п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону, дія Закону України "Про державну службу" № 889-VIII поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на положення Закону № 889-VIII є помилковим.

Як зазначено у ст. 3 Закону № 2493-III, посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ст. 10 Закону № 2493-ІІІ, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні";

на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою;

на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Отже, призначення на посаду заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради має здійснюватися шляхом обрання відповідною радою.

Порядок припинення служби визначений ст. 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка передбачає, що служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Згідно статті 51 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Згідно ч. 2, 3 ст. 56 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Таким чином, на думку колегії суддів, позивач мав бути звільненим у зв`язку із закінченням строку повноважень у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» з дати формування нового складу виконавчого комітету.

При цьому, колегія суддів критично сприймає доводи відповідача щодо скорочення штатів під час формування нового складу виконавчого комітету, адже, як вбачається з матеріалів справи, кількість заступників голови районного в місті ради була збільшена з двох одиниць до п`яти. Разом з тим, позивач не може розраховувати на збереження своєї посади всупереч встановленому порядку призначення на посаду шляхом обрання відповідною радою на строк дії її повноважень, а тому підлягав звільненню, але з інших підстав.

Згідно ч. 3 ст. 235 КЗпП України, у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач підлягав звільненню у зв`язку із закінченням строку повноважень відповідно до пункту 1 статті 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та застосував помилково норму матеріального закону, яка не підлягала застосуванню, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, позов частковому задоволенню, в частині зміни підстав звільнення.

Керуючись ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №160/4169/21 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови Саксаганської районної у місті ради № 73-к від 16.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради в Саксаганській районній у місті Кривому Розі, в частині звільнення у зв`язку із скороченням штату.

Змінити формулювання причини звільнення та викласти його у наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 із займаної посади заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради в Саксаганській районній у місті Кривому Розі раді з 19 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням строку повноважень згідно п. 1 статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» .

Зобов`язати Голову Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Старовойта Василя Володимировича внести відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 08.12.2021 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко