Справа № 443/1841/21
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1841/21
Провадження №2-а/443/67/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, старшого сержанта поліції Пуделка Миколи Мар`яновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та старшого сержанта поліції Пуделка М.М. в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.04.2021 серія ЕАН № 4138603 та стягнути судові витрати по справі з відповідачів.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.11.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву в якій просить поновити строк звернення до суду, постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 та конверт, яким зазначена постанова була направлена позивачеві ОСОБА_1 із штемпелем засобу зв`язку «Укрпошта» датованим 08.11.2021.

Так, із уточненої позовної заяви встановлено, що 08.11.2021 в результаті отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67349976, позивач дізнався про відкриття даного виконавчого провадження.

Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження постанови від 29.04.2021 починається з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, тобто з 08.11.2021. До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 18.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.1 та 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з копію постанови ознайомився 08.11.2021, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду із позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,171,257,260,262 КАС України, суд,

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, старшого сержанта поліції Пуделка Миколи Мар`яновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву обов`язково додається копія документу, що підтверджує його надіслання іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Равлінко