Справа № 400/8232/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. № 400/8232/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу в сумі 11 658,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 11 658,44 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства його не сплатив.

Ухвалою від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що податковий борг у відповідачки відсутній, а податковим органом нараховано пеню неправомірно, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості за відповідачем рахується податковий борг як вказує позивач з єдиного податку з фізичних осіб ( нараховано згідно постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №400/3006/20 в сумі 107 531,16 грн, відповідачкою сплачено 10000,00 грн (18.06.2020), сума пені від 18.06.20120р у розмірі 98 733,35 грн також була сплачена у розмірі 98800,00 грн, переплата складає 66,65 грн.

Сума несплаченого податкового боргу (пеня ст.129 ПКУ) за розрахунком позивача складає 11 658,44 грн., яку було нараховано з 23.05.2019 року

Загальна сума боргу складає 11658,44 грн.

Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в

порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 31 ПКУ строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір , що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 22.04.2019 р №5737-52, яку було отримано позивачем 26.04.2019 року.

За приписами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Однак суд бере до уваги пояснення відповідача та вказує, станом на 29.11.2019 року відбулося припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 і з зазначеної дати по теперішній час вона не є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до відомостей, що містяться на загальнодоступному веб-ресурсі ДПС України з 30.09.2021 року ОСОБА_1 було виключено з реєстру платників єдиного податку. Відтак, станом на 21.12.2020 року відповідачка не була фізичною особою підприємцем, платником єдиного податку і позивач не мав права визначати їй податкове зобов`язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості який позивач додав до позовної заяви вбачається, що позивач нарахував відповідачу пеню відповідно до ст.129 Податкового Кодексу України за період з 23.05.2019 по 24.12.2020 року у розмірі 11 725,09 грн.(яка була погашена частково за рахунок переплати у розмірі 66,65 грн) та становить 11658,44 грн.

Суд зазначає, абзацом одинадцятим пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 з наступними змінами з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою КМУ від 20.05.2020 № 392 з наступними змінами з 22.05.2020 по 31.07.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) на всій території України було установлено карантин та продовжено дію карантину встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211.

Постановою КМУ від 22.07.2020 №641 з наступними змінами з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) з 01.08.2020 по 19.12.2020 на всій території України було установлено карантин та продовжено дію карантину, встановленого постановами КМУ від 11.03.2020 №211 та від 20.05.2020 №392

Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 з наступними змінами з метою запобігання

поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) з 19.12.2020 по 31.12.2020 на всій території України було установлено карантин та продовжено дію карантину, встановленого постановами КМУ від 11.03.2020 №211 від 20.05.2020 №392 від 22.07.2020 №641.

Отже, за період з 01.03.2020 по 24.12.2020 позивач в супереч положенням пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України нарахував відповідачу пеню, яка підлягає списанню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 11 658,44 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі поданя апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник