Справа № 160/15285/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Справа №160/15285/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області та Національною поліцією України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі №160/15285/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області та Національною поліцією України на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/15285/20 (вх. №110696/21 від 07.12.2021), в якій заявник в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд:

- визнати протиправними рішення та дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Національної поліції України щодо не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/15285/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в частині вимог до ГУ НП в Дніпропетровській області та Національної поліції України щодо зобов`язання ГУ НП в Дніпропетровській області та Національної поліції України запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади в органах Національної поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Національну поліцію України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/15285/20 в частині вимог до ГУ НП в Дніпропетровській області та Національної поліції України щодо зобов`язання ГУ НП в Дніпропетровській області та Національної поліції України запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади в органах Національної поліції відповідно до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Дослідивши зміст вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що означену заяву слід повернути заявнику з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 і ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Судом встановлено, що вищевказана заява не відповідає вимогам пункту 6 частини 2 статті 383 КАС України, оскільки в означеній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про наявність відкритого касаційного провадження у справі.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.12.2021 Верховним Судом винесено ухвалу у справі № 160/15285/20, згідно з якою визнано поважними причини пропуску Національною поліцією України строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та поновлено цей строк. Відкрито касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №160/15285/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/15285/20. Означено ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 06.12.2021, про що не зазначено позивачем у поданій заяві.

Таким чином, враховуючи те, що подана ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним п. 6 ч. 2. 383 КАС України, то остання підлягає поверненню з огляду на приписи на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області та Національною поліцією України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 в адміністративній справі №160/15285/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09.12.2021.

Суддя О.В. Царікова