Справа № 160/24715/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Справа № 160/24715/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20.10.2021 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-07-01-001503-b.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, тому, справа підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" () в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: Україна, 03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедойца, будинок 5. Відповідач - Північно-східний офіс Держаудитслужби () зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: майдан Свободи, 5, Харків, Харківська область, 61000.

Отже, суд робить висновок, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" () має зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження у м.Києві, а відповідач у м.Харкові, тому адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне адміністративну справу №160/24715/21 передати до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю, в порядку, визначеному ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У зв`язку з прийняттям такого процесуального рішення, оцінка відповідності, строку звернення до суду, форми та змісту поданої позовної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства - не надається.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 297, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №160/24715/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку на розгляд з дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності) до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус 1), за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача - юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно направити всім сторонам по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець