Справа № 520/9671/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2021 року № 520/9671/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №9 від 24.02.2021 відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Харківській області про відмову ОСОБА_1 призначити пенсію згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-VІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 , пенсію згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-VІ, зарахувавши до підземного стажу, що дає право на призначення пенсії згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-VІ періоди його роботи з 26.10.1992 по 04.12.1992, з 05.12.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 17.02.2008, з 18.02.2008 по 22.05.2008, з 23.05.2008 по 07.07.2008, з 08.07.2008 по 05.11.2008 та з 06.11.2008 по 22.04.2016 з застосуванням показника середньої заробітної плати, що передує року звернення, тобто 9118,81 грн. (2018-2020 р.р.), починаючи з 21 лютого 2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати перерахованої пенсії з 21 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача №9 від 24.02.2021 є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

З 02.08.2021р. по 17.09.2021р. суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці, з 20.09.2021р. по 08.10.2021р. на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Управлінні як внутрішньо переміщена особа згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09.11.2016 № 4898 та з 17.09.2019 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

21.02.2021 року позивач звернувся до Управління із заявою про обчислення йому пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ (далі - Закон № 345-VІ).

Разом з вказаною заявою позивач надав відповідачеві трудову книгу НОМЕР_2 та пакет пільгових документів (довідки про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №105 від 02.02.2021 (в кількості 3 шт.), дві довідки від 02.02.2021 про перейменування шахти припинення роботи шахти, №109 від 02.02.2021р. та довідку про заробітну плату за період 01.01.1994 по 31.12.1998 за №108 від 02.02.2021, накази про проведення атестації, видані організаціями Луганської народної республіки (далі - ЛНР).

Рішенням № 9 від 24.02.2021 відділу перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено позивачу в перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345.

Судом встановлено, що позивачу незарахувано до підземного стажу, що дає право на призначення пенсії згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-УІ періоди його роботи з 26.10.1992 по 04.12.1992, з 05.12.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 17.02.2008, з 18.02.2008 по 22.05.2008, з 23.05.2008 по 07.07.2008, з 08.07.2008 по 05.11.2008 та з 06.11.2008 по 22.04.2016.

Позивач зазначає, що наявність трудового стажу у нього підтверджено записами у трудовій книжці, яка є основним документом.

Надаючи правову оцінку, суд повідомляє наступне.

Суд зазначає, що Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 №345-VI встановлено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 вказаного закону встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до слані 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне сі рахування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) № 137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - па підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, п.п. 1, 2. 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_3 містить належним чином оформлені записи про період роботи з 26.10.1992 по 04.12.1992, з 05.12.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 17.02.2008, з 18.02.2008 по 22.05.2008, з 23.05.2008 по 07.07.2008, з 08.07.2008 по 05.11.2008 та з 06.11.2008 по 22.04.2016.

Виходячи з вищевикладеного, суд наголошує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період її роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу та не зарахування до стажу його роботи періоди з 26.10.1992 по 04.12.1992, з 05.12.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 17.02.2008, з 18.02.2008 по 22.05.2008, з 23.05.2008 по 07.07.2008, з 08.07.2008 по 05.11.2008 та з 06.11.2008 по 22.04.2016 не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття вказаного рішення, з огляду на що воно є необґрунтованим, отже рішення № 9 від 24.02.2021 року підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 , пенсію згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" , зарахувавши до підземного стажу, що дає право на призначення пенсії згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-УІ періоди його роботи з 26.10.1992 по 04.12.1992, з 05.12.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 17.02.2008, з 18.02.2008 по 22.05.2008, з 23.05.2008 по 07.07.2008, з 08.07.2008 по 05.11.2008 та з 06.11.2008 по 22.04.2016 з застосуванням показника середньої заробітної плати, що передує року звернення, тобто 9118,81 грн. (2018-2020 р.р.), починаючи з 21 лютого 2021 року, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що відповідачем в даному випадку стаж позивача, який дає право на призначення пенсії згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не обраховувався, а суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд вважає, за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про обчислення пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-УІ та при вирішенні питання зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 26.10.1992 по 04.12.1992, з 05.12.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 17.02.2008, з 18.02.2008 по 22.05.2008, з 23.05.2008 по 07.07.2008, з 08.07.2008 по 05.11.2008 та з 06.11.2008 по 22.04.2016.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Підстави застосовувати положення ст. 382 КАС України відстуні.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 9 від 24.02.2021 відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Харківській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2021р. про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та при вирішенні питання зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 26.10.1992 по 04.12.1992, з 05.12.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 17.02.2008, з 18.02.2008 по 22.05.2008, з 23.05.2008 по 07.07.2008, з 08.07.2008 по 05.11.2008 та з 06.11.2008 по 22.04.2016.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.