Справа № 160/9526/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9526/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Ларго" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в адміністративній справі №160/9526/21 за позовом Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року Мале приватне підприємство «Ларго» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2021р. № про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 565,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність проведення перевірки та як результат, прийняттям оскарженого рішення, з урахуванням п.п. 52-1, 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права щодо даних правовідносин.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Малого приватного підприємства «Ларго» на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021р. № 678-п та направлення від 11.02.2021р. № 671, виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області внаслідок отримання повідомлення про порушення валютного законодавства від ПАТ КБ «Приватбанк».

До Малого приватного підприємства «Ларго» 12.02.2019 року було надіслано запит № 15308/10/04-36-05-06-17 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» у зв`язку з отриманням повідомлення уповноваженого банку ПАТ КБ «Приватбанк» про виявлені факти поруш валютного законодавства № 01-16/01/18 за період з 16.01.2018р. по 23.02.2021року.

Малим приватним підприємством «Ларго» було надано пояснення від 16.03.2020р. № 38(вх. 23.03.2020 № 44670/10), що в ході виконання імпортного контракту було здійснено попередню оплату товару, постачання якого не відбулося. 07.12.2019р. минув граничний термін сплати заборгованості за вказаним контрактом, дану суму було повністю перераховано постачальником на користь Малого приватного підприємства «Ларго» 11.12.2019р.

10.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт № 844/04-36-07-23-07/20193053 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Малого приватного підприємства «Ларго» () з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 16.01.2018р. № 01-16/01/18 за період з 16.01.2018р. по 23.02.2021 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 26.06.2018р. № 2473-VII при виконанні імпортного контракту від 16.06.2018р. № 01-16/01/18 укладеного з компанією PARVLAEV OU ( Естонія), в частині несвоєчасного одержання( неодержання) валютних цінностей у сумі 1096,02 Євро, за що на підставі п. 5ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018р. №2473-VII «Ларго» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

За результатами перевірки винесене податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.04.2021р. № , яким нараховано 565,37 грн. суми штрафних(фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.04.2021р. № протиправним, оскільки перевірку проведено з порушеннями норм діючого законодавства, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про правомірність прийняття оскарженого рішення податковим органом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Так позивач фактично не оскаржує встановлене порушення, оскаржуючи рішення податкового органу зазначає про протиправність такого, оскільки проведення перевірки здійснено без додержання норм п.п. 52-1, 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідач зазначаючи про правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки посилається на Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 17.09.2020 р. № 909-IX та Постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".

В даному випадку, податковим органом призначена та проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту.

Згідно з п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2,80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовження дію карантину з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.04.2021 року (період в який було прийнято оскаржуваний наказ). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.06.2021 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 31.08.2021. 11 серпня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження адаптивного карантину, а також продовження режиму надзвичайної ситуації до 1 жовтня 2021 року.

Отже, цією нормою запроваджено загальне правило, у силу якого протягом дії карантину не призначаються документальні та фактичні перевірки за окремими винятками.

Відповідно до п.4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17.09.2020р.№909-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби. COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Із посиланням на п. 4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17.09.2020р. №909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" Кабінетом Міністрів України видано постанову від 03.02.2021 №89, де указано скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних Перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів Господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15,78.1.16 пункту 78.1 статті Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що виникла правова колізія між положеннями абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020р. №533-ІХ та положеннями Закону України від 13.05.2020р. №591-ІХ (до яких змін не вносилось та якими запроваджено мораторій на проведення документальних податкових перевірок) з одного боку та між положеннями п. 4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17.09.2020р. №909-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 (якими відновлено проведення документальних податкових перевірок) з іншого боку.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до п.2.1 ст.2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Так, згідно з п.п. 5.1, 5.2 ст. 5 ПК України, поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до п. 7.3. ст. 7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Сторонами не заперечується та обставина, що норма п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якою встановлений мораторій на проведення перевірок є чинною та не була змінена.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення прийнято за результатами проведеної перевірки, з недодержанням вимог п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зробив помилкові висновки.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 2270,00грн та за подання апеляційної скарги в сумі з 3405,00грн (2270+3405), усього 5675,00грн. Вказана сума підлягає стягненню із суб`єкта владних повноважень, що прийняла оскаржуване рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Ларго" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в адміністративній справі №160/9526/21 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2021р. № про застосування до Малого приватного підприємства "Ларго" пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 565,37 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Малого приватного підприємства "Ларго" () витрати за сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 5675,00грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак