Справа № 520/11125/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

07 грудня 2021 року №520/11125/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представники відповідачів - не прибули,

представника заявника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 29.11.2021 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі №520/11125/19 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період з 01.01.2018 по 05.04.2020 у розмірі 34095 грн. 20 коп.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 15.06.2021 до Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було зроблено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та з 01.01.2018 по 31.05.2020 нараховано різницю в пенсії у розмірі 37536,00 грн. Виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 01.01.2018 по 05.04.2020 у розмірі 34095,20 грн буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. Різницю в пенсії, нараховану з 06.04.2020 по 31.05.2020 у розмірі 3440,80 грн внесено до виплатної відомості та профінансовано у червні 2020 року. Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11129/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.04.2021 у визначений рішенням суду спосіб.

Позивач у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Просив розгляд заяви проводити без його участі.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАСУ заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 520/11125/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням 86% грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 86% грошового забезпечення. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням 86 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 у розмірі 86 % грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат.

29.04.2021 старшим державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №65301791 з примусового виконання виконавчого листа №520/11125/19, виданого 16.04.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

Листом від 07.06.2021 №2000-0309-6/75822 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було зроблено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та з 01.01.2018 по 31.05.2020 нараховано різницю в пенсії у розмірі 37536,00 грн. Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна: здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України Про Державний бюджет України. Виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 01.01.2018 по 05.04.2020 у розмірі 34095,20 грн буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. Різницю в пенсії, нараховану з 06.04.2020 по 31.05.2020 у розмірі 3440,80 грн внесено до виплатної відомості та профінансовано у червні 2020 року. Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11129/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.04.2021 у визначений рішенням суду спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 у розмірі 86% грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат, не встановив спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановив обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість з 01.01.2018 у розмірі 86% грошового забезпечення.

Оцінивши докази у їх сукупності, відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Вимоги про стягнення коштів у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом. Відповідно, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте невиплаченої різниці у пенсії за період з 01.01.2018 по 05.04.2020 у розмірі 34095,20 грн на користь ОСОБА_1 не було предметом розгляду даної справи.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/11125/19.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021.

Суддя Д.А. Волошин