Справа № 380/2229/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа №380/2229/20

адміністративне провадження №К/9901/42092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі за адміністративним позовом ГУ ДПС до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 позов ГУ ДПС задоволено: стягнуто з Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 18225796,63 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12. скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та прийнято постанову, якою позов ГУ ДПС задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 10'086'237,99 грн; вирішено питання судових витрат.

16.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що вперше з касаційною скаргою звернувся в установлений законом строк, однак, ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 касаційна скарга ГУ ДПС була повернута; повторно з касаційною скаргою відповідач звертається в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС України. Враховуючи наведені обставини та обмежене фінансування витрат на сплату судового збору, ГУ ДПС просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Касаційна скарга ГУ ДПС ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 повернута, оскільки не відповідала вимогам пункту 4 статті 330 КАС України (не містила підстави касаційного оскарження). Копію цієї ухвали Верховного Суду відповідач отримав 12.02.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього доступу поштового направлення), проте повторно з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося лише 16.11.2021. Доказів, що обмежене фінансування витрат на сплату судового збору спричинило неможливість звернення з касаційною скаргою у період з 13.02.2021 по 16.11.2021 ГУ ДПС не надало, так само як і доказів, що таке обмеження у фінансуванні мало місце.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись статтею 248, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду