Справа № 740/6742/21
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6742/21
Провадження № 2-а/740/47/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушка Івана Миколайовича до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушка Івана Миколайовича до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно позовної заяви у порядку ст.287 КАС України заявлено вимогу провизнання дій головного державного виконавця Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (змінено найменування на Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романенко О.А. по закінченню виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року по справі № 740/792/18, провадження № 3/740/338/18, у частині конфіскації предметів та знарядь вчинення правопорушення протиправними, та скасувати вказану постанову у частині конфіскації предметів та знарядь вчинення правопорушення, а саме: 3140 л дизельного палива, 2818 л бензину марки А-95, обладнання для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами.

Статтею 55 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1, 5 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Разом з тим, з матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження при виконанні постанови Ніжинського міськрайонного суду від 22 березня 2018 у справі пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка розглянута місцевим загальним судом, проте, заявлені вимоги згідно змін у законодавстві з 15 грудня 2017 року предметно підсудні окружному адміністративному суду, що унеможливлює розгляд цієї позовної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно предметної підсудності, передбаченої ст. 20 КАС України, тому у відповідності до ст.29 КАС України справу слід передати на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 29, 287, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу 740/6742/21 запозовною заявою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушка Івана Миколайовича до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.Ковальова