Справа № 640/31797/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України, Вищої ради правосуддя про встановлення наявності чи відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ради суддів України, Вищої ради правосуддя, в якому просив встановити наявність чи відсутність компетенції зазначених суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В жовтні 2021 року позивачем до суду першої інстанції було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у даній справі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 01 листопада 2021 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 640/31797/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України, Вищої ради правосуддя про встановлення наявності чи відсутності компетенції.

16 листопада 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 640/31797/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно з п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, позивачем не було наведено підстав апеляційного оскарження з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржено, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Вказаною особою було не обґрунтовано у чому полягає помилка суду першої інстанції при застосуванні відповідної норми права.

ОСОБА_1 не було викладено зрозумілих та чітких обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 25 листопада 2021 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 30 листопада 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, а також для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України, Вищої ради правосуддя про встановлення наявності чи відсутності компетенції - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко