Справа № 160/14475/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокуСправа № 160/14475/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі № 160/14475/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/14475/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 29.07.2020, а також у протиправному зменшенні пільгового стажу роботи з Списком № 1;

- скасування рішення (відмови) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене у листі від 17.09.2020 № 0400-0307-8/82727;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити періоди роботи з 01.06.2006 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 21.08.2009, з 04.10.2010 по 31.05.2014 та з 01.06.2014 по 02.08.2016 до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що складає 9 років 0 місяців 21 день;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту досягнення пенсійного віку з 29.07.2020.

2. Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

3. Ухвалою суду від 23.02.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/14475/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20).

4. 03.12.2021 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

5. Судом встановлено, що рішенням від 21.04.2021, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задовольнив повністю:

- визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1»;

- зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.08.2020 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

- стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1840,80 грн.

6. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021:

- апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково;

- мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

7. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

8. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

9. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

10. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/14475/20 задовольнити.

11. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/14475/20.

12. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

13. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба