Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/3926/2012
Провадження № 2-аво/761/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки в ухвалі суду від 15 квітня 2021р. по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , Малиновської Елли Станіславівни , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2021р. представник заявника ОСОБА_1 - Малиновська Е.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15 квітня 2021р. по справі №2610/3926/2012.

Заява обґрунтована тим, що судом невірно зазначено назву суду апеляційної інстанції як «Апеляційний суд м. Києва» замість вірної «Київський апеляційний адміністративний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так дійсно в тексті ухвали суду 15 квітня 2021р. судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції як «Апеляційний суд м. Києва» замість вірного «Київський апеляційний адміністративний суд», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки в ухвалі суду від 15 квітня 2021р. по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , Малиновської Елли Станіславівни , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021р. по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , Малиновської Елли Станіславівни , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю, зазначивши вірно в тексті ухвали найменування суду апеляційної інстанції як «Київський апеляційний адміністративний суд» замість помилково зазначеного «Апеляційний суд м. Києва».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: