overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/4785/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4785/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.12.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.12.2010, в частині зменшення бюджетного відшкодування в сумі 9126155,00 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/4785/11 та призначено до судового розгляду на 27.07.2011.

Ухвалою від 27.07.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв`язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 06.09.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2011 о/об 11-00 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

06 вересня 2011 року 11:00
Справа № 2а-0870/4785/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4785/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

За позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.12.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.12.2010, в частині зменшення бюджетного відшкодування в сумі 9126155,00 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/4785/11 та призначено до судового розгляду на 27.07.2011. Провадження у справі зупинялось до 06.09.2011.

06.09.2011 представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з`ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, у зв`язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі до 20.10.2011.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

20 жовтня 2011 року 10:00
Справа № 2а-0870/4785/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4785/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.12.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.12.2010, в частині зменшення бюджетного відшкодування в сумі 9126155,00 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/4785/11 та призначено до судового розгляду на 27.07.2011. Провадження у справі зупинялось до 06.09.2011.

Ухвалою від 06.09.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв`язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 20.10.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2011 о/об 10-00 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

20 жовтня 2011 року 10:00
Справа № 359/11956/21
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/198/2021
УХВАЛА

9 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Банара Дмитра Євгеновича про визнання незаконними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання постанови незаконною та скасування її, а також закриття провадження в справі,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати незаконними дії відповідача щодо винесення постанови серії ЕАО №5045817 від 18 листопада 2021 року, якою на позивача був накладений штраф в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП; визнати незаконною вказану постанову та скасувати її, а також провадження в справі закрити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення адміністративного позову.

З огляду на це суд вважає, що вказаний позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Банара Дмитра Євгеновича про визнання незаконними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання постанови незаконною та скасування її, а також закриття провадження в справі повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 376/2384/21
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2384/21
Провадження № 2-а/376/40/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, ) про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням судового засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання по справі призначити на 29.10.2021 року 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 29.10.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Шостий апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 525/1274/21
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1274/21
Номер провадження 2-а/525/26/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Яковенка Г.М.,

першого відповідача Коробки Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Коробки Ліни Миколаївни, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора СРПП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Коробки Ліни Миколаївни, службова адреса: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород, Полтавська область, 37600, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 350480 від 26 листопада 2021 року, винесену поліцейським роти інспектором СРПП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції Коробкою Ліною Миколаївною, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 1020,00 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 553/2661/20
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2661/20
Провадження № 2-а/553/8/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області Гузичка Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області Гузичка Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ГАБ №593911 по справі про адміністративне правопорушення складену 06 грудня 2020 року поліцейським Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області Гузичком Вадимом Григоровичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 548/2331/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2331/21
Провадження №2-а/548/29/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань не подав суду, про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про час і місце судового засідання відсутні в матеріалах справи, що є підставою для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 15 год 00 хв у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 548/2334/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2334/21
Провадження №2-а/548/31/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань не подав суду, про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про час і місце судового засідання відсутні в матеріалах справи, що є підставою для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 15 год 30 хв у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/24939/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог адміністративного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.

За змістом ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб ( ч.2 ст.160 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Позовна заява не містить підпису позивача, а тому підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя