Справа № 600/5950/21-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/5950/21-а
УХВАЛА

08 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування в відповідача:

- протоколу/розпорядження щодо призначення-перерахунку пенсії ГУ ПФ України в м. Києві (Шевченківський район) 20.09.2021 року (26304);

- рішення 23 від 22.09.2021 року про призначення довічного грошового утримання згідно ЗУ "Про судоустрій і статус суддів";

- розрахунку стажу роботи судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , який враховується для призначення довічного грошового утримання судді у відставці;

- окремо інформації про періоди, які не враховано для призначення довічного грошового утримання, причини призначення довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50%, а також доказ про нараховану суму щомісячного довічного утримання та її виплату, яка включається в документи для виплати не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення щомісячного довічного утримання, як передбачено п. 5 розділу;

- матеріали розгляду заяви від 28 вересня 2021 року;

- наказ про призначення на посаду начальника ГУ ПФ України в м. Києві, головного спеціаліста з призначення, головного спеціаліста з виплати, спеціаліста, тобто осіб, які приймали участь у прийнятті оскаржуваного рішення, їх посадові обов`язки, присягу державного службовця, а також картку платника податків.

Щодо цього клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Позивач зазначає, що вживав заходи для отримання вказаних доказів, але відповідач в добровільному порядку їх не надав. Проте, на підтвердження позивач не надав доказів звернення щодо отримання зазначених у клопотанні про витребування доказів, а також результатів розгляду звернення.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Разом з тим, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача; письмову інформацію щодо періодів роботи позивача, зарахованих та не зарахованих до стажу, який дає право на одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці із зазначення нормативного обґрунтування та доказів на її підтвердження.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 16, м.Київ, 04053) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача; письмову інформацію щодо періодів роботи позивача, зарахованих та не зарахованих до стажу, який дає право на одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці із зазначення нормативного обґрунтування та доказів на її підтвердження.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк