Справа № 160/23679/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Справа 160/23679/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до 1-Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, 2-Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 3-Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, 2-Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 3-Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 №1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (пункти додатку до рішення 17-28);

-визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 №1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (пункти додатку до рішення 17-28) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»;

-стягнути з Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд.13/1) усі збитки, які завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» в результаті проведення демонтажу на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2921 №1044 «Про демонтаж рекламних засобів»;

-зобов`язати Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на стягнення з Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» усіх збитків, які завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» в результаті проведення демонтажу на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 №1044 «Про демонтаж рекламних засобів», у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на компенсацію завданих збитків.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За вимогами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень (п. 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Звертаючись з вимогами майнового характеру про стягнення збитків позивачем не вказано їх суму, у зв`язку з чим неможливо визначити суму до стягнення за вказаними вимогами, не надано обґрунтованого розрахунку та доказів в підтвердження понесених збитків на відповідну суму.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ч. 2 цієї статті ці дані можуть бути встановлені такими засобами, як, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4,5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений також в п. 5.26 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, прийнятих відповідно до наказу Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до 1-Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, 2-Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 3-Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду, а саме:

-привести позовні вимоги в частині майнових вимог у відповідність до вимог пунктів 3,5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

-надати належним чином завірені копії документів для учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона