Справа № 420/18953/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:
Визнати протиправними дії Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо неправильного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року;
Зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати;
Визнати протиправними дії Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо нездійснення нового розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за 21 повних календарних років служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та нагороди за бойове чергування, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;
Зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за 21 повних календарних років служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та нагороди за бойове чергування, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Визнати протиправними дії Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо нездійснення нового розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані 98 днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням індексації грошового забезпечення та нагороди за бойове чергування, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;
Зобов`язати Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані 98 днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням індексації грошового забезпечення та нагороди за бойове чергування, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2021 року.
06.12.2021 року суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.
У відзиві на адміністративний позов, що надійшов на адресу суду 29.11.2021 року, представник відповідача зазначає, що у травні 2015 року посадовий оклад позивача збільшився, у зв`язку із чим, базовим місяцем для обрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року є травень 2015 року. Проте, у якості додатків до позову відповідач не надає належним чином посвідчену копію особової картки позивача із зазначенням сум посадового окладу позивача за період служби з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати: від 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином посвідчену копію особової картки ОСОБА_1 із зазначенням сум посадового окладу позивача за період служби з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України до отримання судом витребуваних у відповідача доказів.
Керуючись ст. ст. 7, 14, 80, 236 КАС України, суд
Витребувати від 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином посвідчену копію особової картки ОСОБА_1 із зазначенням сум посадового окладу позивача за період служби з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо