overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-482/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-482/11
Номер провадження 2-аво/676/6/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Михайла Бабина про виправлення описки ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року начальник управління М. Бабин, звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що в резолютивній частині ухвали суду про виправлення описки від 10.08.2020 року по справі№ 2-а-482/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському, вказано: «Виправити описку у тексті постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року» , замість: «Виправити описку у тексті постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вивченні документів, судом встановлено, щоописка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду про виправлення описки від 10.08.2020 року по справі№ 2-а-482/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському, вказавши: «Виправити описку у тексті постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року», замість: «Виправити описку у тексті постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
Справа № 686/27825/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/491/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (454 грн.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не належної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 946/10221/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/946/115/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022 року о 14:00 годині у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 182/6810/21
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6810/21
Провадження № 2-а/0182/67/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа, по якій відкрито провадження ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року.

У вказаній ухвалі встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надаванням) відзиву до суду.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відзив на позовну заяву наданий Департаментом патрульної поліції повернуто без розгляду; встановлено додатково відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.12.2021 року до суду від відповідача вдруге надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Згідно ч. 3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Всупереч вимог ч.4 ст.162 КАС України Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області повторно не було надано документів що, підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву, а тому наданий до суду відзив на позовну заяву слід повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст.162,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву наданий Департаментом патрульної поліції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 184/2102/21
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2102/21

Номер провадження 2-а/184/36/21

10 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із клопотанням про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління «Укртрансбезпека» «про скасування постанов від 02.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 286 КАС України», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровського міжрегіонального управління «Укртрансбезпека» про скасування постанов від 02.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 286 КАС України.

08 грудня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача - Придніпровське міжрегіональне управління «Укртрансбезпека» на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті в зв`язку з тим, що Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Позивач надав суду письмову заяву про згоду на заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про заміну належної сторони.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління «Укртрансбезпека» «про скасування постанов від 02.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності» з Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпекина належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14), направив копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 638/14885/20
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/619/250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 243 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 10 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову СхРУ №074025 від 16.10.2020 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, 228, м. Харків.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 953/5214/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - відкрити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.04.2021 о 10.25 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Справа № 723/4942/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4942/21
УХВАЛА

про повернення позову

10 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2021року адміністративний позов ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст..ст. 160, 161 КАС України.

Представник ОСОБА_1 - Ткаченко О.Ю. подав до суду заяву про усунення недоліків, проте у заяві не виконав вимоги судді і не виправив недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивач не виконав вимоги судді і не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 766/23041/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про витребування доказів
06 грудня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Т.І. Рядчої,
за участю секретаря А.В. Головчиної,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1ст. 73 КАС України).
Частиною 3ст. 77 КАС України, передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 5ст. 80 КАС України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказані докази мають значення для повного всебічного розгляду справи, тому необхідно витребувати у Державної служби з безпеки на транспорті вказані докази.
Керуючись ст.ст.9, 77,80 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 20.01.2022 року на 13-50 год., про що повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 946/9767/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/9767/21
Провадження № 2-а/946/112/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 8511882

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022 року о 14:00 годині у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін