Справа № 320/100/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/100/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, яке проголошене о 15 год 24 хв та складене у повному обсязі 04 червня 2021 року, у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року КП «Тетіївтепломережа» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22 січня 2019 року № .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № було прийняте без дотримання встановленого законом порядку, а саме - без проведення перевірки та без складення відповідного акту. Відповідач просить врахувати, що розгляд справи № 810/2051/16, в межах якої оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 09 лютого 2016 року № та № , на цей час триває, адже постановою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Також скаржник зазначає, що Головним управлінням ДПС у Київській області не дотримано строків направлення податкового повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № платнику податків.

Під час судового засідання було поставлене на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/2051/16.

Представник КП «Тетіївтепломережа» в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник Головного управління ДПС у Київській області проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/2051/16, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22 січня 2019 року № було винесене на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 810/2051/16.

Так, вказаним судовим рішенням було частково задоволено адміністративний позов КП «Тетіївтепломережа» та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 09 лютого 2016 року № та № в частині донарахування податку на прибуток у сумі 267886 грн 00 коп та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 66972 грн 00 коп.

Внаслідок прийняття вказаного судового рішення податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2016 року № вважається відкликаним згідно з пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, а у контролюючого органу виник обов`язок винести нове податкове повідомлення-рішення на суму грошового зобов`язання, що була узгоджена у судовому порядку.

Разом з тим постановою Верховного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 810/2051/16 касаційну скаргу Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області було задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скасовано, а справу № 810/2051/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, правомірність нарахування сум податку на прибуток, визначених податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 22 січня 2019 року № , прямо залежить від результатів розгляду справи № 810/2051/16 про оскарження податкових повідомлень-рішень від 09 лютого 2016 року № та № .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 810/2051/16, у зв`язку з чим вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 291, 311, 313, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/2051/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька

Ухвала складена у повному обсязі 07 грудня 2021 року.