Справа № 480/3411/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. Справа № 480/3411/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2021, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, по справі № 480/3411/21

за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ НП в Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі 3142,20 грн на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA2092564, , Банк: ДКС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 в порушення приписів п.10 розділу V Порядку про забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2016 року № 772 (в редакції наказу МВС України від 24.12.2019 №1100), враховуючи звільнення його зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), не відшкодував вартість виданих йому предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3142,20 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 480/3411/21 адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області (на розрахунковий рахунок: UA2092564, , банк: ДКС України) заборгованість за предмети однострою в сумі 3142,20 грн (три тисячі сто сорок дві грн. 20 коп.).

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду, посилаючись на його незаконність, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ НП в Сумській області.

Апеляційна скарга мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою, оскільки після ознайомлення з текстом позовної заяви по даній справі представником позивача було подано зустрічний позов про скасування наказів ГУ НП в Сумській області, якими до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення та звільнено зі служби, що фактично і стали підставою для стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою, отриманих ним під час служби в поліції, який на час прийняття рішення суду так і не було розглянуто Сумським окружним адміністративним судом, а тому вважає, що судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції по даній справі мають бути враховані обставини, які були викладені в такому позові, зокрема, що ОСОБА_1 укладено під час перебування у щорічній відпустці контракт про проходження військової служби та в цей період його вже зараховано до списків військової частини. Отже, прийняті ГУ НП в Сумській області накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення є незаконними та такими, що прийняті з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України, якою гарантовано право на збереження за особою на час дії контракту щодо проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу під час дії особливого періоду місця роботи і посади в Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини, вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, а тому підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Позивач, в надісланому до суду відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити її без задоволення з огляду на її необґрунтованість, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та вмотивоване. Наполягає на правильності висновків суду щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь ГУНП в Сумській області вартості предметів однострою, враховуючи, що ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що в силу приписів п. 10 розділу V Порядку про забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2016 року № 772 (в редакції наказу МВС України від 24.12.2019 №1100), є безумовною підставою для відшкодування останнім вартості такого майна у розмірі 3142,00 грн. Зауважив, що з метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 08.04.2021 про необхідність сплати вказаної суми у добровільному порядку, чого останнім зроблено не було, чим порушено вимоги вказаного Порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції, за час якої був забезпечений предметами однострою.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 18.03.2021 №492о/с за вчинення дисциплінарного проступку, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Рекомендовано добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 3142,20 грн (а.с.7-8).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.03.2021 №109о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VІІІ (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 18.03.2021 № 492 (а.с.6).

Звільнення з вказаної підстави, згідно вимог пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772, тягне за собою обов`язок відшкодування поліцейським вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено лист ГУНП в Сумській області від 08.04.2021 № 682/26/01-2021 про необхідність сплати вищезазначеної суми в добровільному порядку (а.с. 9).

Проте, відповідач не вніс вказану суму на розрахунковий рахунок ГУ НП в Сумській області, чим порушив вимоги Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772.

Враховуючи невідшкодування відповідачем заборгованості з вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки як станом на дату звільнення відповідача зі служби, так і на дату розгляду справи вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, відповідачем не відшкодовано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначено Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм на підставі Порядку забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку № 772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).

Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772).

Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку № 772).

Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу, - атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку № 772).

Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 13 Розділу VII Порядку № 772).

Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку № 772).

Згідно із пунктом 10 розділу 5 Порядку № 722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

З аналізу наведених норм слідує, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, він зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Так, з наявних в матеріалах справи копій роздавальних відомостей на предмети однострою за №№ 115, 265, 244 за квітень, жовтень, листопад 2019 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було отримано наступні предмети однострою: кепі, куртка зимова, костюм літній, светр, сорочка трикотажна, фуфайка (квітень 2019); взуття, шапка трикотажна, рукавички, черевики, мішок, чоботи, носки, каремат, плащ, черевики утеплені (листопад 2019); спорядження СРММ, планшет (2 шт) (жовтень 2019). У кожній з таких відомостей міститься підпис ОСОБА_1 про отримання ним вказаних предметів однострою (а.с. 11-13).

Вказані обставини також підтверджуються змістом арматурної картки № 3070 заведеної на ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, в якій відображено дані щодо видів та кількості отриманих відповідачем предметів однострою та зазначено, що їх вартість станом на час звільнення останнього (19.03.2021) становить 3142,00 грн (а.с.14 зворот).

Також з вказаної арматурної картки № 3070 вбачається, що строк експлуатації, виданих відповідачу предметів однострою станом на час його звільнення не закінчився (в графі "строк носіння" відсутні будь-які позначки щодо закінчення такого строку).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 18.03.2021 начальником ГУ НП в Сумській області видано наказ № 492 від 18.03.2021 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області", яким наказано за вчинення дисциплінарного проступку, що призвело до порушення вимог ч.1, п.п. 4, 5 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч.4 ст. 48 Закону України «Про національну поліцію», п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, п. 2 розділу IV Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 12.05.2016 №377, на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Сумського районного управління ГУНП в Сумській області, дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Пунктом 5 вказаного наказу рекомендувано молодшому лейтенантові поліції ОСОБА_1 добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3142,20 грн.

Наказом начальника ГУ НП в Сумській області від 19.03.2021 № 109 о/с По особовому складу відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VІІІ (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) звільнено зі служби в поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_1 . Підстава: наказ ГУ НП в Сумській області від 18.03.2021 № 492.

Після винесення вказаних наказів, Відділом правового забезпечення ГУ НП в Сумській області було направлено ОСОБА_1 лист № 682/26/01-2021 від 08.04.2021, яким повідомлено останнього про звільнення та запропоновано в строк не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання даного повідомлення добровільно внести суму вартості виданих йому предметів однострою, яка складає 3142,20 грн та вказано реквізити, на які слід перераховувати такі кошти. При цьому, попереджено, що в разі відмови здійснити відшкодування в добровільному порядку, ГУ НП в Сумській області буде змушено звернутись до суду з позовом про стягнення цієї суми в примусовому порядку (а.с. 9-10).

Доказів добровільного відшкодування відповідачем вказаної суми відповідачем ані до суду першої, ані апеляційної інстанції не надано, та не наведено жодних обставин, які б унеможливлювали здійснення ОСОБА_1 такого відшкодування, як до так і після початку розгляду даної справи в суді.

Таким чином, враховуючи підтвердження факту отримання відповідачем предметів однострою, вартість яких становить 3142,00 грн та строк експлуатації яких не закінчився, звільнення ОСОБА_1 зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також відсутність доказів сплати останнім вказаної суми на рахунок позивача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ НП в Сумській області заборгованості за отримані предмети однострою в сумі 3142,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Твердження відповідача, викладені в апеляційній скарзі про неможливість стягнення з нього вказаної суми, які обґрунтовані поданням до Сумського окружного адміністративного суду зустрічного позову до ГУНП в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, який як вказує сам відповідач не було розглянуто, з огляду на подання такого позову вже після винесення судом рішення по даній справі № 480/3411/21 (після 05.08.2021), є неприйнятними, як такі, що не впливають на вирішення спірних правовідносин, так як жодного процесуального рішення щодо вказаного зустрічного позову судом першої інстанції не приймалось (підтверджується копією листа голови Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2021, наданого відповідачем, а також відсутністю будь-яких документів, в тому числі і самого зустрічного позову, в матеріалах справи № 480/3411/21), зокрема, ухвали про відкриття провадження, що виключає можливість врахування судом апеляційної інстанції наведених апелянтом обставин в даному випадку.

Так само хибними є посилання відповідача на необхідність врахування судом апеляційної інстанції обставин незаконності виданих позивачем наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, на підставі яких у останнього виник обов`язок відшкодовувати вартість предметів однострою, оскільки станом на час судового розгляду в суді першої інстанції та апеляційного перегляду справи будь-яких доказів щодо ініціювання процедури оскарження вказаних наказів відповідачем та їх скасування до суду не надано, що свідчить про їх чинність та правову здатність породжувати для ОСОБА_1 визначені законом наслідки, зокрема, у вигляді відшкодування вартості предметів однострою.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі № 480/3411/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова