overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20360/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 826/20360/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у порядку правонаступництва в адміністративній справі за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

26.12.2016 Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 в задоволенні адміністративного позову Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 №, - відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили 17.08.2020.

Однак, представником Головного управління ДПС у м. Києві 26.11.2021 до суду подано заяву про заміну сторони у порядку правонаступництва на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у порядку правонаступництва призначити судове засідання, яке відбудеться 14.12.2021 о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/26274/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/26274/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву відповідача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.10.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Представником відповідача 30.11.2021 до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у згаданому рішенні допущено технічну описку в прізвищі позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, установлено, що в прізвищі позивача допущено описку.

Як наслідок, заява пенсійного органу є обґрунтованою, а виявлена технічна описка підлягає виправленню шляхом викладення прізвища позивача в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити технічну описку в тексті рішення від 19.10.2021 у справі № 640/26274/20 шляхом викладення прізвища позивача в редакції « ОСОБА_2 » з урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/35506/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/35506/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, суд встановив, що остання не містить прохальної частини та підпису особи яка підписала позов.

На підтвердження відсутності належним чином оформленої позовної заяви, працівниками канцерлярії складений відповідний акт від 03.12.2021 №1086.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/35732/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35732/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з додатками ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем на додано документів, зокрема примірника додатків для вручення відповідачеві.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду примірника додатків для вручення відповідачеві.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/31724/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/31724/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РБА ЕКСПЕРТ"
простягнення заборгованості у розмірі 21 920,97грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21 920,97грн.

Ухвалою суду від 05.11.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 29.11.2021 на підставі клопотання податкової інспекції продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

07 грудня 2021 року позивачем повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивач зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві направлено службову записку щодо сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою, однак позивачем не отримано на даний час вказаних документів.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів на підтвердження заявленої ним заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем станом на 08.12.2021 не надано до суду доказів виконання вимог ухвали суду від 05.11.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/35918/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35918/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві заяву про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 08 червня 2015 року №169вк про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України, з 09 червня 2015 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

08.12.2021 до вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/35503/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/35503/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи представника позивача Михнової Валентини Віталіївни (01001, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 46а) до Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява, подана представником позивача Михновою Валентиною Віталіївною.

Пунктами 1-3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява не підписана ні позивачем, ні представником позивача, як і взагалі не містить прохальної частини позовної заяви, що зафіксовано актом Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 № 1088.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі № 640/35503/21 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/33680/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/33680/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

06.12.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З квитанції № 69173 від 21.11.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції № 69173 від 21.11.2021 суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/14482/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2021 року м. Київ№ 640/14482/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №640/14482/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК»
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №640/14482/20 до свого провадження.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Амельохіним В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін