Справа № 511/2598/21
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2598/21

Номер провадження: 2-а/511/15/21

07.12.2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ;

третя особа: Інспектор Департаменту патрульної поліції Клевець Ірина Миколаївна, місцезнаходження: 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ;

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , згідно якого просить: скасувати постанову серії 1АВ №03211081 від 02.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії 1АВ № 03211081 від 02 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Департамент патрульної поліції, в особі інспектора ДПП Клевець Ірини Миколаївни, притягнув до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за керування транспортним засобом SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_1 , який перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушив пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, та керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (наклав адміністративне стягнення в розмірі 680,00 грн. Однак позивач зазначає, що транспортний засіб SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_1 , є комунальною власністю Роздільнянської міської територіальної громади, керівником якої він ОСОБА_1 , тому виходить, що притягається до відповідальності не власник транспортного засобу, яким є Роздільнянська міська рада Одеської області в особі Роздільнянського міського голови Шовкалюка В.О. відповідно до ч. 1 ст. 142 КУпАП, а просто громадянин ОСОБА_1 .

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить визнати її протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Відповідно до положень ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 13 грудня 2021 року о 10 год.30 хвилин в залі судових засідань № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська