Справа № 640/12569/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа №640/12569/19

адміністративне провадження № К/9901/10217/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №640/12569/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» до Державної служби геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Компанія «Ой ленд Гез Еверсіз Трейдінг Бі.Ві», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 (головуючий суддя Котеньова О.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 (колегія у складі: головуючого судді Пилипенка О.Є., суддів: Собківа Я.М., Степанюка А.Г.), -

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, у якій просило суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення (наказу) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами по суті із прийняттям відповідного рішення (наказу);

- зобов`язати Державну службу геології та надр України за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» спеціальний дозвіл на користування надрами Пірківського нафтогазоконденсатного родовища, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

2. Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами поданої ТОВ «Астрогаз» заяви від 09.10.2018 №30 Держгеонадрами не було прийнято відповідного рішення, а лист від 16.01.2019 №822/03/12-19 не є таким рішенням, оскільки, як наголошено представником позивача, рішення за результатами розгляду заяв, аналогічній тій, що подана ТОВ «Астрогаз», оформляється у вигляді наказу, чого відповідачем зроблено не було, з урахуванням того, що підстави, з яких заява ТОВ «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 повернута, не передбачені положеннями Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 "Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами" (далі - Порядок №615), а підстави, на які посилається відповідач, не відповідають дійсним обставинам справи (на адресу Держгеонадр України направлено лист від 04.10.2016 №12 щодо усунення порушення).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення (наказу) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами по суті із прийняттям відповідного рішення (наказу). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Державна служба геології та надр України, у встановлений законом строк про надання чи про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами належного рішення не приймала, відповідної комісії щодо попереднього розгляду заяви не створила, а тому, на переконання суду, посилаючись на підстави, викладені у п. 8 Порядку №615, відповідач протиправно повернув заяву з документами без її розгляду.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» - залишено без задоволення. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Державної служби геології та надр України - задоволено.

6. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» відмовлено в повному обсязі.

7. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідач, отримавши від ТОВ «Астрогаз» заяву разом з документами, та встановивши невиконання заявником вимог припису № 01/01/3109 від 13.05.2015 (який є чинним), правомірно застосував положення підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615 та дійшов обґрунтованого висновку про повернення вказаної заяви на підставі пункту 8 Порядку №615.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 в частині незадоволених позовних вимог та скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

9. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV (надалі - Закон №2806-IV), Порядку №615 (з урахуванням норм статті 58 Конституції України та рішень Конституційного Суду України щодо її застосування).

10. На думку позивача, до правовідносин щодо надання спеціального дозволу на користування надрами повинні застосовуватися норми Порядку №615 у редакції, чинній на час звернення із заявою, з огляду на закріплену в статті 58 Конституції України заборону зворотної дії законів та нормативно-правових актів в часі.

11. У зв`язку з цим, позивач вважає, що приймаючи своє рішення, відповідач порушив 30-денний строк розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами від 09.10.2018, яку повинен був розглянути до 09.01.2019, повернувши фактично документи позивача без розгляду 16.01.2019.

12. Тому, скаржник наполягає на необхідності застосування у цій справі норм статей 1, 4-1 Закону №2806-IV та зобов`язання відповідача видати спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням принципу мовчазної згоди.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

13. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 23.03.2021 зареєстровано вказану касаційну скаргу.

14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

15. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021.

16. Державна служба геології та надр України подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні вимог такої скарги.

17. 06.05.2021 на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Товариство просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 залишити без змін.

18. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 08 грудня 2021 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

19. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 19.10.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на пошук і розвідку вуглеводнів у пермських та кам`яновугільних відкладах №3109, у т.ч. дослідно-промислову розробку, геолого-економічну оцінку і затвердження запасів родовища ДКЗ України з метою введення в промислову розробку родовища Пірківська площа, розташованого в межах Зінківського району Полтавської області.

20. Впродовж 2007-2015 років позивач проводив геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Пірківського родовища.

21. За результатами такого вивчення ТОВ «Астрогаз» здійснило за власні кошти апробацію запасів нафти та газу в Державній комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра (далі - ДКЗ), що підтверджується, зокрема, Протоколом № 3447 від 29.10.2015 (далі - Протокол ДКЗ № 3447), договорами про проведення початкової та детальної геолого-економічної оцінки Пірківської площі від 27.06.2014 № 01-2706/14 AG та від 27.02.2015 № 01-2702/15 AG відповідно, актами приймання передачі виконаних робіт, платіжними дорученнями та виписками з банківських рахунків про здійснення оплати за вказаними договорами.

22. Відповідно до вказаного протоколу Пірківське родовище визнане підготовленим до продовження геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, або видобування вуглеводнів (промислова розробка).

23. 09.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» звернулось до Держгеонадр із заявою №30, в якій просило надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу, (промислова розробка родовищ) на Пірківському нафтогазоконденсатному родовищі, що знаходиться в Полтавській області, Зіньківський район, в 5 км на північ від м. Зіньків строком на 20 років.

24. 16.01.2019 Державна служба геології та надр України листом за вих. № 822/03/12-19 повідомила ТОВ «Астрогаз» про повернення останньому заяви з пакетом документів від 09.10.2018 №29 відповідно до п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

25. Державна служба геології та надр України зазначила, що дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.

26. Вважаючи такі дії Державної служби геології та надр України протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

28. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

30. Згідно із статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

31. Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

32. Згідно зі статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

33. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

34. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).

35. Згідно з пунктом 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

36. Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадр є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

37. Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

38. Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

39. Згідно з пунктом 1 Порядку № 615 цей нормативно-правовий акт регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

40. Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

41. Згідно із пунктом 8 Порядку №615 надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

42. З аналізу норм Положення № 1174 та Порядку № 615 вбачається, що до повноважень Держгеонадр відноситься прийняття рішення про надання суб`єктам господарювання спеціальних дозволів на користування надрами.

43. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» звернулось до Держгеонадр із заявою №30, в якій просило надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу, (промислова розробка родовищ).

44. 16.01.2019 Державна служба геології та надр України листом за вих. № 822/03/12-19 повідомило ТОВ «Астрогаз» про повернення останньому заяви з пакетом документів від 09.10.2018 №29 відповідно до п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

45. Абзацом 1 пункту 8 Порядку № 615 (в редакції, чинній на момент розгляду Державною службою геології та надр України заяви позивача), передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі: видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.

46. Згідно абзацу 4 пункту 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у Додатку 1, у паперовій та електронній формі (далі - заява), а разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів.

У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера.

Заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.

Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Міндовкілля, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Зазначене рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

47. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на час звернення ТОВ «Астрогаз» до Державної служби геології та надр України із відповідною заявою (як і на час розгляд даної справи) припис, виданий за результатами останньої перевірки ТОВ «Астрогаз» по спеціальному дозволу на користування надрами від 19.10.2007 №3109, (яка проводилась у липні 2015 року, у зв`язку з невиконанням п. 3 Програми робіт у встановлені терміни, не проведення ліквідації свердловини №1 Пірківська, в якій не отримано промисловий приток, надрокористувачем у встановлені терміни не усунуто порушення вимог законодавства), є чинним та не скасованим (у зв`язку з тим, що такий припис ТОВ «Астрогаз» взагалі не оскаржувався). Окрім того, наказом Держгеонадр від 04.09.2015 №271 дія спеціального дозволу на користування надрами від 19.10.2007 №3109 зупинена.

48. Колегія суддів наголошує, що пунктом 8 Порядку № 615, передбачено дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

49. Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, про те що Державна служба геології та надр України, отримавши від ТОВ «Астрогаз» заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та встановивши невиконання заявником вимог припису № 01/01/3109 від 13.05.2015 року (який є чинним), мала право на підставі норм чинного законодавства повернути заявнику документи, що й було зроблено суб`єктом владних повноважень.

50. Зі змісту вказаних вище норм Порядку №615 вбачається, що прийняттю рішення про надання чи про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами передує процедура розгляду поданих зацікавленими особами заяв та доданих до них документів.

У випадках, якщо подані заявником документи не відповідають вимогам Порядку №615 уповноважений орган наділений правом повернути такі документи на доопрацювання без прийняття остаточного рішення за результатами їх розгляду.

51. Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №160/11619/20.

52. Окрім того, доводи скаржника про те, що відповідачем порушено строк розгляду його заяви, та не прийнято відповідного рішення, а тому наявні підстави для застосування принципу «мовчазної згоди», є безпідставними та необґрунтованими, оскільки під час розгляду цієї справи було встановлено відсутність у відповідача законних підстав для видачі документа дозвільного характеру, що виключає можливість застосування принципу мовчазної згоди.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №803/1541/16.

53. Водночас колегія суддів зауважує, що у цій постанові від 31.03.2021 у справі № 803/1541/16 Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду підтримав правовий підхід, застосований Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі № 826/10971/16, згідно з яким рішення за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами приймається за законодавством, що діє на час прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу, а не на час звернення з заявою.

У справі №803/1541/16 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у тому числі, зазначила, наступне: «у разі безпосередньо (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності.

Якщо під час розгляду заяви особи суб`єктом владних повноважень до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.

З огляду на наведене, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у цій справі вважає правильним підхід, застосований у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №826/10971/16, за яким рішення за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами приймається за законодавством, що діє на час прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу (а не на час звернення з заявою).»

54. Поряд з цим, колегія суддів Верховного Суду не бере до уваги доводи скаржника про те, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано норму матеріального права щодо підстав для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на користування надрами, в редакції чинній на момент розгляду заяви від 09.10.2018 про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а не на дату звернення до відповідача із такою заявою, оскільки ключовим питанням у даній справі є оскарження рішення відповідача про повернення Товариству такої заяви з пакетом документів, а не рішення про відмову в наданні дозволу на користування надрами.

55. З огляду на викладене, колегія Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

56. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

57. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

58. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

59. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

60. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

61. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні, а доводи касаційної скарги їх не спростосують.

62. Колегія суддів звертає увагу, що вимоги касаційної скарги про скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 не підлягають задоволенню, оскільки вказане рішення вже скасоване судом апеляційної інстанції.

63. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» - залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року по справі №640/12569/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л. В. Тацій