Справа № 2-а-154/10
Суддя: Запорощук А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
№2-а-154/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук A. B.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника ІДПС Первомайської роти ДАІ Миколаївської області Маркова Олександра Васильовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до працівника ІДПС Первомайської роти ДАІ Маркова Олександра Васильовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою ІДПС Первомайської роти ДАІ Миколаївської області Марковим Олександром Васильовичем серії ВЕ № 155037 від 25.06.2010 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 8.7.3 Г Правил дорожнього руху (здійснив проїзд перехрестя на заборонне світло світлофора жовтого кольору). Позивач зазначає, що дії щодо посадових осіб ДАІ щодо застосування до нього адміністративного стягнення є протиправними, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення не вказано найменування органу посаду особи який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Також позивач зазначає, що рухаючись 25 червня 2010 року по авто дорозі м. Первомайськ Миколаївської області він виїхав на перехрестя доріг на зелений колір світлофора а закінчував на жовтий колір. Позивач просить визнати незаконними дії працівника Первомайської роти Маркова Олександра Васильовича а постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови серії ВЕ № 155037 від 25.06.2010 року вбачається, що 25.06.2010 року о 16 годині 55 хвилин в м. Первомайськ керував автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору в результаті чого на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 8.7.3 Г Правил дорожнього руху (здійснив проїзд перехрестя на заборонне світло світлофора жовтого кольору)

Проте, відповідно до пояснення позивача він виїхав на перехрестя доріг на зелений колір світлофора а закінчував на жовтий колір.

Відповідач в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав жодних відомостей про свідків, які б могли підтвердити той факт, що позивач не виконав вимогу дорожнього знаку 8.7.3 Г «Проїзд перехрестя на заборонне світло світлофора жовтого кольору». Постанова про адміністративне правопорушення не містить чіткого і повного найменування органу (посадової особи), яка дану постанову винесла.

Суду не надано жодних фото та відео матеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника ІДПС Первомайської роти ДАІ Миколаївської області Маркова Олександра Васильовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 155037 від 25.06.2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: