Справа № 440/9869/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 р.Справа № 440/9869/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 440/9869/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року частково задоволено заяву представника позивача представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" подано до суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 08.10.21 р.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо направлення заявнику копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду 03.11.21 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу суду першої інстанції ним отримане 19.10.21, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 440/9869/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі № 440/9869/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.