Справа № 120/10421/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 р. Справа № 120/10421/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Хімчука Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Хімчука Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю винесених відповідачем рішень про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.08.2021 за № PB-021, № PB-021, № PB-021, № PB-021, № PB-021.

Ухвалою від 20.09.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою в порядку ст.ст. 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витребувано у відповідача додаткові докази.

В подальшому, 23.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує щодо позову та просить у його задоволенні відмовити. Мотивуючи свої доводи відповідач вказує, зокрема, на безпідставність позову з огляду на те, що у нього не було правових підстав для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, про які просять позивачі. Окрім іншого, відповідач посилається у відзиві, як і, власне, у оскаржуваних рішеннях, на відсутність доказів щодо отримання ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області повідомлення позивачів про застосування принципу "мовчазної згоди" та договору на виконання робіт із землеустрою, що, на переконання відповідача, вказує на порушення позивачами вимог ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України та відсутність обставин застосування принципу "мовчазної згоди". Тобто, виходячи із позиції відповідача, позивачі не мали законних передумов на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ознайомившись із поданими сторонами спору заявами по суті справи, суд доходить висновку про те, що одним із важливих питань, які підлягають дослідженню у цій справі, є питання правомірності застосування позивачами принципу мовчазної згоди при замовленні розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за відсутності відповідного дозволу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Так, матеріалами справи підтверджується те, що позивачі 12.01.2021 через Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» подали до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відповідні клопотання про надання їм дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га для кожного окремо на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та станом на 10.03.2021 не отримали від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ні дозволу про розроблення проекту землеустрою ні мотивованої відмови у його наданні. У зв`язку із цим 12.03.2021 позивачі керуючись частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України (в діючій на той час редакції) направили на адресу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області цінним листом з описом вкладення повідомлення про розроблення проекту землеустрою та копію договору на виконання землевпорядних робіт.

Втім, відповідач у своєму відзиві підкреслює, що оскільки ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області таке повідомлення про застосування принципу «мовчазної згоди» не отримувало, тому і правових підстав ініціювати питання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у позивачів не було.

Вищевикладені обставини вказують на те, що в межах розгляду даної адміністративної справи суду необхідно перевірити та дослідити питання, які стосуються дій/бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо ненадання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні, та, як наслідок, правомірності застосування позивачами принципу «мовчазної згоди» при подальшому замовленню розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу. А оскільки в цьому випадку передумовою виникнення спірних правовідносин є поведінка ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, яка пов`язана із нерозглядом клопотань позивачів про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою, суд доходить висновку, що в такому разі, не виключено, прийняте у справі рішення може мати вплив на права та інтереси ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Додатково суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. При цьому державні кадастрові реєстратори входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів (п. 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру № 1051 від 17.10.2012).

Таким чином можливість участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області пов`язана також і з тим, що відповідач у справі - державний кадастровий реєстратор ОСОБА_6 входить до складу такого територіального органу.

Отже, враховуючи наведене та беручи до уваги положення частини другої статті 49 КАС України суд вважає за необхідним залучити Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, з метою з`ясування усіх обставин по справі та перевірки викладених відповідачем доводів, суд керуючись нормами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72, 80 КАС України вважає за необхідним витребувати у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області докази отримання на розгляд поданих позивачами 12.01.2021 через Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» клопотань про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; докази розгляду таких клопотань та прийняття за наслідками їх розгляду відповідних рішень (в разі існування таких); а також докази отримання від позивачів Повідомлення про застосування принципу «мовчазної згоди» разом із копіює договору на виконання землевпорядних робіт від 10.03.2021, які були надіслані представником позивачів 12.03.2021.

Додатково суд наголошує, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наразі, ознайомившись із письмовими доводами сторін, суд доходить висновку, що для постановлення законного та обґрунтованого рішення, а також з`ясування істотних для справи обставин необхідно провести судове засідання з викликом сторін та заслухати їхні усні пояснення, зокрема і щодо обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (; місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027).

Встановити третій особі 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень по суті позову згідно ст. 176 КАС України.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькі області та зобов`язати останнього у 5-ти денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, надати суду докази отримання на розгляд поданих позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 12.01.2021 через Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» клопотань про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; докази розгляду таких клопотань та прийняття за наслідками їх розгляду відповідних рішень (у разі існування таких); а також докази отримання від позивачів Повідомлення про застосування принципу «мовчазної згоди» разом із копіює договору на виконання землевпорядних робіт від 10.03.2021, які були надіслані представником позивача цінним листом з описом вкладення 12.03.2021.

Подальший розгляд адміністративної справи № 120/10421/21-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 14:00 год. 22.12.2021 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Третій особі додатково направити копію позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович