Справа № 532/2432/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши заяву адвоката Книша Сергія Івановича про забезпечення позову у справі за його позовом, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

Встановив:

Адвокат Книш Сергій Іванович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Від адвоката Книша Сергія Івановича надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Кобеляцькому відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняти дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, я саме постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд встановив, що ефективним заходом забезпеченням позову в цьому випадку є зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ № 00000691 від 27.10.2021 р., а не заборони вчиняти дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд, -

Постановив:

Забезпечити позов адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення ВМ № 00000691 від 27.10.2021 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17000 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя