Справа № 640/15262/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/15262/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» (надалі по тексту також - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві при оформленні та направленні запиту за вих. №85239/10/26-15-05-04-02 від 02.06.2020 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що запит № 85239/10/26-15-05-04-02 від 02.06.2020 ГУ ДПС у м. Києві не містить жодної із визначених пунктом 73.3 статті 73 ПКУ підстав для його надсилання та не має статусу рішення відповідача у розумінні Податкового кодексу України. Тому відповідний обов`язок подання документів позивачем як платником податків, відсутній, а дії щодо оформлення з направленням такого запиту є протиправним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, у якому зазначено, що Головним управління ДПС у м. Києві були виявлені факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» даних податкової звітності з податку на додану вартість, щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ «ТВК Те-Трейд», що містяться у податкові декларації з ПДВ за грудень 2019 року у сумі 1370647 гривень, за лютий 2020 року у сумі 658932,00 гривень. Як наслідок, податковим органом обґрунтовано звернувся до ТОВ «ЕФ ЕР ТІ- Груп» із запитом від 02.06.2020 за вихідним №85239/10/26-15-05-04-0212 з проханням надати інформацію з приводу вказаних фактів.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи установлено, що до ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" надійшов Запит "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" за вих. № 85239/10/26-15-05-04-02 від 02.06.2020 Головного управління Державної податкової служби у місті Києві із вимогою щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Відповідно до вимог, викладених у запиті ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" зобов`язане протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з наступного дня від дати отримання запиту, надати інформацію: пояснення та документальні підтвердження з приводу відносин з суб`єктом господарювання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ТЕХЕЛЕКТРО-ТРЕЙД" ().

Контролюючий орган просив надати документи у зв`язку з виявленими фактами про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту, показників податкової звітності за результатами проведеного аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях.

Відповідач дійшов висновку щодо документального оформлення господарських операцій за відсутності факту їх здійснення відповідно до поданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "ТВК "ТЕ-ТРЕЙД" виписано в адресу ТОВ "ЕФ ЕР ТІ - ГРУП" податкові накладні на реалізацію товарів (модуль, кабель, дюбель, монтажний комплект обладнання, муфти тощо), однак не встановлено джерело походження та рух зазначеного товару за ланцюгом усіх суб`єктів господарювання, платників податків, які брали участь у господарських операціях.

Зокрема, відповідачем не встановлено походження ідентифікованого товару, що призвело до тверджень про відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованих (придбаних) товарів відсутність дійсного формування цього активу, а відтак щодо неможливості відслідковування ланцюгу всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій. ГУ ДПС у м. Києві вказує на недотримання, тобто порушення, Позивачем Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз.1-2 п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз. 3 п.73.3 ст.73 ПК України).

Згідно з абз.15, 16 п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Абзацом 18 пункту 73.3 статті 73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

З вищевикладеного вбачається, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу. Платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, проте у разі якщо запит складено з порушенням вимог ПК України, то платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до абз.20 п.73.3 ст.73 ПК України порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2010 №1245 (далі - Порядок №1245).

Порядок №1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій (п.1 Порядку №1245).

Відповідно до п.10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п.16 Порядку №1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, єдиним правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

В оскаржуваному запиті відповідач посилається на: пп.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, як на підставу його складання, а також звертає увагу на те, що відповідно до п.47.1 ст.47 ПК України платники податків та їх посадові особи несуть відповідальність за недостовірність інформації, наведеної у податковій звітності; п.73.3 ст. 73 ПК України, запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано в порядку, визначеному ст.42 ПК України; пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України ненадання пояснень та їх документальних підтверджень, є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки платника податків.

При цьому, відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Запит Головного управління ДПС у м. Києві «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 02.06.2020 № 85239/10/26-15-05-04-02, містить підстави для надіслання такого запиту, перелік інформації яка запитується та документи які пропонується надати.

Також, запит містить усі обов`язкові реквізити та печатку контролюючого органу.

Одночасно суд наголошує, що дії контролюючого органу та його посадових осіб, щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю таких осіб спрямованою виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань щодо здійснення податкового контролю з огляду на що, не створюють жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання та не змінюють стану його суб`єктивних прав, оскільки самі по собі не породжують настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов`язки суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18, від 03.04.2020 у справі № 520/8648/18, від 31.07.2020 у справі № 810/1098/17.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Як наслідок, підстав для розподілу судових витрат в порядку ст.139 КАС України немає.

Керуючись статтями 90, 139, 243, 245, 246, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, літ. В, оф. 406, )

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко