Справа № 343/962/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 343/962/21 пров. № А/857/20658/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

суддя у І інстанції Монташевич С.М.,

час ухвалення рішення 10 год 31 хв,

місце ухвалення рішення м. Долина,

дата складення повного тексту рішення 21 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову серії БАБ № 089838 від 08 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 343/692/21 вказаний позов було задоволено частково. Скасовано постанову серії БАБ № 089838 від 03 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП надіслано Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області на новий розгляд. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з направленням її на новий розгляд з мотивів недотримання процедури розгляду такої адміністративної справи.

У апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не з`ясовані обставини, що мають значення для даної справи. Зазначає, що інспектором повністю дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Звертає увагу апеляційного суду, що суд першої інстанції проігнорував факт керування позивачем транспортним засобом без права такого керування ще й у стані алкогольного сп`яніння.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, 03 травня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Долина) ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Тодось Ю.В. було винесено постанову серії БАБ № 089838 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 3400 грн на підставі частини 2 статті 126 КУпАП за те, що той 03 травня 2021 03 год 32 хв в с. Гериня на автодорозі Н-10 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», а також керував транспортним засобом, не маючи права керування таким, чим допустив порушення пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як слідує з матеріалів справи, позовну заяву про скасування постанови серії БАБ № 089838 від 03 травня 2021 року позивачем було подано до суду першої інстанції 31 травня 2021 року (а.с. 1).

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 стверджує, що оскаржувану постанову він отримав засобами поштового зв`язку 18 травня 2021 року та надав підтверджуючі докази.

Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 240 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Відтак, отримавши засобами поштового зв`язку 18 травня 2021 року оскаржувану постанову, ОСОБА_1 подав до адміністративного суду позов, що розглядається, 31 травня 2021 року, тобто після закінчення встановленого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України 10-денного строку, без зазначення будь-яких поважних причин його пропуску.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд дійшов переконання, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду після спливу встановленого законом строку за відсутності поважних причин його пропуску, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції слід скасувати та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 272, 286, 308, 310, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 343/962/21 та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді С. П. Нос
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова у повному обсязі складена 09 грудня 2021 року.