Справа № 260/1800/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1800/21 пров. № А/857/18220/21 №А/857/18222/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №260/1800/21 (головуючий суддя Гаврилко С.Є., м. Ужгород) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: а) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у відмові здійснити обчислення та перерахунок з 1 грудня 2019 року основного розміру пенсії з показників, які надані в довідці МВС № 22/6-1485 від 13.04.2021 року на виконання постанови Восьмого Апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 260/2961/20;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення та перерахунок з 1 грудня 2019 року основного розміру пенсії з показників, які надані в довідці МВС № 22/6-1485 від 13.04.2021 року на виконання постанови Восьмого Апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 260/2961/20, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням від 25 серпня 2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідності до заяви позивача від 30 квітня 2021 здійснити обчислення і перерахунок основного розміру пенсії позивача, на підставі довідки № 22/6-1485 від 13 квітня 2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням від 26 серпня 2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що пенсійним органом на виконання постанови КМ України від 21.02.2018 №103 ,,Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016.

Після визнання нечинними пунктів Постанови № 103 алгоритм проведення перерахунку пенсій не змінився, тобто перерахунок пенсій. призначених відповідно до Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (Закон 2262) проводиться лише у зв`язку з прийняттям КМ України відповідного нормативно-правового акта, який би визначав умови, порядок та розміри перерахунку пенсій. Натомість після 01.01.2016 Уряд не приймав рішення про зміну розміру грошового забезпечення поліцейських Національної поліції. А тому підстави для видачі нових довідок для перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції відсутні.

Також апелянт звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Свою незгоду з додатковим рішенням апелянт не обґрунтовує жодними мотивами.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та додаткове рішення, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішеннь суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

На підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 260/2961/20, Міністерство внутрішніх справ України на адресу відповідача направило довідку від 13 квітня 2021 року № 22/6-1485 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року (а.с. 7, 8).

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1485 від 13 квітня 2021 року про грошове забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року посадовий оклад складає 3100 грн, оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) 2200 грн, надбавка за стаж служби в поліції (50%) 2650 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (4835,19%) 1470 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 310 грн, премія (51,67%) 6766,28 грн. Усього: 19861,47 (а.с. 8).

30 квітня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою, в якій просив з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки № 22/6-1485 від 13 квітня 2021 року, наданої Міністерством внутрішніх справ України (а.с. 9).

Згідно з листом-відповіддю ГУ ПФУ в Закарпатській області від 14 травня 2021 року № 1930-1800/Г-02/8-0700/21, відповідач вказав, що підстав для перерахунку пенсії позивача немає, а довідку № № 22/6-1485 від 13 квітня 2021 року залишено без виконання (а.с. 10).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що відмова відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1485 від 13 квітня 2021 року не відповідає критерію правомірності, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХII (далі - Закон № 2262-XII), перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За змістом ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 ,,Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Рішенням від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Рішенням від №826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови №103.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

В силу статті 94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII ,, Про Національну поліцію, Постанови №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком №260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Згідно пункту 13 Порядку №260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

У відповідності до пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

За правилами пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно з статтею 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Таким чином, позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII станом на 19.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача та її виплати з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від № 22/6-1485 від 13 квітня 2021 року та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі зазначеної довідки, з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими аргументи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-XII .

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону № 2262-XII (у редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з огляду на те, що довідка про розмір грошового забезпечення (без якої неможливим є перерахунок пенсії) складена уповноваженим органом 13.04.2021. Відповідач листом від 14.05.2021 відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі згаданої довідки про розмір його грошового забезпечення. Позивач звернувся з позовом до суду 18.05.2021. Отже, з часу складення довідки, а також з часу відмови відповідача у проведенні перерахунку до часу звернення за захистом порушених прав, позивач строки, встановлені КАС України, не пропустив. Таким чином, покликання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі 510/1286/16-а є недоречними. Також безпідставними є посилання на позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі 240/12017/19, оскільки позивач без зайвих зволікань, в розумний строк вчиняв активні дії, звертався до державних органів щодо отримання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, без якої проведення перерахунку розміру пенсії є неможливим.

При цьому під час розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку з визнанням протиправним та скасуванням пункту 3 Постанови №103, не проведений саме з вини державних органів, на які покладено обов`язок щодо підготовки та подання необхідних для призначення/перерахунку пенсій документів, а згодом і державних органів, на які покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Таким чином, право позивача на перерахунок пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII .

Помилковими вважає колегія суддів й доводи відповідача щодо неможливості застосування правових висновків, викладених у зразковій справі №160/8324/19 до спірних правовідносин, оскільки суд першої інстанції не визнавав справу № 380/9306/21 типовою по відношенню до зразкової №160/8324/19 та не враховував правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, а лише зазначив, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Щодо додаткового рішення, ухваленого Закарпатським окружним адміністративним судом 26 серпня 2021 року, колегія суддів вважає, що таке прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Так, вказане рішення було ухвалене з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.252 КАС України, а саме - судом не вирішено питання про судові витрати. Наявними в матеріалах справи квитанціями підтверджується сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн, а тому судові витрати у вказаному розмірі підлягають стягненню з пенсійного органу відповідно до норм ст.139 КАС України.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішень суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції, як і додаткового рішення немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №260/1800/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 08.12.2021.