Справа № 340/1561/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1561/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року (суддя Хилько Л.І., м. Кропивницький) у справі № 340/1561/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не складення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, оскільки з 19.11.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), у зв`язку з чим, позивач з цієї дати має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (надалі - Постанова №988) та у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон №2262-XII), а відповідач у спірних правовідносинах допустив протиправну бездіяльність, адже не склав та не подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, судом першої інстанції визначено, що належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з 01.12.2019, адже доказів вчинення відповідачем дій щодо відмови позивачу в складенні та поданні до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії до суду не надано.

Разом з тим, суд першої інстанції також встановив, що оскільки спір виник з приводу обов`язку відповідача з 19.11.2019 видати оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача, а не з приводу змісту такої довідки, то вимоги щодо зобов`язання відповідача вказати у довідці конкретний перелік видів грошового забезпечення є передчасними, у зв`язку з чим суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в цій частині вимог.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що:

- МВС не порушувало прав позивача, оскільки на адресу МВС не надходило, не реєструвалося та не розглядалося звернення позивача, а отже міністерство жодних рішень стосовно виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії не приймало;

- позивачем не доведено існування факту порушення чинного законодавства та його законних прав та охоронюваних законом інтересів з боку Міністерства внутрішніх справ України, а суд передчасно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача скласти та подати до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019;

- Кабінетом міністрів України не прийнято рішення про підвищення грошового забезпечення, звернення позивача із відповідними додатковими документами стосовно складових грошового забезпечення на адресу МВС не надходило, а отже висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку основного розміру його пенсії не відповідає вимогам законодавства.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію по лінії Міністерства внутрішніх справ України за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв`язку із визнанням протиправними і нечинними в судовому порядку положень постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 (далі - Постанова №103), позивач звернувся до відповідача із заявою від 04.03.2021 про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 з урахуванням розміру щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

На підтвердження направлення заяви до матеріалів справи позивачем надано копію відповідної квитанції ПАТ "Укрпошта" від 04.03.2021.

Відповідач доказів розгляду та направлення позивачу відповіді на вказану заяву до матеріалів справи не надав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, тому що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, адже останній не склав та не подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, що в свою чергу є підставою для зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.12.2019.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 10 Закону №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

За правилами ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII).

Отже, законодавцем визначена підстава для перерахунку пенсій, а саме: підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. При цьому визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій покладено на Кабінет Міністрів України. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII (далі - Порядок №45) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до п. 1 Порядку № 45, в редакції №103, пенсії перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку № 45 в редакції Постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, по адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 вказаної Постанови № 103.

Таким чином, зміни внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019- дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

Водночас, алгоритм дій, який повинен вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 та 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Згідно пункту 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, зокрема, в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Правління Пенсійного фону України від 30.01.2007 № 3-1 (далі Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 від 11.11.2015, яка набрала чинності та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п. 4 Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п. 5 Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п. 6 Порядку № 260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (п. 7 Порядку № 260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п. 9 Порядку № 260); доплата за вчене звання (п. 10 Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (п. 11 Порядку № 260).

Крім того, пунктом 13 Порядку № 260 передбачено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Таким чином, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 та з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням усього складу грошового забезпечення поліцейських, що визначається відповідно до положень порядку №260.

Оскільки пункт 3 Постанови № 103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним рішенням у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції викладеній у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яка у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для суду апеляційної інстанції.

Отже, на момент звернення позивача до МВС із заявою щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії змінилися правові підстави для нарахування пенсії, які зумовлюють необхідність виготовлення нової довідки для відповідного перерахунку органами Пенсійного фонду України, зокрема з врахуванням розміру складових згідно з постановами № 988, № 260 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що відповідач у спірних правовідносинах допустив саме протиправну бездіяльність, оскільки не склав та не подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача. Таким чином, наведене дійсно свідчить, що вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у складення та поданні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення не підлягає задоволенню, оскільки така вимога є неналежним способом захисту порушених прав, адже доказів вчинення відповідачем дій щодо саме відмови позивачу в складенні та поданні до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії матеріали справи не містять.

Колегія суддів також погоджується, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не складення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року, а отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача наявні підстави для зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.12.2019.

Окрім того, колегія суддів також погоджується судом першої інстанції, що вимоги позивача щодо зобов`язання судом відповідача вказати у довідці конкретний перелік видів грошового забезпечення є передчасними, адже дійсно спір виник з приводу обов`язку відповідача видати оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача, а не з приводу змісту такої довідки, у зв`язку з чим суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позову в цій частині вимог.

Доводи апелянта про те, що після визнання нечинними пунктів 1 - 3 Постанови № 103 Урядом не було прийнято іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розміру перерахунку пенсій, що на переконання апелянта, виключає правові підстави для видачі позивачу відповідної нової довідки, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки, як відзначалося вище, до моменту отримання належної довідки від відповідача у органу Пенсійного фонду не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. Тобто, захист права позивача на отримання пенсії у належному розмірі безпосередньо пов`язаний з обов`язком МВС скласти та направити відповідну довідку до органу ПФУ.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність факту звернення позивача до відповідача з питання надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, не прийняття відповідачем жодного рішення за зверненням позивача, що на думку відповідача, свідчить про відсутність порушеного права позивача, з огляду на те, що факт звернення позивача до відповідача, з питання надання оновленої довідки, та не надання відповідачем доказів розгляду такої заяви підтверджено матеріалами справи. Разом з тим, відповідач не спростував належними доказами доводи позивача, а лише заперечення відповідача факту отримання звернення не може бути прийнято судом до уваги.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 340/1561/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко