Справа № 240/40238/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/40238/21

категорія 110000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Хорошівського житлово-комунального підприємства про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- застосувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони у здійсненні викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (мулові майданчики, очисні споруди каналізації, каналізаційно-насосні станції, сміттєзвалище) без наявності на те дозволу;

- зобов`язати вчинити дії по недопущенню скидання стічних вод у водний об`єкт з показниками перевищують встановленні нормативи ГДС.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам із позовної заяви незрозумілі позовні вимоги Позивача про зобов`язання вчинити певні, так як Позивачем в позові не зазначено відносно яких стаціонарних джерел (мулові майданчики, очисні споруди каналізації, каналізаційно-насосні станції, сміттєзвалище), на його думку, слід застосувати заходи реагування. Не зазначено місце розташування таких стаціонарних джерел та відомості, які ідентифікують їх та свідчать про їх належність до Відповідача.

Позивачем не зазначено які саме дії слід зобов`язати вчинити Відповідача по недопущенню скидання стічних вод у водний об`єкт з показниками перевищують встановленні нормативи ГДС, та не зазначено в який саме водний обєкт і місце його розташування.

Тобто, в цій частині позову є незрозумілим предмет спору.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог

Як зазначено в позові, про наявність порушень в діях чи бездіяльності Відповідача Позивачу стало відомо 12.05.2021року за результатами проведеної перевірки, а позов подано до суду 03.12.2021 року, тобто за межами тримісячного строку.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вказаним вимогам до позову така заява Позивача не долучена, докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не додані.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог відносно яких стаціонарних джерел (мулові майданчики, очисні споруди каналізації, каналізаційно-насосні станції, сміттєзвалище), на думку Позивача, слід застосувати заходи реагування, зазначити місце розташування таких стаціонарних джерел та відомості, які ідентифікують їх та свідчать про їх належність до Відповідача. Слід також зазначити які саме дії слід зобов`язати вчинити Відповідача по недопущенню скидання стічних вод у водний об`єкт з показниками перевищують встановленні нормативи ГДС, зазначити в який саме водний об`єкт і місце його розташування.

Крім того, до позову слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк