Справа № 340/9670/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/9670/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Казакова, буд. 39, смт. Смоліне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26223) про визнання протиправною та скасування відмови, скасування рішення, а також визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код за КВЦПЗ - А.01.03), загальною площею 2,00 га за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Хмелівська сільська рада (за межами населеного пункту);

- скасувати рішення шостої сесії восьмого скликання Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21.05.2021 № 126 «Про відмову у затвердженні проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність»;

- визнати протиправними дії та зобов`язати Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області (26223, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 39, ), у встановленому законом порядку та строки, прийняти рішення про затвердження ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код за КВЦПЗ - А.01.03), загальною площею 2,00 га за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Хмелівська сільська рада (за межами населеного пункту).

Також просить зобов`язати Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивачем також подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що позивач про оскаржуване рішення дізнався лише 28.05.2021.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/9670/21.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування відмови, скасування рішення, а також визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- рішення від 21.05.2021 № 126;

- протоколу сесії на якій прийняте рішення від 21.05.2021 № 126;

- доказів на підставі яких прийнято рішення від 21.05.2021 № 126.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун