Справа № 560/2996/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2996/20
УХВАЛА

08 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника заявника - Мігдальського П.П. представника відповідача - Кравець І.В.
розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення №560/2996/20 Хмельницького окружного адміністративного суду про "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій за віком станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу роботи позивача періоди роботи: викладачем класу образотворчого мистецтва в Хмельницькій районній дитячій музичній школі з 01.01.1992 по 02.09.1996; викладачем в Хмельницькій міській дитячій художній школі з 03.09.1996 по 30.06.2010; викладачем Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва з 01.07.2010 по 31.08.2010", на стягнення невиплаченої суми допомоги в розмірі 41329 грн 50 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Заява мотивована тим, що станом на 16.11.2021 рішення суду не виконане, заборгованість з виплати грошової допомоги становить 41329,50 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2021.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву, а представник відповідача - відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви.

Заслухавши представників заявника та відповідача, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №560/2996/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій за віком станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу роботи позивача періоди роботи: викладачем класу образотворчого мистецтва в Хмельницькій районній дитячій музичній школі з 01.01.1992 по 02.09.1996; викладачем в Хмельницькій міській дитячій художній школі з 03.09.1996 по 30.06.2010; викладачем Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва з 01.07.2010 по 31.08.2010.

Листом від 20.10.2021 №2200-0802-5/57329 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про те, що розмір грошової допомоги становить 41329,50 грн та вона включена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та буде виплачена при відповідному фінансуванні.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

В поданій головним державним виконавцем заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник просить замінити спосіб захисту з "зобов`язання здійснити нарахування і виплату грошової допомоги" на "стягнення невиплаченої суми допомоги", тобто, фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії висловлена Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 (справа №1304/5584/12).

З врахування викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №560/2996/20.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №560/2996/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк