Справа № 160/1025/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1025/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 в адміністративній справі №160/1025/21
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 28.10.2021 року.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. - головуючий суддя, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А.
Матеріали адміністративної справи №160/1025/21 на запит апеляційного суду надійшли 25.11.2021.
З огляду на те, що суддя Білак С.В. перебувала у відпустці та підстав для її заміни не було, справу відкрито саме 08.12.2021 року з урахуванням встановлених процесуальних строків КАС України.
Судом встановлено, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вперше заявник звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах строку визначеного КАС України, проте апеляційна скарга була повернута у зв`язку із частковим невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху від 03.08.2021 року. Після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги, у найкоротший термін податковий орган звернувся повторно з апеляційною скаргою та просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи наведене, оскільки заявник повторно звернувся до суду у стислі строки після отримання ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги, усунувши недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 в адміністративній справі №160/1025/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва