Справа № 480/4970/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 р.Справа № 480/4970/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Управління соціального захисту та населення Шосткинської районної державної адміністрації про заміну відповідача за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року, по справі № 480/4970/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 червня 2021 року звернувся до суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни 3-ї групи у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни 3-ї групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.21 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни 3-ї групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни 3-ї групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.21 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Відповідач також, просить замінити відповідача по справі - Управління соціального захисту та населення Шосткинської районної державної адміністрації на Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, ), як головного розпорядника коштів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Верховного суду від 29.09.2020 №440/2722/20 по зразковій справі позов задоволено в частині визнання протиправною бездіяльності Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.

Як встановлено Верховним Судом у постанові, Міністерство соціальної політики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які і здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги.

Отже, органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

З урахуванням вказаного, у справі і визначається належний відповідач.

Суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі відмовити.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту та населення Шосткинської районної державної адміністрації про заміну відповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.