Справа № 532/2071/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського, капрала взводу 2 роти № 3 управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Однороба Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 151543 від 09 вересня 2021 року, винесену поліцейським, капралом взводу 2 роти № 3 управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Одноробом Дмитром Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції Полтавської області.

22 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та приєднання доказів до матеріалів справи для вирішення питання про розподіл судових витрат та прохав приєднати до матеріалів адміністративної справи докази понесених ним в зв`язку із розглядом справи судових витрат на правничу допомогу адвоката та стягнути за рахунок бюджетних коштів асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3405 грн.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейський, капрал взводу 2 роти № 3 управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Однороб Д.Є., будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

На момент подання представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення строк виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року не закінчився.

03.11.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про надання доказів щодо виттрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу до суду надано договір про надання правової допомоги № 0304 від 09.09.2021 року, доручення на надання правової допомоги, Акт про приймання-передачу юридичних послуг згідно договору на надання правової допомоги № 0304 від 09.09.2021 р., рахунок-фактура від 20.11.2021 року, остаточний розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 20.11.2021 року.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року не вирішено питання про судові витрати, тому на підставі ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині має бути ухвалене додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, сплачений ним судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 139, 252 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та приєднання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних коштів асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять грн. 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя