overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5354/16-а
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5354/16-а
Провадження №2-а/944/18/21
про прийняття справи до свого провадження
03.12.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала вищезазначена адміністративна справа.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №18 від 27.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.
Згідно частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи положення статей 31, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження.
Керуючись ст.ст.12, 31, 248, 256, 294 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3) на 15 год 30 хв 25 січня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 599/2590/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2590/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 673/1079/21
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1079/21
Провадження № 2-а/673/17/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2021 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області, що діє як адміністративний суд,
у складі головуючий - суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань Ставнічук Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови щодо призначення пенсії за віком неправомірною та призначення пенсії,-
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови щодо призначення пенсії за віком неправомірною та призначення пенсії.
В ході розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Вивчивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови щодо призначення пенсії за віком неправомірною та призначення пенсії слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови щодо призначення пенсії за віком неправомірною та призначення пенсії, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 676/7249/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7249/21
Номер провадження 2-а/676/116/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2021 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/7249/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, , ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 26.11.2021 року працівником поліції Голубатим В.А. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425.00 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.12.2021 року на 16.300 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 24.12.2021 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 679/1495/21
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/39/2021
Справа № 679/1495/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи, чи відповідає подана позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, з`ясовано наступне.

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №03081599 винесеної 23.10.2021 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови нею отримано листом 12.11.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, до матеріалів позову не додано доказів отримання позивачкою копії оскаржуваної постанови саме 12.11.2021 року (супровідний лист поліції, поштовий конверт тощо), внаслідок чого суд не має змоги перевірити поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та вирішити питання про поновлення даного строку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачці строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунунення недоліків заяви шляхом надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 12.11.2021 року (супровідний лист поліції, поштовий конверт тощо).

Роз`яснити позивачці, що інакше заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 480/966/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№480/966/21
Провадження №2-а/592/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Тарахно Максима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 3716736 від 27.01.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Тарахно Максима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 3716736 від 27.01.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/14550/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови про порушення митних правил

з участю представника позивача Хурсенка С.О.

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (місцезнаходження: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) про скасування постанови про порушення митних правил.

Скасувати постанову виконуючого обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`як А.В. від 10.11.2021 в справі про порушення митних правил № 0162/80500/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, якою накладено стягнення у виді штрафу розміром 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 31 329 грн. 03 коп..

Провадження у справі про порушення митних правил 0162/80500/21 від 10.11.2021 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/5859/21
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5859/21
Провадження № 2-а/577/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

За таких обставин, належить повернути позивачу її позов .

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 508/412/13-а
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/412/13-а
Провадження № 2-аво/508/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року справа № 508/412/13 а,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року справа № 508/412/13 а.

09 грудня 2021 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року справа № 508/412/13 а - повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 161/18597/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/364/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача Лавренчука О.В.,

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До вирішення питання по суті від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що оскаржувана постанова винесена поліцейським ДОП ВПД №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кудніком О.С., який не є працівником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід замінити неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки оскаржувана постанова була винесена поліцейським ДОП ВПД №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кудніком О.С., який не є працівником управління патрульної поліції у Волинській області, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного Головне управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Головне управління національної поліції у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 09.45 год. 21.01.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 563/1325/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1325/21
провадження № 2-а/563/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Вакуліча Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Степанюк Олени Олегівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Степанюк Олени Олегівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову серії ЕАО №4518604 від 21 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя