Справа № 160/23747/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа № 160/23747/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідача-3: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплати середньомісячної зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідача-3: Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №342 від 13.09.2021 року про неуспішне проходженням, прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 , атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 19.10.2021 року №3311к року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 22.10.2021 року:

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 22.10.2021 року;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 жовтня 2021 року до дня фактичного поновлення мене на посаді, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Одночасно позивачем при подачі адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів від Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якому просив витребувати:

- рішення кадрової комісії про задоволення заяви та визначення нової дати складання іспиту;

- усі заяви з якими ОСОБА_1 звертався до комісії.

- усі відповіді на заяви ОСОБА_1

- документи, які підтверджують передавання матеріалів стосовно проходження атестації ОСОБА_1 від Першої кадрової комісії з атестації прокурорів до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів;

від П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а саме:

- рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- завірений належним чином атестаційний бланк заповнений, де міститься бали ОСОБА_1 із його особистим підписом;

- усіх документи, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження ним атестації;

- порядок роботи кадрових комісій;

- графік складення іспитів у формі анонімного тестування;

- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем;

- відомості (інформацію) щодо того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем;

- відомості (інформацію), чи мали місце збої у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого етапу атестації прокурорами та інші наявні докази щодо суті спору;

- копії документів, якими члени п`ятнадцятої кадрової комісії були делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями;

- копія порядку проходження прокурорами атестації;

- лист Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій від 05.08.2021 № 06/2/2 - 2982вих 21;

- наказ Генерального прокурора № 06/2/2-1666вн - 20 від 16.12.2020.

від Прокуратури Дніпропетровської області, а саме:

- наказ про призначення позивача на посаду прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;

- накази, заяви, листи тощо, які стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем наказу про його звільнення із займаної посади;

- інформацію у формі довідки або у формі іншого документу про розмір посадового окладу, який був встановлений для ОСОБА_1 за час перебування його на посадах у органах прокуратури за період з 2011 року по 22 жовтня 2021 року за кожний місяць окремо, з розшифруванням включених до складової заробітної плати сум: надбавки за класичний чин; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчисленої з урахуванням надбавки за класний чин; вислуги років; та премій, які виплачувалися у вказаний період.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідача-3: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплати середньомісячної зарплати необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/23747/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідача-3: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплати середньомісячної зарплати.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 04 січня 2022 року.

Витребувати у Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих):

- належним чином засвідчену копію рішення кадрової комісії про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо визначення нової дати складання ним іспиту;

- належним чином засвідчені копії усіх заяв, з якими ОСОБА_1 звертався до комісії;

- належним чином засвідчені копії усіх відповідей на заяви ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують передачу матеріалів стосовно проходження атестації ОСОБА_1 від Першої кадрової комісії з атестації прокурорів до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів. А також копії всіх інших документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення та наказу, що оскаржуються.

від П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих):

- належним чином засвідчену копію рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію атестаційного бланку, де містяться бали ОСОБА_1 з його особистим підписом;

- належним чином засвідчені копії документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження ним атестації;

- належним чином засвідчену копію порядку роботи кадрових комісій;

- належним чином засвідчену копію графіку складення іспитів у формі анонімного тестування;

- належним чином засвідчену копію відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію відомостей (інформації) про забезпечення анонімності та конфіденційності під час складання ОСОБА_2 тестів;

- належним чином засвідчену копію документів про результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним;

- належним чином засвідчену копію відомостей (інформації) про збої у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого етапу атестації прокурорами;

- належним чином засвідчені копії документів, якими члени п`ятнадцятої кадрової комісії були делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями;

- належним чином засвідчену копію порядку проходження прокурорами атестації;

- належним чином засвідчену копію листа Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій від 05.08.2021 № 06/2/2 - 2982вих 21;

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора № 06/2/2-1666вн - 20 від 16.12.2020. А також копії всіх інших документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення та наказу, що оскаржуються.

від Прокуратури Дніпропетровської області, а саме:

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;

- належним чином засвідчені копії наказів, заяв, листів тощо, які стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем наказу про його звільнення із займаної посади;

- належним чином засвідчену копію довідки про розмір посадового окладу, який був встановлений для ОСОБА_1 за час перебування його на посадах у органах прокуратури за період з 2011 року по 22 жовтня 2021 року за кожний місяць окремо, з розшифруванням включених до складової заробітної плати сум: надбавки за класичний чин; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчисленої з урахуванням надбавки за класний чин; вислуги років; та премій, які виплачувалися у вказаний період. А також копії всіх інших документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення та наказу, що оскаржуються.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів на позов, у разі їх подання відповідачами - подати відповідь на відзиви, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви на позов, у разі їх подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник