Справа № 540/5253/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5253/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 30.08.2021 року № 3038619/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2826 від 19.07.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038634/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2827 від 19.07.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038921/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2829 від 21.07.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038315/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2239 від 31.05.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038327/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2240 від 31.05.2021 року;

- від 30.08.2021 року №3038336/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2241 від 31.05.2021 року;

- від 30.08.2021 року №3038342/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2242 від 31.05.2021 року.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" №2826 від 19.07.2021 року, №2827 від 19.07.2021 року, №2829 від 21.07.2021 року, №2239 від 31.05.2021 року, №2240 від 31.05.2021 року, №2241 від 31.05.2021 року, №2242 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.08.2021 року Головним Управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено та направлено на адресу ТОВ «СТРОЙ ОПТ» сім рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що вказані рішення винесені з порушенням вимог діючого законодавства, з огляду на таке. Зокрема, зазначає, що представниками контролюючого органу відмовлено у реєстрації податкових накладних внаслідок недостатньої, на їх думку, вантажопідйомності автомобіля для перевезення певної кількості. При цьому в якості правової підстави для відмови (відповідно до форми Рішення) обрано - «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». Які саме вимоги законодавства порушені платником при складенні документів, доданих до Пояснення - Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних - не зазначено.

Також позивач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відсутні посилання на конкретні первинні документи, які оформлені з порушенням вимог законодавства, відсутні претензії як до видаткових накладних, так і до ТТН, і до податкових накладних. Вважає, що зауваження щодо можливого обсягу навантаження на автомобілі певної марки не може вважатися належним обґрунтуванням відмови у реєстрації накладних у даному випадку, адже відповідно до Договору поставки №СО-78 від 01.09.2020 року між ТОВ «СТРОЙ ОПТ» та ТОВ «Форматстрой» (п. 3.1.) - Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформлюється видатковою накладною, підтвердженою уповноваженими представниками сторін та дорученням.

Заперечення щодо законності/обгрунтованості висновків відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних №№2239, 2240. 2241, 2242 від 31.05.2021 року є аналогічними запереченням щодо Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 2826, 2827, 2829.

Позивач вказує на те, що факт відсутності ТТН на весь обсяг придбаного товару не впливає на реальність виконання обов`язку з поставки, так як сам Договір постачання №СО-78 від 01.09.2020 року передбачає «поставку за домовленістю сторін», позивач не має обов`язку транспортувати ТМЦ до певного місця вивантаження. Тому частина вантажу, за попередньою домовленістю з ТОВ «Форматстрой», було перевезено за допомогою вантажного транспорту, залишок товару було переміщено покупцем самостійно по території бази за адресою - м. Херсон, вул. Кольцова, 57.

З огляду на викладене просить задовольнити позов.

Ухвалою від 17.09.2021 вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 27.09.2021 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого убачається, що податковий орган позов не визнає. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що по ПН №№2239,2240,2241,2242 від 31.05.2021, №№2826,2827 від 19.07.2021, № 2829 від 21.07.2021 не підтверджується транспортування продукції.

Окрім того, не надано жодного розрахункового документу (платіжне доручення, банківська виписка), що підтверджують оплату коштів на адресу постачальників продукції. Документи, що підтверджують транспортування продукції від постачальників також відсутні. З огляду на викладене, 30.08.2021 на Комісії пояснення та копії документів були розглянуті та за результатами їх розгляду прийнято рішення від 30.08.2021 №№3038619/41481333, 3038634/41481333, 3038921/41481333, 3038315/41481333, 3038327/41481333, 3038336/41481333, 3038342/41481333 про відмову у реєстрації податкових накладних в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Також відповідач вказує на те, що реєстрація податкових накладних/розрахуиків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 02.12.2021 судом витребувані додаткові докази.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

ТОВ "СТРОЙ ОПТ" зареєстровано 26.07.2017 року. Основним видом діяльності Товариства є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2020 між ТОВ "СТРОЙ ОПТ" (Продавець) та ТОВ "Форматстрой" (Покупець) укладено договір поставки №СО-78, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

За умовами вказаного договору датою поставки товару та моментом переходу до Покупця всіх ризиків на товар за цим договором вважається дата підписання повноваженими представниками Сторін накладних на товар (п.2.3 Договору).

Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформлюється видатковою накладною, підтвердженою уповноваженими представниками Сторін, та дорученнями (п.3.1 Договору).

На виконання умов вказаного договору 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021 та 21.07.2021 ТОВ «СТРОЙ ОПТ» реалізувало товар на адресу ТОВ «Форматстрой» (код за ЄДРІІОУ 43490922) за видатковими накладними № 518, № 519 від 16.07.2021, № 520, № 521 від 19.07.2021, № 522 від 20.07.2021, № 523 від 21.07.2021 на загальну суму 2 071 796,57 грн, в т.ч. ПДВ 345 299,42 грн. У зв`язку з чим складені податкові накладні № 2824, № 2825 від 16.07.2021, № 2826, № 2827 від 19.07.2021, № 2828 від 20.07.2021 та № 2829 від 21.07.2021.

Крім того, 31.05.2021 ТОВ «СТРОЙ ОПТ» реалізувало товар на адресу ТОВ «Форматстрой» (код за СДРПОУ 43490922) за видатковими накладними № 584, № 585, № 586, № 587 від 31.05.2021 на загальну суму 700 233,40 грн, в т.ч. ПДВ 116 705,57 грн. У зв`язку з чим складені податкові накладні № 2239, № 2240, № 2241, № 2242 від 31.05.2021.

Податкові накладні №2826 від 19.07.2021, №2827 від 19.07.2021, №2829 від 21.07.2021, №2239 від 31.05.2021, №2240 від 31.05.2021, №2241 від 31.05.2021, №2242 від 31.05.2021 направлені до реєстрації в ЄРПН, однак реєстрація їх зупинена.

Відповідно до квитанцій від 11.06.2021 зупинена реєстрація податкових накладних №2241, №2240, №2239, а квитанціями від 11.08.2021 зупинена реєстрація податкових накладних №2829, №2827, №2826.

Підставами зупинення усіх податкових накладних є: «Платник податків яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку".» Для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем надані письмові пояснення №1 від 23.08.2021 та №2 від 23.08.2021, до яких додані пакет документів, зокрема, до пояснень №1 від 23.08.2021: договір оренди № АП21/02-09 від 05.02.2020; договір оренди № АШ 9/02-12 від 01.12.2020; договір оренди № АП12/05-11 від 01.11.2020; договір оренди № АП29/06-01 від 26.06.2020; договір постачання № СО-78 від 01.09.2020; видаткові накладні № 518 від 16.07.2021, № 519 від 16.07.2021,№ 520 від 19.07.2021, № 521 від 19.07.2021, № 522 від 20.07.2021, № 523 від 21.07.2021, № х-000003595 від 03.07.2021, № х-000003611 від 05.07.2021, № 2321 від 12.05.2021, № 100722465 від 28.05.2021, № 150042120 від 24.05.2021, №150042355 від 25.05.2021, № 483 від 11.12.2017 договори постачання № 1/11/17-К від 01.11.2017, № 738 від 21.05.2019, № 64 від 23.01.2020, № КМ-1 від 01.10.2017, витяг з оборотно-сальдової відомості на 16.07.2021, витяг з оборотно-сальдової відомості на 19.07.2021, витяг з оборотно-сальдової відомості на 20.07.2021, витяг з оборотно-сальдової відомості на 21.07.2021, платіжне доручення № 4 від 10.08.2021, ТТН № 16/07-.2 від 16.07.2021, №19/07-2 від 19.07.2021, №20/07-1 від 20.07.2021, №21/07-1 від 21.07.2021.

До пояснень №2 від 23.08.2021 позивачем надано до податкового органу: договір оренди № АП21/02-09 від 05.02.2020, договір оренди № АП19/02-12 від 01.12.2020, договір оренди № АП12/05-11 від 01.11.2020, договір оренди № АП29/06-01 від 26.06.2020, договір постачання № СО-78 від 01.09.2020, видаткові накладні № 584 від 31.05.2021, № 585 від 31.05.2021, № 586 від 31.05.2021, № 587 від 31.05.2021, № 541-263 від 08.07.2020, № 52/6 від 21.04.2021, № ДП100000030 від 03.02.2021, № CD351104 від 02.03.2021, № CD354368 від 29.03.2021, № 276 від 24.02.2021, № 851 від 18.05.2021, № РН-0005851 від 06.05.2021, №РН-0002401 від 23.02.2021, №РН-0003678 від 22.03.2021, №8249 від 16.12.2020, №2557 від 27.04.2021, договори постачання № 164 від 06.10.2017, № 50/Р-54090-2017 від 14.09.2017, № 03190-82 від 26.06.2019, № 0110/2018-1 від 01.10.2018, № 2510/17-1 від 25.10.2017 (дві частини), № 49 від 15.01.2018, № 2601/2018-1 від 26.01.2018, № 5 від 26.01.2021, довіреність №1-6537-17420 від 15.10.2020, витяг з оборотно-сальдової відомості на 31.05.2021, банківська виписка за 14.06.2021.

Вказані обставини не оспорюються сторонами, тому в силу положень ст.78 КАС України не підлягають доведенню.

За результатами розгляду пояснень та копій документів комісією регіонального рівня прийняті оспорювані рішення:

- від 30.08.2021 року № 3038619/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2826 від 19.07.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038634/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2827 від 19.07.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038921/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2829 від 21.07.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038315/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2239 від 31.05.2021 року;

- від 30.08.2021 року № 3038327/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2240 від 31.05.2021 року;

- від 30.08.2021 року №3038336/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2241 від 31.05.2021 року;

- від 30.08.2021 року №3038342/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2242 від 31.05.2021 року.

Зі змісту вказаних рішень підставою відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних стало «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Рішення від 30.08.2021 №3038634/41481333 обґрунтоване так: «Не підтверджуються транспортування продукції. Відповідно до поданих первинних документів, а саме товарно - транспортної накладної від 19.07.2021 №19/07-2 перевезення продукції здійснено ТОВ «Стоительний Бум» на автомобілі МАЗ ВТ 4273 ВО причіп/напівпричепу НОМЕР_1 , у відомостях про вантаж вказано «... товар згідно видаткових накладних №520 та 521 від 19.07.2021...» (податкові накладні №№2826, 2827 від 19.07.2021). Відповідно до номенклатури вищезазначених видаткових/податкових накладних ТОВ «СТРОЙ ОПТ» реалізовано: видаткова накладна №520 від 19.07.2021 (податкова накладна 2826 від 19.07.2021) - сатенгіпс, ізогіпс, штукатурка та ін. загальною вагою 64.8 т; видаткова накладна №521 від 19.07.2021 (податкова накладна 2827 від 19.07.2021) - товар загальною вагою 19.1. Проте, вантажопідйомність автомобіля МАЗ ВТ 4273 ВО причіп/напівпричепу НОМЕР_1 не дозволяє здійснити перевезення вищезазначеної номенклатури. Окрім того, не надано жодного розрахункового документу (платіжне доручення, банківська виписка), шо підтверджують оплату коштів на адресу постачальників продукції. Документи, що підтверджують транспортування продукції від постачальників також відсутні.»

Рішення від 30.08.2021 №3038921/41481333 обґрунтоване тим, що «Не підтверджуються транспортування продукції. Відповідно до поданих первинних документів, а саме товарно-транспортної накладної від 21.07.2021 №21/07-1 перевезення продукції здійснено ТОВ «Стоительний Бум» на автомобілі МАЗ ВТ 4273 ВО причіп/напівпричепу НОМЕР_1 , у відомостях про вантаж вказано «... товар згідно видаткової накладної №523 від 21.07.2021...» (податкові накладні №№2829 від 21.07.2021). Відповідно до номенклатури вищезазначених видаткових/податкових накладних ТОВ «СТРОЙ ОПТ» реалізовано сатенгіпс, ізогіпс, штукатурка та ін. загальною вагою 65,4 т. Проте, вантажопідйомність автомобіля МАЗ НОМЕР_2 причіп/напівпричепу НОМЕР_1 не дозволяє здійснити перевезення вищезазначеної номенклатури. Окрім того, не надано жодного розрахункового документу (платіжне доручення, банківська виписка), шо підтверджують оплату коштів на адресу постачальників продукції. Документи, що підтверджують транспортування».

Обґрунтування рішення від 30.08.2021 року № 3038619/41481333 аналогічне обґрунтуванню рішення від 30.08.2021 №3038634/41481333: «Не підтверджуються транспортування продукції. Відповідно до поданих первинних документів, а саме товарно-транспортної накладної від 19.07.2021 №19/07-2 перевезення продукції здійснено ТОВ «Стоительний Бум» на автомобілі МАЗ ВТ 4273 ВО причіп/напівпричепу НОМЕР_1 , у відомостях про вантаж вказано «... товар згідно видаткових накладних №520 та 521 від 19.07.2021...» (податкові накладні №№2826, 2827 від 19.07.2021). Відповідно до номенклатури вищезазначених видаткових/податкових накладних ТОВ «СТРОЙ ОПТ» реалізовано: видаткова накладна №520 від 19.07.2021 (податкова накладна 2826 від 19.07.2021) - сатенгіпс, ізогіпс, штукатурка та ін. загальною вагою 64.8 т: видаткова накладна №521 віл 19.07.2021 (податкова накладна 2827 віт 19.07.2021) - товар загальною вагою 19.1. Проте, вантажопідйомність автомобіля МАЗ ВТ 4273 ВО причіп/напівпричепу НОМЕР_1 не дозволяє здійснити перевезення вищезазначеної номенклатури. Окрім того, не надано жодного розрахункового документу (платіжне доручення, банківська виписка), шо підтверджують оплату коштів на адресу постачальників продукції. Документи, що підтверджують транспортування продукції від постачальників також відсутні.»

Рішення від 30.08.2021 року №3038342/41481333 обґрунтоване так: «Не підтверджуються транспортування продукції. Відповідно до поданих первинних документів, а саме товарно-транспортної накладної від 31.05.2021 №31/05-4 перевезення продукції здійснено ТОВ «Стоительний Бум» на автомобілі ГАЗ ВТ 0813 АВ причіпу/напівпричепу, у відомостях про вантаж вказано «... товар згідно видаткових накладних №584,585 та 587 від 31.05.2021...» (податкові накладні №№2239, 2240, 2241, 2242 від 31.05.2021). Відповідно до номенклатури вищезазначених видаткових/податкових накладних ТОВ «СТРОЙ ОПТ» реалізовано: видаткова накладна №584 від 31.05.2021 (податкова накладна 2239 від 31.05.2021) - диван кутовий та Константа у кількості 30 шт.; видаткова накладна №586 від 31.05.2021 (податкова накладна 2241 від 31.05.2021) - крісла керівника та Комфорт у кількості 45 шт; видаткова накладна №587 від 31.05.2021 (податкова накладна №2242 від 31.05.2021) - кухні Гамма та Гретта у кількості 34 шт. Проте, вантажопідйомність автомобіля ГАЗ не дозволяє здійснити перевезення вищезазначеної номенклатури. Окрім того, не надано жодного розрахункового документу (платіжне доручення, банківська виписка), шо підтверджують оплату коштів на адресу постачальників продукції. Документи, що підтверджують транспортування продукції від постачальників також відсутні.»

Абсолютно ідентичні обґрунтування містять рішення податкового органу від 30.08.2021 року № 3038315/41481333, № 3038327/41481333, №3038336/41481333.

Не погоджуючись з правомірністю вказаних рішень, Товариство звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі також - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 1 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого з-поміж критеріїв визначено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; надалі також - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач визначив таку підставу, як «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Разом з тим, фактичне обґрунтування рішень містить іншу підставу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок або дата відвантаження товарів.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у вже наведеній вище постанові у справі № 360/2460/20.

Як вже зазначалось вище, підставою відмови у реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Однак, фактично у реєстрації податкових накладних відмовлено через неможливість, на думку податкового органу, перевезення реалізованих позивачем товарів автомобілями МАЗ та ГАЗ, а також не надання розрахункових документів, що підтверджують оплату позивачем товарів, реалізованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Форматстрой».

Суд звертає увагу, що за умовами договору поставки №СО-78 поставка товару здійснюється за погодженням сторін, а датою поставки товару та моментом переходу до Покупця всіх ризиків на товар за цим Договором вважається дата підписання повноважними представниками Сторін накладних на товар (п.2.2, 2.3 Договору).

З наявних у матеріалах справи товарно-транспортних накладних убачається, що замовником є ТОВ «Форматстрой», вантажовідправником - ТОВ «Строй Опт».

З наведених умов договору убачається відсутність обов`язку позивача здійснювати саме перевезення товарів, а товарно-транспортними накладними від 19.07.2021 №19/07-2 та від 21.07.2021 №21/07-1 підтверджується, що перевезення не здійснювалось позивачем, а отже посилання податкового органу на неможливість перевезень автомобілями МАЗ та ГАЗ, як на підставу для сумніву у реальності цих господарських операцій та, як наслідок відмови у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими.

Крім того, вказані обставини не виключають обов`язку позивача подавати на реєстрацію податкові накладні.

Щодо доводів відповідача про не надання позивачем жодного розрахункового документу (платіжне доручення, банківська виписка), шо підтверджують оплату коштів на адресу постачальників продукції та документів, що підтверджують транспортування продукції від постачальників, суд звертає увагу на таке.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та його наявності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.02.2020р. у справі №360/1776/19. У цій же постанові Верховний Суд звернув увагу на наступне.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зауважує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За таких обставин, на думку суду, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Тим, більше, що позивачем надані до контролюючого органу пояснення щодо господарських операцій за наслідками яких складені податкові накладні, у тому числі щодо придбання цих товарів у постачальників; до пояснень наданий пакет документів, включаючи договори та видаткові накладні на придбання товарів, поставлених своєму покупцю. При цьому не були надані лише товарно-транспортні накладні та розрахункові документи на підтвердження придбання позивачем цих товарів.

За умови відсутності факту витребування податковим органом конкретного переліку документів від позивача, вказана обставина не може бути підставою відмови у реєстрації податкових накладних, складених за результатами реалізації товарів.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом-покупцем, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Надаючи оцінку спірним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпний перелік документів, необхідних для її реєстрації. Суд ще раз повторює, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд зобов`язує відповідача ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні, датою їх подання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30 серпня 2021 року:

- № 3038619/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2826 від 19.07.2021 року;

- № 3038634/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2827 від 19.07.2021 року;

- № 3038921/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2829 від 21.07.2021 року;

- № 3038315/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2239 від 31.05.2021 року;

- № 3038327/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2240 від 31.05.2021 року;

- №3038336/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2241 від 31.05.2021 року;

- №3038342/41481333 про відмову в реєстрації податкової накладної №2242 від 31.05.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" №2826 від 19.07.2021 року, №2827 від 19.07.2021 року, №2829 від 21.07.2021 року, №2239 від 31.05.2021 року, №2240 від 31.05.2021 року, №2241 від 31.05.2021 року, №2242 від 31.05.2021, датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ ВП 43995495) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (73000, м. Херсон, вул.Шенгелія, буд. 3-А, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл..8, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (73000, м. Херсон, вул.Шенгелія, буд. 3-А, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111010000