Справа № 260/1411/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1411/21 пров. № А/857/20030/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 260/1411/21 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення отримано відповідачем 20.10.2021. Крім того, у період з 25.10.2021 по 29.10.2021 відповідач перебував на амбулаторному лікуванні з підозрою на COVID.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов приватного виконавця.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною шостою статті 287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №189/815/19(2-а/189/89/19).

Як видно з матеріалів справи, що рішення від 12.10.2021 було проголошено у відсутності відповідача, згідно доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копію рішення апелянт отримав 20.10.2021, що не спростовується матеріалами справи. Крім того, у період з 25.10.2021 по 29.10.2021 відповідач перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гостре респіраторне захворювання верхніх дихальних шляхів, що підтверджено довідкою Лохівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №15 від 30.11.2021.

При цьому рішення відповідач оскаржив подавши 03.11.2021 апеляційну скаргу на нього.

Отже, враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку є поважними і строк необхідно поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 260/1411/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 260/1411/21 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про скасування постанов.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 260/1411/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар