Справа № 540/2003/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2003/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №540/2003/19, залишеним без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна".

Визнане протиправним та скасоване рішення Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 23.08.2019 №UA508120/2019/000011/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2020 замінив відповідача у справі Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, вул. Гоголя, 13, м.Херсон, 73000) на процесуального правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби (, вул. Гоголя, 13, м.Херсон, 73000).

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019, товариству з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" видані виконавчі листи № 625 від 29.07.2020 та № 1092 від 28.09.2020, де боржником зазначена Чорноморська митниця Держмитслужби (, вул. Гоголя, 13, м.Херсон, 73000).

29.09.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Аматекс-Україна" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення.

Заява мотивована тим, що 23.12.2020 позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області із заявою про виконання судового рішення від 23.12.2020, проте Казначейство листами № 04-22/10-06/37 від 04.01.2021 та № 04-22/10-06/683 від 04.02.2021 повідомило позивача про відкладення безспірного списання коштів, оскільки у виконавчому листі № 625 від 29.07.2020 вказано про стягнення коштів з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за кодом . Натомість у графі "найменування боржника" зазначено Чорноморську митницю Держмитслужби з кодом . З огляду на вищенаведене та з урахуванням заміни відповідача в адміністративній справі № 540/2003/19 на правонаступника, заявник стверджує, що у виконавчому листі № 625 2020р. від 29.07.2020, а саме в частині, що підлягає виконанню, було помилково зазначено про стягнення коштів з Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 3962461 1. 73000. м. Херсон, вул. Гоголя, 13) замість вірного боржника - Чорноморської митниці Держмитслужби (код СДРІІОУ 43335608. вул. Гоголя, 13, м.Херсон, 73000). Тому, ТОВ "Аматекс-Україна" стверджує про те, що допущена помилка під час видання даного виконавчого листа, що унеможливлює виконання органами Державної казначейської служби України судового рішення в адміністративній справі № 540/2003/19 .

Дослідивши подану позивачем заяву та додані до неї документи, суд вирішує питання про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

Особливості виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У розумінні цієї норми, під поняттям помилки слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд зазначає, що за приписами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону слідує, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Суд встановив, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі № 540/2003/19, залишеним без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020, зокрема, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

З метою примусового виконання рішення суду від 16.12.2019 в частині стягнення судових витрат, судом виданий виконавчий лист № 625 2020р. від 29.07.2020, в частині виконання якого зазначено "Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" (, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 45-47-49/ літера А/, оф. 206/1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13)".

Натомість, в графі виконавчого листа № 625 2020р. від 29.07.2020 "боржник" зазначена Чорноморська митниця Держмитслужби (, вул. Гоголя, 13, м.Херсон, 73000), оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 був замінений відповідач у справі Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, вул. Гоголя, 13, м.Херсон, 73000) на процесуального правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби (, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73000).

Таким чином, із дослідженого судом виконавчого листа № 625 2020р. від 29.07.2020 слідує, що зміст даного виконавчого документу відповідає резолютивній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі № 540/2003/19.

Отже, вищенаведене свідчить про відсутність допущення судом помилки під час видачі виконавчого листа № 625 2020р. від 29.07.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при оформленні виконавчого листа № 625 2020р. від 29.07.2020 Херсонським окружним адміністративним судом не було допущено описок чи помилок в частині зазначення найменування відповідача (боржника), отже відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Аматекс-Україна" про виправлення помилки у виконавчому листі у цій справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ "Аматекс-Україна" у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 625 2020р. від 29.07.2020, виданому в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова