Справа № 520/13192/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року № 520/13192/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" (вул. Василя Стуса, буд. 4, корп. А, м. Харків, 61054, ), про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД"», в якому просив суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕИД» () штраф, згідно постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.).

В обґрунтування вимог заявленого позову позивач зазначив, що на час перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію Маска зварювальника Хамелеон торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 не надано документи, які дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; не надано інструкції з експлуатації, збереження, очищення, обслуговування та дезінфекції засобу захисту, чим порушено пункт 49 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 №761 (далі- Постанова № 761); не зазначено дату закінчення строку служби на складових частинах засобів індивідуального захисту з метою уникнення неправильного прочитання дат, які обов`язково зазначаються на упаковці, чим порушено пункт 19 Постанови № 761; не надано документи з оцінки відповідності, що належать до другої категорії (модуль В у комбінації з модулем С або D), чим порушено пункт 50 Постанови № 761. У зв`язку із встановленими порушеннями, які зафіксовані в акті перевірки позивачем застосовано до ТОВ «Вис-Трейд» штрафні санкції у розмірі 51000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі.

Копія ухвали надіслана відповідачу та отримана ним, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, станом на час розгляду справи відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року N 2735-VI (далі - Закон N 2735-VI), статтею 1 якого встановлено, що державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 2735-УІ визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Згідно з ч.6 ст.8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

Норми ч. 7 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначають, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735-УІ, до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Законом № 2735-УІ встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього закону.

Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього закону.

Так, частиною третьою статті 23 Закону N 2735-ІV передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Частиною 4 ст. 23 Закону № 2735-УІ визначено, що під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч.5 ст.23 Закону N2735- IV).

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону № 2735-УІ, перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Згідно ч. 10 ст. 23 Закону № 2735-УІ, строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735-УІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить вжиття у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 затверджено Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжйття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (далі - Постанова 1017).

Відповідно до п.З Постанови 1017, контроль стану виконання рішень здійснюється органами ринкового нагляду шляхом проведення: аналізу повідомлень про виконання рішень, поданих суб`єктами господарювання, яких стосуються такі рішення; перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень; моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Як попередньо встановлено судом, 30.09.2020 на підставі наказу від 24.09.2020 №1527 та направлення від 24.09.2020 №05-03/2348 згідно секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік посадовими особами відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративний послуг (управління Держпраці) здійснений вихід з метою проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції, а саме: засоби індивідуального захисту, машини та устаткування, прості посудини високого тиску, інтернет - магазин «Луч-Профи», за адресою офісу: м. Харків, вул. Василя Стуса. 4а, в якому здійснює торгівлю ТОВ «ВИС - ТРЕЙД».

Позивачем до проведення планової перевірки допущено перевіряючи осіб Управління Держпраці, що підтверджується підписом директора у направленні на проведення перевірки від 24 вересня 2020 №05-03/2348.

Керівнику ТОВ «ВИС - ТРЕЙД», Губському М.М. , було вручено Вимогу про надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, стосовно перевірки продукції: маска зварювальна Хамелеон, торгівельна марка «Луч-Профі», модель М-900, у строк до 09 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

Документи відповідачем надані не були, про що зазначено позивачем в позові.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відділу експертної роботи ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ГУ Держпраці складено Акт перевірки характеристик продукції від 30.09.2020 №05-03/0599, яким встановлено наступні порушення:

На час перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію маска зварювальника Хамелеон, торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 не надана декларація про відповідність засобу індивідуального захисту Регламенту № 761, яку повинен скласти виробник або його уповноважена особа чи постачальник.

Вказане є порушенням пункту 51 Регламенту № 761, яким встановлено, що під час проведення оцінки відповідності виробник або його уповноважена особа чи постачальник: складає декларацію про відповідність згідно з додатком, яку пред`являє на вимогу призначених органів державної влади. Національний знак відповідності, який повинен легко читатися і не стиратися протягом передбачуваного строку служби, наноситься на видному місці кожного засобу захисту, що постачається на ринок, та його упаковці. Також, не дотримано вимог ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: декларація про відповідність.

Також, на час перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію маска зварювальника Хамелеон, торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 не надано документи з оцінки відповідності, що належать до другої категорії (модуль В у комбінації з модулем С або Б).

Зазначене є порушенням пункту 50 Регламенту №761, оцінку відповідності засобів захисту вимогам цього Технічного регламенту виробник або його уповноважена особа чи постачальник проводить шляхом застосування процедур (модулів оцінки відповідності), визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 р. N 1585 (1585-2003-п ) "Про затвердження Технічного регламенту модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах". Оцінка відповідності засобів захисту, що належать до другої та третьої категорії, проводиться за вибором виробника відповідно до модуля В у комбінації з модулем С або Б.

На час перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію маска зварювальника Хамелеон, торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 не зазначено дату закінчення строку служби на складових частинах засобів індивідуального захисту з метою уникнення неправильного прочитання дат, які обов`язково зазначаються на упаковці.

Вказане є порушенням пункту 19 Регламенту №761, відповідно до якого дата виготовлення та/або дата закінчення строку служби зазначаються на кожній складовій частині засобу захисту і на кожній його запасній частині, що постачається на ринок, з метою уникнення неправильного прочитання дат, які обов`язково зазначаються На упаковці.

Під час перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію маска зварювальника Хамелеон, торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 інструкція з експлуатації, збереження, очищення, обслуговування та дезінфекції засобу захисту подана не українською мовою.

Вказане є порушенням пункту 49 Регламенту №761, яким встановлено, що документи, відповідно до переліку, зазначеному в пункті 49, подаються українською мовою або мовою країни, в якій засіб захисту використовуватиметься.

В ході проведення перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію маска зварювальника Хамелеон, торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог постанови КМУ № 1184 від 30.12.2015.

Зазначене є порушенням пункту 51 Регламенту № 761, яким встановлено, що під час проведення оцінки відповідності виробник або його уповноважена особа чи постачальник: маркує кожну одиницю засобу захисту національним знаком відповідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. N 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності". Національний знак відповідності, який повинен легко читатися і не стиратися протягом передбачуваного строку служби, наноситься на видному місці кожного засобу захисту, що постачається на ринок, та його упаковці. Також, не дотримано вимог п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 24 ч. Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», згідно з яким на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування.

На час перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію маска зарювальника Хамелеон, торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 не надано документи, які дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм відповідну продукцію та якому вони поставили відповідну продукцію.

Це є порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», згідно з якою суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію та суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Під час перевірки з 25.09.2020 по 30.09.2020 на продукцію маска зварювальника Хамелеон, торгівельної марки «Луч Профі», модель М-900 не нанесено ідентифікаційні або розпізнавальні знаки, які прямо або дотично стосуються захисних властивостей засобу захисту та якими він маркується, повинні мати форму гармонізованих піктограм або ідеограм і чітко читатися протягом усього передбачуваного строку служби такого засобу.

Зазначене є порушенням п. 28 Регламенту №761, згідно з яким ідентифікаційні або розпізнавальні знаки, які прямо або дотично стосуються захисних властивостей засобу захисту та якими він маркується, повинні мати форму гармонізованих піктограм або ідеограм і чітко читатися протягом усього передбачуваного строку служби такого засобу. Крім того, такі знаки повинні містити точну і повну інформацію, що не допускає неоднозначного тлумачення та подається українською мовою та мовою країни, в якій дане пристосування використовується. У разі коли на виріб неможливо нанести всі або деякі маркувальні знаки у зв`язку з малим розміром засобу захисту, такі знаки наносяться на упаковці або зазначаються в документації, що додається до нього.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем 30.09.2020 складено Акт перевірки характеристик продукції №05-03/0599 .

Керівником суб`єкта господарювання були додані зауваження щодо проведеної перевірки, що відображені в Акті №05-03/0599, а саме: не було письмового повідомлення про проведення планової перевірки згідно ст. 5 Закону України № 877; не було витримано строки перевірки 5 робочих днів згідно Закону №877, перевірка співпала з суботою та неділею, тому не встигли надати необхідні документи.

30.09.2020 року відповідачем було складено Протокол № 005 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Керівник суб`єкта господарювання відмовився від підписання Протоколу №005, про що зроблена відповідна відмітка. Протокол надіслано суб`єкту господарювання засобом поштового зв`язку 02.10.2020, трекінг відправлення №070.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2020 рекомендований лист було повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

На підставі Акту перевірки характеристик продукції від 30.09.2020 №05-03/0599, протоколу від 30.09.2020 № 005 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» позивачем прийнято Постанову про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року № 005. Постанова надіслана суб`єкту господарювання засобом поштового зв`язку 02.10.2020, трекінг відправлення №070.

Підставою винесення вказаної постанови зазначено порушення ТОВ «ВИС-ТРЕЙД» вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

03.11.2020 рекомендований лист було повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

ТОВ «ВИС-ТРЕЙД» не погодився з постановою Головного управління Держпраці у Харківській області та звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року по справі №Начало формы

520/4210/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без задоволення.Конец формы

Суд вказує, що згідно ч.6 ст. 44 Закону № 2735-УІ, відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи Підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 44 Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735-УІ, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що на даний час штраф відповідачем не сплачений. Доказів на зворотнє відповідачем до матеріалів справи не надано, та судом таких доказів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, відзиву до суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 79, 139, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" (вул. Василя Стуса, буд. 4, корп. А, м. Харків, 61054, ), про стягнення штрафу- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД» () штраф, згідно постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду

Суддя Заічко О.В.