Справа № 640/26333/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/26333/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10), треті особи: Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський район, п/в Докучаєвське - 2), Первинна профспілкова організація Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, корпус 1, каб. 322), Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Державний біотехнологічний університет (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44 про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 № 431-р "Про утворення Державного біотехнологічного університету" в частині реорганізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва;

- визнати протиправними та скасувати накази Міністерства освіти і науки України № 689 від 18.06.2021 "Про утворення біотехнологічного університету" та № 717 від 25.06.2021 "Про внесення змін у додатки до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 № 689" в частині реорганізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 23.11.2021.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 задоволено клопотання представника Міністерства освіти і науки України: залучено до участі у справі № 640/26333/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державний біотехнологічний університет; відкладено підготовче засідання у справі на 14.12.2021.

06.12.2021 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України від 08.10.2021 № 412-к "Про оголошення конкурсів на заміщення посад керівників закладів вищої освіти";

- заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти будь-які дії щодо передавання майна Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до Державного біотехнологічного університету;

- заборони Міністерству освіти і науки України здійснювати в установленому порядку заходи, пов`язані з реорганізацією Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва шляхом приєднання його до Державного біотехнологічного університету.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження та наказів № 689 та 717 (зокрема), оскільки на виконання розпорядження Kабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 87-р "Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти і науки" і наказу Міністерства освіти і науки України від 19.02.2015 № 168 "Деякі питання передачі цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи із сфери управління Мінагрополітики та ДФС до сфери управління МОН", утвореною комісією було складено акт приймання-передачі від 19.04.2021. Позивач звертає увагу, що згідно пункту 3 розпорядження Kабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 87-р протягом п 'яти років з дати передачі зазначених у пункті 1 цього розпорядження цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи їх ліквідація чи реорганізація здійснюється Міністерством освіти і науки за погодженням з Міністерством аграрної політики та продовольства. Поряд з цим, відповідачем здійснено передачу цілісного майнового комплексу Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, за відсутності такого погодження щодо ліквідації чи реорганізації. На переконання позивача, похідним від розпорядження Кабінету Міністрів України № 431-р та наказу Міністерства освіти і науки України № 689 "Про утворення Державного біотехнологічного університету", законність яких і є предметом позову за даною справою, є наказ Міністерства освіти і науки України № 412-к від 08.10.2021 "Про оголошення конкурсів на заміщення посад керівників закладів вищої освіти", відповідно, до якого оголошено конкурс на заміщення посади керівника Державного біотехнологічного університету. Вважає, що подальше виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 689 "Про утворення Державного біотехнологічного університету" та похідних від нього наказів Міністерства освіти і науки України, зокрема, наказу Міністерства освіти і науки України № 412-к від 08.10.2021 "Про оголошення конкурсів на заміщення посад керівників закладів вищої освіти" в частині оголошення конкурсу на заміщення посади керівника (ректора) Державного біотехнологічного університету унеможливить реальне та ефективне виконання рішення суду у даній справі. Звертає увагу, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 412-к від 08.10.2021 "Про оголошення конкурсів на заміщення посад керівників закладів вищої освіти" визначено проведення виборів ректора 29.12.2021. Вважає, що оголошення та проведення 29.12.2021 конкурсу на заміщення посади ректора Державного біотехнологічного університету може призвести до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, як позивача до ухвалення рішення у даній справі. На переконання позивача, у разі проведення вказаного конкурсу на заміщення посади керівника (ректора) Державного біотехнологічного університету та укладення контракту з переможцем такого конкурсу до ухвалення рішення за наслідком розгляду заявлених в даній справі позовних вимог, для відновлення прав та інтересів позивача у даній справі доведеться докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов`язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У даному випадку судом не встановлено обставин, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують можливість забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На переконання суду, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не є співмірним з заявленими позовними вимогами, позаяк надання правової оцінки оскаржуваному розпорядженню Кабінету Міністрів України та наказам Міністерства освіти і науки України № 689 від 18.06.2021 "Про утворення біотехнологічного університету" та № 717 від 25.06.2021 "Про внесення змін у додатки до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 № 689" можлива виключно під час розгляду справи по суті.

Також, суд звертає увагу, що пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд акцентує увагу на тому, що не є предметом розгляду даної справи наказ Міністерства освіти і науки України від 08.10.2021 № 412-к "Про оголошення конкурсів на заміщення посад керівників закладів вищої освіти", а тому зупинення дії останнього в межах забезпечення даного позову є неможливим.

Крім того, і відповідно до частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко