Справа № 161/21391/21
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/408/21
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Омельчука Миколи Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 335283 від 16 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Омельчука Миколи Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 335283 від 16 листопада 2021 року.
Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, а саме. позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції відео з боді-камери поліцейського, на підставі якого 16.11.2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Омельчуком Миколою Віталійовичем було винесено постанову серії ДП18 № 335283 від 16 листопада 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.125, ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Омельчука Миколи Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 335283 від 16 листопада 2021 року.
Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з боді камери поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Омельчука Миколи Віталійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.125, ст.126 КУпАП що мало місце 16 листопада 2021 року.
У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк