Справа № 280/3809/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 листопада 2021 року Справа № 280/3809/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

представника позивача - Близнюка А.В.,

представника відповідача - Захарченка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22, «Б»/1; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57; код ЄДРПОУ ВП 43968079),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; )

про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (далі позивач, ПрАТ «Запоріжвогнетрив»), підписаний представником адвокатом Близнюком Андрієм Віталійовичем (далі - представник), до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідно до якого представник позивача просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення позивачу надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені та зобов`язати відповідача вчинити наступні дії:

- здійснити внесення інформації до Журналу опрацювання заяв на повернення (інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС) щодо повернення з бюджету позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань та пені на загальну суму 12 330 790,71 грн., у тому числі: 6459480,93 грн. по податку на додану вартість, 5871309,78 грн. по податку на прибуток;

- подати електронний висновок до третьої особи про повернення з бюджету позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань та пені на загальну суму 12330790,71 грн., у тому числі: 6459480,93 грн. по податку на додану вартість, 5871309,78 грн. по податку на прибуток.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачені грошові зобов`язання та пеню на загальну суму 12330790,71 грн., у тому числі: 6459480,93 грн. по податку на додану вартість, 5871309,78 грн. по податку на прибуток, із зарахуванням стягнутих коштів на банківській рахунок позивача:

IBAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, МФО 334851.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на рахунках для обліку доходів державного бюджету «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та «Податок на прибуток приватних підприємств» рахується переплата ПрАТ «Запоріжвогнетрив» щодо надміру сплачених ним грошових зобов`язань та пені у розмірі 12330791,34 грн., у т.ч. 6459480,93 грн. по рахунку для обліку доходів державного бюджету «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та 5871310,41 грн. по рахунку для обліку доходів державного бюджету «Податок на прибуток приватних підприємств». Стверджує, що станом на дату подання даного позову, позивачем не було отримано ані будь-яких письмових повідомлень з відмовою у поверненні коштів та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені. Вказує на те, що внаслідок очевидної бездіяльності відповідача порушуються права ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та пені по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 12330790,71 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.06.2021.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 30.06.2021 надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№36770), в якому зазначає, що спірні кошти є переплатою, проте не можуть вважатись надмірно сплаченими коштами, так як відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Також вказує на те, що 16.11.2020 позивачем подано заяву до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення на свій поточний рахунок надміру сплачених грошових зобов`язань. Разом з тим, з 01.01.2021 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих органів входить і Офіс великих платників податків ДПС. Відповідач звертає увагу, що на теперішній час позивачу необхідно подавати заяву до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платника податків.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив залишити їх без задоволення.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 27.09.2021.

17.09.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№53687), в якому зазначає, що не погоджується з запереченнями відповідача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними, неправомірними та такими, які не підлягають задоволенню.

У підготовчому судовому засідання 27.09.2021 оголошено перерву до 25.10.2021.

Відповідачем 30.09.2021 надано до суду заперечення (вх.№56555), в яких контролюючий орган наполягає на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Від третьої особи жодних заяв по суті спору до суду не надходило.

Ухвалою суду від 25.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.11.2021.

30.11.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

ПрАТ «Запоріжвогнетрив» 21.03.1995 зареєстроване в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 15.04.2005 №0005014.

Видами діяльності є: 23.20 Виробництво вогнетривких виробів (основний) 85.32 Професійно-технічна освіта 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 71.11 Діяльність у сфері архітектури.

16.11.2020 ПрАТ «Запоріжвогнетрив» подано на ім`я начальника Східного управління Офісу великих платників податків ДПС Северіна А.В. заяву №19/2718 про повернення надміру сплачених сум податкових зобов`язань та пені. Керуючись статтею 43 Податкового кодексу України просить надміру сплачені грошові кошти по рахункам для обліку доходів державного бюджету:

«Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 6459480,93 грн. (шість мільйонів чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень 93 копійки);

«Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 5871310,41 грн. (п`ять мільйонів вісімсот одна тисяча триста десять гривень 41 копійка),

разом 12330791,34 (дванадцять мільйонів триста тридцять тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 34 копійки) повернути на поточний рахунок ПрАТ «Запоріжвогнетрив» (код за ).

Відповіді на вказану заяву ПрАТ «Запоріжвогнетрив» не отримано.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI.

Пунктом 14.1.182 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що помилково сплачені грошові зобов`язання це - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань.

При цьому, підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зміст спірних правовідносин в даній справі по своїй суті зводиться до законодавчо визначених підстав повернення грошових коштів платника на поточний, або ж на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

З огляду на вказане суду зазначає наступне.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, зокрема, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 8, 9 Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

- на поточний рахунок платника податку в установі банку;

- на єдиний рахунок (у разі його використання);

- на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

- у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Формування електронних висновків здійснюється територіальними органами ДПС щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації у Реєстрі узгоджених повернень.

Сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Аналіз наведених норм вказує на те, що законодавець передбачив чітку процедуру і алгоритм дій, як платника податків, так і фіскального органу в правовідносинах повернення надміру або помилково сплачених платежів.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, з набранням законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі №808/4123/16, згідно податкових повідомлень-рішень, прийнятих Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби від 15.09.2016 №, № (акт документальної позапланової виїзної перевірки від 30.08.2016 №85/28-04-14-00/00191885), позивачем було здійснено сплату до бюджету грошових зобов`язань, штрафних (фінансових) санкцій та пені на загальну суму 11910600,90 грн., а саме:

6476468,12 грн. по податку на додану вартість;

5434132,78 грн. по податку на прибуток.

В подальшому, у зв`язку з остаточним закінченням розгляду адміністративної справи №808/4123/16 та набранням законної сили судового рішення по справі №808/4123/16 про скасування податкових повідомлень-рішень (рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2019, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.10.2020), у позивача виникли надмірно сплачені грошові зобов`язання та пеня на загальну суму 11910600,90 грн., у тому числі:

6476468,12 грн. по податку на додану вартість;

5434132,78 грн. по податку на прибуток.

За рахунок вищевказаної переплати по ПДВ, згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року (виправлення самостійно виявлених помилок), позивач сплатив до бюджету 16987,19 грн., у тому числі: 15000,00 грн. - податку на додану вартість; 450,00 грн. - штрафу; 1537,16 грн. - пені.

Крім того, за Податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств за звітні (податкові) періоди: 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року позивачем було задекларовано до сплати в бюджет податок на прибуток на загальну суму 20158668,00 грн. Вказану суму Позивач сплатив у повному обсязі до бюджету станом на 31.10.2019.

В подальшому, 28.02.2020 позивачем було подано Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік, згідно якої задекларовано:

- податок на прибуток за звітній (податковий) період (код рядка №17) на суму 19721491,00 грн.;

- податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року (код рядка №18) на суму 20158668,00 грн.

- податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду (код рядка №19) - від`ємне значення на суму 437177,00 грн.

Тобто, за результатами фінансово-господарської діяльності у 2019 року, позивачем було зайво сплачено до бюджету податок на прибуток на суму 437177,00 грн.

Таким чином, у позивача виникли надмірно сплачені грошові зобов`язання та пеня на загальну суму 12330790,71 грн., у тому числі:

6459480,93 грн. по ПДВ (6476468,12 - 16987,19);

5871309,78 грн. по податку на прибуток (5434132,78 + 437177,00).

Надмірна сплата вищевказаних сум виникла за рахунок фактичної сплати

Позивачем до бюджету грошових (податкових) зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій і пені, нарахованих на суму таких грошових (податкових) зобов`язань. Зокрема, надмірно сплачені Позивачем грошові зобов`язання було зараховано до бюджету понад суми грошових зобов`язань, які за законом повинно було сплатити до бюджету ПрАТ «Запоріжвогнетрив».

Як зазначалось судом вище, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (підпункт 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України).

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно пункту 57.4 статті 57 Податкового кодексу пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд відхиляє доводи відповідача про те, що переплата позивача не може вважитися надміру сплаченими коштами.

Поряд з цим, суд звертає увагу на наступне.

01.01.2021 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №893 вад 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До перетну ліквідованих органи входить і Офіс великих платників податків ДПС.

На базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема й Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до пункту 1 Положення про Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності.

24.12.2020. Державною податковою службою України видано Наказ №755, яким з 01.01.2021 назначено початок здійснення новоутвореними структурними підрозділами ДПС функцій та повноважень у сфері податкового адміністрування.

Проте, щодо повернення сум надмірно сплачених податків, зборів у разі реорганізації державних органів є певні особливості.

Відповідно до пункту 1 розділу III «Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Тобто обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку №60 від 11.02.2019, внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00:

дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету;

одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

Відповідно до пункту 6 розділу Ш Порядку №60 від 11.02.2019 після внесення до Журналу відмітки підрозділу територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з погашення боргу, проставляє у Журналі відмітку про наявність або відсутність податкового боргу та правомірність або неправомірність за таких умов повернення коштів.

Внесення відмітки про правомірність або неправомірність повернення здійснюється підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з погашення боргу, не пізніше 18:00:

восьмого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету;

десятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

Згідно пункту 9 розділу Ш Порядку №60 від 11.02.2019, сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Отже, для здійснення повернення надмірно сплачених коштів є законодавчо встановлений строк у двадцять робочих днів, який вже давно завершився, рахуючи з дня подання позивачем заяви.

Відповідач, не заперечуючи проти права ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на повернення надміру сплачених коштів, зазначає про необхідність подання оновленої заяви саме до новоствореного Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, та стверджує, що йому не відомо, з яких причин Східним управлінням Офісу великих платників податків ДПС не було ані здійснено повернення надмірно сплачених коштів, ані надано письмового повідомлення про відмову у поверненні сум переплати на заяву позивача від 16.11.2020.

Крім того, через реорганізацію Офісу великих платників податків ДПС тих рахунків, на які надмірно сплачувались ПрАТ «Запоріжвогнетрив» грошові кошти, а саме бюджетні рахунки, відкриті у Головному управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, вже не існує, а Східне МУ ДПС по роботі з ВПП на теперішній час має відкриті рахунки у Головному управлінні Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Як зазначено представником відповідача, для виконання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків своїх зобов`язань стосовно повернення надмірно сплачених грошових коштів, відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, позивачу необхідно подати оновлену заяву до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Суд погоджується з такими твердженнями представника відповідача та зазначає, що позивачем не доведена бездіяльність саме Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у спірних правовідносинах, а оскільки позивач не подавав вищезазначеної заяви до відповідача, то відсутні підстави для зобов`язання останнього здійснити внесення інформації до Журналу опрацювання заяв на повернення з бюджету приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» надміру сплачених грошових зобов`язань та пені подати електронний висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення з Державного бюджету позивачу надміру сплачених грошових коштів та пені на загальну суму 12330790,71 грн.

Крім того, є передчасною вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України на свою користь надміру сплачені грошові зобов`язання та пеню на загальну суму 12330790,71 грн., у тому числі: 6459480,93 грн. по податку на додану вартість, 5871309,78 грн. по податку на прибуток, із зарахуванням стягнутих коштів на банківській рахунок позивача: IBAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, МФО 334851, оскільки це може призвести до подвійного стягнення таких коштів на користь позивача у випадку подання відповідачем електронного висновку до третьої особи про повернення з бюджету ПрАТ «Запоріжвогнетрив» надміру сплачених грошових зобов`язань.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Інші твердження позивача суд вважає незмістовними по вище викладеним підставам.

Суд враховує також положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій. Таким чином, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» слід відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22, «Б»/1; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57; код ЄДРПОУ ВП 43968079), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; ) про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 07.12.2021.

Суддя М.С. Лазаренко