Справа № 160/7615/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа 160/7615/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ КОРМА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ КОРМА» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ КОРМА» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Підготовче судове засідання призначено на 09.12.2021 о 10:00 год.

25.11.2021 від представника позивача засобами телекомунікаційного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що у період з 23.11.2021 по 07.12.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, матеріали заяви отримані та розглядаються головуючим суддею Юхно І.В. в перший робочий день 08.12.2021.

Крім того, 08.12.2021 від представника позивача засобами телекомунікаційного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не скріплене електронним цифровим підписом заявника, про що свідчить акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року №1989.

Перевіривши вищенаведені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлений карантин, який продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 р. № 104 до 30 квітня 2021 року.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок №196).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

За положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи (п.4 р.ІІІ Порядку №196).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №196 заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що всупереч наведеної норми до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви іншим учасникам справи. Тобто, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України та пункту 4 розділу ІІІ Порядку №196.

До того ж, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12.10.2021, зокрема, допущено представника ТОВ «ТЕХНІЧНІ КОРМА» до участі у підготовчому провадженні по справі №160/7615/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020. Таким чином, питання, наведене в клопотанні, вже вирішено судом. Тобто, подане клопотання є безпідставним.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача адвокату Морозову В.Ю. без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції неодноразово повертались без розгляду у зв`язку з недотриманням заявником вимог статті 195 КАС України та Порядку №196. Крім того, в даному випадку заявником також порушено приписи п.1 ч.2 ст.45 КАС України.

Разом із тим, суд зазначає, що клопотання представника позивача від 08.12.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане без скріплення електронним цифровим підписом заявника, що не дає суду можливості її розглянути.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ КОРМА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 25.11.2021 та від 08.12.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ КОРМА» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом з матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно