Справа № 2-а/0614/6798/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6798/11
провадження №2-аво/283/63/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині питання про виправлення описки в ухвалах Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року та від 24 лютого 2021 року у адміністративній справі №2-а/0614/6798/11,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в ухвалі суду від 24.02.2021 року у адміністративній справі №2-а/0614/6798/11.

До заяви ОСОБА_1 долучено лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області №11.2/03-12/32/14613 від 10.11.2021 року, з якого вбачається, що при повторній перевірці поданих заявником документів відповідальною особою Управління встановлено, що у поданій ухвалі Малинського районного суду від 24.02.2021 року допущено наступні описки:

- в резолютивній частині невірно вказано дату видачі виконавчого листа, а саме: замість «22.05.2019 року» вказано «28.05.2019 року»;

- у мотивувальній частині ухвали вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка не має жодного відношення до справи, а саме: ОСОБА_2 .

Також в ухвалі Малинського районного суду від 24.04.2019 року вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка не має жодного відношення до справи, а саме: ОСОБА_2 , що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.11.2012 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, донарахування та виплату належних сум, передбачених Законом України «Про захист дітей війни», згідно якої:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 , 1939 року народження, надбавки до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_3 , 1939 року народження, щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 січня 2011 року по 14 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року апеляційну скаргу УПФ в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 14.11.2012року без змін.

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони її правонаступником у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_3 .

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 (провадження №6-а/283/167/2019) заяву ОСОБА_1 задоволено; у справі №2-а/0614/6798/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії замінено сторону позивача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 ; у справі №2-а/0614/6798/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії замінено сторону відповідача (боржника) Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

На виконання постанови суду 22.05.2019 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.05.2019 року в частині зазначення анкетних даних стягувача ОСОБА_3 , замість помилкових анкетних даних правонаступника ОСОБА_1 та виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2019 року в частині вірного зазначення стягувача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 24.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 (провадження №6-а/283/167/2019) та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 28 травня 2019 року у адміністративній справі №2-а/0614/6798/11 задоволено; виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 (провадження №6-а/283/167/2019) та зазначено вірного позивача по справі №2-а/0614/6798/11 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 »; виправлено помилку у виконавчому листі від 14 листопада 2012 року, виданому Малинським районним судом Житомирської області 28 травня 2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, донарахування та виплату належних сум, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та у графі виконавчого документу, яка стосується даних стягувача зазначено: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса стягувача: АДРЕСА_1 , замість помилкового: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса стягувача: АДРЕСА_2 .

Отже, 01.12.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Малинського районного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2021 року та виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд заяви про внесення виправлення в ухвали суду, а тому розгляд заяви проводиться без виклику ОСОБА_1 та органу Пенсійного фонду України.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а/0614/6798/11, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року судом було встановлено, що дійсно в ухвалі від 24.04.2019 року наявна описка в абзаці третьому резолютивної частини щодо зазначення особи позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . У зв`язку з цим ухвалою від 24.02.2021 року виправлена дана описка та в загальному абзац третій резолютивної частини ухвали від 24.04.2019 року, з урахуванням внесених ухвалою від 24.02.2021 року виправлень, має наступний зміст: «У справі №2-а/0614/6798/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії замінити сторону відповідача (боржника) Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області».

Що стосується описки в мотивувальній частині ухвали суду від 24.02.2021 року, яка стосується зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка не має жодного відношення до справи, а саме ОСОБА_2 , суд звертає увагу на наступне. В мотивувальній частині ухвали судом дійсно вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , оскільки описується зміст ухвали суду від 24.04.2019 року, в якій наявна описка щодо особи позивача, що має місце до постановлення ухвали суду про виправлення описки від 24.02.2021 року. Ухвалою суду від 24.02.2021 року вказана описка в ухвалі від 24.04.2019 року була виправлена.

Разом з цим, суд зазначає, що дійсно в ухвалі суду від 24.02.2021 року допущена описка в даті видачі виконавчого документу, а саме: 28.05.2019 року замість вірного 22.05.2019 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року у адміністративній справі №2-а/0614/6798/11 задовольнити.

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року у справі №2-а/0614/6798/11 та зазначити вірну дату видачі виконавчого листа «22 травня 2019 року», замість невірної «28 травня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя