Справа № 673/1277/21
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1277/21
Провадження № 2-а/673/20/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"09" грудня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції 1 батальону 2 роти УПП в Хмельницькій області Цюха В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора капітана поліції 1 батальону 2 роти УПП в Хмельницькій області Цюха В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4809300, яка винесена 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

До початку судового розгляду судом встановлено, що інспектора УПП в Хмельницькій області Цюх В.І. не являється суб`єктом владних повноважень. Натомість, таким суб`єктом являється Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечуючи щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду вказаної справи не направляла.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4809300, яка винесена 23.09.2021 року інспектором УПП ГУНП в Хмельницькій області Цюхом В.І., тобто позивачем оскаржуються дії посадової особи УПП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи, що УПП ГУНП в Хмельницькій області області являється структурним підрозділом ГУНП в Хмельницькій області, наявні підстави для залучення останнього до участі в означеній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції 1 батальону 2 роти УПП в Хмельницькій області Цюха В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький).

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 21.01.2022 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до … 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна