Справа № 280/997/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/997/21

адміністративне провадження № К/9901/40856/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 скасовано та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд».

08.11.2021 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, в якій підставою касаційного оскарження зазначила пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

ГУ ДПС у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується норми частини другої статті 53 Митного кодексу України) без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах у постановах від 15.08.2019 у справі № 826/19400/15, від 15.05.2018 у справі № 809/1260/17, від 02.04.2019 у справі № 826/14258/15, від 02.04.2019 у справі № 815/4150/14, від 16.04.2019 у справі № 804/16271/15, від 19.06.2018 у справі № 818/1220/17 (щодо обов`язку декларанта довести митну вартість товару; щодо повноважень Митниці витребувати додаткові документи у разі наявності обґрунтованих сумнівів у правильності задекларованої митної вартості).

Однак, ці доводи Митниці фактично стосуються оцінки судом апеляційної інстанцій доказів у справі: документів, які позивач надав під час митного оформлення, зокрема документів щодо перевезення вантажу, щодо яких відповідач у касаційній скарзі зазначає про наявність розбіжностей.

Зазначені доводи Митниці знаходяться у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, яка відповідачем, однак, у касаційній скарзі не вказана.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові КАС України рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Митниці підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко