Справа № 766/12946/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 766/12946/21
Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 5 жовтня 2021р. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Білоуса Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Білоуса Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову Інспектора УПП в Херсонській області лейтенанта поліції 1го батальону роти №2 Білоус Р.В. від 22.07.2021р. серії ЕАО №4520261 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за порушення ст.125 КУпАП, закрити провадження по справі.

1.10.2020р. від представника відповідача Департамента патрульної поліції надійшло до суду клопотання про зупинення провадження по справі. В обгрунтування клопотання вказав, що Херсонським міським судом Херсонської області розглядається справа №766/13124/21, в якій вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим просив провадження по справі №766/12946/21 зупинити до набрання законної сили рішенням суду в справі №766/13124/21.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 5 жовтня 2021р. клопотання відповідача про зупинення провадження - задоволено.

Зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції 1ого батальйону 2 рота Білоуса Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/13124/21.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду в справі №766/13124/21, а тому провадження у справі необхідно зупинити до моменту набрання законної сили рішенням у справі №766/13124/21.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, виходячи з наступного.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційний суд на підставі ч.3 ст.312 КАС України, скасуває ухвалу суду про зупинення провадження у справі та передає справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що в Херсонському міському суді Херсонської області, розглядається адміністративна справа №766/13124/21 відповідно до якої ОСОБА_1 обвинувачують у керуванні транспортними засобами, який перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ст.130КУпАП.

Проте, судова колегія вважає, що оскаржувана постанова та постанова, що оскаржується в межах справи №766/13124/21, мають різні підстави прийняття та стосуються різних обставин.

Колегія суддів зауважує, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Всупереч зазначеному, твердження суду першої інстанції про те, що дані справи взаємопов`язані не є обґрунтованими. В оскаржуваній ухвалі судом не зазначено, яким чином дані справи є взаємопов`язаними та не конкретизовано, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без попереднього вирішення справи №766/13124/21.

Судом не обґрунтовано наявності зв`язку між очікуваним результатом розгляду справи №76/13124/21 та обставинами даної справи, та не зазначено яким чином рішення у справі №76/13124/21 може вплинути на спірні правовідносини.

Не містило відповідних обґрунтувань щодо такого взаємозв`язку і клопотання представника відповідача, який обмежився одним реченням, вказавши, що в провадженні суду перебуває справа №766/13124/21, відповідно до якої ОСОБА_1 обвинувачують у керуванні транспортними засобами, який перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ст.130КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи взагалі відсутня будь-яка ухвала суду про відкриття та призначення справи до розгляду, окрім того відсутні будь-які відомості про такі ухвали в ЄДРСР.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином наведені обставини не досліджено, відповідної оцінки їм не надано, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі є передчасним та необґрунтованим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки судом першої інстанції неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то ухвала Херсонського міського суду Херсоснької області від 5 жовтня 2021р. про зупинення провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 311, 312, 317, 320, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсоснької області від 5 жовтня 2021р. про зупинення провадження скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Білоуса Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв