Справа № 160/7682/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Справа №160/7682/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 160/7682/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/7682/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/7682/18 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений підрозділ на правах філії;

- замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/7682/18, видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений підрозділ на правах філії.

В обґрунтування поданої заяви заявник в заяві зазначив наступне. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. у справі № 160/7682/18 скасовано. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 22 025грн. ( двадцять дві тисячі двадцять п`ять гривень).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено ре організування шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відкремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. За таких обставин просить задовольнити заяву та здійснити заміну відповідача( боржника) його правонаступником.

Заяву зареєстровано та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складений протокол від 29.11.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі на його правонаступника у справі № 160/7682/18 до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2021 року о 11:30.

До судового засідання сторони не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату,час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 р. у справі №160/7682/18 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019р. № 160/7682/18 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7682/18 від 21 листопада 2018 року скасовано.

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволено.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 025грн.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 160/7682/18 у розмірі 13 000грн.

28.05.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи № 160/7682/18 на стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 22 025грн. та судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 160/7682/18 у розмірі 13 000грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу та, зокрема, установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності; Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 «Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямована і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 здійснено державну реєстрацію юридичної особи ДПС України (), дата запису: 17.05.2019 року, номер запису: 1 085321.

При цьому, 28 серпня 2019 року на Урядовому порталі оприлюднено Розпорядження Кабінету Міністрів України за №682-р від 21 серпня 2019 року про початок роботи Державної податкової служби України.

Отже, з 17.05.2019 року повноваження перейшли до Державної податкової служби України, а тому Державна фіскальна служба України вибула зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконати судове рішення, що набрало законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Адміністративна справа №160/7682/18 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.11.2018 року і за результатами її розгляду цієї ж дати ухвалено рішення, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення від 21.11.2018р. скасовано та за результатами розгляду апеляційної скарги адміністративний позов задоволено. Судове рішення набрало законної сили 04 квітня 2019 року.

Тобто, станом на час звернення Державної фіскальної служби України із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України в частині заміни відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/7682/18 в порядку процесуального правонаступництва.

Щодо іншої частини заяви про заміну боржника у виконавчих листах щодо стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 22 025грн. та судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 160/7682/18 у розмірі 13 000грн. , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено матеріалами справи, 28.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконавчі листи у справі № 160/7682/18 про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 025грн. та судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 160/7682/18 у розмірі 13 000грн.

Водночас, матеріали справи містять листи Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 09 грудня 2019р. № 12-10-10/13622 та № 12-10-10/13623, якими Дніпропетровський окружний адміністративний суд повідомлено про примусове виконання виконавчих листів по справі № 160/7682/18. Також на адресу суду повернуто оригінали виконавчих листів № 160/7682/18 з печаткою Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 29.11.2019р. , за підписом казначея № 21, що свідчать про примусове виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 025грн. та судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 160/7682/18 у розмірі 13 000грн.

Враховуючи наведене, а також те, що у суду наявні докази повного виконання рішення суду у даній справі в частині на стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 025грн. та судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 160/7682/18 у розмірі 13 000грн. , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

За таких обставин, заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 160/7682/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук