Справа № 686/20415/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/385/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Гандзьошина М.В., представника відповідача - Рисюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 17.08.2021 року інспектором взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області Штанько А.Я. винесено постанову серії БАА №496783, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що не порушував вимоги ПДР України, постанова не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він взагалі не керував транспортним засобом, а тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

01.09.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

24.09.2021 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позову заперечує, вказує, що 17.08.2021 року о 19 год 48 хв. ОСОБА_1 керував тз без посвідчення водія, вказував, що його документи знаходяться вдома, про що свідчить відеозапис. А тому вважає, що посилання позивача на ті обставини, що він не керував тз, є безпідставними, а постанова від 17.08.2021 року серії БАА №496783 є законною та обґрунтованою.

30.09.2021 року справу призначено до слухання по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просять їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2021 року інспектором взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області Штанько А.Я. винесено постанову серії БАА №496783, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн., а саме: «17.08.2021 року о 19.48 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька 153, ОСОБА_1 керував тз «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі відповідних документів, а саме посвідчення водія відповідної категорії та поліса обов`язкового страхування».

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Положеннями ч.1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Позивач в своїх поясненнях вказує, що 17.08.2021 року о 19.48 по вул. Кам`янецька 153 в м. Хмельницькому, автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 він не керував, оскільки автомобіль стояв на узбіччі дороги та не здійснював рух.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2021 року о 19.48 відносно ОСОБА_1 було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії ДПР18 №309367 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він керував тз в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2021 року провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із не доведенням факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 17.08.2021 року о 19.48 по вул. Кам`янецька 153 в м. Хмельницькому.Копія постанови долучена до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки судовим рішенням встановлено факт, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 17.08.2021 року о 19.48 по вул. Кам`янецька 153 в м. Хмельницькому, то в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування тз особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності). За таких обставин заперечення представника відповідача на позов суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому позовна заява є підставною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 496783 від 17 серпня 2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.21р..

Суддя:

Позивач: ОСОБА_1 .. АДРЕСА_1

тел НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

29000. м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2. тел. 75 - 25 - 11.