Справа № 420/14071/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» до Одеської митниці Держмитслужби та ДПС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідачів, що призвели до надмірного зменшення показника ?митн на загальну суму 246825,04 грн (надмірну суму 123412,52 грн), що призвело до неправомірного зменшення ліміту реєстрацію податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 123412,52 грн; зобов`язати ДПС України збільшити ліміт, на який позивач, як платник ПДВ, має право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в ЄРПН на суму 123412,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.21 Товариству на виконання судового рішення повернуто надмірно сплачені платежі при оформленні митної декларації в сумі 160993,12 грн, в т.ч. 37580,60 мито, 123412,52 ПДВ. Попередньо до бюджету було зараховано 103140,21 грн безспірна сума ПДВ та 123412,52 грн спірна сума ПДВ після спливу 90 днів зберігання митним органом. Отже на вказану суму підлягає зменшенню і сума ліміту, на яку платник ПДВ має право зареєструвати ПН / РК в ЄРПН. 02 травня 2021 р. ліміт реєстрації ПН в Системі електронного адміністрування ПДВ позивача змінився на суму 246825,04 грн, що в два рази більше ніж зазначено у аркуші коригування від 02.05.21. Позивач неодноразово звертався до Одеської митниці з проханням роз`яснити підстави та порядок зменшення його ліміту реєстрації податкових накладних в Системі електронного адміністрування ПДВ на суму 246825,04 грн замість 123412,52 грн, проте належної відповіді не отримав. Позивач також неодноразово звертався до ДПС України з проханням роз`яснити підстави подвійного списання ліміту та повернути безпідставно зменшений ліміт. З відповіді ДПС вбачається, що зміни до МД від ДМСУ надійшли 10.02.21 та 02.05.21, за рахунок яких в СЕА ПДВ відображено відповідно збільшення показника Митн на 103140,21 та його зменшення на 246825,04 грн. Відтак, саме Одеською митницею допущено неправомірні дії, так як остання є відповідальною за подання інформації до СЕА ПДВ. Позивач вважає, що дії відповідачів призвели до надмірного зменшення показника ?митн на загальну суму 246825,04 грн (надмірну суму 123412,52 грн), що призвело до неправомірного зменшення ліміту реєстрацію ПН в Системі електронного адміністрування ПДВ на суму 123412,52 грн, є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача.

Ухвалою судді від 16.08.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.11.21 до суду від Одеської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що на виконання рішення ООАС від 30.10.20 № 420/11623/20 митницею підготовлено та направлено до Казначейства відповідні висновки про повернення з держбюджету надміру сплачених сум митних платежів на загальну суму 160993,12 грн. Таким чином, відповідач діяв у відповідності до чинного законодавств, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову ТОВ «УКК».

05.11.21 до суду від ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС, 26.10.20 від Держмитслужби України надійшла митна декларації ТОВ «УКК» за № UA500020/2020/232200 від 26.10.20, по які в СЕА ПДВ проведено операцію за типом « 20 реєстрації митної декларації» та збільшено суму показника (?митн) на 103 140,21 грн. Зміни до митної декларації ТОВ «УКК» за № UA500020/2020/232200 від 26.10.20, за рахунок яких СЕА ПДВ: 10.02.21 проведено операцію за типом « 20 реєстрації митної декларації» та збільшено суму показника (?митн) на 123 412,52 грн; 02.05.21 проведено операцію за типом « 20 реєстрація митної декларації» та зменшено суму показника (?митн) на 246825,04 грн. Коригування показника здійснено автоматично виключно за тими даними, що були надані Держмитслужбою відповідно до Порядку № 826. У зв`язку із зверненням позивача до ДПС України йому рекомендовано звернутися до Дердмитслужби України для узгодження спірних питань.

Ухвалою суду від 08.11.21 в задоволенні клопотання представника ДПС України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

10.11.21 до суду від ТОВ "УКК" надійшла відповідь на відзив ДПС України, згідно з якою позивач вважає, що спосіб захисту порушеного права ним вибраний вірно та саме ДПС України має бути співвідповідачем по справі.

Ухвалою суду від 12.11.21 витребувано від Одеської митниці Держмитслужби, ДПС України копії документів, на підставі яких 02.05.21 було здійснено коригування ліміту реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» в Системі електронного адміністрування ПДВ на суму 246825,04 грн.

Однак на час вирішення справи вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконані.

15.11.21 до суду від ТОВ «УКК» надійшла відповідь на відзив Одеської митниці Держмитслужби, згідно з якою за наданим відповідачем-2 документом «Реєстр оперцій СЕА ПДВ» по МД ТОВ «УКК» за № UA500020/2020/232200 від 26.10.20 сума ПДВ 103140,21 грн погоджена та сплачена позивачем при митному оформленні; 123412,52 грн сума ПДВ, донарахована митним органом при митному оформленні, сплачена позивачем та перерахована 10.02.21; а 246825,04 сума необґрунтованого зменшення ліміту у подвійному розмірі. Позивач не згодний саме з подвійним зменшенням ліміту в сумі 246825,04 грн за умовами, що аркуш коригування від 02.05.21 передбачає тільки зменшення на 123412,52 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з метою здійснення митного оформлення товару, ТОВ «Українська кабельна компанія» до Одеської митниці Держмитслужби 22.10.2020 була подана митна декларація № UA500020/2020/231832, в якій митну вартість товару визначено за основним (першим) методом ціною договору.

Одеською митницею Держмитслужби, у свою чергу, було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2020/00525, якою митний орган повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів на підставі рішення про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2020/000145/2 від 23.10.2020.

Попередньо на підставі МД № UA500020/2020/232200 від 26.10.20 та аркушу коригування до неї від 10.0.21 до бюджету ТОВ «УКК» зараховано 103140,21 грн безспірна сума ПДВ та 123412,52 грн спірна сума ПДВ після спливу 90 днів зберігання митним органом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.20 по справі № 420/11623/20 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задоволено: визнати протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2020/000145/2 від 23.10.2020, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2020/00525.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили та 31.05.21 ТОВ «Українська кабельна компанія» повернуто надмірно сплачені платежі при оформленні МД в сумі 160993,12 грн, в т.ч. 37580,60 грн надмірно сплачене мито та 123412,52 грн надмірно сплачений ПДВ.

Згідно листа коригування від 02.05.21 до МД №UA500020/2020/000145/2 від 26.10.20 сума ПДВ, що підлягає поверненню за рішенням суду, складає 123412,52 грн, але за даними Системи електронного адміністрування ПДВ показник загальної суми податку, сплаченого платником безпосередньо під час ввезення товарів на митну територію України, змінився на суму 246825,04 грн, що в два рази більше ніж зазначено у листі коригування. На цю суму зменшився ліміт реєстрації податкових накладних в СЕА ПДВ.

Листом від 07.05.21 № 07-05-2 ТОВ «УКК» звернулося до Одеської митниці Держмитслужби із запитом, відповідно до якого за даними бухгалтерії підприємства показник загальної суми податку, сплаченого платником безпосередньо під час ввезення товарів на митну територію України змінився на суму 246825,04 грн, що в два рази більше, ніж зазначено у листі коригування від 02.05.21 до МД. На цю суму зменшився ліміт реєстрації податкових накладних в Системі електронного адміністрування ПДВ, у зв`язку із чим позивач просив надати роз`яснення, у зв`язку із чим зменшився ліміт на суму 246825,04 грн та яким чином ТОВ «УКК» буде повернуто показник загальної суми податку, сплаченого платником безпосередньо під час ввезення товарів на митну територію України в сумі 123412,52 грн.

Однак відповіді від митного органу позивачем не отримано, проте у телефонній розмові з оператором представнику ТОВ «УКК» повідомлено, що СЕА ПДВ ведеться органами ДПС України та з боку Одеської митниці всіх необхідні формальності (в т.ч. оформлення аркушу коригування до МД № UA500020/2020/000145/2 від 26.10.20 та складання висновку для повернення коштів) було виконано належним чином та звертатися потрібно саме до ДПС України.

Також 10.06.21 ТОВ «УКК» звернулося до ДПС України зі скаргою № 12, в якій зазначило, що не зважаючи на те, що суму надмірно сплачених платежів повернуто підприємству, ліміт реєстрації податкових накладних в Системі електронного адміністрування ПДВ станом на 10.06.21 так і не поновлено до належного значення, тобто суму 123412,52 не додано до ліміту.

У відповідь ДПС України листом від 28.07.21 № 17311/6199-00-18-03-01-06 повідомило ТОВ «УКК», що зміни до МД № UA500020/2020/000145/2 від Держмитслужби України надійшли 10.02.21 та 02.05.21, за рахунок яких в СЕА ПДВ відображено відповідно збільшення показника ?митн на 103 140,21 грн та його зменшення на 246825,04 грн. Запропоновано звернутися до органів митної служби для врегулювання спірної ситуації.

Вичерпавши всі заходи врегулювання спірного питання та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Показник ?Митн відображає загальну сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до пп. 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 ПКУ оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Зазначений показник в СЕА ПДВ формується на підставі даних митних декларацій, поданих до контролюючого органу платником безпосередньо або через уповноважену особу, з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування (+/-) та додаткових декларацій (+/-).

Цей показник формується на підставі сум податку, сплачених при ввезенні товарів на митну територію України на підставі митних декларацій, аркушів коригування та додатковий декларацій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до п. 9 Порядку № 569 Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) на суму податку (У Накл), обчислену за такою формулою:

У Накл= У НаклОтр + У Митн + У ПопРах + У Овердрафт У НаклВид У Відшкод У Перевищ,

де УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобов`язань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 р. під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показника УМитн застосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 р.;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка, в тому числі з електронних рахунків, що були додатково відкриті відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Кодексу платникам податку - сільськогосподарським підприємствам, що до 1 січня 2017 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.

Згідно з п. 13 Порядку № 569 ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДПС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України порядок обміну інформацією між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальними органами та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальними органами для цілей виконання функцій контролюючих органів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України 10 червня 2020 року № 286 затверджено Порядок взаємодії інформаційних систем Державної податкової служби України та Державної митної служби України щодо обміну інформацією, необхідною для адміністрування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, здійснення контрольних процедур щодо дотримання податкового та митного законодавства.

Цей Порядок розроблено відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних", підпунктів 61, 63 пункту 4, пункту 8 Положення про Державну податкову службу України та підпунктів 47, 55 пункту 4, пункту 8 Положення про Державну митну службу України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, пункту 12 розділу III Плану заходів щодо реалізації концептуальних напрямів реформування системи органів, що реалізують державну податкову політику, та пункту 8 розділу III Плану заходів щодо реалізації концептуальних напрямів реформування системи органів, що реалізують державну митну політику, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 542-р.

Цей Порядок встановлює основні вимоги щодо інформаційної взаємодії між інформаційно-телекомунікаційними системами, базами даних, реєстрами, іншими інформаційними ресурсами (далі - інформаційні системи) Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що використовуються для адміністрування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, здійснення контрольних процедур щодо дотримання податкового та митного законодавства.

Суб`єктами інформаційних відносин відповідно до цього Порядку є ДПС та Держмитслужба (п. 5 р. І).

Суб`єкти інформаційних відносин є відповідальними за своєчасну та в повному обсязі передачу достовірної інформації у межах компетенції згідно із законодавством (п. 7 р. І).

Взаємодія інформаційних систем суб`єктів інформаційних відносин здійснюється в електронному вигляді на рівні центральних апаратів ДПС та Держмитслужби шляхом:

обміну даними у режимі реального часу;

автоматизованого обміну інформацією між інформаційними системами за принципом запит - відповідь (у разі відсутності можливості обміну інформацією у режимі реального часу);

надання регламентованого доступу уповноваженим посадовим особам суб`єктів інформаційних відносин до інформації в інформаційних системах на принципах їх ідентифікації та відповідно до окремого порядку надання регламентованого доступу до інформаційних систем (п. 1 р. ІІ).

Згідно матеріалів справи, зокрема за даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС, 26.10.20 від Держмитслужби України надійшла МД ТОВ «УКК» № UA500020/2020/232200 від 26.10.20, по якій в СЕА ПДВ проведено операцію типу « 20 реєстрації митної декларації» та збільшено суму показника (?митн) на 103140,21 грн (безспірна сума ПДВ).

Зміни до МД № UA500020/2020/232200 від 26.10.20 від Держмитслужби надійшли 10.02.21 та 02.05.21, за рахунок яких в СЕА ПДВ: 10.02.21 проведено операцію типу « 20 реєстрація митної декларації» та збільшено суму показника (?митн) на 123412,52 грн (спірна сума ПДВ, сплачена позивачем для випуск товару у вільний обіг) та 02.05.21 проведено операцію типу « 20 реєстрація митної декларації» та зменшено суму показника (?митн) на 246 825,04 грн (з яких спірна сума 123412,52 грн, повернутих на виконання судового рішення).

Таким чином, показник загальної суми податку, сплаченого платником безпосередньо під час введення товарів на митну територію України (?митн) змінився на суму 246825,04 грн, що в два рази більше, ніж зазначено в листі коригування, і на цю суму зменшився ліміт реєстрації податкових накладних в Системі електронного адміністрування ПДВ.

Не зважаючи на те, що суму надмірно сплаченого ПДВ в розмірі 123412,52 грн повернуто ТОВ «УКК», ліміт реєстрації податкових накладних в СЕА ПДВ не відновлено до належного значення та сума 123412,52 грн не додана до ліміту.

При цьому, коригування показника ?митн в СЕА ПДВ відбулося автоматично за тими інформаційними даними, що були надані до ДПС від Держмитслужби України згідно Порядку № 826 і на момент вирішення справи дана помилка не виправлена та обліковується в СЕА ПДВ, чим порушує права та інтереси ТОВ «УКК», оскільки безпідставно зменшує ліміт реєстрації податкових накладних.

Коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), пункт 73).

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункт 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» (Мельницька, 26/2, Одеса, Одеська область, 65005; ) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А; ) та ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Одеської митниці Держмитслужби та ДПС України, що призвели до надмірного зменшення показника ?Митн на загальну суму 246825,04 грн (надмірну суму 123412,52 грн), що призвело до неправомірного зменшення ліміту реєстрацію податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 123412,52 грн.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби та ДПС України збільшити ліміт, на який Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія», як платник ПДВ, має право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в ЄРПН на суму 123412,52 грн

Стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби та ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» судові витрати у розмірі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк