Справа № 460/5551/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2021 р. м. Рівне №460/5551/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом
Фермерське господарство "Відродження"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Відродження" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду (в складі судді Гудими Н.С.) від 10.11.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2028581/31412228 від 12.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 18.08.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №75 від 18.08.2020, складену Фермерським господарством "Відродження", датою її подання. Стягнуто на користь Фермерського господарства "Відродження" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України.

25.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу картки додаткових матеріалів справи від 25.11.2021 для вирішення заяви щодо відшкодування судових витрат визначено головуючого суддю Дорошенко Н.О.

Ухвалою від 30.11.2021 призначено судове засідання для вирішення заяви про розподіл судових витрат на 08.12.2021 о 10:00.

Представник позивача 02.12.2021 подав письмове пояснення щодо дотримання п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України. Зазначив, що рішення суду від 10.11.2021 засобами поштового зв`язку чи на електронну адресу позивачу надіслане не було. В єдиному державному реєстрі судових рішень рішення в цій справі було оприлюднене 15.11.2021. Заяву з долученням доказів для відшкодування судових витрат представником позивача направлено до суду 17.11.2021.

Вказані доводи представника позивача відповідають матеріалам судової справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу подана до суду представником позивача з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Представник відповідачів подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

В судове засіданні 08.12.2021 учасники справи не прибули, подали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглянув заяву про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні поданої заяви суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріалами справи підтверджено, що позовну заяву подав до суду представник позивача адвокат Колісник Богдан Олегович, повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 15.05.2021 серія СЕ № 1023356 (а.с.10).

Адвокатом посвідчені копії документів, долучених до позовної заяви (а.с.12-62).

При зверненні до суду позивачем було подано заяву про подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України (а.с.63).

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.05.2021 №05/05 (а.с.107-108), укладеного між Фермерським господарством "Відродження" (Клієнт) та Адвокатом Колісник Богдан Олегович, Адвокат зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, в т.ч., але не виключно, в органах Державної податкової служби (та ін.), у всіх судах України в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта (п. 1). Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною договору (п.3.1).

Додатковою угодою № 3 від 20.05.2021 до Договору про надання правової допомоги №05/05 від 05.05.2021 сторони погодили вартість однієї години надання послуг адвоката в розмірі 1000,00 грн у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2028581/31412228 від 12.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 18.08.2020; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №75 від 18.08.2020. Сторони також погодили невиключний перелік послуг (робіт), а також те, що оплата послуг адвоката здійснюється Клієнтом протягом 5 банківських днів після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної вище податкової накладної (а.с.109).

16.11.2021 адвокатом Колісник Богдан Олегович та Фермерським господарством "Відродження" складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг у справі №460/5551/21 на загальну суму 5500,00 грн, у тому числі:

1) 20.05.2021, 0,5 год, вартість 500 грн: ознайомлення з наявними документами, попередня консультація клієнта з приводу правомірності дій податкового органу та можливості судового захисту прав клієнта; підписання додаткової угоди до договору про надання правової допомоги;

2) 21.05.2021, 3 год., вартість 3000,00 грн: підготовка первинних документів; складання (написання) позовної заяви з додатками; формування позовної заяви з додатками та направлення (подання) її до суду;

3) 26.07.2021, 1,5 год, вартість 1500,00 грн: ознайомлення з відзивом на позовну заяву; підготовка відповіді на відзив з додатковими поясненнями; направлення іншим учасникам справи та до суду;

4) 16.11.2021, 0,5 год, вартість 500,00 грн: підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі; направлення заяви іншим учасникам справи (а.а.110-111).

Також 16.11.2021 адвокатом складено опис наданих послуг в цій справі, зміст якого аналогічний наведеному в акті приймання-передачі послуг (а.с.112).

Інших доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до справи не надано.

З вимог ст. 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З наданих суду документів вбачається, що позивач повинен здійснити оплату послуг адвоката протягом п`яти днів після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 75 від 18.08.2020. Отже, на даний час такі витрати не оплачені, доказів протилежного матеріали судової справи не містять.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч. 5 ст. 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 9 ст. 139 КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, потребують дослідження на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що заявлена адвокатом сума до відшкодування не є співмірною із складністю справи та часом, витраченим на виконання відповідних робіт, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд першочергово звертає увагу на дублювання в акті приймання-передачі наданих послуг та в описі наданих адвокатом послуг від 16.11.2021 тотожних за змістом, але по різному сформульованих наданих послуг, які фактично не є окремим видом наданих адвокатом послуг, а саме:

ознайомлення з наявними документами - підготовка первинних документів;

складання (написання) позовної заяви з додатками - формування позовної заяви з додатками;

ознайомлення з відзивом, підготовка відповіді на відзив - направлення іншим учасникам справи та до суду;

підготовка заяви на відшкодування витрат - направлення заяви іншим учасникам.

Крім цього, суд вважає відсутніми підстави для врахування в даному випадку витрат у зв`язку з наданням послуг адвокатом 20.05.2021, позаяк в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України це витрати, пов`язані з підготовкою справи до розгляду, та охоплюються переліком послуг, наданих позивачу 21.05.2021. Водночас, суд вважає безпідставним включення до складу судових витрат витрат, пов`язаних з підписанням сторонами додаткової угоди до договору про надання правової допомоги та складанням заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу від 16.11.2021, оскільки такі документи не мали безпосереднього впливу на результати судового розгляду справи по суті.

Оцінивши тривалість визначеного в наданих документах часу, затраченого адвокатом на надання правничої допомоги позивачу, в загальній кількості 5,5 годин, суд вважає такий необґрунтованим, оскільки дана справа є справою незначної складності, по даній категорії справ склалася усталена судова практика. При цьому, у відповіді на відзив представник позивача фактично підтримав доводи та аргументи, наведені в позовній заяві, та не надавав суду жодного додаткового доказу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №362/3912/18, від 30 вересня 2020 року у справі №201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.

З аналізу вищевказаних правових норм можна дійти висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 5500 грн, є надмірною, неспівмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, отже підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Відтак, з огляду на нескладність справи, недоведеність її значення для позивача та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів, повинен становити 3000 грн, а саме: 2000 грн - за надані послуги 21.05.2021 щодо підготовки документів, написання позовної заяви з додатками; 1000,00 грн - за надані послуги 26.07.2021 щодо підготовки відповіді на відзив.

Решту витрат на вказану допомогу в сумі 2500,00 грн повинен понести позивач.

За таких обставин, суд доходить висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у сумі 3000 грн підлягають розподілу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача, з огляду на подані докази понесених витрат. Такий розмір, на переконання суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Фермерського господарства "Відродження" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Відродження" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Відродження" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

В присудженні на користь Фермерського господарства "Відродження" судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фермерське господарство "Відродження" (с. Стовпець, Дубенський район, Рівненська область, 35672. ЄДРПОУ/РНОКПП 31412228)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 08.12.21

Суддя Н.О. Дорошенко