overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2653/21
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2653/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача Кашина В.А.

представника відповідача Гладкоскок С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №4730157 від 05.09.2021р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача звернувсь до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача до Старокостянтинівського райсуду для безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження та найближчим судом до якого може з`явитись представник відповідача визначив, як Хмельницький міськрайсуд, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.195 КАС України, клопотання підлягає задоволенню та слід розглянути дану справу в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 21 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №4730157 від 05.09.2021р. в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 21 грудня2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення виконання направити голові Хмельницького міськрайсуду та відповідачу ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 686/29251/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/512/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем не долучено до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 454 грн., або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/3836/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №420/3836/21

адміністративне провадження №К/9901/37101/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №420/3836/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "ПРОФІРЕСТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 4540,00грн. (платіжне доручення від 23.09.2021 №3257), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повернуто особі, що її подала, сплачена останньою сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 4540,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.09.2021 №3257.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

С.С. Пасічник

Суддя Верховного Суду
Справа № П/320/1223/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №П/320/1223/20

адміністративне провадження №К/9901/38360/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №П/320/1223/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення й вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 21020,00грн. (квитанція від 20.10.2021 №0.0..1), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто особі, що її подала, сплачена останньою сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 21020,00грн., сплачений відповідно до квитанції від 20.10.2021 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

С.С. Пасічник

Суддя Верховного Суду
Справа № 335/9058/16-а (2-а/335/7/2017)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №335/9058/16-а (2-а/335/7/2017)

адміністративне провадження №К/9901/16842/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №335/9058/16-а (2-а/335/7/2017) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

06 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №335/9058/16-а (2-а/335/7/2017).

2. Закінчити підготовку справи №335/9058/16-а (2-а/335/7/2017) до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 240/21603/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року
Київ
справа №240/21603/20
адміністративне провадження №К/9901/42290/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року

у справі № 240/21603/20

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відведено суддів Берназюка Я.О., Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 240/21603/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення виявлених описок, шляхом зміни в ухвалі зазначеного скаржника та оскаржуваного судового рішення з «касаційна скаргa Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року» на «касаційнa скаргa ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
1. Виправити допущені описки в тексті ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2021 року та замінити словосполучення «касаційнa скаргa Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року» на «касаційнa скаргa ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді В.М. Бевзенко
Н.В. Коваленко
Справа № 640/19442/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №640/19442/21

адміністративне провадження №К/9901/35857/21, №К/9901/35994/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Приватного підприємства "Форум" і Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №640/19442/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач", Приватне підприємство "Форум", про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Тому, суддя-доповідач доходить висновку, що дану справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08.12.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 727/3676/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №727/3676/17

адміністративне провадження №К/9901/2727/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №727/3676/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру Забленди Олександра Олександровича, третя особа на стороні позивача Чернівецька міська рада про скасування постанови

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 08.12.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/7446/20-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №200/7446/20-а

адміністративне провадження №К/9901/10671/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року (головуючий суддя - Христофоров А.Б.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року (головуючий суддя - Міронова Г.М., судді: Геращенко І.В., Казначеєв Е.Г.)

у справі № 200/7446/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.

Відповідно до статті 340 КАС України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Скаржник у касаційній скарзі просить розглядати справу за його участю.

За результатом проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 172, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 200/7446/20-а призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська