Справа № 320/13399/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року 320/13399/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України щодо наданні ОСОБА_1 зміні довідки від 20.04.2021 №22/6-1602 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням рішення суду від 27.09.2019 №320/4451/19;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення, що існували для працівників підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю МВС України на час звільнення ОСОБА_1 (визначені в грошовому атестаті) з органів внутрішніх справ в наступних розмірах: надбавка за виконання особливо-важливих завдань (100% - вираховуються з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби); надбавка до посадового окладу за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (50% - вираховується з посадового окладу); надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності (50% - вираховується з посадового окладу);

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 прирівняти посаду "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було складено та подано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 20.04.2021 №22/6-1602 для перерахунку пенсії, в яку протиправно не включено всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та встановлені судовим рішенням у справі №320/4451/19.

На думку позивача, відповідач створив передумови для неврахування надбавок у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушив його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. в адміністративній справі №320/13399/21 необґрунтованим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. в адміністративній справі №320/13399/21.

Суд зазначає, що відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення копії ухвали від 27.10.2021, яка вручена відповідачу 04.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №523.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданим 05.03.2020, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та в березні 2010 року був звільнений з посади першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України зі спеціальним званням генерал-майор міліції.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90% грошового забезпечення.

Відповідно до відомостей грошового атестату ДФЗБО МВС України №59 від 25.03.2010, виданого генералу-майору міліції ОСОБА_1 , до складу грошового забезпечення позивача було включено такі його види: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавку за вислугу років - 40%; надбавку за виконання особливо важливих завдань - 100%; надбавку до посадового окладу за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 50%; надбавку до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавку за проведення оперативно-розшукової діяльності - 50%; премію - 42,64%.

Судом встановлено, що Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), від 19.03.2018 №.

Відповідно до вказаної довідки, розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2016, складає 33866,40 грн., а саме: посадовий оклад - 7600,00 грн.; оклад за спеціальне звання (генерал-майор міліції/генерал поліції третього рангу) - 2600,00 грн.; процентна надбавка за стаж служби 50% - 5100,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1140,00 грн.; премія 106% - 17426,40 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №320/4451/19, зокрема, зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 7600,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2600,00 грн.; набавка за стаж служби (50%) - 5100,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1140,00 грн.; надбавка за виконання особливо-важливих завдань (100% - вираховуються з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 15300,00 грн.; надбавка до посадового окладу за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (50% - вираховується з посадового окладу) - 3800,00 грн.; надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності (50% - вираховується з посадового окладу) - 3800,00 грн.

При виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 прирівняти посаду "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №320/4451/19 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4451/19, а саме боржника - Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області на Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі №320/4451/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №320/4451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - залишено без змін.

Судом встановлено, що Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України видано позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20.04.2021 №22/6-1602 станом на 01.11.2019 за прирівняною посадою поліцейського "перший заступник начальника (директора) Головного управління апарат Національної поліції", до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7600,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2600,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 5100,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) - 15300,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1140,00 грн.; премія (51,67%) - 16400,06 грн. Всього для обчислення пенсії - 48140,06 грн.

У вересні 2021 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив включити в довідку від 20.04.2021 №22/6-1602 усі додаткові види грошового забезпечення, що були передбачені для працівників підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 100%, надбавки за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50%, надбавки за проведення оперативно-розшукової діяльності у розмірі 50% та прирівняти посаду "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України", оскільки вказані обставини були встановлені судовим рішення у справі №320/4451/19.

Листом від 24.09.2021 №Ц-24885/22 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України повідомив позивачу, що враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 та положення Постанови №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, у МВС відсутні підстави виготовити довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в рішенні суду від 27.09.2019 у справі №320/4451/19.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до абз. 2 п. 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно зі ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 №900-VIIІ у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XI статтю 63 після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (надалі - Порядок), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з п. 3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Згідно з п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" від 7 листопада 2007 року №1294 (надалі - Постанова №1294), керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема: надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - в розмірі до 50 відсотків посадового окладу; надбавку за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі від 20 до 50 відсотків посадових окладів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримував зазначені надбавки під час проходження служби, у зв`язку з чим їх має бути враховано при видачі довідки для перерахунку пенсії.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною зокрема в його Постанові від 10 травня 2018 року у справі №825/1433/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Водночас, вирішуючи питання, чи правомірно не включено відповідачем до розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії за листопад 2019 року надбавку за виконання особливо-важливих завдань (100% - вираховуються з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби), надбавку до посадового окладу за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (50% - вираховується з посадового окладу) та надбавку за проведення оперативно-розшукової діяльності (50% - вираховується з посадового окладу) та не прирівняння посади "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України", суд звертає увагу на наступне.

Як було встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №320/4451/19, зокрема, зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 7600,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2600,00 грн.; набавка за стаж служби (50%) - 5100,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1140,00 грн.; надбавка за виконання особливо-важливих завдань (100% - вираховуються з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 15300,00 грн.; надбавка до посадового окладу за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (50% - вираховується з посадового окладу) - 3800,00 грн.; надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності (50% - вираховується з посадового окладу) - 3800,00 грн.

При виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 прирівняти посаду "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №320/4451/19 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4451/19, а саме боржника - Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області на Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі №320/4451/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №320/4451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №320/4451/19, що набрало законної сили 10.02.2020, зважаючи на недопущення погіршення стану позивача, який існував до звернення до суду із даним позовом, суд приходить до висновку, що у довідку про грошове забезпечення позивача за листопад 2019 року повинно бути включені усі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які отримував позивач, та зміст яких не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або виходячи із середніх показників, та при виготовленні такої довідки необхідно прирівняти посаду "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України".

За таких обставин, відмовляючи позивачу виготовити довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в рішенні суду від 27.09.2019 у справі №320/4451/19, відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправної відмови Міністерства внутрішніх справ України у наданні ОСОБА_1 довідки від 20.04.2021 №22/6-1602 про розмір грошового забезпечення з урахуванням змін, які встановлені рішенням суду від 27.09.2019 у справі №320/4451/19, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення, що існували для працівників підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю МВС України на час звільнення ОСОБА_1 (визначені в грошовому атестаті) з органів внутрішніх справ в наступних розмірах: надбавка за виконання особливо-важливих завдань (100% - вираховуються з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби); надбавка до посадового окладу за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (50% - вираховується з посадового окладу); надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності (50% - вираховується з посадового окладу), та при виготовленні такої довідки прирівняти посаду "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України", суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, всупереч вимогам статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду жодних доказів на спростування правомірності позиції позивача.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин, суд кваліфікує таку поведінку суб`єкта владних повноважень як визнання позову.

Вимогами ч. 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 242-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у наданні ОСОБА_1 довідки від 20.04.2021 №22/6-1602 про розмір грошового забезпечення з урахуванням змін, які встановлені рішенням суду від 27.09.2019 у справі №320/4451/19.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення, що існували для працівників підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю МВС України на час звільнення ОСОБА_1 (визначені в грошовому атестаті) з органів внутрішніх справ в наступних розмірах: надбавка за виконання особливо-важливих завдань (100% - вираховуються з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби); надбавка до посадового окладу за службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (50% - вираховується з посадового окладу); надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності (50% - вираховується з посадового окладу).

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 прирівняти посаду "Першого заступника начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України" до посади "Перший заступник начальника департаменту Національної поліції України".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.