Справа № 500/2618/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2618/21

03 грудня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представника Тернопільської міської ради Друзюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 12.07.2021 у справі №500/2618/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, орієнтовною площею 0.01 га та прийняти рішення у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 59 вказаного Закону передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 24 Регламенту Тернопільської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 18.11.2020 №8/1/13, визначає порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд Ради. Зокрема, вказаною статтею визначено, що Проекти рішень підписуються їх розробником, візуються начальником управління організаційно-виконавчої роботи, управлінням правового забезпечення, профільним заступником (профільними заступниками) міського голови та секретарем ради.

Документи, що вносяться на розгляд Ради, попередньо розглядаються профільною постійною комісією Ради. На голосування вносяться виключно документи, розглянуті профільною постійною комісією, завізовані управлінням правового забезпечення та відповідним заступником міського голови.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Із наведеного вбачається, що підготовка проектів рішень міської ради з подальшим винесенням на пленарне засідання сесії, являє собою певну процедуру, а саме: дотримання встановлених вимог до проектів рішень Ради, їх оприлюднення у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", погодження відповідними посадовими особами міської ради та розгляд проектів рішень Ради на засіданні постійних комісій.

Тернопільською міською радою вчиняється ряд дій, спрямованих на виконання рішення суду, проте це потребує тривалого часу в силу вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим обставини, через які неможливе негайне виконання вказаного судового рішення, є істотними.

Через вказані обставини та посилаючись на наявність підстав, визначених статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Тернопільська міська рада просила прийняти рішення про відстрочення виконання судового рішення у цій справі від 12.07.2021 строком на два місяці до 01.01.2022.

Ухвалою суду від 24.11.2021 (в день коли адміністративна справа №500/2618/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії була повернута з Восьмого апеляційного адміністративного суду до Тернопільського окружного адміністративного суду) призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 03.12.2021.

У судове засідання 03.12.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, від представника позивача адвоката Фльорківа О.В. через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій у задоволенні заяви Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення просить відмовити.

Частиною другою статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням наведеного розгляд заяви проведено у відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Фльорківа О.В.

Представник Тернопільської міської ради в судовому засіданні 03.12.2021 заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі №500/2618/21 підтримав повністю, з підстав викладених у ній. Зауважив, що пленарне засідання Тернопільської міської ради заплановане в другій половині грудня 2021 року, відповідний проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, орієнтовною площею 0.01 га підготовлено та оприлюднено на сайті Тернопільської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення представника Тернопільської міської ради, дослідивши подану заяву та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у цій справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, за клопотанням ОСОБА_1 від 05.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, орієнтовною площею 0.01 га.

Зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, орієнтовною площею 0.01 га та прийняти рішення у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн, та 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

03.12.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

При розгляді поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення судом враховано наступне.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме в статті 370 КАС України: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, КАС України передбачає можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. Так, частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, також суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно частини п`ятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Водночас, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що наведена представником Тернопільської міської ради обставина - підготовка відповідного проекту рішення та проведення наступного чергового пленарного засідання не може розцінюватися як істотна у розумінні статті 378 КАС України, оскільки відповідно до змісту статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сесія міської ради скликається міським головою в міру необхідності, а тому строк проведення наступної сесії залежить виключно від волевиявлення відповідача.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Вказане узгоджується також з прецендентною практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили. Доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником суду не подано та судом не здобуто.

Таким чином, зазначені заявником у заяві про відстрочку виконання судового рішення обставини, не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду від 12.07.2021 у цій справі №500/2618/21.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.12.2021.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.