Справа № 640/16711/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві (далі -відповідач 1, ГУ НП у м. Києві), в якому просить визнати протиправними дії, а саме: відмову Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нарахування одноразової грошової допомоги менше 200-кратного прожиткового мінімуму; зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, визначеної законом, а саме: статтями 97-101 Закону України «Про національну поліцію» та наказу МВС України від 11 січня 2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) чи втрати працездатності поліцейського»; зобов`язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправною відмову ГУ НП у місті Києві щодо нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлену листом від 15 червня 2020 року №3-105/125/30/02-2020; зобов`язано ГУ НП у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 28 травня 2020 року відповідно до статті 97 Закону України "Про національну поліцію", з дотриманням Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11 січня 2016 року та з урахуванням обставин, встановлених у цій адміністративній справі.

ГУ НП у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 31 серпня 2021 року, ухвалити інше рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, у зв`язку з чим порушено норми матеріального права при постановленні оскаржуваного рішення. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що початок перебігу 6-місячного строку після звільнення зі служби позивача розпочався 24.10.2019, а карантинні обмеження запроваджено відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020, тобто через 5 місяців після звільнення, тому у позивача була можливість вжити необхідних заходів для оформлення відповідних документів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві, встановлено іншому учаснику процесу строк, протягом якого можливо подати відзив на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від позивача 18 листопада 2021 року надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначається, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке позивач просить залишити без змін, підтримує свою позицію, висловлену у позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 31 серпня 2021 року, колегія суддів виходить з таких обставин справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила службу в органах внутрішніх справ по 24 жовтня 2019 року, служила в органах Національної поліції.

На підставі свідоцтва про хворобу №68, виданого військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано не придатною до служби в поліції, у зв`язку з чим 24 жовтня 2019 року останню звільнено відповідно до наказу №1152 о/с на підставі пункту 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Надалі, 26 листопада 2019 року позивачу установлено 25% втрати професійної працездатності відповідно до довідки серії АГ №0025762 та 25 травня 2020 року згідно з довідкою АВ №0996471 встановлено інвалідність ІІІ групи з 14 травня 2020 року (ступінь втрати професійної працездатності 50%).

Проте, 15 липня 2020 року листом Головного управління Національної поліції у м. Києві №3-105/125/30/02-2020 позивачу відмовлено у наданні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для звернення з відповідною заявою.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, судова колегія виходить з того, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07 листопада 2015 року №580-VIII, статтею 97 якого визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до статті 100 Закону №580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11січня 2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (Порядок №4), які визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

Пунктом 4 Розділу І Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема:

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно пункту 3 Розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Відповідно до пункту 1 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Отже, визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, є підставою для призначення та виплати одноразової грошової допомоги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII.

ОСОБА_1 втратила працездатності внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ, що встановлено довідкою серії АГ №0025762, а саме 25% втрати професійної працездатності. Позивача звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до наказу від 24 жовтня 2019 року №1152 о/с на підставі свідоцтва про хворобу №68. Однак, як вбачається з довідок, лабораторних досліджень та виписок, які надані позивачем до матеріалів справи, остання перебувала у медичних закладах, здійснювала лабораторні дослідження та перебувала на стаціонарному лікуванні, про що свідчать виписки з медичних карток стаціонарного хворого, а саме:

1. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №2447 позивач перебувала у медичному закладі з 31 травня 2019 року - 20 червня 2019 року.;

2. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3879 позивач перебувала у медичному закладі з 16 вересня 2019 року - 04 жовтня 2019 року.;

3. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №5589 позивач перебувала у медичному закладі з 24 грудня 2019 року - 06 січня 2020 року.;

4. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №174 позивач перебувала у медичному закладі з 14 січня 2020 року - 26 січня 2020 року.;

5. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №582 позивач перебувала у медичному закладі з 03 лютого 2020 року - 19 лютого 2020 року.;

6. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1372 позивач перебувала у медичному закладі з 21 березня 2020 року - 10 квітня 2020 року.;

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертизи АВ № 0996471 позивачу встановлено інвалідність ІІІ групи від 14 травня 2020 року з причин, пов`язаних з проходженням служби в поліції.

Отже, позивача звільнено зі служби 24 жовтня 2019 року, ІІІ групу інвалідності позивачу встановлено 25 травня 2020 року, із заявою про виплату одноразової грошової допомоги позивач звернулася 28 травня 2020 року тобто із сплином 6-ти місячного строку.

Разом з тим, позивач упродовж шести місяців перебувала на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, що є поважною причиною пропуску строку звернення з заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» №211 від 11 березня 2020 року впроваджено карантин з 12 березня по 26 квітня 2020 року на всій території України, встановлені особливі умови.

Питання перебігу інших (не процесуальних) строків під час встановлення карантину не передбачено. Проте, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Таким чином суд першої інстанції правильно застосував зазначені норми Закону до спірних правовідносин, встановивши, що у позивача є усі три обов`язкові умови для призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

В іншій частині висновки суду першої інстанції колегією суддів не оцінюються, оскільки щодо таких відповідачем не висловлюється в апеляційній скарзі жодних аргументів.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, справу розглянуто повно та всебічно, з наданням висновків щодо кожного аргументу сторін.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі №640/16711/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко