overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8366/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 560/8366/20

адміністративне провадження № К/9901/43922/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №560/8366/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

у с т а н о в и в :

Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №560/8366/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Як вбачається матеріалів поданої касаційної скарги її підписано головним спеціалістом відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Валентиною Дмитришиною.

В додатках до касаційної скарги зазначено, що вона має містити належним чином завірені копії документів, що підтверджують право підпису відповідної посадової особи.

Проте під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 вказані документи були відсутні, про, що складено відповідний Акт № 560/8366/20/80391/21 від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем також, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №560/8366/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Білак
Справа № 640/21854/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №640/21854/18

адміністративне провадження №К/9901/24398/20, №К/9901/26291/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року Верховний Суд ухвалив постанову у справі №640/21854/18, якою залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_8 та частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 .

01 грудня 2021 року Верховний Суд ухвалив додаткову постанову у справі №640/21854/18, якою вирішив питання про розподіл судових витрат:

- стягнув з Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3171,60 грн;

- стягнув з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3171,60 грн.

06 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення додаткової постанови від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ураховуючи, що постанова Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року та додаткова постанова від 01 грудня 2021 року прийняті у відкритому судовому засіданні, заяву про роз`яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 254 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі №640/21854/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2021 року об 11 год 30 хв у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 640/680/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа № 640/680/19

провадження № К/9901/25475/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 09 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 208/1088/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа № 208/1088/17

провадження № К/9901/3505/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «ВОГНИК» до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, заступника директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Таліпової Альони Георгіївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства «ВОГНИК» до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, заступника директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Таліпової Альони Георгіївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 09 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 208/1088/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа № 208/1088/17

провадження № К/9901/8316/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «ВОГНИК» до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, заступника директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Таліпової Альони Георгіївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства «ВОГНИК» до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, заступника директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Таліпової Альони Георгіївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 09 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 2340/2819/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа № 2340/2819/18

провадження № К/9901/10080/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець», про визнання незаконним та скасування наказу, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду д 26 лютого 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець», про визнання незаконним та скасування наказу з 09 грудня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 340/3019/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №340/3019/20

адміністративне провадження №К/9901/40204/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Черненко" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 340/3019/20.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 340/3019/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Черненко" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 9901/461/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/461/21

адміністративне провадження № П/9901/461/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., Чумаченко Т.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна - Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року зазначений позов залишено без руху та надано десятиденний строк з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, позивачу запропоновано надати докази порушення його прав та свобод з боку відповідача саме при здійсненні ним функцій органу законодавчої влади відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №911 копія ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2021 року отримана позивачем 22 листопада 2021 року.

Станом на 07 грудня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна - Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Т.А. Чумаченко,

Судді Верховного Суду