Справа № 280/2086/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2086/20

адміністративне провадження № К/9901/44248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №280/2086/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №280/2086/20.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліку шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року повернуто скаржнику з підстав неусунення її недоліку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом: надання документу сплату судового збору; наідслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенрням поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року; відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміцністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку та відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції посилався на відсутність доказів, які б підтверджували вчинення скаржником дій, спрямованих на оплату судового збору, а також необґрунтовання пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення частини другої статті 299 КАС України.

Правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Частина друга статті 333 КАС України вказує, що у разі оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Оскільки касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №280/2086/20 є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 119, 133, 248, 299, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №280/2086/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Т.А. Чумаченко

І. В. Дашутін

О.О. Шишов