overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13537/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Київ № 640/13537/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 про повернення апеляційної скарги, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України від 26.02.2021 №21/3/2-9/878-209 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України від 26.02.2021 № 21/3/2-9/878-209 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

В решті позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Данькової Є.М. про роз`яснення судового рішення, в якій остання просить суд роз`яснити, чи перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 відповідно до вказаної довідки СБУ, необхідно провести в повному обсязі, без обмежень максимальним розміром.

Заява обґрунтована тим, що проведений на підставі рішення суду по даній справі перерахунок пенсії позивача здійснено з обмеженням максимального розміру.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки питання правомірності дій відповідача щодо нарахування і виплати пенсії в повному обсязі та без обмеження максимальним розміром не вирішувалось по суті через передчасність, про що вказано в мотивувальній частині рішення, внаслідок чого в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Оскільки фактично шляхом подання заяви про роз`яснення судового рішення представник позивача просить вирішити новий публічно-правовий спір, який виник після ухвалення судового рішення в даній справі, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/13157/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Київ № 640/13157/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки в тексті рішення від 09.11.2021 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів («Міжнародний центр») Начальника Міжнародного Міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів Пузанова Геннадія Вікторовича
про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.
У тому числі, зобов`язано Начальника Міжнародного центру Національної гвардії України Пузанова Геннадія Вікторовича внести зміни до наказу начальника Міжнародного центру Національної гвардії України від 14.04.2014 № 86 в частині визначення періоду для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме передбачити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 10 календарних років служби.
До суду надійшла заява позивача про виправлення описки шляхом виключення з п.2 резолютивної частини рішення прізвища, імені та по батькові відповідача 2 - ОСОБА_2 .
Подана заява обґрунтована тим, що насправді належним відповідачем по справі є «Начальник Міжнародного центру Національної гвардії України», а не «Начальник Міжнародного центру Національної гвардії України Пузанов Геннадій Вікторович».
Оскільки в позовній заяві самостійно позивачем та в подальшому судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, з чого у сторін не виникало спірних питань до ухвалення рішення, визначено в якості відповідача-2 Начальника Міжнародного центру Національної гвардії України Пузанова Геннадія Вікторовича, підстави для виправлення описки відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В АЛ И В:
В задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/15918/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 грудня 2021 року м. Київ№ 640/15918/21
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшла заява від дружини позивача - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача та повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази правонаступництва відсутні, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Підстави для повернення ОСОБА_2 судового збору наразі відсутні оскільки останньою до матеріалів справи не надано доказів права власності на кошти, сплачені ОСОБА_1 в якості судового збору.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
УХВАЛИВ:
Провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/29653/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/29653/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.11.2021 позовну заяву повернуто на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №РНА7-СЕМ4-4САМ-7Н4А від 19.10.2021 ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн з призначенням платежу «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва».

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету в сумі 22700,00 грн підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , банк Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.), сплачений згідно квитанції №РНА7-СЕМ4-4САМ-7Н4А від 19.10.2021.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 280/8399/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ № 280/8399/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»
доДержавної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду платіжним дорученням №14253 від 12.11.2020.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Платіжним дорученням № 14253 від 12.11.2020 позивачем сплачений судовий збір на користь іншого суду - Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору в розмірі 2102,00 грн, сплаченого згідно вказаного платіжного доручення в рамках даної адміністративної справи, оскільки питання повернення судового збору вирішується судом, на користь якого був сплачений такий судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, cуд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/32450/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Київ№ 640/32450/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову

за позовом Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Камерун ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення ДМС України № 290-21 від 09.09.2021 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Республіки Камерун ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ДМС України повторно розглянути заяву громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2020 відкрито спрощене провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

25.11.2021 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі № 640/32450/21.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 47, , ст. 189, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 640/32450/21.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/33843/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2021 року м. Київ № 640/33843/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 з назвою «Позовна заява» до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, згідно яких позивач просить:

1) визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

2) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі, шляхом надання до суду:

- доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позову та додатків до нього).

Вказана ухвала надіслана позивачу 30.11.2021 засобами поштового зв`язку за номером поштового відправлення № 640.

30.11.2021 позивачем через систему "Електронний суд" до суду надано матеріали з назвою «Позовна заява», яка є ідентичною тій, що була вже подана позивачем та міститься в справі і якою, як встановив суд, позивачем не усунуто недоліки, про які указано в ухвалі від 26.11.2021.

Не усунення позивачем недоліків, про які вказано судом, перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Отже, позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/23351/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ № 640/23351/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі від позивача - Задорожна О.В. , від відповідача - Меньшикова О.Я., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 03.12.2021р. суд оголосив перерву в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю відзиву у справі.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 640/23351/21, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 14:00 год., зал судових засідань № 3(ВКЗ), провести за участю представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 640/23351/21 доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м. Хмельницький, вул. Козацька 42).

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/34446/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/34446/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Пром Груп" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з даним позовом:

- стягнути кошти платника податків ТОВ "Медіа Пром Груп" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 56581,51 грн.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно №640/31397/21. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 позовну заяву в справі №640/31397/21 залишено без руху.

За таких обставин позовна заява Головного управління ДПС у м.Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві про стягнення коштів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець