overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/2500/21
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2500/21
Провадження № 2-а/444/48/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4526946 від 23.07.2021 року.

Сторони в судове засідання 09 грудня 2021 року не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач на адресу суду подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Представником відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що відповідач бажає скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, кінцевою датою якого є 14.12.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вище клопотання відповідача, з метою дотримання виконання зазначених вище засад адміністративного судочинства, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 21 грудня 2021 року о 10 : 10 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 459/3937/21
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3937/21
Провадження № 2-а/459/72/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (вул. Григоренка, 3, м.Львів) проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2021 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 272/1172/21
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1172/21
Провадження № 2-а/272/18/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Палазюк В.М. по адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Андрушівського сектору УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Палазюк В.М. передана адміністративна справа № 272/1172/21, провадження № 2-а/272/18/21 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Андрушівського сектору УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
09.12.2021 року головуюча суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.4 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України - Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід,з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд
Заяву про самовідвід судді Палазюк В.М. задовольнити.
Адміністративну справу № 272/1172/21, провадження № 2-а/272/18/21 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Андрушівського сектору УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України передати в канцелярію Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 539/4939/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4939/21
Провадження № 2-а/539/65/2021
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві та капітана поліції роти №7 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Івнича Вадима Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві та капітана поліції роти №7 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Івнича Вадима Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 539/5026/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5026/21
Провадження № 2-а/539/67/2021
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Захаров Олексій Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Захаров Олексій Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 539/5037/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5037/21
Провадження № 2-а/539/68/2021
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сергеєв Ростислав Євгенович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сергеєв Ростислав Євгенович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 697/2135/21
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2135/21
Провадження №2-а/697/22/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Канів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Кащук Віталія Віталійовича поліцейського 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

Керуючись ст.ст. 77-78, 90, 242-246, 255, 286, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Кащук Віталія Віталійовича поліцейського 1 бат. 2 роти УПП в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 188/1717/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1717/21
Провадження № 2-а/188/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 171 КАС України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 187 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 13.01.2022 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 149/3422/21
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3422/21
Провадження №2-а/149/54/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП у Вінницькій області Цюрпіти Олега Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із клопотанням про поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов із клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП у Вінницькій області Цюрпіти Олега Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: