Справа № 380/9955/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

02 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9955/20 пров. № А/857/14787/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

секретар судового засідання Волошин М.М.

за участю:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи для надання експертного висновку щодо тлумачення терміну «суб`єкт владних повноважень» для обставин публічно-правового спору щодо зобов`язання до вчинення дій (контрольних функцій щодо підконтрольного суб`єкта відповідно до зобов`язання за законом) у справі № 380/9955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Крохмального Андрія Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олена Петрівна про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/9955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Крохмального Андрія Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олена Петрівна про зобов`язання вчинити дії.

30 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи щодо надання експертного висновку щодо тлумачення терміну «суб`єкт владних повноважень» для обставин публічно-правового спору щодо зобов`язання до вчинення дій (контрольних функцій щодо підконтрольного суб`єкта відповідно до зобов`язання за законом), розглянувши яке колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні поставленого питання колегія суддів виходить з того, що у поданому клопотанні заявник фактично просить про призначення експертизи для надання експертного висновку щодо тлумачення правового терміну, визначення та зміст якого до того ж наведено у змісті ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, на переконання суду, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника з огляду на те, що її вимоги стосуються питання права та тлумачення юридичної термінології, що перебуває поза змістом експертного дослідження та висновку.

Керуючись статтями 72, 101, 243, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи для надання експертного висновку щодо тлумачення терміну «суб`єкт владних повноважень» для обставин публічно-правового спору щодо зобов`язання до вчинення дій (контрольних функцій щодо підконтрольного суб`єкта відповідно до зобов`язання за законом) у справі № 380/9955/20- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року