Справа № 320/14581/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

09 грудня 2021 року № 320/14581/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн від 04.10.2021 у ВП №66457612 за невиконання виконавчого листа №320/12087/20.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору; доказів, що містять інформацію щодо дати отримання позивачем постанови від 04.10.2021 у ВП №66457612.

06.12.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено копію квитанції про сплату судового збору на суму 2 270, 00 грн та копію роздруківки трекінгу АТ «Укрпошта» із шрихкодовим номером 849, де адресантом є особа, що знаходиться у м. Біла Церква Київської області, адресатом - м. Київ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як убачається зі доданих до позовної заяви документів, а саме: копії супровідного листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.10.2021 №17507, спірну постанову отримано позивачем 13.10.2021, відповідно, десятиденний строк на судове оскарження зазначеної постанови збіг 25.10.2021.

При цьому копія роздруківки трекінгу АТ «Укрпошта» із шрихкодовим номером 849, не є належним доказом отримання пенсійним органом копії спірної постанови, оскільки адресантом за даним трекінгом є особа, що знаходиться у м. Біла Церква Київської області, адресатом - м. Київ. В той час, як Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться територіально у м. Київ, а не у м. Біла Церква. Також, копія роздруківки трекінгу АТ «Укрпошта» не містить жодної інформації про відправника чи одержувача такого поштового відправлення.

Позивач звернувся з позовом до суду про оскарження зазначеної постанови лише 29.10.2021, про що свідчить відбиток поштового штампу на поштовому відправленні, у якому до суду надійшла позовна заява, тобто з пропущенням десятиденного строку як з дня винесення спірної постанови, так і з моменту фактичного її отримання позивачем.

Позивач не надав до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 Згідно із частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що наведені обставини зумовили неможливість вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням доказів на підтвердження поважності таких підстав.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків в адміністративній справі №320/14581/21 на строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надіслати (видати) копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.