Справа № 580/101/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/101/20 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Мєзєнцева Є.І.,

Собківа Я.М.,

При секретарі Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішгруп" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішгруп" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішгруп» (далі - позивач, ТОВ «Фішгруп») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 22 серпня 2019 року №, №, № та від 25 вересня 2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що господарські операції по взаємовідносинах між позивачем та його контрагентом були реальними, що підтверджується наявними належним чином оформленими первинними документами, операції пов`язані з господарською діяльністю позивача, учасники володіли спеціальною правосуб`єктністю, тому висновок відповідача про фіктивність операцій з контрагентами є таким, що не відповідає дійсності та не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № від 22 серпня 2019 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № від 22 серпня 2019 року в частині нарахування грошових зобов`язань з ПДВ на суму 176422 грн. та штрафних санкцій (25%) на суму 44105 грн. 50 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 25 вересня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач вийшов за межі предмету документальної позапланової перевірки, у зв`язку з чим акт такої перевірки в частині господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 є доказом, здобутим з порушенням Закону, що призводить до визнання перевірки в цій частині незаконною. Відповідно, податкові повідомлення - рішення в частині відсутності взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що доказів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по взаємовідносинах з ПрАТ «Боровицьке» представник позивача не надав, у зв`язку з чим обґрунтованими є висновки контролюючого органу про заниження податкових зобов`язань позивачем на суму ПДВ 207 008 грн. Крім того, за відсутності повернутих коштів від ТОВ «Альбакор» позивач не мав права реєструвати розрахунки коригування до податкових накладних та не мав права декларувати зменшення податкових зобов`язань з ПДВ за перевірений період.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що спірна перевірка призначена з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ ТОВ "Фішгруп" по взаємовідносинах ПрАТ Черкасирибгосп , ТОВ Альбакор , ПрАТ Боровицьке у період з 01 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року, внаслідок чого посилання на документи, зокрема, уточнюючий розрахунок від 26 квітня 2019 року, є неправомірним та безпідставним, на що судом не було звернуто увагу. Незрозумілою є вимога відповідача щодо реєстрації розрахунків коригування у реєстрі до податкових накладних, оскільки реєстрація зазначених ПН була зупинена ГУ ДФС у Черкаській області на підставі ст. 201.16 ПКУ. Чинне податкове законодавство не передбачає процедури внесення коригувань до накладної, реєстрація якої зупинена, а згідно суті зазначеної процедури відповідач не визнає дійсність господарських операцій по зупиненим накладним, а отже і коригування неможливе (дана функція відсутня в програмних засобах ЄРПН).

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у перевіряємому періоді між скаржником та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір зберігання від 01 вересня 2017 року №3, на виконання умов якого скаржником зберігання було передано 46031,5 кг на загальну суму 1 524 051,21 грн. засвідчено актами приймання передачі. Оскільки перевірці підлягали господарські правовідносини ТОВ «Фішгруп» з ПрАТ «Черкасирибгосп», а придбана у ПрАТ «Черкасирибгосп» риба зберігалась ТОВ «Фішгруп» у ФОП ОСОБА_1 , то перевірці підлягала і правомірність зберігав відповідної кількості придбаної та реалізованої продукції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фішгруп" подало відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, просило залишити її без задоволення.

07 грудня 2021 року о 10-00 год. до суду електронною поштою надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що працівник товариства ОСОБА_2 госпіталізований до лікарні швидкою медичною допомогою з симптомами, які характеризують коронавірусну хворобу. У зв`язку з відсутністю у більшості працівників негативного ПЦР тесту чи сертифікату про вакцинацію було прийнято рішення про тимчасове призупинення оперативної діяльності підприємства до отримання інформація про підтвердження або спростування діагнозу ОСОБА_2 .

Колегія суддів відмовила в задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, зокрема, позивачем не зазначено, чому він бажав особисто приймати участь в судовому засіданні, чим обумовлена така необхідність. Саме лише посилання на хворобу одного із працівників не обґрунтовує та не доводить необхідності відкладення розгляду справи та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Оскільки сторони до суду не з`явилися, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з 18 липня 2019 року по 24 липня 2019 року на підставі наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Черкаській області Гусак В. № 1439 від 17 липня 2019 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фішгруп» у зв`язку із ненаданням пояснень та документального підтвердження на запит ГУ ДФС у Черкаській області від 19 лютого 2019 року №642/23-00-14-0313 головним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області Каптенко Л.M. проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Фішгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, по взаємовідносинах з ПрАТ «Черкасирибгосп», ТОВ «Альбакор», ПрАТ «Боровицьке» в період з 01 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року.

За результатами перевірки головним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області Каптенко Л.М. складено акт від 31 липня 2019 року № 274/23-00-14-0307/40787928 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фішгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПрАТ «Черкасирибгосп», ТОВ «Альбакор», ПрАТ «Боровицьке» за період з 01 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року.

Згідно висновків акту перевірки № 274/23-00-14-0307/40787928 ТОВ «Фішгруп» допущено порушення вимог чинного податкового законодавства, а саме:

- вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192, п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 591440 гри.: в т.ч. за березень 2018 року у сумі 1887 грн., за липень 2018 року у сумі 225339 грн., за січень 2019 року у сумі 364 216 грн.

- вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.192.1 ст.192. п.201.10, статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за лютий 2019 року на суму 440 149 грн.

- вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму 176422,76 грн.

ТОВ «Фішгруп» за №10/с від 12 серпня 2019 року направило до ГУ ДФС у Черкаській області заперечення до акту від 31 липня 2019 року № 274/23-00-14-0307/40787928 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПрАТ «Черкасирибгосп», ТОВ «Альбакор», ПрАТ «Боровицьке» за період з 01 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року».

За результатами розгляду заперечень ГУ ДФС у Черкаській області направлено позивачу лист «Про розгляд заперечень» № 25126/23-00-14-0314 від 22 серпня 2019 року, в якому вирішило висновки акту перевірки від 31 липня 2019 року № 274/23-00-14-0307/40787928 викласти в наступній редакції:

- « 1. Вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192, п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 853752 грн.: в т.ч. за березень 2018 року у сумі 264197 грн., за липень 2018 року у сумі 225339 грн., за січень 2019 року у сумі 364 216 грн.»;

- « 2. Вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.192.1 ст.192. п.201.10, статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за лютий 2019 року на суму 233141 грн.».

На підставі акту перевірки від 31 липня 2019 року № 274/23-00-14-0307/40787928 та з урахуванням листа № 25126/23-00-14-0314 від 22 серпня 2019 року, відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 853 7523 грн., за штрафними санкціями 213 438 грн, а всього на загальну суму 1067190 грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2019 року № за фактом відсутності складання податкових накладних встановлено штрафні санкції у розмірі 88211 грн. 38 коп. та зобов`язано зареєструвати податкові накладні на суму ПДВ 176 422 грн. 76 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2019 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 233 141 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивачем 18 вересня 2019 року за №20/С подано адміністративну скаргу до Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 серпня 2019 року №, №, №.

17 жовтня 2019 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 25 вересня 2019 року №, яким на підставі вимог п.п. 54.3, ст. 54, п. 58.1 ст. 58, ст. 120-1 Податкового кодексу України, за фактом відсутності складання податкових накладних встановлено штрафні санкції у розмірі 88 211 грн. 38 коп.

28 жовтня 2019 року на податкове повідомлення-рішення від 25 вересня 2019 року № позивачем подано до Державної податкової служби України адміністративну скаргу, про що повідомлено Головне управління ДПС у Черкаській області листом №23/с від 28 жовтня 2019 року.

Рішеннями ДПС України про результати розгляду скарг №10379/6/99-00-08-05-02 від 21 листопада 2019 року, №14331/6/99-00-08-05-05 від 24 грудня 2019 року відмовлено в їх задоволенні.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Перелік підстав для проведення позапланової перевірки передбачено нормами п. 78.1. статті 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, контролюючий орган проводить позапланову документальну перевірку в разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вбачається з наказу №1439 від 17 липня 2019 року, спірна перевірка призначена з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах ПрАТ «Черкасирибгосп», ТОВ «Альбакор», ПрАТ «Боровицьке».

Тобто, наказ №1439 від 17 липня 2019 року не передбачає повноважень посадових осіб податкового органу здійснювати перевірку господарських взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_1 . Натомість, висновки акту перевірки № 274/23-00-14-0307/40787928 від 31 липня 2019 року, з урахуванням листа № 25126/23-00-14-0314 від 22 серпня 2019 року, та оскаржені податкові повідомлення-рішення передбачають притягнення позивача до відповідальності саме внаслідок завищення податкового кредиту та відсутності реєстрації податкових накладних на суму 176 422 грн. за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_1 , а тому є неправомірними.

Посилання відповідача на те, що придбана у ПрАТ «Черкасирибгосп», ТОВ «Альбакор» та ПрАТ «Боровицьке» риба зберігалась у ФОП ОСОБА_1 жодним чином не впливають на правомірність проведення перевірки щодо цього контрагента, оскільки позапланова перевірка повинна проводитись саме з питань, які стали її предметом та відображені в наказі про проведення такої перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач вийшов за межі предмету документальної позапланової перевірки, у зв`язку з чим акт такої перевірки в частині господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 є доказом, здобутим з порушенням Закону, що призводить до визнання перевірки в цій частині незаконною. Відповідно, прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення від 22 серпня 2019 року № в частині нарахування грошових зобов`язань на суму 176 422 грн. та штрафних санкцій (25%) на суму 44 105 грн. 50 коп., а також податкові повідомлення - рішення від 22 серпня 2019 року №, від 25 вересня 2019 року № в частині відсутності реєстрації податкових накладних по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 на суму 176 422 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14 червня 2018 року по справі № 812/1028/17.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ПрАТ «Черкасирибгосп», ТОВ «Альбакор» та ПрАТ «Боровицьке», то судом встановлено, що за даними акту перевірки у період з 01 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року ТОВ «Фішгруп» відповідно до умов договору поставки №27 від 11 грудня 2018 року реалізувало товар на користь ПрАТ «Боровицьке», що підтверджено видатковими та податковими накладними, наданими до перевірки у липні 2018 року на суму ПДВ 233 032 грн. 00 коп., у грудні 2018 року на суму ПДВ 207 008 грн. 18 коп., у січні 2019 року на суму ПДВ 225 980 грн. 18 коп.

В подальшому ПрАТ «Боровицьке» на підставі видаткової накладної № ВП-0000001 від 29 грудня 2018 року повернуто товар ТОВ «Фішгруп», який був поставлений в грудні 2018 року на суму 1 242 048 грн. 90 коп. в т.ч. ПДВ 207 008 грн. 00 коп.

За твердженням відповідача, позивач мав зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних у зв`язку з поверненням товару, однак цього не зробив, чим занизив податкові зобов`язання за перевірений період

Відповідно до п. 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Отже, розрахунок коригування до податкової накладної реєструється у тому ж порядку, що і податкова накладна на підставі якої здійснена поставка відповідного товару.

Відповідно до пп. 192.1.1 п. 192.1 Податкового кодексу України постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно п.201.10 статті 201 ПКУ реєстрація розрахунків коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, у єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як встановлено судом першої інстанції, позивач задекларував збільшення податкового кредиту та відповідно зменшення податкових зобов`язань за рахунок повернення товару від ПрАТ «Боровицьке», таке коригування мало місце на підставі уточнюючого розрахунку від 26 квітня 2019 року №7.

Доказів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по взаємовідносинах з ПрАТ «Боровицьке» представник позивача не надав.

Враховуючи, що назване коригування відбулось за рахунок податкового кредиту минулих періодів, які охоплені перевіркою за період з 01 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року, та за відсутності зареєстрованих розрахунків коригування до податкових накладних, обґрунтованими є висновки контролюючого органу про заниження податкових зобов`язань позивачем на суму ПДВ 207 008 грн., про що вірно зазначено в оскаржуваному рішенні.

Крім цього, судом встановлено, що в серпні та вересні 2017 року ТОВ «Фішгруп» на адресу ТОВ «Альбакор» поставлено судак (морожений) на суму 4 106 945 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ 684 490 грн. 88 коп., що засвідчено видатковими та податковими накладними наданими позивачем під час перевірки.

Згідно наданих до перевірки документів ТОВ «Альбакор» повернуло отриманий товар позивачу.

За твердженням відповідача, розрахунки коригування до накладних №1 від 19 серпня 2017 року та №2 від 28 серпня 2017 року по контрагенту ТОВ «Альбакор» складено безпідставно, оскільки зазначені податкові накладні виписані по першій події по надходженню коштів. Також зауважено, що вказані розрахунки не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних здійснюється в порядку для реєстрації податкових накладних. Отже, платник податків має право зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної датою повернення коштів, оскільки податкові накладні про поставку товару на користь ТОВ «Альбакор» зареєстровані після надходження коштів на рахунки ТОВ «Фішгруп».

ТОВ «Фішгруп» повернуло на користь ТОВ «Альбакор» кошти в сумі 362 310,01 грн., однак станом на дату проведення перевірки кредиторська заборгованість ТОВ «Фішгруп» перед ТОВ «Альбакор» склала 3 744 635,29 грн., в т.ч. ПДВ 624 105,88 грн.

За відсутності повернутих коштів від ТОВ «Альбакор» позивач не мав права реєструвати розрахунки коригування до податкових накладних та не мав права декларувати зменшення податкових зобов`язань з ПДВ за перевірений період.

Крім того, позивач не надав доказів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунків коригування до податкових на повернення товару від ТОВ «Альбакор».

Вищенаведені обставини вказують на порушення позивачем встановленого порядку відображення показників господарської діяльності у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року, тому до позивача правомірно застосовано відповідальність у вигляді зменшення від`ємного значення ПДВ, нарахування грошових зобов`язань та штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 22 серпня 2019 року №, від 22 серпня 2019 року №, тому відсутні підстави для їх скасування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду не спростовують.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішгруп" - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків