Справа № 640/26619/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» до Головного управління Держаної податкової служби України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держаної податкової служби України у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2021184/33694992 від 09.10.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Парадіс Сервіс» №11 від 02.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №2021184/33694992 від 09.10.2020.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити постанову про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що відповідачем вже було реалізовано надані йому повноваження та прийнято рішення про відмову в реєстрації поданої ним податкової накладної, а тому єдиним ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ним податкову накладну датою її подання.

При цьому, апелянт зазначає, що саме такий спосіб захисту передбачено Податковим кодексом України, а його застосування відповідає практиці Верховного Суду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» зареєстровано як юридична особа з 02.08.2005, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видами господарської діяльності товариства зазначено у тому числі: Код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний); Код КВЕД 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери та інше.

29 липня 2020 року між TOB «Побужський феронікелевий комбінат» (покупець) та TOB «ПАРАДІС СЕРВІС» (продавець) укладено договір №01.29.07/20 відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати Покупцю продукцію, у подальшому Товар, а Покупець зобов`язується сплатити та прийняти Товар у порядку та на умовах, передбачених даним Договором.(пункт 1.1. договору).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що найменування, технічні характеристики, терміни поставки, кількість та ціна товару (партії товару), що належить до поставки, а також інші умови, що визначаються сторонами істотними, обумовлюються у специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною чинного Договору.

Відповідно до розділу 4 Договору загальна вартість Договору визначається загальною вартістю фактично поставленого товару відповідно до специфікацій, що укладаються сторонами Договору і є його невід`ємною частиною, та орієнтовно становить 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень 00 коп.), в тому числі і ПДВ. Ціна за одиницю товару (партії товару), що постачається за Договором, є договірною, зазначається з урахуванням ПДВ, встановлюється в національній валюті України (з правом визначення Продавця грошового еквівалента в іноземній валюті) і узгоджується у специфікаціях до чинного Договору на кожну партію товару окрему. Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця в порядку та на умовах, зазначених у специфікаціях до чинного Договору. Оплата товару здійснюється на підставі виставленого Продавцем рахунку. Датою здійснення сплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору встановлено, що при доставці товару (партії товару) -транспортом Продавця перехід права власності на товар (партії товару) та ризики його випадкового пошкодження переходять від Продавця до Покупця на складі Покупця. При поставці товару (партії товару) транспортом Покупця перехід права власності на товар (партію товару) та ризики його випадкового пошкодження переходять від Продавця до Покупця після завантаження товару (партії товару) у транспорт Покупця.

Відповідно до Специфікації № 1 від 29.07.2020 до Договору № 01.29.07/20 від 29.07.2020 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Всього по специфікації № 1: загальна вартість товару становить 1 002 754,32 (один мільйон дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) гривні 32 коп., у тому числі ПДВ - 167 125,72 грн, що еквівалентна 36 220,00 (тридцять шість тисяч двісті двадцять) доларів США.

Пунктом 2 специфікації передбачено, що Покупець оплачує Продавцю вартість товару в наступному порядку: 1) 25 % - передоплата: сума у розмірі 250 688,58 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 58 коп., у тому числі ПДВ, що еквівалентна 9 055,00 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) доларів США. Покупець сплачує протягом одного дня з моменту зіставлення рахунку. 2) 25 %- при відправленні товару заводом виробником: сума у розмірі 250 688,58 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 58 коп., у тому числі ПДВ, що еквівалентна 9 055,00 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) доларів США. Покупець сплачує протягом одного дня з моменту виставлення рахунку. 3) 25 % - по факту постачання товару на склад Покупця: сума у розмірі 250 688,58 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 58 коп., у тому числі ПДВ, що еквівалентна 9 055,00 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) доларів США. Покупець сплачує протягом одного дня з моменту. 4) 25 % - з відстрочкою 14 календарних днів після постачання товару та реєстрації податкової накладної: сума у розмірі 250 688,58 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 58 коп., у тому числі ПДВ, що еквівалентна 9 055,00 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) доларів США. Покупець сплачує протягом одного дня з моменту виставлення рахунку.

Згідно п. 3 специфікації всі платежі за товар здійснюються в національній валюті України

- українській гривні у безготівковій формі з застосуванням грошового еквіваленту до долару США на дату виставлення рахунку Продавцем, шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця.

Також умовами специфікації передбачено, що поставка здійснюється на умовах DDP Інкотермс 2010, Україна, Кіровоградська область, Голованівський р-н, смт Побузьке, вул. Промислова 12.

На виконання умов Договору № 01.29.07/20 від 29.07.2020, TOB «Побужський феронікелевий комбінат» 06.08.2020 здійснило передоплату за товару в розмірі 25 % в сумі 151 932,74 грн, що підтверджується випискою по рахунку TOB «Парадіс Сервіс» за 06.08.2020.

06.08.2020 TOB «Побужський феронікелевий комбінат» на рахунок позивача здійснено передоплату в сумі 251 932,74 грн. та на виконання приписів ст. 201 Податкового Кодексу України 06.08.2020 останнім виписано податкову накладну № 21 на загальну суму 251 932,75 грн., яка зареєстрована податковим органом в ЄРПН за № , що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової -накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2020.

02.09.2020 позивачем виставлено TOB «Побужський феронікелевий комбінат» рахунок №10 на оплату товару в розмірі 25 % на загальну суму 249 962,37 грн, у тому числі ПДВ - 41660,40 грн, відповідно до графіку оплати товару, визначеному у специфікації, який був сплачений Покупцем 02.09.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 4275 та випискою по рахунку.

За результатом описаної вище господарської операції, позивачем складено податкову накладну № 11 від 02.09.2020 на загальну суму 249 962,36 грн, яку направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2020.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 № відповідно до якої податкова накладна №11 від 02.09.2020 прийнята, однак її реєстрацію зупинено.

Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2818, 2841, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

09 жовтня 2020 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення № 2021184/33694992 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 02 вересня 2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 20.10.2020 №57023/33694992/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 09 жовтня 2020 року 2021184/33694992 - без змін.

Вважаючи протиправним рішення від 09 жовтня 2020 року 2021184/33694992, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу не було достатніх правових підстав для відмови позивачу в реєстрації поданої ним податкової накладної в ЄРПН, що товариством були надані документи, які підтверджують операцій, за якими складено відповідну накладну, а також з того, що оскаржуване рішення про відмову в її реєстрації не містить обґрунтованих підстав, з яких воно прийнято.

Разом з тим, суд звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати подану позивачем податкову накладну, суд виходив з того, що встановлена протиправність рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної не є підставою для зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну ТОВ «Парадіс Сервіс» № 11 від 02.09.2020 в ЄРПН, так як такій реєстрації має передувати проведення належної перевірки наданих первинних документів, що не входять до предмету судового дослідження в межах розгляду даної справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України; далі -Комісія).

Комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відтак, системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Разом з тим, правовим наслідком скасування, як неправомірного, рішення контролюючого податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної має бути здійснення реєстрації такої накладної днем її подання платником.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що оскільки судом першої інстанції рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної було визнано протиправним та скасовано, то порушене право позивача підлягає відновленню саме шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ним податкову накладну в ЄРПН датою її подання, що відповідає як вищенаведеним нормам ПК України, так і ст. 245 КАС України.

При цьому, переглядаючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відтак, застосування способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині.

Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» підлягає задоволенню, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасуванню, а такі позовні вимоги - задоволенню.

Відповідно до частин першої, шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з огляду на результат вирішення цієї справи в суді апеляційної інстанції, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі, тобто в розмірі 2102,00 грн за подання позову (а не 1051,00 грн, як було стягнуто судом першої інстанції при частковому задоволенні позовних вимог) та 3153,00 грн - за звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити дії- скасувати та ухвалити постанову, якою такі позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02 вересня 2020 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 30 вересня 2020 року.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року - залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () та з Державної податкової служби України () по 2624,50 (дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні та п`ятдесят копійок) грн з кожного на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» () понесені ним судові витрати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 08.12.2021р.)