Справа № 620/16781/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/16781/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача в застосуванні закону призначеного для осіб, залучених до спеціалізованих формувань Цивільної оборони замість закону про невоєнізовані формування Цивільної оборони та незаконних вимогах представлення архівної довідки;

- встановити факт залучення персоналу Чорнобильського ПЕМ та персоналу інших районів електромереж (в тому числі позивача) до виконання робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони відповідно до наказу ВЕО «Київенерго» від 13.05.1986 №153.

Ухвалою суду від 08.12.2021 у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту відмовлено.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, абзацом 1 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не погоджується з позицією відповідача, висловленій в листі від 05.11.2020 №09-24/6074, внаслідок чого 17.11.2021 звернувся з даним позовом до суду (згідно штампу на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду понад 6 місяців.

У відповідності до вимог ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Наведене свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк