Справа № 160/14258/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа 160/14258/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніної О. С.,

при секретарі Терентенко О. О.,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представник позивача -Волок Ю. В.,

представник відповідача - Солодушко Н. О.,

представник третьої особи - Курта П. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛЬМЕННА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новомосковської міської ради (вул. Гетьманська, буд. 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт, а саме: рішення Новомосковської міської ради № 642 від 06.07.2018 р. «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Новомосковська»;

- визнати частково протиправним та нечинним нормативно-правовий акт, а саме п. 2 рішення Новомосковської міської ради № 701 від 28.09.2021р. «Про внесення змін до рішень міської ради щодо встановлення місцевих податків».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правовий акт та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛЬМЕННА» та клопотання Новомосковської міської ради про залучення третіх осіб у справі №160/14258/21 задоволено. Залучено до участі у справі № 160/14258/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛЬМЕННА». Залучено до участі у справі № 160/14258/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

18.11.2021 року судом отримано клопотання Новомосковської міської ради, в якому відповідач просить:

- залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.

Клопотання обгрунтовано тим, що рішення Новомосковської міської ради № 642 від 06.07.2018 року було опубліковано на сайті Новомосковської міської ради та повний текст оскаржуваного рішення було опубліковано в газеті «Твій рідний край» № 31 від 09 серпня 2018 року. Газета «Твій рідний край» розповсюджувалась на території населених пунктів: Новомосковська, Магдалинівка та Юр`вка. Рішення № 701 від 28.09.2019 року «Про внесення змін до рішень міської ради щодо встановлення місцевих податків», то дане рішення також було опубліковано у встановлений законом спосіб у друкованому засобі масової інформації, а саме, в газеті «Новомосковська правда» 11 жовтня 2018 року. Отже, оскаржувані рішення було доведено у встановленому законом порядку до всіх мешканців міста Новомосковська ще в 2018 році. Відповідно до п. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За умовами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У судовому засіданні 07.12.2021 року представник відповідача підтримав свої доводи, що викладені у клопотанні, наполягає на правомірності своїх доводів.

Суд, розглянувши клопотання Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без руху, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Приписами ч. 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню строки звернення до суду, встановлені ст. 122 КАС України, оскільки спеціальні строки щодо такої категорії справ встановлені умовами ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, клопотання Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без руху - задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 122, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛЬМЕННА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна