Справа № 280/4516/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4516/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (суддя Стрельнікова Наталя Вікторівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вознесенівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі № 280/4516/21.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Суддею встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем у справі є Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вознесенівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.
В порушення наведених вище норм права апелянтом в апеляційній скарзі зазначено двох відповідачів у даній справі: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.
Суддя встановив, що в апеляційній скарзі апелянт просить, зокрема, залучити Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до участі у справі № 280/4516/21.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області не може бути залучено до участі у справі в якості співвідповідача на стадії апеляційного провадження.
Таким чином, суддя встановив, що Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в апеляційній скарзі зазначив невірне коло учасників справи, а тому апеляційна скарга в цій частині підлягає уточненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі № 280/4516/21 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням кола учасників справи. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 09 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко