overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1536/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1536/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коліус Анни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коліус Анни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 09 грудня 2021 року на 10.40 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 179/1289/21
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1289/21
провадження № 2-адр/179/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Білого Олександра Олексійовича про скасування постанови,
20 вересня 2021 року було ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Білого Олександра Олексійовича про скасування постанови.
23 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, де він зазначає, що судом не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку із чим прохає ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Новомосковського РВП за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму судового збору в розмірі 454 грн.
Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, ухваливши додаткове рішення за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. (а. с. 16), тому вказані витрати по справі слід стягнути з відповідача.
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі на користь позивача судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд додатково -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 214/7248/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7248/21
2-а/214/145/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 22 жовтня 2021 року та 08 листопада 2021 року у відповідності до вимог ст. ст. 129 ч.1, 131 ч.1, 131 ч.3 КАС України, шляхом направлення йому текстового повідомлення з використанням мобільного зв`язку на номер телефону, зазначений у позовній заяві (а.с.1), однак до суду не прибув, не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, згідно ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде таку засаду адміністративного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 129, 131, 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/7279/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7279/21
2-а/214/148/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 22 жовтня 2021 року та 08 листопада 2021 року у відповідності до вимог ст. ст. 129 ч.1, 131 ч.1, 131 ч.3 КАС України, шляхом направлення йому текстового повідомлення з використанням мобільного зв`язку на номер телефону, зазначений у позовній заяві (а.с.1), однак до суду не прибув, не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, згідно ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде таку засаду адміністративного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 129, 131, 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 193/1465/21
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/20/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

06 грудня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПП УПП в м.Кривий Ріг про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року позивач звернувся до Софіївського районного суду, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до ДПП УПП в м.Кривий Ріг про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 , який подав адміністративний позов, має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для відмови у його прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначити її для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПП УПП в м.Кривий Ріг про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 лютого 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №1).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 278/4064/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/4064/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (адреса: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 284/947/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/947/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта СРПП ВП №5 Житомирського РУП Музичука Вадима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого сержанта СРПП ВП №5 Житомирського РУП Музичука Вадима Олександровича про скасування постанови серії БАА №944644 від 08 грудня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта СРПП ВП №5 Житомирського РУП Музичука Вадима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в приміщенні Народицькогор районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) на 10:00 год. 17 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 2-а-17388/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторін їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та боржника Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.12.2021 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 9901/382/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/382/21

Провадження № 11-477заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником Острицьким А. О., на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 листопада 2021 року в цій справі.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що такий перегляд не вимагає участі сторін та призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду.

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами на 12 січня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 359/11166/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/185/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду

12 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» про скасування постанови ,-

встановив:

11.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

За змістом ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи до судового розгляду на 15 лютого 2022 року на 11.00 годин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача Державну прикордонну службу України в особі окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» відділу прикордонної служби «Бориспіль-1», 08301, Бориспіль-7.

Копію ухвали направити сторонам. З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів