Справа № 260/5362/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/5362/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ФОП ОСОБА_1 , представник Борсенко О.В.,

відповідачів: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державна податкова служба України, представник Василиндра В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 09 грудня 2021 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2990116/ від 16.08.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області та рішення № 39714//2 від 01.09.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2990114/ від 16.08.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області та рішення №39715//2 від 01.09.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладених податкову накладну № 38 від 02.04.2021 року та податкову накладну № 52 від 26.04.2021 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 днем фактичного подання податкових накладних на реєстрацію;

- стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області та ДПС України.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вимог ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивач склав податкову накладну № 38 від 02.04.2021 на суму 112069,44 грн., у зв`язку з постачанням ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріалів обрізних (дуб) у кількості 3 м.куб. У відповідь, позивач отримав квитанцію від 27.04.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної № 38 від 02.04.2021 р. Позивач подав до ГУ ДПС у Закарпатській області копії документів та письмові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 38 від 02.04.2021 року, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Однак, у відповідь позивач отримав рішення від 16.08.2021 року № 2990116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 02.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, позивач склав податкову накладну № 52 від 26.04.2021 року на суму 127386,02 грн., у зв`язку з постачанням ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріалів обрізних (дуб) у кількості 2,2 м.куб. 13.05.2021 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 52 від 26.04.2021 року. В подальшому, у встановленому порядку позивачем було подано до ГУ ДПС у Закарпатській області копії документів та письмові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 52 від 26.04.2021 року, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Однак, у відповідь отримав рішення від 16.08.2021 року № 2990114/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 26.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що рішення від 16.08.2021 року № 2990116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 02.04.2021 року, рішення від 16.08.2021 року № 2990114/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 26.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення від 01.09.2021 року № 39714//2 та рішення від 01.09.2021 року № 39715//2 прийняті за результатами адміністративного оскарження ґрунтуються на недостовірних висновках, є необґрунтованими, прийняті всупереч закону та чинному нормативно-правовому регулюванню, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представником відповідачів до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні № 38 та № 52 від 02.04.2021 року, виписані на ТОВ «Вуд Інтернаціонал» за «пиломатеріали обрізні (дуб)». Так, в електронному вигляді були надані до ГУ ДПС у Закарпатській області пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. До вказаного пояснення надано відповідний пакет документів.

Під час аналізу таких документів, комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати інформацію про господарську операцію, щодо якої виставлено податкову накладну з наступних мотивів. Відповідно до інформаційної системи «Податковий блок» у ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості про використання об`єктів оподаткування за якими проводиться підприємницька діяльність та відсутні наймані працівники. На підставі наданих первинних документів встановлено придбання у ФОП ОСОБА_2 «Дуб Пиловник категорії «D» та «С» в кількості 10,451 м.куб.». Поряд з цим, відповідно до ІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 не подано відомості про об`єкти оподаткування, які використовуються при здійсненні підприємницької діяльності.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з 10.07.2003 року. З 13.04.2011 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

Видами діяльності позивача є, зокрема: Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (46.13); лісопильне та стругальне виробництво (16.10); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73); вантажний автомобільний транспорт (49.41).

01 грудня 2020 року позивач уклав договір купівлі-продажу № 17, згідно з яким на умовах цього договору зобов`язався поставляти ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріали обрізні дубові. Загальна кількість товару вказана у видаткових накладних (п. 2.2 договору). Ціна за одиницю товару вказана в рахунках-фактурах та у видаткових накладних (п. 3.1 договору). Якість товару повинна відповідати вимогам покупця у відповідності до наданої специфікації-замовлення (п. 4.1 договору).

Від ТОВ «Вуд Інтернаціонал» позивач отримав специфікацію від 01.04.2021 року № 1 до Договору № 17 від 01.12.2020 р. на поставку пиломатеріалів обрізних (дуб) у кількості 3 м.куб., загальною вартістю 112069,44 грн. (в тому числі ПДВ - 18678,24 грн.).

За отриманою специфікацією від 01.04.2021 р. № 1 відповідно до видаткової накладної № 38 від 02.04.2021 р. позивач поставив покупцю ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріали обрізні (дуб) у кількості 3 м.куб. за ціною 112069,44 грн. (в т.ч. ПДВ - 18678,24 грн.).

Для оплати товару за видатковою накладною № 38 від 02.04.2021 р. надано покупцю - ТОВ «Вуд Інтернаціонал» рахунок-фактуру № 38 від 02.04.2021 р. на суму 112069,44 грн. (в т.ч. ПДВ - 18678,24 грн.).

За рахунком-фактурою № 38 від 02.04.2021 р. ТОВ «Вуд Інтернаціонал» на підставі платіжного доручення № 384 від 02.04.2021 р. сплатив позивачу 112069,44 грн. (в т.ч. ПДВ - 18678,24 грн.). Надходження грошових коштів від ТОВ «Вуд Інтернаціонал» у вказаному розмірі на банківський рахунок позивача підтверджується зведеною випискою AT «Альфа- Банк» за період з 01.04.2021 р. - 30.04.2021 р.

Відповідно до вимог ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивачем складено податкову накладну № 38 від 02.04.2021 р. на суму 112069,44 грн. (в т.ч. ПДВ 18678,24 грн.), у зв`язку з постачанням ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріалів обрізних (дуб) у кількості 3 м.куб.

27.04.2021 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 38 від 02.04.2021 р. Підставою зупинення реєстрації зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 було подано до ГУ ДПС у Закарпатській області копії документів та письмові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 38 від 02.04.2021 р., для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

16.08.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2990116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 02.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткового вказано про ненадання документів, які б підтверджували можливість фактичного здійснення господарських операцій.

27.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 було подано скаргу до ДПС України на рішення регіональної комісії від 16.08.2021 № 2990116/. У відповідь позивачем отримано рішення від 01.09.2021 р. № 39714//2 яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 02.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін.

Також, судом встановлено, що від ТОВ «Вуд Інтернаціонал» позивач отримав специфікацію від 23.04.2021 р. № 2 до Договору № 17 від 01.12.2020 р. на поставку пиломатеріалів обрізних (дуб) у кількості 2.2 м.куб. загальною вартістю 127386,02 грн. (в тому числі ПДВ - 21231 грн.).

За отриманою специфікацією від 23.04.2021 р. № 2 відповідно до видаткової накладної № 52 від 26.04.2021 р. позивач поставив покупцю ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріали обрізні (дуб) у кількості 2.2 м.куб за ціною 127386,02 грн. (в т.ч. ПДВ - 21231,00 грн.).

Для оплати товару за видатковою накладною № 52 від 26.04.2021 р. надано покупцю - ТОВ «Вуд Інтернаціонал» рахунок - фактуру № 52 від 26.04.2021 р. на суму 127386,02 грн. (в т.ч. ПДВ - 21231,00 грн.).

За рахунком - фактурою № 52 від 26.04.2021 р. ТОВ «Вуд Інтернаціонал» на підставі платіжного доручення № 510 від 27.04.2021 р. сплатив позивачу 127386,02 грн. (в т.ч. ПДВ - 21231.00 грн.). Надходження грошових коштів від ТОВ «Вуд Інтернаціонал» у вказаному розмірі на банківський рахунок позивача підтверджується зведеною випискою AT «Альфа- Банк» за період з 01.04.2021 р. - 30.04.2021 р.

Відповідно до вимог ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивачем складено податкову накладну № 52 від 26.04.2021 р. на суму 127386,02 грн. (в т.ч. ПДВ 21231,00 грн.), у зв`язку з постачанням ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріалів обрізних (дуб) у кількості 2,2 м.куб.

Податкова накладна № 52 від 26.04.2021 р. подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.05.2021 р.

13.05.2021 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 52 від 26.04.2021 р. Підставою зупинення реєстрації зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 4407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 подано до ГУ ДПС у Закарпатській області копії документів та письмові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 52 від 26.04.2021 р., для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

16.08.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2990114/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 26.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткового вказано про ненадання документів, які б підтверджували можливість фактичного здійснення господарських операцій.

27.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 подано скаргу до ДПС України на рішення регіональної комісії від 16.08.2021 р. № 2990114/. У відповідь позивачем отримано рішення від 01.09.2021 р. № 39715//2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 26.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 38 та № 52 зупинено з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якими є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанція від 27.04.2021 р. та від 13.05.2021 р. про зупинення реєстрації податкових накладних № 38, № 52 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставами для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткового вказано про ненадання документів, які б підтверджували можливість фактичного здійснення господарських операцій.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Судом встановлено, що з наданих відповідачу документів, які безпосередньо підтверджують показники податкових накладних є: договір купівлі продажу № 17 від 01.12.2021 p.; специфікація № 1 від 01.04.2021 р.; специфікація № 2 від 23.04.2021 р.; видаткова накладна № 38 від 02.04.2021 р.; видаткова накладна № 52 від 26.04.2021 р.; рахунок-фактура №38 від 02.04.2021 р.; рахунок-фактура № 52 від 26.04.2021 р.; платіжне доручення № 384 від 02.04.2021 р.; платіжне доручення № 510 від 27.04.2021 р.; банківська виписка AT «Альфа-Банк» за період 01.04.2021 р. - 30.04.2021 р.

Також, позивач надавав відповідачу розширені письмові пояснення, у яких зазначив, що поставлені на ТОВ «Вуд Інтернаціонал» пиломатеріали обрізні (дуб) отримані внаслідок придбання деревини у ФОП ОСОБА_2 та придбання робіт з обробки у ФОП ОСОБА_4 .

На підставі договору поставки № 31/03 від 31.03.2021 р. та замовлення № 1 від 31.03.2021 p., постачальник: ФОП ОСОБА_2 поставив покупцю ФОП ОСОБА_1 дуб пиловник категорії «D» у кількості 9,486 м.куб та дуб пиловник категорії «С» у кількості 0,965 м.куб., що підтверджується видатковою накладною № 1/04 від 01.04.2021 р. Загальна вартість придбаної ФОП ОСОБА_1 деревини дуба склала 46188,00 грн.

Покупець - ФОП ОСОБА_1 перерахував постачальнику ФОП ОСОБА_2 грошові кошти за поставлену деревину дуба в повному обсязі, а саме: 20000,00 грн., згідно платіжного доручення № 667 від 20.04.2021 р. та 26188,00 грн., згідно платіжного доручення № 691 від 14.05.2021 р., всього на суму вартості поставки 46188,00 грн.

Розрахунок з ФОП ОСОБА_2 підтверджується виписками AT «Альфа-Банк» про рух коштів, згідно з якою проведено відповідні оплати за рахунком № 1/04 від 01.04.2021 р.

На підставі Договору про надання послуг (розпилювання кругляка) від 01.04.2021 р. ФОП ОСОБА_4 за завданням ФОП ОСОБА_1 виконав роботи з розпилювання деревини дуба.

Згідно підписаного акту приймання - передавання наданих послуг (виконаних робіт) від 02.04.2021 р. ФОП ОСОБА_4 отримав для виконання робіт (розпилювання кругляка) дуб пиловник категорії «D» у кількості 4,6 м.куб за наслідками чого отримано пиломатеріал обрізний у кількості 3 м.куб.

За актом виконавець передав, а замовник прийняв виконані роботи та їх результат без зауважень щодо якості, своєчасності та повноти виконання. Вартість виконаних робіт за цим актом складає 4140,00 грн., яка підлягає сплаті ФОП ОСОБА_4 на умовах договору.

Згідно підписаного акту приймання - передавання наданих послуг (виконаних робіт) від 25.04.2021 р. ФОП ОСОБА_4 отримав для виконання робіт (розпилювання кругляка) дуб пиловник категорії «D» у кількості 3.1 м.куб за наслідками чого отримано пиломатеріал обрізний у кількості 2,2 м.куб.

За актом виконавець передав, а замовник прийняв виконані роботи та їх результат без зауважень щодо якості, своєчасності та повноти виконання. Вартість виконаних робіт за цим актом складає 2790,00 грн., яка підлягає сплаті ФОП ОСОБА_4 на умовах договору.

Отримані в ході розпилювання пиломатеріали обрізні (дуб) у кількості 3 м.куб та 2,2 м.куб відповідно були поставлені на ТОВ «Вуд Інтернаціонал» та за наслідками чого були складені податкові накладні №38 від 02.04.2021 р. та № 52 від 26.04.2021 р.

Таким чином, суд зазначає, що всі вказані документи надавалися контролюючому органу для розгляду на підтвердження показників податкових накладних № 38 від 02.04.2021 р. та № 52 від 26.04.2021 р., реєстрацію яких зупинено. Первинні документи належним чином складені не містять розбіжностей у показниках та підтверджують реальність операцій які ними зафіксовані.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

При цьому відповідач в оскаржуваних рішеннях не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Частиною 1 та 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2990116/ від 16.08.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та рішення № 39714//2 від 01.09.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2990114/ від 16.08.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та рішення № 39715//2 від 01.09.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладених податкову накладну № 38 від 02.04.2021 року та податкову накладну № 52 від 26.04.2021 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 днем фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. А.Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) судові витрати у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк