Справа № 640/4118/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4118/20
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його скарги на висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця категорії «Б» Секретаріату Кабінету Міністрів України, затвердженого наказом Державного секретаря Кабінету Міністрів України від 26.11.2019 №200;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного секретаря Кабінету Міністрів України від 26.11.2019 №200 щодо затвердження висновку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , посада - генеральний директор Директорату територіального та місцевого розвитку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року скасовано, прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення задоволено частково. Внаслідок чого, визнано протиправною бездіяльність Державного секретаря Кабінету Міністрів України щодо нерозгляду скарги на висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця категорії «Б» Секретаріату Кабінету Міністрів України, затвердженого наказом Державного секретаря Кабінету Міністрів України від 26.11.2019 №200, визнано протиправним та скасовано наказ Державного секретаря Кабінету Міністрів України від 26.11.2019 №200 щодо затвердження висновку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , посада - генеральний директор Директорату територіального та місцевого розвитку.

22 листопада 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 3 783, 60 грн, оскільки за подання апеляційної скарги апелянт сплатив 6 306, 00 грн, замість 2 522, 40 грн.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та повернення суми судового збору, сплаченого надміру у розмірі 3 783, 60 грн відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 17.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 143, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі переплати 3 783, 60 грн (три тисячі сімсот вісімдесят три гривні 60 коп) сплачений на рахунок - UA1026007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 8899998, отримувач - УК у Печерському р-ні, відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 17 серпня 2021року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк