Справа № 640/36024/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2021 року м. Київ № 640/36024/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВЗ) «полковник» - в розмірі 1 480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВЗ) - в розмірі 5 535,00 грн., надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1 438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум, - протиправною;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії - здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВЗ) «полковник» - в розмірі 1 480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВЗ) - в розмірі 5 535,00 грн., надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1 438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вже було зазначено позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВЗ) «полковник» - в розмірі 1 480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВЗ) - в розмірі 5 535,00 грн., надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1 438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум, - протиправною.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовної заяви не містить обґрунтування зазначених вище вимог позивача відносно визнання протравною бездіяльності відповідача що полягає у відмові, чим порушено вимоги ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що під «бездіяльністю» слід розуміти пасивну дію, фізичної або юридичної особи, у тому числі суб`єкта владних повноважень, щодо невчинення тих або інших дій та/або ігнорування вимог осіб, які звернулася до таких фізичної або юридичної особи.

Тоді як під «відмовою» слід розуміти вчинену суб`єктом владних повноважень дію, яка є незадовільною відносно особи, яка зверталась до такого суб`єкта владних повноважень.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно або обґрунтувати у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача щодо відмови або уточнити зміст позовних вимог, який має бути сформований максимально чітко та зрозуміло.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із викладом обставин та обґрунтуванням вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови або уточнення змісту позовних вимог, який має бути сформований максимально чітко та зрозуміло (бути логічним).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін