Справа № 9901/571/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/571/18

адміністративне провадження № П/9901/571/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білоуса О.В, суддів: Бевзенка В.М., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., розглянувши в порядку письмовому провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - Клян Анастасії Федорівни про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 17 квітня 2018 року № 372/ко-18 про невідповідність судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 займаній посаді, стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Цвєткової Катерини Володимирівни про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження задоволено.

Призначено підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

07 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - Клян Анастасією Федорівною до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

08 грудня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без участі позивача та її представника.

Надаючи оцінку заяві про залишення позову без розгляду, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини другої статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочато (судом не постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження у цій справі), заява позивача про залишення її позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена сума судового збору за подання позову в розмірі 11629 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 20 коп., сплачена відповідно до квитанції №40 від 16 травня 2018 року.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Клян Анастасії Федорівни про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в розмірі 11629 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №40 від 16 травня 2018 року, який було перераховано до УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, рахунок отримувача: 0007, код отримувача 38004897, банк отримувача: 820019 ГУ ДКСУ у м.Києві, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович