Справа № 640/35409/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/35409/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи представника позивача Стрельцова Миколи Яковича ( 02000, м. Київ, Дніпровська набережна, 25А ) до Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява, подана та підписана представником позивача Стрельцовим Миколою Яковичем, в якій останній просить суд визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень про внесення змін до розпорядження у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладене у новій редакції 2020 року.

Пунктами 1-3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, позовна заява подана та підписана представником позивача, Стрельцовим Миколою Яковичем.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, до позовної представником позивача не надано ні довіреності, ні ордеру.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що представником позивача Стрельцовим М.Я. не надано жодного належного документу, який би підтверджував повноваження останнього як представника позивача у даній справі.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі № 640/35409/21 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко