Справа № 260/4374/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

28 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4374/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю: позивача: ОСОБА_1 - представник адвоката Кухта О.В.

відповідача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю -представник не зявився

відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України - представник не зявився

третьої особи: Павленко Ольга Юріївна ,

представник третьої особи ОСОБА_2 -адвокат Майстренко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу,

встановив

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: ОСОБА_2 , яким просить: 1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити у ній провадження. 2. Визнати дії Інспекції Державного архітектурно-будіветьного контролю у Закарпатській області щодо видачі ОСОБА_2 Дозволу на виконання будівельних робіт від 29 травня 2009 року за № 880, з реконстоукції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - протиправними. 3. Визнати Дозвіл на виконання будівельних робіт від 29 травня 2009 РОКУ за № 880 виданий Інспекцією Державного архітектурно-будавельного контролю у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_2 з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - незаконним та його скасувати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила долучити до матеріалів справи письмові докази , висновок експерта та фото.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Майстренко Н. заявила клопотання про закриття провадження у справі ., зазначивши , що дане клопотання надіслано іншим учасникам вчора, до суду подано дане клопотання через канцелярію суду разом з додатками.

Представник відповідача1- Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ДАБІ України в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення позовної заяви та ухвали суду від 01.07.21 року.

Представник позивачів -адвокат Кухта заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для можливості ознайомитися з поданим клопотанням та додатками , та для надання письмових пояснень з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа: ОСОБА_2 заперечила проти оголошення перерви в судовому засіданні та підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

23 липня 2021 року до суду надійшов лист від в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, де зазначили , що вони є структурним підрозділом ДАБІ України , а як юридична особа Управління ліквідовано 21 січня 2015 року. Також зазначили, що інформація стосовно обєкта за адресою в АДРЕСА_2 відсутня.

Відзиви відповідача не надали, ухвала суду від 01липня 2021 року про витребування доказів -невиконана.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд констатує наступне.

У відповідності до ст. 44 КАСУ Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.3. Учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд попереджає, що: Згідно статті 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб серед іншого, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Судом встановлено, що відповідачі вимоги ухвали щодо надання письмових доказів, які витребовував суду не надали

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.( п.3 ч. 2 ст. 181 КАСУ)

Керуючись ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО ЗОБОВЯЗАТИ :Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління ДАБК виконати вимоги ухвали від 01 липня 2021 року, а саме:

1. Зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в термін пять днів з дня отримання даної ухвали надати суду :

- Дозвіл на виконання будівельних робіт: з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень № 1,2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгороді виданий 29 травня 2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області надала ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

- всі документи, які були підставою для його видання.

2. Зобовзяати виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління ДАБК надати в термін три дні з дня отримання даної ухвали :

- Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю;

- всі звернення позивачів та їх представників щодо будівництва третьою особою по вулиці Собрнецькій 16-а, та звернення, які надійшли з прокуратури з даного питання та відповіді на них.

3. Надати можливість учасникам справи ознайомитися з матеріалами справи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відкласти судове засідання од 06 серпня 2021 року до 14-30 години.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова