Справа № 120/1334/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 120/1334/19-а
провадження № К/9901/25872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 (головуючий суддя Дончик В.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Смілянця Е.С., Сушка О.О.)
у справі № 120/1334/19-а
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_2 встановленого на підставі довідки Вінницького обласного військового комісаріату №ХЛ61974 із урахуванням посадового окладу в розмірі 6480 грн.;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_2 в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1560 грн тарифний розряд за посадою 46, тарифний коефіцієнт 4,64) згідно Постанови №704 та додатку 24 до Наказу МОУ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України" для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 - вдова пенсіонера МО України полковника ОСОБА_2 , якій з 04.09.2018 призначено пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-12 (Закон №2262-12) в розмірі 30% від грошового забезпечення ОСОБА_2 .
5. ОСОБА_2 проходив службу на посаді начальника експлуатаційно-ремонтного відділу (енергетичних і технічних систем, артозброєння автоматизованих засобів охорони та енергонагляду) управління озброєння та експлуатації» військової частини № НОМЕР_1 , 43 Ракетної армії. У 2002 році був звільнений зі служби в запас у військовому звані «полковник». З 2002 року знаходився на обліку у Вінницькому обласному військовому комісаріаті, а з 01.01.2007 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де отримував пенсію відповідно до Закону №2262-12).
6. З 01.01.2018 Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294. Відповідно до матеріалів архівної пенсійної справи ОСОБА_2 ХЛ61974 з 01.01.2008, у зв`язку з прийняттям Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" був встановлений посадовий оклад -1560 грн., відповідно до схеми зазначеної в додатках до постанови КМУ №1294.
7. Нарахування (перерахунок) пенсії ОСОБА_2 проводилося на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за формою встановленою в додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-12, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 №45.
8. З 2008 року по березень 2018 року, грошове забезпечення ОСОБА_2 нараховувалось з посадового окладу -1560 грн.
9. 01.03.2018 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704 (Постанова №704), якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців та затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової служби) та начальницького складу.
10. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" (Постанова №103), Головне управління направило списки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Вінницький обласний військовий комісаріат згідно Постанови КМУ від 13.02.2008 №45 виготовив та направив до Головного управління довідку №ХЛ61974 від 26.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , відповідно до Постанови №103.
11. Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 (а в подальшому і ОСОБА_1 ) згідно вказаної довідки склав:
- посадовий оклад -6480,00 грн.
- оклад за військове звання -1480,00 грн.
- надбавка за вислугу років(50%)-3980,00 грн.
Всього -11940 грн.
12. З 01.01.2018 Головним управлінням на підставі довідки №ХЛ61974 від 26.03.2018 проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням посадового окладу 6480,00 грн по 28.07.2018 року (по день смерті).
13. Згідно протоколу Головного управління ПФУ в Вінницькій області за пенсійною справою від 04.09.2018 позивачці призначено пенсію по втраті годувальника у розмірі 30% від грошового забезпечення її покійного чоловіка, згідно Закону №2262-12, з розміру - 11940 грн у сумі 3582 грн.
14. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018 розмір посадового окладу ОСОБА_2 з 1560 грн, що відповідає тарифному розряду « 46», змінено на « 34» тарифний розряд, який станом на 01.01.2008 відповідав посадовому окладу 1275 грн.
15. Розмір посадового окладу за посадою ОСОБА_2 в розмірі 1560 грн, був встановлений станом на 01.01.2008 відповідно до Постанови №1294, що відповідає « 46 тарифному розряду» згідно наказу МО України №90 від 01.03.2018 року та відповідно до Постанови №704 тарифному коефіцієнту « 4,64».
16. На письмове звернення ОСОБА_1 від 26.03.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою надати довідку з встановленням посадового окладу ОСОБА_2 в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1560 грн тарифний розряд за посадою 46, тарифний коефіцієнт 4,64) згідно Постанови №704 та додатку №24 згідно наказу МОУ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України" (Наказ №90) для перерахунку її пенсії по втраті годувальника, позивачка отримала відмову, викладену у листі Вінницького ОВК від 01.04.2019 року №12/692, аргументовану тим, що для встановлення саме такого грошового забезпечення ОСОБА_2 , Вінницький ОВК керувався таблицею тарифікації посадових окладів, розроблених Департаментом фінансів МО України, а тому відповідно до «такої схеми» посада ОСОБА_2 при звільненні відповідає коефіцієнту « 3,68» та відноситься до тарифного розряду "34" у співвідношенні посадовому окладу, який станом на 01.01.2008 відповідав окладу 1275 грн - 1299,99 грн.
17. Вважаючи дії Військового комісаріату щодо встановлення її померлому чоловіку тарифного розряду 34 та дії Пенсійного органу щодо перерахунку пенсії на підставі отриманої від Військового комісаріату довідки незаконним, позивач звернулась до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103 необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01.03.2018 (1580,00 грн.), до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно додатку 23, 24 до Наказу від 01.03.2018 №90 відповідає тарифному розряду "46" та розміру посадового окладу 8180,00 грн.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У своїй касаційній скарзі відповідач наголошує, що постановою КМУ від 30.08.2017 №704 та наказом від 01.03.2018 №90 тарифні розряди за посадою, з якої звільнявся чоловік позивачки, не визначені, а тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу позивача визначався згідно із додатком 24 до наказу №90 від 01.03.2018, та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
21. За змістом статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
22. За змістом статті 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Пенсійним органом касаційна скарга у цій справі не подавалась, а другим відповідачем судові рішення оскаржуються лише в частині вимог, що стосуються ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24. Також, сторонами не ставиться під сумнів наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103. Таким чином, для вирішення цієї касаційної скарги слід відповісти на питання, чи вірно Військовий комісаріат визначив посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії відповідно до тарифних розрядів.
25. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги щодо необхідності застосування в цьому випадку тарифного розряду "34" (з посиланням на додаток 24 до Наказу від 01.03.2018 №90) дублюють позицію Вінницького обласного військового комісаріату, викладену в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі.
26. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
27. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
28. Згідно Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 в розмірі 1560-1599,99 грн. відповідає тарифному розряду "46", що встановлюються з 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
29. Судами встановлено, що починаючи з 01.01.2007 чоловік позивачки отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1580,00 грн.
30. Отже, посадовий оклад ОСОБА_2 до 01.03.2018 відповідав тарифному розряду "46".
31. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницької області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, згідно якої посадовий оклад останнього становить 6480 грн., що відповідає тарифному розряду "34" у співвідношенні посадовому окладу до 01.03.2018.
32. Суди вірно зазначили, що оскільки тарифні розряди за посадою, яку обіймав ОСОБА_2 перед звільненням, постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року та додатками 1-22 до Наказу від 01.03.2018 року №90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини.
33. 13.03.2018 Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України затверджено Алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 (далі - Алгоритм).
34. Військовий комісаріат наголошує, що відповідно до таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України на підставі штату ракетної армії, посаді "начальник експлуатаційно-ремонтного відділу" станом на 01.01.2008 відповідно до Схеми відповідає "34" тарифний розряд та оклад в розмірі 6480 грн.
35. Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 5 алгоритму встановлено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (Додатки 1-22 до Наказу №90, Додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (Додаток 24 до Наказу №90, Додаток 3 до вказівки 612).
36. Отже, алгоритмом, на який посилається представник відповідача, чітко визначено, що у разі якщо назва військової частини не відповідає назвам, наявним у Додатках 1-22 до Наказу від 01.03.2018 №90, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з Додатком 24 до Наказу від 01.03.2018 №90.
37. Також суди обґрунтовано звернули увагу на роз`яснення Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 03.07.2018 №322/1/2740, де зазначено, що у Збройних Силах України немає нормативно-правових актів, які визначають критерії що порівнюють органи військового управління та інші нетипові штатні структури, а також посади в них. Без прямих аналогів ототожнення (взвод до взводу, рота до роти, батальйон до батальйону в межах одного роду військ (сил), виду Збройних Сил України) Головне управління не може порівнювати управління 43 ракетної армії (місце служби позивача) з іншими органами військового управління.
38. Аналогічний правовий висновок щодо визначення посадового окладу для перерахунку пенсії відповідно до тарифних розрядів висловлено Верховним Судом у постановах від 09.12.2020 (справа № 120/4578/18-а) та від 14.09.2021 (справа №120/564/19).
39. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
40. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
41. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №120/1334/19-а без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб