Справа № н/560/5248/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/5248/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/5248/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради подало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що позивач на момент виплати разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради як учасник бойових дій. В свою чергу, останній звертався до суду з позовом про нарахування та виплату допомоги в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як особа з інвалідністю ІІ групи. Статус особи з інвалідністю ІІ групи набув лише 22.05.2020.

Дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Рішенням від 22.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з врахуванням попередньо виплаченої суми.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Тобто, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Разом з тим, мотиви заявника про те, що позивач набув статус особи з інвалідністю ІІ групи лише 22.05.2020, у зв`язку з чим не має права на виплату одноразової допомоги до 05 травня за 2020 рік саме у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, свідчать про його фактичну незгоду з висновком рішення суду, яке набрало законної сили.

Викладені у заяві обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цій справі спрямована виключно на повторний розгляд справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/5248/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий