Справа № 520/21627/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення
Іменем України
(додаткове)
08 грудня 2021 року № 520/21627/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 квітня 2019 року згідно довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ 87129 від 09.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ 87129 від 09.08.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 Позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 квітня 2019 року згідно довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ 87129 від 09.08.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ 87129 від 09.08.2021. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду 07.12.2021 надійшла заява про розподіл судових витрат із доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Заяву подано через відділення поштового зв`язку до прийняття рішення у справі.

На підтвердження витрат позивачем надано до матеріалів справи копії Договору про надання правничої допомоги від 25.08.2021, Додатку №1 від 01.11.2021, акту від 29.11.2021, Ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з Договором від 25.08.2021 його предметом є надання правової допомоги у спорі між КЛІЄНТОМ та Головним управлінням Пенсійного фонду України В Харківської області, щодо перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, що мають враховуватися під час перерахунку у порядку, визначеному чинним законодавством, станом на 05.03.2019.

В межах надання правової допомоги з вирішення спору, визначеного з п.1.1 Договору, БЮРО надає КЛІЄНТУ відповідні правові консультації усного та письмового характеру; допомогу в складанні, поданні та отриманні (в тому числі безпосередньо БЮРО від імені КЛІЄНТА) необхідних клопотань, заяв, запитів, пояснень, позовних заяв, скарг, повідомлень, актів, протоколів, постанов та будь-яких інших документів тощо.

Умови, строки, порядок розрахунку, а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується КЛІЄНТОМ на користь БЮРО, сторони оговорюють в додатку до цього Договору, який складається в 2-х (двох) примірниках, по одному примірнику для кожної із СТОРІН, які є ідентичними, мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з додатком № 1 від 01.11.2021 до договору про надання правничої допомоги Сторони домовилися, що гонорар (винагорода) Бюро за надання послуг, визначених п.1.2 додатку, складає 6 000 (шість тисяч)грн. 00 коп. Сторони домовилися, що визначений п.1.3 цього Додатку гонорар є фіксованим та не залежить від переліку наданих БЮРО послуг, зазначеному в Акті виконаних робіт, складеному згідно умов цього Додатку.

З наданого представником позивача Акту виконаних робіт від 29.11.2021 судом встановлено, що БЮРО виконало наступні послуги:

- збір та правовий аналіз інформації, документів та матеріалів, надання консультацій та висновків, що стосуються спору;

- складання, подання позову, додатків до нього.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви про заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з таких нормативних приписів.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про те, що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується надання послуг зі збору та правового аналізу інформації, документів та матеріалів, з огляду на те, що матеріали справи містять звернення позивача, підписані та направлені особисто позивачем.

Саме у відповідь на вказані звернення позивачем отримано усі докази, що подані позивачем до суду. Відтак, матеріалами справи не підтверджується участь адвоката у зборі доказів для підготовки позовної заяви.

Щодо надання консультацій та висновків, що стосуються спору, адвокатом не наведено причинно-наслідкового зв`язку між тим, яким чином вказані дії адвоката з надання консультацій та висновків пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, зокрема, включаючи підготовку до її розгляду та збір доказів.

Відтак, з урахуванням викладеного, зазначену вище послугу не можна вважати неминучою та такою, що пов`язана та вплинула на хід розгляду справи.

Суд також зазначає, що дана справа є типовою, поширеною категорією справ у яких складення позовної заяви не вимагає глибокого аналізу судової практики та нормативно-правових актів.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання, суд вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню за підготовку та складання позовної заяви, слід зменшити, та співмірною сумою відшкодування понесених витрат є 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у загальній сумі 1000,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення, яким заяву про розподіл судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 08.12.2021.

Суддя Білова О.В.