Справа № 320/6584/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 грудня 2021 року справа № 320/6584/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом депутата Обухівської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся депутат Обухівської районної ради Київської області Сухіх Ігор Анатолійович з позовом до Обухівської районної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.10.2019 № 98-к.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 (суддя Лапій С.М.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 10 жовтня 2019 року № 98-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 320/6584/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

29.10.2021 матеріали адміністративної справи №320/6584/19 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №320/6584/19 до свого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У позовній заяві в якості третьої особи у справі зазначено ОСОБА_2 .

Обґрунтування необхідності залучення третьої особи у справі позивачем у позові не наведено.

Питання про залучення третьої особи до участі у справі окремим процесуальним документом судом не вирішувалось.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки оспорюване позивачем розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 10 жовтня 2019 року № 98-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради» безпосередньо стосується прав та інтересів такої особи, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, у постанові від 02.06.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив наступне.

"33. Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що суди попередніх інстанцій не досліджували питання наявності у позивача порушеного права (та якого саме права) у межах означених правовідносин, як не досліджували і питання належності позивача до суб`єктів правовідносин прийняття третьої особи на публічну службу, які він вважає спірними.

34. Так суд першої інстанції взагалі не надав оцінки цим обставинам і з цього приводу не досліджував ніяких доказів, а суд апеляційної інстанції лише послався на право позивача на звернення із цим позовом у зв`язку із його статусом депутата місцевої ради. Також суди обох інстанцій не аналізували природу цього спору на предмет наявності саме публічно - правового спору між Обухівською районною радою, як відповідачем, який би виконував повноваження суб`єкта владних повноважень по відношенню до позивача, як депутата цієї місцевої ради.

35. При цьому, при вирішенні цієї позовної заяви врахуванню підлягають напрацьовані Верховним Судом підходи до оцінки права депутата місцевої ради на звернення до суду в інтересах громади або відповідної ради, що викладені, зокрема, у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 504/4148/16-а, від 20 вересня 2019 року у справі № 606/2381/15-а, від 29 січня 2020 року у справі № 320/6373/16-а, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 1917/1188/2012 (№ 826/1291/17) та інші.

36. Відповідь на питання, поставлені скаржницею перед судом касаційної інстанції викладені у пункті 7.1. цієї постанови, можуть бути надані після дослідження зазначених у пунктах 32 та 33 цієї постанови обставин та надання їм оцінки судами першої та апеляційної інстанції, позаяк суд касаційної інстанції за правилами частини другої статті 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. Натомість правовим наслідком фактичного незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

48. За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, Верховний Суд констатує, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень має безпосередній вплив на трудові права третої особи ОСОБА_2 , а суди попередніх інстанцій прийняли рішення про її права та інтереси, не забезпечивши їй практичної можливості бути обізнаною про знаходження у провадженні суду справи, яка стосується її прав та інтересів, надати свої пояснення та докази та скористатися усіма іншими налележними їй, як третій особі, процесуальними правами.

55. Під час нового розгляду справи у цій частині суду першої інстанції необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків і надати оцінку вказаним обставинам та в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права і постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України".

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/6584/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

3. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням висновків і мотивів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.06.2021) та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (з урахуванням висновків і мотивів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.06.2021) та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити строк для третьої особи для подання до суду письмових пояснень до позову (з урахуванням висновків і мотивів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.06.2021) - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.