Справа № 2а/0370/2276/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

08 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 2а/0370/2276/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 листопада 2006 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу № 100 о/с від 19 жовтня 2006 року про звільнення, поновлення на посаді (арк. спр. 1 том 1).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року позов за вказаною заявою було задоволено (арк. спр. 2-6 том 1).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено (арк.спр. 7-10 том 1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2012 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Волинського окружного адміністративного суду (арк. спр. 11-14, 15 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року адміністративну справу №2а/0370/2276/12 позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду (арк. спр. 16-17, том 1).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у даній справі без змін (арк. спр. 27-29 том 1).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року (арк. спр. 52-53 том 1).

Позивач 03 грудня 2021 року подав до суду заяву про перегляд незаконної Ухвали 18.7.2012р. не врученої особам, ОСОБА_3 ( з інв.), ОСОБА_2 -м/рНПУМВС/ЗС. на Ухвали судді Смокович Віри Іванівної від «18»07.2012р, про зміну підсудності на Чернівецький адміністративний суд; усі дії з народження їх.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 363 КАС України встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частини другої статті 363 КАС України).

Як установлено частиною третьою статті 363 КАС України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

За результатом аналізу наведених правових норм слід дійти висновку, що заявник ОСОБА_1 пропустив трирічний строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який відповідно до статті 363 КАС України, поновленню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про передачу за підсудністю адміністративного позову.

Суд також звертає увагу, що відповідно до приписів частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Згідно із частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, за змістом наведених норм, право суду на перегляд рішень за нововиявленими обставинами стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 361 КАС України виключається.

Необхідно звернути увагу, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про передачу за підсудністю адміністративного позову, яку ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до суду із заявами про перегляд ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та від 17 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження про перегляд ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року за нововиявленими обставинами в даній адміністративній справі з аналогічних підстав.

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами для перегляду ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про передачу за підсудністю адміністративного позову.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження про перегляд ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді.

Заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович