Справа № 540/3994/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3994/20
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

за участю секретаря Пономарьової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі №540/3994/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:

- скасувати наказ в.о. начальника Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.11.2020 року №121-о «Про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з 10 листопада 2020 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є державним службовцем, який працював на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, на якій ОСОБА_1 був поновлений з 09.05.2020 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців, наказом в.о. начальника Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.11.2020 року №121-о було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Позивач уважає спірний наказ протиправним, оскільки ДФС реорганізовувалась в ДПС, при цьому, скорочення штату або чисельності службовців не передбачалось. Разом з цим позивачу не пропонували жодної вакантної посади в органах ДПС.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 20 серпня 2021 року прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ в.о. начальника Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.11.2020 року №121-о «Про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області».

Поновлено з 10.11.2020 року ОСОБА_1 на посаді у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка є рівнозначною посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом переводу.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Присуджено до стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2020 року по 20.08.2021 року (включно) в сумі 82 176 грн. 90 коп. з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8849 грн. 82 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині поновлення позивача на посаді у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка є рівнозначною посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом переводу, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не повне з`ясування обставин справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції під час прийняття рішення щодо поновлення на роботі позивача не надано належної правової оцінки обставинам з визначення належного органу, який повинен відповідати за позовними вимогами та відновити порушені права звільненого працівника.

Так зважаючи на те, що органом, який видав оскаржуваний наказ та у якому працював позивач є ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, з урахуванням приписів КЗпП України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9, працівник поновлюється на роботі в тому підприємстві, де зберігалося його попереднє місце роботи. У даному випадку, не має підстав для поновлення позивача на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо останній не був переведений туди в установленому порядку.

Ураховуючи наведене, висновок суду попередньої інстанції про поновлення позивача не на посаді з якої останнього звільнено, а на рівнозначній цій посаді в ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі є помилковим.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що рішенням Херсонського окружного суду від 03.09.2020 року по справі № 540/1437/20 зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з 09.05.2020 року.

Наказом в.о. начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 08.09.2020 року №104-о ОСОБА_1 поновлений з 09.05.2020 року на посаді - начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Одночасно з поновленням позивача на посаді, наказом Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 08.09.2020 року № 105-о "Про попередження щодо наступного вивільнення" у відповідності до приписів частини 6 ст. 49 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 було попереджено про можливе наступне вивільнення із займаної посади не раніше ніж за 30 календарних днів з дати ознайомлення з попередженням на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців, з дотриманням вимог чинного законодавства України.

При попередженні ніяких інших посад в ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі або ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі позивачу не пропонувалось.

Наказом в.о. начальника голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.11.2020 року №121-о, було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 09.11.2020 року з посади начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців.

Уважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог щодо скасування спірного наказу, як такого, що є необґрунтованим, протиправним та порушує права позивача.

При цьому, поновлюючи позивача на посаді у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка є рівнозначною посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі шляхом переводу, судом попередньої інстанції зауважено про те, що не є за можливим поновити ОСОБА_1 на посаді, з якої останній був звільнений, оскільки такої структури як Нижньосірогозьке відділення Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі немає.

Так, відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу».

Апеляційний суд зазначає, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не урегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Оскільки нормами Закону України «Про державну службу» не урегульовано питання процедури поновлення працівника на посаді, звільнення якого визнано судом незаконним, до спірних правовідносин застосовуються положення КЗпП України, якими вказане питання унормовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Частиною 6 статті 43 Конституції України гарантовано громадянам захист від незаконного звільнення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року у справі «Волков проти України», звертаючи увагу на необхідність поновлення особи на посаді як спосіб відновлення порушених прав, зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно із ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права (правовладдя), відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ч.2 ст.5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в ч.1 ст.235 та ст.240-1 КЗпП України, а відтак, установивши, що звільнення відбулось із порушенням передбаченого законом порядку, єдиним можливим рішенням суду є поновлення такого працівника на займаній або прирівняній до неї посаді.

З матеріалів справи слідує, що 18 грудня 2018 року постановою Кабінету Міністрів України № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 846 від 25 вересня 2019 року, було розпочато проведення реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, які є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

19 червня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 537 з змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 846 від 25 вересня 2019 року було реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання їх до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, у п. 3 та п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року зазначено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження, також постановою КМУ № 537 зазначено визнати територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються ... у відповідних сферах діяльності.

Наказом ДФС України від 31.07.2019 № 7-рг розпочато реорганізацію головних управлінь ДФС в областях, утворено комісії з реорганізації.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 01.08.2019 року № 1000 (із змінами, внесеними наказами від 19.11.2019 року № 1117, від 18.05.2020 року № 22) розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, вирішено закрити відокремлені структурні підрозділи Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Відповідно до наказів Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.05.2020 року №20 "Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на 2020 рік" та від 13.05.2020 року №6-ф "Про введення в дію Штатного розпису на 2020 рік Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі" чисельність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 686 осіб зменшено до 104 осіб. (т.2 а.с.49-54)

Таке скорочення обумовлено тим, що всі районні державні податкові інспекції стали функціонувати в структурі ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

До скорочення штату ГУ ДФС структурний підрозділ - Генічеська ОДПІ мала у штаті 35 одиниць, в тому числі Нижньосірогозьке відділення 6 штатних одиниць.(т.2 а.с.65-66).

Наказом ДПС України від 12.07.2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.(т.1 а.с10) Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зареєстроване в ЄДРПОУ 31.07.2019 року.

Згідно до наказів ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 02.01.2020 року № 1 та від 03.02.2020 року № 5-ф введена в дію організаційна структура Головного управління ДПС області та штатний розпис, відповідно до яких загальна кількість штатних посад склала 597 осіб, в тому числі Нижньосірогозька державна податкова інспекція, штат 3 особи. (т.1 а.с.153-173).

В подальшому до штатного розпису вносились зміни 19.08.2020 року, загальна кількість штатних одиниць збільшена до 683, станом на 19.08.2020 року штатний розпис передбачав 600 шт. одиниць, в тому числі Нижньосірогозька ДПІ 3 шт. одиниці (т.1 а.с.49-54).

Наказом ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 11.09.2020 року № 746 затверджено Положення про Нижньосірогозьку державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка є структурним підрозділом Головного управління, очолює ДПІ начальник, якого призначає та звільняє ГУ ДПС.(т.1 а.с.107-117)

У зв`язку з уведенням у дію нового штатного розпису ГУ ДПІ області значно скоротилась чисельність ГУ ДФС області, функції реалізації податкової політики з адміністрування податків, реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями передано ДПС України, у органів фіскальної служби залишились функції, пов`язані з реалізацією державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції.

Досліджуючи штатні розписи ГУ ДПС та ГУ ДФС до та після оптимізації структури на предмет скорочення штату, суд першої інстанції дійшов висновку, що в ГУ ДФС області замість 686 штатних одиниць залишилось 104 од. (в основному залишились працівники податкової міліції та керівництво), а в ГУ ДПС області виникло нових 600 штатних одиниць.

З травня 2020 року Нижньосірогозьке відділення Генічеської ОДПІ вже було відсутнє у структурі ДФС області. Так, згідно із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Генічеська ОДПІ (код 39471254) є припиненою 07.05.2019 року в результаті її реорганізації. натомість у складі ГУ ДПС області створена Нижньосірогозька ДПІ як структурний підрозділ, при цьому штатна чисельність районної інспекції зменшилась до 3 осіб.

Отже, на час поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області наказом в.о.начальника ГУ ДФС від 08.09.2020 року № 104-о, вже не існувало у структурі ГУ ДФС такого підрозділу як Нижньосірогозьке відділення Генічеської ОДПІ. Тому при вирішенні питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді за рішенням суду роботодавцю необхідно було вжити заходи щодо подальшого працевлаштування позивача, зокрема, переведення останнього до новоутвореної Нижньосірогозької ДПІ або запропонувати інші посади.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує на спосіб захисту порушеного права, який обрав суд першої інстанції у цій справі під час прийняття рішення.

Так, у резолютивній частині постанови, суд першої інстанції постановив « Поновити з 10.11.2020 року ОСОБА_1 на посаді у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка є рівнозначною посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом переводу». Тоді як до звільнення позивач обіймав посаду начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, з якої був звільнений 09.11.2020 року.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції слідує, що установлені судом попередньої інстанції обставини не дають можливості поновити ОСОБА_1 на посаді, з якої останній був звільнений, оскільки такої структури як Нижньосірогозьке відділення Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі немає. Наведені обставини є мотивами обрання саме такого способу поновлення порушених прав.

На думку колегії суддів, за обставин, установлених в цій справі, коли поновити позивача на посаді, з якої його звільнили і якої (формально) вже немає, неможливо, то належним способом захисту порушеного права може бути поновлення на посаді, аналогічній тій, з якої його звільнили, і яка існує на дату поновлення.

Такий правовий висновок Верховний Суд висловив у постановах від 29.07.2020 року у справі № 802/3673/15-а та від 28.02.2019 у справі 817/860/16.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на створення в Нижньосірогозькому районі іншої аналогічної структури - Нижньосірогозька ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Отже, беручи до уваги наведене, на думку колегії суддів, належним та ефективним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 , який виключатиме можливість подальшого звернення до суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, є його поновлення на роботі ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на посаді, яка є рівнозначною посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно Установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення,тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі №540/3994/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 09.12.2021 року.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.