Справа № 686/3968/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3968/21
Провадження № 2-а/686/151/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021

7 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/3968/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Наточьєвої Вікторії Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 3748019 від 04.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Наточьєвої В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 3748019 від 04.02.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., та визнання дій інспектора поліції при складенні вказаної постанови протиправними.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2021 року вказаний адміністративний позов через його невідповідність вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

02.07.2021 року від позивача до суду надійшла уточнена редакція вищевказаної позовної заяви із усунутими недоліками.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В позові ОСОБА_1 вказав про те, що 04.02.2021 року, керуючи транспортним засобом « Mercedes Benz » державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кам`янецькій в напрямку м. Кам`янець Подільський та на перехресті вулиць Кам`янецької та Кирпоноса був зупинений працівниками поліції. В подальшому інспектор поліції перевірив дозвільні для керування автомобілем документи та вказав про допущення ОСОБА_1 порушення п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України, а саме проїзду перехрестя на заборонний - жовтий сигнал світлофору. Після чого інший інспектор поліції - лейтенант Наточьєва В.В., не розглянувши адміністративну справу по суті, винесла відносно ОСОБА_1 оскаржувану постанову. Позивач зауважив про те, що інкримінованого йому правопорушення не допускав, вказав на допущені інспектором поліції процесуальні порушення під час оформлення постанови та неточності в її змісті. Окрім цього пославшись на відсутність належних доказів його винуватості, просив постанову серії ЕАН № 3748019 від 04.02.2021 року скасувати, а дії інспектора поліції Наточьєвої В.В. при оформленні вказаної постанови визнати протиправними. Окрім цього, позивач надав суду диск із відео фіксацією обставин, зазначених в постанові.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 04.02.2021 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33021-212 » державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Кам`янецька, 25 в м. Хмельницькому та в порушення п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, чим допустив порушення норм ч.2 ст.122 КУпАП.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду, в якому відповідач просив суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском відповідачем встановленого ухвалою судді від 17.02.2021 року строку для усунення недоліків позовної заяви. .

В судове засідання позивач з`явився та підтримав позов. Відповідач не направив до суду представника, клопотав про розгляд справи за відсутності та залишення позову без розгляду. Позивач просив відхилити клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки не мав можливості усунути встановлені судом недоліки внаслідок перебування закордоном, на підтвердження чого продемонстрував закордонний паспорт з відмітками про перетин кордону. Вважаючи наведені аргументи достатніми для обґрунтування поважності причин несвоєчасного усунення недоліків виявлених судом, суд відмовив у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, та розглянув справу по суті.

В судовому засіданні відтворено відео фіксацію, диск з якою долучено позивачем до позову.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Mercedes Benz » державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кам`янецькій в напрямку м. Кам`янець Подільський та на перехресті вулиць Кам`янецької та Кирпоноса був зупинений працівниками поліції. За наслідками оформлення адміністративного правопорушення інспектором УПП лейтенантом поліції Наточьєвою В.В. виготовлено постанову серії ЕАН № 3748019 від 04.02.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п.8.1. Розділу 8 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Положенням п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України визначено, що жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно положення ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач вказав на те, що у вказаний в постанові час та місці він керував автомобілем « Mercedes Benz » державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Кам`янецькій в напрямку м. Кам`янець Подільський та на перехресті вулиць Кам`янецької та Кирпоноса був зупинений працівникам поліції, після чого відносно нього було складено оскаржувану постанову. Позивач вказує на те, що порушення ПДР не допускав. При цьому вказує на наявність неточностей у оскаржуваній постанові, на процесуальні порушення під час її складення та на відсутність будь-яких належних доказів його винуватості.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні ч.2 ст.122 КУпАП. Наданий самим позивачем та досліджений в судовому засіданні диск із відеозаписом не підтверджує обставин, описаних в постанові про адміністративне правопорушення та не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Більше того відповідачем взагалі не надано жодних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення п п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України.

Зауваження позивача про наявність допущених інспектором поліції Наточьєвою В.В. порушень при оформленні оскаржуваної постанови не знайшли своїх підтверджень матеріалами справи, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову ЕАН № 3748019 від 04.02.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, в частині задоволення інших позовних вимог - відмовити.

Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Інспектор 1 батальйону 4 роти, УПП в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції, лейтенант поліції Наточьєва Вікторія Василівна, м.Хмельницький, вул.Коцюбинського 35/2.

Суддя: З.А.Чевилюк