Справа № 440/9043/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 р.Справа № 440/9043/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі № 440/9043/21

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі № 440/9043/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за його участю з посиланням на положення ч. 3 ст. 187 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) та подано заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаних клопотань, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи, що нормами КАС України визначено апеляційній перегляд оскаржуваної ухвали в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а також заяви про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції слід відмовити.

Зазначене кореспондується з висловлюваннями Європейського суду з прав людини зокрема з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відтак, оскільки нормами КАС України визначено апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи в порядку письмового провадження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23) інформацію про дату вручення ОСОБА_1 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі №440/9043/21.

Зазначене клопотання є необґрунтованим, оскільки запитувані відомості не впливають на наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, а лише підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, зокрема, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі № 440/9043/21 та відкрито апеляційне провадження по справі, відтак клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №440/9043/21 у судовому засіданні з викликом сторін, в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі №440/9043/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило