Справа № 520/10959/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа №520/10959/2020

адміністративне провадження №К/9901/41936/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 позов Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення 21.04.2020 № 3 за платежем «Дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є держана власність», у сумі 4644584,00 грн; в іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 520/10959/2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.04.2020 № 3 за платежем «податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» на загальну суму 2'643'005,00 грн, з яких 2'114'404,00 грн - за податковими зобов`язаннями, 528'601,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.04.2020 №3 за платежем «Дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є держана власність» у сумі 4'644'584,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.04.2020 № 7 з податку на доходи фізичних осіб в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1'175'581,29 грн та в частині нарахованої пені - 302'331,76 грн; вирішено питання судових витрат.

15.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 (в частині задоволених позовних вимог) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подана у строк, встановлений КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 20.07.2021. 12.08.2021 ГУ ДПС повторно звернулося з касаційною скаргою, однак, ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 касаційна скарга відповідача була повернута. Враховуючи, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному звернення до Верховного Суду, ГУ ДПС просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 20.07.2021, від 12.08.2021 та від 30.09.2021 повернуті, оскільки не відповідали вимогам пункту 4 статті 330 КАС України (не містили підстави касаційного оскарження).

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку відповідач не зазначає про обставини, зокрема, повторного звернення з касаційною скаргою після отримання ухвали Верховного Суду від 12.08.2021 про повернення попередньої касаційної скарги, а також дат отримання ухвал Верховного Суду від 12.08.2021 та від 30.09.2021 про повернення касаційних скарг, стверджуючи при цьому, що звернення з касаційною скаргою після усунення недоліків було в стислий термін, необхідний для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись статтею 248, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду