Справа № 161/15177/21
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Юхим А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Рязанцева О.Є.

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 12.05.2021 інспектором батальйону УПП у Волинській області сержантом поліції Цисюком В.В. відносно нього винесено постанову ГАА № 470436 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. Із змісту наданої йому копії постанови, вбачається, що він 12.08.2021 о 10 год. 59 хв. в АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції 102, повідомивши, що адміністрація ТЦ «Ювант» перешкоджає його підприємницькій діяльності. Факт не підтвердився, насправді гр. ОСОБА_1 розмістив товари на приватній власності, яка йому не належить. Зазначає, що така постанова є протиправною, оскільки в постанові зазначено дату і час її винесення 12.05.2021, в той час як події викладені у ній мали місце 12.08.2021. Підставою для повідомлення поліції на 102 слугували неправомірні дії представників ТК «Ювант», які виразилися у посяганні на належні йому, як фізичній особі-підприємцю товари, які правомірно знаходилися біля вітрини магазину, на площах які призначені для використання всіма, тобто на території загального користування. Вказує, що інспектором не було роз`яснено йому його права та обов`язки, згідно ст.268 КУпАП, а тому він був позбавлений скористатися правами, наданими йому законом та у встановленому порядку захистити себе.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАА № 470436 від 12.05.2021, винесену інспектором батальйону УПП у Волинській області сержантом поліції Цисюком В.В. відносно нього та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив у якому останній позов не визнав. Зазначив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому є законною, при її винесенні інспектором патрульної поліції роз`яснено особі її права згідно ст.268 КУпАП Крім цього, представник відповідача вказує, що 13.08.2021 на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 , в якому він повідомив про перешкоджання його підприємницькій діяльності адміністрацією ТЦ відносно його речей. При приїзді на місце події поліцейським Цисюком В.В. було встановлено, що ОСОБА_1 викликав поліції та завідомо неправдиво повідомив інформацію для виклику поліції у зв`язку з чим, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. З урахуванням наведено, просить суд, відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач скористався правом на подання відповіді на відзив у якій підтримав раніше наведенні у позові обставини.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив щодо визнання позову та просив у його задоволенні відмовити з наведених у відзиві підстав.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою серії ГАА № 470436, винесеною інспектором батальйону УПП у Волинській області сержантом поліції Цисюком В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2021 о 10 год. 59 хв. в АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції 102, повідомивши, що адміністрація ТЦ «Ювант» перешкоджає його підприємницькій діяльності. Факт не підтвердився, насправді гр. ОСОБА_1 розмістив товари на приватній власності, яка йому не належить.

Відповідно до ст.183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

Позивач, суду пояснив, що події зазначені у постанові мали місце 13.08.2021, того дня він розмістив біля свого магазину № НОМЕР_1 у якому здійснює підприємницьку діяльність, манекени з одягом. Через деякий час до нього підійшли представники адміністрації ТЦ «Ювант» та почали прибирати належні йому манекени з одягом. Злякавшись за своє майно, яке він реалізовує шляхом продажу, ОСОБА_1 , викликав поліцію для його захисту, оскільки розцінив такі дії як перешкоджання його діяльності. Коли приїхала поліція його майна, а саме манекени з одягом представники адміністрації ТЦ «Ювант» занесли в його ж магазин, на тому конфлікт було закінчено, однак відносно ОСОБА_1 було винесено оскаржену постанову.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що дійсно 13.08.2021 мали місце описані вище обставини та конфлікт між ОСОБА_1 та адміністрацією ТЦ «Ювант». Для свого захисту та захисту свого майна ОСОБА_1 викликав поліцію, яка по приїзду з невідомих причин склала відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідавльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» завданням поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського (ч.1 ст.12 Закону України «Про національну поліцію»

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся на лінію 102 з метою захисту своїх прав, які він вважав порушеними внаслідок конфлікту між ним та адміністрацією ТЦ «Ювант».

Дані обставини відображені в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту наданого позивачем примірника оскаржуваної постанови вказує на те, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог інспектор поліції не виконав.

За змістом даної постанови ОСОБА_1 інкримінується завідомо неправдиве повідомлення працівників поліції про інформацію, яка не знайшла свого підтвердження. Разом із тим, диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції чи інших спеціальних служб. Таким чином, інспектор поліції ОСОБА_4 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке законом не передбачене. Крім того, в постанові відсутні посилання на будь-який із доказів, що підтверджують винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взято до уваги та не дано оцінки поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена 12.05.2021, така ж дата зазначена у суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. З інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» випливає, що звернення ОСОБА_1 на лінію 102 мало місце 13.08.2021 та зареєстровано в ЄО № 34893 від 13.08.2021, прийняте від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а оскаржувана постанова винесена відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак оскаржувана постанова не відповідає вимогам, визначених ст.283 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, доказів на спростування тверджень позивача не надав.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку, виклик поліції позивачем по лінії 102 був виправданий, а відтак в його діях відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 454,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ст.183 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАА № 470436 від 12 травня 2021 року, винесену інспектором батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержантом поліції Цисюком Вадимом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: Залізнична, 15, м. Луцьк, .

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта