Справа № 559/3059/21
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3059/21
Провадження № 2-а/559/63/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Годуна Максима Васильовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 5054480 від 21 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- Постанова).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював і постанову вважає незаконною.

21.11.2021 о 06:32:32 год. позивач на транспортному засобі Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух вулицями м. Харків. Під час руху позивач був зупинений відповідачем та повідомлено, що він допустив порушення ПДР - п. 8.7.3.е. На місці зупинки позивач пояснив, що не здійснював проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора поблизу будинку АДРЕСА_1 і не порушував п. 8.7.3.е ПДР. На прохання позивача, інспектори показали відеозапис, однак на даному відеозаписі було видно, що якийсь автомобіль проїхав світлофор, проте не видно який саме та на який сигнал світлофора. При роз`ясненні права на оскарження інспектори вказали позивачу, що для реалізації права на оскарження необхідно звертатися лише до адміністративних окружних судів. Крім того, просив відповідно до статті 268 КУпАП роз`яснити йому, що означає користуватися юридичною допомогою іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, проте зрозумілого пояснення від працівників поліції не отримав. Після цього інспектори не звертаючи уваги на те, що позивачу не роз`яснено його права винесли постанову та притягнули позивача до адміністративної відповідальності. На його думку, постанова складена в порушення вимог ст.280, 283 КУпАП, а також порушено порядок розгляду справи. Вважає, що інспектори при винесенні постанови не розібравшись в ситуації, не перевіривши докази, які спростовують вину позивача, не переконавшись, чи є склад адміністративного правопорушення незаконно, безпідставно винесли постанову про накладення адміністративного стягнення. Доказів на вчинення позивачем адміністративного правопорушення поліцейськими не було надано.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.45).

Відповідачі належно повідомлялися про день і час слухання справи (а.с.24-31), в судове засідання не з`явилися, заперечень проти позову не подали, у зв`язку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Вивчивши докази, судом встановлено наступне.

З документів, наданих позивачем, з`ясовано, що дійсно 21.11.2021 інспектором УПП в Харківській області Годуном М.В. винесено постанову серії ЕАО №5054480 про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 21.11.2021 о 18:32:32 годині, в м.Харків по вул.Пушкінська, 26, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора поблизу будинку АДРЕСА_1 , чим порушив п.8.7.3.е. .ПДР. При цьому суд звертає уагу, що в графі 7 "До постанови додаються" - пусто, тобто будь-яких доказів, наприклад, фото чи відеозапису, пояснень свідків ітд. до постанови не додано (а.с.14).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній правопорушення не вчиняв.

02.12.2021 ухвалою суду витребовувались з Департаменту патрульної поліції матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАО №5054480 від 21.11.2021 відносно ОСОБА_1 , однак відповідач документів не надав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_1 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суду не доведена, адже відповідач не надав жодних доказів, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії ЕАО №5054480 від 21.11.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України та правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу та судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь позивача. Витрати на правову допомогу, згідно акту виконаних робіт від 03.12.2021 до Договору про надання правової допомоги від 29.11.2021 складають 2000 грн (а.с.36-38) та сплачений судовий збір, згідно квитанції №39418 від 01.12.2021 в розмірі 454,00 гривень (а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 139, 241-246 КАС України, ст. 122, 151, 293, КУпАП, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії ЕАО №5054480 від 21.11.2021, винесену інспектором УПП в Харківській області Годуном М.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 грн. із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_3 .

Відповідачі: Інспектор роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Годун Максим Васильович, поштова адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315А

Департамент патрульної поліції, поштова адреса: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, Код , засоби зв`язку: +380 , електронна пошта:

Суддя Жуковська О.Ю.