overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4082/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №1540/4082/18

адміністративне провадження №К/9901/26957/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 8 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/21219/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №640/21219/18

адміністративне провадження №К/9901/36755/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нацкомфінпослуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 8 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/10642/19-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №200/10642/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26888/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Чиркіна С.М., розглянувши Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року

у справі № 200/10642/19-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 200/10642/19-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО.

11 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 4716 від 12 липня 2021 року в розмірі 1 536,80 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про повернення касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням №4716 від 12 липня 2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 459/3660/21
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3660/21
Провадження № 2-а/459/68/2021
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ11553/1353/АВ/П/ПТ/ПС від 20.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника Головного управління Держпраці у Львівській області, через завантаженість поточною роботою.

Згідно матеріалів справи позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про вручення йому повідомлення.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, за наявних обставин суд вважає, що причина неявки представника відповідача є поважною, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ11553/1353/АВ/П/ПТ/ПС від 20.09.2021 року відкласти на 29 грудня 2021 року на 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 320/2304/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №320/2304/19

адміністративне провадження №К/9901/35255/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі №320/2304/19 за позовом Бучанської міської ради Київської області до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №320/2304/19 за позовом Бучанської міської ради Київської області до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 7684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 травня 2021 року №819.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 44096797) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 13 травня 2021 року №819, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 640/11715/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №640/11715/19

адміністративне провадження №К/9901/36120/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №640/11715/19 за адміністративним позовом Національної поліції України до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №640/11715/19 за адміністративним позовом Національної поліції України до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27 вересня 2021 року №4488.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (ідентифікаційний номер 43005393) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 вересня 2021 року №4488, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 260/3352/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №260/3352/20

адміністративне провадження №К/9901/37691/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі №260/3352/20 за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №260/3352/20 за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про повернення сплаченого судового збору в сумі 2136,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 вересня 2021 року №293.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці Держмитслужби (ідентифікаційний номер 43985560) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 29 вересня 2021 року №293, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 520/1647/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Київ

справа №520/1647/21

адміністративне провадження №К/9901/39006/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» про повернення судового збору у справі №520/1647/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №520/1647/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» про повернення сплаченого судового збору в сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 жовтня 2021 року №634.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» (ідентифікаційний номер 31343490) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 25 жовтня 2021 року №634, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 520/5023/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/5023/2020

адміністративне провадження № К/9901/41377/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Еколіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, позов ТОВ "Еколіс" задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 31.01.2020 № 1 та № 1; вирішив питання судових витрат.

12.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, повний текст якої складено 02.10.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає.

З огляду на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко