overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1743/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа № 160/1743/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №160/1743/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- у справі №160/1743/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії замінити стягувача у виконавчому листі від 05.04.2021 року ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2021 року о 09:40год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/12831/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа № 160/12831/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» Тиховліса В`ячеслава Романовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі №160/12831/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» Тиховліса В`ячеслава Романовича, в якій заявник просить суд:

- винести додаткове рішення по справі, яким здійснити розподіл судових витрат по справі №160/12831/21, зокрема витрат на професійну правничу допомогу Позивача, зазначених у Акті приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2021р. до договору про надання правничої допомоги №04/01-6 від 04.01.2021р., розподіливши їх пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч.3 с.252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2021 року о 09:30год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7898/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 р. Справа № 160/7898/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у спрощеному провадженні (письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства Південукргеологія про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства Південукргеологія про стягнення податкового боргу.

При розгляді спору, за безкоштовним запитом з сайту Міністерства юстиції України, судом встановлено, що відносно Казенного підприємства Південукргеологія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про державну реєстрацію припинення юридичної особи 14.05.2021 року, номер запису 048001694.

Згідно з п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, в тому числі, у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Докази правонаступництва та його обсяг у матеріалах справи відсутні, позивачем не надані.

З відповідей АТ"Укрпошта" №51256/21 від 01.09.2021 року та №103.003-2679-21 від 06.12.2021 року вбачається невручення кореспонденції суду за адресою відповідача, яка значиться адресою реєстрації та вказана у позовній заяві і доданих до неї документах.

Відтак, з огляду на припинення відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства Південукргеологія про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13;

- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Чернишевського, б.11.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/7261/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 160/7261/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 181/605/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Справа № 181/605/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по адміністративній справі №181/605/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі №181/605/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ();

- змінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №181/605/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений територіальний підрозділ ДПС України ().

Відповідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 09:40год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/14098/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Справа №160/14098/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 жовтня 2021 року у справі №160/14098/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №160/14098/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частині рішення суду від 27.10.2021 року по справі №160/14098/21 допущено технічну описку в зазначені номеру довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 08.07.2021р. а саме: замість вірного номеру «№2457» вказано «№2021».

Відповідно до ч.1 суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення суду від 27.10.2021р.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі 160/14098/21 виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021 №2457, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/20527/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвалою суду від 03.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
02.12.2021 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, обґрунтована погашенням відповідачем заборгованості.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1. ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення заяви позивача.
Керуючись ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Копію ухвали надіслати:
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/6165/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Справа № 160/6165/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, зі змінами внесеними постановою КМУ від 13.09.2021 №954, суд доходить висновку про розгляд даної заяви без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/21016/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоток" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 12 (форми Н-19) від 05.10.2021.
При вирішенні означеного клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2021 о 13:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 КАС України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова