Справа № 200/8202/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. Справа №200/8202/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Шуляченко І.О. про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/8202/19 в порядку статті 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Шуляченко І.О. надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/8202/19, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №200/8202/19 за позовом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №200/8202/19 за позовом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у місячний термін надати до Донецького окружного адміністративного суду відповідь про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №200/8202/19.

Вимоги представника позивача викладені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування зазначено, що 9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України. Пунктом 2 вищезазначеної Постанови № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ).

Розглянувши подану представником позивача по справі заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи №200/8202/19-а, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Статтею 383 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) здійснити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 (який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з травня 2018 року по лютий 2019 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачем у справі визначено Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ).

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, заміна боржника - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судом не ухвалювалась.

Таким чином, у межах даної адміністративної справи представником позивача визначено відповідача, який стороною у справі на момент її розгляду не був. Також процесуальне рішення суду про заміну первісного учасника справи відповідача у справі (боржника) у на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутнє, що унеможливлює на даний час вирішення поданої заяви.

Отже, представнику позивача необхідно надати або уточнену заяву в двох екземплярах з назвою первісного відповідача або звернутися до суду для вирішення питання стосовно заміни первісного відповідача у справі на його правонаступника.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 167, 241, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 , 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Шуляченко І.О. про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/8202/19 в порядку статті 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, тридцятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків даної заяви, шляхом надання уточненої заяви в двох екземплярах з назвою первісного відповідача або звернутися до суду для вирішення питання стосовно заміни первісного відповідача у справі на його правонаступника.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 08 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко