Справа № 420/13221/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 420/13221/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд вирішив:

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 13 лютого 2008 року № 45 та постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11 листопада 2015 року № 988 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 13 лютого 2008 року № 45 та постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11 листопада 2015 року № 988 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

06 грудня 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2021 року, яка полягає у тому, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення невірно зазначено відповідача, а саме замість Міністерства внутрішніх справ України, вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Відповідно до обставин справи № 420/12659/21, відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є Міністерство внутрішніх справи України.

Розгляд справи здійснювався за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За результатами розгляду справи, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України був задоволений.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У мотивувальній частині рішення суду від 30 вересня 2021 року зазначено, що у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 908,00 грн., де 908, 00 грн. - ставка судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Тобто, позивачу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, присуджено відшкодування судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме - Міністерства внутрішніх справи України.

Проте, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 30 вересня 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).», замість «Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (; 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).».

Отже, судом встановлено, що в рішенні суду від 30 вересня 2021 року допущено описку.

Допущена судом описка в рішенні від 30 вересня 2021 року є очевидною, що підтверджується матеріалами справи та висновками суду про задоволення позовних вимог, а тому, відповідно до вимог ст. 253 КАС України, підлягає виправленню, що не впливає на зміст рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2021 року у справі №420/13221/21 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/13221/21 від 30 вересня 2021 року.

Читати в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду по адміністративній справі № 420/13221/21 від 30 вересня 2021 року: «Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (; 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук