Справа № 420/12062/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 420/12062/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 5 рiшення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №2142 - VIII від 24.06.2021 р. Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області, у зв`язку з неможливістю визначення місця розташування земельної ділянки наступним громадянам: 5.23. ОСОБА_1 . Зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області (вул. Соборна, 105, м.Подільськ, Одеська область, 66300, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.06.2021 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Соборна, 105, м.Подільськ, Одеська область, 66300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

19.11.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 (вхід. №64696/21) щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача - ОСОБА_1 судових витрат витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зокрема, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/12062/21, серед іншого, зазначено, що аналізуючи документи, надані представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу, враховуючи незначну складність справи (оскільки дана категорія справ дуже поширена), розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), враховуючи також інші критерії оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, встановлені ч. 5 ст. 134 КАС України, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 1000,00 грн.

Отже, з вище окресленого вбачається, що питання щодо розподілу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу, котрі підлягають відшкодуванню на користь позивача, було предметом дослідження, водночас, в означеній частині судом не ухвалено рішення.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_1 (вхід. №64696/21) щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача - ОСОБА_1 судових витрат, підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000грн.

Керуючись 132, 134, 139, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід. №64696/21) щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати за подання правничої допомоги у сумі 4500 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Соборна, 105, м.Подіьськ, Одеська область, 66300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Додаткове рішення складено 08.12.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній відпустці, у період з 15.11.2021р. по 03.12.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В