Справа № 160/1459/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Справа №160/1459/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні від 13.07.2021 року та у виконавчому листі №160/1459/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (відповідач-1), Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (відповідач-2) про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 31.12.2020 року № 60 про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста в Управлінні-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради з 01 січня 2021 року. Стягнуто з Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді у розмірі 80011,10 грн. Стягнуто з Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 кошти, що були стягнені як кошти за надмірно використану відпустку у розмірі 1585,84 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста в Управлінні-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради з 01 січня 2021 року та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 13 232,56 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року замінено боржника у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1459/21 з Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника Адміністрацію Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.

06.12.2021 року судом отримано заяву Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 13 липня 2021 року та виконавчому листі. В обгрунтування заяви зазначено, що оскільки грошова сума у розмірі 13232,56 грн. була виплачена ОСОБА_1 в порядку негайного виконання рішення суду відповідно до постанови старшого державного виконавця від 15.07.2021 ВП № 66094495, то суму заборгованості у розмірі 80011,10 грн. необхідно виправити на суму 66778,54 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року заяву Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2021 року.

У судове засідання 09 грудня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За умовами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді у розмірі 80011,10 грн. та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 13 232,56 грн.

Отже, загальна сума стягнення на користь позивача складає 80 011,10 грн.

Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді з урахуванням негайного виконання, складає 66 778,54 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі №160/1459/21 та у виконавчому листі по справі № 1601459/21, виданому 14.09.2021 року, допущено описку, а саме, помилково зазначено розмір стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку - 80011,10 грн., тобто без урахування суми, яка підлягала стягненню в порядку негайного виконання судового рішення, замість правильного - 66 778,54 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року та у виконавчому листі, шляхом зазначення замість «у розмірі 80011,10 грн.» вірної суми стягнення «у розмірі 66 778,54 грн.».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні від 13.07.2021 року та у виконавчому листі №160/1459/21 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року у справі № 160/1459/21 та у виконавчому листі № 160/1459/21, виданому 14.09.2021 року, зазначивши замість «у розмірі 80011,10 грн.» вірну суму стягнення «у розмірі 66 778,54 грн.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна