Справа № 523/18587/21
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ваі/523/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду справи №523/18587/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про адміністративне правопорушення, складену співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.09.2021 року ГАБ № 183088 у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без розгляду.

06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду справи №523/18587/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про адміністративне правопорушення, складену співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року, заявлений ОСОБА_1 відвід головуючої - судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., по справі №523/18587/21 вважається необґрунтованим. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Далеко К.О. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення автоматизованою системою документообігу, на підставі ч.1 ст. 31 КАС України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року, автоматизованою системою документообігу передано заяву по відвід судді Далеко К.О. для розгляду по суті - судді Бузовському В.В.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду справи №523/18587/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про адміністративне правопорушення, складену співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області посилається на те, що він не згоден з процесуальним рішенням судді про залишення його скарги без руху. ОСОБА_1 зазначає, що за для створення технічного вигляду дотримання норм закону й покриття неправомірних дій співробітників УПП, суддею Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О. винесено ухвалу про виправлення недоліків, які на думку судді наявні у скарзі ОСОБА_1 , та які, на думку судді, є несплатою судового збору та відсутність копії «позову» відповідачу, що є обов`язковою нормою, за для можливості розгляду судом відповідно норм... КАСУ... Із зазначених обставин, що мали місце у реальності та мають документальне підтвердження витікає наступна картина: скарга ОСОБА_1 надана на розгляд на підставі норм КУпАП на безпідставно винесену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було розглянуто суддею Суворовського районного суду Далеко К.О, яка попри призначення діючим президентом, не відрізняє а ні адміністративне порушення від адміністративного судочинства, а ні КУпАП від КАСУ, а ні «скаргу» від «позову», що позбавляє ОСОБА_1 конституційного права на судовий захист та суперечить ст.ст.2, 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», що є свідоцтвом та обґрунтуванням сумніву у спроможності суду винести законне та справедливе рішення по справі, та викликає сумнів у її неупередженості. Вказані обставини, на думку заявника ОСОБА_1 , викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає що заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим, з наступних підстав.

У відповідності до частин 1,2,3 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ч.4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з аналізу цих норм, а також наведених заявником доводів, суддя не вбачає жодних обставин, які могли б являтися підставою для відводу судді Далеко К.О. від розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

-постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними.

Постановляючи ухвалу від 18.10.2021р, суддя Далеко К.О. на виконання п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, керувалась положеннями КАС України, які регулюють порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення в районному у місті суді. Саме тому, подана ОСОБА_1 до суду заява - скарга, розглядалась суддею в порядку КАС України.

Згідно положень ч.2 ст.288 КУпАП, скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Отже, в порядку КУпАП заявник має право звернутися зі скаргою на спірну постанову про адміністративне правопорушення, однак не до суду, а до органу, який виніс цю постанову, тобто до УПП в Одеській області.

При таких обставинах, суддя вважає що наведені у заяві про відвід доводи ОСОБА_1 , всупереч ч.4 ст.36 КАС України, фактично являються незгодою з процесуальним рішенням судді Далеко К.О. щодо залишення його скарги без руху, згідно ухвали від 18.10.2021 року та не можуть бути підставою для відводу судді, тому заява про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду справи №523/18587/21 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду справи №523/18587/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про адміністративне правопорушення, складену співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.12.2021 року.

Суддя: