Справа № 755/7503/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 755/7503/20

адміністративне провадження № К/9901/42181/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо ненадання відповіді на звернення від 09.03.2020 про нарахування та виплату йому компенсації за проїзд до лікувального закладу і назад, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати йому відповідь на звернення від 09.03.2020 (про нарахування і виплату одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни);

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити нарахування і виплату йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити нарахування і виплату йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи компе6нсацію за проїзд до лікувального закладу і назад в сумі 420,50 грн., з урахуванням виплачених сум;

стягнути на його користь з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (стаття 24 Закону України «Про звернення громадян»).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021р. скасовано в частині відмови у позові про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо ненадання відповіді на звернення від 09.03.2020 про ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати позивачу відповідь на звернення від 09.03.2020 (про нарахування і виплату одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни).

Позов у цій частині задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо ненадання відповіді на звернення від 09.03.2020 з приводу ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати позивачу відповідь на звернення від 09.03.2020 ( з приводу ненарахування і невиплати одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни).

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук