Справа № 440/5188/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р.Справа № 440/5188/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 440/5188/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Карлівської міської ради , Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича третя особа Карлівська міська рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича, Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просили:

- визнати протиправною бездіяльність Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича щодо незабезпечення оприлюднення на офіційному сайті Карлівської міської ради за адресою: karlivka-mrada.gov.ua рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 6 квітня 2021 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 ";

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Карлівської міської ради в особі відділу організаційної роботи і контролю щодо не оприлюднення на офіційному сайті Карлівської міської ради за адресою: karlivka-mrada.gov.ua рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 6 квітня 2021 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 ";

- зобов`язати Карлівського міського голову ОСОБА_5 та Виконавчий комітет Карлівської міської ради оприлюднити на офіційному сайті Карлівської міської ради за адресою: karlivka-mrada.gov.ua рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 6 квітня 2021 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Карлівський міський голова відмовився у визначений законом строк скликати позачергову сесію Карлівської міської ради із розглядом питання "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 " на вимогу 9 депутатів Карлівської міської ради, внаслідок чого 02.04.2021 групою депутатів Карлівської міської ради (9 із 26 депутатів) прийнято рішення про скликання четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради восьмого скликання на 06.04.2021 о 14 год. 00 хв.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича, Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича щодо незабезпечення контролю за оприлюдненням рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 06.04.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 ".

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Карлівської міської ради щодо не оприлюднення рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 06.04.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 ".

Зобов`язано Карлівського міського голову ОСОБА_5 та Виконавчий комітет Карлівської міської ради вчинити дії щодо оприлюднення рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 06.04.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 "

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3632,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3632,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3632,00 грн.

Виконавчий комітет Карлівської міської ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради, та призначено справу до апеляційного розгляду.

01.11.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Карлівської міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі № 440/5188/21 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України та закриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Що стосується питання про повернення судового збору в розмірі 5448 грн. за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом відповідно до платіжного доручення №805 від 01.09.2021 року сплачено судовий збір в розмірі 5448 грн., зазначені кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведених обставин та враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року була оскаржене лише відповідачем, який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги; погодився з наслідками прийняття судом такої відмови; заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не надходило, така відмова апелянта не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, у зв`язку з чим підлягає поверненню судовий збір, сплачений апелянтом за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 229, ст. ч.3 ст.243, ч.5 ст.303, ст. 305, ст. 310, ст. 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Карлівської міської ради про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Виконавчого комітету Карлівської міської ради від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі №440/5188/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича третя особа: Карлівська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі №440/5188/21 - закрити.

Повернути Виконавчому комітету Карлівської міської ради (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі № 440/5188/21 у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №805 від 01.09.2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2021 року