Справа № 160/18588/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Справа №160/18588/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №160/18588/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки від 14.05.2021 року № 97/10/04-97-08-15 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 , в якій не визначено обов`язкових відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, що нараховувались та виплачувались ОСОБА_1 за час проходження служби в органах податкової міліції;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду завіреної належним чином копію документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документ, що посвідчує особу позивача) та його копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 13 жовтня 2021 року, представником позивача 25.10.2021р. було усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18588/21, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.11.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

25 листопада 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив.

06 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №160/18588/21, в якому останній просив суд замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 44118658) на належного відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39394856), оскільки позивачем з`ясовано, що підрозділи податкової міліції, у складі яких працював позивач та з яких він був звільнений, продовжують здійснювати свої повноваження саме у складі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони у справі №160/18588/21, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, затвердив Порядок № 45.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 45 алгоритм дій щодо перерахунку раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій на час звернення позивача передбачав, зокрема, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки віддаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 реорганізована Державна фіскальна служба шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державу митну службу, та визначені повноваження новоутворених органів.

Постановою Наказом Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком 1 до вказаної постанови, в тому числі ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яке відповідно до наказу від 3.09.2019 року №17 з зазначеної дати виконує покладені на нього повноваження ГУ ДФС в Дніпропетровській області, що припиняється, в межах визначених наказом повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6.03.2019 року №227 затверджене Положення про Державну податкову службу України (далі ДПС України), зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року №846, в якому функції щодо реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства виключені.

Положення про ДПС України доповнено абзацом наступного змісту: «Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Викладене свідчить, що підрозділи податкової міліції продовжують здійснення повноважень у складі Державної фіскальної служби, зокрема, у складі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке не є припиненим на час звернення позивача з цим позовом до суду.

В той же час, судом встановлено, що довідку від 14.05.2021 року №97/10/04-97-08-15 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 було видано саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а не ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а тому, оскаржуючи дії щодо направлення вищевказаної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, позивач мав пред`явити такі позовні вимоги до органу, який таку довідку видав та спрямував до пенсійного органу, а саме: дії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке також наділене у розумінні приписів пунктів 1, 2 Порядку № 45 повноваженнями і для видачі оновленної довідки про розмір грошового забезпечення позивача, із урахуванням, у разі наявності для цього підстав, обов`язкових відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, що нараховувались та виплачувались ОСОБА_1 за час проходження служби в органах податкової міліції, як орган з якого останній був звільнений.

Отже, у даному випадку належним відповідачем у справі є саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачем пред`явлено позов до неналежно відповідача, у зв`язку із чим клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №160/18588/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №160/18588/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ).

Розгляд справи №160/18588/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - розпочати спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно направити відповідачу - Головному управління ДФС у Дніпропетровській області копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та надати до суду докази такого направлення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова