Справа № 810/645/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Київ 810/645/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 № та від 01.12.2016 №, №.

Ухвалою суду від 10.02.2017 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи одноособово суддею Панченко Н.Д. Розпочато підготовку справи до судового розгляду і запропоновано відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У порядку підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 10.02.2017 зобов`язано позивача надати суду належним чином завірені копії усіх документів, що підтверджують факт виконання господарських зобов`язань за договорами, укладеним з ТОВ «СФ-Фрукт», ТОВ «Будмайсетр ЛТД», ТОВ «Поділляагробуд», ТОВ «КВП Спецбуд», ТОВ «КВП Прайм», ТОВ «КВП Девелопмент», ТОВ «КВП Груп», ПП «Будтранссервіс», ТОВ «Компанія БТС»: договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару, іншу первинну документацію, якою супроводжувалось виконання господарських договорів, та витребувано у відповідача: - письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 № та від 01.12.2016 №, №; - копії всіх документів на підставі яких було проведено перевірку позивача, оформлену актом від 15.04.2016 №93/10-13-22-02/37606014, копії усіх документів, складених за результатами перевірки. Вирішено закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017.

За клопотанням позивача, у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 10.02.2017, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи судом неодноразово оголошувалась перерва та зупинялось провадження по справі.

06.12.2021 судом отримано клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про заміну відповідача правонаступником та закриття провадження у справі.

Заявлені клопотання мотивовано тим, що наразі відбулось компетенційне правонаступництво відповідача, а також що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - позивача.

Ухвалою суду від 09.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2021 замінено відповідача у справі на його правонаступника, яким є Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Вирішуючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі та про наявність підстав для його задоволення, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо позивача у даній адміністративній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» () внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 07.02.2019, номер запису: 5007170, підстава: рішення щодо припинення.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку , на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Суб`єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після того як: - вищий орган управління платника податків приймає рішення про ліквідацію; - для внесення запису до ЄДР щодо рішення про ліквідацію підприємство подає документи держреєстратору; - держреєстратор вносить запис про рішення підприємства ліквідуватися до ЄДР, повідомляє про це податкову службу та публікує інформацію про рішення про ліквідацію; - призначається та проводиться перевірка (або приймається рішення про непроведення перевірки), після якої підприємство остаточно погашає заборгованість за податками, зборами, ЄСВ; - підприємство закриває банківські рахунки; - контролюючий орган передає до ЄДР відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів; - підприємство подає документи Держреєстратору для внесення запису до ЄДР про припинення в результаті ліквідації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, а також враховуючи, що спірні правовідносини в межах розгляду даної адміністративної справи не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №810/645/17 у зв`язку з припиненням юридичної особи - позивача.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №810/645/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.