Справа № 420/15249/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15249/21
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, у якому позивач просив суд:

зобов`язати Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі № 420/367/20 за період з 07 травня 2021 року по 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

24 вересня 2021 року до суду через канцелярію надійшло клопотання від Державного агентства меліорації та рибного господарства України про заміну відповідача по справі на правонаступника, а саме: Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.08.2021 року до Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про припинення юридичної особи - Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. Відповідно до постанови Кабміну України від 30.09.2015 №894 правонаступником є Держрибагенство.

27 вересня 2021 року до суду також надійшла заява від позивача про заміну відповідача правонаступником, а саме Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, відповідно до ст. 52 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року допущено заміну відповідача по справі №420/15249/21 із Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (; 65110, м. Одеса, вул. Балківська,12-В) на Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (; 65110, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 12 В).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державне агентство меліорації та рибного господарства України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою допустити заміну відповідача із Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на Державне агентство меліорації та рибного господарства України. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до постанови Кабміну України №894 від 30.09.2015 правонаступником відповідача є саме Держрибагенство. Суд дійшов помилкових висновків, що у вказаній постанові ідеться про реорганізацію територіального органу Держрибагенства, оскільки здійснено її ліквідацію. Відповідно до п.6 Порядку №1074 права та обов`язки органів державної влади переходять у разі ліквідації органу державної влади і передачі його завдань та функцій іншим органам державної влади до органів державної влади, визначених відповідним актом Кабміну України. Крім того, територіальні органи Держрибагенства утворено без статусу юридичних осіб.

Позивач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити без задоволення подану позивачем апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не враховано факт створення Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, яке має ту ж юридичну адресу як і Управління та діє як відокремлений підрозділ Державного агентства меліорації та рибного господарства України, , а тому незрозуміло на яких підставах прийнято рішення, що саме Управління є правонаступником Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Крім того, п.3 постанови №894 установлено, що правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідуються згідно з п. 1 цієї постанови, є зазначене Агенство.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

По суті спірного питання згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі Порядок № 1074).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

За приписами п. 4 Порядку № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Згідно з п. 5 Порядку № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади (п. 6 Порядку №1074).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Судом встановлено, що постановою Кабміну України від 30 вересня 2015 року № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» вирішено:

1. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства рибного господарства за переліком згідно з додатком 1;

2. Погодитися з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства щодо утворення територіальних органів Державного агентства рибного господарства як структурних підрозділів апарату Агентства за переліком згідно з додатком 2.

3. Установити, що правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є зазначене Агентство.

4. Державному агентству рибного господарства забезпечити: здійснення територіальними органами, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, функцій та повноважень, покладених на зазначені органи, до утворення територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державного агентства рибного господарства.

Згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 894, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства віднесене до переліку територіальних органів Держрибагентства, що ліквідуються.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, , припинено: дата запису: 31.08.2021, номер запису: 015044620, підстава: рішення щодо припинення.

Згідно Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 894, до переліку територіальних органів Держрибагентства, що утворюються, включено Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що 29.02.2016 року зареєстровано Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, код ЄДРПОУ 40605109 (номер запису в ЄДР:5038952), як відокремлений підрозділ Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що згідно п.4 постанови №894 Державне агентство рибного господарства здійснення функцій та повноважень ліквідованих органів здійснювало саме до утворення нових територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державного агентства рибного господарства.

Постановою Кабміну України від 24.05.2021 №539 «Деякі питання розподілу окремих повноважень центральних органів виконавчої влади у сфері меліорації земель» перейменовано Державне агентство рибного господарства України на Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, затвердженого постановою Кабміну України від 30 вересня 2015 року №895, Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).

При цьому, п.5 Положення №895 визначено, що Держрибагентство з метою організації своєї діяльності, зокрема, здійснює добір кадрів в апарат Держрибагентства та на керівні посади в його територіальних органах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників апарату Держрибагентства та його територіальних органів;

В свою чергу п. 1, 19 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 воно (далі Одеський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Одеського рибоохоронного патруля поширюються на Одеську область, територію та акваторії водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством.

Одеський рибоохоронний патруль має самостійний баланс, відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, може мати власні логотипи та емблему, бланки та штампи.

При цьому, п. 15.5 Положення про Управління визначено, що добір кадрів до Одеського рибоохоронного патруля відповідно до законодавства про працю та про державну службу здійснює його начальник.

За таких умов, вирішення питань працевлаштування працівників територіального органу та як наслідок поновлення їх на посаді на виконання рішень суду вирішується в межах компетенції саме даного органу.

Судова колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції, що суб`єкт владних повноважень може бути відповідачем у справі незалежно від наявності у нього статусу юридичної особи.

Доводи Державного агентства меліорації та рибного господарства України, що постановою №894 по суті врегульовано питання ліквідації територіальних органів Державного агентства рибного господарства є помилковими з огляду на таке.

Судова колегія звертає увагу, що спір, який розглядається в рамках спірних правовідносин виник внаслідок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі №420/367/20, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Західно-Чорноморські басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №23-О від 10.12.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Зобов`язано Західно-Чорноморське басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12 грудня 2019 року по день ухвалення рішення суду.

Стягнуто із Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 6000,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 (повний текст якої складено 02.12.2021) апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року змінено, виклавши абзац четвертий його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 910,50 гривень".

В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року залишено без змін.

Слід звернути увагу, що в рамках розгляду справи №420/367/20 судами зазначено, що ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про реорганізацію.

При цьому, судами також встановлено, що правонаступником Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства є Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про що свідчать висновки суду першої інстанції та ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 щодо заміни відповідача правонаступником.

Зазначений факт підтверджує вірність висновків суду першої інстанції щодо заміни відповідача у даній справі №420/15249/21 саме на Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, що крім іншого спростовує доводи останнього про те, що таким правонаступником може бути Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства.

Додатково судова колегія звертає увагу, що в Положенні про Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства на відміну від положення про Управління жодним чином не визначено територію, на яку поширюються його повноваження.

Таким чином, враховуючи вибуття Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, як сторони по справі, судом першої інстанції вірно допущено заміну відповідача у справі в порядку правонаступництва.

Судова колегія вважає за необхідне надати оцінку запереченням позивача у відзиві на апеляційну скаргу щодо відсутності у представника Державного агентства меліорації та рибного господарства України Даценко Т.М. права підпису поданої апеляційної скарги.

Матеріали справи підтверджують, що відповідну апеляційну скаргу підписано Даценко Т.М., яка на підтвердження відповідних повноважень надала до суду витяг з ЄДРПОУ Державного агентства меліорації та рибного господарства України (код 37472282), в якому зазначено, що вона уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України з усіма правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі (окрім права укладати мирові угоди, зменшувати розмір позовних вимог, визнавати позовні вимоги, відмовлятися від позову), посвідчувати копії документів) представник.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина четверта статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, наявність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

З урахуванням зазначеного подану апеляційну скаргу підписано особою, яка має на це відповідне право з наданням доказів наявності такого права.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи поданих апеляційних скарг вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, в тому числі, щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) , після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.308,311,312,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Державного агентства меліорації та рибного господарства України, управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко