Справа № 260/6100/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

08 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/6100/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №260/6100/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Плиски Андрія Степановича, Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Губаля Олега Зіновійовича, Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дії Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Плиска Андрія Степановича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 107 983,42 грн. від 20.10.2017р. в межах виконавчого провадження № 54945604, скасування постанови Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) державний виконавець Губаль Олег Зіновійович від 09.11.2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57651640 про стягнення виконавчого збору у розмірі 107 983,42 грн., зобов`язання відповідачів поновити порушене право позивача шляхом зняття арешту з майна та коштів позивача.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Однак, судом встановлено, що у абз. 1 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №260/6100/21 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено: "Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі" замість вірного: "Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Плиски Андрія Степановича, Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Губаля Олега Зіновійовича, Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,Закарпатська область,88005) про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зважаючи на те, що описка має очевидний характер, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у абз. 1 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №260/6100/21, а саме вказати вірно:

"Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Плиски Андрія Степановича, Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Губаля Олега Зіновійовича, Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005) про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії".

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович