Справа № 9901/434/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/434/21

адміністративне провадження №П/9901/434/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

представники позивача - Мірошник О.М., Олійник Б.І.,

представник відповідача - Басай В.О.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2021 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» у частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Дворака Ю.М.

Верховний Суд ухвалою від 26.10.2021 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

03.10.2021 ОСОБА_1 надіслав матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.10.2021.

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2021 відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним та скасування Указу в частині та призначив справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.12.2021 о 10.15.

22.11.2021 Президент України Зеленський В.О. надіслав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

В судовому засіданні 06.12.2021 представники позивача підтримали клопотання про залучення третіх осіб, представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Проаналізувавши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позивач зазначає, що рішення про застосування санкцій прийняте саме Радою національної безпеки і оборони України на підставі матеріалів, зібраних Службою безпеки України, та на підставі її рекомендацій, а тому судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що наявні підстави для залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 про залучення вказаних осіб до участі у справі, ураховуючи предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, Верховний Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись статтями 49, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду