Справа № 400/7363/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. № 400/7363/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2021 № 5/2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 по 31.05.1998 до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтверження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №5/2 від 15.06.2021 року про відмову в зарахуванні позивачці періоду роботи з 22.08.1992р. по 31.05.1998 р. до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, провести нарахування та виплату позивачці пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.05.1998 року у ЗАТ "Судбудізоляція" на посаді ізолювальника та період навчання у Миколаївському СПТУ №7 м.Миколаєва з 01.09.1986 року по 14.07.1987 рік.

В обґрунтування позову зазначено, що у червні 2021 року позивачка звернулась до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Проте, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачці було відмовлено, так як до пільгового стажу не було враховано період роботи в ЗАТ «Суднобудізоляція» з 22.08.1992 р. по 31.05.1998 р., через відсутність атестації робочих місць, що призвело до зменшення розміру пільгового стажу та його недостатності для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з

чим, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 06.09.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 22.08.1992 року.

Відповідно до наказу від 15.01.1996 року № 4-к по АТ «Суднобудізоляція» в зв`язку з підтвердженням права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць за умовами праці ізолювальником судновим, зобов`язано відділ кадрів внести зміни до трудових книжок, бухгалтерії до особових рахунків, зокрема «ізолювальник» замінити на «ізолювальник судновий». Зміни на підставі даного наказу до трудової книжки позивача не вносились. Документів, які б підтверджували роботу на посаді «ізолювальник судновий», позивачем не надано. Отже, станом, на момент звернення до відповідача, стаж роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, менший, ніж передбачено законодавством.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У червні 2021 року позивачка звернулась до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058) та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788).

До заяви позивачем було надано: копію паспорту; копію ідентифікаційного номеру; копію трудової книжки;довідок Державного архіву Миколаївської області від 21.04.202 №Ш-367/03-05-05, копію наказу ЗАТ «Судбудізоляція» від 03.01.1996 року №1 про проведення атестації робочих місць за умови праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, видана Державним архівом Миколаївської області; копію наказу ЗАТ «Судбудізоляція» від 15.01.1996 року №4-к про зміну назви професії, видану Державним архівом Миколаївської області; розрахунок годинного фактору на підставі хронометражних спостережень на робочому місці ізолювальника (ізолювальника на судні), оцінка факторів виробничого середовища і трудового процесу, акт обстеження робочого місця ізолювальника суднового, дані з Єдиного державного реєстру.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області 15.06.2021 року винесено Рішення № 5/2, яким зараховано позивачу до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788 періоди роботи з 16.07.1987 по 21.08.1992 та відмовлено в зарахуванні до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці періоду з 22.08.1992 року по 31.05.1998 року, у зв`язку з відсутністю первинних документів, даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці ізолювальника.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Згідно абз. 1 п. «б» ст. 13 Закону України № 1788, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма міститься у ст. 114 Закону України № 1058.

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді "ізолювальника суднового" за умови дотримання вимог п. «б» ст. 13 Закону України № 1788. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, відсутність якої передбачає застосування Порядку № 637.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, у період з 01.09.1986 року по 14.07.1987 року вона навчалась у Миколаївському СПТУ-7, по завершенню якого отримала спеціальність ізолювальника. У період з 16.07.1987 по 31.12.1999 року працювала ізолювальником 3 та 4 розрядів у Миколаївському СУ № 43 треста «Термоізоляція» (в подальшому - ЗАТ «Судбудізоляція»).

Відповідно до п. 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання Порядку № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць, відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно - гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й

напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку № 442, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №1788 та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України №1788, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Наказом від 03.01.1996 року № 1 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» ЗАТ «Судбудізоляція» затвердило перелік робочих місць, працівникам на яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, в тому числі - «ізолювальник судновий».

Як вказано у наказі від 15.01.1996 № 4-К АТ «Судбудізоляція», висновком Державної експертизи умов праці: «… 2. профессия «изолировщик на термоизоляции» по списку № 2 входившая в раздул 27 «Строительство» - ОТНЕСЕНА в раздел 14 «Металлообработка» пункт № 3«а» код профессии 12539 и называется «ИЗОЛИРОВЩИК СУДОВОЙ»…» (мовою оригіналу).

Зазначеним наказом відділ кадрів ЗАТ «Судбудізоляція» був зобов`язаний внести зміни до трудових книжок, а бухгалтерія - до особових рахунків, а саме: слово «изолировщик» (ізолювальник) замінити словами «изолировщик судновой» (ізолювальник судновий).

До трудової книжки позивача вказані зміни внесені не були. У всіх записах зазначено, що вона працювала ізолювальником. Зазначене дало підстави відповідачу стверджувати, що результати проведеної у січні 1996 році атестації не мають відношення до умов праці позивача.

Проте зазначене, на думку суду, не є перешкодою для реалізації позивачем гарантованого Конституцією України права на соціальний захист.

Так, відповідач визнав, що період роботи позивача до 21.08.1992 включно (як передбачено Порядком № 383) на посаді «ізолювальник» зараховується до пільгового стажу. Професії «ізолювальник» (код 12520), «ізолювальник на термоізоляції» (код 12531), «ізолювальник судновий» ( код 12539) наявні у затвердженому постановою Кабінету

Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 «Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»; професія «ізолювальник» наявна у затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року «Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Таким чином, оскільки результатами проведеної у 1996 році атестації робочого місця позивача за умовами праці був підтверджений факт її роботи за професією, що зазначена у Списку № 2, суд визнав, що до пільгового стажу позивачки мав бути зарахований весь період її роботи у Миколаївському СУ № 43 треста «Термоізоляція» (в подальшому - ЗАТ «Судбудізоляція»).

Щодо не врахування до пільгового стажу періоду навчання позивачки у Миколаївському СПТУ №7 м.Миколаєва з 01.09.1986 по 14.07.1987 року суд зазначає.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України "Про професійну (професійно - технічну) освіту" час навчання у закладі професійної (професійно - технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Період навчання позивачки у закладі професфйно- технічної освіти СПТУ №7 м.Миколаєва підтверджено записом у трудовій книжці, а здобута освіта - атестатом №110, виданим 15.07.1987 року.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що період навчання позивачки з 01.09.1986 року по 14.07.1987 року підлягає включенню відповідачем до пільгового стажу.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що у даному випадку відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача, де вказано період її роботи на посаді ізолювальника, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи позивачки при розгляді її заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах є протиправними, оскільки не відповідають вищевказаним вимогам закону, а рішення щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 по 31.05.1998 до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтверження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №5/2 від 15.06.2021 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992р. по 31.05.1998 р. до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

4.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.114 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.05.1998 року у ЗАТ "Судбудізоляція" на посаді ізолювальника та період навчання у Миколаївському СПТУ №7 м.Миколаєва з 01.09.1986 року по 14.07.1987 рік.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн, згідно квитанції від 01.09.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник