Справа № 335/12789/21
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Луговського Максима Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Луговського Максима Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У позовній заяві позивачем зазначено невірну його адресу, яка є неповною та не відповідає місцю проживання позивача за доданими до позову даними.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 гривні та подати суду оригінал відповідного платіжного документу або подати відповідне клопотання про звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду є протиправність та скасування постанови від 26.11.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за керування водієм транспортним засобом без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Проте, позивачем не чітко викладені обставини в обгрунтування позову, а саме щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час винесення оскаржуваної постанови, оскільки, з матеріалів позову, наданих позивачем вбачається, що Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зареєстровано в єдиній централізованій базі даних 26.11.2021 року о 23 годині 35 хвилин, тоді як оскаржувану постанову винесено 26.11.2021 о 22 годині 19 хвилин, до його реєстрації.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, предметом розгляду у адміністративних справах, які розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем не залучено до участі у справі у якості відповідача юридичну особу - Департамент патрульної поліції, тоді як інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної, має виступати у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки.

У зв`язку із цим, суд пропонує позивачу надати суду оновлену позовну заяву, яка має відповідати вищезазначеним положенням КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позов без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Луговського Максима Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна