Справа № 540/6037/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6037/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Сільського комунального підприємства "Світанок" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків Сільського комунального підприємства "Світанок" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 99 750,67 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Нижньосірогозька СТГ/ 11010100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA00, код бюджету - 11010100);

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (міської/селищної/сільської територіальної громади) на суму 0,69 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Нижньосірогозька СТГ/ 11020202, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021427, код бюджету - 11020202);

- по земельному податку з юридичних осіб на суму 402,46 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Нижньосірогозька СТГ/18010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021427, код бюджету - 18010500).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у Сільського комунального підприємства "Світанок" обліковується податковий борг на загальну суму 100 153,82 грн., у том числі: податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 99 750,67 грн., по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (міської/селищної/сільської територіальної громади) на суму 0,69 грн., по земельному податку з юридичних осіб на суму 402,46 грн. Зазначає, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути кошти з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення позивачем встановлених судом недоліків.

20.10.2021 року позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Ухвалою від 23.10.2021 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначеною ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 26.10.2021 відповідача повідомлено про відкриття провадження та розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

Враховуючи повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи та судом вчинені усі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України задля належного і вчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не скористався своїм правом подання пояснень, і станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов до таких висновків.

Сільське комунальне підприємство "Світанок" зареєстроване Нижньогосірогозькою районною державною адміністрацією Херсонської області 08.01.2002 року за №03-01-2002. Взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 28.01.2002 року за №148.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника Сільського комунального підприємства "Світанок" обліковується податковий борг на загальну суму 100 153,82 грн., а саме:

1. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 99 750,67 грн., який виник починаючи з 31.05.2021 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 29.04.2021 року №2 на загальну суму 98 730,67 грн. (податкове зобов`язання - 85 448,21 грн., штрафні санкції - 4 922,68 грн., пеня - 8 359,78 грн.), прийнятого на підставі акту перевірки від 02.04.2021 року № 1043/21-22-07-05/31834867;

- податкового повідомлення-рішення від 29.04.2021 року №2 на суму 1020,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 02.04.2021 року № 1043/21 -22-07-05/31834867.

2. По податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (міської/селищної/сільської територіальної громади) 0,69 грн., який виник починаючи з 27.05.2021 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 29.04.2021 року №2 на загальну суму 1 400,58 грн. (податкове зобов`язання - 1 120,46 грн., штрафні санкції - 280,12 грн.), прийнятого на підставі акту перевірки від 02.04.2021 року № 1043/21 -22-07-05/31834867;

- нарахованої відповідно до положень ст. 129 ПК України пені на податкове повідомлення-рішення №2 в сумі 77,18 грн.;

- нарахованої відповідно до положень ст. 129 ПК України пені 27.05.2021 року за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань за період з 25.05.2021 по 26.05.2021 на суму 0,69 гривні.

Враховуючи наявну переплату в сумі 4,51 грн. та часткову сплату в сумі 1 473,25 грн., залишок непогашеного податкового боргу становить 0,69 гривні.

3. По земельному податку з юридичних осіб на суму 402,46 грн., який виник починаючи з 30.06.2021 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік від 11.02.2021 року № по строкам сплати: за травень 2021 року (строк сплати - 30.06.2021) в сумі 203,75 гривні; за червень 2021 року (строк сплати - 30.07.2021) в сумі 203,75 гривні.

Враховуючи наявну переплату в сумі 5,04 грн., залишок непогашеного податкового боргу становить 402,46 гривні.

Загальна сума податкового боргу складає 100 153,82 грн.

Керуючись п. 59.1 ст. 59, ст. 89 ПК України боржнику направлено податкову вимогу від 04.06.2021 року №0-2116 на суму 99 751,36 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2021 року №0- 2116, які отримано платником засобами поштового зв`язку 22.06.2021 року.

Згідно бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Сільське комунальне підприємство «Світанок» (код СДРПОУ 31834867) має відкриті розрахункові рахунки.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючим органом виставлена та направлена відповідачу податкова вимога від 04.06.2021 року №0-2116 на суму 99 751,36 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2021 року №0- 2116, які отримано платником засобами поштового зв`язку 22.06.2021 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до норм ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

На підтвердження наявності податкового боргу відповідачем надано: розрахунок виникнення податкового боргу; копію корінця податкової вимоги, копію рішення про опис майна у податкову заставу, копії актів перевірок, копії податкових повідомлень-рішень, витяги з інтегрованих карток платника податків.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, які спростували наведені позивачем доводи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Виходячи із наведеного, судові витрати у цій справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Сільського комунального підприємства "Світанок" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 99 750,67 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 67 коп.) (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Нижньосірогозька СТГ/ 11010100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA00, код бюджету - 11010100);

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (міської/селищної/сільської територіальної громади) на суму 0,69 грн. (69 копійок) (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Нижньосірогозька СТГ/ 11020202, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021427, код бюджету - 11020202);

по земельному податку з юридичних осіб на суму 402,46 грн. (чотириста дві гривні 46 коп.) (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Нижньосірогозька СТГ/18010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021427, код бюджету - 18010500).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111020300