Справа № 439/571/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 439/571/17

адміністративне провадження № К/9901/35175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2017 (суддя Бунда А.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 (колегія у складі суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Судової - Хомюк Н.М.)

у справі № 439/571/17

за позовом ОСОБА_1

до Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

третя особа Приватна агрофірма «Перемога»

про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 11.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа Приватна агрофірма «Перемога», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №25/03-31 від 20.04.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.02.2017.

2. Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, позов задоволено.

3. 24.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 відкрито касаційне провадження.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста у сільськогосподарських підприємствах, а саме: з 01.08.1980 по 08.02.1988 в колгоспі ім. 17 Вересня, який в подальшому реорганізовано агрофірму «Галичина»; з 02.03.1988 по 19.11.2005, з 17.05.2006 по 01.11.2007, з 07.05.2008 по 15.10.2008, з 13.07.2009 по 01.02.2010 в колгоспі «Перемога», який реорганізовано в СВСГ «Перемога», а пізніше в СВК «Перемога», в подальшому у ПА «Перемога», що підтверджується записами у його трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 12.09.1980.

7. Стаж роботи за період 1980-2010 років в сільськогосподарських підприємствах, крім записів у трудовій книжці, підтверджується довідками Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про заробітну плату для обчислення пенсій та відомостями про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспному виробництві.

8. 24.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із досягненням 55 річного віку.

9. Рішенням від 20.04.2017 за № 273/04-31 Бродівське ОУПФ України відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що позивачем не надано уточнюючу довідку про те, що він працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, або на протязі календарного року в тваринництві та виконував поставлені норми виробітку.

10. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що він пропрацював на посаді тракториста в сільськогосподарських підприємствах більше як 20 років, про що зазначено у його трудовій книжці, виконував роботи пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, а тому, досягнувши 55-річного віку, має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки записами у трудовій книжці позивача, довідкою про заробітну плату, відомостями про кількість вироблених трудоднів, посвідчення тракториста, атестата про освіту та показами свідків, підтверджена робота останнього на посаді тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції понад 20 років.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Касаційну скаргу відповідач мотивує доводами, викладеними у рішенні про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 від 20.04.2017 № 25/03-31, зазначаючи про відсутність підстав для призначення останньому пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

15. Також зазначив про те, що суд вийшов за межі своїх повноважень, зараховуючи до спеціального стажу період роботи з 01.08.1980 по 08.02.1988 на посаді тракториста в колгоспі ім. 17 Вересня, який реорганізовано в колгосп «Галичина» та агрофірма «Галичина», оскільки дане питання врегульовано чинним законодавством України, зокрема постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1.

16. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

18. Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

19. Пунктом "в" частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

20. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

21. Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

22. На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердив Порядок № 637.

23. У пунктах 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

24. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

25. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

26. При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

27. Водночас, згідно з пунктом 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, щодо якого вони підтверджують роботу заявника.

28. При розгляді справи, судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 працював у колгоспі трактористом - машиністом, виконував роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції, а взимку обслуговував тваринницькі ферми, вивозив органічне добриво на поля, довозив корма для худоби, працював на тракторі та виконував роботи понад норми.

29. Відповідно до статей 69, 70, 77 КАС України (у редакції чинній на момент вирішення справи) показання свідка є джерелом доказів, тобто фактичними даними, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Показання свідка - це один із найважливіших засобів доказування в адміністративному процесі, з якого суд отримує відомості про обставини справи.

30. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 469/1193/16-а, від 27.04.2020 у справі № 648/1613/17 та від 03.06.2021 у справі № 496/1905/15-а.

31. Крім того, Міністерство соціального забезпечення України у роз`ясненні від 20.01.1992 №7 про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, повідомило, що відповідно до статті 13 (пункт "в") Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

32. У справі, що розглядається, суди встановили, що пільговий стаж роботи позивача на посаді тракториста підтверджується також посвідченням тракториста-машиніста № НОМЕР_2 від 10.04.1984, довідками Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про заробітну плату для обчислення пенсій, відомостями про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспному виробництві.

33. Також зазначили, що згідно трудової книжки, яка є чинною, загальний стаж роботи позивача становить понад 27 років, з яких стаж роботи трактористом складає не менше 20 років.

34. З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

35. Суд відхиляє доводи скаржника про те, що зараховування до спеціального стажу періоду роботи позивача врегульовано чинним законодавством України, зокрема постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, оскільки це не впливає на загальний висновок про наявність у позивача права на пенсію на пільгових умовах.

36. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

38. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 439/571/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб