Справа № 826/1588/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1588/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо невиконання вимог статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, а саме: не надання висновку про повернення сплачених сум за митне декларування товару з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати Київську митниці ДФС підготувати висновок про повернення помилково сплачених грошових коштів за митне декларування товару у сумі 405 600,00 грн та подати його для виконання до відповідного органу державної казначейської служби накладних податкову накладну №4933 від 13.10.2017, подану на реєстрацію 13.10.2018.

Позов мотивовано тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду та вирішення по суті заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у сумі 405 600 грн. (передплата за митне оформлення), надіслану на адресу Київської митниці ДФС поштою 19.12.2017. Позивач вказує, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 у справі №359/3090/17 за матеріалами адміністративного правопорушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України, закрито провадження по справі відносно позивача за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим позивач вважає, що в судовому порядку встановлено відсутність підстави у позивача для сплати митних платежів за ввезений товар, а отже, такі митні платежі сплачені помилково.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС за заявою ОСОБА_1 (вх. № 231828/47 від 27.12.2017) про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань; зобов`язано Київську митницю ДФС оформити та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 помилково та/або надміру сплачених митних платежів у розмірі 405 600,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2019 скасовано вищезазначені судові рішення, справу передано на новий судовий розгляд. В постанові Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не досліджено вказаної митної декларації № UА125100/2017/380002, поданої позивачем із визначенням вартості товару, прийнятого на зберігання 12.03.2017, як і не надано належної оцінки листу Аташе з митних питань Генерального управління митниці та непрямих податків Французької Республіки щодо ввезення в Україну позивачем відповідного товару.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року за результатами нового розгляду у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.08.2021 та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 у справі №359/3090/17 за матеріалами адміністративного правопорушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України, закрито провадження у справі щодо позивача за відсутністю складу адміністративного правопорушення, судом вже оцінювалася підстава оформлення митної декларації, а саме: законність/протиправність прийнятого відповідачем протоколу про порушення митних правил, а також надавалася оцінка листу Посольства Франції в РФ, тому відсутні підстави для сплати митних платежів за ввезений товар, а відтак такі митні платежі сплачені помилково.

Посилаючись на те, що судом першої інстанції не взято до уваги зазначених обставин, позивач просить задовольнити апеляційну скаргу.

Від Київської митниці ДМС України (відокремлений підрозділ) надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому висловлено незгоду з мотивами апелянта, підтримано позицію, що надавалася суду першої інстанції, у задоволенні апеляційної скарги відповідач просить відмовити.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду у письмовому провадженні з 12 листопада 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Київської митниці ДФС на правонаступника - Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (), яке підлягає задоволенню у зв`язку з організаційними змінами, які відбулися у Державній фіскальній службі України. Зокрема, з 08.12.2019 функції та повноваження ДФС з реалізації митної політики здійснювали відповідні територіальні органи Державної митної служби України.

Надалі, постановою КМУ від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби шляхом приєднання до Державної митної служби. Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Як зазначає у клопотанні відповідач, супроводження судових справ, де стороною виступала Київська митниця Держмитслужби, здійснює Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

За таких обставин, слід замінити Київської митниці ДФС на правонаступника - Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції, 12 березня 2017 року щодо громадянина України ОСОБА_1 головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС Момот С.М. складений протокол про порушення митних правил за №0138/11А125000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України («Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю»), зафіксовано обставини ввезення позивачем на митну територію України в аеропорту товарів (речей без ознак вжитку) загальною вартістю зі слів останнього 42 550 євро без письмового декларування.

За змістом ст. 417 Митного кодексу України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

До відділу митного оформлення №4 митного поста «Бориспіль-аеропорт» 15 березня 2017 року ОСОБА_1 подана митна декларація №UА125100/2017/380002, згідно якої задекларовано зазначені товари в режимі ІМ40АА (випуск для вільного обігу), що попередньо прийняті на зберігання 12.02.2017.

Також ОСОБА_1 сплачені митні платежі у сумі 405 570,04 грн, що підтверджуються доданими до позову копіями дублікату квитанції №0.0.725673648.1 від 15.03.2017 та довідки ПАТ «Приватбанк» від 13.02.2018 №575602. За змістом довідки ОСОБА_1 15.03.2017 здійснив платіж з карткового рахунку на суму 405 600,00 грн за наступними реквізитами: отримувач: Київська митниця ДФС; рахунок отримувача: 0026, МФО 820019, ; призначення платежу: «передплата за митне декларування, без ПДВ».

Надалі, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 у справі №359/3090/17, відкритою за адміністративним матеріалом (протоколом від 12.03.2017), що надійшов від Київської міської митниці відносно громадянина ОСОБА_1 , про порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України, провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені у ОСОБА_1 товари за наведеним переліком постановлено повернути останньому. Постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 набрала законної сили 03.10.2017.

В грудні 2017 року позивач звернувся до Київської міської митниці із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань (вх. №231828/47 від 27.12.2017), в якій просив підготувати висновок про повернення грошових кошті в сумі 405 600 грн за переплату митного декларування; подати висновок до відповідного органу про повернення грошових коштів в сумі 405 600 грн за передплату митного декларування; повернути суму в розмірі 405 600 грн за вказаними у заяві реквізитами.

Листом від 09.01.2018 №188/2/10-70-19-02-47 Київська митниця ДФС відмовила позивачу у задоволенні заяви, посилаючись на те, що вказана у заяві сума, за даними АСМО «Інспектор», не обліковується як помилково та/або надміру сплачена.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 03 серпня 2021 року, судова колегія виходить з того, що порядок і форми сплати митних платежів передбачено статтею 298 Митного кодексу України, згідно з якою суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до державного бюджету платником податків безпосередньо на єдиний казначейський рахунок. Суми митних платежів сплачуються в готівковій формі через касу органу доходів і зборів чи фінансової установи або у безготівковій формі через фінансову установу, крім випадків, передбачених цим Кодексом та законами України. Перерахування сум митних платежів до Державного бюджету України із зазначених рахунків органу доходів і зборів здійснюється цим органом доходів і зборів. Митні платежі сплачуються у валюті України. В окремих випадках, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, митні платежі можуть бути сплачені в іноземній валюті за курсом, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу.

Порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 13 розділу III Порядку перерахування до державного бюджету митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, ствердженого наказом Міністерства фінансів України №898 від 01.11.2017 (далі - Порядок), кошти, що підлягають зарахуванню до державного бюджету як митні та інші платежі, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються ДФС та митницями з депозитних рахунків 3734 та банківських рахунків 2603 у розрізі митниць та кодів класифікації доходів бюджету. Казначейство здійснює операції із зарахування митних та інших платежів до державного бюджету на підставі реєстрів ДФС, надісланих в електронному вигляді, протягом операційного дня у день отримання таких реєстрів. Головне управління Казначейства у м. Києві здійснює операції із зарахування митних та інших платежів до державного бюджету на підставі платіжних доручень митниць ДФС, надісланих в електронному вигляді, протягом операційного дня у день отримання таких платіжних доручень.

Згідно з приписами статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом «а» пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Повернення не здійснюється: 1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; 2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно із п. 1, 4, 5 розділу ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених ч. 5 ст. 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Відтак, необхідною умовою для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових є звернення платника податків із відповідною заявою не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, та за наслідками розгляду такої заяви у разі обліку за даними інформаційних систем сум помилково та/або надміру сплачений, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини).

Як вбачається з фактичних обставин справи, 12.03.2017 року під час проходження митного контролю, внаслідок проведення вибіркового митного контролю багажу позивача на каналі «зелений коридор» виявлено нові речі без ознак вжитку:

Кросівки чоловічі ТМ «Louis Vuitton», синього кольору, 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 580 євро.

Кеди чоловічі ТМ «Louis Vuitton», 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 520 євро.

Кросівки чоловічі ТМ «Louis Vuitton», 1 пара, коричневого кольору. Вартість зі слів пасажира становить 650 євро.

Кросівки чоловічі ТМ «Louis Vuitton», 1 пара, червоного кольору. Вартість зі слів становить 620 євро. Сандалі чоловічі ТМ «HERMES» 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 530 євро.

Сандалі чоловічі ТМ «HERMES» 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 530 євро.

Мокасини чоловічі ТМ «HERMES», 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 470 євро.

Сандалі чоловічі ТМ «HERMES» 1 пара. Вартість зі слів пасажира становить 490 євро.

Жіноча сумка ТМ «HERMES», 1 шт. Вартість зі слів пасажира становить 36500 євро.

Чоловіча сорочка ТМ «HERMES», вартістю 870 євро (ціна була вказана на бирці).

Футболка ТМ «HERMES», вартістю 790 євро (ціна була вказана на бирці).

Загальна вартість ввезеного товару, зі слів пасажира, становить - 42550 євро.

Весь товар (одяг та взуття) переміщувався у 1 дорожній валізі без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

15 березня 2017 року до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Бориспіль-аеропорт» позивачем подана митна декларація № UА125100/2017/380002, згідно якої позивач задекларував товари в режимі ІМ40АА (випуск для вільного обігу), що були попередньо прийняті на зберігання 12.03.2017, загальна вартість товарів задекларована в розмірі 40 890 євро.

Митні платежі за зазначеною МД становлять мито -143 052,70 грн., ПДВ -262 517,34 грн.

З листа Аташе з митних питань Генерального управління митниці та непрямих податків Французької Республіки вбачається, що вказані товари придбані у Французькій Республіці, при їх ввезенні оформлено документи "TAX FREE", які передбачають повернення податку на додану вартість при експорті (вивезенні) товарів за межі ЄС, з чого вбачається, що задекларовані товари не були у використанні.

Позивачем добровільно сплачені митні платежі у сумі 405 600,00 грн. відповідно до поданої ним декларації з дотриманням вимог статті 374 Митного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною восьмою статті 374 МК України визначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Отже, ОСОБА_1 самостійно здійснено декларування шляхом вчинення дій, та засвідчено, що переміщуються товари в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України і підлягають письмовому декларуванню.

Виходячи з такого, позивач самостійно визначив митну вартість товару за вищезазначеною митною декларацією, митний орган не приймав рішення про визначення митної вартості товару і погодився з митною вартістю, визначеною декларантом.

В частині доводів позивача про наявність постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 у справі №359/3090/17, колегія суддів зазначає, що митна декларація №UА125100/2017/380002 не була предметом розгляду та дослідження у зазначеній справі, а висновки суду не спростовують обставин добровільного декларування позивачем ввезених товарів.

Підсумовуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними у рішенні від 03.08.2021.

В частині доводів відповідача щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає, що розгляд справи у відкритому судовому засіданні кілька разів відкладався з різних причин, в матеріалах справи (а.с.43) міститься довідка Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021, відповідно до якої представники сторін не з`явилися в судове засідання, у зв`язку з чим суд вирішив подальший розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що перехід суду першої інстанції у письмове провадження не змінює обставин даної справи та не вплинув на загальний результат розгляду справи.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дотримано норм процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі №826/1588/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко