Справа № 160/4662/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Справа № 160/4662/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по адміністративній справі №160/4662/20 за позовом ОСОБА_2 до Соборного ВДВС м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправними та скасувати постанову Головного державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернової Людмили Володимирівни від 24.02.2020 року у виконавчому провадженні №56079335 про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. та постанову від 08.07.2020 року у виконавчому провадженні №56079623 про стягнення виконавчого збору в сумі 64,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Соборного ВДВС м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Пісаржевського, 1-А, м.Дніпро, 49005, ) про скасування постанов було задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернової Людмили Володимирівни від 24.02.2020 року у виконавчому провадженні № 56079335 про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Соборного ВДВС м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4662/20 було повернуто скаржнику.

В подальшому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4662/20 скасовано в частині визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернової Людмили Володимирівни від 24.02.2020 у виконавчому провадженні №56079335 про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4662/20 - залишено без змін.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №160/4662/20 було задоволено частково. Здійснено новий розподіл судових витрат, а саме: сплачених ОСОБА_2 судових витрат у вигляді судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

06.04.2021 року адміністративна справа №160/4662/20 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021 року судом було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) виконавчий лист по адміністративній справі №160/4662/20.

01.12.2021 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі №160/4662/20 на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року, враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Верба А.П. неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа, в яких просив надіслати виконавчий лист на його поштову адресу, але судом було направлено виконавчий лист на адресу ОСОБА_1 , який його не отримував, тому вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці. Представник наголошує, що рішення суду не було виконано, оскільки стягувач не має можливості пред`явити його до виконання, у зв`язку із втратою, тому вимушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Також, стягувач підтверджує, що виконавчий лист не пред`являвся на примусове виконання, на підтвердження зазначеного надав відомості із Автоматизованої системи виконавчого провадження та інформацію із Єдиного реєстру боржників.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.21 №1169 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про видачу дубліката виконавчого листа", враховуючи, що суддя Озерянська С.І. не перебуває в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки, заяву №3778вр-21/160/4662/20, разом із адміністративною справою №160/4662/20, 02.12.2021 року було передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.ч.2 та ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи підтверджується, що додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн., тому Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено на адресу позивача виконавчий лист від 08.04.2021 року щодо стягнення судових витрат.

Представник ОСОБА_1 стверджує, що виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці, тобто, ОСОБА_1 його не отримував, на даний час рішення суду не виконано, отже, відсутність виконавчого листа позбавляє його права на звернення для примусового виконання рішення.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого було направлено на адресу ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа, в повідомлені лише зазначено, що 18.04.2021 року лист було вручено, але ПІБ особи, якою було отримано такий лист не зазначено, отже у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно отримав від суду засобами поштового зв`язку виконавчий лист.

Докази про виконання рішення суду в матеріалах справи також відсутні.

Частиною 1 ст.373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, представник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа по справі №160/4662/20 щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 44, 241, 243, 248, 250, 253, 370, 372, 373, п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по адміністративній справі №160/4662/20 за позовом ОСОБА_2 до Соборного ВДВС м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №160/4662/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.04.2021 року.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко