Справа № 640/2004/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про

виправлення помилки у виконавчому документі

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/2004/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 позов Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" задоволено повністю та ухвалено: Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 01 серпня 2019 року №1242314/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 03 червня 2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242313/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 05 червня 2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242312/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 07 червня 2019 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242311/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 10 червня 2019 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242310/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 13 червня 2019 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242315/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 18 червня 2019 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" від 03 червня 2019 року №1, від 05 червня 2019 року №2, від 07 червня 2019 року №3, від 10 червня 2019 року №4, від 13 червня 2019 року №5, від 18 червня 2019 року №6; стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12.612,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у м. Києві; стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17002,00 грн. (сімнадцять тисяч дві гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

На виконання вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 26.10.2021 видано виконавчі листи №640/2004/20.

Представником позивача 03.12.2021 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 26.10.2021 №640/2004/20 шляхом зазначення правильної суми стягнення (яка зазначена правописом).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, представником заявника зазначених вимог не дотримано, оскільки до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець