Справа № 640/4574/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа №640/4574/20

адміністративне провадження №К/9901/42297/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Бєлоус Лілії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 640/4574/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державне підприємство Міністерства освіти і науки України "Інформаційно-іміджевий центр", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа - Державне підприємство Міністерства освіти і науки України "Інформаційно-іміджевий центр", у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання документа про вищу освіту - Диплому спеціаліста № 824 від 05.07.2019, виданого позивачеві Воронезьким державним медичним університетом імені М.Н. Бурденко;

- зобов`язати відповідача визнати документ про вищу освіту Диплом спеціаліста № 824 від 05.07.2019, виданий позивачеві Воронезьким державним медичним університетом ім. М.Н. Бурденко та видати відповідне свідоцтво про визнання Диплому спеціаліста № 824 від 05.07.2019, виданого позивачеві Воронезьким державним медичним університетом імені М.Н. Бурденко.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

22.11.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга подана адвокаткою Бєлоус Лілією Василівною, яка діє в інтересах позивача у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 і залишити у силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку мотивоване тим, що між позивачем та адвокаткою Поповою Світланою Вячеславівною, яка представляла інтереси позивача у суді апеляційної інстанції, 27.07.2021 було припинено договір про надання правової допомоги № 01-31/19 від 20.11.2019 за взаємною згодою.

У подальшому позивачем було укладено договір про надання правової допомоги № 92/21-ц від 06.10.2021 з адвокатою Бєлоус Лілією Василівною.

Далі зазначає, що адвокаткою Поповою Світланою Вячеславівною копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції направлялась, однак остання таку не отримала, а поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Далі у зв`язку з тривалим неотримання позивачем оскаржуваної постанови, 27.10.2021 позивачем, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено клопотання з проханням надати його представнику можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Зазначає, що 27.10.2021 у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду представник позивача успішно ознайомився з усіма матеріалами цієї справи про що свідчить особистий підпис представника на примірнику клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, який наявний в матеріалах справи (наразі перебувають в Окружному адміністративному суді міста Києва).

Підсумовуючи, адвокатка Бєлоус Лілія Василівна, зазначила, що представник позивача, а отже і сам позивач, ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови від 26.07.2021 у цій справі лише 27.10.2021 і таким чином граничним строком подання касаційної скарги у цій справі є 27.11.2021.

Надаючи належну оцінку клопотанню адвокатки Бєлоус Лілії Василівни, яка діє в інтересах позивача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, слід зазначити таке.

Надані скаржником докази на підтвердження поважності пропуску строків не можуть бути прийняті, оскільки не є зрозумілим чому адвокатці Поповій Світлані Вячеславівні копія оскаржуваної постанови направлялась, а позивачеві ні.

Крім того не можуть бути прийняті доводи адвокатки Бєлоус Лілії Василівни щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 27.10.2021, оскільки надана копія відповідного клопотання долучена до матеріалів касаційної скарги не містить відмітки про його реєстрацію Шостим апеляційним адміністративним судом.

Наданий доказ на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Також слід зазначити, що з доданої накладної про відправлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи видно, що воно було направлено з міста Харків до міста Київ 27.10.2021 і було отримано Шостим апеляційним адміністративним судом 28.10.2021 (ідентифікатор поштового відправлення 937). Наведене викликає сумніви та виникає логічне питання, як 28.10.2021 (дата отримання судом апеляційної інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи) адвокатка Бєлоус Лілія Василівна, ознайомилась з матеріалами справи 27.10.2021.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, скаржникові слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 з наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 640/4574/20.

Касаційну скаргу адвокатки Бєлоус Лілії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 640/4574/20 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Кравчук

С.М. Чиркін