Справа № 140/3414/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Справа № 140/3414/21 пров. № А/857/16462/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Рибачука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року (суддя Костюкевич С.Ф., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП, НП відповідно) в якому просила:

скасувати наказ відповідача «По особовому складу» від 04.03.2021 №65 о/с (далі Наказ №65 о/с) в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

поновити на посаді інспектора сектору моніторингу Камінь-Каширського відділу поліції (далі Посада, ВП відповідно);

зобов`язати ГУНП виплатити позивачу грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час незаконного звільнення;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги вказує, що внаслідок затвердження нової організаційно-штатної структури територіальних (відокремлених) підрозділів поліції всі відділи та відділення ГУНП, які функціонували до 01.01.2021 ліквідовано, а посади у них скорочено. Про обставини скорочення штатів позивач була повідомлена шляхом попередження про звільнення та їй пропонувались вакантні посади, проте на жодну із запропонованих посад позивач згоди не надала, що відповідно і послужило для прийняття спірного Наказу №65 о/с. Вважає, що приймаючи рішення про звільнення позивача зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість останньої в іншому судовому засіданні.

Крім того, відповідачем також подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття до суду представника ГУНП.

Розглянувши вказані клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі не підлягають задоволенню, так як позивач та її представник були завчасно повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, відсутність представника позивача не перешкоджає особистій явці позивачки в судове засідання, а представником відповідача не було подано належних доказів, які б свідчили про неможливість явки представника ГУНП до суду апеляційної інстанції. Крім того, справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 05.01.2021 (день винесення попередження про можливе звільнення) всі посади в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП були вакантними. Станом на 04.03.2021 (день звільнення позивача зі служби) у ВП наявні 6 посад із відповідним граничним спеціальним званням «старший лейтенант поліції». Проте, відповідачем не надано доказів щодо здійснення пропозиції позивачу усіх наявних вакантних посад, що не може бути свідченням дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів.

Такі висновки суду першої інстанції по суті спору відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач з 2002 по 2015 рік перебувала на службі в органах міліції, з 2015 року в органах Національної поліції, на Посаді перебуває з 05.11.2019, спеціальне звання «старший лейтенант поліції» (а.с.42-45).

Наказом НПУ «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Волинській області» від 15.12.2020 №977 (далі Наказ №977) затверджено нову організаційно-штатну структуру територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП (наказ ведено в дію з 01.01.2021) (а.с.46-64).

Наказом ГУНП «Про попередження щодо можливого наступного вивільнення працівників ГУНП у Волинській області» від 22.12.2020 №1719 (далі Наказ №1719) вирішено забезпечити організацію роботи щодо проведення з особовим складом відповідної роз`яснювальної роботи, а також вжиття заходів, передбачених статтею 68 Закону України «Про національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) (підпункт 2.1 пункту 2); відповідно до пункту 1 статті 68 Закону №580-VIII персонально письмово попередити про можливе наступне звільнення зі служби (роботи) кожного працівника територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП, посада якого скорочується згідно з попередженням встановленого зразка (підпункт 2.2 пункту 2 Наказу №1719 (а.с.65).

04.01.2021 ОСОБА_1 попереджена про можливе наступне звільнення відповідно до частини першої статті 68 Закону № 580-VIII та Наказу №977 (а.с.16).

20.01.2021 позивач надіслала до ГУНП рапорт щодо своєї згоди на рівнозначну посаду у зв`язку із реорганізацією у ВП (а.с.17).

08.02.2021 на вказаний рапорт, листом №352/04/12/1-2021 ГУНП, який отримано позивачем 05.03.2021, повідомило останню, що 03.02.2021 її ознайомлено з переліком вакантних посад в ГУНП (вказане позивачем не заперечується), які пропонувались з врахуванням організаційно-штатних змін (а.с.19-21).

19.02.2021 ГУНП на адресу позивача надіслано лист №548/04/12/1-202, яким додатково направлено перелік вакантних посад з врахуванням організаційно-штатних змін, а саме інспектор відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП; інспектор сектору моніторингу Ковельського районного управління поліції ГУНП; інспектор сектору моніторингу Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП, яку остання вправі обрати до 01.03.2021 (а.с.22-24).

Вказаний лист було отримано ОСОБА_1 05.03.2021 (а.с.23).

Такий же перелік посад міститься в матеріалах справи із датою ознайомлення позивача 01.03.2021 (а.с.25).

Наказом №65 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , Посада, звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 04.03.2021 (а.с.10).

Згідно частини першої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Законом №580-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною першою статті 59 вищевказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За змістом частини другої статті 56 Закону №580-VІІІ службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Частиною першою статті 60 Закону №580-VІІІ передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» розпочато процес децентралізації та укрупнення територіальних громад.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ на території Волинської області ліквідовано 18 районів та утворено 4 райони (Луцький, Ковельський, Володимир-Волинський та Камінь-Каширський).

Наказом №977 затверджено нову організаційно-штатну структуру територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП, який набрав чинності з 01.01.2021, та утворено на території області 2 районні управління поліції (Луцьке районне управління, Ковельське районне управління) та 2 районні відділи поліції (Володимир-Волинський районний відділ та Камінь-Каширський районний відділ), до складу яких увійшли 7 відділень поліції, 4 відділи поліцейської діяльності та 3 сектори поліцейської діяльності з функцією прямого підпорядкування районному управлінню (відділу) поліції за територіальним розподілом. До складу Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, увійшли: відділ поліцейської діяльності №1 (селища Любешів) та відділення поліції №1 (селища Маневичі) (а.с.87-92).

Відповідно до частини першої статті 68 Закону №580-VIII у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

На виконання вимог зазначених норм з попередженням про наступне звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ознайомлена 04.01.2021.

Згідно з частиною другою статті 68 Закону №580-VIII поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

За загальним правилом, під час вирішення спорів, пов`язаних з проходженням публічної служби, пріоритетними є норми спеціальних законів, у цьому випадку Закону №580-VIII. Але, y випадках не врегульованих спеціальним законодавством, підлягає застосуванню трудове законодавство.

Положенням спеціального законодавства, a саме нормами Закону №580-VIII, не врегульовано процедуру звільнення поліцейського в зв`язку зі скороченням чисельності штату, та дотримання трудових гарантій поліцейського, а тому суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин окремі положення Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП).

Частиною третьою статті 49-2 КЗпП встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Як встановлено вище, позивачу пропонувались певні вакантні посади інспекторів сектору моніторингу в інших відділах поліції ГУНП перший раз вона була ознайомлена із переліком вакантних посад 03.02.2021 та 01.03.2021 (зі слів позивача перелік вакантних посад вона отримала шляхом повідомлення у Viber) 05.03.2021 після звільнення та отримання листа ГУНП від 19.02.2021 №548/04/12/1-202.

Відповідно до частини третьої статті 68 Закону №580-VIII поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Так, відповідно до затвердженого Наказом №977 штату Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП (далі РВ) у секторі моніторингу наявні 4 посади, що належать до категорії посад середнього складу поліції

Згідно листа НП від 08.04.2021 №121/12/4/03-2021 штатна чисельність посад ГУНП у складає 2269 осіб, як станом на 31.12.2020 (до проведення організаційно-штатних змін), так і станом на 01.01.2021 (після проведення організаційно-штатних змін).

Штатна чисельність посад ВП станом на 31.12.2020 становила 133 одиниці, а РВ станом на 01.01.2021 - 193 одиниці (тобто збільшилась на 60 одиниць).

Станом на 05.01.2021 (день винесення попередження про можливе звільнення) всі посади в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП були вакантними. Станом на 04.03.2021 (день звільнення позивача зі служби) в РВ наявні 6 посад із відповідним граничним спеціальним званням «старший лейтенант поліції» (а.с.62-63).

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що затвердженні Наказом №977 зміни організаційно-штатної структури територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП жодним чином не можна розцінювати як обставини, що пов`язані із проведенням організаційних заходів наслідком яких може бути звільнення особи з посади в порядку передбаченому статтями 68, 77 Закону № 580-VIII, так як такі заходи не привели до скорочення чи ліквідації, зокрема тієї Посади на якій перебувала позивач. В даному випадку через так званий процес децентралізації, що стосується укрупнення територіальних громад, внаслідок розширення меж Камінь-Каширського району Волинської області, як адміністративно-територіальної одиниці, ВП ГУНП перейменовано у РВ ГУНП, який не зменшив свій штатний склад працівників, а навпаки збільшив.

Про те, що класичне скорочення штату в ГУНП не відбулося свідчить витяг з наказу ГУНП «По особовому складу» від 28.09.2021 №342 о/с, яким ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору моніторингу РВ, тобто ту ж саму Посаду, яку позивач займала у ВП до того часу поки ВП не був перейменований у РВ.

Відтак, в силу вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності дій відповідача при звільненні позивача зі служби в поліції згідно пункту 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

З врахуванням вищевикладеного та встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний Наказ №65 о/с прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підставно задоволено позовні вимоги про визнання цього Наказу протиправним та його скасування.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то скаржником в апеляційній скарзі не наведено жодних зауважень щодо неправильного обчислення судом першої інстанції суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що визначена на підставі довідки про доходи ГУНП від 13.04.2021.

За змістом частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду є законними та обґрунтованими і скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 308, 310, 315-316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 9 грудня 2021 року.