Справа № 440/6039/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 р.Справа № 440/6039/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 440/6039/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначене ухвалу рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року: відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 440/6039/21; справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

02.12.2021 року позивачем засобами поштового зв`язку подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого він зазначив, що бажає приймать участь у розгляді справи, оскільки має доводити той фокт, що суд першої інстанції справедливо та всебічно розглянув його позов та ухвалив обґрунтоване та законне рішення, але за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки заявником у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін не наведено конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції може розглядати апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 440/6039/21 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції, то суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 440/6039/21 в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.