Справа № 2-а-124/10
Суддя: Запорощук А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
№2-а-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Летичівського ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області Валюса Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до старшого державного інспектора Летичівського ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області Валюса Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ВХ № 226786 від 18.05.2010 року, винесену старшим державним інспектором Летичівського ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області Валюсом Андрієм Анатолійовичем, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 260 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що 18.05.2010 року дійсно рухався в смт. Летичів по вул. 50-років жовтня. Вул. 50-років жовтня має дві смуги для руху в одному напрямку. Доїхавши до перехрестя з вул. Горького, дві вищезазначені смуги для руху в одному напрямку були розділені суцільною лінією, яку відповідно до Правил дорожнього руху не можна перетинати, при цьому ліва смуга повертала наліво, а права йшла прямо. Оскільки позивачеві потрібно було рухатися прямо, то відповідно він зайняв праву смугу руху. Проте, перед ним по правій смузі рухався екскаватор зі швидкістю приблизно 3-4 км./год., тож він, переконавшись що це буде безпечно, здійснив обгін даного екскаватора перетнувши суцільну лінію. Після вказаного маневру його зупинив працівник ДАІ та почав складати протокол. Позивач вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км./год.. Оскільки екскаватор рухався зі швидкістю 3-4 км./год., то він вважає, що діяв в межах закону. Позивач просить складений протокол визнати незаконним, а постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача- суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови серії ВХ № 226786 від 18.05.2010 року вбачається, що 18.05.2010 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Летичів по вул. 50-років жовтня керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті із вул. Горького проїхав прямо із лівої смуги руху, з якої дозволено поворот лише ліворуч, порушивши вимоги дорожнього знаку 5.16.. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Проте, відповідно до пояснення позивача перед ним по правій смузі рухався екскаватор зі швидкістю приблизно 3-4 км./год., тож він, переконавшись що це буде безпечно, здійснив обгін даного екскаватора перетнувши суцільну лінію.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 18.05.2010 року о 15 год. 00 хв. в смт. Летичів на перехресті вулиць 50-років жовтня і Горького суду не надано.

Дійсно, відповідно до положень Правил дорожнього руху України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 151987 від 18.05.2010 року судом встановлено, що позивач дійсно при наданні пояснення вказував, що об`їжджав екскаватора.

Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

Крім цього, відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити той факт, що позивач порушивши вимоги дорожнього знаку 5.16. За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, у зв`язку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Летичівського ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області Валюса Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протокол серії ВХ № 151987 від 18.05.2010 року про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 незаконним.

Постанову старшого державного інспектора Летичівського ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області Валюса Андрія Анатолійовича серії ВХ № 226786 від 18.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: