Справа № 420/18133/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/18133/21
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Виноградівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. про повернення позовної заяви, по справі за адміністративним позовом Виноградівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021р. Виноградівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради звернувся в суд із позовом до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову від 31.08.2021р. у виконавчому провадженні ВП №63328965.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Виноградівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради посилаючись на порушення норм права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення поданої скарги без задоволення, а ухвали суду без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що наданий разом із адміністративним позовом договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер, не має підпису позивача, а тому адміністративний позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, виходячи з наступного.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4.10.2021р. позовну заяву Виноградівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів надсилання іншим учасникам справи позовної заяви з додатками.

Перевіряючи правомірність прийняття вказаної ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі ст.26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Апеляційний суд зазначає, що підставою для надання правової допомоги та, відповідно, підставою для складання ордеру є укладений між адвокатом та довірителем договір про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, що на підтвердження повноважень адвоката Афанасьєва А.О. суду надано ордер серії ВН №1070137 від 27.09.2021р., в якому наявне посилання на договір про надання правової допомоги №18 від 21.09.2021р..

Представником позивача самостійно разом із адміністративним позовом надавалися договір про надання правової допомоги від 21.09.2021р. №18 та додаткова угоду до вказаного договору, які не підписані уповноваженою особою Виноградівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради.

Враховуючи те, що ордер виданий на підставі вказаного договору, а в ньому відсутній підпис позивача, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у адвоката Афанасьєва А.О. повноважень щодо подання до суду адміністративного позову на підставі тих документів, які він надав в момент звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові №9901/736/18 від 5.12.2018р., який був підтверджений нею же у постанові №320/5420/18.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками та зазначає, що під час подання адміністративного позову позивач самостійно надав ордер та копію договору №18 від 21.09.2021р., а наявні в них недоліки викликають сумнів у їх достовірності.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви Виноградівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради, оскільки позов підписаний особою, яка не має права її підписувати, оскільки наданий представником договір про надання правової допомоги та додаткова угода до вказаного договору не підписані уповноваженою особою позивача.

Між тим, апеляційний суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із відповідним позовом, усунувши усі недоліки щодо повноважень адвоката.

На думку судової колегії, викладені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виноградівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом Виноградівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зі структурним підрозділом дошкільної освіти Арцизької міської ради залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв