Справа № 700/651/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2021 року Справа № 700/651/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції, Підприємства Водоканал про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали від 28.09.2021 Лисянського районного суду Черкаської області у зв`язку із тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа №700/651/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач) до Лисянської селищної ради (19300, Черкаська обл., Звенігородський р-н., смт.Лисянка, площа Миру, буд.27) (далі відповідач 1), Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури (19300, Черкаська обл., смт.Лисянка, вул.Незалежності, 4) (далі відповідач 2), Головного управління національної поліції в Черкаській області Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції (19300, смт.Лисянка, провул.Почтовий, 8) (далі відповідач 3), Підприємства Водоканал (19300, Черкаська обл., Звенигородський р-н., смт.Лисянка, площа Миру, буд.30) (далі відповідач 4), в якому просить:

зобов`язати відповідача 4 привести в належний стан (замінити сталеві труби на пластик, поставити кришку або закопати);

видати відповідний документ відповідачем 4 або відповідачем 1;

зобов`язати відповідача 3 провести розслідування щодо аварії.

Додатково просив викликати до суду представників відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, ОСОБА_2 (разом з документами, що дозволяють колодязь), працівника поліції Трохименка Руслана Олександровича, який взяв у позивача заяву.

В обґрунтування зазначено, що у нього на подвір`ї встановлений колодязь. Його розробили близько 15 років тому з порушенням існуючих норм. 12.07.2021 відбувся прорив, внаслідок чого заповнився колодязь каналізації. Позивач звертався до органів прокуратури, потім до органів поліції, тричі звертався до Водоканалу і сільську раду. Відповідей на заяви не отримав. Стверджує, що колодязь для позивача та його родини є об`єктом підвищеної небезпеки. Тому звернувся до суду.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 25.10.2021 суд залишив її без руху.

Станом на 09.12.2021 щодо усунення недоліків заяв не надійшло, хоча позивач отримав ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на істотну віддаленість місцезнаходження позивача порівняно з місцезнаходженням суду, з огляду на тривалість доставки поштовим відділенням кореспонденції, з метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 118-123, 160-161, 169-171, 241-248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.01.2022.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ