Справа № 260/92/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

02 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/92/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Кустрьо В.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Васильєв А.А.;

представника відповідача Петрова О.М.;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області, третя особа: Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області яким просило суд: 1) визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26 жовтня 2018 року: № , в частині зменшення суми від`ємного значення податку на прибуток у розмірі 142 363 625,00 грн. за 2015 рік., 971 187, 00 грн. за 2016 рік.; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання по ПДВ на суму 180 807,00 грн. за податковим зобов`язанням та 45 202,00 грн. за штрафними санкціями, в частині 146 820,00 грн. податкового зобов`язання і 36 705,00 грн. штрафної санкції.; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 41 171, 04 грн. податкових зобов`язань та 10292,85 грн. за штрафними санкціями.; № , яким нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 420940407,02 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 85254,95 грн. за штрафними санкціями та 352,36 грн. пені; 2) стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26 жовтня 2018 року: - № , в частині зменшення суми від`ємного значення податку на прибуток у розмірі 125 123 429,77 грн.; - № , яким нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 420 940 407,20 грн.; - № , в частині яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 85 254,95 грн.

11 серпня 2021 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2018 № та № , а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року залишено без змін.

26 серпня 2021 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Дору Ю.Ю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до статті 227 частини 2 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У відповідності до статті 2 частини 3 пункту 4 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність з`ясування процесуального статусу третьої особи - Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість об`єктивного вирішення спору без надання вказаних доказів, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі статті 227 КАС України.

Керуючись статтями 227, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області, третя особа: Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя Ю.Ю.Дору