Справа № 200/12385/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Справа№200/12385/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09 вересня 2021 року № 24 про відмову у призначенні пенсії відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 шахтарі:

періоди роботи з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 07 серпня 1994 року; з 02 грудня 1995 року по 18 серпня 1997 року; з 28 серпня 1997 року по 23 березня 2000 року; з 02 серпня 2006 року по 28 липня 2007 року; з 13 серпня 2007 року по 29 січня 2009 року; з 30 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року; з 01 березня 2009 року по 17 лютого 2011 року; з 28 лютого 2011 року по 05 листопада 2013 року; з 18 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року; з 25 січня 2016 року по 09 січня 2018 року,

а також період служби в армії з 19 червня 1990 року по 05 травня 1992 року та період навчання з 01 вересня 1986 року по 11 червня 1990 року в Єнакіївському гірничому технікумі за спеціальністю «гірничий технік» та повторно розглянути заяву позивача від 06 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позовні вимоги вмотивовані протиправністю незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 вищевказаних періодів роботи у зв`язку з ненаданням довідок, що підтверджують особливий характер праці, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому неможливість надання зазначених документів не має впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження не підлягає розгляду з огляду на приписи частини сьомої статті 260, статті 263 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року здійснено заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Розгляд справи почато спочатку.

Належний відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

06 вересня 2021 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 09 вересня 2021 року № 24 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини другої статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з огляду на відсутність пільгового стажу роботи.

Рішенням визначено, що страховий стаж становить 27 років 06 місяців 25 днів, в тому числі пільговий стаж роботи 06 років 06 місяців 03 дні, додаткові роки за Списком № 1 6 років.

Позивач вважає, що до стажу за Списком № 1 протиправно не зараховано наступні періоди роботи: з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 07 серпня 1994 року; з 02 грудня 1995 року по 18 серпня 1997 року; з 28 серпня 1997 року по 23 березня 2000 року; з 02 серпня 2006 року по 28 липня 2007 року; з 13 серпня 2007 року по 29 січня 2009 року; з 30 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року; з 01 березня 2009 року по 17 лютого 2011 року; з 28 лютого 2011 року по 05 листопада 2013 року; з 18 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року; з 25 січня 2016 року по 09 січня 2018 року, оскільки позивачем не надано довідок, уточнюючих пільговий характер роботи.

За відомостями форми РС-право вказані періоди лише частково не зараховано до стажу за Списком № 1; відповідачем зараховано періодів з 01 січня 1999 року по 22 березня 2000 року, з 01 серпня 2006 року по 28 грудня 2006 року, 01 січня 2007 року по 23 липня 2007 року, з 01 серпня 2007 року по 19 грудня 2007 року, з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 02 лютого 2009 року, з 03 лютого 2009 року по 17 лютого 2011 року, з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, з 18 листопада 2013 року по 31 липня 2014 року.

Таким чином, фактично спірними є періоди роботи: з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 07 серпня 1994 року; з 02 грудня 1995 року по 18 серпня 1997 року; з 28 серпня 1997 року по 31 грудня 1998 року; з 29 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 24 липня 2007 року по 28 липня 2007 року; з 20 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 28 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року та з 01 травня 2011 року по 05 листопада 2013 року; 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року; з 25 січня 2016 року по 09 січня 2018 року.

Слід зазначити також, що за даними форми РС-право період з 25 січня 2016 року по 09 січня 2018 року не зараховано не тільки до пільгового стажу, але й страхового.

Крім того, позивач вважає протиправним незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду служби в армії з 19 червня 1990 року по 05 травня 1992 року та періоду навчання з 01 вересня 1986 року по 11 червня 1990 року в Єнакіївському гірничому технікумі за спеціальністю «гірничий технік».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд доходить таких висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії, а саме станом на 06 вересня 2021 року, досягнув 50 років, що є достатнім за віковим критерієм для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначених частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскаржуваним рішенням відповідача встановлено, що страховий стаж позивача складає 27 років 06 місяців 25 днів, тому спірним є лише питання щодо наявності необхідного пільгового стажу.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 6 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15 травня 1989 року встановлено, що 20 липня 1992 року позивача прийнято учнем прохідника підземного з повним робочим днем в шахті на Шахтоуправління «Зуєвське» Виробничого об`єднання з видобування вугілля «Жовтеньвугілля»; записом № 7 18 листопада 1992 року переведено прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 8 01 жовтня 1993 року переведено гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; записом № 9 - 14 березня 1994 року звільнено за переведенням на шахту «Ясинівська-глибока».

Ці записи відповідають спірному періоду з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Записом № 10 трудової книжки серії встановлено, що 28 березня 1994 року позивача прийнято гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті «Ясинівська-глибока» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; записом № 11 27 травня 1994 року переведено підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; записом № 12 07 серпня 1994 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 28 березня 1994 року по 07 серпня 1994 року.

Записом № 15 трудової книжки встановлено, що 02 грудня 1996 року позивача прийнято майстром-підривником 4 розряду підземним з повним робочим днем на Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Жданівська»; записом № 16 18 серпня 1997 року - звільнено за власним бажанням.

Позивач визначає спірний період з 02 грудня 1995 року по 18 серпня 1997 року, проте із наведених записів трудової книжки вбачається, що ним допущена описка в році прийняття на роботу. Вірним слід вважати період з 02 грудня 1996 року по 18 серпня 1997 року.

Записом № 17 трудової книжки встановлено, що 28 серпня 1997 року позивача прийнято прохідником підземним з повним робочим днем в шахті на Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта Зуєвська» Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля»; записом № 18 23 березня 2000 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 28 серпня 1997 року по 31 грудня 1998 року, оскільки період з 01 січня 1999 року по 22 березня 2000 року зараховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1 на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), згідно з якими цей період віднесено до пільгового стажу за кодом ЗП3013А1.

Записом № 22 трудової книжки встановлено, що 02 серпня 2006 року позивача прийнято підземним гірником ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті на Орендне підприємство «Шахта ім. О.Ф. Засядька»; записом № 23 22 листопада 2006 року переведено підземним гірником V розряду з повним робочим днем в шахті; записом № 24 28 липня 2007 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірним періодам з 29 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 24 липня 2007 року по 28 липня 2007 року, оскільки періоди з 01 серпня 2006 року по 28 грудня 2006 року та з 01 січня 2007 по 23 липня 2007 року зараховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1.

Отже, майже весь період роботи на Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф. Засядька» зараховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1 на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), згідно з якими цей період віднесено до пільгового стажу за кодом ЗП3013А1. Виділення із загального періоду роботи 3 дня в грудні 2006 року та 5 днів липня 2007 року не обґрунтовано.

Записом № 25 трудової книжки встановлено, що 13 серпня 2007 року позивача прийнято гірником очисного забою 4 розряду з повним підземним робочим днем до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» тимчасово на два місяці; записами № 26, 29 11 жовтня 2007 року зачислено до штату гірником очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем; записом № 30 29 січня 2009 року звільнено за переводом до Відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»; записом № 31 30 січня 2009 року зараховано за переводом гірником очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті до Відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»; записом № 32 28 лютого 2009 року звільнено за переводом; записом № 33 вкладишу трудової книжки 01 березня 2009 року прийнято за переводом гірником очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем до Відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»; записом № 35 вкладишу трудової книжки 17 лютого 2011 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 20 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, оскільки періоди з 01 серпня 2007 року по 19 грудня 2007 року та з 01 січня 2008 по 17 лютого 2011 року зараховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1 на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), згідно з якими цей період віднесено до пільгового стажу за кодом ЗП3013А1. Виділення із загального періоду роботи 11 днів в грудні 2007 року та незарахування цих днів роботи не обґрунтовано.

Записом № 36 вкладишу трудової книжки встановлено, що 28 лютого 2011 року позивача прийнято помічником начальника підземної ділянки з повним робочим днем у шахті до Відокремленого підрозділу «Шахтоутворення «Ясинівське-Глибоке»; записом № 39 12 жовтня 2013 року переведено гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 40 05 листопада 2013 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 28 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року та з 01 травня 2011 по 05 листопада 2013 року, оскільки період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року зараховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1 на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), згідно з якими цей період віднесено до пільгового стажу за кодом ЗП3014А4.

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів зроблено відповідні записи, відображено відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірено печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Всі спірні періоди підпадають під дію різних постанов, якими затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, але за однакового правового регулювання.

Всіх робочих, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22 серпня 1956 року № 1173; до Списків № 1 розділу І, підрозділу 1, пунктом «а» з кодом 1010100а, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11 березня 1994 року № 162, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36.

Таким чином, аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки свідчить про зайнятість позивача з повним робочим днем під землею протягом спірних періодів роботи за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах, або інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, суду не надано.

Навпаки, інформація щодо зайнятості позивача у спірні періоди за професією, яка віднесена до Списку № 1, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 . Вказаний період роботи визначений як пільговий відповідно до кодів ЗП3013А1, ЗП3014А2.

Обставини щодо ненаданням довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, не приймаються судом до уваги, оскільки відсутність у позивача можливості надати уточнюючі довідки з підприємств, які тимчасово знаходяться на окупованій території, а у відповідача можливості самостійно здійснити перевірку відомостей на цих підприємствах не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу відповідними записами трудової книжки позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави.

З огляду на викладене періоди роботи позивача з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 07 серпня 1994 року; з 02 грудня 1996 року по 18 серпня 1997 року; з 28 серпня 1997 року по 31 грудня 1998 року; з 29 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 24 липня 2007 року по 28 липня 2007 року; з 20 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 28 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року та з 01 травня 2011 року по 05 листопада 2013 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо зарахування спірних періодів роботи з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, з 25 січня 2016 року по 09 січня 2018 року суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено забезпечення реалізації прав осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, на пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини першої цієї статті для громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, […] здійснюється відповідно до законодавства України.

Законодавством України запроваджено механізм, який дозволяє перереєструвати суб`єктів господарювання із території, де органи української влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в інші регіони України та відповідно сплачувати податки, збори, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тому суд погоджується з доводами відповідача, що предметом спору є не підтвердження/непідтвердження документами стажу роботи, а питання відсутності/наявності у позивача права на зарахування періоду роботи на підприємстві, яке не перереєстровано на території, підконтрольній Україні, до страхового (пільгового) стажу.

За приписами абзацу 1 частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За змістом абзацу 7 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Записом № 41 вкладишу трудової книжки встановлено, що 18 листопада 2013 року позивача прийнято гірником очисного забою 4 розряду з повним підземним робочим днем у шахті до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», тимчасово на 2 місяця; записом № 42 17 січня 2014 року зараховано в штат на тих же умовах; записом № 43 31 жовтня 2014 року звільнено за прогули.

Ці записи відповідають спірному періоду з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, оскільки період з 18 листопада 2013 року по 31 липня 2014 року зараховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1 на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), згідно з якими цей період віднесено до пільгового стажу за кодом ЗП3013А1.

Записом № 44 вкладишу трудової книжки встановлено, що 25 січня 2016 року позивача прийнято гірничим очисного забою 4 розряду з повним підземним робочим днем тимчасово на 2 місяці до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»; записом № 45 21 березня 2016 року зараховано до штату за тими же умовами; записом № 46 09 січня 2018 року звільнено за згодою сторін.

Ці записи відповідають спірному періоду з 25 січня 2016 року по 09 січня 2018 року.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» під кодом 00174668 числиться в реєстрі за адресою в місті Донецьк, тобто на території, де органи української влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; докази реєстрації змін місцезнаходження товариства на підконтрольну територію відсутні в матеріалах справи.

Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) не містять інформацію щодо нарахування роботодавцем заробітної плати, щодо сплати страхових внесків, щодо визначення спеціального стажу за весь період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, з 25 січня 2016 року по 09 січня 2018 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач, продовжуючи працювати на підприємстві, яке не перереєстровано на території, підконтрольній Україні, вибув з системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування України; за цих обставин суд вважає за доцільне страховий та пільговий стаж обчислювати за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тому відповідачем вірно відмовлено у зарахуванні вказаних періодів.

Позивач просить зарахувати до пільгового стажу також період навчання з 01 вересня 1986 року по 11 червня 1990 року в Єнакіївському гірничому технікумі за спеціальністю «гірничий технік» та період служби в армії з 19 червня 1990 року по 05 травня 1992 року.

За відомостями форми РС-право відповідачем зараховано до страхового стажу період навчання з 01 вересня 1986 року по 11 червня 1990 року. Таким чином, між сторонами відсутній спір щодо визначення дати початку та закінчення цього періоду.

На підставі абзацу 1 частини другої статті 24 № 1058-IV, згідно з яким страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, суд застосовує законодавство, яке діяло на час навчання.

З цих підстав суд не застосовує частину першу статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98 ВР (далі Закон № 103/98 ВР) як такого, що прийнято пізніше. За змістом частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, відповідно до підпункту «з» пункту 109 розділу VIII Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (далі Положення № 590), крім роботи в якості робітника або службовця до загального стаж роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Разом з тим за змістом абзацу 14 пункту 109 розділу VIII Положення № 590 при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти «а» і «б» пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) […] період, зазначений у підпункті «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Аналіз змісту наведених приписів Положення № 590 свідчить про те, що вони, на відміну від положень Закону № 103/98 ВР, не встановлюють обмежень щодо часу працевлаштування особи або щодо конкретної професії працевлаштування.

Періодом роботи, до якого слід прирівняти період навчання, є період роботи з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року, який є першим періодом роботи після навчання.

За відомостями форми РС-право відповідачем зараховано до страхового стажу період служби в армії з 19 червня 1990 року по 30 квітня 1992 року. Враховуючи, що за відомостями військового квитка серії НОМЕР_3 позивача звільнено зі служби з 30 квітня 1992 року, 05 травня 1992 року визначено як дату прибуття постановки на військовий облік, то суд вважає підтвердженим період служби з 19 червня 1990 року по 30 квітня 1992 року.

Так, відповідно до підпункту «к» пункту 109 розділу VIII Положення № 590, крім роботи в якості робітника або службовця до загального стаж роботи зараховується також: служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; […].

Разом з тим за змістом абзацу 14 пункту 109 розділу VIII Положення № 590 при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» і «б» пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. […].

Оскільки до проходження військової служби позивач не працював, то цей період слід прирівняти до періоду роботи з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Отже, період навчання з 01 вересня 1986 року по 11 червня 1990 року в Єнакіївському гірничому технікумі за спеціальністю «гірничий технік» та період служби в армії з 19 червня 1990 року по 05 травня 1992 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09 вересня 2021 року № 24 про відмову у призначенні пенсії відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягають задоволенню.

Похідні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06 вересня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 07 серпня 1994 року; з 02 грудня 1995 року по 18 серпня 1997 року; з 28 серпня 1997 року по 31 грудня 1998 року; з 29 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 24 липня 2007 року по 28 липня 2007 року; з 20 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 28 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року та з 01 травня 2011 року по 05 листопада 2013 року, а також періоду навчання з 01 вересня 1986 року по 11 червня 1990 року в Єнакіївському гірничому технікумі за спеціальністю «гірничий технік» та періоду служби в армії з 19 червня 1990 року по 05 травня 1992 року. В іншій частині позову слід відмовити.

Вимоги про зобов`язання розглянути заяву позивача від 06 вересня 2021 року з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є передчасними, оскільки на час розгляду спору відповідачем не визначено пільговий стаж позивача з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

З огляду на це частина суми сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 09 вересня 2021 року № 24 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії згідно з частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 06 вересня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 20 липня 1992 року по 14 березня 1994 року; з 28 березня 1994 року по 07 серпня 1994 року; з 02 грудня 1996 року по 18 серпня 1997 року; з 28 серпня 1997 року по 31 грудня 1998 року; з 29 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 24 липня 2007 року по 28 липня 2007 року; з 20 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 28 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року та з 01 травня 2011 року по 05 листопада 2013 року, а також періоду навчання з 01 вересня 1986 року по 11 червня 1990 року в Єнакіївському гірничому технікумі за спеціальністю «гірничий технік» та періоду служби в армії з 19 червня 1990 року по 05 травня 1992 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 грудня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська