Справа № 260/1266/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/1266/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Заяць Р.І.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання виплатити допомогу на поховання померлої матері - ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємницею усього майна відповідно до заповіту, що належало ОСОБА_2 та після смерті останньої позивач звернулася до відповідача з листом про отримання допомоги у зв`язку зі смертю та похованням. Однак, відповідач відмовив позивачеві у наданні допомоги у зв`язку зі смертю та похованням ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсіонер з анкетними паспортними даними ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не перебуває, натомість, в органах Пенсійного фонду Закарпатської області на обліку перебувала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Однак, позивач наголошувала, що згідно Свідоцтва про одруження від 05.06.1985 року, після укладення шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище ОСОБА_2 . Таким чином, позивач наголошувала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою. Таким чином, позивач наголошувала, що відповідачем було протиправно відмовлено у наданні їй допомоги у зв`язку зі смертю та похованням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог з мотивів викладених у відзиві на позов, вказавши на те, що перевіркою центральної бази даних отримувачів пенсій було встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсіонер з анкетними паспортними даними: " ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )" не перебуває. Натомість, в органах Пенсійного фонду Закарпатської області на обліку перебувала пенсіонер з анкетними паспортними даними: " ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )". При цьому, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_3 за даними Державної Міграційної служби станом на 02.02.2021 року - був дійсний. Таким чином, представник відповідача вказувала, що оскільки на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсіонер з анкетними паспортними даними ОСОБА_2 не перебувала, а тому позивачеві було відмовлено у виплаті допомоги у зв`язку зі смертю та похованням ОСОБА_2 . З огляду на викладене представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 10.09.2012 року позивач є спадкоємцем всього майна, що належало ОСОБА_2 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області з листом від 01.02.2021 року про отримання допомоги у зв`язку зі смертю та похованням ОСОБА_1 .

Однак, розглянувши лист (звернення) позивача від 01.02.2021 року, відповідач листом від 03.02.2021 року повідомив, що перевіркою центральної бази даних отримувачів пенсій було встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсіонер з анкетними паспортними даними ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не перебуває. Натомість, в органах Пенсійного фонду Закарпатської області на обліку перебувала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та в матеріалах пенсійної справи міститься копія паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_3 , який за даними Державної міграційної служби станом на 02.02.2021 року - дійсний (а.с. 10).

Згідно листа від 03.02.2021 року відповідач повідомив позивача, що оскільки станом на 20.01.2021 року на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсіонер з анкетними паспортними даними ОСОБА_2 не перебувала, а тому підстави для виплати допомоги на поховання відсутні (а.с. 10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно вимог ст. 53 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Відповідно до Розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено порядок звернення за допомогою на поховання.

Згідно п. 5.1 Порядку № 22-1 особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 7), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Відповідно до п. 5.2 Порядку № 22-1 керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), на звороті довідки про смерть, або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, чи копії свідоцтва про смерть, або іншого документа, що підтверджує факт смерті, виданого компетентним органом іноземної держави, для виплати допомоги на поховання робиться запис із зазначенням дати та суми, яка належить до виплати, і завіряється печаткою цього органу.

Допомога на поховання виплачується в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.01.2021 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Як вбачається з відповіді відповідача, причиною відмови у виплаті позивачеві допомога на поховання її матері - ОСОБА_2 , слугувало те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсіонер з анкетними паспортними даними ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не перебуває. Натомість, в органах Пенсійного фонду Закарпатської області на обліку перебувала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд зауважує, що згідно Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 від 05.06.1985 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с 15).

В матеріалах справи міститься паспорт НОМЕР_3 на прізивище - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виданий Великоберезнянським РВУМВС України в Закарпатській області 19.06.2002 року (а.с. 16).

Однак, в подальшому Великоберезнянським РВУМВС України в Закарпатській області 14.12.2011 року було видано паспорт НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 11).

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одержала ідентифікаціний номер НОМЕР_5 (а.с. 26), та згідно картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - НОМЕР_5 (а.с. 11).

Згідно Довідки виданої виконавчим комітетом Холмківської сільської ради зазначено, що ОСОБА_2 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно фактично проживала з позивачем і вони вели спільне господарство (а.с. 12).

Відповідно до Довідки виданої виконавчим комітетом Холмківської сільської ради від 10.01.2021 року №161 зазначено, що позивач поховала свою матір - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач поховала свою матір ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав на отримання позивачем допомоги на поховання пенсіонера - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої матері - ОСОБА_2 .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

4. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 06.12.2021 року, з огляду на перебування судді на лікарняному.