Справа № 710/1449/21
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1449/21 Провадження № 2-а/710/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивокінь С.С.,

за участі секретаря судових засідань Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Звенигородського відділу поліції капітана поліції Галенка Ігоря Олександровича, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до старшого інспектора СРПП Звенигородського відділу поліції капітана поліції Галенка Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою поліцейського Серії БАБ № 830151 від 01.10.2021 року про адміністративне правопорушення, його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 11.09.2021 о 22 год.30 хв. в м. Шпола, по вул. Героїв Крут, гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 по пішохідній доріжці. Копію постанови він отримав простим поштовим відправленням 18.10.2021. Зі змісту постанови він дізнався, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 01.10.2021 о 10:00 в м. Шпола по вул. Волонтерській 24. Постанова виносилась без його повідомлення, а справа розглядалась без його участі та не за місцем вчинення адміністративного правопорушення вказаного у Постанові. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2021 у якості співвідповідача до участі у справі залучено Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач старший інспектор СРПП Звенигородського відділу поліції капітан поліції Галенко І.О. в судове засідання не з`явився. До суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КпАП України є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії БАБ № 830151 від 01.10.2021 року вбачається, що 11.09.2021 о 22 год.30 хв. в м. Шпола, по вул. Героїв Крут, гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 по пішохідній доріжці. На підставі даних фактів старший інспектор СРПП Звенигородського відділу поліції капітан поліції Галенко І.О. притягнув позивача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, у відзиві на адміністративний позов, наданого ГУНП в Черкаській області зазначено, що в діях позивача, дійсно, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. Вважає, що оскаржувана постанова винесена працівником поліції з дотриманням та у повній відповідності норм матеріального і процесуального права та не має підстав для її скасування. При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували вчинення позивачем оспорюваного адміністративного правопорушення, відповідачем до суду не надано.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що показання свідків правопорушення (у разі його вчинення) поліцейським не відбиралися, оскільки до матеріалів справи копії таких показань не надано, посилання на показання свідків в оскаржуваній постанові відсутні.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що правопорушення (у разі його вчинення) має бути належно зафіксоване поліцейським, беручи до уваги твердження позивача про те, що він не вчиняв зазначеного адміністративного правопорушення, при цьому, зазначені твердження не спростовані відповідачем, як у винесеній постанові відносно позивача, так і шляхом надання суду належних та допустимих доказів, перелік яких визначений ст. 251 КпАП України, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, не містить достатніх та беззаперечних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України. Більш того, вина позивача не підтверджується будь-якими іншими, передбаченими законом, зокрема, ст. 251 КпАП України, доказами.

Як наслідок, судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив працівник поліції, визнаючи позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим та за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно нього постанови і накладення адміністративного стягнення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що працівником поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення - до закриття, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 241-246, 250-251, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постанову серії БАБ № 830151 від 01 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена старшим інспектором СРПП Звенигородського відділу поліції капітаном поліції Галенком Ігорем Олександровичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 57, код 40108667) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Суддя С.С. Сивокінь