Справа № 460/14940/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Фермерського господарства "Лаванда -Лідаво"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій,
Фермерське господарство "Лаванда -Лідаво" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3120361/35067802 від 16 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.03.2021, складену Фермерським господарством "Лаванда-Лідаво"; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Лаванда -Лідаво" податкову накладну №1 від 09.03.2021 року; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3120362/35067802 від 16 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.03.2021, складену Фермерським господарством "Лаванда -Лідаво"; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Лаванда -Лідаво" податкову накладну №2 від 16.03.2021 року.
Ухвалою суду від 05.11.2021 відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.12.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій він збільшує позовні вимоги і просить суд, крім зазначених вище позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3242408/35067802 від 18 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.11.2020, складену Фермерським господарством "Лаванда -Лідаво" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Лаванда -Лідаво" податкову №4 від 03.11.2020.
Таку позовну вимогу обгрунтовує тим, що 03.11.2020 між ФГ "Лаванда-Лідаво" (Постачальник) та ТОВ "Традекс Агрі" (Покупець) було укладено договір поставки зерна сої. Надалі Постачальником було виставлено покупцю рахунок на оплату товару на суму 1085962,50 грн, у тому числі ПДВ-217192,50 грн, що стало підставою для формування позивачем податкової накладної №4 від 03.11.2020 і реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, відповідачем була безпідставно зупинена реєстрація вказаної накладної, а потім 18.10.2021 відмовлено у її реєстрації оскаржуваним рішенням. Наголосив, що правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної у відповідача не було. Зауважив, що позивачем надані всі первинні бухгалтерські документи, якими оформлювалась вказана вище поставка сої задля реєстрації накладної, однак вони необгрунтовано проігноровані відповідачем. З наведеного, сторона позивача просила прийняти таку заяву до розгляду і вирішити цю позовну вимогу в одному провадженні з первинними вимогами зазначеними в позові.
Розглянувши заяву Фермерського господарства "Лаванда -Лідаво" про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.
Порядок подання заяв, клопотань і заперечень, загальні вимоги до їх форми і змісту визначені статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
За частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України, визначаючи диспозитивні права позивача, встановлює за ним право на власний розсуд розпоряджатись позовними вимогами, зменшити чи збільшити їх розмір або змінити позовні вимоги.
Що стосується зменшення і збільшення розміру позовних вимог, то вказане правило стосується виключно майнових вимог, які мають відповідний кількісний вимір (як от, сума коштів, площа ділянки тощо).
Що стосується зміни позовних вимог, то з норми статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що реалізація такого диспозитивного права здійснюється з певним обмеженням, яке за текстом вказаної статті викладене у формулювання альтернативи для позивача: або змінити підстави позовних вимог, або змінити предмет позовних вимог, в той час як одночасна зміна предмету й підстав позову не передбачена.
Поняття підстава позову включає в себе фактичні обставини справи та норми права, що у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду.
Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
При цьому слід зауважити, що необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена. А необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовільнити свої, заявлені у позовній заяві, інтереси.
В будь якому випадку, зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, і такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.
Аналогічна правова позиція викладена в судовому рішенні Верховного Суду від 12 лютого 2018 року (справа №800/434/17).
Із заяви позивача від 03.12.2021 в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що фактично позивач просить одночасно змінити і предмет, і підстави позову.
Так, ФГ "Лаванда -Лідаво" за первісним позовом просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача № 3120361/35067802 і №3120362/35067802 від 16 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 09.03.2021 і №2 від 16.03.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати такі накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В заяві, яку позивач назвав заявою про збільшення позовних вимог, позивач просить визнати протиправним інше рішення відповідача № 3242408/35067802 від 18 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.11.2020 та зобов`язати зареєструвати таку накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Накладна №4 від 03.11.2020 стосується господарської операції щодо поставки позивачем сільськогосподарської продукції контрагенту і рішення про відмову у її реєстрації не було заявлено в якості предмету первісного позову ФГ "Лаванда -Лідаво".
Водночас фактичні обставини щодо здійснення такої операції, її документального оформлення та реєстрації по ній податкової накладної, які є підставами для подання цієї позовної вимоги до суду очевидно відрізняються від обставин, що зазначені у первинній позовній заяві.
Керуючись статтями 47, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
В прийнятті заяви Фермерського господарства "Лаванда -Лідаво", поданої 12.11.2021 в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06.12.21

Суддя Н.В. Друзенко