Справа № 160/18849/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р. у справі №160/18849/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення протиправним; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №20 від 18.02.2021 року, викладене в протоколі (розпорядженні) від 18.02.2021 року щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в частині встановлення проценту з розрахунку в розмірі 56% від суддівської винагороди виходячи зі стажу на посаді судді 23 роки починаючи з 19 лютого 2020 року;

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення суддівського стажу ОСОБА_1 з 31 року 5 місяців 27 днів, визначеного за протоколом призначення пенсії від 17.09.2020 р. до 23 років, зазначеного в рішенні, оформленого листом «Про розгляд звернення» від 07.05.2021 р. №15231-8445/К-01/8-0400/21;

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 07.05.2021 р. №15231-8445/К-01/8-0400/21;

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 475,80 грн. (чотириста сімдесят п`ять грн. 80 коп.).

06.12.2021 р., на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем ОСОБА_1 , шляхом поштового зв`язку, подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №160/18849/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення протиправним; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р. у справі №160/18849/21 не зазначено стосовно розгляду клопотання про встановлення судового контролю, на підставі чого заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №160/18849/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, яким: зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та призначити до виплати з 19.02.2020 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді, який на час виходу у відставку має стаж роботи судді 31 рік 5 місяців 27 днів; зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надати протягом одного місяца з дати набрання законної сили рішення суду звіт про виконання рішення

Статтею 252 КАС України, визначено порядок ухвалення додаткового судового рішення.

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного вище, та з урахуванням норм ст.252 КАС України, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р у справі №160/18849/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення протиправним; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №20 від 18.02.2021 року, викладене в протоколі (розпорядженні) від 18.02.2021 року щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в частині встановлення проценту з розрахунку в розмірі 56% від суддівської винагороди виходячи зі стажу на посаді судді 23 роки починаючи з 19 лютого 2020 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення суддівського стажу ОСОБА_1 з 31 року 5 місяців 27 днів, визначеного за протоколом призначення пенсії від 17.09.2020 р. до 23 років, зазначеного в рішенні, оформленого листом «Про розгляд звернення» від 07.05.2021 р. №15231-8445/К-01/8-0400/21. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 07.05.2021 р. №15231-8445/К-01/8-0400/21. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 475,80 грн. (чотириста сімдесят п`ять грн. 80 коп.).

Стосовно заявленої вимоги у заяві від 06.12.2021 р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та призначити до виплати з 19.02.2020 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді, який на час виходу у відставку має стаж роботи судді 31 рік 5 місяців 27 днів, суд зазначає, що в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р. у справі №160/18849/21 встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 р. у справі №160/4948/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним розпорядження, викладене у протоколі від 27 січня 2020 року та рішення 20 від 30.01.2020 головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2020 року судді у відставці ОСОБА_1 - в розмірі 86% від суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 3 дні. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та призначити до виплати з 01 січня 2020 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% з урахуванням до спеціального стажу, який надає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: половину терміну навчання у вищому навчальному закладі - 2 роки 5 місяців; стажу роботи на посаді Першого заступника начальника Дніпропетровського обласного управління юстиції - 3 роки 4 місяці 6 днів та періоду проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 22 дні. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням суду у справі №160/4948/20.

Означене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 р. у справі №160/4948/20, відповідно до норм ст.255 КАС України, набрало законної сили 27.07.2020 р., що підтверджується відповідною відміткою на примірнику останнього, копія якої міститься в матеріалах справи.

При цьому, судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р. у справі №160/18849/21 встановлено, що в матеріалах справи містяться докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 р. у справі №160/4948/20, а саме: протокол призначення пенсії від 17.09.2020 р., з тексту якого судом встановлено, що суддівський стаж ОСОБА_1 складає 31 рік, 5 місяців, 27 днів. Зазначений протокол призначення пенсії від 17.09.2020 р. про визначення за позивачем суддівського стажу складає 31 рік, 5 місяців, 27 днів не був скасований у встановленому законом порядку, є чинним, а отже, повторне перерахування суддівського стажу позивача, здійснене відповідачем, та відображене в листі від 07.05.2021 р. є протиправним та необґрунтованим, суперечить вищезазначеним нормам чинного законодавства та рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 р. у справі №160/4948/20, яке набрало законної сили 27.07.2020 р.

Означена вище вимога позивача, викладена як у заяві від 06.12.2021 р., так і у позові від 12.10.2021 р., є фактично вимогою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі № 160/4948/20 у порядку ст.382 КАС України, яка не підлягає задоволенню з підстав, які наводяться нижче.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 р. у справі №160/4948/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним розпорядження, викладене у протоколі від 27 січня 2020 року та рішення 20 від 30.01.2020 головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2020 року судді у відставці ОСОБА_1 - в розмірі 86% від суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 3 дні. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та призначити до виплати з 01 січня 2020 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% з урахуванням до спеціального стажу, який надає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: половину терміну навчання у вищому навчальному закладі - 2 роки 5 місяців; стажу роботи на посаді Першого заступника начальника Дніпропетровського обласного управління юстиції - 3 роки 4 місяці 6 днів та періоду проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 22 дні. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням суду у справі №160/4948/20 звіт про виконання рішення суду.

В матеріалах справи міститься протокол призначення пенсії ОСОБА_1 від 17.09.2020 р., яким, на підставі рішення 20 від 18.09.2020 р. про перерахунок пенсії, здійснено перерахунок пенсії, із зазначенням судівського стажу - 31 рік, 5 місяців, 27 днів.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, вирішення такого питання належить до виключної компетенції суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № №30 (далі - Положення).

Так, п.2.3.44 цього Положення (у редакціїї від 12.04.2018 року) визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень.

Так, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/4948/20 прийнято одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду: головуючий суддя Ніколайчук С.В.

Відповідно до ч.3 ст.18 КАС України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

А тому, з метою виконання вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає вирішенню раніше визначеним складом суду (суду, який ухвалив рішення у справі).

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, як звернення позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок останньому розміру щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 року в розмірі 72% від суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 31 рік 5 місяців 27 років, так і відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 року в розмірі 72% від суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 31 рік 5 місяців 27 років, при цьому в оскаржуваному рішенні, оформленому листом «Про розгляд звернення» від 07.05.2021 р. №15231-8445/К-01/8-0400/21 зазначено лише про те, що судівський стаж ОСОБА_1 складає 23 роки, будь-якого зазначенння про розмір 72 % суддівської винагороди, означене рішення не містить. Відтак, позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача викладених в листі № 15231-8445 (К-01)8-0400/21 від 07.05.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 року в розмірі 72% від суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 31 рік 5 місяців 27 років є передчасною.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/18849/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, оскільки суд у даній справі не наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за винесенням рішення суду у іншій справі, шляхом пред`явлення іншого позову, так як це суперечить нормам ст.382 КАС України.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надати протягом одного місяца з дати набрання законної сили рішення суду звіт про виконання рішення, суд зазначає, що в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р. у справі №160/18849/21 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Тобто, дана стаття встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Відтак, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт є виключно правом суду. При цьому, враховуючи той факт, що означеним рішенням у даній справі, суд не зобов`язував відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити відповідні дії, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішення суду звіт про виконання рішення суду.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/18849/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.134 - 139, 143, 242-244, 246, 250, 252, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/18849/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Роз`яснити заявнику, право на звернення у судовому порядку з вимогою щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та призначити до виплати з 19.02.2020 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді, який на час виходу у відставку має стаж роботи судді 31 рік 5 місяців 27 днів, шляхом подання до суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 р. у справі №160/4948/20 (Головуючий суддя Ніколайчук С.В.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова