Справа № 369/13076/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/369/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на примусове виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вищевказана справа, у якій рішенням від 16.02.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме визнано протиправними дії Києво-Святошинського ОУПФУ Київської області та зобов`язано Києво-Святошинське ОУПФУ Київської області відновити позивачу щомісячні виплати пенсії в розмірах, установлених постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2008 у справі № 2-а-16656/08.

На виконання вказаного рішення суду позивачу 15.06.2018 був виданий виконавчий лист № 369/13076/17.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2019 було зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати Звіт про виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2018 по справі № 369/13076/17.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 18.06.2019 головою комісії з припинення управління підпорядкованих управлінь головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Токар С.А. був наданий до суду Звіт про виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2018 по справі № 369/13076/17.

Ухвалою від 10.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт щодо виконання судового рішення та накладення штрафу за відмову у виконанні рішення суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 ухвалу від 10.07.2019 залишено без змін. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у даному випадку підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні, оскільки на виконання ухвали суду було надано звіт на виконання судового рішення. Разом з цим, судомою колегією встановлено, що у лютому 2019 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо припинення виконувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2008 по справі № 2-а-16656/08;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на його користь заборгованість недоотриманих грошей по пенсії в розмірі 219257,63 грн. з коштів Державного бюджету України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 .03.2019 у справі № 320/526/19, яке набрало законної сили 13.06.2019 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення щодо донарахування і виплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2008 року по справі № 2-а-16656/08.

Тобто, з наведеного судом зроблено висновок, що порушені права позивача, пов`язані із неналежним виконанням відповідачем судових рішень, вже поновлені рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 320/526/19, яке відповідач зобов`язаний виконати.

Ухвалою від 29.11.2019 постановлено замінити стягувача - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 369/13076/17 про зобов`язання Києво-Святошинське ОУПФУ Київської області відновити щомісячні виплати пенсії в розмірах, встановлених постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а/16656/08 від 07.10.2008, на його правонаступника Головне управління пенсійного фонду України у Київській області.

18.06.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 15.06.2018 на примусове виконання рішення у справі № 369/13076/17. Заява мотивована тим, що виконавчою службою виконавчий лист від 15.06.2018 постійно повертається без прийняття до виконання, з посиланням на те, що рішення суду виконане. ОСОБА_1 не погоджується з даним твердженням, вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України вводить суд та державного виконавця в оману щодо повного виконання рішення у справі № 369/13076/17, відтак просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2018 отримав виконавчий лист, виданий на виконання рішення від 16.02.2018.

Означений виконавчий документ неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання, на підставі нього було відкрите виконавче провадження, яке надалі закрито відповідною постановою. В той же час постановами державних виконавців виконавчий документ повертався стягувачу без прийняття до виконання з різних підстав, остання постанова датована 23.12.2020.

Згідно з частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на примусове виконання рішення у справі № 369/13076/17 ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Так само як і не надано будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на примусове виконання рішення, відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на примусове виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук