Справа № 2-а-198/10
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-198/10
Провадження № 2-аво/638/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в ухвалі суду містяться помилки , а саме не вірно зазначений номер справи, замість вірного «2-а-198/2010/2011» зазначено не вірний «2-а-198/10», мітиться посилання на постанову суду від 10.06.2010 по справі №2-А-198/10/11, проте постанова винесена 07.06.2010 року та має номер справи 2-а-198/2010/2011.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2010 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в постанові зазначено номер справи «2-а-198/2010/2011». 10.02.2021 року постановлено ухвалу, якою замінено сторону у виконавчому провадженні №59294433 по адміністративній справі №2-А-198/10/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27.06.2006 року (чинної на день ухвалення постанови) для реєстрації та обліку судових справ у суді встановлюється перелік індексів, зокрема "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови. Номер судової справи та інших матеріалів, розгляд яких передбачається процесуальним законодавством, складається з відповідного індексу та порядкового номера обліково-статистичної картки на судову справу чи реєстраційного журналу із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року. Номер проставляється на обгортці судової справи або матеріалу. Наприклад: N 1-30/06, де: 1 - індекс кримінальної справи, 30 - номер справи, 06 рік.

Таким чином, оскільки постанова суду ухвалена 07.06.2010 року, вірний номер справи «2-а-198/10» як і зазначено в ухвалі суду від 10.02.2021 року, тобто ухвала суду не містить описки в частині зазначення номера справи.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки, зумовлені неправильним написанням слів, і є описками. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності (п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

В ухвалі суду від 10.02.2021 року зазначено номер виконавчого провадження в межах якого проводиться стягнення, при цьому Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) не обґрунтовано, яким чином не вірне зазначення, на їх думку, номеру саме судової справи ускладнює виконання рішення.

Загалом суд звертає увагу на необхідність усунення випадків надмірного формалізму в роботі та встановлення пріоритету "змісту над формою", а не навпаки.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розглядаючи дану заяву, слід звернутись до рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» де зазначено, що - суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу.

Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Варто звернути увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини Салов проти України Європейський суд звертає увагу, що під правовим пуризмом необхідно розуміти надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладені положення міжнародного та національного права, суд констатує, що оскільки у заявниці є складнощі у реалізації судового рішення, хоча формально і відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі суду, проте керуючись принципом гуманізму суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 10.02.2021 року, оскільки дані виправлення не змінюють суті судового рішення.

Номер справи (2-а-198/10) та провадження (2-аво/638/7/21), зазначені в дані ухвалі суду, сформовані автоматично комп`ютерною програмою документообігу загальних судів «Д-3".

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду від 10.02.2021 року та зазначити по тексту номер справи «2-а-198/2010/2011» замість «2-а-198/10» та «2-А-198/10/11», зазначити по тексту дату ухвалення постанови «07.06.2010 року» замість «10.06.2010 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин