Справа № 420/20958/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄНТАЛ ГРУП" (вул.Успенська,66А, м.Одеса, 65014) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №052/21/339 від 11.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄНТАЛ ГРУП" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за результатом якого позивач просить:

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності вiд 11.10.2021 року за вих. № 052/21/339 винесену Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради визнати протиправною та скасувати;

стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на підставі наказу Управління за № 01-13/374ДАБК вiд 20.09.2021 року, проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Успенська, 66А. Підчас проведення перевірки відповідач прийшов до висновку, що ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» проведенні будівельні роботи з реконструкції існуючої будівлі літ. «Б» по вул. Успенській, 66А у м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будівлі без отримання права на виконання такого виду робіт, чим порушено ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року. За що, встановлена відповідальність передбачена п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Як наслідок відповідачем винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2021 року за вих. № 052/21/339 позивач вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

02.12.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що на підставі наказу Управління № 01-13/374ДАБК вiд 20.09.2021, необхідності перевірки виконання вимог припису Управління за № 284/21 від 07.09.2021 та направлення для проведення позапланового заходу вiд 20.09.2021 № 000645, посадовою особою Управління здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66А.

За результатами перевірки та на підставі виявлених порушень, за результатом перевірки посадовою особою Управлінням складенні наступні документи, а саме:

акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної дiяльностi вiд 28.09.2021 № 000645;

протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2021 за встановлені правопорушення передбачені абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2021 за встановлені правопорушення передбачені п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Будівельних норм, стандартів і правил 336/21.

У зв`язку з відмовою від підписання вищезазначених матеріалів перевірки, посадовою особою Управління на адресу Позивачу засобами поштового зв`язку направлені матеріали перевірки супровідним листом № 01-3/275-Г від 29.09.2021 року за номером поштового відстеження 252.

B подальшому, за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: заступника начальника інспекційного відділу № 1 Управління Лисого С.О. винесено постанови:

051/21/340-вих вiд 11.10.2021 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

052/21/339-вих вiд 11.10.2021 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідач зазначає, що підставою для накладення штрафу стало те, що ТОВ «PEHТАЛ ГРУП» проведенні будівельні роботи з реконструкції існуючої будівлі літ. «Б» по вул. Успенській, 66А у м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будiвлi без отримання права на виконання такого виду робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

З огляду на викладене відповідач зазначає. що діяв в порядку та у спосіб передбачений законом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/374ДАБК вiд 20.09.2021, необхідності перевірки виконання вимог припису Управління за № 284/21 вiд 07.09.2021 та направлення для проведення позапланового заходу від 20.09.2021 № 000645, посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» містобудівного законодавства адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66А.

Відповідно до направлення для проведення позапланового заходу від 20.09.2021 № 000645, строк дії направлення з 21.09 до 01.10.2021 року.

В ході перевірки складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2021 № 000645.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» на праві приватної власності належали нежитлові будівлі по вул. Успенській, 66А у м. Одеса (літ. А, Б, Б, В, Г, Д) загальною площею 3478,6 кв.м.

Крім того встановлено, що ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат AE № 004279) виготовлено технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна станом на 07.04.2020 року, в якому відображено четвертий поверх будiвлi лiт. «Б» та не зафіксовано штампом «самочинне будівництво» факт реконструкції даної будівлі літ. «Б».

Також встановлено, що ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат АE № 004279) видано довідку за № 002415 вiд 07.04.2020 року, відповідно до якої загальна площа будiвель збільшена з 3478,6 кв.м до 4205,4 кв.м за рахунок проведення робіт, що відповідно до законодавства не потребує отримання дозволу на проведення таких робіт.

В акті перевірки зазначено, що дана iнформацiя не відповiдає дійсності, оскільки перевіркою зафіксовано факт проведення ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі літ. «Б» по вул. Успенській, 66А у м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будівлі, саме чим і збільшено загальну площу будівель з 3478,6 кв.м до 4205,4 кв.м та висотну відмітку будівлі.

Даний факт також зафіксовано комісійним обстеження, проведеним за даною адресою із залученням представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 25.09.2020 року.

Враховуючи викладене, в технічний паспорт від 07.04.2020 року та довідку № 002415 вiд 07.04.2020 року, які виготовлені ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат AE № 004279), внесені недостовірні відомості та під час їх виготовлення допущено порушення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127.

В подальшому, ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» отримала право власності на реконструйований об`єкт загальною площею 4205,4 кв.м на підставі технічного паспорту та довідки від 07.04.2020 року, які виготовлені ТОВ «ПРОФ БТІ».

Право власності на реконструйований об`єкт за ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» зареєстровано 10.04.2020 року Юридичним департаментом Одеської міської ради, реєстратор Гаврющенко Ольга Володимирівна .

Крім того посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2021 за встановлені правопорушення передбачені абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2021 за встановлені правопорушення передбачені п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Будівельних норм, стандартів і правил 336/21.

B подальшому, за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: заступника начальника інспекційного відділу № 1 Управління Лисого С.О. винесено постанови:

051/21/340-вих вiд 11.10.2021 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

052/21/339-вих вiд 11.10.2021 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2021 року за вих. № 052/21/339 винесену управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на Позивача накладено штраф у розмірі 85 644,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач вважає постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності вiд 11.10.2021 року за вих. № 052/21/339 винесену Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради протиправною та просить її скасувати.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Спірні відносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Законом України Про архітектурну діяльність, який визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність", ст. 10 якого встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будівництво нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регламентовано питання права на виконання будівельних робіт. Відповідно до її ч. 1, має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Окрім того, згідно з нормою ч.2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінетом Міністрів України затверджується окремий перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Також, ч. 4 цієї ж статті передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно з ч.7 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до згаданої вище ч.2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07.06.2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію».

Так, відповідно до п. 13 Переліку №406, не потребують документів, що дають право на виконання будівельних робіт, роботи з відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.

Таким чином, суд резюмує, що здійснення певного виду будівельних робіт, метою яких є відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів, може провадитися без оформлення документів, що дають право виконувати будівельні роботи, позаяк, законом установлено відповідний виняток для такого виду робіт.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи та акту перевірки ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» на праві приватної власності належали нежитлові будівлі по вул. Успенській, 66А у м. Одеса (літ. А, Б, Б, В, Г, Д) загальною площею 3478,6 кв.м.

Крім того встановлено, що ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат AE № 004279) виготовлено технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна станом на 07.04.2020 року, в якому відображено четвертий поверх будiвлi лiт. «Б» та не зафіксовано штампом «самочинне будівництво» факт реконструкції даної будівлі літ. «Б».

Також встановлено, що ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат АE № 004279) видано довідку за № 002415 вiд 07.04.2020 року, відповідно до якої загальна площа будiвель збільшена з 3478,6 кв.м до 4205,4 кв.м за рахунок проведення робіт, що відповідно до законодавства не потребує отримання дозволу на проведення таких робіт.

В акті перевірки зазначено, що дана iнформацiя не відповiдає дійсності, оскільки перевіркою зафіксовано факт проведення ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі літ. «Б» по вул. Успенській, 66А у м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будівлі, саме чим і збільшено загальну площу будівель з 3478,6 кв.м до 4205,4 кв.м та висотну відмітку будівлі.

Даний факт також зафіксовано комісійним обстеження, проведеним за даною адресою із залученням представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 25.09.2020 року.

З огляду на викладене, вбачається, що позивачем збільшено площу будівлі за рахунок зміни її геометричних розмірів, а саме надбудови 4 поверху.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутні докази подання позивачем відповідних повідомлень про початок їх виконання будівельних робіт щодо збільшення геометричних розмірів будівлі за адресою вул. Успенській, 66А у м. Одеса (літ. Б).

Крім того посилання позивача на те, що акт перевірки, складений відсутності суб`єкта за містобудування чи його уповноваженого представника, спростовується тим, що під час проведення перевірки був присутній уповноважений представник ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» який діяв на підставі ордеру серії ОД № 314945 вiд 21.09.2021 - Рабзі Олександр Юхимович.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не доведено, що він не здійснював самочинне будівництво, те не підтверджено необхідності не подання повідомленні про початок виконання будівельних робіт, суд дійшов висновку, що відповідач, діяв в порядку та у спосіб передбачений законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення позову відстутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄНТАЛ ГРУП" (вул.Успенська,66А, м.Одеса, 65014) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №052/21/339 від 11.10.2021 року - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.