Справа № 160/11083/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про застосування заходів реагування, -
Позивач звертається до суду з позовом про тимчасове зупинення діяльності позивача, пов`язаної із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Виявлені факти, на думку позивача, є грубими порушеннями природоохоронного законодавства, відтак, господарська діяльність позивача підлягає зупиненню до повного усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено, що експлуатація об`єктів створює ризики життю і здоров`ю громадян, що проживають у відповідних населених пунктах. Також, відповідач акцентує увагу на тому, що виявлені позивачем порушення позивачем усунуто, а вимоги припису виконано.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі наказу від 15.03.2021 №393 та направлення від 16.03.2021 №4-316-25-3 в період з 25.03.2021 по 07.04.2021 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД».
За результатами перевірки позивачем складено Акт від 07.04.2021 №107/2.3-2.5-7/21, яким встановлено порушення ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» вимог природоохоронного законодавства.
Крім того, відповідачем складено Припис від 14.04.2021 №107/2.3-2.5-7/21, в якому визначені виявлені, під час перевірки, порушення та встановлено термін їх виконання.
На виконання вимог Припису, відповідачем на адресу позивача неодноразово направлялась інформація про його виконання. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем оплачено всі Претензії про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, виставлені позивачем.
На підтвердження усунення встановлених порушень та виконання Припису, відповідачем до суду надано наступні докази:
- інформація про виконання припису (№221 від 29.04.2021);
- інформація про часи роботи (№264 від 25.05.2021);
- інформація про виконання припису (№516 від 04.10.2021);
- копія претензії №2.5/280-ПР від 05.07.2021;
- копія листа про виконання вимог Претензії №2.5/280-ПР від 05.07.2021 (№373 від 21.07.2021);
- копія Претензії №7/201-ПР від 31.05.2021;
- копія Претензії №7/202-ПР від 31.05.2021;
- копія листа про виконання вимог Претензій (№318 від 18.06.2021);
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел Могилівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 02.12.2019;
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел Новомосковський виробничо-структурний підрозділ ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 04.10.2021;
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел Дмитрівської дільниці Межівського виробничо- структурного підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 25.03.2019;
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел Слов`янської дільниці Межівського виробничо- структурного підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 25.03.2019;
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел Демуринської дільниці Межівського виробничо- структурного підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 23.04.2019;
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел Межівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 04.10.2021;
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від джерел Радушнянського виробничо-структурного
підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 Таблиця 2.4.) 10.04.2018.
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від джерел Нікопольського виробничо-структурного
підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 04.10.2021.
- копія звіту по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від джерел Чортомлицька дільниця Нікопольського
виробничо-структурного підрозділу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Таблиця 2.1 - Таблиця 2.4.) 04.10.2021.
- копія Сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 24.04.2017 №РЯ 0021/17.
Вважаючи, що виявлені порушення є підставою для застосування відповідачем заходів реагування у вигляді зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 (далі - Закон №877).
Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною 1 та 6 статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості, зокрема, як дату складення акта.
Згідно з частиною 15 Закону №877 при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.
Частиною 7 статті 7 Закону №877 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Приписами частини 5 статті 4 Закону №877 передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Частиною 9 статті 4 Закону №877 визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно до частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264 до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить:
- обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;
- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 №2707 (далі - Закон №2707) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
Згідно зі статтею 12 Закону №2707 господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Статтею 1 Закону №2707 визначено, що:
- атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень;
- охорона атмосферного повітря - система заходів, пов`язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів;
- забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
- забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
- викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;
- норматив якості атмосферного повітря - критерій якості атмосферного повітря, який відображає гранично допустимий максимальний вміст забруднюючих речовин в атмосферному повітрі і при якому відсутній негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
- джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.
Статтею 11 Закону №2707 визначено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина 6 статті 11 Закону №2707).
Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що тимчасово заборонена (зупинена) може бути господарська діяльність, пов`язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Згідно зі статтею 11 Закону №2707 викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.
У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.
Статтею 12 Закону № 2707 встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
До повноважень позивача, відповідно до частини 1 статті 20-2 Закону №1264, належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Законом №877 передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: 1) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції; 2) повне або часткове зупинення реалізації продукції; 3) повне або часткове зупинення виконання робіт; 4) повне або часткове зупинення надання послуг.
При цьому, вказаними нормативними актами передбачено право органу державного нагляду (контролю), у разі необхідності вжиття інших заходів реагування ніж звернення до суду із відповідним позовом, протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звернутися у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що складення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.
В свою чергу, повне або часткове зупинення виробництва є більш суворим заходом реагування за винесення припису.
Аналогічний висновок закріплений в рішенні Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №816/1349/16 та від 10.12.2020 у справі №560/1370/19.
Захід реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.
При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування такої загрози. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність такої загрози внаслідок забруднення довкілля.
Застосування заходів реагування є відповідним заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
В обґрунтування підстав для застосування цих заходів позивач посилається на акт перевірки, яким встановлено порушення природоохоронного законодавства.
Проте, позивач не визначив, які саме наслідки настануть у разі незастосування такого заходу як повне зупиненння виробництва (виготовлення), реалізації виконання робіт, надання послуг.
Суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтувань в частині необхідності повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», а не часткового зупинення виробництва.
Суд зазначає, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що вимоги повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг відповідають принципу пропорційності, тобто дотриманню необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямованя дія.
Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача, як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.
В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу забрудненню атмосферного повітря.
Відповідачем до суду надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів щодо усунення встановлених порушень.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним, за результатам перевірки направлено обов`язковий до виконання припис, який відповідачем виконується у добровільному порядку, що підтверджено матеріалами справи. Тобто позивачем, всупереч статті 7 Закону №877, одночасно та з одних й тих самих підстав вжиті різні заходи реагування - видання припису та звернення до суду.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 257 - 262 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про застосування заходів реагування відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська