overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14715/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1098/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 661/4940/21
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4940/21
Провадження № 2-а/661/33/21
У Х В А Л А

про залишення позовноїзаяви без руху

06 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №661/4940/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бордун Вікторія Олександрівна до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська область) Бочагової Анни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бордун В.О. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округ (Запорізька та Херсонська область) Бочагової А.В. протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №282-02/1-03 від 30 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та закрити адміністративну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 242-1 КУпАП від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право також старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища.

Тобто при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем виступає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від імені якого діяв старший державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища, а саме Бочагова А.В., а не вона сама, як зазначено у позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно привести у відповідність учасників справи до позовних вимог.

За таких підстав, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статі 161 КАС України, суд відповідно до ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 373/2021/21
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2021/21
Номер провадження 2-а/373/20/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради від 24.11.2021 №862, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у розмірі 340 гривень.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

15 грудня 2017 року набрав чинності КАС України у редакції Закону №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року. Однак, позивач посилається на норми КАС, що діяли до набрання чинності зазначеною редакцією.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта громадянина України та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, якщо такий відомий позивачу, його засоби зв`язку (якщо такі відомі).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або документ, який підтверджує право не сплачувати судовий збір, відповідно до цього ж Закону.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.169 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862 протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

СУДДЯ : І.О. ОПАНАСЮК
Справа № 464/8210/21
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8210/21
пр.№ 2-а/464/166/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасники справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасники справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та такий не з`явився в судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відкласти на 24 грудня 2021 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 531/2365/21
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/2365/21
номер провадження 2-а/531/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року в судове засідання позивач та представник відповідача, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не з`явились.

Причини неявки позивача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Полтавському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, від представника відповідача надійшла заява з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через відсутність у Державної екологічної інспекції Центрального округу коштів на оплату відряджень.

Згідно положень ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що представник відповідача з об`єктивних причин не може з`являтись в судове засідання, суд вважає за не обхідне клопотання задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 195, 205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12 січня 2022 року на 15 годин 30 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду на 15 годин 30 хвилин 12 січня 2022 року покласти на Полтавський апеляційний суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 568/1586/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1586/21

Провадження № 2-а/568/50/21

07 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головне управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Разом з тим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 29.11.21 р., що позбавляє його можливості скористатися правом для подачі відзиву у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 205 КАСУ, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 559/1586/21 відкласти на 11:45 год. 14 грудня 2021 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 646/8047/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8047/21
№ провадження 2-а/646/85/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Войтенка Івана Вікторовича (м.Харків, м-н Конституції, 7) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Войтенка Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 13.12.2021 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 724/2112/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2112/21
Провадження № 2-а/724/55/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника Раєвського І.А. надійшла заява в якій він просить справу слухати у його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькійц області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 08:20 годину 23 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/7839/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7839/21
Провадження № 2-а/727/90/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. чЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.Ію

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної Поліції в Херсонській області (, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4), поліцейського сектору реагування патрульної поліції Степурського Артема Васильовича (місце роботи : відділення № 1 м. Гола Пристань Скадовського районного відділу поліції ГУНПу Херсонській області вул.. Магістральна, 4а); Управління патрульної поліції в Херсонській області, (місце знаходження: проспект Адмірала Сенявіна, 128 м. Херсон Херсонської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову (серії ЕАО № 4586632) від 04.08.2021р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.00 коп. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.5 ст 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Слободян Г.М.