Справа № 380/11674/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі представника відповідача Тарасович О.І., представника третьої особи Стасишина Р.М., розглянув у відкритому засіданні суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , громадської організації «Народна дія Львів» до виконавчого комітету Винниківської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Управління охорони об`єктів культурної спадщини, Винниківської міської ради Львівської області, Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, на стороні відповідача: обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Львівідеалбуд», про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадська організація «Народна дія Львів» 09.12.2020 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вимогами визнати протиправними, незаконними дії виконавчого комітету Винниківської міської ради і скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради, яким затверджені містобудівні умови та обмеження MU01:8511-1055-0175-8603 №550 від 2019-11-28 (том 1 а.с. 1-8).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду №380/11674/20 від 28.12.2020 (головуючий суддя Коморний О.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом (том 1 а.с. 44-46). Цією ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - на стороні позивачів: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Управління охорони об`єктів культурної спадщини, Винниківську міську раду Львівської області; - на стороні відповідача: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Львівідеалбуд». Ухвалами від 18.02.2021 суд залучив до участі у справі виконавчий комітет Львівської міської ради як другого відповідача (том 1 а.с. 110-111), Львівську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів (том 1 а.с. 112-113). Ухвалою від 02.03.2021 суд залучив Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів (том 1 а.с. 162-163).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду №380/11674/20 від 30.03.2021 закрито провадження за цій справі з тих мотивів, що її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (том 1 а.с. 216-225). За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 11.05.2021, якою ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 про закриття провадження у справі №380/11674/20 скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 2 а.с. 74-78).

За наслідками автоматизованого розподілу 24.06.2021 справа №380/11674/20 передана на розгляд судді Москалю Р.М. З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 03.11.2021 подала суду заяву, просить її позовну заяву у справі №380/11674/20 залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Суд не встановив обставин, що перешкоджали б задоволенню клопотання ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду, судові витрати (судовий збір) покладаються на неї.

Співпозивач громадська організація «Народна дія Львів» ( ОСОБА_1 є членом та співзасновником цієї організації) в жодне із призначених судом засідань (14.07.2021, 27.08.2021, 01.10.2021, 06.12.2021) участі свого представника не забезпечила, про причини неприбуття до суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином (том 2 а.с.100,115,163); окрім того, відомості про час та дату розгляду справи були достеменно відомі позивачці ОСОБА_1 , засновнику та члену цієї громадської організації, в інтересах якої подано цей позов до суду. Представник відповідача просить суд залишити позовну заяву громадської організації «Народна дія Львів» без розгляду, оскільки вона ігнорує судові засідання без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття до суду. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Оскільки ГО «Народна дія Львів» не повідомила суд про причини систематичного неприбуття її представника в судові засідання, а також не надіслала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, будучи належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду її позову, такий слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , громадської організації «Народна дія Львів» до виконавчого комітету Винниківської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Управління охорони об`єктів культурної спадщини, Винниківської міської ради Львівської області, Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, на стороні відповідача: обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Львівідеалбуд», про визнання незаконним та скасування рішення.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повної ухвали. Повна ухвала складена 07.12.2021.

Суддя Москаль Р.М.