Справа № 320/15632/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Київ № 320/15632/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Студениківської сільської ради Київської області Здольник Тетяни Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Студениківської сільської ради Київської області Здольник Тетяни Анатоліївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 22.11.2021 щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 224;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про внесення змін до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з індексним номером 33876563 щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 224 в частині внесення змін до наступних розділів: «Додаткові відомості про інші речові права», доповнивши наявні в ньому відомості інформацією про дату зміни орендаря, а саме: 27.06.2018; «Опис об`єкта іншого речового права», замінивши слова «»під розміщення виробничої бази словами «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 грн.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачеві слід було сплатити 2270, 00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Проте, доказів сплати судового збору позивачем суду не надано.

Крім того, в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано копії заяви від 22.11.2021, за результатами якої, на думку позивача, відповідачем вчинено протиправну бездіяльність. Відсутність цієї заяви унеможливлює суд встановити характер спірних правовідносин у межах заявлених позовних вимог, а також предмет порушеного перед відповідачем питання.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вищевказаних вимог процесуального закону у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення пункту 8 частини п`ятої вказаної статті в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу передбачено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною шостою статті 160 Кодексу передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом установлено, що позовна заява від імені позивача підписана представником Лисенком О.П.

В порушення цих вимог, у позові не зазначено жодних відомостей про представника, його засобів зв`язку, адреси електронної пошти та реєстраційного номера облікової картки платника податків тощо.

Щодо клопотання позивача у позові про залучення третіх осіб, суд зазначає таке.

В силу вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 цього Кодексу, і мають відповідати їй.

Разом з тим, в силу вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 160 Кодексу регулює вимоги до позовної заява, яка має відповідати положенням цієї статті, та в якій не міститься жодного положення щодо того, що в позовній заяві окрім викладу вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, можливо заявляти будь-які клопотання (заяви) тощо.

Положеннями частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем вищевказані вимоги процесуального закону залишені поза увагою.

Крім того, в силу вимог частини другої статті 49 Кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору позивачем визначено: Дмитрівську сільську раду, ТОВ «Білкові Інгредієнти і Технології», ТОВ «Міла Інвест» та ТОВ «АСГО Інтернешинал».

Разом із тим, позивачем не наведено жодного обґрунтування, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки, зокрема, ТОВ «Міла Інвест» та ТОВ «АСГО Інтернешинал», як і не надано доказів того, що ТОВ «Міла Інвест» та ТОВ «АСГО Інтернешинал» є суборендарями частини земельної ділянки площею 2,000 га, яка розташована в с. Мила Дмитрівської сільської ради з кадастровим номером :11:003:0004.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, із зазначенням: відомостей про представника, адреси його проживання, засобів зв`язку, адреси електронної пошти та реєстраційного номера облікової картки платника податків; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригіналу документа про сплату 2270, 00 грн. судового збору;

- належним чином засвідченої копії заяви від 22.11.2021 (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду);

- у разі необхідності, відповідних клопотань (заяв), оформлених з додержанням вимог процесуального закону з обґрунтуванням, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб, у тому числі й ТОВ «Міла Інвест» та ТОВ «АСГО Інтернешинал»;

- письмових пояснень з документально підтверджуючими доказами, чи є спір про право у межах спірних правовідносин між позивачем та, зокрема, ТОВ «Міла Інвест» та ТОВ «АСГО Інтернешинал»;

- доказів того, що ТОВ «Міла Інвест» та ТОВ «АСГО Інтернешинал» є суборендарями частини земельної ділянки, яка розташована в с. Мила Дмитрівської сільської ради з кадастровим номером :11:003:0004.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Студениківської сільської ради Київської області Здольник Тетяни Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.