Справа № 463/10409/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 463/10409/21 пров. № А/857/21699/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Зембри Євгена Євгеновича, який діє в інтересах Громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року у справі № 463/10409/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт адвокат Зембра Є.Є., який діє в інтересах Громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційний суд встановив, що від імені позивача апеляційну скаргу підписав та подав адвокат Зембра Є.Є.

Згідно із ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
ч.4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Із змісту п.2 ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI видно, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч1. ст.26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі п.п.15.4 п.15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI.

Отже, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

До апеляційної скарги адвокат Зембра Є.Є. надав ордер, у якому вказано, що адвокат представляє інтереси позивача у "Львівському апеляційному суді".

Отже, ордер, який долучений до апеляційної скарги, не є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.296,297,298 КАС України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Зембри Євгена Євгеновича, який діє в інтересах Громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року у справі № 463/10409/21 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор