Справа № 260/1191/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1191/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області , яким просить: 1.Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 01.03.2021 року № 503 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції відділу поліції №1 Ужгородського РУН "в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби с поліції. 2.Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 04.03.2021 року № 51 о/с по особовому складу, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції (за рахунок старшого дільничного офіцера поліції) сектору превенції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. 4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на мою користь середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.03.2020 року до дня ухвалення рішення у справі. 5. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 12КАСУ) з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року на 12-00 год.

В судове засідання 11 травня 2021 року сторони не з`явилися, про дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином .

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті ( з врахуванням періоду перебування судді у відпустці) на 30 червня 2021 року на 14:00 год.

30 червня 2021 року позивач не зявився, однак про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином .

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи судом відкладено на 10 серпня 2021 року на 14-00 годину.

10 серпня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи. Судове засідання призначено на 27 жовтня 2021 року на 15-00 годину.

27 жовтня 2021 року в судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином у зв`язку з чим, відкладено судове засідання відкладено на 18.11.2021 року на 14-00 годин.

18 листопада 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному листку. Судове засідання призначено на 06 грудня 2021 року на 16-30годину.

06 грудня 2021 року в судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Від позивач ніяких заяв не поступало.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями п.4 ч.1 ст.240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова