Справа № 320/3135/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3135/20
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді суддів:Парінова А.Б., Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Азвірт Україна" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Азвірт Україна", в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швідкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі;

- зобов"язати вжити заходи забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами. Зазначений комплекс знаходиться на земельній ділянці, суміжній зі смугою відведення міжнародної автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі та потребує її використання для заїзду на автомобільну дорогу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Служба автомобільних доріг у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційних скарги на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Азвірт Україна" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: Т.Р. Вівдиченко

І.О. Грибан