Справа № 392/840/20
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/840/20
Провадження № 2-а/392/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка Олега Ігоровича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 червня 2020 року № 503-ДК/0122По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка О.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що постановою від 26 червня 2020 року № 503/ДК/0122/По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах ОСОБА_2 позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до зазначеної постанови інспектор розглянувши протокол від 9 червня 2020 року № 503-ДК/0083П/07/01-20, встановив, що керівник СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.116, ст. 125,126 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме 9 червня 2020 року на території Маловисківської міської ОТГ Маловисківського району Кіровоградської області за межами населеного пункту с. Первомайське, СФГ «Ігнатенко Н.О.» в особі керівника ОСОБА_1 використовує самовільно без правовстановлюючих документів земельні ділянки площею 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га (кадастрові номери :02:000:5120,:02:000:5122,:02:000:5123,:02:000:5124, :02:000:5526, :02:000:5528). Правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди.

Вважає зазначену постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 1) СФГ «Ігнатенко Н.О.» не має власної сільськогосподарської техніки, за допомогою якої можливо обробляти земельні ділянки. Більш того особисто ОСОБА_1 немає водійських прав на право керування транспортними засобами; 2) у господарства відсутні інші наймані працівники, окрім ОСОБА_1 ; 3) 9 червня 2020 року до домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_1 прибув інспектор Макаренка О.І., який стверджував, що ОСОБА_1 особисто обробляла спірні земельні ділянки, у зв`язку з чим ним складено акти обстеження земельних ділянок, які їй під підпис не надавалися (наголосила, що інспектор не перевіряв земельні ділянки зазначені ним у актах, протоколі та постанові про накладення адміністративних стягнення; 4) недалеко від розташування спірних земельних ділянок розташована земельна ділянка площею 1.6363 га, з кадастровим номером :51:000:0010, яка належить позивачу на праві приватної власності та дійсно обробляється нею, оскільки в інспектора з собою не було жодного технічного приладу, який би дозволив встановити місцезнаходження спірних земельних ділянок, а тому їх розташування встановлено інспектором за припущенням.

Зазначає, що докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення є неналежними та такими, що не підлягають врахування, оскільки :

1) межі земельних ділянок з кадастровими номери :02:000:5120, :02:000:5122,:02:000:5123,:02:000:5124, :02:000:5526, :02:000:5528 в натурі на місцевості не встановлено;

2) інспектор не обстежував спірні земельні ділянки за допомогою спеціального геодезичного обладнання для вимірювання та встановлення координат відподвіних точок меж земельних ділянок, а тому фізично не міг встановити точне розташування та площу земельних ділянок. Оскільки будь-яке посилання на такі прилади в справі відсутні, а відтак висновки інспектора є приущеннями;

3) будь якої фото чи відео фіксації факту встановлення інспектором осіб та техніки за допомогою яких здійсненно самовільне захоплення ділянок, не здійснено у встановленому порядку за допомогою спеціально повіреної техніки;

4) за наявності постійних посилань в матеріалах справи на право оренди ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки до матеріалів справи інспектором не долучено копії договорів оренди цих земельних ділянок, не перевірено строк з якого ОСОБА_4 має право обробляти земельні ділянки. Не відібрані пояснення у ОСОБА_3 та власників земельних ділянок, що свідчить про упередження ставлення посадової особи, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення;

5) щодо посилання інспектора на довідку від 9 червня 2020 року № 1442 виконавчого комітету Маловисківської міської ради , як на доказ самовільного використання земельних ділянок СФГ «Ігнатенко Н.О.» зазначає, що відповідно до отриманої у Маловисківській міській раді копії зазначеного документа вбачається, що у ньому відсутні будь-які відомості , які стосуються використання СФГ «Ігнатенко Н.О.» земельних ділянок. Зазначений документ є листом про надання інформації Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА.

Крім того, інспектором порушено вимоги щодо порядку розгляду питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 під час розгляду справи 26 червня 2020 року було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та клопотання про закриття провадження у справі, яким не було надано інспектором належної оцінки та які не були вирішенні ним до моменту винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

9 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 36).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просив відмовити у повному обсязі у задоволенні позову (а.с. 86-162).

Відзив мотивовано тим, що позов ОСОБА_1 є безпідставними та надуманим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Наказом від 2 червня 2020 року за № 503-ДК державному інспектору доручено здійснити нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 2,00 га (кожної) кадастровий номер :02:000:5120, :02:000:5122, :02:000:5123, :02:000:5124,:02:000:5526, :02:000:5528) розташованих за межами населеного пункту с. Первомайське на території Маловисківського ОТГ.

Згідно довідки виданої Маловисківською міською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 9 червня 2020 року № 1492 було встановлено, що земельні ділянки приватної власності площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5120, площею 2 га :02:000:5122, площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5123, площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5124, площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5526, площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5528, які знаходяться за межами населеного пункту в с. Первомайське на території Маловисківської міської ОТГ Маловисківського району Кіровоградської області використовуються самовільно без правовстановлюючих документів СФГ «Ігнатенко Н.О.» в особі керівника Тупаленко Н.Л.

Зазначає, що у акті перевірки державним інспектором помилково зазначено номер довідки як 1442, оскільки вихідний номер довідки проставлений ручкою і не зрозумілим почерком і відповідні цифри були помилково ідентифіковані як 1442 а не 1492.

9 червня 2020 року державним інспектором, в присутності начальника відділу земельних відносин Маловисківської міської ради Цибульського І.А., було здійснено обстеження земельних ділянок, про що було складено акти обстеження

Згідно акту перевірки 9 червня 2020 року № 503-ДК/344/АП/10/01/-20 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки та встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:5123, :02:000:5122,:02:000:5124,:02:000:5120,:02:000:5528, :02:000:5526 площами 2 га кожної, на час перевірки оброблені та засіяні без правовстановлюючих документів, крім земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5220 на якій порушень земельного законодавства не виявлено.

За результатами перевірки 9 червня 2020 року інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 503-ДК/0083П/07/01/-20 відносно керівника СФГ « Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1

9 червня 2020 року інспектором було винесено припис № 503- ДК/0122Пр/03/01/-20 про усунення порушення в 30-денний термін.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою від 26 червня 2020 року № 503-ДК/0122По/07/01/-20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, позивач в обґрунтування позову неодноразово наголошує, що не обробляє ділянки оскільки немає техніки і найманих працівників. Проте відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно в оренді позивача СФГ «Ігнатенко Н.О.» в оренді перебуває 22 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 70, 8228 га, а тому твердження позивача про те що в неї немає можливості обробляти ділянки не відповідають дійсності, та є намагання позивача уникнути відповідальності.

Вказує, що дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка О.І. при розгляді зазначеної адміністративної справи були в межах чинного законодавства та наданих повноважень, жодних порушень прав, свобод та інтересів позивача відсутні.

Відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренко О.І. не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , закріплених статтями 47,79 КАС України.

В судове засідання всі учасники не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом від 2 червня 2020 року за № 503-ДК в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Ю.Коробова державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Константіновій А та Макаренку О. доручено здійснити нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 2,00 га (кожної) :02:000:5120,:02:000:5122,:02:000:5123,:02:000:5124,:02:000:5526, :02:000:5528) розташованих за межами населеного пункту с. Первомайське на території Маловисківського ОТГ (а.с. 120-121).

9 червня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І., за участі начальника відділу земельних відносин Маловисківської міської ради Цибульського І.А. у присутності ФОП ОСОБА_3 , було здійснено обстеження земельних ділянок, про що було складено акти обстеження:

1)№ 503-ДК/224/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5120, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

2)№ 503-ДК/225/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5122, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

3)№ 503-ДК/226/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5123, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

4)№ 503-ДК/227/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5124, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

5)№ 503-ДК/228/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5220, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

6)№ 503-ДК/229/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5526, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

7)№ 503-ДК/230/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5528, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі (а.с.122-143).

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 9 червня 2020 року № 503-ДК/344/АП/10/01/-20, під час перевірки земельних ділянок площею 2 га (кожної) кадастрові номери :02:000:5120, :02:000:5122,:02:000:5123,:02:000:5124,:02:000:5526, :02:000:5528, встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 116, ст. 125, 126, ч .1 ст. 212 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене порушення передбачена п.б ч.1 ст. 211, ч.1 ст. 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 53-1 КУпАП. Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради від 9 червня 2020 року № 1442 вищевказані земельні ділянки використовуються самовільно СФГ « Ігнатенко Н.О.» в особі керівника Тупаленко Наталії Леонідівни, документи що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або оренди земельної ділянки відсутні (а.с. 144-145).

9 червня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. винесено протокол про адміністративне правопорушення № 503-ДК/0083П/07/01/-20 відносно ОСОБА_1 , відповідно якого встановлено, що 9 червня 2020 року за межами населеного пункту с. Первомайське на території Маловисківської міської ОТГ Маловисківського району Кіровоградської області СФГ « Ігнатенко Н.О.» в особі керівника Тупаленко Наталії Леонідівни самовільно, без правовстановлюючих документів використовує земельні ділянки, площею 2,00 га :02:000:5120,:02:000:5122,:02:000:5123,:02:000:5124,:02:000:5526, :02:000:5528), які на момент перевірки оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою (а.с. 154).

В подальшому 9 червня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. винесено припис № 503-ДК/0122Пр/03/01/-20, яким було встановлено, що земельні ділянки, площею 2,00 га кадастровий номер :02:000:5120, площею 2,00 га :02:000:5122, площею 2,00 га :02:000:5123, площею 2,00 га :02:000:5124, площею 2,00 га :02:000:5526, площею 2,00 га :02:000:5528 засіяні одним масивом сільськогосподарською культурою. Згідно довідки довідки наданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради від 9 червня 2020 року № 1442 вищевказані земельні ділянки використовуються самовільно СФГ « Ігнатенко Н.О.» в особі керівника ОСОБА_1 , документи що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або оренди земельної ділянки відсутні. Приписано : в 30-ти денний термін усунути зазначені порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок загальною площею 12 га (а.с. 160).

Постановою від 26 червня 2020 року № 503/ДК/0122/По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка О.І. керівника СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.159).

В копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наданої до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області наявні клопотання представника СФГ «Ігнатенко Н.О.» Ляшенко О.В., а саме:

1)клопотання про витребування доказів від 26 червня 2020 року;

2) клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом притягнення голови СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 157-158).

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вирішення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. заявлених 26 червня 2020 року клопотань представника СФГ «Ігнатенко Н.О.» Ляшенко О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАУ України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтями 75, 76 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У оскаржуваних постановах зазначено, що позивачем порушено вимоги ст. 125, 126 ЗК України.

Статтею 125, 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Поняття самовільного зайняття земельної ділянки визначено ст. 1 Закону України « Про державний контроль за використанням та охороною земель» та включає у себе будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 53-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Суб`єктом даного правопорушення є фізичні та посадові особи. Таким чином, для притягнення осіб до відповідальності, окрім інших обставин, необхідним є встановлення належного суб`єкта правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Оцінюючи правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП варто вказати, що жодний процесуальний документ, (акти обстеження земельної ділянки, припис, акт перевірки дотримання виконання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, протокол у справі про адміністративне правопорушення) наданий позивачем у якості доказу, не підписаний ОСОБА_1 . Матеріали справи, а також складені процесуальні документи також не містять будь-яких пояснень ОСОБА_1 стосовно виявлених порушень земельного законодавства. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вирішення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. заявлених 26 червня 2020 року клопотань представника СФГ «Ігнатенко Н.О.» Ляшенко О.В.

Досліджені судом обставини справи, ставлять під сумнів присутність ОСОБА_1 при встановленні відповідачем порушень земельного законодавства, повідомлення її про проведення перевірки та інших дій. Клопотання поданні представником позивача, інспектором який проводи розгляд справи вирішенні не були. Такими діями, відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, досліджуючи належність, допустимість, достовірність та достатність наявних у матеріалах справи доказів, судом не може бути констатовано про порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства та ст. 53-1 КУпАП. Зважаючи на обставини викладені позивачем в позовній заяві, матеріалах справи про адміністративне правопорушення виникають сумніви щодо встановлення її вини у інкримінованому правопорушенні. Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, порушивши порядок розгляду справи, а саме не вирішивши при розгляді справи заявлені представником ОСОБА_1 клопотання, не з`ясувавши передбачених ст. 280 КУпАП обставин її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Судом не встановлено підстав для визнання ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, за умов невиконання посадовою особою нормативних актів, що регулюють провадження у справах, щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, враховуючи, що невиконання вказаних приписів тягне за собою можливість необґрунтованого та безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, зважаючи на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження її винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, беручи до уваги наявність обґрунтованих сумнівів у доведенні вини останнього, які трактуються на його користь та те, що його вина не випливає із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку про необхідність оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).

Керуючись ст. 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 червня 2020 року № 503-ДК/0122По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка Олега Івановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренко Олег Ігорович, вул. Академіка Корольова, 26 в м. Кропивницький;

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26 в м. Кропивницький, .

Головуючий

суддя