Справа № 367/9091/21
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9091/21
Провадження №2-а/367/314/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області в особі інструктора роти 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області лейтенанта поліції Павлова Олександра Леонідовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області в особі інструктора роти 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області лейтенанта поліції Павлова Олександра Леонідовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 160 КАС України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно ст.222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином,вбачається,що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,повинен бути відповідний орган Національної поліції. Таких вимог позивачем дотримано не було.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області в особі інструктора роти 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області лейтенанта поліції Павлова Олександра Леонідовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова