Справа № 420/13891/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/13891/21

адміністративне провадження № К/9901/42752/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачці.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

20 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У розумінні статті 351 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права є: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржниця повинна зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їхньому) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Водночас з поданої касаційної скарги неможливо встановити, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом під час постановлення вказаних ухвал.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи, що скаржницею у касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги у вказаній частині.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя: А.Г. Загороднюк