Справа № 640/25442/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/25442/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві України (код ЄДР ВП 44116011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В"
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-а, код ЄДР: 38897504; з 19.08.2021 адреса: Україна, 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів, вул. Київська, 36), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 64 900,85 грн., який складається з:

- 57 951,24 грн. податку на прибуток (код платежу 11021000), який самостійно задекларований позивачем за деклараціями: від 04.05.2020 (з терміном сплати 20.05.2020 податку у розмірі 28098,24 грн.) та від 07.08.2020 (з терміном сплати 19.08.2020 податку у розмірі 29853 грн.);

- 6 949,61 грн. рентна плата за спеціальне використання води в частині використання поверхневих вод для потреб водного транспорту (крім стоянкових і службово-допоміжного флоту) (код платежу 13020600), яке нараховано за ППР від 03.06.2020 № за порушення строків сплати грошового зобов`язання, яке (ППР) вручене 10.06.2020.

Оскільки податкові зобов`язання не були сплачені та набули статусу податкового боргу, відповідачу була виставлена податкова вимога від 15.06.2019 № 50900-10, яка була вручена 01.07.2020.

Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач отримав копію ухвали 13.11.2020. При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР 09.11.2020.

Відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень на позов.

Ухвалою від 06.12.2021 здійснено заміну позивача на його правонаступника у сфері виконуваних функцій, а саме на ГУ ДПС у м. Києві, відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДР ВП 44116011).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У зв`язку з чим, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Слід додати, що відповідно до п. 54.1. ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Крім того, відповідно до п. 56.11. ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У даному випадку відповідачем самостійно декларувалися податкові зобов`язання з податку на прибуток, заявлені ГУ ДПС до стягнення, а відтак вказані зобов`язання є узгодженими та не можуть бути оскаржені.

Оскільки самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на прибуток не були сплачені у зазначений вище строк, вони набули статус податкового боргу, що випливає з положень п/п. 14.1.175. ПК України, відповідно до якого «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Що стосується нарахування за вищезгаданим ППР, слід зазначити, що зазначена ППР була отримана відповідачем. Однак, податкові зобов`язання з рентної плати не були сплачені, як і не були оскаржені чи скасовані.

Враховуючи положення та строки, визначені у п. 57.3. ПК України, а також те, що податкове зобов`язання не було сплачено, як і не було оскаржене, вказане податкове зобов`язання з рентної плати також набуло статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, як вже зазначалося, податкова вимога була вручена відповідачу, що, однак, не призвело до погашення суми боргу.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано правило п. 95.2. ПК України.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань, зобов`язань за ППР та податкового боргу.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" (з 19.08.2021 адреса: Україна, 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів, вул. Київська, 36) на користь бюджету податковий борг у розмірі 64 900,85 грн., який складається з:

- 57 951,24 грн. - податок на прибуток, код платежу 11021000,

- 6 949,61 грн. - рентна плата за спеціальне використання води в частині використання поверхневих вод для потреб водного транспорту (крім стоянкових і службово-допоміжного флоту) - код платежу 13020600.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України. Апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін