Справа № 640/15229/21
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 640/15229/21

Провадження № 11-468заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 640/15229/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецової Л. А. про скасування ухвали та

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої ради правосуддя, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецової Л. А. з вимогами про скасування ухвали Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецової Л. А. від 18 травня 2021 року з направленням справи для розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року справу передано за підсудністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС України).

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для наведення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність ухвали про відмову у відкритті провадження, а також неправильне застосування судом норм права при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, для надання документу про сплату судового збору або доказів, що підтверджували б пільги щодо сплати судового збору та для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

29 листопада 2021 року на виконання ухвали суду від 18 листопада 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги з додатками.

У своїй заяві від 24 листопада 2021 року позивач обґрунтовує вимоги апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та надає копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також у заяві від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан. На підтвердження цих обставин посилається на звільнення його від сплати судового збору в інших справах, а також надає суду копію довідки про доходи (за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року) № 341337 виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної податкової служби України про суми виплачених доходів в якій зазначено, що за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року інформація відносно ОСОБА_1 відсутня.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з посиланням на статтю 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)наведено випадки для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, зокрема щодо умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте ОСОБА_1 не надав до суду доказів, що відображали б його майновий стан, зокрема розмір його річного доходу за попередній календарний рік (за 1-4 квартали 2020 року)визначений в пункті 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, чи підтверджували б пільги щодо сплати судового збору, як було зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2021 року. Натомість скаржник надіслав суду копію довідки про доходи (за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року) № 341337 видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної податкової служби України про суми виплачених доходів за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року.

Отже, надані скаржником документи не дозволяють встановити, чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік та відповідно вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору. Слід зазначити, що документи які ОСОБА_1 надавав до суду першої інстанції, зокрема щодо звільнення від сплати судового збору, недоступні суду апеляційної інстанції до витребування матеріалів справи, що вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд наголошує, що скаржнику необхідно надати належним чином завірені документи, які б містили інформацію про його майновий стан за 2020 рік.

Отже, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2021 року з урахуванням вищезазначених мотивів.

Водночас, суд звертає увагу, що на підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити ОСОБА_1 устрок для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Надати ОСОБА_1 удесятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 640/15229/21.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова