Справа № 160/1692/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 160/1692/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 160/1692/21 (суддя Сліпець Н.Є.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 23.02.2021, просила зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) повернути безпідставно стягнуті кошти на підставі вимоги від 11.05.2019 №Ф2047-52/04-63У, що визнана судом протиправною, в повному обсязі. Сплату коштів провести за рахунок коштів Державної казначейської служби України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно позивача винесено вимогу про сплату боргу з ЄСВ від 11.05.2019 № Ф-2047-52/04-63У, яку направлено на примусове виконання. Проте, дана вимога позивачем була оскаржена в судовому порядку та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020, яке набрало законної сили 11.08.2020, скасована. Разом тим, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження, на виконання вимоги, з її заробітної плати було утримано кошти в сумі 8 524,95 грн., що підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплат. У зв`язку із протиправним списанням коштів з ЄСВ вона 05.08.2020 звернулась до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про повернення їй сплачених коштів. Проте, листом від 03.09.2020 №85585/10/04-36-13-05 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області заяву залишило без задоволення та повідомило, що згідно інформаційної бази даних за нею обліковується заборгованість в сумі 21 430,61 грн., що розрахована в автоматичному режимі згідно щоквартальних нарахувань.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині не надання Управлінню Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 8 524,95 грн. за заявою від 05.08.2020;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 8 524,95 грн. за заявою від 05.08.2020 та надати його до виконання в Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішенням керівника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.04.2021 №367/04-36-13-05 списано борг (недоїдку) з єдиного внеску по боржнику ОСОБА_1 у сумі 21 460,61 грн.. Крім того, згідно даних інтегрованої карки платника єдиного внеску по коду бюджетної класифікації 71040000 у ОСОБА_2 надмірно або помилково сплачені кошти з єдиного внеску відсутні.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 14.02.1995 по 20.11.2019.

11.05.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-2047-52/04-63У, якою нараховано борг по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017, 2018 та І квартал 2019 років в сумі 21 030,90 грн., яку направлено до Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання.

За отриманою вимогою Соборним відділом Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №60210455.

У зв`язку із відкриттям виконавчого провадження №60210455, із заробітної плати ОСОБА_1 було утримано кошти в сумі 8 524,95 грн., що підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплат від 04.08.2020 року №06/539.

При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року у справі №160/12905/19, яке набрало законної сили 11.08.2020 року, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 11.05.2019 року №Ф-2047-52/04-63У на суму у розмірі 21 030,90 грн.

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою, в якій просила повернути незаконно стягнуті з неї кошти, що були стягнуті виконавчою службою.

Листом від 03.09.2020 за №85585/10/04-36-13-05 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що згідно інформаційної бази даних станом на 03.09.2020 року в ІКП по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність обліковується заборгованість в сумі 21 430,61 грн., що розрахована в автоматичному режимі згідно щоквартальних нарахувань. Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду України від 10.07.2020 у справі № 160/12905/19 щодо скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), не скасовує суму недоїмки по суті.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що оскільки грошові зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 8 524,95 грн., які були утримані з заробітної плати ОСОБА_1 є надмірно сплаченими до бюджету коштами, вони безпідставно надійшли до бюджету та фактично є власністю позивача, ефективним способом захисту прав позивача буде прийняття відповідачем висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 надміру зарахованих до бюджету коштів за заявою від 05.08.2020 та надання його до виконання в Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Підпунктом 14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Приписами п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст.301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1 ст. 43 ПК України).

Згідно із п.43.2 ст. 43 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3 ст.43 ПК України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (п.43.4 ст.43 ПК України).

В силу п.43.5 ст.43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п. 43.6 ст.43 ПК України).

У свою чергу, підзаконним нормативно-правовим актом, який регламентує процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення платникам, на яких згідно ізЗакономпокладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску є Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 року № 6 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 Порядку №6 повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на відповідний рахунок 3719;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок 3719;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на рахунок з обліку доходів бюджету;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Податковим кодексом України, на рахунок 3719.

Пунктом 6 Порядку №6 визначено, що повернення коштів здійснюється на підставі заяви платника про таке повернення.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява подається до органу доходів і зборів, на рахунок якого сплачено кошти, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

У випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, заява подається до органу доходів і зборів за місцем обліку помилково сплачених коштів у довільній формі із зазначенням суми та напряму повернення.

Помилково сплачені суми у випадках, передбачених підпунктами 3 та 4 пункту 5 цього Порядку, підлягають поверненню з урахуванням положень статті 43 Податкового кодексу України та пункту 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У разі надходження заяви про повернення коштів, що надміру сплачені страхувальниками, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, платник додає оригінал або завірену ним копію розрахункового документа (квитанцію, платіжне доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3719.

Згідно з пунктом 7 Порядку №6 у разі надходження заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати реєстрації заяви проводить перевірку наданої платником інформації.

Заява залишається без задоволення у таких випадках:

невідповідність заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

недостовірність викладеної у заяві платника інформації;

подання заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

наявність у платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій.

У разі відмови в задоволенні заяви про повернення коштів з рахунку 3719 платнику єдиного внеску підрозділом органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, надається повідомлення за підписом посадової особи із зазначенням причин відмови.

У разі задоволення заяви про повернення коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, передає заяву з відміткою про підтвердження повернення коштів до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення обліку платежів та складання звітності.

Підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення обліку платежів та складання звітності, у строк не більше ніж три робочих дні з дня отримання заяви з відміткою про підтвердження повернення коштів на підставі даних інформаційної системи готує висновок за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку та два примірники Реєстру висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Висновки реєструються в журналі обліку висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку та протягом одного робочого дня від дати їх реєстрації разом з примірником Реєстру висновків передаються до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

На підставі висновку та у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його реєстрації підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня оформлює розрахунковий документ на повернення Коштів з рахунку 3719, на який їх було сплачено, та направляє його відповідному управлінню (відділенню) Державної казначейської служби України у районі, районі у місті, місті обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства).

Управління (відділення) Казначейства на підставі розрахункового документа органу доходів і зборів нижчого рівня перераховує кошти за рахунок поточних надходжень за день з відповідного рахунку 3719 на рахунок Платника, зазначений у заяві, відкритий у банку або органі Казначейства. (пункт 8 Порядку №6).

З аналізу викладеного вбачається, що контролюючий орган за результатами розгляду заяви платника податків про повернення надмірно сплачених податкових зобов`язань та у разі відсутності законодавчо мотивованих підстав для відмови у задоволенні такої заяви зобов`язаний підготувати висновок за формою, передбаченою Порядком №6, а органи Державної казначейської служби зобов`язані здійснити повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань.

З матеріалів справи встановлено, що 05.08.2020 позивач звернулася з заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просила повернути грошові кошти в розмірі 8 524,95 грн., як надмірно сплачені та зазначила реквізити, на які необхідно перерахувати зазначену суму, до якої долучила копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі 160/12905/19. Крім того, позивач у своїй заяві зазначила причину повернення зазначених коштів.

Разом з тим, доказів на підтвердження факту складання та подання до органу казначейства відповідно до закону висновку про повернення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 8 524,95 грн. за результатами розгляду заяви від 05.08.2020, відповідачем суду не надано.

Доводи відповідача про те, що рішенням керівника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.04.2021 №367/04-36-13-05 списано борг (недоїдку) з єдиного внеску по боржнику ОСОБА_1 у сумі 21 460,61 грн., колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки, грошові кошти в розмірі 8 524,95 грн. вже були утримані з заробітної плати позивача.

Щодо форми подання позивачем заяви про повернення помилково сплачених коштів, суд зазначає, що відповідно до положень підпункту 3 пункту 5 Порядку №6 заява подана у довільній формі, зазначено напрямок перерахування коштів, а саме: на особистий рахунок платника податків в установі банку та підстави повернення коштів.

Враховуючи положення підпункту 3 пункту 5 Порядку №6 та п.43.2ст.43 ПК України, заява містить достатньо інформації для прийняття її податковим органом до розгляду та за результатами розгляду заяви прийняття висновку про повернення відповідних сум та подання його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після чого здійснюється повернення сплачених коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту прав позивача шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині не надання Управлінню Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 надміру зарахованих до бюджету коштів у розмірі 8 524,95 грн. за заявою від 05.08.2020 року, та зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичної особи ОСОБА_1 надміру зарахованих до бюджету коштів у розмірі 8 524,95 грн. за заявою від 05.08.2020 року та надати його до виконання в Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра.

Колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду позивачем не оскаржується, тому колегія суддів не перевіряє обґрунтованість рішення в цій частині.

З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 160/1692/21 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак