Справа № 200/11585/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Справа №200/11585/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Тар Альянс (далі позивач, ТОВ "ТАР АЛЬЯНС") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач - 1, ГУ ДПС у Донецькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач - 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.08.2021р. № 3001046/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.08.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001045/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.09.2020р.; від 18.08.2021р. № 30061044/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001049/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001048/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001047/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2021р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 31.05.2020 року, №3 від 30.06.2020 р.,№2 від 31.07. 2020 р., №2 від 31.08. 2020 р., №2 від 30.09. 2020 р., №2 від 31.10. 2020 р., №3 від 30.11. 2020 р., №2 від 31.12. 2020 р., №2 від 31.01.2021 р. датою їх фактичного отримання. У задоволенні іншої частини позову відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс (84609, Донецька область, м .Горлівка, вул. Умова, 1/1, ) судовий збір у розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс (84609, Донецька область, м .Горлівка, вул. Умова, 1/1, ) судовий збір у розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

26 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача у справі Головне управління ДПС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ ().

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз наведеної норми дає підстави суду дійти висновку про те, що заміна відповідача в порядку ст. 52 КАС України здійснюється на стадії розгляду справи.

Разом, з цим, як вже зазначалось вище, 23 листопада 2021 року судом прийнято рішення по суті позовних вимог, отже розгляд справи завершився.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача, задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що позивач має право звернутися до суду в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьнормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Череповський