Справа № 160/7381/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа № 160/7381/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та акта опису майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу і акту опису майна, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.02.2019 року № 20895-5353-0464 (форма «Ф»), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: «Земельний податок з фізичних осіб 18010700 за 2019 рік у розмірі 320 972,01 грн.; від 27.04.2018 року № -0464 (форма «Ф»), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: «Земельний податок з фізичних осіб 18010700» за 2018 рік у розмірі 320 972,01 грн.; від 27.04.2018 року № -0464/1 (форма «Ф»), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: «Земельний податок з фізичних осіб 18010700» за 2017 рік у розмірі 320 972,01 грн.;

- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.08.2018 року № 91770-17/64 про опис майна у податкову заставу;

- акт опису майна № 29//53-64 від 19.02.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року клопотання Дніпровської міської ради про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по адміністративній справі №160/7381/19 було задоволено та залучено до участі у справі №160/7381/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.04.2018 року № -0464, №-0464/1 та від 15.02.2019 року №20895-5353-0464, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.08.2018 року № 91770-17/64 про опис майна у податкову заставу. У задоволенні решти позовної заяви було відмовлено. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 10 373,40 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року було замінено відповідача у справі Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в адміністративній справі №160/7381/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2019 року №20895-5353-0464 було змінено в їх мотивувальній частині та викладено її в редакції наведеній у вищезазначеній постанові. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2019 року №20895-5353-0464 було залишено без змін. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19 в частині задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2018 року № -0464, та № -0464/1, та визнання протиправним та скасування рішення податкового органу про опис майна у податкову заставу від 17 серпня 2018 року №91770-17/64 було скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №160/7381/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та акта опису майна надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.12.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 18.11.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19 в частині задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2018 року № -0464, та № -0464/1, та визнання протиправним та скасування рішення податкового органу про опис майна у податкову заставу від 17 серпня 2018 року №91770-17/64 було скасовано, а справу №160/7381/19, в цій частині, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суд доходить висновку про прийняття до свого провадження справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та акта опису майна.

Керуючись статтями 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/7381/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та акта опису майна, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2018 року № -0464, та № -0464/1, та визнання протиправним та скасування рішення податкового органу про опис майна у податкову заставу від 17 серпня 2018 року №91770-17/64.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2022 року об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 11 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Позивачу, відповідачу, третій особі в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя: О.М. Турова