Справа № 583/4762/21
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4762/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Буряк Олександра Анатолійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського серії ЕАО № 5033940, складену інспектором 1 батальйону 1 роти лейтенантом поліції УПП в сумській області Буряк Олександром Анатолійовичем від 15.11.2021 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

Відповідач - інспектор поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Буряк О.А. та представник відповідач Управління патрульної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, направили відзиви на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідачем по справі Департамент патрульної поліції НП України.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Буряк Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу Департаменту патрульної поліції НП України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 19.12.2021 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова