Справа № 440/9096/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9096/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9096/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "ТМ-Новатор" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "ТМ-Новатор" (надалі - відповідач, ПП "ТМ-Новатор"), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 94 352,80 грн та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) і пені у сумі 291 419,50 грн, загалом - у розмірі 385 772,30 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань як нарахованих податковим органом так і самостійно задекларованих платником. У зв`язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази про повідомлення усіх учасників справи, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, з урахуванням строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 13-14) ПП "ТМ-Новатор" () зареєстроване як юридична особа 22.05.2006, включене до реєстру за №0003097.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток в розмірі 94 352,80 грн та з ПДВ в сумі 291 419,50 грн, що виник за таких обставин.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток ПП "ТМ-Новатор", за результатами якої встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 19.07.2017 по строку сплати 06.03.2018, фактично сплачено 31.08.2018 у зв`язку із внесенням до ІКП платника Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст. 100 ПКУ) №1 від 31.08.2018 на ППР від 19.07.2017 №, що зафіксовано в акті від 27.05.2020 №41925/16-31-51-04-11-02/34397810 (а.с. 20).

На підставі вищезазначеного акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 13.07.2020 №, яким до ПП "ТМ-Новатор" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20%, що в сумі становить 94 352,80 грн (а.с. 18).

Рішення направлялося відповідачу та вручено 17.07.2020 (а.с. 19).

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження цього податкового повідомлення - рішення відсутні.

Таким чином заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств ПП "ТМ-Новатор" становить 94 352,80 грн.

Заборгованість позивача з ПДВ виникла через порушення відповідачем строків та порядку сплати самостійно задекларованої суми зобов`язання відповідно до податкової звітності з ПДВ:

- податкова декларація № від 21.01.2019, якою відповідач визначив узгоджену суму грошового зобов`язання за 2018 рік у розмірі 54 720,00 грн (а.с. 29);

- податкова декларація № від 20.08.2020, якою відповідач визначив узгоджену суму грошового зобов`язання за 2020 рік у розмірі 131 389,00 грн (а.с. 28).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881", в автоматичному режимі платнику була нарахована пеня на несплачені у строк грошові зобов`язання за податковою декларацією від 21.01.2019 № у загальному розмірі 1698,30 грн.

Крім того, ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "ТМ-Новатор" за травень, грудень 2018 року, лютий, березень 2019 року, результати якої оформлено актом від 30.05.2019 №20770/16-31-51-12-12/34397810 (а.с. 17).

Перевіркою встановлено факт порушення термінів реєстрації податкових накладних за травень, грудень 2018 року, лютий, березень 2019 року, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 №, яким ПП "ТМ-Новатор" зобов`язано сплатити штраф у сумі 11362,54 грн (а.с. 16).

Рішення направлялося відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручено адресату 08.07.2019 (а.с. 16, зі звороту), про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ні в адміністративному, ні в судовому порядку вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржувалося, у зв`язку з чим визначені ним суми податкових зобов`язань набули статусу узгоджених.

22.05.2020 ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ ПП "ТМ-Новатор", результати якої оформлено актом від 22.05.2020 №41189/16-31-51-04-11/34397810 (а.с. 23).

Перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати податкового зобов`язання по ПДВ згідно ППР від 19.07.2017 по строку сплати 06.03.2018, чим порушено п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2020 №, яким ПП "ТМ-Новатор" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в загальній сумі 266,63 грн (а.с. 22). Рішення направлялося відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручено відповідачу 21.07.2020 (а.с. 22).

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, тому визначені ним суми є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Визначені податковими повідомленнями - рішеннями не сплачені у визначені строки суми вважаються узгодженими, набули статусу податкового боргу і підлягають стягненню в судовому порядку.

Таким чином, загальний борг підприємства з ПДВ становить 291 419,50 грн.

З урахуванням факту наявності заборгованості в загальному розмірі 385 772,30 грн, яка не сплачена боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 24.01.2019 №1104-51 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 08.02.2019 становила всього 71 293,16 грн (а.с. 15).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена уповноваженій особі відповідача 28.02.2019 (а.с. 15).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 385 772,30 грн (а.с. 30-39).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУ ДПС у Полтавській області до матеріалів справи приєднано довідку від 14.07.2021 №25207/6/16-31-13-02-22, зі змісту якої суд встановив, що ПП "ТМ-Новатор" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 11).

З огляду на вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств суд визнає доведеним.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "ТМ-Новатор" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "ТМ-Новатор" (Квартал 278, буд. 7-А, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ) кошти за податковим боргом у загальній сумі 385 772 (триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн 30 коп, у тому числі заборгованість:

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 94 352 (дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн 80 коп на р/р UA0016706, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 291 419 (двісті дев`яносто одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) грн 50 коп на р/р UA0016706, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун