Справа № 360/5264/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5264/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме визначити відповідача.

12.10.2021 позивачем подано уточнений позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 16.06.2021 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу позивача роботу у Вагонному депо Щотове «Державного підприємства «Донецька залізниця» та у Регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах на підставі Постанови КМУ № 583 від 12.10.1992 та відповідно до положень пункту «а» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

07 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи другого відповідача, в обґрунтування якого зазначене таке.

Відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).

Згідно з п. 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1 згідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

На підставі зазначеного, заява про призначення пенсії за віком та надані документи позивачем, після автоматичного розподілу потрапили до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Розглянувши, заяву та надані документи позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення від 16.06.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Після винесення оскаржуваного Рішення, воно було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та долучено до матеріалів відмовної електронної пенсійної справи позивача.

У відповідності до вимог чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не наділене повноваженнями на здійснення призначення пенсії та будь-яких інших перерахунків пенсій, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Також повідомляємо, що п. 4.8 Порядку № 22-1 визначено, що документи, які надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання/реєстрації фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

У відповідності зі ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Оскільки позивач проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, у зв`язку з чим, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не наділене повноваженнями на призначення пенсії за віком, а лише уповноважене на розгляд конкретної заяви про призначення пенсії відповідно до Порядку № 22-1, на підставі чого, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області необхідно залучити, як другого відповідача у цій справі.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до 07.01.2022 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду вказаної заяви; роздруківку з Підсистеми призначення та виплати пенсії стаж для розрахунку права щодо ОСОБА_1 та форму ОК5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов