overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3386/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3386/21
Провадження № 2-а/0158/72/21 Рядок статзвіту № 140

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 №001615.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Польова М.М.
Справа № 159/7148/21
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7148/21
Провадження № 2-а/159/152/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, за вирахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Водночас, 06 грудня 2021 року до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Ф. Волкова
Справа № 161/21534/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/411/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити судове засідання в даній справі 17 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/21712/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/421/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 17 січня 2022 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 2-а-703/12
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-703/12
УХВАЛА>

Про призначення заяви до розгляду

02.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок нарахування компенсації нарахованої але не отриманої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заявник в порядку статті 383 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду від 28.11.2012 року в справі № 2-а-703/12 ; встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративній справі; зобов`язати відповідача подати звіт у встановлений судом строк про повне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.

З огляду на фактичні обставини та заявлені вимоги, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу строк 9 (дев`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, на подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/16117/21
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Чуднівська, 105) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

у с т а н о в и в:

Начальник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області А. Федорчук звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення про примусове видворення громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України в країну громадянської належності Республіку Азербайджан, звернувши його до негайного виконання.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам статей 159, 160, 161, 288, 289КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Відповідно до положень ч. 14, 15 ст. 289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись статями 171, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (зал судових засідань №2Б4 за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/16117/21
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження по адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

В ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 07 груденя 2021 року по вказаній справі допущена описка в написанні прізвища та ініціалів судді, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами, встановленими ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на приписи ст. 229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 07 грудня 2021 року допущено описку в написанні прізвища та ініціалів судді .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали від 07 грудня 2021 року по адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України, шляхом зазначеннявірного прізвища та ініціалів судді Перекупка І.Г.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів починаючи з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 296/5064/21
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 241-244, 246, 262, 268 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20.05.2021 у справі про порушення митних правил №1884/10000/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил №1884/10000/20 передбачене ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, адреса: м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела,буд.8-А, .

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 285/4878/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4878/21

провадження у справі № 2-а/0285/60/21

06 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О. О.,

секретаря……………………….Клечковської М. М.,

з участю:

позивача...................................... ОСОБА_1 ,

представника відповідача.........Грабовської Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 373/2021/21
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2021/21
Номер провадження 2-а/373/20/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862 від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті ухвали суду було допущено пропуск тексту і зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862 протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.» замість вірного «Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи не.

Отже, враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Перший абзац резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862 від 07 грудня 2021 року, викласти у такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення від 24.11.2021 №862 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк