Справа № 200/10159/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року справа №200/10159/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Макарова Вадима Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/10159/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Макарова Вадима Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/10159/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 15 листопада 2021 року була надіслана апелянту засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу 15 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій зазначено, що суд безпідставно встановив обов`язок апелянта сплатити судовий збір, оскільки імперативна норма КАС України звільняє стягувача від сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення на всіх стадіях судового розгляду такої заяви.

Проте, стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регламентує відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення такого звільнення не передбачає.

З приводу доводів апелянта, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції подано не заяву про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а апеляційну скаргу на ухвалу, прийняту за результатом розгляду такої заяви. Тобто вказана норма не звільняє апелянта від сплати судового збору.

Що стосується необхідності застосування аналогії права, на якій наголошує апелянт, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16 та у постанові від 20 січня 2021 року у справі №490/2254/20, суд зазначає, що вказані висновки не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки у зазначених справах звільнення від сплати судового збору стосувалось певної групи позивачів (споживачі) і мало місце на всіх стадіях судового процесу. У той же час, у межах справи № 200/10159/18-а предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, тобто розмір належного до сплати судового збору в суді апеляційної інстанції не залежить від ставки за звернення до суду першої інстанції, а апелянт не є особою, звільненою від сплати судового збору.

Також суд звертає увагу, що хоча законодавець п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановив пільгу щодо сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, пп. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 06 грудня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Макарова Вадима Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/10159/18-а повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко