Справа № 640/24166/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/24166/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві України (код ЄДР ВП 44116011)
до ОСОБА_1 (ФОП)
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 - ФОП ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути на користь ГУ ДПС у м. Києві кошти платника податків ОСОБА_1 у розмірі 362 714,41 грн. (ПДФО, військовий збір).

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 362 714,41 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень № від 27.12.2019 р., № від 27.12.2019 р., № від 27.12.2019р., № від 27.12.2019 р., сформованих за результатами перевірки.

Вказані ППР не були вручені відповідачу з незалежних від позивача причин.

При цьому, контролюючим органом направлено ОСОБА_1 податкову вимогу № 263-16 від 08.02.2016 року, яка також не була вручена відповідачу з незалежних від позивача причин.

Оскільки податковий борг не сплачено, позивач просить прийти рішення про стягнення цього боргу.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі 22.10.2020 направлена на адресу відповідача та оприлюднена в ЄДРСР 19.10.2020.

Однак, відповідач, протягом більше року, не скористався своїм правом на надання заперечень на позов.

Водночас, суд враховує, що відповідно до повідомлення Департаменту з питань реєстрації КМДА, відповідач зареєстрований за адресою

Ухвалою від 06.12.2021 здійснено заміну позивача на його правонаступника у сфері виконуваних функцій, а саме на ГУ ДПС у м. Києві, відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДР ВП 44116011).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У даному випадку податкові зобов`язання сформовані внаслідок проведення перевірки та прийняття вищезгаданих ППР.

Вказані ППР направлені за адресою реєстрації відповідача та не були вручені з незалежних від позивача причин, а відтак, в силу п. 58.3., п. 42.2., п. 42.5. ПК України ППР вважаються врученими відповідачу в силу закону.

Між тим, доказів сплати податкових зобов`язань суду не надано.

Доказів оскарження чи скасування ППР суду також не надано.

Відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи положення та строки, визначені у п. 57.3. ПК України, а також те, що податкові зобов`язання не були сплачені, як і не були оскаржені, вказані податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, як вже зазначалося, податкова вимога була направлена, але не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин, а відтак, в силу приписів п. 42.2., п. 42.5. ПК України податкова вимога вважається врученою в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано правило п. 95.2. ПК України.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань та податкового боргу.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу, що законність та обґрунтованість вищезгаданих ППР не є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 - ФОП ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у розмірі 362 714,41 грн. (ПДФО, військовий збір), з яких:

податок на доходи фізичних осіб - 335 635,31 грн.,

військовий збір - 27079,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України. Апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін