Справа № 345/4406/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4406/21
Провадження № 2-а/345/54/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Якиміва Р.В. за участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчука Віталія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 24.09.2021 о 19.05 год він рухався на автомобілі ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 по вул. Черемшини в с. Студінка Калуського району, назустріч рухався поліцейський автомобіль, який розвернувшись почав слідувати за ним. Пізніше його зупинили на автодорозі «Калуш-Бурштин» та попросили пред`явити документи: посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Він виконав їхнє прохання, його запитували чи вживав алкогольні напої та попросили вийти з авто. На вимогу поліцейського він відстібнув ремінь безпеки та вийшов з автомобіля. Одразу працівник поліції запитав, чому він не користується ременем пасивної безпеки та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, яка передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає таку постанову протиправною та просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, та жодних доказів такого порушення працівники поліції на місці складення постанови йому не надали.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. До суду надав відзив на позов, в якому посилаючись на викладені обставини, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки 24.09.2021 о 19.05 год ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 по вул. Черемшини в с. Студінка Калуського району, не користувався ременями безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с.17-19).

Відповідач інспектор Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчук В.В. суду пояснив, що під час патрулювання ними було зупинено водія ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 . Так як водій не був пристебнутий ременями пасивної безпеки, він склав протокол за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що був присутній під час зупинки водія ОСОБА_1 . Так як водій не був пристебнутий ременями пасивної безпеки, то інспектор Кравчук В.В. склав на нього протокол.

Згідно ч.2 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним

Заслухавши позивача, відповідача, свідка дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою серії БАВ № 555688 від 24.09.2021 року, прийнятою інспектором СРПП Калуського РВП Кравчуком В.В., на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, 24.09.2021 о 19.05 год ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 по вул. Черемшини в с. Студінка Калуського району, не користувався ременями безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 2.3.в. ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст.. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ст. 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова серії БАВ № 555688 відповідає вказаним вимогам ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки санкція ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу - 510,00 грн.

В той самий час, згідно статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач та свідок у своїх поясненнях спростовують доводи позивача, їхні свідчення є послідовними, аргументованими, не суперечать складеному протоколу БАВ № 555688 від 24.09.2021р.

Відповідно до ст. 72 КАС України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії працівника патрульної поліції щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП на позивача є правомірними та законними, а також суд наголошує, що доводи позивача про те, що вищевказана постанова являється незаконною та протиправною, є взагалі недоведеними та необґрунтованими, оскільки доказів, які б спростовували вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення, з боку позивача не надано, підстав передбачених статтею 78 КАС України для звільнення позивача від доказування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, засад розумності та справедливості, приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною, обґрунтованою, і тому має бути залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, ст.ст. 9, 10, 11, 33, ч.1,5 ст.121 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя