Справа № 160/16748/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 грудня 2021 року Справа № 160/16748/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку (дата подання позову до поштового зв`язку відповідно до штемпелю УКРПОШТА нечитабельна) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , середнього заробітку за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року у сумі 320 580 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 середній заробіток за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року, у сумі 320 580 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , середнього заробітку за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року у сумі 320 580 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 17.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 21.09.2021 року.

Копію ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. та від 11.10.2021 р. було направлено на вказану ОСОБА_2 в позовній заяві адресу і яку 01.11.2021 року отримала його сестра про що зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.4 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

Станом на 03.12.2021 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 21.09.2021 р. по 03.12.2021 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 03.12.2021 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник