Справа № 480/2555/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 480/2555/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 480/2555/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 4874,49 грн.

30.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що належний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги (4874,49 грн), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній 2020 рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2020 рік, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для звільнення від сплати судового збору з огляду на приписи п.1 ч. 1, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, надані на підтвердження таких доводів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги фактично обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2020 рік, в яких вказано, що за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року розмір нарахованого доходу позивача становить 77273,44 грн.

Отже, враховуючи розмір доходу позивача за вказаний період (77273,44), відповідно 5% від вказаної суми становить 3863,67 грн (77273,44*0,05%).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову 324966,70 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 3249,66 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 480/2555/21, становить 4874,49 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2020 рік, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 480/2555/21.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.2 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 480/2555/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова