Справа № 200/16934/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 р. Справа №200/16934/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправним наказу начальника 1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Маріуполя (по особовому складу) Військової частини НОМЕР_1 від 17 серпня 2018 року № 440-ОС в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за 24 календарних років;

зобов`язання відповідача внести зміни до вищезазначеного наказу в частині зазначення кількості календарних років, за які підлягає виплата одноразової грошової допомоги при звільненні, 30 років;

стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 6 років календарної вислуги в розмірі 55131,00 грн.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою суд також зазначає про таке.

За даними з автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Донецького окружного адміністративного суду 05 листопада 2021 року з аналогічною позовною заявою у справі № 200/15116/21.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року позовна заява у справі № 200/15116/21 залишена без руху, шляхом надання часу протягом десяти днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

доказів сплати судового збору в розмірі 1816 грн.;

доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку;

доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

23 листопада 2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 в зв`язку з поданням заяви про відкликання та залишення позову без розгляду.

Вказана ухвала суду позивачем оскаржена не була.

29 листопада 2021 року позивачем повторно подано позовну заяву у цій адміністративній справі №200/16934/21 без зазначення інших обставин, та без долучення інших доказів, ніж ті, що були подані у справі № 200/15116/21.

Суд враховує, що за своїм змістом предмет і підстави адміністративного позову № 200/15116/21 тотожні заявленим в адміністративній справі №200/16934/21.

Таким чином, наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та залишення її без руху вже були предметом судового розгляду. Проте, не оскаржуючи ухвалу про повернення позовної заяви у справі № 200/15116/21, не усунувши недоліки позовної заяви, позивач заново подав позов тотожного змісту, що фактично спрямоване на перегляд судом в іншому складі висновків суду при вирішенні питання відкриття провадження у справі № 200/15116/21 за аналогічними обставинами, що не передбачено процесуальним законом.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення,

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За приписами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, будучи обізнаним з висновками суду, викладеними в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/15116/21, позивач надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повторно звернувся з тотожними матеріалами позову до суду, без зазначення будь-яких додаткових підстав для прийняття позовної заяви, чи усунення недоліків позовної заяви, що може бути визнано судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що він має статус учасника бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_2 , через що, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (надалі Закон 3551-XII).

У статті 22 Закону № 3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Проте, позивач звернувся до суду з приводу спірних правовідносин щодо відмови у перерахунку пенсії, що не стосується захисту його прав як учасника бойових дій.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551-XII. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами про оскарження протиправних дій при отриманні пенсії за вислугу років подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та при розгляді справи № 9901/311/19.

З цього приводу суд зауважує, що маючи правовий статус учасника бойових дій, саме у спірних правовідносинах позивач має однаковий обсяг прав та обов`язків, порівняно з особами, які не мають такого статусу. Отже, заявлені вимоги не стосуються реалізації позивачем статусу учасника бойових дій, а спрямовані на реалізацію загальних прав військовослужбовця, через що відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270, 00 грн.

Заявлені позивачем вимоги стосуються виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. Отже, за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи […] строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виплату одноразової грошової допомоги при звільненні проведено на підставі наказу від 17 серпня 2018 року, проте до суду позовна заява подана лише 29 листопада 2021 року без обґрунтування причин пропуску місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., який потрібно сплатити за реквізитами, розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена та підписана 06 грудня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов