Справа № 265/1894/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1894/21
Провадження № 2-а/265/32/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленга Вадима Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито провадження по даній адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за його позовом до вирішення справи за позовом ТОВ «Сателлит» до Державної екологічної інспекції Донецької області про скасування припису відповідача № 24-05 від 23 березня 2021 року, яка знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, оскільки від результатів вирішення даного адміністративного позову за яким оскаржується припис, зокрема в частині пункту № 3 про забезпечення повного та безумовного додержання вимог дозволу на викиди забруднюючих речовин, залежить вирішення його позову про скасування постанови про адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, а саме недотримання повного та безумовного додержання вимог дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач Державна екологічна інспекція у Донецькій області в особі представника Монтач А. надали суду заяву з проханням розглянути клопотання без участі відповідача, просили зупинити провадження у справі, оскільки рішення у справі за позовом ТОВ «Сателлит» про визнання протиправним та скасування припису № 24-05 від 23.03.2021 року може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про доцільність зупинення провадження у цій адміністративній справі, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Державної екологічної інспекції Донецької області про скасування припису відповідача № 24-05 від 23 березня 2021 року.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, в частині першої цієї статті визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі , а саме суд, зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховний суд в своїй Постанові від 5 липня 2021 року у справі № 160/9902/19 адміністративне провадження № К/9901/10666/21 зазначив, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі за його позовом є обґрунтованим, оскільки рішення суду в справі за позовом ТОВ «Сателлит» до Державної екологічної інспекції Донецької області про скасування припису відповідача № 24-05 від 23 березня 2021 року, за яким також оскаржується пункт припису щодо приведення у відповідність з вимогами ДСТУ «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків» місць відбору проб на джерелах викидів встановлює обставини, підстав, факти, які не можуть бути з`ясовані, та встановлені в процесі за позовом ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення цих вимог ДСТУ, але мають безпосереднє значення для справи.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області,Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленга Вадима Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до вирішення справи за позовом ТОВ «Сателлит» до Державної екологічної інспекції Донецької області про скасування припису відповідача № 24-05 від 23 березня 2021 року, яка знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна