Справа № 359/8453/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/156/2021
Справа № 359/8453/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Вознюка В.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойко О.В., Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого адміністративного позову.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника Вознюка В.А. звернувся до суду з позовом до поліцейського відділу поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойко О.В.про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що 26 серпня 2021 поліцейський Бойко О.В. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ №067514 на позивача у вигляді попередження. Зі змісту цієї постанови вбачається, що позивач 26 серпня 2021 року о 18 год. 10 хв. знаходився в с.Сотниківка Київської області по вул. Травневій в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль. В той же час, позивач зазначає, що дії поліцейського Бойко О.В. є неправомірними, сама постанова винесена з порушенням установленого порядку. Так, відповідачем не було проведено спеціальним приладом огляду позивача на визначення стану сп`яніння, не було його доставлено і до закладу охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння. Позивач стверджує, що весь час перебував у себе вдома за адресою: Київська область, с.Сотниківка, вул.Травнева, 15 та не перебував в громадському місці. Вказане свідчить про те, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому просив суд визнати протиправними дії поліцейського відділу поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойко О.В.щодо складання постанови ГАВ №067514 від 26.08.2021, скасувати винесену постанову ГАВ №067514 від 26.08.2021, провадження по справі закрити.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників адміністративного процесу до адміністративного позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.09.2021 (а.с.17) позовну заяву було залишено без руху.

04 жовтня 2021 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі (а.с.37).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 листопада 2021 року (а.с.50), було залучено до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

03.12.2021 на адресу суду надійшов відзив від Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що інспектор при винесенні постанови діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Постанова є обґрунтованою та законною.

У судовому засіданні представник позивача підтримує адміністративний позов, наполягає на його задоволенні.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду адміністративної справи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26 серпня 2021 року поліцейський ВП №2 Бориспільського РУП Бойко О.В. склав на ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ №067514, якою наклав на позивача стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Зі змісту цієї постанови вбачається, що позивач 26 серпня 2021 року о 18 год. 10 хв. знаходився в с.Сотниківка Київської області по вул.Травневій в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль (а.с.29).

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

а. норми матеріального права.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП, об`єктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю або значною мірою втратила орієнтування, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

б. норми процесуального права.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.90 цього ж Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 появився в громадських місцях у п`яному вигляді 26 серпня 2021 року о 18 год. 10 хв. в с.Сотниківка Київської області по вул.Травневій.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та як наслідок, правомірності прийняття оскаржуваної постанови, наслідком чого є її скасування. В той же час визнання протиправними дій поліцейського ВП №2 Бориспільського РУП Бойко О.В. не призведе до ефективного захисту прав позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача належить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ №067514 від 26.08.2021, провадження у справі - закрити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.2 ст.243, ст.ст.246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ №067514 від 26 серпня 2021 року, якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта