Справа № 160/15202/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , в якій просить:
визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління щодо відмови у погодженні проекту землеустрою;
визнати протиправною бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління бюро щодо не погодження (не надання позитивного висновку) проекту землеустрою;
зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити погодження проекту землеустрою та надати позитивний висновок про погодження проекту землеустрою - щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 27.11.2019 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення №319/50, яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
На виконання вказаного рішення було розроблено ТОВ «Бюро Оцінки» проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро Оцінки» до Дніпровської міської ради було направлено звернення про затвердження проекту землеустрою вх.№16/02/21 від 03.02.2021, а також всі матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке було необхідно для продовження процедури оформлення та отримання у власність земельної ділянки.
16.02.2021 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління відповів листом-відповіддю за вих.№7/20-80 на звернення ТОВ «Бюро Оцінки» про розгляд проекту землеустрою, зі змісту якого вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу не погоджено нібито через відсутність матеріалів погодження меж земельної ділянки з одним із суміжних землекористувачів, що свідчить про невідповідність проекту землеустрою вимогам законів України.
ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача щодо непогодження проекту землеустрою позивача є протиправними та такими, що порушують законні права позивача, з урахуванням чого вимушена звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
У лютому 2021 року до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надійшло звернення стосовно погодження проекту відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
В наданому на розгляд проекті землеустрою були відсутні матеріали погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами в повному обсязі, що свідчило про невідповідність проекту землеустрою вимогам чинного законодавства України.
Враховуючи зазначене, розробнику ТОВ «Бюро Оцінки» (листом вих.№7/20-80 від 16.02.2021 року), і замовнику гр. ОСОБА_3 (листом вих.№8/21-318 від 05.04.2021 року) було повідомлено, що наданий на розгляд проект землеустрою потребує доопрацювання.
Додатково представник відповідача зазначив, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року №1423-ІХ, - ст.186-1 Земельного Кодексу України, відповідно до якої до повноважень Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради належали повноваження щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті, - виключено.
Отже, на даний час до повноважень Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не відноситься погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті.
Він відмовився від підписання акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки господарчі будівлі та споруди позивача, а саме душова кабіна та вбиральня розташовані від його паркану на відстані 62 см., що підтверджується фотознімками.
У свою чергу, вказана відстань розташування об`єктів не відповідає нормативним актам, оскільки відповідно до Державних будівельних норм та правил - нежитлові, господарчі будівлі та споруди мають бути розташовані від паркану суміжного землекористувача (сусіда) на відстані 1-го метру.
У даному випадку з боку ОСОБА_1 вбачається порушення цих норм, щонайменше на 38 см, про що неодноразово зазначено позивачу.
Враховуючи вказане, вважає, що рішення відповідача про відмову позивачу щодо погодження проекту землеустрою є законним та правомірним, оскільки відсутнє між суміжними землекористувачами погодження меж земельної ділянки та відсутній підписаний акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, так як з боку ОСОБА_1 вбачається порушення будівельних норм.
Відповідно до статті 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає:
а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;
б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;
в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;
г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;
ґ) виготовлення кадастрового плану.
Таким чином, у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта-погодження, це не є підставою для подальшої відмови у затвердженні технічної документації.
Згідно з ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі, якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
За приписами ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
На період спірних правовідносин діяли положення ст.186-1 Земельного Кодексу України, згідно яких до повноважень головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради належали повноваження щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті, але всупереч них 16.02.2021 року відповідач відповів листом-відповіддю за вих.№7/20-80 на вказане звернення ТОВ «Бюро Оцінки» про розгляд проекту землеустрою, зі змісту якого вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу не погоджено нібито через відсутність матеріалів погодження меж земельної ділянки з одним із суміжних землекористувачів, що свідчить про невідповідність проекту землеустрою вимогам законів України. Жодних посилань на норми законодавства, які могли бути порушені при розробленні проекту землеустрою, у відповіді зазначені не були.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 16 квітня 2019 року звернулась до Дніпровської міської ради із клопотанням вх.№36/1877, 18 липня 2019 року вх.№26/1877 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
27 листопада 2019 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення №319/50, яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
На виконання вказаного рішення було розроблено ТОВ «Бюро Оцінки» проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Оцінки» до Дніпровської міської ради було направлено звернення про затвердження проекту землеустрою вх.№16/02/21 від 03.02.2021, а також всі матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
16.02.2021 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління відповів листом-відповіддю за вих.№7/20-80 на звернення ТОВ «Бюро Оцінки» про розгляд проекту землеустрою, зі змісту якого вбачається, що в наданому на розгляду проекті землеустрою відсутні матеріали погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами в повному обсязі, що свідчить про невідповідність проекту землеустрою вимогам законів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є суміжним землекористувачем ОСОБА_3 , відмовився підписувати Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача щодо непогодження проекту землеустрою позивача є протиправними та такими, що порушують законні права позивача, з урахуванням чого вимушена звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Проект землеустрою відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.
Документація із землеустрою відповідно до ст.25 Закону України «Про землеустрій» розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою є, зокрема: й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, серед іншого, кадастровий план земельної ділянки та матеріали перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) у разі формування земельної ділянки.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною першою статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до пунктів «а»,«б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення №319/50, яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється відповідно до ч.5 ст.79-1 Земельного кодексу України за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються згідно із ч.ч.6,7 ст.79-1 Земельного кодексу України за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.
Земельна ділянка відповідно до ч.ч.9,10 ст.79-1 Земельного кодексу України може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Відповідно до ст.106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Встановлення меж земельної ділянки здійснюється відповідно до Закону України «Про землеустрій» та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місце розташування поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року №376, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місце розташування поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.
Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до частини 6 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Статтею 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.
Згідно з ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
За приписами ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
16.02.2021 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління відповів листом-відповіддю за вих.№7/20-80 на звернення ТОВ «Бюро Оцінки» про розгляд проекту землеустрою, зі змісту якого вбачається, що в наданому на розгляду проекті землеустрою відсутні матеріали погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами в повному обсязі, що свідчить про невідповідність проекту землеустрою вимогам законів України.
З пояснень третьої особи та матеріалів справи підтверджується, що ОСОБА_2 є суміжним землекористувачем ОСОБА_3 та відмовляється підписувати Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до ст.198 Земельного Кодексу України при відведенні земельної ділянки та розробленні документації із землеустрою з метою посвідчення прав на земельну ділянку в обов`язковому порядку проводиться кадастрова зйомка, призначення якої полягає у визначенні чи відновленні меж земельної ділянки. Кадастрова зйомка включає геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, виготовлення кадастрового плану.
Кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.
Кадастрова зйомка включає:
а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;
б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;
в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;
г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;
ґ) виготовлення кадастрового плану.
Крім того, суд також враховує положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року №1423-ІХ - ст.186-1 Земельного Кодексу України, відповідно до яких виключено повноваження головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті.
Таким чином, до повноважень Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не відноситься погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням відсутності матеріалів погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами ( ОСОБА_2 ) та відсутності повноважень Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник