overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/1706/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1706/21

Провадження № 2-а/568/52/21

07 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.04.1998)

до Головне управління Національної поліції у Рівненській області (, зареєстроване місцезнаходження: 33028, вул.Хвильового, 2, м.Рівне)

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пзовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивач сплатила судовий збір.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду та відкрити провадження у справі №568/1706/21.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 14 грудня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 752/29335/21
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/479/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Коробка Таїсії Олексіївни Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 758/8689/21
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8689/21
Провадження № 2-а/758/363/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання Сілюкової Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Чернецька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Звєрєвої Олени Євгенівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 КАС України суду оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Звєрєвої Олени Євгенівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4329707 від 10.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 334/908/21
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2021
Справа № 334/908/21
Провадження № 2-асз/334/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря - Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта роти №1 батальйону №1 УПП Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області Бойко Марка Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до старшого сержанта роти №1 батальйону №1 УПП Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області Бойко Марка Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04.11.2021 року по справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову серії БАА № 592214 від 04.02.2021 р. винесену поліцейським роти №1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бойко М.С про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП України - закрито.

16.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 908 грн., у зв`язку із задоволенням його позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, законодавець передбачив, що за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі, в якій було сплачено судовий збір.

Оскільки справу розглянуто по суті та постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1 не підлягає поверненню, тому у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.8, 139, 222, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта роти №1 батальйону №1 УПП Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області Бойко Марка Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Баруліна
Справа № 461/8885/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8885/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача Петришина А.М.

представника відповідача Бойчук Ю.Р.

представника третьої особи Любашевського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), третя особа: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), третя особа: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ) про скасування постанови, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 450/4315/21
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4315/21 Провадження № 2-а/450/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, старшого інспектора Білик Олега Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, старшого інспектора Білик Олега Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 грудня 2021 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив залишити позовну заяву без розгляду, а судове засідання проводити за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

З врахуванням наведеного вище, заяву позивача про залишення без розгляду його позовної заяви до Управління патрульної поліції у Львівській області, старшого інспектора Білик Олега Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, старшого інспектора Білик Олега Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 451/1554/21
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1554/21
Провадження № 2-а/451/24/21
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП Львівської області лейтенанта поліції Б`ялика Тараса Петровича та до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕАО №4851116 від 02.10.2021,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилась, однак її представниця подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - старший інспектор ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП Львівської області лейтенант поліції Б`ялик Тарас Петрович у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 22).

Головне управління Національної поліції у Львівській області участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, причини неявки суду не повідомило, хоча своєчасно та належним чином було повідомлене про дату, час і місце його проведення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подало, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП Львівської області лейтенанта поліції Б`ялика Тараса Петровича та до Головного управління Національної поліції у Львівській області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 674/1483/21
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1483/21
Провадження № 2-а/674/36/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови.

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

06.12.2021 представник позивача Крижанівська М.О. надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних засобів, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні.

Судове засідання у справі призначено на 07.12.2021 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки судове засідання у справі призначене на 07.12.2021, в той час як клопотання до суду направлено лише за день до судового засідання - 06.12.2021.

Крім того, ухвалою судді від 03.12.2021 у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_2 було відмовлено.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 178/1296/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 07 грудня 2021 року на 11.40 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 348/1559/21
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1559/21

06 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.121-123, 210, 211, 240, 241, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст.295 КАС України може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.