Справа № 280/5784/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Справа № 280/5784/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ ПРАКТИК» (вул. Олександрівська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69063) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ ПРАКТИК» (далі відповідач, ТОВ «ОСВ ПРАКТИК»), в якій позивач просить суд: постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, податковий борг: з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 370640,83 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 454351,20 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.07.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

26.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 02.08.2021 позивачу був продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.08.2021 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

В період з 11.08.2021 по 10.09.2021 суддя перебував у відпустці.

Ухвалою від 13.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Станом на час розгляду справи по суті, відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає наступне.

ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» () зареєстровано як юридичну особу 12.11.2007 (дата запису: 12.11.2007, номер запису: 0005338), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 370640,83 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 454351,20 грн.

Вищевказаний борг виник на підставі наступних обставин.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в зв`язку з проведенням податковим органом 29.03.2017 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки були виявлені порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, внаслідок чого відповідачем було занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 548657,00 грн. Вказані порушення були викладені в Акті перевірки від 29.03.2017 за №49/26-15-14-07-02-10/35494084, на підставі якого було складено податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2017.

Також, у зв`язку із виявленням заниження податкових зобов`язань відповідачем, на підставі п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, податковим органом була нарахована пеня на загальну суму 565344,56 грн., яка нарахована з період з 2015 року по 29.04.2017.

У зв`язку з тим, що стягнення частини пені у розмірі 194703,73 грн. вже було предметом розгляду по справі №826/17751/17 та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2020 у справі №826/17751/17 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задоволено, сума пені, станом на час розгляду даної справи, складає 370640,83 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі наступного.

29.03.2017 податковим орган була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» з питань дотримання вимог податкового законодавства, в результаті якої були виявлені порушення п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, п. 198.1 п.198.2 п.198.3 ст.198, п.201.1, ст. 201 ПК України, в результаті чого відповідачем було занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 596723,88 грн.

Зазначене порушення було викладено в Акті перевірки від 29.03.2017 за №49/26-15-14-07-02-10/35494084, на підставі якого було складено податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2017.

Також, у зв`язку із виявленням заниження податкових зобов`язань відповідачем, на підставі п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, податковим органом була нарахована пеня на загальну суму 855242,29 грн., яка нарахована з період з 2015 року по 29.04.2017.

У зв`язку з тим, що стягнення частини пені у розмірі 400891,09 грн. вже було предметом розгляду по справі №826/17751/17 та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2020 у справі №826/17751/17 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задоволено, то сума пені, станом на час розгляду даної справи, складає 454351,20 грн.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень та нарахованої пені відповідачем не надано.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктами 129.1.1, 129.1.2 та 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

При цьому, відповідно до пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення. (пп. 129.3.4-1 п.129.3 ст.129 ПК України).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПП України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вищезазначених норм, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. А саме, з метою погашення податкового боргу, платнику податків рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» №7511-23 від 08.08.2015 на суму 136539,62 грн. Зазначена вимога була отримана представником відповідача 26.06.2015, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте заборгованість погашена не була. Доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, ПК України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ ПРАКТИК» (вул. Олександрівська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69063) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ ПРАКТИК» (), а також за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 370640,83 грн. (триста сімдесят тисяч шістсот сорок гривен 83 копійки) (код платежу 11021000 на р/р UА0008479. ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./11021000. код отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 454351,20 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят одна гривна 20 копійок) (код платежу 14060100 на р/р UА0008479, ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./14060100, код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «07» грудня 2021 року.

Суддя Р.В. Кисіль