Справа № 140/3219/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3219/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру, відсторонено з 29.01.2021 позивача від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру до закінчення часу дисциплінарного провадження.

З 29.01.2021 (моменту відкриття дисциплінарного провадження) позивачу неправомірно не сплачувалася заробітна плата, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, позаяк наказом від 29.01.2021 № 21-к не було обумовлено невиплату заробітної плати.

22.03.2021 ГУ Держгеокадастру видало наказ № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яким відповідно до пункту 5 частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає у наданні до ГУ Держгеокадастру неповних відомостей щодо земельних ділянок та таких, які не відповідають наявним планово-картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району, оголошено догану ОСОБА_1 , державному кадастровому реєстратору відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру.

Позивач не погоджується із наказом від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », оскільки під час прийняття наказу не був врахований характер проступку, обставини, за яких він був вчинений. Крім того, 03.02.2021 позивач подала пояснення щодо надання викопіювань, які безпідставно не взяті до уваги.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 22.03.2021 № 6-дс та стягнути з відповідача заробітну плату з 29.01.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 24)

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 29-35) відповідач ГУ Держгеокадастру позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.01.2021, на виконання наказу ГУ Держгеокадастру від 28.01.2021 № 8 «Про проведення службової перевірки» (а. с. 40), робоча група підготувала довідку про проведення службової перевірки фактів, викладених у доповідній записці начальника управління землеустрою та охорони земель Волчка С.В. від 28.01.2021 № 100/3-21-0.3 щодо звернень учасників АТО (а. с. 39), та в якій робоча група встановила, що державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 було безпідставно надано недостовірні відомості, та вбачає за необхідне відкрити дисциплінарне провадження в порядку вимог Закону № 889-VIII відносно неналежного виконання посадових обов`язків позивачем (а. с. 36).

Наказом ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », відповідно до частини першої статі 68, статті 72 Закону № 889-VIII, пункту 3 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039), відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру (пункт 1), відсторонено з 29.01.2021 позивача від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру до закінчення часу дисциплінарного провадження (пункт 2) (а. с. 38).

10.03.2021 дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 (далі - Дисциплінарна комісія) склала висновок про наявність у діях державного службовця державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності (а. с. 52-54).

Так, з вказаного висновку вбачається, що відповідно до доповідної записки начальника управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_2 від 28.01.2021 № 100/3-21-0.3 (а. с. 39) робочою групою з проведення службової перевірки відповідно до наказу від 28.0l.2021 № 8 проводилась службова перевірка щодо звернень учасників АТО. В ході службової перевірки вивчалось питання надання відомостей з Державного земельного кадастру (далі ДЗК) державним кадастровим реєстратором відділу у Луцькому районі Слюз О.M.

До ГУ Держгеокадастру надійшло 5 звернень від учасників АТО про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району. Звернення були зареєстровані в електронній системі документообігу ДокПроф від 27.01.2021 №М-355/0/94-21, Ш-354/0/94-21, С-353/0/94-21, Ш-352/0/94-21, М-351/0/94-21. До даних заяв у системі ДокПроф підкріплено відомості про те, що даний земельний масив належить до земель запасу 16.00 державної власності (р.94, гр.11, 63). Дані відомості відділом у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру та підписані державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 , начальником відділу ОСОБА_3 .

У рядку 94 враховуються дані про землі запасу, а саме: землі, не передані у власність і не надані у користування, а також землі, право власності на які або користування якими припинено відповідно до статей 27, 28 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і перебувають за межами населених пунктів.

У графі 11 сіножаті: сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревною та чагарниковою рослинністю на площі до 20% ділянки.

У графі 63 - дані про відкриті заболочені землі (болота, всього) (графи 64+65): землі (не зайняті лісовими насадженнями), що частково, тимчасово або постійно затоплюються водою і які в незатопленому стані є вологим, губчастим субстратом; рослинність складається переважно із розкладеного моху та інших рослин.

Проте в інформаційній довідці не зазначено, до якої категорії відносяться земельні ділянки. Відповідно до наявних картографічних матеріалів, зокрема Проект встановлення адміністративних меж Боратинської сільської ради Луцького району, на даному земельному масиві зазначені умовні позначення: сіножаті, в т.ч. - заливні. Враховуючи вищенаведене, робочою групою встановлено, що державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 було безпідставно надано недостовірні відомості та рекомендовано відкрити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків.

У ході дисциплінарного провадження було зібрано письмові пояснення ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі, ОСОБА_3 , начальника відділу у Луцькому районі, начальника управління землеустрою та охорони земель Волчка С.В., начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_4 .

У поясненні від 03.02.2021 (а. с. 43-44) ОСОБА_1 повідомляє, що до відділу у Луцькому районі від ГУ Держгеокадастру надійшло 5 заяв через ДокПроф від 27.01.2021 №С-353/0/94/21, М-351/0/94/21, М-355/0/94/21, Ш-354/0/94/21, Ш-352/0/94/21 про надання відомостей з ДЗК: викопіювання з кадастрової карти (плану) за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району. Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 27.01.2021 були надані та прикріплені до заяв у системі ДокПроф відомості з ДЗК: викопіювання з кадастрової карти (плану) про те, що даний земельний масив належить до земель запасу 16.00 державної власності (р. 94, гр. 11,63), та не відноситься до жодної категорії земель. У рядку 94 зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і перебувають за межами населених пунктів. У графі 11 сіножаті, 63 - дані про відкриті заболочені землі (болота). Чи відноситься ділянка до охоронних зон (водоохоронних зон) та особливо цінних земель рекомендовано встановити проектом.

ОСОБА_1 повідомляє, що 25.11.2020 нею було надано аналогічні 4 викопіювання з кадастрової карти (плану) за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району на даний земельний масив згідно заяв, які надійшли від ГУ Держгеокадастру через ДокПроф від 12.11.2020 № М-10562/0/94-20, №С-10557/0/94-20, №X-10558/0/94-20, №П-10559/0/94-20, до яких не було жодних зауважень.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», пункт 181, викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) надаються в електронній та за бажанням заявника у паперовій формі згідно з додатком 7. Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) містить: пояснення умовних позначень, частину ортофотоплану у масштабі 1:5000 або іншому масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи Державного земельного кадастру та відображених на ній відомостей Державного земельного кадастру; відомості про Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України ДК 014-97 (КОАТУУ), найменування та межі адміністративно-територіальних одиниць; відомості про номери та межі кадастрових зон і кварталів; відомості про облікові номери та межі масивів земель сільськогосподарського призначення; відомості про облікові номери та межі обмежень у використанні земель; відомості про режимоутворюючі об`єкти; відомості про межі земельних ділянок та кадастровий номер однієї земельної ділянки; відомості про межі земельних ділянок, які набули статусу архівних. Отже, інформація щодо земельної ділянки, яка розташована в межах певної території (інформаційна довідка), що надається державним кадастровим реєстратором при наданні відомостей з ДЗК: викопіювання з кадастрової карти (плану) не передбачена чинним законодавством та не може тягнути за собою ніяких нормативно-правових наслідків.

У поясненні начальника управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_2 (а. с. 46) зазначено, що до ГУ Держгеокадастру надійшло 5 звернень від учасників АТО про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району. Звернення були зареєстровані в електронній системі ДокПроф від 27.01.2021 № С-355/0/94/21, М-354/0/94/21, С-353/0/94/21, Ш-352/0/94/21, М-351/0/94/21. До даних заяв у системі ДокПроф підкріплено відомості про те, що даний земельний масив належить до земель запасу 16.00 державної власності (р.94, гр..11, 63).

Проте в інформаційній довідці не зазначено, до якої категорії відносяться земельні ділянки. Відповідно до наявних картографічних матеріалів, зокрема Проект встановлення адміністративних меж Боратинської сільської ради Луцького району, на даному земельному масиві зазначені умовні позначення: сіножаті, в т.ч. - заливні. Таким чином, дані земельні ділянки належать до земель сільськогосподарського призначення. Враховуючи вищенаведене, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 , під час підготовки даних відомостей не враховано наявні картографічні матеріали Боратинської сільської ради, які є підставою для внесення відомостей до ДЗК.

ОСОБА_4 , начальник управління державного земельного кадастру у поясненнях (а. с. 51) повідомляє, що відповідно до інформацій щодо земельних ділянок, які розташовані в межах 072284000:05:000, що надана державним кадастровим реєстратором відділу у Луцькому районі, місце розташування яких зазначено на викопіюваннях з кадастрової карти (плану) НВ-021, НВ-021, НВ-021, НВ-021, НВ-21 від 28.01.2021 земельні ділянки згідно форми 6-зем перебувають в землях запасу - р.94, угіддя - гр.11 - сіножаті, гр.63 - болото. Також зазначено, що цільове призначення земельних ділянок - К 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), але не вказано, до якої категорії земель відносяться земельні ділянки.

Інформації підписані керівником відділу у Луцькому районі ОСОБА_3 , державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 , вищезгадані викопіювання з кадастрової карти (плану) підписані державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 .

Зазначені викопіювання та інформації надані на запит ГУ Держгеокадастру у зв`язку з розглядом звернень громадян - учасників АТО про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району, зареєстровані в системі електронного документообігу ДокПроф від 27.01.2021 № С-353/0/94/21, М-351/0/94/21, М-355/0/94/2, Ш-354/0/94/21, Ш-352/0/94/21.

Однак, відповідно до наявних картографічних матеріалів, зокрема Проект встановлення адміністративних меж Боратинської сільської ради Луцького району, на даному земельному масиві зазначені умовні позначення: сіножаті, в т.ч. - заливні. Відповідно до переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ) - додаток до Порядку ведення державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 із змінами, сіножаті відносяться до сільськогосподарських угідь, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20% ділянки. Залежно від природно-історичних властивостей сіножаті поділяють на заливні, суходільні та заболочені.

Враховуючи наведене, на основі вищезгаданих відомостей державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 . ГУ Держгеокадастру неможливо об`єктивно розглянути заяви громадян щодо надання дозволу на розроблення документації з землеустрою.

У вказаному висновку Дисциплінарна комісія вбачає у діях ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем посадових обов`язків, а саме наданням до ГУ Держгеокадастру неповних відомостей щодо земельних ділянок та таких, які не відповідають наявним плановим картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району. Дисциплінарна комісія рекомендує начальнику ГУ Держгеокадастру притягнути державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Крім того, 10.03.2021 Дисциплінарна комісія звернулася до начальника ГУ Держгеокадастру з поданням, у якому рекомендує начальнику ГУ Держгеокадастру у Волинській області притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани (а. с. 48).

Наказом ГУ Держгеокадастру від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », відповідно до пункту 5 частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону № 889-VIII за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає у наданні до ГУ Держгеокадастру неповних відомостей щодо земельних ділянок та таких, які не відповідають наявним планово-картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району, оголошено догану ОСОБА_1 , державному кадастровому реєстратору відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру (а. с. 50).

Судом також встановлено, що наказ ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » був оскаржений в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 140/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування наказу позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 59-63).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частинами першою, другою статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: догана.

За приписами частини третьої статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із частинами першою, десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

За приписами частини першої статті 71 Закону № 889-VIII Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Частинами першою, другою статті 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Пунктом 4 Порядку № 1039 визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно із пунктом 33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до пункту 35 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Пунктом 36 Порядку № 1039 передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що за оскаржуваним наказом від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » позивачу оголошена догана за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає у наданні до ГУ Держгеокадастру неповних відомостей щодо земельних ділянок та таких, які не відповідають наявним планово-картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району.

Разом з тим, суд звертає увагу на приписи частини першої статті 65 Закону № 889-VIII, відповідно до яких підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Крім того, відповідно до пункту 34 Порядку № 1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини. У мотивувальній частині зазначаються, зокрема: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

Тобто, дисциплінарний проступок полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, які встановлені Законом № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами, а у поданні дисциплінарної комісії обов`язково повинні бути зазначені факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів. Крім того, пояснення державного службовця повинні бути розглянуті Комісією та за результатами їх розгляду має бути прийняте рішення.

На думку суду, подання Дисциплінарної комісії від 10.03.2021 (а. с. 48) складено без дотримання вимог пункту 34 Порядку № 1039 щодо мотивувальної частини.

Так, у вказаному поданні та в інших матеріалах дисциплінарної справи відсутні посилання на положення відповідних нормативно-правових актів, які були порушені позивачем, як і відсутнє покликання на порушення ОСОБА_1 посадової інструкції, яку суду відповідачем не надано.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надала Дисциплінарній комісії пояснення від 08.02.2021 (а. с. 43-44), у яких зазначила про зміст наданих відомостей з ДЗК та про відсутність зауважень після подання аналогічних викопіювань згідно із заявами від 12.11.2020.

Проте, у поданні Дисциплінарної комісії від 10.03.2021 відсутні дані щодо розгляду зазначених пояснень позивача (зокрема, якщо такі пояснення не були взяті до уваги, то у поданні необхідно було навести відповідні мотиви).

Суд також звертає увагу на суперечності у документах дисциплінарної справи: у довідці про проведення службової перевірки від 29.01.2021 № 103/3-21-0.13 вказано про подання позивачем ОСОБА_1 недостовірних відомостей (а. с. 36), тоді як у висновку від 10.03.2021 зазначено про надання неповних відомостей, які не відповідають наявним плановим картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району (а. с. 52-54).

При цьому, відповідачем суду не надані відповідні заяви, відомості, подані позивачем, планові картографічні матеріали Боратинської сільської ради Луцького району, а подані до суду матеріали дисциплінарної справи не дають можливості перевірити доводи про те, що позивач подала недостовірні або ж неповні відомості, та про те, що вказана недостовірність та неповнота дійсно унеможливлювала розглянути заяви громадян щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, та не надано інформації про результати розгляду таких заяв. Відповідач також не спростував доводи пояснення позивача ОСОБА_1 від 03.02.2021 про те, що категорію земель рекомендовано встановити проектом (а. с. 19-20).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність в діях позивача ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та наявність фактичних і правових підстав для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно із наказом від 22.03.2021 № 6-дс, у зв`язку із чим, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

Стосовно позовних вимог про стягнення заробітної плати з 29.01.2021 суд зазначає про таке.

Згідно із частинами другою, третьою статті 72 Закону № 889-VIII рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі:

наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження;

впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи;

перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 72 Закону № 889-VIII у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

В поданій до суду ГУ Держгеокадастру довідці про доходи від 23.04.2021 вказано про отримання позивачем ОСОБА_1 доходу з січня 2021 року по березень 2021 року в загальній сумі 42968,27 грн., в т. ч. за січень 2021 року - 9174,45 грн., за лютий 2021 року - 0 грн., березень 2021 року - 33793,82 грн. (а. с. 56).

Крім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 140/4319/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к ОСОБА_1 з 29.01.2021 відсторонено від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру до закінчення часу дисциплінарного провадження та відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » їй оголошено догану, у зв`язку з чим відповідно до частини четвертої статті 72 Закону № 889-VIII не виплачувалася заробітна плата за час відсторонення від виконання посадових обов`язків. Вказаним рішенням суду визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 30.03.2021 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру з 31.03.2021, стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21258,60 грн. з наступним відрахуванням податків і зборів, при цьому, час вимушеного прогулу визначено за період з 31.03.2021 по 22.06.2021 (а. с. 64-67).

Отже, судом встановлено, що з моменту відсторонення ОСОБА_1 (згідно із наказом ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ») з 29.01.2021 від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру та до видання наказу ГУ Держгеокадастру від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » позивачу заробітна плата не виплачувалася.

Разом з тим, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2021, яке набрало законної сили, у справі № 140/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування наказу позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 59-63).

Тобто, протиправність відсторонення позивача ОСОБА_1 від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру згідно із наказом ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к встановлена рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 140/1326/21, та вказані обставини, в силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України, не доказуються при розгляді цієї справи.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 72 Закону № 889-VIII у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку. Суд вважає, що вказані приписи необхідно також застосовувати щодо оплати праці державного службовця у випадку встановлення в судовому порядку факту незаконного відсторонення від виконання посадових обов`язків або незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На думку суду, оскільки позивач ОСОБА_1 була протиправно відсторонена від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру згідно із наказом ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », що встановлено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 140/1326/21, а також щодо позивача протиправно винесено наказ від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », що встановлено цим судовим рішенням, тому у відповідача наявний обов`язок виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час незаконного відсторонення. При цьому, суд виходить з того, що до повноважень відповідача належить обчислення розміру середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача заробітної плати з 29.01.2021 підлягають до задоволення шляхом зобов`язання відповідача оплатити позивачу у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків згідно із наказом ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 30.03.2021 № 0.0..1 (а. с. 11, 68).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22 березня 2021 року № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 39776861) оплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків згідно із наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 29 січня 2021 року № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ».

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 39776861) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх