Справа № 520/14526/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.Справа № 520/14526/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Балаклійської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В., м. Харків, повний текст складено 29.07.21 по справі № 520/14526/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на належну Балаклійську міську раду.

Клопотання мотивовано тим, що в зв`язку з фактом передачі бажаної земельної ділянки із земель державної власності в комунальну у відповідності до пункту 58 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-ІХ який набрав чинності 27.05.2021 та статті 122 Земельного кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області позбавлене можливості виконати судове рішення, оскільки право розпорядження спірною земельною ділянкою набула Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у справі №520/14526/2020 з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на його правонаступника Балаклійську міську раду Балаклійського району Харківської області.

Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ,подала апеляційну скаргу , вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги, крім іншого, вказує , що Балаклійська міська рада Харківської області, будучи зацікавленою особою під час розгляду зазначеної заяви, оскільки вирішувалось питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, не залучалась Харківським окружним адміністративним судом до участі до розгляду заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі №520/14526/2020 до Балаклійської міської ради Харківської області не направлялась. Також, звертає увагу на те , що станом на сьогоднішній день будь якої передачі документів, матеріалів, повноважень тощо від Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області в порядку правонаступництва в зв`язку з набранням чинності пункту 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України та визнанням земель за межами населених пунктів, що перебували у державній власності, землями комунальної власності територіальних громад, не відбувалось, процедури подібної передачі чинним законодавством не передбачено. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 , прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/14526/2020.

ГУ Держгеокадастру у Харківській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, вимоги, викладені в ній такими, шо не відповідають чинному законодавству, просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Також, просить розгляд справи проводити за відсутності представника управління.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши, в межах апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження , суд першої інстанції виходив з того , що землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад перейшли до земель комунальної власності, а у Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області наявні повноваження для розпорядження вказаними земельними ділянками, тому дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Харківській області його правонаступником - Балаклійською міською радою Балаклійського району Харківської області.

Колегія суддів , приймаючи дану постанову , виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 п. 4 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи , судом першої інстанції повідомлено ОСОБА_1 , позивача у справі, та ГУ Держгеокадастру у Харківської області про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 23.06.2021р.

Балаклійську міську раду Балаклійського району Харківської області суд першої інстанції не повідомляв про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 23.06.2021 .

29.07.2021 судом першої інстанції, в порядку письмового провадження, прийнято оскаржувану ухвалу , якою замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у справі №520/14526/2020 з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на його правонаступника Балаклійську міську раду Балаклійського району Харківської області.

Колегія суддів вважає , що судом першої інстанції вирішено заяву про заміну сторони виконавчого провадження без залучення до участі у справі Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

На порушення наведених вище вимог процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, судом першої інстанції не залучено до участі у справі Балаклійську міську раду Балаклійського району Харківської області, не зважаючи на те, що вирішуючи питання про заміну сторону виконавчого провадження (боржника) у справі з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на його правонаступника Балаклійську міську раду Балаклійського району Харківської області, результат такої заміни безпосередньо вплине на права та інтереси Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що вирішення цього питання та ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області.

Враховуючим наведене, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі , що є порушенням норм процесуального права та є обов`язковою підставою в розумінні вимог ч. 3 п. 4 статті 317 КАС України для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того , сторони у справі та Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області взагалі не повідомлялися про розгляд справи в письмовому провадженні 29.07.2021 року.

Крім того , колегія суддів зазначає , що предметом розгляду у даній справі є заява про заміну Головного управління Держгеокадастру у Харківській області як сторони у виконавчому провадженні правонаступником Балаклійською міською радою Балаклійського району Харківської області, тому умовою для її задоволення є встановлення обставин повного чи часткового припинення адміністративної компетенції суб`єкта владних повноважень у відносинах щодо яких виник спір та перехід відповідної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду , тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі № 520/14526/2020 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 06.12.2021 року