Справа № 300/7243/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" листопада 2021 р. справа № 300/7243/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду ШумейЯ М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» звернулося в адміністративний суд із заявою про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» і ТзОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» 16.09.2021 укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТзОВ «Фінансова Компанія «Ріальто».
Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТзОВ «Фінансова Компанія «Ріальто».
Зі змісту поданої заяви слідує, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за кредитним договором.
Проте представник заявника у поданій заяві не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні (номер, дата відкриття, орган чи посадова особа здійснює примусове виконання) слід замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» та не надано суду засвідчену копію самого виконавчого напису, вчиненого 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229.
Водночас заявником до матеріалів заяви про заміну стягувача долучено Витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 08.11.2021 про наявність виконавчого провадження №63184142, відкритого 02.10.2020, де боржником являється ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», проте предмет стягнення за таким виконавчим провадженням Витяг не містить.
Таким чином, на переконання суду, ідентифікувати те, що вказане виконавче провадження є саме провадженням за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229, вчиненому 30.06.2020, не можливо, оскільки докази в матеріалах заяви, які б підтверджували вказану обставину, відсутні.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Виходячи із змісту частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином не подання заявником відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема, щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229, не дає можливості розглянути заяву про заміну стягувача від 08.11.2021.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги не подання заявником матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису та копії самого напису, вчиненого 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто», підлягає поверненню без розгляду, так як вказані недоліки перешкоджають її розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за реєстраційним номером 7229, - без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.