Справа № 676/6795/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6795/21
Номер провадження 2-а/676/110/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП ВП №1 РУП ГУНП в Хмельницькій області Самбор Ігоря про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського РПП ВП №1 РУП ГУНП в Хмельницькій області Самбор Ігоря про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За змістом ст. 6 Закон України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Крім цього в зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано дві вимоги: 1) визнання дій відповідача протиправними; 2) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги про визнання дій протиправними підлягають оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір та надати докази його сплати (квитанцію в оригіналі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського РПП ВП №1 РУП ГУНП в Хмельницькій області Самбор Ігоря про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.