Справа № 360/6676/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

08 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6676/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорольського Ігоря Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (м. Лисичанськ) (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати Акти № 17-21 Форми Нвс-5 та Форми НПвс щодо заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника Пивоварова Андрія Володимировича, затверджені начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса полковником Юрієм Петрівом;

- зобов`язати 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 22.04.2021 з заступником начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковником ОСОБА_1 , з урахуванням виконання ним військових обов`язків під час нещасного випадку.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справ; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду оскарження спірних актів.

Ухвалою суду від 26.11.2021 позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Зазначена ухвала суду надіслана та доставлена одержувачу - представнику позивача - адвокату Хорольському Ігорю Володимировичу в його електронний кабінет 26 листопада 2021 року, тобто строк усунення недоліків становив до 01 грудня 2021 року включно.

Суд звертає увагу, що з 5 жовтня 2021 року в Україні офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача - адвокат Хорольський Ігор Володимирович зареєстрований та є користувачем підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з частиною сьомою статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки ухвалу суду від 26 листопада 2021 року доставлено в електронний кабінет представника позивача - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича 26 листопада 2021 року, вважається, що і позивач ОСОБА_1 ознайомлений з її змістом 26 листопада 2021 року.

Станом на 08.12.2021 представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Так, підстави для залишення позовної заяви без руху передбачені статтею 169 КАС України, частина 1 якої передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частинами 13-15 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно частиною 7 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зазначене кореспондується з нормами частини 15 статті 171 КАС України згідно яких, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник позивача у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву відповідно до приписів статті 171, 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248, 256 та 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива