Справа № 513/1162/21
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1162/21
Провадження № 2-а/513/16/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника Кіслєва Петра Миколайовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00001319 від 17.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року адвокат Шаркевич Я.В. засобами поштового зв`язку надіслав до Саратського районного суду Одеської області зазначений адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

поновити строк на оскарження постанови серії ВМ № 00001319 від 17.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень;

визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00001319 від 17.11.2021 року;

витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали справи щодо винесення постанови серії ВМ № 00001319 від 17.11.2021 року;

витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті документи, що підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації за адресою: М-03, Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, а саме WIM3, 3 № 35-02/6013, 6014, 6015, 60016, до 26.10.2022 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 2 ст. 289 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не у позовній заяві не зазначено доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом, оскільки така додається до позову в якості додатку, про що зазначалось вище.

Частини 1 та 2 ст.169 КАС України встановлюють, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 241, 242, 243 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00001319 від 17.11.2021 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька