overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/24934/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції Янгіч Віталія Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 07 грудня 2021 року з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції Янгіч Віталія Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При подачі адміністративного позову позивачем долучено до адміністративного позову одну копію позову з додатками, хоча у позові зазначено два відповідачі.

Крім того, позивачем не долучено письмового підтвердження отримання ним оскаржуваної постанови саме 25 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції Янгіч Віталія Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: долучити належним чином оформлену копію адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу; долучити письмове підтвердження отримання ним оскаржуваної постанови саме 25 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 705/4593/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4593/21
2-а/705/112/21
08 грудня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Розборського Володимира Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Адвокат Розборський В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №190 від 22.06.2021.
Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У заяві про поновлення пропущеного строку вказано, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було отримано батьком позивача 11.10.2021 в Родниківському старостаті Паланської ОТГ, яка була йому вручена працівниками старостату. Адміністративний позов до суду направлений 18.10.2021, тому вважає, що він пропустив визначений законом строк з поважних причин, а тому просить його поновити.
Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд дійшов висновку про його поновлення.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 705/4593/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4593/21
2-а/705/112/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання начальника Уманського РТЦК та СП Шабалдак А.В. про витребування доказів у справі за позовом адвоката Розборського Володимира Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовом адвоката Розборського Володимира Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності№190 від 22.06.2021.
Клопотання обґрунтоване тим, що його задоволення необхідне для підтвердження ухилення позивачем від прибуття до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та проходження строкової військової службим.
Суддя, розглядаючи клопотання, зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як передбачено частиною першою ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, згідно вказаних приписів, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.
В даному випадку предметом доказування є Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності№190 від 22.06.2021 та встановлення правомірності її винесення, а не причини неявки ОСОБА_1 до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи проходження строкової військової служби.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У задоволенні клопотання начальника Уманського РТЦК та СП Шабалдак А.В. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 705/4593/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4593/21
2-а/705/112/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Розборського Володимира Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовом адвоката Розборського Володимира Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Уманського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності№190 від 22.06.2021.
Ухвалою суду від 03.11.2021 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав переходу до розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін, та необхідності задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись статтями 262 КАС України, суддя,
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Розборського В.В. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 120/17312/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/17312/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, всупереч наведеним положенням КАС України позивачем не додано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/10636/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/10636/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.09.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

26.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивачки про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Вирішуючи клопотання позивачки про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 змінено та викладено її в редакції цієї постанови, а в решті рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20 залишено без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період з 22.11.2021 по 06.12.2021 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 03.11.2021 № 151-в/к.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 120/10636/21-а задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/259/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/259/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.01.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19.01.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 змінено та викладено її в редакції цієї постанови, а в решті рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20 залишено без змін. Тому, рішення Верховного Суду у зразковій справі вважається таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період з 22.11.2021 по 06.12.2021 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 03.11.2021 № 151-в/к.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/6904/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/6904/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 11.01.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 змінено та викладено її в редакції цієї постанови, а в решті рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20 залишено без змін. Тому, рішення Верховного Суду у зразковій справі вважається таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період з 22.11.2021 по 06.12.2021 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 03.11.2021 № 151-в/к.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович