Справа № 420/1319/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №420/1319/21

адміністративне провадження №К/9901/37440/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 5 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури № 3039к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури відповідно до пункту 9 чатисни 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури або рівнозначній посаді; стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення № 5 другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ,

- визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури № 3039к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

- поновлено ОСОБА_1 з 31 грудня 2020 року на посаді заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та в органах прокуратури.

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 126928,55 грн (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 55 копійок).

- в інші частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року змінено в частині підстав для задоволення вимог позову про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури №3039к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року залишено без змін.

13 жовтня 2021 року Одеською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

15 листопада 2021 року скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та подано документ про сплату судового збору.

Підставою касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відповідає вимогам пункту другого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1319/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копію клопотання про зупинення виконання постанови.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов