Справа № 420/24070/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу по Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, та здійснити нарахування та виплату з 13.04.2021 року відповідно довідок від 18.03.2021 року №42/14/28-10-10-02-55 Державної податкової служби України Офісу великих платників податку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), та довідки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.03.2021 року №6/34-00-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Між тим, позивачка не вказує яке саме рішення (номер, дата) вона просить визнати протиправним та скасувати.

Згідно зі змістом позову позивач зверталась до суду щодо скасування рішення про відмову у переведенні її на іншій від пенсії, позов був задоволений частково. Позивач у позові посилається на постанову суду від 30.07.2021 року по справі №420/4980/21, проте до позову надає копію рішення від 30.07.2021 року по справі №420/9139/21.

У рішенні суду від 30.07.2021 року по справі №420/9139/21 зазначено, що суд дійшов висновку, що стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, на день набрання чинності Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ 01.05.2016 року, становив більше 10 років, при цьому позивач працювала на посадах державної служби станом на день набрання чинності Законом № 889-VIII, що дає їй право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, судом встановлено право ОСОБА_1 на право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», однак відповідач таке призначення (перевід) не здійснив взагалі.

Позивач надає до позову «Рішення ГУ ПФУ №63 від 07.10.2021 року на заміну рішення від 31.08.2021 року про відмову у призначенні пенсії за рішенням суду».

Таким чином, якщо позивач оскаржує саме це рішення (у позовних вимогах відсутні дати та номер рішення), то воно прийнято на виконання рішення суду.

При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає ті самі мотиви, що і по справі №420/9139/21, яка судом розглянута.

Між тим, контроль за виконанням рішення суду здійснюється судом, якій прийняв рішення, у тому числі в порядку ст.383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, позивач просить здійснити нарахування та виплату з 13.04.2021 року пенсію відповідно довідок від 18.03.2021 року№42/14/28-10-10-02-55 та від 24.03.2021 року №6/34-00-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), проте не зазначає про надання цих довідок в ГУ ПФУ разом із заявою про переведення на іншій від пенсії.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися зі способом захисту своїх прав та надати позов з чітким змістом позовних вимог, зазначити обставини та його обґрунтування з врахуванням того, що позивач не може ініціювати новий адміністративний процес за розглянутими спірними правовідносинами.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. У разі подання позивачем позову, він повинен відповідати вимогам ст.ст.60, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва