Справа № 340/2274/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/2274/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 (суддя Казанчук Г.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправним рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.03.2021 за №3072/55/02-2021 та зобов`язати зарахувати до стажу служби в Національній поліції стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 4 років 7 місяців 10 днів, з виданням відповідного наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що служба у податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а відтак, відповідач зобов`язаний зарахувати стаж роботи у податковій міліції позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років у Національній поліції період проходження служби у податковій міліції з 01.09.2011 по 11.04.2016.

Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у Національній поліції період проходження ним служби у податковій міліції з 01.09.2011 по 11.04.2016 та здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано під час ухвалення оскаржуваного рішення частину другу статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», яка містить вичерпний перелік складових (посад, періодів служби тощо), які включаються до стажу служби в поліції. Відповідач вважає, що поняття «стаж служби в поліції» та «вислуга років у поліції» є двома окремими поняттями, а тому при обрахунку стажу служби в поліції у зазначеній статті Закону відсутнє посилання на такий період, який можливо зарахувати до стажу служби в поліції, як навчання в будь-якому навчальному закладі. Крім того, доводи, які були вказані відповідачем у відзиві на позовну заяву, повинні враховуватись судом першої інстанції і таке неврахування порушує принцип змагальності сторін і рівності всіх учасників процесу. Зокрема, не враховано висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №520/903/19 та від 31.03.2020 у справі №520/2067/19 в частині обчислення стажу служби в поліції.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване. Зазначє, що під час навчання у Національному університеті державної податкової служби України він займав посаду курсанта та йому було присвоєно спеціальне звання «рядовий податкової поліції», а тому усі норми законів, які зазначені у позовній заяві повністю розповсюджувалися на позивача як на атестованого працівника податкової поліції. Таким чином, законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

У судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити. Надали пояснення відповідно доводам апеляційної скарги.

Позивач у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, з послужного списку та Витягу з послужного списку про проходження служби в органах податкової міліції слідує, що позивач у період:

- з 01.09.2011 по 28.09.2015 проходив службу курсантом податкової міліції Національного університету державної податкової служби України (наказ НУ ДПС України від 10.08.2011 №1187);

- з 28.09.2015 по 11.04.2016 проходив службу старшим оперуповноваженим відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (наказ ДФС України від 28.09.2015 №123-о);

- з 22.04.2019 по 01.08.2020 проходив службу поліцейським роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (наказ ДПП від 22.04.2019 №297о/с);

- з 01.08.2019 по 01.10.2020 проходив служби поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (наказ ДПП від 01.08.2019 №384 о/с);

- з 01.10.2020 по теперішній час проходить служби інспектором 2-го сектору забезпечення діяльності управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області (наказ ДСР НПУ від 30.09.2020 №330 о/с).

12.03.2021 позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із рапортом, в якому просив зарахувати йому відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в Державній податковій адміністрації, Державній фіскальній службі (податковій міліції), сформований за період з 01.09.2011 до 16.04.2016 у загальній кількості 4 роки 7 місяців 10 днів, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Листом від 29.03.2021 №3072/55/02-2021 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомив позивача про те, що статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які можуть зараховуватись поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому служба в податковій міліції у переліку є відсутньою, тому законних правових підстав для її зарахування до стажу служби в поліції не має.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не врахування вислуги років у податковій міліції, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що не зараховуючи період служби позивача у податковій міліції з 01.09.2011 по 11.04.2016, відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством, чим допустив бездіяльність, внаслідок якої порушив право позивача на отримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, гарантованої приписами статті 78 Закону №580-VIII.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відповідно до частини 4 статті 78 Закону № 580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами п.п. 3-6 ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до статей 24, 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Аналізуючи повноваження, завдання та функції цих органів і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Таким чином, взаємозастосування зазначених вище норм права дає підстави для висновку, що служба у податковій міліції за своє суттю є службою в органах внутрішніх справ України.

Вказане підтверджується тим, що позивачу під час проходження служби у податковій міліції (при зарахуванні позивача як курсанта) було присвоєно спеціальне звання молодшого начальницького складу «рядовий податкової міліції» на підставі наказу Національного університету Державної податкової служби України від 10.08.2011 №1187.

Після закінчення навчання, позивач був прийнятий на службу старшим оперуповноваженим відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області та 30.09.2015 йому присвоєно звання лейтенант податкової міліції згідно до наказу від 30.09.2015 №3083-о ГУ ДФС України.

Отже, період проходження навчання курсантом в Державному університеті Державної податкової служби України зараховується, є періодом проходження служби позивача в податковій міліції.

Вказані правові висновки, також, відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, яка врахована судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції.

З огляду на викладене, період навчання курсантом Національного університету ДПС України з 01.09.2011 по 28.09.2015, який по суті є проходженням служби в податковій службі, та подальша служба позивача в податковій міліції з 28.09.2015 по 11.04.2016 підлягають зарахуванню до стажу служби в поліції.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі, зокрема, на постанову Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №520/903/19 є необґрунтованим, оскільки предметом спору у цій справі є врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі Національної юридичної академії «імені Ярослава мудрого» (цивільний університет). Отже, правовідносини у справі, що розглядається та у справі №520/903/19 не є подібними.

При цьому, реалізуючи право виходу за межі позовних вимог, з метою ефективного і повного захисту прав позивача, суд першої інстанції, зважаючи на встановлені у справі обставини, дійшов правильного висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати позивачу до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції з 01.09.2011 по 11.04.2016 та здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції.

Інші доводи та аргументи відповідача, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновку суду першої інстанції і свідчать про незгоду відповідача із правовою оцінкою судом першої інстанції обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров