Справа № 320/15524/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Київ № 320/15524/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитка Богдана

Васильовича

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитка Богдана Васильовича про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитка Богдана Васильовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №67331934 від 01.11.2021; зобов`язання приватного виконавця Копитка Богдана Васильовича усунути порушення в рамках виконавчого провадження №67331934 від 01.11.2021 шляхом повернення виконавчого документу та інших супровідних матеріалів без виконання стягувачу; визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитка Богдана Васильовича у виконавчому провадженні №67331934 від 01.11.2021 щодо: накладення арешту на кошти боржника, згідно постанови від 01.11.2021; накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, згідно постанови від 01.11.2021; оголошення в розшук майна боржника в частині оголошення в розшук автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанови від 01.11.2021№; зобов`язання приватного виконавця Копитка Богдана Васильовича усунути порушення в рамках виконавчого провадження №67331934 від 01.11.2021, а саме: скасувати арешт накладений на кошти боржника, згідно постанови від 01.11.2021; скасувати арешт накладеного на все рухоме та нерухоме майно боржника, згідно постанови від 01.11.2021; скасувати розшук майна боржника в частині оголошення в розшук автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до постанови від 01.11.2021.

При цьому у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що про порушені права позивачу стало відомо 15.11.2021 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №67331934, після чого в цей же день 15.11.2021 позивачем було подано позов до Київського окружного адміністративного суду за допомогою порталу «Електронний суд» про. Втім, 26.11.2021 на офіційну електронну поштову скриньку представника позивача надійшло повідомлення про те, що в особистий кабінет представника на веб-порталі «Електронний суд» надійшла ухвала Київського окружного адміністративного суду у справі №320/14940/21, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитка Богдана Васильовича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу в зв`язку з непідтвердженням представником позивача своїх повноважень.

Наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини підтверджуються наданими до заяви документами та відомостями щодо адміністративної справи №320/14940/21, які містяться в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

При цьому як убачається з довідки про доставку ухвали електронною поштою від 28.11.2021, ухвалу суду від 22.11.2021 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №320/14940/21 доставлено представнику позивача Кірімова А.І. 28.11.2021.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, які підтверджуються доданими до заяви про поновлення строку звернення до суду відповідними доказами, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження (відповідні матеріали виконавчого провадження та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій) до 15 грудня 2021 року включно.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67331934.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.