Справа № 296/10136/21
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 29.11.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до приватного виконавця Лужинецького П.В. (далі також відповідач), в якому просив визнати незаконною і скасувати постанову відповідача від 08.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №66626859.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 08.11.2021 позивач в електронних додатках «Приват-24» та «Моно-Банк» отримав повідомлення про блокування рахунку на суму 11 820 грн, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП №66626859, відкритого на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за №6633 від 06.04.2021. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова містить недостовірні дані, позивач звернувся до суду з даним позовом.

1.3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021, для розгляду адміністративної справи №296/10136/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

2.2. Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму […];

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України […];

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2.3. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

2.4. Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2.5. Відповідно до частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

2.6. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Суд звертає увагу, що правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів надають можливість на підставі предмета спору та суб`єктного складу сторін встановити адміністративний суд за першою інстанцією, який розглядатиме справу.

3.2. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявлені позовні вимоги стосуються визнання незаконною і скасування постанови приватного виконавця Лужинецького П.В. від 08.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №66626859 з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за №6633 від 06.04.2021, у зв"язку з чим відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду вказаної справи Корольовським районним судом м. Житомира як адміністративним судом.

3.3. За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №296/10136/21 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №296/10136/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця - передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

2. Передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду (м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23) здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота