Справа № 200/9784/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. Справа№200/9784/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3), з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №60 від 18.06.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 по ст.14-25, що дає право на призначення пенсії періоди його роботи на підприємстві ДВАТ Шахта Красноармійська-Західна №1 з 24.02.1994 по 08.05.1994, з 30.06.1994 по 05.09.1995 та період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994; зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи: на підприємстві ВАТ Укрвуглебуд з 01.06.2013 про 03.06.2014 та на підприємстві ТОВ Корум Шахтспецбуд з 01.04.2021 по 14.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 по ст.14-25 ОСОБА_1 періоди його роботи: на підприємстві ДВАТ Шахта Красноармійська-Західна №1 з 24.02.1994 по 08.05.1994, з 30.06.1994 по 05.09.1995, з 21.10.1997 по 20.05.2003; на підприємстві ВАТ Укрвуглебуд з 20.03.2004 по 03.06.20147; на підприємстві ВП Шахта Капітальна ДП Красноармійськвугілля з 06.06.2014 по 31.12.2019; на підприємстві ТОВ Корум Шахтспецбуд з 15.01.2020 по 14.06.2021 у пропорції кожний повний рік роботи за 9 місяців з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої частина позовних вимог була заявлена передчасно. У зв`язку з наведеним, позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №60 від 18.06.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди його роботи на підприємстві ДВАТ Шахта Красноармійська-Західна №1 з 24.02.1994 по 08.05.1994, з 30.06.1994 по 05.09.1995 та період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994; зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи: на підприємстві ВАТ Укрвуглебуд з 01.06.2013 по 03.06.2014 та на підприємстві ТОВ Корум Шахтспецбуд з 01.04.2021 по 14.06.2021.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.06.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після опрацювання зазначеної заяви та наданих документів за принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Спірним рішенням відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 24.02.1994 по 05.09.1995, оскільки не підтверджено, що атестація робочого місця електрослюсаря підземного, заступника механіка підземного відповідно до наказу від 21.04.1997 №176 проведена вперше. Крім того, з відповіді на адвокатський запит вбачається, що час навчання в професійно-технічному училищі зараховується в страховий стаж, в тому числі пільговий, в разі якщо строк між днем закінчення навчання та днем працевлаштування за надбаною професією не перевищує 3-х місяців. Дія зазначеного закону не поширюється на заклади середньо-спеціальної освіти, тому період навчання в Селидівському гірничому технікумі не враховано до пільгового стажу ОСОБА_1 . Також, як вбачається з відповіді на адвокатський запит роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992, передбачено пільгове обчислення стажу роботи на провідних посадах, при їх зарахуванні до посад які надають право на призначення пенсії, в разі наявності 10 років стажу роботи на провідних професіях на підземних роботах. Крім того, як вбачається з розрахунку стажу здійсненого відповідачем до страхового та пільгового стажу не враховано період роботи на підприємстві ВАТ «Укрвуглебуд» з 01.06.2013 по 03.06.2014 та з 01.04.2021 по 14.06.2021, оскільки підприємством не сплачені страхові внески, що вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5). Позивач вважає, що надав всі належні документи для підтвердження періодів роботи, які підтверджуються записами у трудовій книжці та відповідач таким чином порушує його право на отримання пенсії.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Від представника 3 особи на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повністю заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що до пільгового стажу не зараховано період з 24.02.1994 по 05.09.1995, оскільки не підтверджено, що атестація робочого місця електрослюсаря підземного, заступника механіка підземного відповідно до наказу ДВАТ «Шахта «Красноармійська-Західна №1» від 21.04.1997 №176 «Про затвердження переліку професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням» проведена вперше. Враховуючи вимоги ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», 18.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прийнято рішенням №60 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління пенсійного фонду України» з 01.04.2021 органи фонду застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву і де проживає заявник. Саме тому, рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 18.06.2021 прийнято відповідачем у справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області. Відділом обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області листом від 29.06.2021 №0500-1509-8/25063 позивача повідомлено про відмову в призначенні пенсії, направлено копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 18.06.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 09.08.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 17.09.2021 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну відповідача у справі №200/9784/21 на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/9784/21 на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України. Призначено підготовче засідання на 26.10.2021.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. з 26.10.2021 по 29.10.2021 знаходилась у щорічній основній відпустці та з 01.11.2021 по 09.11.2021 включно на лікарняному, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 17.11.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2021.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , 14.06.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №3895 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991.

До заяви про призначення пенсії було додано: копію паспорту та ІПН; трудову книжку серії НОМЕР_2 від 30.06.1994; заяву про застосування роз`яснень №8 від 20.01.1992 Міністерства соціального забезпечення України під час підрахунку пільгового стажу; диплом серії НОМЕР_3 від 19.06.1994; пільгову довідку №341 від 21.05.2021, видану ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»; копію наказів про атестацію робочих місць «Шахта «Красноармійська - Західна №1» №176 від 21.04.1997 та №1166к від 16.04.2002; пільгову довідку №411 від 21.04.2021, видану ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; історичну довідку №412 від 21.04.2012, видану ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; копію наказу ВП «Шахта «Капітальна» про атестацію робочих місць №01/648пр від 18.03.2019; копію наказу ВП «Шахта Стаханова» про атестацію робочих місць №01/248пр від 21.03.2014; довідку №182 від 21.04.2021, видану ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; пільгову довідку №73 від 25.05.2021, видану ТОВ «Корум Шахтспецбуд»; довідку про підземні спуски №74 від 25.05.2021, видану ТОВ «Корум Шахтспецбуд»; копію наказу ТОВ «Шахтспецстрой» про атестацію робочих місць №9-ОД від 02.07.2018; пільгову довідку №79-к від 25.05.2015, видану ПАТ «Укрвуглебуд»; довідку №86-к від 25.05.2015, видану ПАТ «Укрвуглебуд»; копії наказів ПАТ «Укрвуглебуд» про атестацію робочих місць №15 від 26.05.2014, №23 від 07.10.2002, №13 від 26.05.2009, №34 від 27.05.2004.

За принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням від №60 від 18.06.2021 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Відповідно до наданих документів страховий стаж складає 49 років 11 місяців 12 днів. Пільговий стаж складає 21 рік 06 місяців 05 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 24.02.1994 по 05.09.1995, оскільки заявником не підтверджено, що атестація робочого місця електрослюсаря підземного, заступника механіка підземного відповідно до наказу від 21.04.1997 №176 проведена вперше (а.с.14-15).

Листом від 14.07.2021 №0500-1502-8/35057 представника позивача повідомлено про те, що за ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання в професійно-технічному училищі зараховується в страховий стаж, в тому числі пільговий, в разі якщо строк між днем закінчення навчання та днем працевлаштування за надбаною професією не перевищує 3х місяців. Дія зазначеного Закону не поширюється на заклади середньо - спеціальної освіти, тому період навчання в Селидівському гірничому технікумі не враховано в пільговий стаж ОСОБА_1 (а.с.26).

Листом від 21.07.2021 представника позивача повідомлено про те, що роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992, передбачено пільгове обчислення стажу роботи на провідних посадах, при їх зарахуванні до посад які надають право на призначення пенсії, в разі наявності 10 років стажу роботи на провідних професіях на підземних роботах. Оскільки ОСОБА_1 не має 10 років стажу на провідних посадах, під час розрахунку пільгового стажу за списком №1, не враховуються роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 (а.с.28).

Відповідно до копії диплому НОМЕР_3 ОСОБА_1 закінчив міське Селидовський гірничий технікум по професії електромеханічне обладнання і автоматичні пристрої вугільних шахт. Період навчання з 1990 року по 1994 рік (а.с.29).

Згідно наданої копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.17-18) щодо спірних періодів його роботи зроблено наступні записи:

- №1 та № 2 - з 01.09.1990 по 19.06.1994 навчання в Селидівському гірничому технікумі;

- №3 та № 4 - з 30.06.1994 по 19.12.1994 працював електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- №4 та №5 з 20.12.1994 по 05.09.1995 працював заступником механіка підземного;

- №17 та №18 з 20.03.2004 по 03.06.2014 працював на посаді помічника начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті;

- №26 з 15.01.2020 прийнятий помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті. Працює по теперішній час.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ,Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005.

Згідно ч.1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383. зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не залежно від віку є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1 - 25 років, а стажу провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) -20 років.

При цьому, за правилами застосування Списку № 1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 р. або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 р. або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Як встановлено судом, записи у трудовій книжці позивача містять повну інформацію щодо пільгового характеру виконуваних ним робіт за періоди його роботи з 24.02.1994 по 08.05.1994, з 30.06.1994 по 05.09.1995, з 01.06.2013 про 03.06.2014, з 01.04.2021 по 14.06.2021 та період навчання з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994, стаж роботи на яких підлягає зарахуванню до пільгового стажу при вирішенні питання щодо пенсійного забезпечення особи.

Суд зазначає, що згідно із п. 4.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При цьому, положеннями п. 4.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

В той же час, як передбачено пунктом 4.5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01,08.1992 р. №442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 2 якого визначено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на його виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Зазначеної позиції дотримується й Верховний Суд в постанові від 23.10.2018 в справі №348/1079/17), постанові від 18 вересня 2018 року по справі №345/3301/17 та постанові від 01.11.2018 №455/1053/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Тому у відповідача відсутні правові підстави для неврахування до пільгового підземного стажу позивача за списком №1 періодів його роботи, що повністю підтверджені записами його трудової книжки з підстав не підтвердження заявником, що атестація робочого місця електрослюсаря підземного, заступника механіка підземного відповідно до наказу від 21.04.1997 №176 проведена вперше.

Як встановлено судом, за період роботи позивача на підприємстві ВАТ Укрвуглебуд з 01.06.2013 по 03.06.2014 та на підприємстві ТОВ Корум Шахтспецбуд з 01.04.2021 по 14.06.2021 в трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи на підтвердження пільгового підземного характеру роботи позивача в цей період, в тому числі й записи про підтвердження права на пільгову пенсію за списком спеціальностей, робіт та професій №1 за результатом вчасно проведених атестацій.

Крім того відомості ОК-5 містять підтвердження пільгового підземного стажу позивача за весь цей період, однак згідно з відомостями форми ОК-5 відсутня сплата за позивача страхових внесків ВАТ Укрвуглебуд за період з 01.06.2013 по 03.06.2014 та ТОВ Корум Шахтспецбуд за період з 01.04.2021 по 14.06.2021.

З цього приводу суд зазначає, що Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 20 Закону № 1058- страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 3 статті 20 Закону № 1058 визначено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.10 ст. 20 Закону № 1058- якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Суд зазначає, що відсутність сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відбулось не з вини позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що несплата страхувальниками за позивача страхових внесків не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періоду роботи, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Сам факт ненадходження відрахувань до Пенсійного фонду України із зарплати позивача за відсутності її вини, не є підставою для відмови у зарахуванні позивачу стажу роботи за цей період.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу та перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаних періодів його роботи.

Внаслідок невиконання страхувальниками обов`язку зі сплати внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за спірний період, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 24.05.2018 року по справі № 490/12392/16-а. Положеннями частини дванадцятої статті 20 Закону №1058- ІVвизначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Оскільки наведені вище висновки Верховного Суду стосуються застосування вищевикладених норм Закону №1058-ІУ, дані висновки враховуються судом у цій справі.

Несплата підприємствами страхованих внесків до Пенсійного фонду України не має наслідком позбавлення позивача права на зарахування періодів його роботи до страхового та пільгового стажу для призначення пенсії.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1990 по 23.02.1994 та з 09.05.1994 по 19.06.1994, суд зазначає наступне.

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_3 позивач закінчив у 1994 році Селидівський гірничий технікум за спеціальністю «електромеханічне обладнання і автоматичні пристрої вугільних шахт» і здобув кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка.

Відповідно до записів №№1,2 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.06.1994 року позивач навчався в Селидівському гірничому технікумі у період з 01.09.1990 по 19.06.1994 на денній формі навчання.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 21.05.2021 № 341, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», у період з 24.02.1994 по 10.03.1994 проходив навчання в навчальному пункті з оплатою підземного робочого, у період з 11.03.1994 по 08.05.1994 працював за професією учень електрослюсаря підземного дільниці РЕО з оплатою підземного робочого, у період з 30.06.1994 по 04.07.1994 проходив навчання у навчальному пункті з оплатою підземного робочого, у період з 05.07.1994 по 19.12.1994 працював за професією електрослюсар підземний дільниці РЕО, у період з 20.12.1994 по 05.09.1995 працював за професією заступник механіка підземний дільниці ГКР.

Згідно розрахунку стажу відповідача періоди навчання ОСОБА_1 з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994 не зараховані до пільгового стажу.

За приписами статті 32 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про освіту» № 1060-ХІІ від 23.05.1991 (далі - Закон № 1060), який введений в дію 26 червня 1991 року (в редакції, яка була чинною до 06 вересня 2014 року) професійними навчально-виховними закладами є: професійно-технічне училище; професійні училища різних рівнів.

Професійні навчально-виховні заклади можуть мати денні, вечірні відділення, входити до різних типів комплексів, об`єднань (професійно-технічне училище-радгосп, професійно-технічне училище-завод тощо).

Професійні навчально-виховні заклади здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації громадян за державним замовленням, а також за договорами з підприємствами, установами, організаціями, окремими громадянами.

Професійні навчально-виховні заклади можуть мати одне або декілька базових підприємств (об`єднань, організацій), для яких вони готують робітничі кадри і відносини з якими регулюються на основі договорів.

Учні державних професійних навчально-виховних закладів з терміном навчання десять і більше місяців перебувають на повному утриманні держави.

Випускникам професійно-технічного училища та інших професійних училищ різних рівнів присвоюється робітнича професія певної кваліфікації відповідно до набутої освіти, кваліфікаційних умінь і навичок.

Статтею 34 Закону Української РСР від 23 травня 1991 року №1060-ХІІ "Про освіту", до вищих навчальних закладів були віднесені технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Постановою Верховної Ради Української РСР від 4 червня 1991 року №1144-ХІІ "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про освіту":

1. Введено в дію Закон Української РСР "Про освіту" з дня його опублікування, а частину третю статті 11 і статтю 39 - з 1 серпня 1991 року; статті 18 і 19 - з 1 вересня 1991 року; статтю 12, частину п`яту статті 48 у питанні нових умов оплати праці учнів професійно-технічних училищ, частину першу статті 57 у питанні обсягів фінансування наукових досліджень - з 1 січня 1992 року; частину третю статті 27 - з 1 липня 1992 року, статті 24, 36, 37 в частині, що стосується нових документів про освіту та нових кваліфікацій і наукових ступенів, - з 1 вересня 1992 року; останній абзац частини першої статті 52 - з 1 січня 1993 року.

2. До приведення законодавства Української РСР у відповідність із Законом Української РСР "Про освіту" чинні законодавчі та інші нормативні акти Української РСР застосовуються, якщо вони не суперечать цьому Закону.

3. Закон Української РСР "Про освіту" застосовується до правовідносин в галузі освіти, що виникли після введення в дію Закону. У правовідносинах в галузі освіти, що виникли до введення в дію цього Закону, права й обов`язки, які виникнуть після введення його в дію, визначаються відповідно до цього Закону.

З урахуванням викладеного, доводи відповідача щодо неможливості зарахування періоду навчання позивача у Селидівському гірничому технікумі до пільгового стажу з підстав навчання останнього не в професійному (професійно-технічному) закладі є не обґрунтованими.

Крім того, позивач навчався з 01.09.1990 по 19.06.1994, тобто, до прийняття та набрання чинності Законом України Про професійно технічну освіту від 10.02.1998 року, а тому у даному випадку посилання відповідача на положення зазначеного Закону як на підставу відмови для зарахування даного періоду до пільгового стажу позивача є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства, оскільки у відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно, Конституційний суд України, у своєму рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, вважаю, що до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство чинне на момент їх виникнення.

Так, відповідно до п.п. з п. 109 розд. VIII Постанови Ради Міністрів СРСР Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій від 03.08.1972 року № 590 крім роботи в якості робітника або службовця до загального стаж роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Приписами частини 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором особи яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що для зарахування даного періоду навчання до пільгового стажу особа, після завершення навчання, має працевлаштуватись за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому не встановлються обмеження щодо часу працевлаштування особи або конкретної професії, а тому посилання відповідача на те, що позивач після закінчення професійно технічного училища протягом трьох місяців мав працевлаштуватись на роботу за набутою у професійно технічному училищі професією є безпідставними.

Крім того, після закінчення навчання 19.06.1994 року в Селидівському гірничому технікум 30.06.1994 року ОСОБА_1 працевлаштувався за здобутою спеціальністю на підприємство «Шахта «Красноармійська-Західна №1» на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, відповідно можливо прийти до висновку, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності оскарженого рішення.

Враховуючи встановлення судом під час розгляду справи невідповідності визначеного відповідачем пільгового стажу наданим позивачем документам внаслідок неврахування до пільгового стажу відомостей про роботу позивача з 24.02.1994 по 05.09.1995, невирішення питання щодо включення до пільгового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994, роботи позивача з 01.06.2013 по 03.06.2014 та з 01.04.2021 по 14.06.2021, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача стосовно допущення відповідачем порушень обчислення стажу роботи позивача під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії за віком.

Втім, в даному випадку, оскільки за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії прийняті рішення про відмову в її призначенні, саме ці рішення відповідача порушують право позивача на призначення пенсії. Отже, із врахуванням ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та задоволення позову шляхом:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №60 від 18.06.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991 ОСОБА_1 ;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди його роботи на підприємстві ДВАТ Шахта Красноармійська-Західна №1 з 24.02.1994 по 05.09.1995, розглянути питання щодо наявності підстав для включення до пільгового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994, роботи позивача з 01.06.2013 по 03.06.2014 та з 01.04.2021 по 14.06.2021 та з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Враховуючи викладене заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

В той же час, відповідно до ч.8 зазначеної статті Кодексу, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок невиконання відповідачем вимог чинного законодавства України, суд вважає за можливе, в даному випадку, обов`язок щодо відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №60 від 18.06.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди його роботи на підприємстві ДВАТ Шахта Красноармійська-Західна №1 з 24.02.1994 по 05.09.1995, розглянути питання щодо наявності підстав для включення до пільгового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1990 по 23.02.1994, з 09.05.1994 по 19.06.1994, роботи позивача з 01.06.2013 по 03.06.2014 та з 01.04.2021 по 14.06.2021 та з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Повне судове рішення складено 07.12.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька