Справа № 400/6585/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. № 400/6585/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК", вул. Наваринська, 2/1, оф.5, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.08.2021 № 113-р; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-НК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.08.2021 №113-р «Про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним» №00484 від 18.12.2019 виданої ТОВ «Нафтова компанія «ТРЕЙД НК »;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії № 00484 від 18.12.2019 виданої ТОВ «Нафтова компанія «ТРЕЙД - НК» на право здійснення оптової торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) цей Рєєстр про таку ліцензію на право оптової пальним (реєстраційний номер 00484 від 18.12.2019 року ), терміном дії до 18.12.2024. Адреса місця торгівлі: Україна, Миколаївська область, м.Миколаїв, Корабельний район, вул. Айвазовського, 15 А)

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він здійснює оптову торгівлю пальним та підставі виданої ліцензії ДПС України на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі №00484 від 18.12.2019 року, адреса місця торгівлі м. Миколаїв, вул. Айвазовського ,15А.

13.08.2021 року позивач отримав засобами поштового зв`язку від ГУ ДПС у Миколаївській області Розпорядження №113-р від 02.08.2021 року «Про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним» №00484 від 18.12.2019 року, виданої позивачу, відповідно до якого анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за

наявності місць оптової торгівлі у зв`язку встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Однак відповідачем не чим не підтверджено та не зазначено в яких документах виявлено вказану недостовірність, що свідчить про незаконність та протиправність прийнятого відповідачем розпорядження №113-р від 02.08.2021.

На підставі наведеного позивач вважає зазначене розпорядження протиправним.

В письмовому відзиві на адміністративний позов представник відповідача просив у його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що при проведеному аналізі ліцензійної справи позивача виявлено, що за

ТОВ НК «Трейд-НК» у Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі зареєстровано 2 резервуари, перевіркою встановлено, що на території місця оптової торгівлі пальним розташовано 2 резервуари для пального (емністю 78 куб.м. та 81 куб.м), які суб`єктом господарювання використовуються у діяльності. Проте разом із заявою на право отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним позивач надав копію Дозволу управління Держпраці у Миколаївській області, №375.19.48 від 20.11.2019, який не містить інформацію про отримання позивачем дозволу експлуатувати будь-які резервуари. ТОВ НК «Трейд-НК» не отримало дозвіл на експлуатацію 2 резервуарів, які є устаткуванням підвищеної небезпеки та фактично використовуєтьсяу діяльності.

Статтею 15 Закону № 481 визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, тому відповідач вважає, що позивачу правомірно анульовано дію ліцензій на право оптової торгівлі пальним.

У відповіді на відзив представник позивача не погодився з доводами відповідача та наполягав на задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивачем отримано у податкового органу ліцензію на право оптової торгівлі пальним реєстраційний номер 00484 від 18.12.2019, адреса місця торгівлі м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 15А;

Основним видом діяльності ТОВ «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК» є 46.71- Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами(основний). Інші: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб.

13.08.2021 року позивач отримав засобами поштового зв`язку від ГУ ДПС у Миколаївській області Розпорядження №113-р від 02.08.2021 року «Про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним» №00484 від 18.12.2019 року, виданої позивачу, відповідно до якого анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі у зв`язку встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Однак відповідачем не чим не підтверджено та не зазначено в яких документах виявлено вказану недостовірність, що свідчить про незаконність та протиправність прийнятого відповідачем розпорядження №113-р від 02.08.2021

Не погоджуючись із наведеним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів,та пального» (далі - ЗУ №481/95-ВР).

Відповідно до частини тридцять восьмої статті 15 Закону України «Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

-документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

-акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

-дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

Згідно частини сорок п`ятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вимагати представлення інших документів, крім означених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім тгкументів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва ддьного, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал т: кумента, або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та зазначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Анулювана оскаржуваним розпорядженням ГУ ДПС у Миколаївській області ліцензія позивача на право оптової торгівлі пальним була видана 18.12.2019 року начальником відділу ліцензування управління ліцензування та організації контролю за обігом підакцизних товарів Департаменту адміністрування податків Державної податкової служби України.

Відповідачем було прийнято позитивне рішення про видачу ліцензії, будь- якої недостовірної інформації в ході перевірки поданих документів виявлено не було.

Однак, після видачі ліцензії відповідач порушує питання щодо зазначення позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, але в чому полягає недостовірність даних, поданих позивачем та у яких документах її виявлено і чим це підтверджується відповідач не зазначив.

Відповідно до абзацу першого ст.16 ЗУ №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

На відповідача - ГУ ДПС в Миколаївській області покладено обов`язок контролювати дотримання позивачем вимог вказаного закону, у т.ч. перевіряти поданий платником обсяг обов`язкових документів, наданих для отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до положень ст.1 вказаного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним - перелік суб`єктів господарювання ( у

тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва); місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса); дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ( далі - Єдиний

реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 545 (далі - Порядок 545).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДПС та територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України № 481/95-ВР (п. 2 Порядку № 545).

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДПС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних - поїв, тютюнових виробів та пального", (п. 6 Порядку № 545).

Пунктами 6-7 Порядку №45 встановлено, що підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей З і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Суд зазначає, що предметом спору у справі є перевірка правомірності розпорядження ГУ ДПС у Миколаївській області від 02.08.2021 року № 113-р на підставі якого анульовано ТОВ «НК «ТРЕЙД-НК» ліцензію на право оптової торгівлі пальним від 18.12. 2019 року.

Суд вказує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, у якості юридичної підстави прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом владних повноважень зазначено загальне посилання на ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», якою передбачено право контролюючого органу анулювати ліцензії на право оптової торгівлі пальним. Ліцензію анулювано у зв`язку з поданням заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліценцій.

Суд вважає, що контролюючий орган встановив факт подачі заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліценцій, що відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є підставою для анулювання відповідних ліцензій.

Між тим, податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено з яких фактичних підстав, на підставі яких доказів, ним зроблено висновок про подання позивачем недостовірних даних при отриманні своїх ліцензій, а також не зазначено у якому саме конкретному документі заявником подано недостовірні дані.

В даному випадку, відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні, фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, що безумовно свідчить про дефектність такого розпорядження.

Крім того, повідомляючи позивача про анулювання ліцензії, податковим органом зазначено, що ним прийнято рішення про анулювання його ліцензії на підставі оскаржуваного розпорядження від 02.08. 2021 року № 113-р.

При цьому, з тексту самого розпорядження від 02 серпня 2021 року № 113-р також вбачається, що ним лише зобов`язано начальника управління контролю за обігом та

оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Миколаївській області забезпечити анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі.

В свою чергу, як вбачається з наданих до суду пояснень та доказів від податкового органу, відповідних рішень на виконання оскаржуваного розпорядження не приймалось та саме оскаржуваним розпорядженням фактично анульовано ліцензії позивача.

Тому, враховуючи, що саме на підставі оскаржуваного розпорядження внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального про анулювання ліцензій позивача, суд вважає протиправним оскаржуване розпорядження через його правову дефектність.

При цьому, суд погоджується з посиланнями податкового органу на те, що скасовуючи у повному обсязі оскаржуване розпорядження суд вийде за межі предмету спору у справі, так як таким розпорядженням анульовано також ліцензії інших суб`єктів господарювання, які не приймали участі у даній справі.

Тому, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуване розпорядження в частині висновків про необхідність анулювання ліцензій саме ТОВ «НАФТОВА КОМПАНИЯ «ТРЕЙД -НК».

При цьому, з наданих документів, враховуючи відсутність будь-яких конкретних пояснень податкового органу, неможливо встановити наявність у таких документах недостовірної інформації, яка є умовою для скасування оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковим органом не доведено правомірності свого розпорядження.

В свою чергу, обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне, враховуючи факт скасування оскаржуваного розпорядження, зобов`язати податковий орган вчинити дії щодо поновлення інформації про видачу ліцензій ТОВ «НАФТОВА КОМПАНИЯ «ТРЕЙД - НК». на право оптової торгівлі пальним у Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального.

Суд не бере до уваги посилання податкового органу на неможливість вчинення таких дій, так як обов`язок по внесенню інформації про дію ліценцій суб`єкта господарювання до Реєстру прямо встановлений вищевикладеними положеннями ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., суд повідомляє, згідно із статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг ); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та

виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач подав до суду такі документи:

- копію договору про надання правової допомоги від 13.08.2021;

- додаток № 1 до договору ( про надання правової допомоги №11-08/21) від 09.03.2021 до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021;

- платіжне доручення №1078 від 16.09.2021;

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію (зокрема, постанови від 20 травня 2020 року у справі №240/3888/19, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 11 грудня 2019 року у справі №2040/6747/18), що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 по справі № 640/194/98/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тому, зважаючи на те що справа незначної складності, розглянута в порядку письмового провадження, незначний обсяг матеріалів справи (поданих позивачем доказів), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки саме така сума, на думку суду, є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах

здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

На підставі норм ст. 139 КАС України, судовий збір сплачений позивачем в сумі 2270,00 грн. (платіжне доручення від 13.08.2021 року №1039) , а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн, підлягають стягненню з Відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" (вул. Наваринська, 2/1, оф.5, м. Миколаїв, 54001 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 код ЄДРПОУ ВП 44104027) задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області «Про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним» № 113-р від 02 серпня 2021 року, в частині висновку про необхідність анулювання виданої ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" від 18.12.2019 № 00484.

3.Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027) вчинити дії щодо поновлення інформації про видачу ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" () на право здійснення оптової торгівлі пальним у Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним від 18.12.2019 року №00484.

4. В решті у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУ ВП 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" (вул. Наваринська, 2/1, оф.5, м. Миколаїв, 54001 ) судові витрати в розмірі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення від 13.08.2021 року.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУВП 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" (вул. Наваринська, 2/1, оф.5, м. Миколаїв, 54001 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник