Справа № 420/4429/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4429/21
06 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/4429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №420/4429/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.02.2021 року №15-991/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.01.2021 року про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:002:0023, :01:002:0024, :01:002:0550 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у справі.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.11.2021 року представником позивача в порядку ст. 383 КАС України, подано було заяву про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вчинених на виконання рішення суду від 27.05.2021 року по справі №420/4429/21, зобов`язання вчинити певні дії. При цьому позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору від 17.11.2021 року №48327 на суму 908,00 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.11.2021 року було відмовлено.

Водночас 30.11.2021 року від позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору згідно квитанції від 17.11.2021 року №48327 на суму 908,00 грн. при подані заяви від 18.11.2021 року. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що у постанові від 22.01.2020 року у справі №440/207/19 Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для сплати судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Як визначено в статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №3674-VI, об`єктом справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством.

Частина 2 ст.3 Закону №3674-VI передбачає вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, однак заява про визнання дій, рішень чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду, до зазначеного переліку не включена.

Водночас п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено сплату судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви в порядку ст.383 КАС України необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку ст. 383 КАС України відображені в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі №807/220/18, від 25.06.2020 року у справі №240/2226/18-а.

Щодо посилання представника позивача на постанову Верховного суду від 22.01.2020 по справі №440/207/19 стосовно того, що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору, суд не приймає до уваги, оскільки вказана судова практика стосується саме подання заяв в порядку судового контролю відповідно до ст.382 КАС України.

В даному випадку представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку саме ст. 383 КАС України.

Таким чином, посилання представника позивача на правову позицію Верховного суду від 22.01.2020 по справі №440/207/19 є безпідставним та не застосовується до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору від 17.11.2021 року №48327 на суму 908,00 грн., водночас за подання такої заяви судовий збір становить - 681,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем при поданні заяви в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/4429/21 було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн., суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу надміру сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору від 17.11.2021 року №48327.

В задоволенні іншої частини заяви про повернення судового збору суд вважає за необхідне відмовити позивачу з підстав, викладених вище.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 132, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 227,00 грн., сплачений згідно квитанції від 17.11.2021 року №48327 за подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу, до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України

Суддя Білостоцький О.В.