Справа № 340/2829/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2829/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. (суддя Черниш О.А.) в справі № 340/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2021 р. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з 2017 по 2021 роки, зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з 2017 по 2021 рік як інваліду ІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законами України про Державний бюджет України на 2017-2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 р. позовна заява залишена без руху та вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підставі поновлення цього строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження щодо вимог за 2017-2020 роки.

Позивачем 25.06.2021 р. подано до суду першої інстанції заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. позовну заяву в частині вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік залишено без розгляду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; у задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2017, 2018, 2019 роки відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від 19.07.2021 р. «про повернення позовної заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки». Апелянт не згодний з висновком суду першої інстанції про пропуск строку звернення до суду за ці роки, адже ним наведено докази, що про порушення його прав з 2017 року він дізнався у березні 2021 року.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Суд першої інстанції вважав, що позивач, отримавши у квітні 2020 року разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 3640 грн., повинен і міг дізнатися про порушення своїх прав. При цьому, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з позовними вимогами про нарахування та виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік слід обраховувати з 30.09.2020 року. Звернувшись до суду 07.06.2021 року, позивач пропустив шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Визнавши наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку звернення до суду неповажними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік без розгляду.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 07.06.2021 р. подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду позов, предметом якого є визнання протиправними дій УСЗН, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з 2017 по 2021 роки, зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з 2017 по 2021 рік як інваліду ІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законами України про Державний бюджет України на 2017-2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2021 р. позивачем подано до суду першої інстанції заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач посилається не те, що про порушення своїх прав він дізнався у квітні 2021 року, отримавши від відповідача відповідь на своє звернення, а також на рішення Конституційного Суду від 27.02.2020 № 3-рп/2020.

Спірним є питання дотримання позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змістом пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з`ясування причин пропуску цього строку.

Частиною четвертою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, оскільки допомога до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, позивач, отримавши допомогу, був обізнаним щодо розміру допомоги та мав оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, якщо вважав, що допомога виплачена у заниженому розмірі.

Приведені обставини дають підстави вважати обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року, за який виплачена допомога, та про недотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду щодо вимог про виплату допомоги за 2020 рік, враховуючи, що такий строк стосовно останніх вимог сплинув 30.03.2021 р., а позивач звернувся з цим позовом до суду лише 07.06.2021 р

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Судом першої інстанції обґрунтовано визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, зазначені позивачем у заяві про поновлення такого строку.

Верховним Судом в постанові від 17.07.2018 р. в справі № 521/21851/16-а висловлена правова позиція, за якою поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В цьому випадку відсутні такі обставини, а заявлені причини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду з позовом в межах строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що позивач в апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 19.07.2021 р. «про повернення позовної заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки», проте ухвалою від 19.07.2021 р. залишено без розгляду позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині щорічної разової грошової допомоги до 5 травня тільки за 2020 рік, а саме рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог, які стосуються періоду 2017-2019 років. При цьому рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржене в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. в справі № 340/2829/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. в справі № 340/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 06.12.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.12.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко