Справа № 360/2196/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2196/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представника позивача: Рибаса А.С. (адвокат), Терновської М.Л. (адвокат),

Манівчука Д.В. (керівник),

представника відповідача: Карташової О.О. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 червня 2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» (далі ТОВ «Інвестбуд») до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 лютого 2020 року:

№ 1, яким збільшено суму податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, на суму 2773431,25 грн;

№ 1, яким збільшено суму податкових зобов`язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, на суму 3335169,00 грн.

04 вересня 2020 року позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що позивачем не заперечуються висновки контролюючого органу щодо: заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 237922,79 грн у 2016 році за результатами господарських операцій з отримання спонсорської допомоги, і, як наслідок, заниження податку на прибуток у 2016 році на загальну суму 42826,00 грн, нарахування штрафних санкцій на суму 21413,00 грн, загалом 64239,00 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 1384,00 грн, і, як наслідок, нарахування штрафних санкцій на суму 346,00 грн, загалом 1730,00 грн (том 35 арк.спр.188).

Отже, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2020 №1 в частині збільшення суми податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, на суму 2 771 701,25 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2020 року № 1 в частині збільшення суми податкових зобов`язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, на суму 3 270 930,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем 15 листопада 2019 року видано наказ № 367 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки», за результатами проведення якої складено акт від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач з цими податковими повідомленнями-рішеннями не згоден. У позові позивачем було зазначено, що на його думку перевірка проведена в період мораторію, введеного статтею 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до положень якої органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику. ТОВ «Інвестбуд» здійснює діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Станом на час видання наказу від 15 листопада 2019 року № 367 та проведення відповідачем документальної планової виїзної перевірки, оформленої актом від 24 грудня 2019 року № 338/12-32- 05-11-05/32740969, Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався. У зв`язку з викладеним, наказ від 15 листопада 2019 року № 367 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» є протиправним.

Однак, у судовому засіданні було з`ясовано виходячи із пояснень представника позивача, що на вищезазначену підставу в обгартування позову позивач вже не посилається.

При цьому, на думку позивача викладені в акті перевірки відомості щодо порушень не відповідають дійсності, оскільки посадовими особами податкового органу при складенні акта перевірки не враховані правовстановлюючі документи перелічених в акті контрагентів і первинні документи бухгалтерського обліку.

Позивач зареєстрований у встановленому діючим законодавством порядку як суб`єкт господарської діяльності, взятий на податковий облік та є платником ПДВ.

Здійснюючи господарську діяльність у період, що перевірявся, ТОВ «Інвестбуд» укладало господарські договори на виконання робіт з підрядними організаціями задля забезпечення виконання ними робіт за договорами з замовниками. На момент укладення та виконання договорів підрядні організації внесені до ЄДРПОУ, зареєстровані як платників податків, вони мали відповідні ліцензії, дозволи, повноважні представники мали необхідний обсяг дієздатності.

Виконання робіт та їх оплата, а також використання у господарській діяльності товариства підтверджується наданими до перевірки первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема: господарськими договорами; договірними цінами; актами здачі-приймання виконаних робіт; податковими накладними; платіжними дорученнями; іншими документами. Всі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій, що були предметом перевірки, надано податковому органу в ході проведення перевірки. Обґрунтованих висновків щодо неправильності нарахування ПДВ або оформлення первинних документів акт перевірки не містить.

З посиланням на положення пункту 134.1.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2 та 198.3 статті 198, пункти 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, статті 1-3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, представник позивача зазначає, що ТОВ «Інвестбуд» правомірно, на підставі належним чином оформлених первинних документів (договорів, видаткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень тощо) сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за результатами господарських операцій з переліченими в акті контрагентами.

Посадовими особами податкового органу, які при проведенні перевірки отримали перелічені первинні документи, проігноровано вищевказані вимоги закону, внаслідок чого в акті перевірки зроблено необґрунтований, всупереч вимог діючого законодавства і первинних документів висновок про наявність в діях ТОВ «Інвестбуд» порушень законодавства та заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у 2016-2018 роках.

Крім того, висновки щодо відсутності реального (фактичного) здійснення господарських операцій ТОВ «Інвестбуд» з контрагентами є незаконними і необґрунтованими. Акт перевірки не доводить фактів порушення правочинами публічного порядку, не містить посилання на те, в чому ці порушення полягають, ґрунтується лише на припущеннях перевіряючих щодо нікчемності договорів Позивача з контрагентами та на непідтверджені, на їх думку, фактичного здійснення фінансово-господарських операцій. Договори ТОВ «Інвестбуд» з контрагентами є правомірними і не містять в собі положень, що порушують публічний порядок, їх зміст не суперечить законодавству, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, представники сторін мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним і відповідало їх внутрішній волі, угоди спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Податковим органом проігноровано, що ані Податковий кодекс України, ані інші законодавчі акти не надають прав чи повноважень його посадовим особам на визнання правочину недійсним (нікчемним) та на встановлення фактичного здійснення фінансово-господарських операцій.

Посилання податкового органу на факти наявності вироку суду щодо засновника та керівника одного з контрагентів (ТОВ «Івамар Трейд»), судових ухвал щодо кількох інших контрагентів (без зазначення ТОВ «Інвестбуд» у вказаних судових рішеннях) та на податкову інформацію, як на підставу для визнання угод нікчемними та для висновків щодо не підтвердження фактичного здійснення фінансово-господарських операцій, є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством не встановлено можливості визнання податковим органом угод нікчемними та формулювання ним висновків щодо не підтвердження фактичного здійснення фінансово-господарських операцій на підставі вищенаведених документів.

Таким чином, викладені в акті перевірки від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11- 05/32740969 висновки щодо нікчемності договорів ТОВ «Інвестбуд» з контрагентами та про відсутність реального (фактичного) здійснення господарських операцій є незаконними і необґрунтованими.

Внаслідок вищевикладених обставин позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено (том 36 арк.спр.24-38; 128-137).

Постановою Верховного суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Інвестбуд» задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року скасовано, а справу № 360/2196/20 направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (том 37 арк.спр.106-130).

В постанові зазначено, що вирішуючи спір по суті та посилаючись на положення Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суди дійшли правильного висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів, робіт та послуг, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Між тим суди, посилаючись на необхідність підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції, замість дослідження достовірності чи не достовірності даних, вказаних в первинних документах наявних у матеріалах справи, або про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства чи навпаки у розрізі по кожному контрагенту, обмежились наведенням мотивів дублюючим акт перевірки щодо недостатності доказів для підтвердження проведення господарських операцій.

При цьому, судами не взято до уваги, що податковий орган в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, зокрема, не навів обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються лише на інформації в інформаційно-аналітичних базах податкового органу щодо контрагентів позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірної операції за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Крім того, вказано, що судами не було враховано те, що право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежено поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та подавати докази на підтвердження таких заперечень, надається платникові як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу (на яких допускається подання учасником процесу нових доказів).

Як наслідок, судами взагалі не надавалась оцінка доказам, що надавалась / не надавались до перевірки позивачем, а також не надана повна та належна юридична оцінка наявним у справі первинним документам бухгалтерського та податкового обліку з приводу достовірності даних вказаних в них, їх відповідності вимогам чинного податкового законодавства, наявності обов`язкових реквізитів.

А також, відсутні посилання на відповідні первинні документи, які досліджувались судами та висновки щодо яких покладено в основу прийняття судового рішення. Не з`ясовано в повному обсязі наявність недоліків в оформленні первинних документів, відповідно, у разі їх наявності, не встановлено чи такі недоліки є істотними та такими, що нівелюють правове значення первинного документу та реальність господарської операції.

Мотивуючи своє рішення відсутністю та/або неналежністю первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій позивача, суди обмежилися лише наведенням мотивів та даних дублюючим акт перевірки.

У той же час, обґрунтовуючи висновок про відсутність підстав для задоволення позову, суди попередніх інстанцій, серед іншого, вказав на наявність Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року в справі № 761/11940/18, яким засуджено засновника та директора TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Однак, суди на підставі належних та допустимих доказів не перевірили, чи стосується вони господарської діяльності позивача у даній справі, залишив поза увагою необхідність надати правову оцінку результатам його розгляду в сукупності з іншими доказами, а також належним чином не перевірили фактичні дані щодо підписання, виданих контрагентами податкових накладних, повноважними особами.

Суд визначив, що судами не оцінено змісту вироку, питання щодо набуття законної сили, та не встановлено обставин, які мають значення для справи, а саме не перевірив, чи стосується воно господарської діяльності позивача у даній справі за відповідний період в сукупності з іншими доказами, а також наявності або відсутності правових наслідків дій чи бездіяльності особи (осіб), стосовно якої (яких) ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Долучені до матеріалів справи ксерокопії первинних документів посвідчують ті обставини, що вони підписані фігурантом/ами кримінального/их справ і не надання цим обставинам оцінки при ретельному дослідженні кожного первинного документа судами попередніх інстанцій є неприпустимим з точки зору належної оцінки доказів.

Щодо розрахування векселями Верховний Суд зазначає, що під час перевірки податкового органу позивач не надав акти приймання-передачі векселів від 21 грудня 2012 року та векселі від 21 грудня 2012 року серії АА 0550333, серії АА 2436600, серії АА 2490475, тому суди посилаючись на приписи пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визнали їх такими, що на час перевірки були відсутні у платника податків.

Проте, суд касаційної інстанції вважає таке твердження передчасним, оскільки, як вже було вище зазначено, судами не було враховано те, що право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежено поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та подавати докази на підтвердження таких заперечень, надається платникові як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу (на яких допускається подання учасником процесу нових доказів).

Як стверджує скаржник, можливість проведення розрахунків із застосуванням векселів передбачено відповідною угодою про порядок розрахунків, наданою до перевірки разом із договором та документами, що підтверджують його виконання та оплату. Проте, до суду вказана угода не надавалась через відсутність заперечень щодо правомірності здійсненого розрахунку із застосуванням векселів; пропозицій суду відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України про її надання не було, витребування вказаної додаткової угоди (договору тощо) судом не здійснювалось.

02 серпня 2021 року адміністративна справа № 360/2196/20 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим здійснено автоматизований розподіл вказаної справи судді Луганського окружного адміністративного суду Тихонову І.В. (том 37 арк.спр.131;132).

Ухвалою суду від 06.08.2021 прийнято справу № 360/2196/20 до розгляду, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання (том 37 арк.спр.135-137).

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 25 серпня 2021 року за вхідним реєстраційним № 28258/2021 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвестбуд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2020 №1 та від 13.02.2020 №1 в повному обсязі (т.37 арк.спр.154-163)

В обґрунтування якого зазначив.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Івамар Трейд».

З ТОВ «Івамар Трейд» ТОВ «Інвестбуд» укладено договір від 16.09.2017 №57 на постачання будівельних матеріалів. Договір поставки будівельних матеріалів з боку ТОВ «Івамар Трейд» підписано 16.09.2017 директором Остапенко О.С. ТОВ «Івамар Трейд» на адресу ТОВ «Інвестбуд» виписано податкову накладну №706 від 16.09.2017 та видаткову накладну від 16.09.2017 № СФ-706/РН-706 на постачання бітуму покрівельного, болтів М30 та ґрунтовки бітумної всього на загальну суму 40189,68 грн (без ПДВ), ПДВ - 8037,94 грн (включено до складу податкового кредиту), які також підписані директором ОСОБА_1 . Також, в матеріалах судової справи міститься рахунок-фактура № СФ-706 від 16.09.2017, підписаний також директором ОСОБА_1 .

В той же час, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у кримінальному провадженні №1-кп/761/1453/2018 (справа №761/11940/18), засновника та директора ТОВ «Івамар Трейд» () ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 205 КК України. Вирок набрав законної сили 03.07.2018.

Відповідно до вироку суду, директор Остапенко О.С. жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Івамар Трейд" не мав, підприємство зареєстрував на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ "Івамар Трейд" Остапенко О.С. не складав, лише підписував та передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ "Івамар Трейд" не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, жодних службових осіб ТОВ "Івамар Трейд" не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ "Івамар Трейд" в банківських установах не вчиняв. Ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків, печаткою ТОВ "Івамар Трейд" ОСОБА_1 ніколи не володів, їх місцезнаходження йому не відоме.

Таким чином, вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 жодних первинних документів від імені директора ТОВ «Івамар Трейд» не складав та не підписував, що виключає необхідність суду дослідження первинних документів, наданих платником податків в матеріали судової справи, оскільки навіть за формальної наявності всіх обов`язкових реквізитів, вони виготовлені невідомими особами для прикриття фіктивної діяльності.

Щодо посилання Верховного Суду на не з`ясування судами попередніх інстанцій інформації, щодо набрання вироком Шевченківського районного суду м. Києва законної сили, зазначив, що Верховний Суд помилково не завернув увагу на той факт, що в матеріалах судової справи наявна копія вироку з відміткою про набрання ним 03.07.2018 року законної сили.

Крім вищевикладеного, перевіркою встановлено, що згідно підпункту 3.3 пункту 3 договору поставки від 16.09.2017 № 57, поставка товару за цим Договором здійснюється за рахунок і силами Продавця (ТОВ «Івамар Трейд»). Проте, згідно бази НАІС «ДЦАІ» МВС України ТОВ «Івамар Трейд» не має зареєстрованих транспортних засобів, відсутнє придбання транспортних послуг протягом 01.01.2016 по 31.12.2018.

Товари в переважній більшості не були реалізовані. Від інших суб`єктів господарювання не придбавались (не отримувались). Відсутня інформація, щодо типів об`єкта оподаткування, їх найменування та місцезнаходження. Не має власного або орендованого нерухомого майна для ведення господарської діяльності. Відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, транспортних, навантажувальна-розвантажувальних робіт, та інше.

Все вищенаведене свідчить, що платником податків на підтвердження господарських операцій надані первинні документи, які містять недостовірні відомості та є наслідком укладення фіктивних правочинів.

ТОВ «Інвестбуд» укладено договори підряду з ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (далі- ПАТ «РКТК»), ПАТ «СНВО Імпульс», ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат» (далі - ТОВ «ТПК») про виконання ремонтних робіт. При цьому умовами договору визначено, що по-перше (п.1.2 договору) «Сторони допускають, за умови надання в письмовій формі згоди Замовників (ПАТ «РКТК», ПАТ «СНВО Імпульс», ТОВ «ТПК») залучення Підрядником (ТОВ «Інвестбуд») спеціалізованих підприємств Субпідрядників».

Згідно абз. 2 п.п.1.2 договору Субпідрядники повинні мати, зокрема: мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт. До матеріалів адміністративної справи позивачем не надано доказів погодження із замовниками залучення до виконання договорів підряду субпідрядників, а саме: ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Альвіс», ТОВ «ІнтероГруп», ТОВ «НТБ Київ».

ТОВ «Інвестбуд» для виконання умов зазначених договорів уклав договори субпідряду з ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», TOB «Альвіс», ТОВ «Інтеро-Груп», ТОВ «НТБ Київ».

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж».

ТОВ «Інвестбуд» (підрядник) укладено договори підряду №253 від 01.08.2017, №357 від 19.09.2017, №359 від 19.09.2017, №365 від 27.09.2017, №431 від 09.11.2017, №449 від 20,11.2017, № 473 від 07.12.2017 з ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» (субпідрядник) на проведення загальнобудівельних робіт на об`єкті ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат». ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" на адресу ТОВ «Інвестбуд» виписано податкові накладні та акти виконаних робіт.

Відповідно даних, що є в розпорядженні ГУ ДПС у Луганській області за період з 01.10.2017 по 31.01.2018 ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, (форма № 1 ДФ), згідно якого кількість працюючих у IV кв. 2017 - 7 осіб (1 особа - директор та 6 осіб за цивільно-правовим договором), у І кв. 2018 - 1 особа.

В той же час, відповідно до актів виконаних робіт за весь період взаємовідносин з ТОВ «Інвестбуд» (жовтень 2017 року - січень 2018 року) затрати праці робітників ТОВ БМУ Бурспецстроймонтаж» на об`єм робіт (чол. год.) становлять 12083 чол. год., при цьому затрати праці робітників ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» середньооблікова кількість у жовтні 2017 року - 7 чол., середньооблікова кількість у січні 2018 - 1 чол.) складатимуть 1337 чол. год.

Таким чином, зазначені факти свідчать про неможливість фактичного виконання робіт (надання послуг) на адресу ТОВ «Інвестбуд», у зв`язку з відсутністю необхідної кількості працівників у ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж».

Відповідно до номенклатури податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН встановлено, що ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» за період жовтень 2017 року задекларовано реалізацію на адресу ТОВ «Інвестбуд» робіт, відмінних від придбаних.

Так, за період діяльності з жовтня 2017 по грудень 2017, згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» сформувало податковий кредит за рахунок придбання: газ скраплений, бензин, блоки газобетоні, продукти ("Наш Сік"), будівельні матеріали (кут, заглушка, плінтус, плита, шпаклівка фінішна, болт, брус, валик малярний, вентилятор радіатору) електроприладів (вимикачі, дроти високовольтні), електричний водонагрівач, електробензонасос, електроводонагрівач, кришка розширювального бачка, локера автомобільні та ін.

Зазначені товари в переважній більшості не були реалізовані. Наведене свідчить про підміну товарних позицій та нереальність задекларованих операцій з купівлі-продажу товарів, робіт (послуг). Не має у власності нерухоме майно. Відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, транспортних, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше.

Аналізом придбаних та реалізованих товарів та послуг ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» у жовтні 2017 року, враховуючи, що відповідні послуги із залученням сторонніх осіб та послуги з експлуатації основних засобів та оренди складських приміщень не здійснювалось.

У січні 2018 року ТОВ «Грейкон» на адресу ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» (субпідрядник) виписані податкові накладні від 30.01.2018 №№ 110,111,112,113 якими задекларовано надання послуг, аналогічних послугам, які зобов`язався виконати ТОВ «Інвестбуд» (підрядник) на об`єктах ПАТ «РКТК» та ТОВ «ТПК».

В той же час, задекларовані на адресу ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» роботи (реконструкція ТОВ «ТПК», ремонт адміністративного приміщення ПАТ «РКТК». улаштування основного каркасу складу сировини ПАТ "РКТК", улаштування покрівлі приміщення мазутної станції складу сировини ПАТ "РКТК") ТОВ «Грейкон» від інших суб`єктів господарювання не придбавались (не отримувались).

Згідно даних ЄРПН встановлено, що за період 2017-2018 у ТОВ «Грейкон» відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше.

Таким чином, ТОВ «Грейкон» не мало можливості виконати роботи, які були задекларовані на адресу ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж», що свідчить про нереальність проведення господарської операції.

Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень використано інформацію, а саме ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018, ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 у кримінальному провадженнях за ознаками ч.ч.1,2 ст. 205, ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 212 КК України, фігурантом справи є ТОВ -БМУ Бурспецстроймонтаж».

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Будівельна компанія «Марсал».

З ТОВ «Будівельна компанія «Марсал» (субпідрядник) ТОВ «Інвестбуд» підрядник) укладено договори підряду. Відповідно до яких субпідрядник - ТОВ «БК «Марсал» бере на себе зобов`язання виконати будівельні та ремонтні роботи на ПАТ «РКТК», ТОВ «ТПК», ПАТ СНВО Імпульс».

ТОВ «БК «Марсал» (субпідрядник) виписано на адресу ТОВ «Інвестбуд» (підрядник) податкові накладні та акти виконаних робіт за період - листопад 2017 року та з травня по грудень 2018 року.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.11.2017 по 31.12.2018 ТОВ «БК Марсал» подано звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів( форма Д4) за період 01.11.2017 - 31.12.2018 згідно яких задекларована середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає 10-16 осіб.

Проте, згідно наявної інформації жоден із зазначених 16 осіб не отримував дохід протягом 2018 року у ТОВ «БК «Марсал», крім того 1 особа - має статус «в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб реєстраційний номер ліквідовано», 1 особа - має статус «в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб немає фізичної особи, зареєстрованої під реєстраційним номером».

Таким чином, встановлено відсутність у ТОВ «БК « Марсал» найманих працівників крім директора ОСОБА_2 , не має у власності нерухоме майно, відсутня інформація, щодо типів об`єкта оподаткування, їх найменування та місцезнаходження у ТОВ «БК» Марсал», що свідчить про неможливість фактичного виконання робіт.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Альвіс».

ТОВ «Інвестбуд» (підрялиик) укладено Договір підряду від 07.02.2018 № 43 з ТОВ «Альвіс» (субпідрядник) на проведення реконструкції ТОВ «ТПК» вставка між корпусами.

Також, TOB «Інвестбуд» (підрядник) укладено договір підряду від 07.02.2018 № 44 з ТОВ «Альвіс» (субпідрядник) на ремонт 2-го поверху корпуса №2 ПАТ «СНВО Імпульс».

При цьому, договір підряда між ПАТ «СНВО «Імпульс» (замовник) та ТОВ Інвестбуд» (підрядник) укладено 22.02.2018. Тобто, ТОВ «Інвестбуд» укладає договір з субпідрядником на виконання робіт раніше, аніж укладає договір з замовником, що наводить на сумніви стосовно фактичного виконання ремонтних робіт, оскільки до договору підряду від 07.02.2018 складено локальний кошторис із детальним зазначенням найменування робіт та затрат. Підрядник ТОВ «Інвестбуд» був не обізнаний 07.02.2018 виконання яких саме робіт замовить замовник ПАТ «СНВО «Імпульс» за договором від 22.02.2018.

Таким чином, зазначені факти свідчать про неможливість ТОВ «Альвіс» фактичного виконання робіт (послуг) на адресу ТОВ «Інвестбуд».

ТОВ «Альвіс» (субпідрядник) виписано на адресу ТОВ «Інвестбуд» (підрядник) податкові накладні від 05.03.2018 №3 та від 07.03.2018 №2, акти виконаних робіт за березень 2018 року.

Відповідно до актів виконаних робіт за весь період взаємовідносин (березень 2018р.) щтрати праці робітників ТОВ «Альвіс» на об`єм робіт (чол.год.) становлять 8387,46 чол.год., при цьому затрати праці робітника ТОВ «Альвіс» (середньооблікова кількість 2 чол.) складатимуть 334 чол год. Кількість процюючих у період з 01.03.2018 по 31.03.2018 2 особи (разом з директором), що не уможливлює виконання будівельно-технічних робіт.

Таким чином, зазначені факти свідчать про неможливість фактичного виконання робіт (надання послуг) у зв`язку з відсутністю необхідної кількості працівників у ТОВ «Альвіс».

За період діяльності з 01.01.2018 по 28.02.2018, згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Альвіс» сформувало податковий кредит за рахунок придбання сантехнічних товарів (водонагрівач, труба, заглушки, муфта), електротоварів (електроводонагрівач, трійник перехідний), будівельних матеріалів та інші.

Зазначені товари в переважній більшості не були реалізовані. Наведене свідчить про підміну товарних позицій та нереальність задекларованих операцій з купівлі-продажу товарів, робіт (послуг).

Враховуючи вищевказане, та відсутність інформації щодо наявності у підприємства ТОВ «Альвіс» власного або орендованого обладнання та приміщень для зберігання значних обсягів продукції, зроблено висновок про неможливість виконання ТОВ «Альвіс» оформлених господарських операцій.

У березні 2018 року ТОВ «ІНТРАСТ-КОМ» на адресу ТОВ «Альвіс» (субпідрядник) виписані податкові накладні від 05.03.2018 №№ 2,4 та від 07.03.2018 №3 задекларовано надання послуг, аналогічних послугам, які зобов`язався виконати ТОВ «Інвестбуд» (підрядник) на об`єктах ПАТ «СНВО «Імпульс» та ТОВ «ТПК».

Задекларовані на адресу ТОВ «Альвіс» від ТОВ «Інтраст-Ком» роботи (реконструкція ТОВ "ТПК", ремонтно-будівельні роботи ПАТ "СНВО "Імпульс") від інших суб`єктів господарювання не придбавались (не отримувались).

Згідно даних ЄРПН встановлено, що за період з лютого по березень 2018 року у ТОВ «Інтраст-Ком» відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше.

Таким чином, ТОВ «Інтраст-Ком» не мало можливості виконати роботи, які були задекларовані в ЄРПН на адресу ТОВ «Альвіс», що свідчить про нереальність проведення господарської операції.

Від оперативного управління Київської ОДПІ отримано лист від 23.03.2018 та довідку ОУ Київської ОДПІ від 23.03.18, згідно яких місцезнаходження підприємства ТОВ «Альвіс» не встановлено.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Інтего-Груп».

З ТОВ «Інтеро-Груп» (субпідрядник) ТОВ «Інвестбуд» (підрядник) укладено договори підряду: від 26.02.2018 №ІГ-26021, від 27.02.2018 №ІГ-27021.

ТОВ «Інтеро-Груп» (субпідрядник) виписано на адресу ТОВ «Інтеро-Груп» (підрядник) податкові накладні від 27.03.2018 №72,73,74 акти виконаних робіт за березень 2018 року.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Інвестбуд» на підставі договору про відступлення права вимоги відображено операції щодо переведення кредиторської заборгованості за договором у сумі 212 621,16 грн (договір переуступки до перевірки не надано).

Перевіркою встановлено, що за періоід з 01.01.2018 по 31.03.2018 ТОВ «Інвестбуд» подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманних з них податку (форма № 1 ДФ) вказана 1 особа.

Згідно з актами виконаних робіт за весь період взаємовідносин (березень 2018 року) затрати праці робітників ТОВ «Інтеро-Груп» на об`єм робіт (чол.год.) становлять 4897,75 чол.год., при цьому затрати праці одного робітника ТОВ «Інтеро-Груп» (середньооблікова кількість у березні 2018 року - 1 чол.) складатиме 167 чол. год.

Таким чином, зазначені факти свідчать про неможливість фактичного виконання робіт (надання послуг) у зв`язку з відсутністю необхідної кількості працівників у ТОВ «Інтеро-Груп».

Так, за березень 2018 року, згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Інтеро-Груп» сформувало податковий кредит за рахунок придбання: будівельних матеріалів (саморізи, валики, скоби, труба, фарба, фурнітура, цегла, цемент, шпалери) та інші. Зазначені товари в переважній більшості не були реалізовані. Наведене свідчить про підміну товарних позицій та нереальність задекларованих операцій з купівлі-продажу товарів, робіт (послуг).

Відповідно до ITC «Податковий блок» «Відомості про об`єкти оподаткування» відсутня інформація, щодо типів об`єкта оподаткування, їх найменування та місцезнаходження у ТОВ «Інтеро-Груп».

Згідно даних ЄРПН встановлено, що в період з 26.02.2018 по 31.03.2018 у ТОВ «Інтеро-Груп» відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, транспортних, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше.

Згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018 встановлено, що до складу підприємства з ознаками фіктивності, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення відноситься ТОВ «Інтеро-Груп».

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «НТБ Кив».

ТОВ «Інвестбуд» (підрядник) укладено договори підряду №1-110118 від 11.01.2018, №2-110118 від 11.01.2018, №1-230118 від 23.01.2018, №1-150318 від 15.03.2018, № 1-1901318 від 19.03.2018, №1-120418 від 12.04.2018; №2-120418 від 12.04.2018 з ТОВ «НТБ Київ» (субпідрядник).

ТОВ «НТБ Київ» (субпідрядник) виписано податкові накладні від 19.04.2018 №26, від 24.04.2018 №30;31, від 25.04.2018 №32,33,34, від 26.04.2018 №№35,36,37, від 27.04.2018 №38,39,47 від 10.05.2018 №4,40, акти виконаних робіт за березень 2018 року.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Інвестбуд» на підставі договору про відступлення права вимоги відображено операції щодо переведення кредиторської заборгованості за договором у сумі 212 621,16 грн (договір переуступки до перевірки не надано).

Перевіркою з`ясовано, що за період з 01.01.2018 по 31.05.2018 ТОВ "НТБ Київ" не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку.

ТОВ "НТБ Київ" подані звіти про суми нарахованої заробітної плати (доход, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне і зборів (форма Д4) за період 01.01.2018 по 31.05.2018 згідно яких задекларована середньооблікова кількість штатних працівників за звітній період складає 4-5 осіб.

Відповідно до актів виконаних робіт за період 01.01.2018 по 31.05.2018 затрати праці робітників ТОВ "НТБ Київ" на об`єм робіт (чол.год.) становлять 14957,29 чол.год., при цьому затрати праці одного робітника ТОВ "НТБ Київ" складатимуть 608 чол.год.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що задекларовані на адресу ТОВ «Інвестбуд» роботи від ТОВ «НТБ Київ» від інших суб`єктів господарювання не придбавались (не отримувались), що свідчить про неможливість фактичного їх постачання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру грав власності на нерухоме майно, ТОВ "НТБ Київ" не має у власності нерухоме майно. Відсутня інформація щодо типів об`єкта оподаткування, їх найменування та місцезнаходження у ТОВ «НТБ Київ».

Відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, транспортних, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше. Крім того, позивачем необґрунтовано доцільність укладання договорів підряду з ТОВ «НТБ Київ», який має місце знаходження у м. Києві, проте повинен виконувати ремонті роботи у м. Рубіжному Луганської області.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Чейз Трейд».

З ТОВ «Чейз Трейд» ТОВ «Інвестбуд» укладено договір від 18.01.2018 № 18/01-18 гро надання послуг крана СКГ 40(63).

Проте, відповідно відомостей з ЄДРПОУ підприємство зареєстровано 09.10.2018, номер запису 0015322. Тобто договір про надання послуг складено та підписано раніше, ані ж зареєстровано підприємство, яке є стороною у зазначеному договорі про надання послуг.

Позивачем до адміністративного позову надано платіжне доручення № 16 від 16.01.2019, в якому зазначено, що в платник ТОВ «Інвестбуд» на ім`я отримувача ТОВ Чейз Трейд» сплатив 350 000 гривень за договором №19/07 від 19.07.2018 оплата послуг крану, в т.ч. ПДВ 20% - 58 333,33 грн.

Позивачем не надано договір №19/07 від 19.07.2018 та не надано платіжне доручення, яким сплачено послуги за користування краном по договору від 18.01,2018 № 18/01-18.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Інвестбуд» на підставі договору про відступлення права вимоги відображено операції щодо переведення кредиторської заборгованості за договором у сумі 212 621,16 грн (договір переуступки до перевірки не надано).

Таким чином, позивачем не спростовано доводи контролюючого органу стосовно безтоварності зазначеного договору та не підтверджено належними документами сплату послуг за оренду крана СКГ 40/63 у ТОВ «Чейз Трейд» та сплату ПДВ.

ТОВ «Чейз Трейд» виписано на адресу ТОВ «Інвестбуд» податкові накладні від 25.12.2018 №№128,145,146,147, акти виконаних робіт за грудень 2018 року.

Відповідно до номенклатури податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН встановлено, що ТОВ «Чейз Трейд» за період з 01.01.2018 по 25.12.2018 задекларовано реалізацію на адресу ТОВ «Інвестбуд» надання робіт (послуг), відмінних від придбаних.

Так, за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018, згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Чейз Трейд» сформувало податковий кредит за рахунок придбання м`ясних продуктів, корм для котів та собак, напої, кава, цукерки, рибні продукти, кондитерські вироби, продукти харчування та інше. Зазначені товари в переважній більшості не були реалізовані. Наведене свідчить про підміну товарних позицій та нереальність задекларованих операцій з купівлі-продажу товарів, наданих робіт (послуг).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «Чейз Трейд» не має у власності нерухоме майно. Згідно бази НАІС «ДДАІ» МВС України ТОВ «Чейз Трейд» не має зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до ITC «Податковий блок» «Відомості про об`єкти оподаткування» відсутня інформація щодо типів об`єкта оподаткування. їх найменування та місцезнаходження у ТОВ «Чейз Трейд». Згідно відповіді Держпродспоживслужби на запит контролюючого органу , за ТОВ «Чейз Трейд» не зареєстрована сільськогосподарська (будівельна) техніка, тобто, у ТОВ «Чейз Трейд» відсутній кран СКГ40(63).

Згідно даних ЄРПН встановлено, що протягом 01.01.2018 по 25.12.2018 у ТОВ «Чейз Трейд» відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, транспортних, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше.

Звернув увагу суду, що позивачем ані до перевірки, ані в матеріали судової справи не надані пояснення та підтверджуючі документи, а саме: стосовно: власника (для юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ; для фізичної особи - ПІБ, РНОКПП), вид палива для крана СКГ 40(63); затверджені норми витрат палива та відомості щодо списання паливно-мастильних матеріалів для крана СКГ 40(63); щодо виданих дозволів для крана СКГ 40(63) територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з інформацію з Єдиного реєстру судових рішень, а саме ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2019 товариство є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000086 від 26.04.2018 за ознаками ч.2 ст.205-1, ч.2, ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, контролюючим органом зроблено висновок про те, що здійснення ТОВ «Інвестбуд» фінансово-господарських операцій з контрагентами ТОВ "БК "МАРСАЛ" (), ТОВ "НТБ КИЇВ" (), ТОВ "БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (), ТОВ "ЧЕЙЗ ТРЕЙД" (), ТОВ "АЛЬВІС" (), ТОВ "ІНТЕРОГРУП" (), TOB "ІВАМАР ТРЕЙД" (), не підтверджено належними первинними документами, які засвідчують фактичне здійснення цих операцій з вищенаведеними контрагентами.

Таким чином, надані ТОВ «Інвестбуд» документи по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ "БК "Марсал", ТОВ "НТБ Київ", ТОВ "Бурспецмонтаж", ТОВ "Чейз Трейд", ТОВ "Альвіс", ТОВ "Інтеро-Груп", ТОВ "Івамар-Трейд", не засвідчують фактичне здійснення фінансово-господарських операцій, укладені ТОВ «Інвестбуд» з вказаними контрагентами договори не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять його предмет, з огляду на наступне:

1) Перевіркою встановлено невідповідність між наведеними в актах виконаних робіт, видаткових накладних об`ємах отриманих послуг, товарів та можливостями їх надання. Наявність вищевказаних доказів є підставою для встановлення факту нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання від вищенаведених контрагентів на адресу ТОВ «Інвестбуд»;

2) В ході перевірки ТОВ «Інвестбуд» не підтверджено та не доведено факт реальності проведених операцій з придбання товарів, послуг по відображеним операціям з вищенаведеними контрагентами, а надані документи не можуть братися до уваги, як дервинні документи, навіть за наявності всіх формальних реквізитів;

3) ТОВ «Інвестбуд» фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з вищенаведеними контрагентами і враховано у бухгалтерському обліку первинні документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.1, пункту 2.2 Положення № 88. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсна зміна в структурі зобов`язань підприємства.

ТОВ «Інвестбуд», на запит від 17.12.2019 по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами (постачальниками робіт (послуг) не були надані пояснення та підтверджуючі документи, а саме:

- документи, які підтверджують, що співробітники постачальники робіт (послуг), які здійснювали ремонтні, монтажні роботи тощо, пройшли необхідне навчання і мають дозволи та допуски;

- документи, які підтверджують, що співробітники постачальники робіт (послуг) мали допуск до об`єктів замовника, а саме: найменування об`єкту замовника, терміни проведення робіт, журнали обліку та допуску працівників до цих об`єктів, видані накази підприємства замовника, тимчасові посвідчення та перепустки для працівників тощо;

- документи, які підтверджують наявність у контрагентів-постачальники робіт послуг) дозволів та ліцензій для виконання ремонтних та будівельних робіт;

- пояснення стосовно обставин пошуку постачальника, укладання договорів;

- пояснення та підтверджуючі документи стосовно обставин виконання робіт послуг), а саме: дати та номери записів в журналах/регістрах (внутрішній облік, охорона об`єктів), які підтверджують прохід/вихід, осіб на/з території (охоронюваних приміщень) замовників тощо.

- пояснення та документальне підтвердження стосовно власника (для юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ; для фізичної особи - ПІБ, РНОКПП), вид палива для крана СКГ 40(63);

- затверджені норми витрат палива та відомості щодо списання паливо-мастильних матеріалів для крана СКГ 40(63);

- щодо виданих дозволів для крана СКГ 40(63) територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до пп. 7 і 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок № 1107), пп. 13 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2 до Порядку № 1107) та п. 11 Переліку машин, механізмів, устаткований підвищеної небезпеки (додаток 3 до Порядку № 1107);

- пояснення та документальне підтвердження з питань: де територіально надавались послуг крана СКГ 40(63), на яких об`єктах замовників, яким чином відбувалося транспортування крана СКГ 40(63) до об`єктів замовника (товарно-транспортні накладні, дорожні (путьові) листи тощо), ПІБ, РНОКПП та копії водійських посвідчень/дозволів/посвідчень тощо відповідної категорії найманого працівника я-та здійснює керування крана СКГ 40(63);

- договір про відступлення права вимоги щодо переведення кредиторської- заборгованості з ТОВ "ІНТЕРО-ГРУП".;

- документи, які підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, дорожні (путьові) листи тощо) ТОВ «Івамар-Трейд»;

- документи, що підтверджують країну походження товару (сертифікат їх походження товару, засвідчена декларація про походження товару, сертифікаті (відповідності, якості), митні декларації країни експорту, паспорти, технічну документації: висновки-експертизи відповідних органів, інші матеріали, що можуть бути використані підтвердження країни походження товару.

На підставі вищевказаного просив, відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвестбуд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2020 №1 та від 13.02.2020 №1 в повному обсязі.

09 вересня 2021 року представником позивача надано відповідь на відзив за Вх№30198/2021 (том 37 арк.спр.174-181), в якому зазначив, що викладені в акті відомості щодо наявності порушень не відповідають дійсності.

29.11.2019 податковим органом будо направлено запит № 2250/10/12-32-05-11-11 з пропозицією надати документи до перевірки.

Всі наявні у ТОВ «Інвестбуд» документи були надані до перевірки, відомостей про їх ненадання на вказаний запит акт перевірки і наказ про продовження строку перевірки від 12.12.2019 № 523 не містить, до відповідальності за ненадання таких документів посадові особи ТОВ «Інвестбуд» не притягувались. Отримані після 15 години 17.12.2019 запити від 17.12.2019 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) містять вимогу «Пояснення та підтверджуючі документи (копії документів) засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою... необхідно надати у термін до 19.12.2019 15-00 включно».

Зважаючи на значний обсяг запитуваних інформації та копій документів, відсутність у ТОВ «Інвестбуд» необхідної кількості персоналу та часу, наявність оригіналів запитуваних документів у перевіряючих згідно запиту від 29.11.2019, а також враховуючи відсутність законодавчо встановленого обов`язку платника податків по наданню пояснень та копій документів на запит податкового органу, ТОВ «Інвестбуд» на запити від 17.12.2019 надало відповідь про наявність оригіналів документів у перевіряючих.

Однак, посадовими особами податкового органу при складенні акту перевірки не були враховані правовстановлюючі документи перелічених в акті контрагентів і первинні документи бухгалтерського обліку.

ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано у встановленому діючим законодавством порядку як суб`єкт господарської діяльності, взято на податковий облік та є платником ПДВ.

Здійснюючи господарську діяльність у період, що перевірявся, ТОВ «Інвестбуд» дійсно укладало господарські договори на виконання робіт з підрядними організаціями, вказані договори були укладені ТОВ «Інвестбуд» задля забезпечення виконання ним робіт за договорами з замовниками.

На момент укладення та виконання укладених договорів підрядні організації було внесені до ЄДРПОУ, зареєстровані як платники податків, вони мали відповідні ліцензії, дозволи, повноважні представники мали необхідних обсяг дієздатності.

Виконання робіт та їх оплата, а також використання у господарській діяльності товариства підтверджується наданими до перевірки первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема: господарськими договорами; договірними цінами; актами здачі-приймання виконаних робіт; податковими накладними; платіжними дорученнями; іншими документами.

Всі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій, що були предметом перевірки, було надано податковому органу в ході проведення перевірки.

Обґрунтованих висновків щодо неправильності нарахування ПДВ або оформлення первинних документів акт перевірки не містить.

Посадовими особами податкового органу, які при проведенні перевірки отримали перелічені первинні документи, проігноровано вимоги закону, внаслідок чого в акті перевірки було зроблено необґрунтований, всупереч вимогам діючого законодавства і первинним документам висновок про наявність в діях TOB «Інвестбуд» порушень діючого законодавства та заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у 2016-2018 роках.

Крім того, висновки щодо відсутності реального (фактичного) здійснення господарських операцій ТОВ «Інвестбуд» з контрагентами є незаконними і необґрунтованими.

Акт перевірки не доводить фактів порушення правочинами публічного порядку, не містить посилання на те, в чому ці порушення полягають, ґрунтується лише на припущеннях перевіряючих щодо нікчемності договорів Позивача з контрагентами та на непідтверджені, на їх думку, фактичного здійснення фінансово-господарських операцій.

Стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Договори ТОВ «Інвестбуд» з контрагентами є правомірними і не містять в собі положень, що порушують публічний порядок, їх зміст не суперечить законодавству, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, представники сторін мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним і відповідало їх внутрішній волі, угоди спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Посилання податкового органу на факти наявності вироку суду щодо засновника та керівника одного з контрагентів (ТОВ «Івамар Трейд»), судових ухвал щодо кількох інших контрагентів (без зазначення ТОВ «Інвестбуд» у вказаних судових рішеннях) та на податкову інформацію як на підставу для визнання угод нікчемними та для висновків щодо не підтвердження фактичного здійснення фінансово-господарських операцій є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством не встановлено можливості визнання податковим органом угод нікчемними та формулювання ним висновків щодо не підтвердження фактичного здійснення фінансово-господарських операцій на підставі вищенаведених документів.

Таким чином, викладені в акті перевірки від 24.12.2019 №338/12-32-05-11- 05/32740969 висновки щодо нікчемності договорів ТОВ «Інвестбуд» з контрагентами та про відсутність реального (фактичного) здійснення господарських операцій є незаконними і необґрунтованими.

Безпідставне неврахування вказаних документів під час перевірки та неправомірний вибірковий аналіз податковим органом: відомостей щодо контрагентів призвели до помилкових висновків в акті перевірки щодо заниження ТОВ «Інвестбуд» податку на прибуток на загальну суму 2 223 446 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суку 2 218 475 грн.

З аналогічних підстав ТОВ «Інвестбуд» не визнаються інші порушення, викладені в акті. Вказане свідчить про необґрунтованість викладених в акті від 24.12.2019 №338/12-32-05-11-05/32740969 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інвестбуд» висновків про порушення вимог діючого законодавства та про протиправність винесених за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень.

Є необґрунтованими доводи відповідача, що позивачем неправомірно не нараховано податкові зобов`язання з податку на прибуток за простроченою кредиторською заборгованістю, не надано доказів наявності вексельної заборгованості.

Доводи відповідача щодо ненадання позивачем доказів наявності вексельної заборгованості спростовуються наданими до перевірки і наявними в матеріалах справи договорами, документами про їх виконання, актами приймання передачі векселів, векселями, а також оборотно-сальдовими відомостями за 2016-2018 роки (додаток 1027 до позову), де у КТ субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в графі «Сальдо на кінець періоду» обліковується кредиторська заборгованість.

Облік вказаної кредиторської заборгованості додатково підтверджується наданими до перевірки листом від 16 грудня 2019 року № 531 журналами-ордерами за 2016-2018 роки по рахунку № 631 (які розшифровують зміст оборотно-сальдових відомостей в розрізі контрагентів), інформацією щодо строків виникнення заборгованості, регістрами бухгалтерського обліку, за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розрізі контрагентів, що зазначається і відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Нездійснення бухгалтерської проводки за Дт субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та КТ субрахунку 511 «Довгострокові векселі, видані в національній валюті» не впливає на фінансовий результат до оподаткування ТОВ «Інвестбуд» і не спростовує факту наявності вексельної заборгованості, підтвердженої наявними в матеріалах Справи договорами, документами про їх виконання, актами приймання передачі векселів, векселями.

Можливість проведення розрахунків із застосуванням векселів передбачено відповідною угодою про порядок розрахунків, наданою до перевірки разом із договором та документами, що підтверджують його виконання та оплату.

Крім того, вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неправомірного не оприбуткування ТОВ «Інвестбуд» простроченої кредиторської заборгованості контрагентів, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Перевіркою встановлено і відображено в акті перевірки, що ТОВ «ВІКО», ТОВ «СХІДНОПРОМГАЗ», ТОВ «ГІПРО», ТОВ «ДОРСТРОЙГРАД», ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ», ПП «ЛАБІРИНТ-С», ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА», ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ», які мають заборгованість перед ТОВ «Інвестбуд», знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Вказані обставини встановлені судом, зазначені в судовому рішенні і підтверджуються відповідачем. За таких обставин, провести звіряння розрахунків, пред`явити претензії, заявити позови до вказаних контрагентів тощо ТОВ «Інвестбуд» не має можливості, отже, підстави для оприбуткування кредиторської заборгованості відсутні, в тому числі через неможливість провести звірку взаєморозрахунків з кредитором. Крім того, податкове повідомлення-рішення від 13.02.2020 № 1 про збільшення суми податкових зобов`язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств не містить в собі податкових зобов`язань, нарахованих за не оприбуткування кредиторської заборгованості з вказаними контрагентами (ТОВ «ВІКО», ТОВ «СХІДНОПРОМГАЗ», ТОВ «ГІПРО», ТОВ «ДОРСТРОЙГРАД», ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ», ПП «ЛАБІРИНТ-С», ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА», ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ»), Вказані факти є об`єктивно існуючими в незалежності від наявності чи відсутності заперечень позивача з цього приводу. За таких обставин, доводи відповідача щодо наявності у ТОВ «Інвестбуд» простроченої кредиторської заборгованості перед контрагентами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, на суму якої має нараховуватись податок на прибуток, та щодо правомірності нарахування податковим органом відповідних податкових зобов`язань не відповідають обставинам справи

Крім того, позовні вимоги додатково обґрунтовуються, а викладені у відзиві заперечення додатково спростовуються, висновками щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеними у постановах Верховного Суду.

04.10.2021 за Вх.№33328 представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив (том 37 арк.спр.214-220), в якому зазначив, що проведеною перевіркою на підставі головних книг за 2016-2018 роки, журналу ордеру та оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 встановлена наявність кредиторської заборгованості з датою виникнення понад 1095 днів.

Під час проведення перевірки позивачем не надано жодних документів, які б свідчили, що підприємством вживалися заходи щодо уточнення і сплати простроченої кредиторської заборгованості. Також не надано документів щодо проведення інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства, її стану та оцінки.

В акті перевірки від 24.12.2019 № 338/12-32-05-11-05/32740969 відсутня будь-яка інформація про надання ТОВ «Інвестбуд» контролюючому органу угоди № 1 про порядок розрахунків та актів приймання передачі векселів від 21.12.2012, складених між ТОВ «Інвестбуд» та ТОВ «ТЕХНОСБИТ».

Оскільки, частиною третьої статті 4 вказаного Закону визначено, що видача векселя відповідно до договору припиняє грошове зобов`язання щодо платежу за таким договором та обумовлює виникнення зобов`язання щодо платежу за векселем, така операція має знайти відображення в обліку векселедавця, зокрема, за ПБО векселедавець має облікувати вартість виданих векселів за Дт субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з КТ субрахунку. Однак, в бухгалтерському обліку ТОВ «Інвестбуд» обліковано тільки придбання простих векселів, а не їх видачу.

Облік виданих ТОВ «ТЕХНОСБИТ» векселів здійснений тільки на субрахунку 209 «Інші матеріали», де облікована первісна вартість цих векселів. На інших рахунках вказані векселі не обліковані.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 2374-ІІІ умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів має відображатися у відповідному договорі, укладеному в письмовій формі.

Позивачем на підтвердження господарських операцій укладених з ТОВ «ТЕХНОСБИТ», серед іншого, надано укладені договори підряди, дослідженням яких встановлено відсутність закріплення в цих договорах можливості проведення розрахунків з ТОВ «ТЕХНОСБИТ» із застосуванням векселів. Окремого договору, за умовами якого сторони досягли згоди про оплату наданих послуг із застосуванням векселів, до перевірки та суду також не надано.

Зважаючи на вищевикладене, спростовуються твердження позивача, що його заборгованість перед ТОВ «ТЕХНОСБИТ» в сумі 1726706,15 грн, яка виникла 01 листопада 2011 року, не вважається безнадійною.

Ухвалою суду від 04.10.2021 замінено Головне управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, код 43143746) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, код ЄДРПОУ ВП 44082150) (том 37 арк. спр. 225-226).

Ухвалою суду від 04.10.2021 клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/2196/20. Підготовче засідання відкладено на 25 жовтня 2021 року (том 37 арк. спр. 227).

Ухвалою суду від 25.10.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 360/2196/20 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року. Викликано у судове засідання як свідка генерального директора ТОВ «Інвестбуд» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Інвестбуд» Матназарову Тетяну Миколаївну (том 37 арк. спр. 242-243).

18.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ідентифікаційні дані ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ»; ідентифікаційні дані ТОВ «ГІПРО»; ідентифікаційні дані ТОВ «ТЕХНОСБИТ»; ідентифікаційні дані ПП ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» та дані про банківські рахунки ТОВ «Інвестбуд» (том 38 арк. спр.68-84).

Допитаний як свідок у судовому засіданні начальник відділу перевірок платників Сєвєродонецького управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області ОСОБА_4 повідомив суду обставини, аналогічні викладеним в акті перевірки від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969. Зазначив, що більшість наданих позивачем разом із позовною заявою документів стосується замовників товарів (робіт, послуг), а не постачальників, тому не спростовують висновків акта перевірки. До суду не надано документів, що підтверджують факт виконання робіт постачальниками (реальність). Дозвільних та ліцензійних документів надано частково. В ході перевірки нікчемність укладених між позивачем та його контрагентами правочинів не встановлювалась, а перевірялась реальність таких операцій. Перед проведенням перевірки аналізували контрагентів позивача, їх господарську діяльність, направляли запити до інших контролюючих органів. Зауважив, що в ході перевірки піддано сумніву не реальність виконаних на користь замовників робіт (послуг), а реальність виконання цих робіт саме ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД».

Зазначив, що у контрагента ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» на балансі відсутній кран СКГ та в оренду для послуг не брався, як доставлявся не відомо, будь-яких пояснень з цього приводу від товариства ненадавалось. Підтвердив, що запит від 17 грудня 2019 року дійсно був наданий позивачу за 2 дні до закінчення перевірки. Однак відповідач відмовився надавати пояснення та додаткові документи на цей запит. Зазначив, що під час проведення перевірки векселя товариством не надавались та в бухгалтерському обліку не відображені. Вважає що векселя не були випущені у той час та період з тих підстав, що вони складені в один день та мають різни номера, а ввідповідний рахунок товариством вже закрито, не встановлено використання рахунку 511, а відповідна заборгованість обліковується на рахунку 631.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Інвестбуд» ОСОБА_3 повідомив суду, що під час перевірки перевертючим була надана вся документація та комп`ютери головного бухгалтера. ПАТ «РКТК» замовило виконання дуже великого об`єкту, яке потребувало великої кількості виконавців та витрат часу, тому до виконання цих робіт були залучені контрагенти позивача ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД», які мали можливість виконання певних робіт, а також відповідні дозволи та ліцензії. Свідок зауважив, що у разі невідповідності виконаних робіт на об`єкті замовника такий об`єкт не можливо було би ввести в експлуатацію. На час укладання відповідних угод всі контрагенти були зареєстровані як юридичні особи, платники податку на додану вартість, всі податкові накладні, виписані цими суб`єктами господарювання зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-яких зауважень з боку контролюючого органу. Позивач перевіряв роботи, які виконували субпідрядники, здійснював їх приймання, про що складали відповідну документацію, яку підписував свідок як представник ТОВ «Інвестбуд» та представники контрагентів. Роботи приймались на об`єкті а відповідні документи підписувались в офісі. З контрагентами він знайомий, усіх директорів контрагентів які підписували документи не пам`ятає, зважаючи на проміжок часу, що минув, а також дуже великий обсяг виконаних робіт та складених документів. Допуск осіб на територію ПАТ «РКТК» здійснювався за листами - заявами ТОВ «Інвестбуд», який у телефонному режимі отримував інформацію від контрагентів, акумулював її та надсилав до замовника. Свідок зауважив, що за умовами договору, укладеного з замовником робіт - ПАТ «РКТК», ТОВ «Інвестбуд» мав право залучати до виконання робіт субпідрядників за письмовою згодою замовника. Згода замовника була отримана щодо всіх семи зазначених в акті перевірки субпідрядників. Також свідок зауважив, що ГУ ДПС у Харківській області здійснено перевірку діяльності ТОВ «БК «МАРСАЛ», жодних зауважень у контролюючого органу не виникало, порушень не встановлено. Векселя видавалися та підписувалися ним особисто. Щодо обставин виконання договору з ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» про оренду крану, свідок зазначив, що даних особи, що керувала краном свідок не пам`ятає, але оскільки власної техніки ТОВ «Інвестбуд» для виконання робіт на об`єктах замовників не вистачало було вирішено залучити орендовану техніки, а саме вказаний кран. Щодо дати договору з ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» 18 січня 2018 року, який нібито укладений до моменту реєстрації вказаного підприємства свідок зазначив, що цю дату вказано помилково, замість вірної дати 18 листопада 2018 року. Окремі неточності в бухгалтерських документах свідок пояснює великим обсягом документації, великою кількістю людей, які займалися її оформленням, великою кількістю субпідрядників тощо. Позови та претензії до товариства від контрагентів не пред`являлася. Були державні комісії які перевіряли виконані роботи.

Допитана як свідок головний бухгалтер ТОВ «Інвестбуд» ОСОБА_5 повідомила, що під час перевірки перевіряючим особам за запитом надано всі документи, якими оформлено господарську діяльність позивача у спірному періоді, суцільним порядком. На запит від 17 грудня 2019 року пояснень та копій документів не надали через обмаль часу на виконання запиту, а також у зв`язку з тим, що це був кінець року та готували відповідну звітність до контролюючих органів. Свідок повідомила, що перевіряла контрагентів за даними з Мін`юсту, як і були зареєстровані в податкових органах, були платниками податків. Протягом 2018 року надходили запити від відповідача щодо контрагентів, на які надані відповіді та витребувані документи, жодних зауважень не надходило. Податкова звітність формувалася на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виписаних контрагентами, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних зауважень. Бланки векселя придбавались у банках, це був простий вексель перед контрагентом. Векселя під час перевірки надавались перевіряючим, однак податковим органом не приймались. Вексель заповнювала власноруч. Підпис її як бухгалтера товариства відсутній, так як підпис відповідно засвідчено керівником директором. Зазначив, що заборгованість товариства відповідно до бухгалтерської проводки знаходилась за рахунком 631 (зменшив на 1700000 грн), помилково вказавши рахунок 521, який знаходився нижче відповідного рахунка, що не впливає на загальну заборгованість та фінансову діяльність товариства. Попереджень та зауважень щодо вказаного порушення від податкового органу не надходило.

На вимогу контролюючого органу надані всі документи, зокрема, сертифікати якості, всі листи, що стосуються діяльності підприємства за весь рік. З яких підстав вони не враховані контролюючим органом, свідку не відомо. Щодо кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності 1095 днів, свідок зазначила, що перевіряла контрагентів за даними з Мін`юсту, відповідних даних щодо контрагентів не було, а тому не знала куди направляти відповідні документи, будь-яких інших дій не здійснювала.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 червня 2020 року № ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано як юридичну особу з 16 грудня 2003 року, видами діяльності якої є: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.21 Будівництво трубопроводів, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецького управління ГУ ДПС у Луганській області (том 34 арк.спр.116-118; том 38 арк.спр.109).

Відповідно до плану-графіку проведення планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік та наказів ГУ ДПС у Луганській області від 15 листопада 2019 року № 367, від 12 грудня 2019 року № 523 державними ревізорами - інспекторами ГУ ДПС у Луганській області в порядку, встановленому підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статтями 77, 82 Податкового кодексу України, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Інвестбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами проведення якої складений акт від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969 (том 1 арк.спр.83-163).

Згідно з висновками акта перевіркою встановлено порушення ТОВ «Інвестбуд», зокрема:

1) підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, пункту 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1415/27860, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2223446 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 171922 грн, за 2017 рік у сумі 252646 грн, за 2018 рік у сумі 1798878 грн;

2) пунктів 44.1, 44.2 та 44.3 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, пунктів 4 та 5 розділу V, пункту 6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (із змінами), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 2218745 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: у вересні 2017 року на суму 8038 грн, у жовтні 2017 року на суму 49212 грн, у листопаді 2017 року на суму 1384 грн, у грудні 2017 року на суму 161601 грн, у січні 2018 року на суму 34515 грн, у лютому 2018 року на суму 94780 грн, у березні 2018 року на суму 150174 грн, у квітні 2018 року на суму 244342 грн, у травні 2018 року на суму 57663 грн, у липні 2018 року на суму 326507 грн, у серпні 2018 року на суму 214000 грн, у вересні 2018 року на суму 162426 грн, у жовтні 2018 року на суму 71354 грн, у листопаді 2018 року на суму 301414 грн, у грудні 2018 року на суму 341335 грн.

Як слідує з підпункту 1 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969, проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в загальній сумі 52508348грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 9212549 грн, за 2017 рік у сумі 13201600 грн, за 2018 рік у сумі 30094199 грн, на підставі наступних документів: декларації з податку на прибуток підприємства та звіти про фінансові результати за 2016-2018 роки, накази, статутні документи, договори поставки, договори на виконання робіт та послуг, головні книги, оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по рахункам: 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 3771 «Рахунки з іншими дебіторами», 643 «Податкові зобов`язання», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 712 «Дохід від реалізації інших оборотних активів», 719 «Інші доходи від операційної діяльності», 746 «Інші витрати», 79 «Фінансові результати» та первинних документів до них (видаткові накладні, довіреності, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг), акти приймання виконання будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконання будівельних робіт (форма № КБ-3), відомості ресурсів (форма № 5а), розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконання будівельних робіт, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, тощо) встановлено заниження задекларованих ТОВ «Інвестбуд» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 2265225 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 1965105 грн, за 2017 рік у сумі 300120 грн, а саме:

на порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено заниження ТОВ «Інвестбуд» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2016 рік у сумі 476 грн, внаслідок не включення до складу доходів операцій з реалізації шліфмашини (підпункт 1.1 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта);

на порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено заниження ТОВ «Інвестбуд» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2016 рік у сумі 237923 грн, внаслідок не включення до складу доходів операцій з отримання благодійних внесків (підпункт 1.2 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта);

на порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України ТОВ «Інвестбуд» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, у зв`язку з невіднесенням до складу інших доходів кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув на загальну суму 2026740 грн, у тому числі за 2017 рік у сумі 1726706 грн, за 2018 рік у сумі 300034 грн (підпункт 1.3 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта);

на порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено заниження ТОВ «Інвестбуд» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2017 рік у сумі 86 грн, внаслідок невірного відображення даних бухгалтерського обліку у податковій декларації з податку на прибуток (підпункт 1.4 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року ТОВ «Інвестбуд» задекларовано у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників у загальній сумі 664851 грн, утому числі за 2016 рік у сумі 39351 грн, за 2017 рік у сумі 34600 грн, за 2018 рік у сумі 590900 грн. Перевіркою повноти декларування цих показників встановлено їх заниження всього у сумі 12352477 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 955122 грн, за 2017 рік у сумі 1403587 грн, за 2018 рік у сумі 9993768 грн за рахунок:

заниження показників рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 2265225 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 1965105 грн, за 2017 рік у сумі 300120 грн;

завищення показників рядку 2050 «собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 11088276 грн, у тому числі за 2017 рік у сумі 1094573 грн, за 2018 рік у сумі 9993703 грн, а саме: на порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) внаслідок не звітування підзвітної особи про фактично понесені витрати, що вплинуло на заниження фінансового результату при складанні фінансової звітності та задекларованих показників рядка 02 Декларації на загальну суму 1471 грн, в тому числі за 2017 рік у сумі 318 грн, за 2018 рік у сумі 1153 грн (підпункт 3.1.1 підпункт 3.1 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта); за рахунок завищення собівартості реалізованої продукції по взаємовідносинам з ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» (підпункт 3.1.2 підпункту 3.1 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта);

завищення показників рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на загальну суму 1001024 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 1009983 грн, за 2017 рік у сумі 8894 грн, за 2018 рік у сумі 65 грн за рахунок невірного відображення фактичних показників.

Відповідно до пункту 3.1.1.3 акта за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року ТОВ «Інвестбуд» задекларовано податок на прибуток у сумі 119673 грн, у тому числі за 206 рік у сумі 7083 грн, за 2017 рік у сумі 6228 грн, за 2018 рік у сумі 106362 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток встановлено його заниження всього у сумі 2223446 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 171922 грн, за 2017 рік у сумі 252646 грн, за 2018 рік у сумі 1798878 грн.

У пункті 3.1.2.2 акта вказано за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року ТОВ «Інвестбуд» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість з урахуванням від`ємного значення всього 11177372 грн.

Перевіркою відображених у рядках 10.1, 10.2 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою та ставкою 7 %» показників за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року у загальній сумі ПДВ 9826778 грн встановлено їх завищення у рядку 10.1 Декларацій всього на загальну суму 2218745 грн, утому числі:

в частині безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість операцій з придбання товарів (робіт, послуг) по задекларованих операціях від суб`єктів господарювання, зазначених у пункті 3.1.1.1 розділу 3 акта перевірки, фактичне здійснення яких в ході проведення перевірки документально не підтверджено на загальну суму 2217361 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: у вересні 2017 року на суму 8038 грн, у жовтні 2017 року на суму 49212 грн, у листопаді 2017 року на суму 1384 грн, у грудні 2017 року на суму 161601 грн, у січні 2018 року на суму 1292995 грн, у березні 2018 року на суму 166283 грн, у квітні 2018 року на суму 248253 грн, у травні 2018 року на суму 98086 грн, у червні 2018 року на суму 81483 грн, у липні 2018 року на суму 304440 грн, у серпні 2018 року на суму 94141 грн, у вересні 2018 року на суму 162426 грн, у жовтні 2018 року на суму 165730 грн, у листопаді 2018 року на суму 231728 грн, у грудні 2018 року на суму 316645 грн;

включення до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2017 року сум ПДВ за податковими накладними, виписаними ТОВ «Основа-Бетон», від 29 вересня 2017 року № 140 на суму ПДВ 1160 грн, від 30 вересня 2017 року № 144 на суму ПДВ 223,67 грн, всього на суму ПДВ 1383,67 грн. Сума ПДВ по зазначеним податковим накладним включена двічі до податкового кредиту з ПДВ за листопад 2017 року, чим завищено податковий кредит з ПДВ за листопад 2017 року на суму 1384 грн.

Перевіркою відображених у рядках 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 16.1 декларації)» показників встановлено їх завищення всього на суму 576703 грн, в тому числі у лютому 2018 року 94780 грн, у квітні 2018 року на суму 16109 грн, у травні 2018 року на суму 20020 грн, у червні 2018 року на суму 62693 грн, у липні 2018 року на суму 144176 грн, у серпні 2018 року на суму 119859 грн, у листопаді 2018 року на суму 94376 грн, у грудні 2018 року на суму 24690 грн.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Інвестбуд» вимог пунктів 44.1, 44.2 та 44.3 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року на загальну суму 2795448 грн.

Відповідно до пункту 3.1.2.3 акта за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року ТОВ «Інвестбуд» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1027807 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість у вказаному періоді встановлено його заниження на загальну суму 2218745 грн.

ТОВ «Інвестбуд» подано заперечення на акт перевірки від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969 (том 1 арк. спр. 195-211), про результати розгляду яких повідомлено листом ГУ ДПС у Луганській області від 10 лютого 2020 року № 851/10/12-32-05-11-11 (том 1 арк. спр. 212-216).

На підставі акта від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969 ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 лютого 2020 року:

№ 1, яким за встановлене порушення пунктів 44.1, 44.2 та 44.3 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України збільшено ТОВ «Інвестбуд» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів на 2773431,25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 2218745,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 554686,25 грн. Згідно з розрахунком податкового зобов`язання, який є додатком до вказаного податкового повідомлення-рішення, позивачу збільшено грошове зобов`язання за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року, застосовано штрафну санкцію відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України в розмірі 25 % (том 1 арк. спр. 217-218);

№ 1, яким за встановлене порушення підпункту підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України збільшено ТОВ «Інвестбуд» суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 3335169,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 2223446,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 1111723,00 грн. Згідно з розрахунком податкового зобов`язання, який є додатком до вказаного податкового повідомлення-рішення, позивачу збільшено грошове зобов`язання за 2016-2018 роки, застосовано штрафну санкцію в розмірі 50 % (том 1 арк. спр. 219-220).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішення ТОВ «Інвестбуд» звернулося із скаргою до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої рішенням від 24 квітня 2020 року податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (том 1 арк. спр. 221-239, 240-256).

Судом із заяв по суті справи та пояснень представників сторін встановлено, що позивач висловлює свою незгоду з податковими повідомлення-рішеннями, зважаючи на висновки ГУ ДПС у Луганській області щодо невіднесення до складу інших доходів кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув (підпункт 1.3 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта), та щодо нереальності проведених операцій з придбання товарів, послуг від контрагентів ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» (підпункт 3.1.2 підпункту 3.1 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта).

Висновки ГУ ДПС у Луганській області про наявність інших порушень, відображених в акті перевірки від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969, позивач не спростовує та не оспорює.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 14.1.11 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;

в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;

ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);

д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією;

е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;

є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;

ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.

Згідно з підпунктом 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії) (пункт 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

У пункті 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У пункті 44.7 статті 44 Податкового кодексу України вказано, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

При новому розгляді справи суд також враховує вказівки Верховного суду викладені у постанові від 22.07.2021 у даній справі, а саме, що право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежено поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та подавати докази на підтвердження таких заперечень, надається платникові як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу (на яких допускається подання учасником процесу нових доказів).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої уподатковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України).

Статтею 198 Податкового кодексу України визначено, що:

- до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт «а» пункту 198.1);

- датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 198.6).

Судом з`ясовано, що проведеною перевіркою на підставі головних книг за 2016-2018 роки, журналу ордеру та оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 встановлена наявність кредиторської заборгованості з датою виникнення понад 1095 днів по таких контрагентах: ТОВ «ВІКО», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства - 12.06.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 4222,86 грн; ТОВ «СХІДНОПРОМГАЗ», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 17.08.2010, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 540,00 грн; ТОВ «ГІПРО», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 30.06.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 26190,93 грн; ТОВ «ДОРСТРОЙГРАД», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 30.04.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 965439,28 грн; ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 19.06.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 17600,49 грн; ПП «ЛАБІРИНТ-С», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 30.12.2010, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 500000,00 грн; ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 03.12.2010, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 400,00 грн; ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 30.05.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 256242,87 грн; ТОВ «ТЕХНОСБИТ», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 01.11.2011, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 1726706,15 грн; ТОВ «ЕНЕРГОРЕГІОНИ», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 20.05.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 456,00 грн (підпункт 1.3 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта від 24 грудня 2019 року №338/12-32-05-11-05/32740969).

Згідно наявної інформації ІТС «Податковий блок» підприємства ТОВ «ВІКО» (), ТОВ «СХІДНОПРОМГАЗ» (), ТОВ «ДОРСТРОЙГРАД» (), ПП «ЛАБІРИНТ-С» (), ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» (код ЄДРПОУ 4679922), ТОВ «ЕНЕРГОРЕГІОНИ» () фактично знаходяться на тимчасово непідконтрольних Україні територіях.

У зв`язку із цим, для прийняття відповідних заходів, кредиторську заборгованість яка утворена по даним підприємствам буде можливо про інвентаризувати лише у разі доступу до об`єктів. Станом на 01.01.2019 кредиторська заборгованість по даним підприємствам знаходиться в стані опрацювання.

На порушення підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та пункту 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 ТОВ «Інвестбуд» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, у зв`язку з невіднесенням до складу інших доходів кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої мину на загальну суму 2 026 740 грн., у т.ч. за 2017 рік у сумі 1 726 706, за 2016 рік у сумі 300 034 грн. (підпункт 1.3 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969) (том 1 арк. спр. 90).

Під час проведення перевірки позивачем не надано документів, які б свідчили, що підприємством вживалися заходи щодо уточнення і сплати простроченої кредиторської заборгованості. Також не надано документів щодо проведення інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства, її стану та оцінки.

Позивач не згоден з цим порушенням, оскільки контролюючим органом до уваги не прийнято, що ТОВ «Інвестбуд» 21 грудня 2012 року видано ТОВ «ТЕХНОСБИТ» прості векселі серії АА 0550333 на суму 726706,15 грн, серії АА 2436600 на суму 500000,00 грн, серії АА 2490475 на суму 500000,00 грн, строк сплати яких настане не раніше 21 грудня 2022 року (том 36 арк. спр. 18-19). У позивача залишилися акти приймання-передачі векселів від 21 грудня 2012 року, які, як стверджують представники позивача та свідок головний бухгалтер ОСОБА_5 , надані відповідачу під час проведення перевірки (том 15 арк. спр. 246-248).

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Луганській області вручено головному бухгалтеру ТОВ «Інвестбуд» Матназаровій Т.М. запит від 12 грудня 2019 року б/н щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) щодо сум кредиторської заборгованості з простроченим терміном позовної давності, які обліковуються на бухгалтерському рахунку товариства з вказаними контрагентами понад 1095 днів, а саме: пояснення щодо не прийняття заходів зі списання з балансу кредиторської заборгованості з минулим строком позовної давності, одночасно з визнанням іншого операційного доходу того періоду, в якому зобов`язання визнано такими, що не підлягає погашенню, з урахуванням податку на додану вартість, який справлявся при придбанні товару; інформацію щодо укладених договорів з вищенаведеними контрагентами; інформацію щодо відображення кредиторської заборгованості з простроченим терміном позовної давності у податковому та бухгалтерському обліку (том 34 арк. спр. 186).

На цей запит позивач листом від 16 грудня 2019 року № 531 повідомив ГУ ДПС у Луганській області про дату виникнення заборгованості по вказаних контрагентах. Зі змісту цього листа судом встановлено, що іншої інформації з окресленого питання, а також документів, позивачем не надано (том 34 арк. спр. 191).

В акті перевірки від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969 також відсутня будь-яка інформація про надання ТОВ «Інвестбуд» контролюючому органу актів приймання-передачі векселів від 21 грудня 2012 року, складених між позивачем ТОВ «Інвестбуд» та ТОВ «ТЕХНОСБИТ».

Однак, свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що під час перевірки векселі контролюючому органу надавалися, з яких причин їх не було взято до уваги свідку не відомо. На питання щодо бухгалтерського обліку виданих векселів свідок ОСОБА_5 повідомила, що облік виданих ТОВ «ТЕХНОСБИТ» векселів здійснений тільки на субрахунку «Інші матеріали», де облікована первісна вартість цих векселів. На інших рахунках вказані векселі не обліковані.

До суду позивачем надано акти приймання-передачі векселів від 21 грудня 2012 року та векселі від 21 грудня 2012 року серії АА 0550333, серії АА 2436600, серії АА 2490475, акт звірки взаємних розрахунків станом на 21.12.2012 та угоду №1 про порядок розрахунків від 21.12.2012 року (том 15 арк. спр. 246-248; том 36 арк.спр.18-19; том 36 арк.спр. 63;64).

При цьому, суд враховує, відповідно до вказівок Верховного суду висловлені у постанові від 22.07.2021 у даній справі, що право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежено поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та подавати докази на підтвердження таких заперечень, надається платникові як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу (на яких допускається подання учасником процесу нових доказів).

Тому суд при новому розгляді справи зобов`язаний дослідити та проаналізувати усі надані сторонами до суду докази.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відносини, пов`язані з обігом векселів в Україні, регулюються «Уніфікованим законом про переказний та простий векселі», що ратифікований Законом України від 06.07.1999 №826-XIV «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Цивільним кодексом України та Законами України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV та «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.2001 № 2374-III.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV, векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.2001 №2374-III видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, фінансових векселів.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинна мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов`язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

Згідно зі статтею 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11-20); строку платежу (статті 33-37); платежу (статті 38-42); права регресу у разі не платежу (статті 43-50, 52-54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59-63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

Відповідно до частини першої статті 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Ця норма стосується не тільки векселедержателя, а всіх осіб, що мають право вимагати за векселем.

За правилами статей 11, 16 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Таким чином, вексель є інструментом комерційного кредиту, що виступає у вигляді відстрочення платежу за надані товари та послуги.

При цьому векселедавець не має можливості та не зобов`язаний отримувати відомості щодо обігу виданих векселів та передачі їх векселедержателем іншим особам.

Відповідно до статті 43 Уніфікованого закону держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов`язань осіб при настанні строку платежу, якщо останній не був здійснений, а також до настання строку платежу за таких умов: якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; у разі банкрутства трасата (незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні), або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту.

Наведені правові норми закріплюють право векселедержателя на дострокову реалізацію права вимоги за векселем за рахунок солідарно зобов`язаних осіб у разі, якщо до настання строку платежу відбудуться визначені Уніфікованим законом події, що унеможливлюють погашення такого векселя прямим боржником.

При цьому векселедержатель може використовувати простий вексель у розрахунках зі своїми контрагентами шляхом переводу власної заборгованості на векселедавця. У такому випадку припиняється право вимоги одного кредитора і виникає право вимоги в іншого кредитора.

Початок перебігу позовної давності у три роки щодо погашення грошових зобов`язань за простим векселем пов`язується з настанням строку платежу за таким векселем. Після закінчення такого строку позовної давності непогашена заборгованість відноситься до безповоротної фінансової допомоги, а у платника податку виникає обов`язок збільшити валовий доход на суму такої допомоги згідно із вимогами Податкового кодексу України.

Оскільки, частиною третьої статті 4 вказаного Закону визначено, що видача векселя відповідно до договору припиняє грошове зобов`язання щодо платежу за таким договором та обумовлює виникнення зобов`язання щодо платежу за векселем, логічним є, що така операція має знайти відображення в обліку векселедавця, зокрема, за ПБО векселедавець має облікувати вартість виданих векселів за Дт субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з КТ субрахунку.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити також на те, що згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 2374-ІІІ умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів має відображатися у відповідному договорі, укладеному в письмовій формі.

Позивачем на підтвердження господарських операцій укладених з ТОВ «ТЕХНОСБИТ» (томи 11 15), серед іншого, надано укладені договори підряда: № 116/10/03 від 03.10.2011 (том 11 арк. спр. 64-66); № 133/11/01 від 01.11.2011 (том 11 арк. спр. 104-116); № 134/11/01 від 01.11.2011 (том 11 арк. спр. 158-160); № 135/11/01 від 01.11.2011 (том 11 арк. спр. 201-203); № 117/10/03 від 03.10.2011 (том 12 арк. спр. 56-58); № 118/10/03 від 03.10.2011 (том 12 арк. спр. 109-111); № 119/10/03 від 03.10.2011 (том 12 арк. спр. 156-158); № 120/10/03 від 03.10.2011 (том 12 арк. спр. 195-197); № 121/10/03 від 03.10.2011 (том 12 арк. спр. 204-226); № 122/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 13-15); № 123/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 43-45); № 124/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 75-77); № 125/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 113-115); № 126/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 140-142); № 127/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 168-170); № 128/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 199-201); № 129/10/03 від 03.10.2011 (том 13 арк. спр. 237-239); № 130/10/03 від 03.10.2011 (том 14 арк. спр. 31-33); № 131/10/03 від 03.10.2011 (том 14 арк. спр. 61-63); № 132/10/03 від 03.10.2011 (том 14 арк. спр. 102-104); № 137/10/03 від 03.10.2011 (том 14 арк. спр. 158-160); № 138/10/03 від 03.10.2011 (том 14 арк. спр. 215-217); № 139/11/01 від 01.11.2011 (том 15 арк. спр. 5-7); № 140/11/01 від 01.11.2011 (том 15 арк. спр. 44-46); № 141/11/01 від 01.11.2011 (том 15 арк. спр. 73-75); № 142/11/01 від 01.11.2011 (том 15 арк. спр. 104-106); № 143/11/01 від 01.11.2011 (том 15 арк. спр. 139-141); № 144/11/01 від 01.11.2011 (том 15 арк. спр. 177-179); № 145/11/01 від 01.11.2011 (том 15 арк. спр. 221-223).

Дослідженням яких встановлено відсутність закріплення в цих договорах можливості проведення розрахунків з ТОВ «ТЕХНОСБИТ» із застосуванням векселів.

Однак, позивачем надано Акт прийома передачі простих векселів від 21.12.2012 року серії АА 0550333, серії АА 2436600, серії АА 2490475 (том 15 арк.спр.246-248) та Угоду №1 про порядок розрахунків від 21.12.2012 року, відповідно до якої ТОВ «Інвестбуд» та ТОВ «ТЕХНОСБИТ» домовилися, що оплата заборгованості у розмірі 1 726 706 грн. 15 коп. здійснюється шляхом передачі ТОВ «ТЕХНОСБИТ» простих векселів від ТОВ «Інвестбуд» на загальну суму 1 726 706 грн. 15 коп., таким чином сторони досягли згоди про оплату наданих послуг із застосуванням векселів (том 36 арк. спр. 64).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою. Найменування трасанта або векселедавця, інших зобов`язаних за векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено офіційне найменування в їх установчих документах. Вексель від імені юридичних осіб підписується власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель.

В силу ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Якщо на переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов`язуватися за переказним векселем, або підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких інших підстав не можуть зобов`язувати тих осіб, які поставили їх на переказному векселі або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов`язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все ж таки юридично дійсними (ст. 7 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Враховуючи наведене, незважаючи на те, що векселі не містять підпису головного бухгалтера, посаду якого станом на грудень 2012 року займала ОСОБА_5 з огляду на те, що векселі підписані безпосередньо керівником ТОВ «Інвестбуд» ОСОБА_3 , а його підпис скріплений печаткою ТОВ «Інвестбуд» (векселедавцем), суд дійшов висновку про те, що відсутність підпису головного бухгалтера не позбавляє простих векселів від 21.12.2012 серії АА 0550333, серії АА 2436600, серії АА 2490475 вексельної сили.

Крім того, згідно із ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, простий вексель містить, зокрема, підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

За ст.76 Уніфікованого закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Отже, Уніфікований закон не містить вимоги щодо підпису головного бухгалтера на простому векселі, таким чином відсутність такого підпису не є підставою для втрати простим векселем своєї сили. Встановлена Уніфікованим законом наявність реквізиту - підпису на векселях особи, яка видає документ (векселедавця), тобто директора ТОВ «Інвестбуд» позивачем дотримана.

Обставини відносно того, що в бухгалтерському обліку ТОВ «Інвестбуд» обліковано тільки придбання простих векселів, а не їх видачу суд вважає бухгалтерською помилкою, яка не змінює факту, що заборгованість ТОВ «Інвестбуд» перед ТОВ «ТЕХНОСБИТ» в сумі 1726706,15 грн, яка виникла 01 листопада 2011 року та строк сплати якої настане не раніше 21 грудня 2022 року, не є безнадійною та не впливає на дійсність векселів.

Щодо посилання представника відповідача, що розрахункові рахунки які зазначені в векселедавцем у векселі вважаються закритими, є безпідставними.

Як встановлено з даних про банківські рахунки ТОВ «Інвестбуд» МФО Банку 351005; АТ «УкрСиббанк»; номер рахунку НОМЕР_1 (який відповідно зазначений у простих векселів від 21.12.2012 року серії АА 0550333, серії АА 2436600, серії АА 2490475); валюта рахунок 980 Українська гривня; дата відкриття 04.04.2006; розрахунок закритий (змінений на IBAN) дата закриття 05.08.2019; тобто 05.08.2019 відбулась зміна рахунку за стандартом IBAN вважаючи з дати 05.08.2019 (дати зміни рахунку) за стандартами IBAN НОМЕР_2 (том 38 арк. спр.83-85).

Також суд вважає необхідним зазначити, що по суті Угода №1 про порядок розрахунків від 21.12.2012 року містить положення відповідно до якого сторони домовилися про відстрочення сплати заборгованості строком не більше на 10 років з дня видачі простих векселів.

Так, відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк погашення позивачем заборгованості у розмірі 1 726 706,15 грн. погоджений Сторонами в Угода №1 про порядок розрахунків від 21.12.2012 року не настав.

Виходячи з викладеного, суд не погоджується з висновком відповідача про заниження позивачем задекларованих доходів з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 726 706,15 грн., вважає його не безпідставним та таким, що не відповідає фактичним матеріалам справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд приймає доводи позивача ТОВ «Інвестбуд», що його заборгованість перед ТОВ «ТЕХНОСБИТ» в сумі 1726706,15 грн, яка виникла 01 листопада 2011 року, не вважається безнадійною.

Щодо кредиторської заборгованості з датою виникнення понад 1095 днів по таких контрагентах: ТОВ «ГІПРО», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 30.06.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 - 26190,93грн; ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 19.06.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 -17600,49грн; ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ», місяць виникнення заборгованості за даними підприємства 30.05.2014, сума заборгованості станом на 01.01.2016 та 01.01.2019 - 256242,87 грн (підпункт 1.3 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969), суд зазначає наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ГІПРО» (з 19.09.2019 ТОВ «РУБІКОН ФОРМ») зареєстровано 26.04.2007 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією. Місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ГІПРО»: Україна, 03164, місто Київ, вулиця Олевська, будинок 3А, кабінет 3.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ» зареєстровано 03.09.2008 Виконавчим комітетом Донецької міської ради. Місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ»: Україна, 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Купріна, будинок 38.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (38007002 зареєстровано 04.01.2013 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією. Місцезнаходження юридичної особи ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ»: Україна, 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Соборна, будинок 27 (том 38 арк. спр. 68-82)..

Доказів того, що ТОВ «ГІПРО», ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ», ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» знаходилися на тимчасово непідконтрольних Україні територіях позивачем суду не надано.

Таким чином, доводи позивача відносно того, що контрагенти ТОВ «ГІПРО», ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ», ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» знаходяться або знаходилися на тимчасово непідконтрольних Україні територіях не знайшли свого документального підтвердження.

За встановлених обставин, суд погоджується з твердженнями відповідача, що позивачем допущено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України та занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, у зв`язку з невіднесенням до складу інших доходів кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув, на загальну суму 300 034,29 грн, детальний опис якого наведений в підпункті 1.3 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969.

Також судом встановлено, що за висновками викладеними в акті перевірки ГУ ДПС у Луганській області ТОВ «Інвестбуд» не підтверджено реальність господарських операцій проведених з придбання товарів, послуг від контрагентів ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД».

Так, у підпункті 3.1.2 підпункту 3.1 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акта наведено детальний опис наданих позивачем документів, якими оформлено операції з вказаними контрагентами, а також факти, які на думку контролюючого органу свідчать про неможливість здійснення вказаними постачальниками задекларованого позивачем обсягу фінансово-господарської діяльності.

Узагальнюючи наведені в акті обставини, податковий орган зазначив, що надані ТОВ «Інвестбуд» документи по взаємовідносинам із вказаними контрагентами не засвідчують фактичне здійснення господарських операцій. Проведено перевіркою встановлено невідповідність між наведеними в актах виконаних робіт, видаткових накладних об`ємах отриманих послуг, товарів та можливостями їх надання, що є підставою для встановлення факту нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання від вищевказаних контрагентів на адресу ТОВ «Інвестбуд». Надані позивачем документи, навіть за наявності всіх формальних реквізитів, не можуть братися до уваги як первинні документи, оскільки не відображають реальний зміст проведених операцій. Укладені позивачем договори не опосередковані реальним виконанням операцій, які становлять його предмет. Фактично ТОВ «Інвестбуд» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з вказаними контрагентами і враховано у бухгалтерському обліку первинні документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсна зміна в структурі зобов`язань підприємства.

Судом встановлено, що контролюючий орган дійшов висновку про неможливість здійснення постачальниками задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності.

На думку відповідача, складені первинні бухгалтерські документи по операціям з контрагентами не відповідають дійсності та суперечать вимогам статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки не містять відповідної та неупередженої інформації про результати діяльності та рух грошових коштів підприємств. Встановлені факти також свідчать про порушення вимог статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки порушено принцип превалювання сутності над формою внаслідок того, що формально дотримано процедуру складання бухгалтерських документів, однак при цьому відсутні обставини, які б підтверджували сутність, тобто реальність здійснення відображених операцій з зазначеними постачальниками.

На спростування таких тверджень контролюючого органу, позивачем до матеріалів справи надано документи, якими оформлено господарські операції з ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» та які, у переважній більшості, надані контролюючому органу під час перевірки та описані в акті від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969.

Враховуючи вказівки Верховного суду зазначені у постанові від 22.07.2021 у даній справі вказав, що суди, посилаючись на необхідність підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції, замість дослідження достовірності чи не достовірності даних, вказаних в первинних документах наявних у матеріалах справи, або про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства чи навпаки у розрізі по кожному контрагенту, обмежились наведенням мотивів дублюючим акт перевірки щодо недостатності доказів для підтвердження проведення господарських операцій.

При цьому, судами не взято до уваги, що податковий орган в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, зокрема, не навів обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються лише на інформації в інформаційно-аналітичних базах податкового органу щодо контрагентів позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірної операції за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів;

первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704 (далі Положення № 88), Положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (пункт 1.2 Положення № 88).

Пунктом 2.1 Положення № 88 визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.15 Положення № 88 первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання (пункт 2.16 Положення № 88).

З вищевикладеного слідує, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а документ, щоб вважатися первинним згідно з наведеним визначенням, - мати дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку, для якого мають значення тільки ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Івамар Трейд» судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією про юридичну особу ТОВ «Івамар Трейд» зареєстровано як юридичну особу з 07.06.2017, видами діяльності якої є: 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Інші спеціалізовані будівельні роботи, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (том 1 арк.спр.10-15).

16 вересня 2017 року між ТОВ «Івамар Трейд» - Продавець та ТОВ «Інвестбуд» - Покупець укладений договір №57 відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю будівельні матеріалами, надалі іменовані «Товар», а Покупець зобов`язується приймати вищевказаний «Товар» і провести за нього оплату на умовах, передбачених цим Договором (том 2 арк. спр. 2-3).

До Договору від 16.09.2017 №57 надано рахунок-фактуру №СФ-706 від 16.09.2017, видаткову накладну №РН-707 від 16.09.2017, договір відступлення права вимоги від 27.12.2018 №1/12 між ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Сімайт груп», ТОВ «Інвестбуд», відповідно до якого новий кредитор ТОВ «Сімайт груп» набуло право вимоги, належне первісному кредитору ТОВ «Івамар Трейд» а стало кредитором у зобов`язаннях боржника за договором Боржника ТОВ «Інвестбуд» перед первісним кредитором, яке випливає з договору поставки №57 від 16.09.2017, укладених мвж Боржником та Первісним кредитором, платіжне доручення від 15.02.2018 №133 на суму 48 227,62 грн. (том 2 арк. спр. 4-5; 7-9).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Івамар Трейд» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №706 від 16.09.2017 на суму 48 227,62 грн., у т.ч. ПДВ 8037,94 грн. (том 2 арк. спр.6).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Бурспецстроймонтаж» судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.07.2015 ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано як юридичну особу з 01.08.2006, видами діяльності якої є: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Інші спеціалізовані будівельні роботи. Ліцензія від 24.10.2016 року № 39-Л Господарська діяльність з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності (том 2 арк.спр.108-114).

17 березня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №17/03-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси)», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 2 арк.спр.18-32).

До Договору від 17.03.2021 №17/03-1 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (том 2 арк.спр.33-69).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №3 від 24.01.2018 на суму 30 931,33 грн., у т.ч. ПДВ 6 186, 27 та №4 від 24.01.2018 на суму 33 286,71 грн., у т.ч. ПДВ 6 657, 34 грн. (том 2 арк.спр.70-71).

20.11.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - Підрядник укладений договір підряду №449 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси)» (том 2 арк.спр.72-74).

До Договору від 20.11.2017 №449 надано договірні ціни на будівництво, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжні доручення від 13.03.2018 №242 на суму 9 316,40 грн., у т.ч. ПДВ 1 552, 73 грн., від 13.03.2018 №241 на суму 7 554,25 грн., у т.ч. ПДВ 1259,04 грн. (том 2 арк.спр.75-104).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №5 від 30.01.2018 на суму 7 554, 25 грн. у т.ч. ПДВ 1 259,04 грн., №6 від 30.01.2018 на суму 9 316,40 грн., у т.ч. ПДВ 1 552,73 грн. (том 2 арк.спр.105-106).

25.07.2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №25/07-2 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Ремонт приміщенням серверної ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 2 арк.спр.117-131).

До Договору від 25.07.2017 №25/07-2 надано договірні ціни на будівництво, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису, дефектні акти, додаткові угоди від 25.07.2017 №1, від 21.12.2017 №2, від 29.12.2017 №3, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (том 2 арк.спр.132-225).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №27 від 31.07.2017 на суму 345 000,00 грн грн. у т.ч. ПДВ 57 500,0 грн (том 2 арк.спр.226).

01.08.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - Підрядник укладений договір підряду №253 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Ремонт серверної ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67. Загальнобудівельні роботи (том 2 арк.спр.227-229).

До Договору від 01.08.2017 №253 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 20.11.2017 №866 на суму 129 662,86 грн., у т.ч. ПДВ 21 610, 48 грн. (том 2 арк.спр.230 - том 3 арк.спр.12).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №80 від 26.10.2017 року на суму 62 303,54 грн., у т.ч. ПДВ 10 383,92 грн. (том 3 арк.спр.13).

29 серпня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №29/08-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67г. Монтаж металоконструкцій силоса ємністю 716м3», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 3 арк.спр.16-30).

До Договору від 29.08.2017 №29/08-1 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, дефектний акт, додаткову угоду від 20.11.2017 №1, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (том 3 арк.спр.32-48).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №2 від 12.10.2017 на суму 60 000,00грн грн. у т.ч. ПДВ 10 000,0 грн, та податкову накладну №9 від 25.10.2017 на суму 43 553,50грн грн. у т.ч. ПДВ 7 258,92 грн. (том 3 арк.спр.49-50).

19.09.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - Підрядник укладений договір підряду №357 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67г. Монтаж металоконструкцій силоса ємністю 716м3» (том 3 арк.спр.51-53).

До Договору від 19.09.2017 №357 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 20.11.2017 №866 на суму 129 662, 86 грн., у т.ч. ПДВ 21 610, 48 грн. (том 3 арк.спр.54-68).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №78 від 26.10.2017 на суму 67 359,32 грн. у т.ч. ПДВ 11 226,55 грн. (том 3 арк.спр.69).

28 листопада 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №28/11-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Ремонт адміністративного приміщення, 1-ий поверх (ЗПГТ), ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67г. Улаштування підлог», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 3 арк.спр.72-86).

До Договору від 28.11.2017 №28/11-1 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, додаткову угоду від 26.12.2017 №1, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (том 3 арк.спр.88-107).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №2 від 20.01.2018 на суму 37 729,36 грн. у т.ч. ПДВ 6 288,23 грн, №4 від 07.12.2017 на суму 70 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 11 666,67 грн (том 3 арк.спр.108-109).

07.12.2017 між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - Підрядник укладений договір підряду № 473 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Ремонт адміністративного приміщення, 1-ий поверх ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (том 3 арк.спр.110-112).

До Договору від 07.12.2017 №473 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 13.03.2018 №243 на суму 22 727,12 грн., у т.ч. ПДВ 3 787, 85 грн. (том 3 арк.спр.113-126).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №7 від 30.01.2018 року на суму 22 727,12 грн. у т.ч. ПДВ 3 787, 85 грн. (том 3 арк.спр.127).

10 липня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №10/07-2 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Поточний ремонт проїздів та доріг території ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 3 арк.спр.130-144).

До Договору від 10.07.2017 №10/07-2 надано договірні ціни на будівництво, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису, дефектні акти, додаткову угоду від 17.10.2017 №1, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (том 3 арк.спр.145-181).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №8 від 25.10.2017 на суму 292 000,63 грн. у т.ч. ПДВ 48 666,77 грн. (том 3 арк.спр.182).

27.09.2017 між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - Підрядник укладений договір підряду №365 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Поточний ремонт переїздів території ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (том 3 арк.спр.183-185).

До Договору від 27.09.2017 №365 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 22.11.2017 №889 на суму 165 607, 36 грн., у т.ч. ПДВ 27 601, 23 грн. » (том 3 арк.спр.186-211).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №77 від 26.10.2017 року на суму 67 690,50 грн., у т.ч. ПДВ 11 281,75 грн.» (том 3 арк.спр.212).

15 серпня 2017 року між ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №01150817 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується в порядку і на умовах цього Договору виконати роботи згідно технічному завданню Замовника по …… «Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Вставка між корпусами», в обсязі відповідному додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору (том 3 арк.спр.215-229).

До Договору від 15.08.2017 №01150817 надано договірну ціну на будівництво, пояснювальну записку, розрахунки прямих витрат та загальновиробничих витрат, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 3 арк.спр.230- том 4 арк.спр.30).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №6 від 26.01.2018 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166666,67 грн. та №1 від 18.01.2018 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166666,67 грн (том 4 арк. спр. 31-32).

09.11.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - Підрядник укладений договір підряду №431 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат. Вставка між корпусами» (том 4 арк. спр. 33-35).

До Договору від 09.11.2017 №431 надано договірну ціну на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжні доручення від 13.03.2018 №240 на суму 256 172,82 грн., у т.ч. ПДВ 42 695,47 грн., від 06.03.2018 №217 на суму 230 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38 333,33 грн., від 20.02.2018 №146 на суму 150 000,00 грн., у т.ч. 2500,00 грн., від 12.02.2018 №112 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. (том 4 арк. спр. 36-57).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №4 від 30.01.2018 року на суму 736 172,82 грн., у т.ч. ПДВ 122 695,47 грн. (том 4 арк. спр. 58).

24 травня 2017 року між Відділом культури Кремінської РДА Луганської області - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Виконавець укладено договір №18/5 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати відповідно до умов цього Договору роботу, а Замовник зобов`язується прийняти цю роботу і оплатити її на умовах цього Договору. Види робіт, виконуваних Виконавцем Капітальний ремонт будівлі КУ «Кремінський РБК» за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 14», згідно з складеним і узгодженими сторонами кошторисом, який є невід`ємною частиною Договору (том 4 арк. спр. 61-63).

До Договору від 24.05.2017 №18/5 надано договірну ціну на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, пояснювальну записку, розрахунки прямих витрат і загальновиробничих витрат, кошторисний розрахунок, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 4 арк. спр. 64-133).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №7 від 27.10.2017 на суму 265 723,62 грн., у т.ч. ПДВ 44 287,27 грн. (том 4 арк. спр. 134).

19.09.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» - Підрядник укладений договір підряду №359 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі КУ «Кремінський РБК» за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 14» (том 4 арк. спр. 135-137).

До Договору від 19.09.2017 №359 надано договірну ціну на будівництво, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 22.11.2017 №899 на суму 165 607,36 грн., у т.ч. ПДВ 27 601,23 грн. (том 4 арк. спр. 138-184; 190).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бурспецстроймонтаж» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №76 від 16.10.2017 року на суму 97 916,86 грн., у т.ч. ПДВ 16 319,48 грн. (том 4 арк. спр. 185).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АЛЬВІС» судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2017 ТОВ «АЛЬВІС» зареєстровано як юридичну особу з 18.02.1999, 20.12.2004, видами діяльності якої є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (том 4 арк.спр.229).

15.08.2017 між ПАТ «Трипільський пакувальний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №01150817 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи згідно технічному завданню Замовника по …. «Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Вставка між корпусами», в обсязі відповідному додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору (том 5 арк.спр. 2 16).

До Договору від 15.08.2017 №01150817 надано договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №3 від 07.03.2018 на суму 600 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 100 000,00 грн (том 5 арк.спр.76).

07.02.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «АЛЬВІС» - Виконавець укладений договір підряду №43 відповідно до п.1.1. та п.1.2 якого за завданням Замовника Виконавець надає Замовнику послуги з будівельних робіт в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. За цим Договором Виконавець надає Замовник такі послуги: Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Вставка між корпусами (том 5 арк.спр.77-78).

До Договору від 07.02.2018 №43 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжні доручення від 03.04.2018 №310 на суму 120 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20000,00 грн., від 05.04.2018 №319 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., від 10.04.2018 №337 на 153 591,43 грн., у т.ч. ПДВ 25598,57 грн., від 16.03.2018 №264 на суму 251 485,25 грн, у т.ч. ПДВ 41 914,21 грн (том 5 арк.спр.79-106; 108-111).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «АЛЬВІС» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №2 від 07.03.2018 на суму 373 591,43 грн., у т.ч. ПДВ 62 265,24 грн (том 5 арк.спр.107).

22.02.2018 між ПРАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №22/02-1 відповідно до п. 1.1 якого мовою оригіналу: «В порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик обязуется за свой риск своими инструментами выподнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и опатить следующие работы:

«ЧАО «СНПО «Импульс» Корпус №2. Ремонт 2-го этажа (том 4 арк.спр.197-202).

До Договору від 22.02.2018 №22/02-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 4 арк.спр.204-227).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну № 5 від 05.03.2018 на суму 260 904,82 грн., у т.ч. ПДВ 43 484,14 грн (том 4 арк.спр.228).

07.02.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «АЛЬВІС» - Виконавець укладений договір підряду №44 відповідно до п.1.1. та п.1.2 якого за завданням Замовника Виконавець надає Замовнику послуги з будівельних робіт в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. За цим Договором Виконавець надає Замовник такі послуги: ПАТ «СНВО «Імпульс». Корпус №2. Ремонт 2-го поверха (том 4 арк.спр.232-233).

До Договору від 07.02.2018 №44 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (том 4 арк.спр.234-250).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «АЛЬВІС» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №3 від 05.03.2018 на суму 251 485,25 грн., у т.ч. ПДВ 41 914,21 грн (том 4 арк.спр.251).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ІНТЕРО-ГРУПП» судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2017 «ІНТЕРО-ГРУПП» зареєстровано як юридичну особу з 05.05.2017, видами діяльності якої є: 41.20 Будівництво житлових і не житлових будівель. Ліцензія від 09.08.2017 року № 33-Л Господарська діяльність з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім та значними наслідками (том 5 арк.спр.165-166).

13.02.2018 між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №13/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси). Улаштування фундаментів під економайзер, пальники та оперативний бункер палива ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 5 арк.спр.114-128).

До Договору від 13.02.2018 №13/02-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 5 арк.спр.129-162).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №4 від 01.03.2018 на суму 212 127,42 грн., у т.ч. ПДВ 35 354,57 грн, та №13 від 26.03.2018 на суму 265 274,29 грн., у т.ч. ПДВ 44 212,38 грн (том 5 арк.спр.163-164).

26.02.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «ІНТЕРО-ГРУПП» - Підрядник укладений договір підряду №ІГ-26021 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси). Улаштування фундаментів під економайзер, пальники та оперативний бункер палива ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 5 арк.спр.169-171).

До Договору від 26.02.2018 № ІГ-26021 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (том 5 арк.спр.172-196).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №72 від 27.03.2018 на суму 309 024,90 грн., у т.ч. ПДВ 51 504,15 грн. (том 5 арк.спр.197).

12.02.2018 між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 5 арк.спр.200-214).

До Договору від 12.02.2018 №12/02-1 надано довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 5 арк.спр.216-239).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №10 від 22.02.2018 на суму 1808052,54 грн., у т.ч. ПДВ 301 342,09 грн (том 5 арк.спр.240).

27.02.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «ІНТЕРО-ГРУПП» - Підрядник укладений договір підряду №ІГ-27021 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67. Завальна яма. Улаштування дренажного лотка по осі А відм.0.000м». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 5 арк.спр.241-243).

До Договору від 26.02.2018 № ІГ-26021 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, повідомлення, що відбулося відступлення права вимоги, платіжні доручення від 04.05.2018 №429 на суму 194 476,99 грн., від 18.04.2018 №364 на суму 160 000,00 грн., від 17.05.2018 №473 на суму 18 144,17 грн (том 5 арк.спр.244- том 6 арк.спр.29).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №74 від 27.03.2018 на суму 45 452,09 грн. у т.ч. ПДВ 7 575,35 грн, та №73 від 27.03.2018 на суму 18 144,17 грн. у т.ч. ПДВ 3024,03 грн (том 6 арк.спр.21; 30).

Повідомлення що відбулося відступлення права вимоги. Відповідно з договорами №ІГ-26021 від 26.022018, №ІГ-27021 від 27.02.208 ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП» вправі вимогати від ТОВ «ІНВЕСТБУД» виконання наступного зобов`язання перерахування грошових коштів за підрядні роботи у розмірі 212 621,16 грн. Справжній сповіщає ТОВ «ІНВЕСТБУД», що ТОВ «ДЕСКВЕЙД» на підставі договору про відступлення права вимоги № 21 від 20є.04.2018 поступилося права вимоги виконання зобов`язань, вказаного у п.1 цього повідомлення у повному обсязі на користь ТОВ «ДЕСКВЕЙД». Платіжне доручення № 429 платник: ТОВ «ІНВЕСТБУД» отримувач ТОВ «ДЕСКВЕЙД» на суму 194476,99грн; Платіжне доручення № 364 платник: ТОВ «ІНВЕСТБУД» отримувач ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП» на суму 160000,00грн; Платіжне доручення № 473 платник: ТОВ «ІНВЕСТБУД» отримувач ТОВ «ДЕСКВЕЙД» на суму 18144,17грн (том 6 арк.спр.31-34).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «НТБ Київ» судом встановлено наступне.

Згідно з ліцензією від 09.11.2015 року № 41-Л Господарська діяльність з будівництва об`єктів ІV і V категорії складності (за переліком видів робіт згідно з додатком). Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 3 офіс 4 (том 5 арк.спр.195-197).

14.09.2017 між ПРАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №14/09-1 відповідно до п. 1.1 якого мовою оригіналу: «В порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик обязуется за свой риск своими инструментами выподнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и опатить следующие работы:

«ЧАО «СНПО «Импульс» Корпус №1. Четвертый этаж. Выполнение комплекса ремонтно-строительных работ» (том 6 арк.спр.37-42).

До Договору від 14.09.2017 №14/09-1 надано договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 6 арк.спр.43-162).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №4 від 06.04.2018 на суму 64 950,78 грн. у т.ч. ПДВ 10 825,13 грн (том 6 арк.спр.163).

11.01.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «НТБ Київ» - Виконавець укладений договір підряду №2-110118 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті ПАТ «СНВО «Імпульс». Корпус №1. Четвертий поверх. Виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 6 арк.спр.164-166).

До Договору від 11.01.2018 №2-110118 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в. (том 6 арк.спр.167-193).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТБ Київ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №26 від 19.04.2018 на суму 57 679,16 грн., у т.ч. ПДВ 9613,16 грн (том 6 арк.спр.194).

17.03.2017 між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №17/03-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси), в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 6 арк.спр.200-214).

До Договору від 17.03.2017 №17/03-1 надано договірну ціну, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 6 арк.спр.215-248).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №15 від 26.04.2018 на суму 614 873,35 грн., у т.ч. ПДВ 102478,89 грн (том 6 арк.спр.249).

11.01.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «НТБ Київ» - Підрядник укладений договір підряду №1-110118 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67. Склад сировини». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 6 арк.спр.250 арк.спр.2 том 7).

До Договору від 11.01.2018 №1-110118 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 18.05.2018 №479 на суму 147 531,68 грн.. у т.ч. ПДВ 24588,61 грн (том 7 арк.спр.3-28; арк.спр.30-37).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТБ Київ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №37 від 26.04.2018 на суму 143 322,28 грн., у т.ч. ПДВ 23 887,05 грн., №31 від 24.04.2018 на суму 4 209,40 грн., у т.ч. ПДВ 701,57 грн. (том 7 арк.спр.29;38).

12.02.2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 7 арк.спр.41-55).

До Договору від 12.02.2018 №12/02-1 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 7 арк.спр.56-130).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №10 від 22.02.2018 на суму 1 808 052,54 грн., у т.ч. ПДВ 301 342,09 грн. (том 7 арк.спр.131).

19.03.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «НТБ Київ» - Підрядник укладений договір підряду №1-190318 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 7 арк.спр.132-134).

До Договору від 19.03.2018 №1-190318 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів (том 7 арк.спр.135-154; 155-171; 173-187).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТБ Київ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №30 від 24.04.2018 на суму 54687,52 грн., у т.ч. ПДВ 9114,59 грн., №33 від 25.04.2018 на суму 14 233,75 грн., у т.ч ПДВ 2372,29 грн., №35 від 26.04.2018 на суму 15315,10 грн., у т.ч. ПДВ 2552,52 грн (том 7 арк.спр.188; 172; 154).

12.04.2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/04-2 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67. Приміщення ХВУ (улаштування лотів КВПіА, обробка стін та заземлення)», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 7 арк.спр.191-204).

До Договору від 12.04.2018 №12/04-2 надано договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 7 арк.спр.234).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №16 від 26.04.2018 на суму 36151,74 грн., у т.ч. ПДВ 6025,29 грн (том 7 арк.спр.235).

12.04.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «НТБ Київ» - Підрядник укладений договір підряду №1-120418 відповідно до п.1.1. якого якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67. Приміщення ХВУ». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 7 арк.спр.236-238).

До Договору від 12.04.2018 №1-120418 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів (том 7 арк.спр.239-254).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТБ Київ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №32 від 25.04.2018 на суму 14 474,58 грн., у т.ч. ПДВ 2412,43 грн (том 7 арк.спр.235).

13.02.2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №13/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси). Улаштування фундаментів під економайзер, пальники та оперативний бункер палива ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67.», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 8 арк. спр.2-16).

До Договору від 13.02.2018 №13/02-1 надано договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 8 арк. спр. 17-47) .

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №12 від 25.04.2018 на суму 91765,88 грн., у т.ч. ПДВ 15294,31 грн (том 8 арк.спр.47).

15.03.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «НТБ Київ» - Підрядник укладений договір підряду №1-150318 відповідно до п.1.1. якого якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси). Улаштування фундаментів під економайзер, пальники та оперативний бункер палива ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 8 арк.спр.48-50).

До Договору від 15.03.2018 №1-150318 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 18.05.2018 №478 на суму 48 366,62 грн., у т.ч. ПДВ 8061,10 грн (том 8 арк. спр. 51- 69).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТБ Київ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №34 від 25.04.2018 на суму 48366,62 грн., у т.ч. ПДВ 8061,10 грн (том 8 арк. спр. 70).

12.04.2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/04-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Улаштуванняя фундаменту під димосос Фом2 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 8 арк. спр. 73-87).

До Договору від 12.04.2018 №12/04-1 надано договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 8 арк. спр. 89-110).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №13 від 25.04.2018 на суму 53110,52 грн., у т.ч. ПДВ 8851,75 грн (том 8 арк. спр. 111).

12.04.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «НТБ Київ» - Підрядник укладений договір підряду №1-120418 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Улаштування фундаменту під димосос Фом2 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 8 арк. спр. 112-114).

До Договору від 12.04.2018 №1-120418 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 17.05.2018 №472 на суму 14 474,58 грн., у т.ч. ПДВ 2412,43 грн. (том 8 арк. спр. 115-136).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТБ Київ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №36 від 26.04.2018 на суму 28 959,76 грн., у т.ч. ПДВ 4826,76 грн (том 8 арк. спр. 137).

15.08.2017 між ПАТ «Трипільський пакувальний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №01150817 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи згідно технічному завданню Замовника по …. «Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Вставка між корпусами», в обсязі відповідному додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору (том 8 арк. спр. 140-154).

До Договору від 15.08.2017 №01150817 надано договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 8 арк. спр. 155-209).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №6 від 26.01.2018 на суму 1 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.; №3 від 07.03.2018 на суму 600 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 100 000,00 грн, №5 від 07.02.2018 на суму 1 080 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 080 000,00 грн.; №2 від 05.04.2018 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., №3 від 14.02.2018 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн (том 8 арк. спр. 210-214).

23.01.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ «НТБ Київ» - Підрядник укладений договір підряду №1-230118 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Вставка між корпусами». Замовник забезпечує приймання та оплату виконаних робіт (том 8 арк. спр. 215-217).

До Договору від 23.01.2018 №1-230118 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 17.05.2018 №470 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33333,33 грн., від 17.05.2018 №471 на суму 184 367,31 грн., у т.ч. ПДВ 30 727,88 грн., від 17.05.2018 №472 на суму 14 474,58 грн., у т.ч. ПДВ 2 412,43 грн, від 18.05.2018 №478 на суму 48 366,62 грн., у т.ч. ПДВ 8061,10 грн., від 18.05.2018 №479 на суму 147 531,68 грн., у т.ч. ПДВ 24 588,61 грн (том 8 арк. спр. 218 250; том 9 арк.спр.1 5; 7-15; 17-25).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТБ Київ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №47 від 27.04.2018 на суму 384 367,31 грн., у т.ч. ПДВ 64 061,22 грн., №39 від 27.04.2018 на суму 364 496,23 грн., у т.ч. ПДВ 60 749,37 грн., №38 від 27.04.2018 на суму 359 404,27 грн., у т.ч. ПДВ 59 900,71 грн. ( том 9 арк. спр. 6; 16; 26; 27-31).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією про юридичну особу ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» зареєстровано як юридичну особу 09.10.2018; номер запису:0015622; видами діяльності якої є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (том 9 арк. спр. 50-53).

18.01.2018 між ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» - Виконавець та ТОВ «Інвестбуд» - Замовник укладений Договір про надання послуг №18/01-18 відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги крана СКГ 40 (63) (надалі - Техніка), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та провести їх оплату (том 9 арк. спр. 34 36).

До Договору від 18.01.2018 №18/01-18 надано рахунки-фактури від 25.12.2018 №СФ-0000256 на суму 197 100, 00 грн, у т.ч. ПДВ 32850,00 грн., від 25.12.2018 №СФ-0000257 на суму 202575,00 грн., у т.ч. ПДВ 33762,00 грн., від 25.12.2018 №СФ-0000258 на суму 164250,00 грн., у т.ч. ПДВ 27375,00 грн., від 25.12.2018 №СФ-0000255 на суму 197100,00 грн., у т.ч. ПДВ 32850,00 грн., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.12.2018 №ОУ-0000256 на суму 197 100, 00 грн, у т.ч. ПДВ 32850,00 грн., від 25.12.2018 №ОУ-0000257 на суму 202575,00 грн., у т.ч. ПДВ 33762,00 грн., від 25.12.2018 №ОУ-0000258 на суму 164250,00 грн., у т.ч. ПДВ 27375,00 грн., від 25.12.2018 №ОУ-0000255 на суму 197100,00 грн., у т.ч. ПДВ 32850,00 грн., платіжне доручення від 16.01.2019 №16 на суму 350 000,00 грн. (том 9 арк. спр. 37 44; 49).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №128 від 25.12.2018 на суму 164 250,00 грн., у т.ч. ПДВ 27 375,00 грн., №145 від 25.12.2018 на суму 202 575,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 762,50 грн., №146 від 25.12.2018 на суму 197 100,00 грн., у т.ч. ПДВ 32 850,00 грн., №147 від 25.12.2018 на суму 197 100,00 грн., у т.ч. ПДВ 32 850,00 грн(том 9 арк. спр. 45 48).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією про юридичну особу відповідно до витягу № 059 ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» є платником податків на додану вартість з 01.07.2017. Згідно з ліцензією від 29.06.2017 року № 27-Л Господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середнім та значними наслідками. Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця: 01000, м. Київ, вул. Чигоріна, 49 приміщення 82, офіс 6 (том 16 арк.спр.214-216).

15 серпня 2017 року між ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №01150817 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується в порядку і на умовах цього Договору виконати роботи згідно технічному завданню Замовника по …… «Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Вставка між корпусами», в обсязі відповідному додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору (том 16 арк. спр. 2-16).

До Договору від 15.08.2017 №01150817 надано календар план виконання робіт, договірну ціну на будівництво, пояснювальну записку, розрахунки прямих витрат та загальновиробничих витрат, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 16 арк. спр.17-68; 72-79; 82-109).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №16 від 20.11.2017 на суму 450 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 75 000,00 грн.; №12 від 17.11.2017 на суму 450 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 75 000,00 грн,; №4 від 09.11.2017 на суму 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.; №2 від 12.09.2018 на суму 1 208 202 000,001 грн., у т.ч. ПДВ 201 367,00 грн (том 16 арк. спр.69; 70; 71; 81).

14.09.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №07-1409 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виробництво робіт на об`єкті: «Реконструкція ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат. Вставка між корпусами» (том 16 арк. спр.110-111).

До Договору від 14.09.2017 №07-1409 надано додаткову угоду №1 від 29.12.2017, договірні ціни на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, договір відступлення права вимоги від 15.01.2018 №1501 між ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ», ТОВ «ДРІМБЕР», ТОВ «Інвестбуд» відповідно до якого новий кредитор ТОВ «ДРІМБЕР» набув право вимоги належне ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» і став кредитором у зобов`язаннях Боржника - ТОВ «Інвестбуд» зокрема, яке випливає із Договору від 14.09.2017 №07-1409, платіжні доручення від 27.11.2018 №1147 на суму 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7500,00 грн., від 04.12.2018 №1175 на суму 32 155,78 грн., у т.ч. ПДВ 5359,29 грн., від 15.11.2018 №1106 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. 16 666,66 грн., від 13.11.2018 №1098 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., від 06.11.2018 №1080 на суму 3843,88 грн., у т.ч. ПДВ 640,64 грн., від 01.11.2018 №1058 на суму 100 562,89 грн., у т.ч. ПДВ 16760,48 грн., від 22.12.2017 №1007 на суму 130 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 21666,67 грн., від 22.12.2017 №1011 на суму 136 428,67 грн., у т.ч. ПДВ 22738,11 грн., від 29.01.2018 №58 на суму 164 840,67 грн., від 26.01.2018 №52 на суму 100 000,00 грн.; від 29.01.2018 №58 на суму 164 84 0,00 грн. (том 16 арк. спр.112-145; 147-161; 163-181; 183-199; 201-208; 209-211; 212-213).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №38 від 01.12.2017 на суму 266 428,67 грн., у т.ч. ПДВ 44 404,78 грн., №39 від 01.12.2017 на суму 264 840,67 грн., у т.ч. ПДВ 44 140,11 грн., №21 від 12.09.2018 на суму 100 562,89 грн., у т.ч. ПДВ 16 760,48 грн., №22 від 12.09.2018 на суму 380 999,66 грн., у т.ч. ПДВ 63 499,94 грн. (том 16 арк. спр. 200; 182; 162; 146).

12 лютого 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердогово палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 17 арк.спр.2-16).

До Договору від 12.02.2018 №12/02-1 надано довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (том 17 арк.спр.17-25).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №7 від 13.11.2018 на суму 166 347,42 грн., у т.ч. ПДВ 27 724,00 грн (том 17 арк.спр.26).

01.03.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-0103 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконати зобов`язання наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердогово палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Плита монолітна ПМ-2» (том 17 арк.спр.27-28).

До Договору від 01.03.2018 №01-0103 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 12.12.2018 №1203 на суму 9913,92 грн., у т.ч. ПДВ 1652,32 грн., від 06.12.2018 №1186 на суму 36 398,00 грн., у т.ч. ПДВ 6066,33 грн., від 16.01.2019 №25 на суму 90 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 15000,00 грн., від 21.01.2019 №42 на суму 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50 000,00 грн. (том 17 арк.спр.29-45; 47-63; 65-68).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №21 від 08.11.2018 на суму 9913,92 грн., у т.ч. ПДВ 1652,32 грн., №23 від 08.11.2018 на суму 137 881,54 грн., у т.ч. ПДВ 22980,26 грн. (том 17 арк.спр 64; 46).

15 вересня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №15/09-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Ремонт приміщення шліфувального відділення РМЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Улаштування покрівлі», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 17 арк.спр.71-85).

До Договору від 15.09.2017 №15/09-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 17 арк.спр.87-108; 110-121; 123-147).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №6 від 27.09.2018 на суму 202 266,94 грн., у т.ч. ПДВ 33 711,16 грн, №3 від 14.05.2018 на суму 400 410,05 грн., у т.ч. ПДВ 66 735,01 грн , №18 від 30.05.2018 на суму 90 113,92 грн., у т.ч. ПДВ 15 018,99 грн, №6 від 05.07.2018 на суму 189 079,95 грн., у т.ч. ПДВ 31 513,32 грн (том 17 арк.спр. 122; 109;148;149).

14.05.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №03-1405 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Ремонт приміщення шліфувального відділення РМЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Улаштування покрівлі» (том 17 арк.спр. 150-151).

До Договору від 14.05.2018 №03-1405 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 09.08.2018 №754 на суму 185 823,91 грн., у т.ч. ПДВ 30970,65 грн., від 13.07.2018 №641 на суму 163 429,18 грн., у т.ч. ПДВ 27238,20 грн., від 06.11.2018 №1077 на суму 73 028,30 грн., у т.ч. ПДВ 12171,38 грн. (том 17 арк.спр. 152-182; 184-200; 202- 218; 220-222).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №1 від 01.06.2018 на суму 96872,68 грн., у т.ч. ПДВ 16 145,45 грн., №12 від 01.06.2018 на суму 66 556,50 грн., у т.ч. ПДВ 11092,75 грн., №17 від 05.07.2018 на суму 185 823,91 грн., у т.ч. ПДВ 30 970, 65 грн., №69 від 27.09.2018 на суму 73 028,30 грн., у т.ч. ПДВ 12171,38 грн. (том 17 арк.спр. 219; 201; 183; 168).

17 березня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №17/03-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси)», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 18 арк.спр.2-16).

До Договору від 17.03.2017 №17/03-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (том 18 арк.спр.17-48).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №13 від 26.11.2018 на суму 145 186,01 грн., у т.ч. ПДВ 24 197, 67 грн (том 18 арк.спр.49).

25.10.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №07-2510 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Склад вировини» (том 18 арк.спр.50-51).

До Договору від 25.10.2018 №07-2510 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 20.02.2019 №151 на суму 82 719,78 грн., у т.ч. ПДВ 13786,63 грн (том 18 арк.спр.32-67; 69).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №66 від 19.11.2018 на суму 17410,16 грн., у т.ч. ПДВ 2901,69 грн. (том 18 арк.спр.68).

17 березня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №17/03-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси)», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 18 арк .спр. 72-86).

До Договору від 17.03.2017 №17/03-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат (том 18 арк. спр. 87-113; 115-135; 137-145; 147-167; 169-176; 178-185).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №12 від 30.05.2018 на суму 35 869,48 грн., у т.ч. ПДВ 5 978,25 грн., №11 від 30.05.2018 на суму 105 702,92 грн., у т.ч. ПДВ 17 617,15 грн., №7 від 06.07.2018 на суму 512 848,69 грн., у т.ч. ПДВ 85 474,78 грн., №9 від 06.07.2018 на суму 74 332,58 грн., у т.ч. ПДВ 12 388,76 грн. , №9 від 27.08.2018 на суму 70 218,64 грн., у т.ч. ПДВ 11 703,11 грн., №20 від 26.07.2018 на суму 750 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 125 000,00 грн., №10 від 27.08.2018 на суму 143 958,53 грн., у т.ч. ПДВ 23 993,09 грн. (том 18 арк. спр. 186; 177; 168; 146; 126; 136; 114).

25.10.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №07-2510 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси)» (том 18 арк. спр. 187-188).

До Договору від 25.10.2017 №07-2510 надано додаткову угоду №1 від 29.12.2017, договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжні доручення від 23.11.2018 №1137 на суму 30092,00 грн., у т.ч. ПДВ 5015,33 грн., від 21.11.2018 №1136 на суму 120 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20000,00 грн., від 11.10.2018 №989 на суму 30891,01 грн., у т.ч. ПДВ 5148,50 грн., від 18.09.2018 №909 на суму 62 824,80 грн., у т.ч. ПДВ 10470,80 грн., від 03.09.2018 №842 на суму 8214,67 грн., у т.ч. ПДВ 1369,11 грн., від 10.07.2018 №633 на суму 34 268,13 грн, у т.ч. ПДВ 5711,36 грн., від 22.12.2017 №1009 на суму 81 154,45 грн., у т.ч. ПДВ 13525,74 грн., від 22.12.2017 №1008 на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., від 04.12.2018 №1176 на суму 30 279,47 грн., у т.ч. 5046, 57 грн., від 09.08.2018 №758 на суму 14302,07 грн., у т.ч. ПДВ 2383,68 грн. (том 18 арк. спр. 189-203; 207-221; 223- 241; 243-250; том 19 арк. спр. 1-7; 10-25; 27-43; 45-58; 60-73; 75-88; 90-99).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №42 від 01.12.2017 на суму 181 154,45 грн., у т.ч. ПДВ 30 192,41 грн., №14 від 01.06.2018 на суму 6983,27 грн., у т.ч. ПДВ 1163,88 грн., №19 від 01.06.2018 на 27284,86 грн., в т.ч. 4547,48 грн., №57 від 26.09.2018 на суму 180 371,47 грн., у т.ч. ПДВ 30061,91 грн., №14 від 06.07.2018 на суму 14302,07 грн., у т.ч. ПДВ 2383,68 грн., №64 від 30.08.2018 на суму 41275,03 грн., у т.ч. ПДВ 6879,17 грн., №67 від 30.08.2018 на суму 30 891,01 грн., у т.ч. ПДВ 5148,50 грн., №54 від 30.07.2018 на суму 8214,67 грн., у т.ч. ПДВ 1369,11 грн., №66 від 30.08.2018 на суму 21549,77 грн., у т.ч. ПДВ 3591,63 грн. (том 18 арк. спр. 242; 222; 204; том 19 арк. спр. 9; 26; 44; 59; 74; 89).

13 лютого 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №13/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси). Улаштування фундаментів під економайзер, пальники та оперативний бункер палива ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 19 арк. спр. 102-116).

До Договору від 13.02.2018 №13/02-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 19 арк. спр.118-144).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №19 від 27.11.2018 на суму 14 363,59 грн., у т.ч. ПДВ 2 393,93 грн. (том 19 арк. спр. 145).

30.10.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №02-3010 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Улаштування фундаментів під економайзер, пальники та оперативний бункер палива» (том 19 арк. спр. 146-147).

До Договору від 30.10.2018 №02-3010 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 24.04.2019 №329 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн (том 19 арк. спр. 148 -168; 170).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №96 від 26.11.2018 на суму 4 648,28 грн., у т.ч. 774,71 грн. (том 19 арк. спр. 169).

12 квітня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/04-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Улаштування фундаменту під димосос Фом2 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору. (том 19 арк. спр. 173 187).

До Договору від 12.04.2018 №12/04-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, дефектний акт, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 19 арк. спр. 189-212; 215-224; 226-235).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №2 від 14.05.2018 на суму 101 027,90 грн., у т.ч. ПДВ 16 837,98 грн., №13 від 30.05.2018 на суму 22 609,83 грн., у т.ч. ПДВ 3 768,30 грн., №8 від 05.07.2018 на суму 96 534,31 грн., у т.ч. ПДВ 16 089,05 грн., №23 від 30.07.2018 на суму 11 236,30 грн., у т.ч. ПДВ 1 872,72 грн. (том 19 арк. спр. 213; 214; 225; 236).

23.05.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №02-2305 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Улаштування фундаменту під димосос Фом2 ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67» (том 19 арк. спр. 237-238).

До Договору від 23.05.2018 №02-2305 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 03.09.2018 №843 на суму 27 159,57 грн., у т.ч. ПДВ 4526,60 грн., від 17.07.2018 №655 на суму 30 494,29 грн., у т.ч. ПДВ 5082,38 грн. (том 19 арк. спр. 239 250; том 20 арк.спр.1-2; 4-19; 21-36; 37-38).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №18 від 01.06.2018 на суму 30 494,29 грн., у т.ч. ПДВ 5082,38 грн., №32 від 16.07.2018 на суму 19 615,16 грн., у т.ч. ПДВ 3269,16 грн., №58 від 30.07.2018 на суму 7544,41 грн., у т.ч. ПДВ 1257,40 грн. (том 20 арк. спр. 3; 20; 36).

09 липня 2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Виконавець та ТОВ «АВТОПОРТ-С» - Замовник укладено договір №09/07-1 відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язується протягом 30 днів з моменту підписання даного Договору виконати роботи (послуги): «ремонт металевої ємності V=25м3», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи (послуги) на умовах цього Договору (том 20 арк. спр. 41-42).

До Договору від 09.07.2018 №09/07-1 надано акт приймання-передачі матеріалів (сировини), договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 20 арк. спр. 43-64).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №11 від 12.07.2018 на суму 26 700,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 450,00 грн, №17 від 24.07.2018 на суму 26 700,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 450,00 грн. (том 20 арк. спр. 65; 66).

10.07.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №02-1007 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Ремонт металевої ємності V=25м3» (том 20 арк. спр. 67-68).

До Договору від 10.07.2018 №02-1007 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 15.08.2018 №773 на суму 50 729,69 грн., у т.ч. ПДВ 8454,95 грн. (том 20 арк. спр. 69-84; 86).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №45 від 24.07.2018 на суму 50 729,69 грн., у т.ч. ПДВ 8454, 95 грн. (том 20 арк. спр. 85).

24 жовтня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №24/10-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Склад палива», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 20 арк. спр. 89 -103).

До Договору від 24.10.2018 №24/10-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 20 арк. спр. 105-125; 127-139).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №1 від 01.11.2018 на суму 55 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9 166, 67 грн., №5 від 13.11.2018 на суму 34 562,04 грн., у т.ч. ПДВ 5 760,34 грн., №22 від 27.11.2018 на суму 29 412,17 грн., у т.ч. ПДВ 4 902,03 грн. (том 20 арк. спр. 126; 140; 141).

01.11.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-0111 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Склад палива» (том 20 арк. спр. 142-143).

До Договору від 01.11.2018 №01-0111 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 04.02.2019 №77 на суму 199 505,90 грн., у т.ч. ПДВ 33 250, 98 грн. (том 20 арк. спр. 144-160; 162-185; 187).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №99 від 26.11.2018 на суму 11 033,92 грн., у т.ч. ПДВ 1 838,99 грн., №22 від 08.11.2018 на суму 67 147,14 грн., у т.ч. ПДВ 11 191,19 грн. (том 20 арк. спр.161; 186).

02 квітня 2018 року між Благодійний фонд «Благо Мир» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №02/04-1 відповідно до п.2.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик із своїх матеріалів виконати будівельні роботи на об`єкті і здати закінчені роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах передбачених Договором. Згідно з п.2.2. Договору Підрядник має право залучати до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників). У разі виконання робіт силами інших залучених організацій (Субпідрядниками), Підрядник зобов`язується здійснювати контроль за виконанням робіт і несе відповідальність за своєчасність і якість виконаних робіт (том 20 арк. спр. 190-193).

До Договору від 02.04.2018 №02/04-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 20 арк. спр. 194-250; том 21 арк.спр.1-31).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №1 від 01.06.2018 на суму 25 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 166,67 грн., №12 від 12.07.2018 на суму 154 990,20 грн., у т.ч. ПДВ 25 831,70 грн., №18 від 30.04.2018 на суму 130 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 21 667,67 грн., №17 від 30.04.2018 на суму 120 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 000,00 грн., №19 від 30.04.2018 на суму 105 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17 500,00 грн. (том 21 арк. спр. 32-36).

03.04.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №43 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Ремонтно-будівельні роботи будівлі Головного управління національної поліції в Луганській області, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.-т Центральний, 22» (том 21 арк. спр. 37-38).

До Договору від 03.04.2018 №43 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 26.07.2018 №693 на суму 219 191,60 грн., у т.ч. ПДВ 36 531,93 грн. (том 21 арк. спр. 39-81; 83).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №27 від 12.07.2018 на суму 219 191,60 грн., у т.ч. ПДВ 36 531,93 грн. (том 21 арк. спр. 82).

22 жовтня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №22/10-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Металоконструкції норійної вежі і естакади», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 21 арк. спр. 86-100).

До Договору від 22.10.2018 №22/10-1 надано додаткову угоду від 28.12.2018 №1, договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 21 арк. спр. 102-128).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №2 від 05.11.2018 на суму 70 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 666,67 грн. , №3 від 13.12.2018 на суму 11 125,74 грн., у т.ч. ПДВ 1 854,29 грн. (том 21 арк. спр.129; 130).

26.11.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-2611 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Металоконструкції норійної вежі і естакади» (том 21 арк. спр.131-132).

До Договору від 26.11.2018 №01-2611 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 24.04.2018 №329 на суму 200 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн. (том 21 арк. спр.133-157; 159).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №73 від 17.12.2018 на суму 39 364,94 грн., у т.ч. ПДВ 6 560,82 грн. (том 21 арк. спр. 158).

28 лютого 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №28/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Виготовлення та монтаж металоконструкції бункера Б-1 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 21 арк. спр.162-176).

До Договору від 28.02.2018 №28/02-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 21 арк. спр.177-193).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №13 від 17.07.2018 на суму 36 342,62 грн., у т.ч. ПДВ 6 057,10 грн. (том 21 арк. спр.194).

25.04.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №05-2504 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Монтаж металоконструкції бункера Б-1 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67» (том 21 арк. спр. 195-196).

До Договору від 25.04.2018 №05-2504 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 17.08.2018 №789 на суму 26 935,67 грн., у т.ч. ПДВ 4 489,28 грн. (том 21 арк. спр.197-209; 211).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №33 від 17.07.2018 на суму 26 935, 67 грн., у т.ч. ПДВ 4 489,28 грн. (том 21 арк. спр.210).

12 лютого 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 22 арк. спр. 2-16).

До Договору від 12.02.2018 №12/02-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомість ресурсів, дефектний акт, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 22 арк. спр. 17-112).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №9 від 21.02.2018 на суму 296 748, 31 грн., у т.ч. ПДВ 49 458,05 грн., №10 від 22.02.2018 на суму 1 808 052,54 грн., у т.ч. ПДВ 301 342,09 грн. (том 22 арк.спр.113-114).

23.05.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-2305 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67» (том 22 арк.спр. 117-118).

До Договору від 23.05.2018 №01-2305 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 14.09.2018 №890 на суму 29 789,18 грн., у т.ч. ПДВ 4964,86 грн., від 14.09.2018 №889 на суму 125 791,4 грн., у т.ч. 20965,22 грн., від 13.09.2018 №876 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., від 04.09.2018 №855 на суму 25 000,00 грн., у т.ч. 4166,67 грн., від 17.08.2018 №788 на суму 122 474,01 грн., у т.ч. 20412,34 грн., від 17.07.2018 №654 на суму 61 011,21 грн., у т.ч. 10 168,54 грн., від 09.08.2018 №756 на суму 55 001,09 грн., у т.ч. ПДВ 9166,85 грн. (том 22 арк.спр. 119-133; 135-149; 151-168; 170-180; 182-194; 196-212; 214-231; 233-246; 248-254).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №13 від 01.06.2018 на суму 30 909,05 грн., у т.ч. ПДВ 5151,51 грн., №11 від 05.07.2018 на суму 8165,18 грн., у т.ч. ПДВ 1360,86 грн., №55 від 30.07.2018 на суму 58 433,95 грн., у т.ч. ПДВ 9738,99 грн., №16 від 05.07.2018 на суму 55 001,09 грн., у т.ч. ПДВ 9 166,85 грн., №15 від 06.07.2018 на суму 55 874,88 грн., у т.ч. ПДВ 9 312,48 грн., №46 від 24.07.2018 на суму 350 791,34 грн., у т.ч. ПДВ 58 465,22 грн., №27 від 16.08.2018 на суму 29 789,18 грн., у т.ч. ПДВ 4964,86 грн., №21 від 01.06.2018 на суму 30 102,16 грн., у т.ч. ПДВ 5017,03 грн. (том 22 арк.спр.134; 150; 169; 181; 195; 213; 232; 247).

16.10.2018 року між ПРАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №16/10-2 відповідно до п.1.1 мовою оригіналу: «В порядку и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик обязуется за свой риск своими инструментами выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы:

-ЧАО «СНПО «Импульс». Корпус №1. Второй этаж. Коридор (админмистрация, директор). Выполнение комплекса ремонтно-строительных работ.»

«Работа выполняется из материала Заказчика.» (п.1.2. Договору) (том 23 арк.спр.2-7).

До Договору від 16.10.2018 №16/10-2 надано договірну ціну, пояснювальну записку, розрахунки прямих та загальновиробничих виртрат, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомість ресурсів, дефектний акт, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 23 арк.спр. 10-52).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №9 від 15.11.2018 на суму 68 817,82 грн., у т.ч. ПДВ 11 469,64 грн. (том 23 арк.спр.53).

22.10.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №02-2210 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Будівельно-монтажні роботи ПАО «СНПО «Імпульс». Корпус №1. Другий поверх. Коридор (адміністрація, директор). Виконання комплекса ремонтно-будівльних робіт. Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 23 арк.спр. 54-55).

До Договору від 22.10.2018 №02-2210 надано договірну ціну, локальний кошторисс на будівельні роботи, підсумкову відомость ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 20.02.2019 №151 на суму 82 719,78 грн., у т.ч. ПДВ 13 786,63 грн. (том 23 арк.спр.56-81;83).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №65 від 19.11.2018 на суму 65 309,62 грн., у т.ч. ПДВ 10 884,94 грн. (том 23 арк.спр.82).

12 лютого 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 23 арк.спр. 86-100).

До Договору від 12.02.2018 №12/02-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 23 арк.спр.101-120).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №12 від 27.11.2018 на суму 65 882,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 980,33 грн. (том 23 арк.спр.121).

18.09.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №02-1809 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Підземний канал К-1.» (том 23 арк.спр.122-123).

До Договору від 18.09.2018 №02-1809 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 20.02.2019 №150 на суму 45 814,01 грн., у т.ч. 7635,67 грн. (том 23 арк.спр.124-142; 144).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №85 від 26.11.2018 на суму 31 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5166,67 грн. (том 23 арк.спр.143).

07.06.2018 року між ПРАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №07/06-1 відповідно до до п.1.1 мовою оригіналу: «В порядку и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик обязуется за свой риск своими инструментами выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы:

-ЧАО «СНПО «Импульс». Корпус №1. Ремонт крыльца главного входа.»

«Работа выполняется из материала Заказчика.» (п.1.2. Договору) (том 23 арк.спр.147-152).

До Договору від 07.06.2018 №07/06-1 надано договірну ціну, пояснювальну записку, розрахунки прямих та загальновиробничих виртрат, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 23 арк.спр.155-192).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №2 від 24.10.2018 на суму 66 057,88 грн., у т.ч. ПДВ 11 009,65 грн. (том 23 арк.спр.193).

11.06.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-1106 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Будівельно-монтажні роботи ПАО «СНПО «Імпульс». Корпус №1. Ремонт ганку гловного входу. Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 23 арк.спр. 194-195).

До Договору від 11.06.2018 №01-1106 надано договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 04.12.2018 №1177 на суму 53 346,12 грн., у т.ч. ПДВ 8891,02 грн. (том 23 арк.спр.196-223; 225).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №54 від 22.10.2018 на суму 53 346,12 грн., у т.ч. ПДВ 8891,02 грн. (том 23 арк.спр.224).

11 липня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №11/07-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Золовидалення», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 24 арк.спр.2-16).

До Договору від 11.07.2018 №11/07-1 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 24 арк.спр. 18-55).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №3 від 02.08.2018 на суму 1 581 707,46 грн., у т.ч. ПДВ 263 617,91 грн. (том 24 арк.спр.56).

16.07.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №03-1607 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Золовидалення. Загальнобудівельні роботи.» (том 24 арк.спр.57-58).

До Договору від 16.07.2018 №03-1607 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 04.12.2018 №1178 на суму 12380,63 грн., у т.ч. ПДВ 2063, 43 грн., від 12.12.2018 №1202 на суму 80233,81 грн., у т.ч. ПДВ 13372,30 грн., від 30.11.2018 №1162 на суму 250 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 41 666,67 грн. (том 24 арк.спр.59-80; 82-84).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №83 від 29.10.2018 на суму 342 614,44 грн., у т.ч. ПДВ 57 102,41 грн. (том 24 арк.спр.81).

12.12.2018 року між ПРАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/12-1 відповідно до до п.1.1 мовою оригіналу: «В порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик обязуется за свой риск своими инструментами выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы:

-ЧАО «СНПО «Импульс». Корпус №1. Ремонт пола 2-й этаж, покраска стелажей и устройство линолеума в моечной 2-й этаж. Корпус №1. Четвертый этаж. Комплекс вспомогаьелбных работ под дополнительную вентиляцию в кабинеты и комнату приема пища. Корпус №2. Четвертый этаж. Венткамера. Выполнение комплекса ремонтно-стрительных работ.»

«Работа выполняется из материала Заказчика.» (п.1.2. Договору мовою оригіналу) (том 24 арк.спр. 87-92).

До Договору від 12.12.2018 №12/12-1 надано договірну ціну, пояснювальну записку, розрахунки прямих та загальновиробничих виртрат, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 24 арк.спр. 93-127).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №2 від 14.01.2019 на суму 6 252,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 042,00 грн. (том 24 арк.спр.128).

21.12.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №02-2112 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Будівельно-монтажні роботи ПАО «СНПО «Імпульс». Корпус №1. Ремонт підлоги 2-й поверх, фарбування стелажів і влаштування лінолеуму в мийній 2-й поверх. Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 24 арк.спр. 129-130).

До Договору від 21.12.2018 №02-2112 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомость ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 11.04.2019 №285 на суму 78 042,62 грн., у т.ч. ПДВ 13007,10 грн. (том 24 арк.спр. 131-148; 150).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №100 від 24.12.2018 на суму 6 229,04 грн., у т.ч. ПДВ 1038,17 грн. (том 24 арк.спр. 149).

14.09.2017 року між ПРАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №14/09-1 відповідно до до п.1.1 мовою оригіналу: «В порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик обязуется за свой риск своими инструментами выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы:

-ЧАО «СНПО «Импульс». Корпус №1. Четвертый этаж. Выполнение комплекса ремонтно-стрительных работ.»

«Работа выполняется из материала Заказчика.» (п.1.2. Договору мовою оригіналу) (том 24 арк.спр. 153-158).

До Договору від 14.09.2017 №14/09-1 надано договірну ціну, пояснювальну записку, розрахунки прямих та загальновиробничих виртрат, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 24 арк.спр.160-250; том 25 арк.спр.1-30).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №5 від 16.05.2018 на суму 242 681,38 грн., у т.ч. ПДВ 40 446,90 грн. (том 25 арк.спр. 31).

05.03.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №29 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «ПрАТ «СНПО «Імпульс». Корпус №1. Четвертий поверх. Виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт. Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 25 арк.спр.32-33).

До Договору від 05.03.2018 №29 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 10.07.2018 №632 на суму 116 262,26 грн., у т.ч. ПДВ 19377,04 грн., від 04.07.2018 №610 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., від 05.07.2018 №616 на суму 60 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 000,00 грн. (том 25 арк.спр.34-64; 66-68).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №19 від 16.05.2018 на суму 226 262,26 грн., у т.ч. ПДВ 37 710,38 грн. (том 25 арк.спр.65).

12 липня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/07-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Плита транспортера підсилосного та плита транспортера», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 25 арк.спр.71-85).

До Договору від 12.07.2018 №12/07-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 25 арк.спр.87-107; 110-120).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №14 від 19.07.2018 на суму 37 640,93 грн., у т.ч. ПДВ 6 273,49 грн., №22 від 30.07.2018 на суму 49 835,94 грн., у т.ч. ПДВ 8 305,99 грн., №8 від 27.08.2018 на суму 37 640,93 грн., у т.ч. ПДВ 6 273,49 грн. (том 25 арк.спр.108; 109; 121).

19.07.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-1907 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Плита транспортера підсилосного та плита траспортера.» (том 25 арк. спр.122-123).

До Договору від 19.07.2018 №01-1907 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 30.08.2018 №837 на суму 71 712,68 грн., у т.ч. ПДВ 11952,11 грн., від 14.09.2018 №892 на суму 10 893,97 грн., у т.ч. ПДВ 1815,66 грн. (том 25 арк.спр. 124-138; 140-157; 159-160).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №61 від 30.08.2018 на суму 10 893,97 грн., у т.ч. ПДВ 1815,66 грн., №60 від 30.07.2018 на суму 71 712,68 грн., у т.ч. ПДВ 11 952,11 грн. (том 25 арк.спр. 139; 158).

17 грудня 2018 року між Комунальним підприємством «Сєвєродонецьккомунсервіс» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Виконавець укладено договір №253/18 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання виконати відповідно до умов цього Договору ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт майданчиків ТПВ»), а Замовник зобовязується прийняти ці роботи і оплатити їх на умовах цього Договору (том 25 арк.спр.163-165).

До Договору від 17.12.2018 №253/18 надано договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектні акти, протокол узгодження, зведений кошторисний розрахунок, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 25 арк.спр.168-199).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №8 від 20.12.2018 на суму 159 835,84 грн., у т.ч. ПДВ 26 639,31 грн. (том 25 арк.спр.220).

06.12.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-0612 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Капітальний ремонт майданчиків ТВП». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 25 арк.спр. 221-222).

До Договору від 06.12.2018 №01-0612 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 02.05.2019 №362 на суму 103 777,51 грн. (том 25 арк.спр. 223-247; 249).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №72 від 17.12.2018 на суму 68 816,87 грн., у т.ч. ПДВ 11 469,48 грн. (том 25 арк.спр.248).

07 серпня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №07/08-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Приміщення мазутної станції Улаштування покрівлі (додатковий кошторис)», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 26 арк.спр.2-16).

До Договору від 07.08.2018 №07/08-1 надано додаткову угоду, договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 26 арк. спр.18-53).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №6 від 23.08.2018 на суму 437 483,39 грн., у т.ч. ПДВ 72 913,90 грн. (том 26 арк.спр.54).

09.08.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №05-0908 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Приміщення мазутної станції Улаштування покрівлі (додатковий кошторис)». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 26 арк.спр.55-56).

До Договору від 09.08.2018 №05-0908 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 19.09.2018 №921 на суму 72 553,99 грн., у т.ч. ПДВ 12092,33 грн. (том 26 арк.спр.57-73; 75).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №63 від 30.08.2018 на суму 72 553, 99 грн., у т.ч. ПДВ 12092,33 грн. (том 26 арк.спр.74).

16 жовтня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №16/10-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Улаштування фундаментів під маневрові лебідки ЛМ-1», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 26 арк.спр.78-92).

До Договору від 16.10.2018 №16/10-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 26 арк.спр.94-114).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №18 від 27.11.2018 на суму 212 330, 92 грн., у т.ч. ПДВ 35 388,49 грн. (том 26 арк.спр.115).

18.10.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-1810 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67». Улаштування фундаментів під маневрові лебідки ЛМ-1). Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 26 арк.спр.116-117).

До Договору від 18.10.2018 №01-1810 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 11.04.2019 №285 на суму 78 042,62 грн., у т.ч. ПДВ 13007,10 грн. (том 26 арк.спр.118-135; 137).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №97 від 26.11.2018 на суму 61540,93 грн., у т.ч. ПДВ 10256,82 грн. (том 26 арк.спр.136).

04 липня 2018 року між Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №91/2018 відповідно до п.1.1 якого Підрядк приймає на себе зобовязання на свій ризик виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Заходи з озеленення, а саме: реконструкція парку культури і відпочинку ім. М.О. Гурова, пр. Металургів, 148 у Кальміуському районі м. Маріуполя» (без електропостачання). 2 черга (далі - Об`єкт), а Замовник прийняти та оплатити такі роботи, у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та коду ДК 021:2015:4545400-4 Реконструкція (том 26 арк.спр.140152).

До Договору від 04.07.2018 №91/2018 надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат, підсумкову відомість ресурсів (том 26 арк.спр.153-180).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №5 від 17.12.2018 на суму 2 142 408,98 грн., у т.ч. ПДВ 357 068,16 грн. та №11 від 26.12.2018 на суму 2 368 578,02 грн., у т.ч. ПДВ 394 763,00 грн. (том 26 арк.спр.181-182).

23.07.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №04-2307 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція парку культури і відпочинку ім. М.О. Гурова, пр. Металургів, 148 у Кальміуському районі м. Маріуполя» (без електропостачання). 2 черга». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 26 арк.спр.183-184).

До Договору від 23.07.2018 №04-2307 надано договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 10.05.2019 №390 на суму 151 312,90 грн., у т.ч. ПДВ 25218,82 грн., від 22.04.2019 №313 на суму 356 490,53 грн., у т.ч. ПДВ 59415,09 грн., від 18.02.2019 №140 на суму 250 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 41 666,67 грн., від 14.02.2019 №125 на суму 254 017,62 грн., у т.ч. ПДВ 42336,27 грн., від 08.02.2019 №104 на суму 195 948,77 грн., у т.ч. ПДВ 33250,98 грн., від 04.02.2019 №77 на суму 199 505,90 грн., у т.ч. ПДВ 33250,98 грн., від 17.12.2018 №1232 на суму 325 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 54166,66 грн., від 14.12.2018 №1209 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн. (том 26 арк.спр.185-217; 219-233; 235-258; том 27 арк.спр.2-40; 42-74; 76-93; 95-121; 123-137;139-146).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №76 від 20.12.2018 на суму 90 395,57 грн., у т.ч. ПДВ 15 065,93 грн., №67 від 19.11.2018 на суму 113342,11 грн., у т.ч. ПДВ 18890,35 грн., №72 від 19.11.2018 на суму 127 583,71 грн., у т.ч. ПДВ 21263,95 грн., №48 від 22.10.2018 на суму 598 418,47 грн., у т.ч. ПДВ 99 736,41 грн., №87 від 20.12.2018 на суму 195 948,77 грн., у т.ч. ПДВ 32658,13 грн., №78 від 20.12.2018 на суму 355 992,58 грн., у т.ч. ПДВ 59 332,10 грн., №86 від 20.12.2018 на суму 130 035,01 грн., у т.ч. ПДВ 21 672,50 грн., №77 від 20.12.2018 на суму 13091,80 грн., у т.ч. ПДВ 2181,97 грн. (том 26 арк.спр.218; 234; 259; том 27 арк.спр. 41; 75; 94; 122; 138).

25 липня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №25/07-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Плити монолітні під залізну дорогу», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 27 арк.спр.149-163).

До Договору від 25.07.2018 №25/07-1 надано додаткову угоду, договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат(том 27 арк.спр.165-233).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №4 від 09.08.2018 2018 на суму 486 135,64 грн., у т.ч. ПДВ 81 022,61 грн., №9 від 29.09.2018 2018 на суму 38 899,02 грн., у т.ч. ПДВ 6 483,17 грн., №1 від 13.12.2018 2018 на суму 427 937,35 грн., у т.ч. ПДВ 71 322,89 грн. (том 27 арк.спр.234-236).

09.08.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №04-0908 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67». Плити монолітні під залізну дорогу». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 27 арк.спр. 237-238).

До Договору від 09.08.2018 №04-0908 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 11.10.2018 №990 на суму 57 255,17 грн., у т.ч. ПДВ 9542,53 грн., від 11.04.2019 №285 на суму 78 042,62 грн., у т.ч. ПДВ 13007,10 грн., від 24.04.2019 №329 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., від 11.10.2018 №988 на суму 122 153,70 грн., у т.ч. ПДВ 20 358,95 грн. (том 27 арк. спр. 239-250, том 28 арк. спр. 1-14; 16-36; 38-54; 56-73; 75-78).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №99 від 24.12.2018 на суму 10 272,65 грн., у т.ч. ПДВ 1712,11 грн., №68 від 27.09.2018 на суму 57 255,17 грн., у т.ч. ПДВ 9542,53 грн., №62 від 30.08.2018 на суму 217 153,70 грн., у т.ч. ПДВ 36192,28 грн., №70 від 17.12.2018 на суму 190 947,42 грн., у т.ч. ПДВ 31 824,57 грн. (том 28 арк.спр.15; 37; 55; 74).

22 березня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №22/03-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Монтаж металоконструкцій норійної вежі. Монтаж металоконструкцій вежі для плющення пелет. Монтаж металоконструкцій опор та транспортних естакад», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 28 арк.спр.81-95).

До Договору від 22.03.2018 №22/03-1 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, дефектний акт, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 28 арк.спр.97-208).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №14 від 27.11.2018 на суму 297 115,25 грн., у т.ч. ПДВ 49 519,21 грн., №17 від 27.11.2018 на суму 29 382,42 грн., у т.ч. ПДВ 4 897,07 грн., №20 від 27.11.2018 на суму 127 084,62 грн., у т.ч. ПДВ 21 180,77 грн., №21 від 27.11.2018 на суму 57 633,34 грн., у т.ч. ПДВ 9 605,56 грн., №3 від 05.03.2018 на суму 490 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81 666,67 грн., №24 від 30.07.2018 на суму 138 889,77 грн., у т.ч. ПДВ 23 148,29 грн., №5 від 05.07.2018 на суму 44 621,32 грн., у т.ч. ПДВ 7 436,89 грн. (том 28 арк.спр.209-215).

09.04.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-0904 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Монтаж металоконструкцій нерійної вежі. Монтаж металоконструкцій вежі для плющення пелет. Монтаж металоконструкцій опор та транспортних естакад». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 29 арк. спр. 2-3).

До Договору від 09.04.2018 №01-0904 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 22.04.2019 №313 на суму 356 490,53 грн., у т.ч. ПДВ 59 415,09 грн., від 22.10.2018 №1021 на суму 120 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 000,00 грн., від 06.11.2018 №1078 на суму 62 340,82 грн., у т.ч. ПДВ 10390,13 грн., від 21.01.2019 №42 на суму 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50 000,00 грн., від 17.08.2018 №790 на суму 121 562,20 грн., у т.ч. ПДВ 20260,37 грн., від 22.08.2018 №809 на суму 168 565,85 грн., від 25.01.2019 №55 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., від 29.01.2019 №62 на суму 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн (том 29 арк. спр. 4-18; 20-39; 41-58; 60-76; 78-93; 95-110; 112-127; 129-142; 144-151).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №17 від 07.09.2018 на суму 182 340,82 грн., у т.ч. ПДВ 30 390,14 грн., №81 від 26.11.2018 на суму 263 340,68 грн., у т.ч. ПДВ 43 890,11 грн., №102 від 26.11.2018 на суму 46 630,57 грн., у т.ч. ПДВ 7 771,76 грн., №94 від 26.11.2018 на суму 16 382,24 грн., у т.ч. ПДВ 2 730,37 грн., №100 від 26.11.2018 на суму 113 156,42 грн., у т.ч. ПДВ 18 859,40 грн., №103 від 26.11.2018 на суму 6 591,12, у т.ч. ПДВ 1 098,52 грн., №56 від 30.07.2018 на суму 121 562,20 грн., у т.ч. ПДВ 20 260,20 грн., №57 від 30.07.2018 на суму 168 565,85 грн., у т.ч. ПДВ 28 094,31 грн. (том 29 арк. спр.19; 40; 59; 77; 94; 111; 128; 143).

12 лютого 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №12/02-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 29 арк. спр. 154-168).

До Договору від 12.02.2018 №22/03-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат (том 29 арк. спр.169-190).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №11 від 27.11.2018 на суму 55 624,68 грн., у т.ч. ПДВ 9 270,78 грн. (том 29 арк. спр.191).

10.09.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-1009 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Завальна яма». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 29 арк. спр.192-193).

До Договору від 10.09.2018 №01-1009 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 20.02.2019 №150 на суму 45 814,01 грн., у т.ч. ПДВ 7635,67 грн. (том 29 арк. спр. 194-210; 212).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №84 від 26.11.2018 на суму 14 814,01 грн., у т.ч. ПДВ 2 469,00 грн (том 29 арк. спр.211).

19.03.2018 року між ПРАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №19/03-2018 відповідно до п.1.1 якого мовою оригіналу «В порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик обвязуется за свій риск своими инструментаи выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обвязуется принять и оплатить следующие работы:

ЧАО «СНПО «Импульс» Корпус №1. Второй этаж. Выполнение комплекса ремонтно-строительных работ:

- Демонтажные работы;

- Устройство чёрного пола;

- Отделочные работы (стены, потолки и полы);

- Отопление;

- Вентиляция.» (том 29 арк. спр. 215-220; том 30 арк.спр.161-166).

До Договору від 19.03.2018 №19/03-2018 надано додаткову угоду, додатки до Договору, договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, вимоги до основи підлоги та його пристрої; лист проходження ознайомлення спеціалістів с ППР основи підлоги, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 29 арк. спр.221-250; том 30 арк.спр.1-77; том 30 арк.спр.168-250, том 31 арк. спр. 1-2; 4 60).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №8 від 12.11.2018 на суму 286 327,01 грн., у т.ч. ПДВ 47 721,17 грн (том 30 арк. спр. 78), №4 від 12.06.2018 на суму 165 656,34 грн., у т.ч. ПДВ 27 609,39 грн (том 31 арк. спр. 61); №4 від 03.07.2018 на суму 102 763,76 грн., у т.ч. ПДВ 17 127,29 грн (том 31 арк. спр.3).

26.03.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №02-2603 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «ПрАТ «СНВО» Імпульс» Корпус №1. Другий поверх. Виконання ремонтно-будівельних робіт». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 30 арк. спр.79-80).

До Договору від 26.03.2018 №02-2603 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення від 21.01.2019 №42 на суму 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн. (том 30 арк. спр.81-156; 158).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №80 від 26.11.2018 на суму 272 482,81 грн., у т.ч. ПДВ 45 413,81 грн (том 30 арк.спр.157).

21.03.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №37 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «ПрАТ «СНВО» Імпульс» Корпус №1. Другий поверх. Виконання ремонтно-будівельних робіт: - Демонтажні роботи; - Облаштування чорнової підлоги; - Обробні роботи (стіни, стелі і пола)»; - Опалювання; - Вентиляція.». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 31 арк. спр.64).

До Договору від 21.03.2018 №37 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 09.08.2018 №757 на суму 86 521,69 грн., у т.ч. ПДВ 14420,28 грн., від 26.07.2018 №692 на суму 141 289,88 грн., у т.ч. ПДВ 23548, 31 грн., від 07.08.2018 №748 на суму 159 060,19 грн., у т.ч. ПДВ 26510, 03 грн., від 14.06.2018 №547 на суму 362 254,79 грн., у т.ч. ПДВ 60375,80 грн., від 02.08.2018 №710 на суму 110 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 18 333,3 грн., від 26.07.2018 №694 на суму 40 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6666,67 грн., від 14.09.2018 №891 на суму 140 741,14 грн., у т.ч. ПДВ 23 456, 86 грн. (том 31 арк. спр.66-80; 81-103; 105-126; 129-154; 156-184; 186-192).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №28 від 16.08.2018 на суму 140 741,14 грн., у т.ч. ПДВ 23 456,86 грн., №4 від 04.07.2018 на суму 86 521,69 грн., у т.ч. ПДВ 14 420,28 грн., №38 від 16.06.2018 на суму 141 289,88 грн., у т.ч. ПДВ 23 548, 31 грн., №53 від 30.05.2018 на суму 362 254, 79 грн., у т.ч. ПДВ 60 375,80 грн., №5 від 04.07.2018 на суму 309 060,19 грн., у т.ч. ПДВ 51 510,03 грн. (том 31 арк.спр.80; 104; 128; 155; 185).

19 липня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №19/07-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по «Ремонт приміщення складу РМЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 31 арк. спр.195-209).

До Договору від 19.07.2017 №19/07-1 надано додаткову угоду № 1 до Договору підряду №19/07-1 від 19.07.2017; договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, додаткову угоду, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 31 арк. спр.211-238; 240-248).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №24 від 30.11.2017 на суму 30 300,06 грн., у т.ч. ПДВ 5 050,01 грн., №18 від 20.11.2017 на суму 38 681,39 грн., у т.ч. ПДВ 6 446,90 грн. (том 31 арк. спр.259; 249).

15.11.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №03-1511 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Ремонт приміщення складу РМЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Улаштування покрівлі». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 31 арк. спр.250-251).

До Договору від 15.11.2017 №03-1511 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акти прийому-передачі будівельних матеріалів, договір від 15.01.2018 №1501 про відступлення права вимоги між ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ», ТОВ «ДРІМБЕР» та ТОВ «Інвестбуд», платіжне доручення від 30.01.2018 №78 на суму 67 025,11 грн. (том 31 арк. спр.251-265; 267-281; 283-285; 286).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №45 від 01.12.2017 на суму 13 122,30 грн., №49 від 01.12.2017 на суму 37 471,94 грн. (том 31 арк. спр.266; 282).

23 травня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №23/05-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Улаштування ундаментів ФМ-1 під газовітропровідю Тракт Г», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 32 арк. спр.2-16).

До Договору від 23.05.2018 №23/05-1 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, дефектний акт, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 32 арк. спр.17-39; 41-51).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №7 від 05.07.2018 на суму 34 878,55 грн., у т.ч. ПДВ 5 813,09 грн., №14 від 30.05.2018 на суму 104 033,86 грн., у т.ч. ПДВ 17 338,98 грн. (том 32 арк. спр.40; 52).

23.05.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №03-2305 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМ із проведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Улаштування фундаментів ФМ-1 під газовітропровідю Тракт Г». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 32 арк. спр.53-54).

До Договору від 23.05.2018 №03-2305 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжні доручення від 17.07.2018 №656 на суму 58 403,89 грн., у т.ч. ПДВ 9733,98 грн., від 09.08.2018 №755 на суму 8594,84 грн., у т.ч. ПДВ 1432,47 грн. (том 32 арк. спр. 55-69; 71-84; 86-87).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкові накладні №6 від 05.07.2018 на суму 8594,84 грн., у т.ч. ПДВ 1432,47 грн., №16 від 01.06.2018 на суму 58 403,89 грн., у т.ч. ПДВ 9 733,98 грн. (том 32 арк. спр.70; 85).

17 березня 2018 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №17/03-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювння твердогов палива органічного походження (біомаси)», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 32 арк. спр.90-104).

До Договору від 17.03.2018 №17/03-1 надано підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 32 арк. спр. 105-114).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №4 від 14.12.2018 на суму 26 880,85 грн., у т.ч. ПДВ 4 480,14 грн. (том 32 арк. спр.115).

20.08.2018 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №01-2008 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «Ремонт приміщення шліфувального відділення РМЦ ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67. Приміщення мазутної станції. Улаштування покрівлі (додатковий кошторис)». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 32 арк. спр. 116-117).

До Договору від 20.08.2018 №01-2008 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 04.02.2019 №77 на суму 199 505,90 грн., у т.ч. ПДВ 33 250,98 грн. (том 32 арк. спр.118-135).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №82 від 26.11.2018 на суму 10 161,67 грн., у т.ч. ПДВ 1693,61 грн. (том 32 арк. спр.136).

25 липня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №25/07-2 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Ремонт приміщення серверної ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 32 арк. спр. 140-154).

До Договору від 25.07.2017 №25/07-2 надано додаткові угоди №1; №2 та №3, договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, дефектні акти, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 32 арк. спр.155-226).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №4 від 07.08.2017 на суму 210 000 ,00 грн., у т.ч. ПДВ 35 000,00 грн. (том 32 арк. спр.227).

27.10.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №05-2710 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «Ремонт приміщення серверної ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 32 арк. спр.228-229).

До Договору від 27.10.2017 №05-2710 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 22.12.2017 №1010 на суму 48 855,47 грн., у т.ч. ПДВ 8142,58 грн. (том 32 арк. спр.230-254; 256).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №47 від 01.12.2017 на суму 48 855,47 грн., у т.ч. ПДВ 8142,58 грн. (том 32 арк. спр.255).

21 листопада 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №21/11-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси). Улаштування фундаментів під вентилятор ФОм3 та повітропровід ФОм4 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 33 арк. спр. 2-16).

До Договору від 21.11.2017 №21/11-1 надано договірну ціну, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат (том 33 арк. спр. 18-47).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №26 від 30.11.2017 (том 33 арк. спр. 48).

21.11.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №03-2111 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання вииконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси). Улаштування фундаментів під вентилятор ФОм3 та повітропровід ФОм4 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Менделеєва, 67». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 33 арк. спр. 49-50).

До Договору від 21.11.2017 №03-2111 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 22.12.2017 №1012 на суму 45 680,74 грн., у т.ч. ПДВ 7613,46 грн. (том 33 арк. спр.51-76).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №44 від 01.12.2017 на суму 45 680,74 грн., у т.ч. ПДВ 7613,46 грн. (том 33 арк. спр.77; 78).

07 червня 2016 року між ТОВ «МАГАЗИН «ПРОДУКТИ» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір генерального підряду №07/06-1 відповідно до п.2.1. якого мовою оригіналу: «Генподрядчик обязуется согласно Заданию Заказчика в соответствии с проектной документацией на свій риск из материалов Зказчика, выполнить строительные работы на Объекте (в дальнейшем - работы) ы сдать законченные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных данным Договором. Відповідно до п.1.1. Договору мовою оригіналу: «Объкт: Реконструкция супермаркета по адресу пр. Гвардейский, 44. Строительная площадка: Луганська область, г. Северодонецк, пр. Гвардейский, 44 (том 33 арк. спр. 80-85).

До Договору від 07.06.2016 №07/06-1 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, відомість витрачених ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (том 33 арк. спр. 86-125)

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №9 від 10.11.2017 на суму 57 462,89 грн., у т.ч. ПДВ 9 577,15 грн. (том 33 арк. спр. 126).

18.09.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №03-1709 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція супермаркета, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 44». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 33 арк. спр. 127-128).

До Договору від 18.09.2017 №03-1709 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 16.07.2018 №650 на 35 272,81 грн., у т.ч. 5878,80 грн. (том 33 арк. спр. 129-148; 150).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №48 від 01.12.2017 на суму 35 272,81 грн., у т.ч. ПДВ 5878,80 грн. (том 33 арк. спр. 149).

10 липня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №10/07-2 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Поточний ремонт проїздів та доріг території ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 33 арк. спр. 153-167).

До Договору від 10.07.2017 №10/07-2 надано договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат, Додаткова угода №1 та №2 (том 33 арк. спр. 168-220; 223-237; том 34 арк.спр.1-25)..

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкові накладні №26 від 31.07.2017 на суму 185 906,12 грн., у т.ч. 30 984,35 грн., №19 від 30.08.2017 на суму 52 691,60 грн., у т.ч. ПДВ 8781,93 грн., №8 від 25.10.2017 на суму 292 000,63 грн., у т.ч. ПДВ 48666,77 грн., №23 від 30.11.2017 на суму 66 494,40 грн., у т.ч. ПДВ 11 082,40 грн. (том 33 арк. спр.221; 222; 238; том 34 арк.спр.26).

21.11.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №13-2111 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Поточний ремонт проїздів та доріг території ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 34 арк.спр.27-28).

До Договору від 21.11.2017 №13-2111 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, договір від 15.01.2018 №1501 про відступлення права вимоги між ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ», ТОВ «ДРІМБЕР» та ТОВ «Інвестбуд», платіжне доручення від 30.01.2018 №78 на суму 67 025,11 грн., з яких 16 430,87 грн., у т.ч. ПДВ 2738,48 грн. оплата по Договору від 15.01.2018 №1501 в рахунок суми боргу за Договором від 21.11.2017 №13-2111 (том 34 арк.спр.29-50).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №46 від 01.12.2017 на суму 16 430,87 грн., у т.ч. ПДВ 2738,48 грн. (том 34 арк.спр.51).

29 серпня 2017 року між ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - Замовник та ТОВ «Інвестбуд» - Підрядник укладено договір підряду №29/08-1 відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по реконструкції котла, що включають, але не обмежуються, наступними роботами «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67г. Монтаж металоконструкцій силоса ємністю 716м3», в обсязі відповідному локальним кошторисам, що є невід`ємними частинами цього Договору (том 34 арк.спр.54-68).

До Договору від 29.08.2017 №29/08-1надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, розрахунки загальновиробничих витрат Додаткову угоду №1 (том 34 арк.спр.69-95).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Інвестбуд» зареєстровано податкову накладну №20 від 30.11.2017 на суму 95 854,52 грн., у т.ч. ПДВ 15975,75 грн. (том 34 арк.спр.96).

25.10.2017 року між ТОВ «Інвестбуд» - Замовник та ТОВ Будівельна компанія «МАРСАЛ» - Підрядник укладений договір підряду №08-2510 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: «Реконструкція газо-мазутного котла БКЗ 75-39-440 ГМІ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження (біомаси) ТЕЦ ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 67г. Монтаж металоконструкцій силоса ємністю 716м3». Роботи виконуються із матеріалів Замовника (том 34 арк.спр.97-98) .

До Договору від 25.10.2017 №08-2510 надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, акт прийому-передачі будівельних матеріалів, платіжне доручення від 22.12.2017 №1013 на суму 60 349,34 грн., у т.ч. ПДВ 10058,22 грн. (том 34 арк.спр.99-111; 113).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Будівельна компанія «МАРСАЛ» зареєстровано на адресу позивача податкову накладну №43 від 01.12.2017 на суму 60 349,34 грн., у т.ч. ПДВ 10058,22 грн. (том 34 арк.спр.112).

Висновки контролюючого органу про неможливість здійснення постачальниками задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності ґрунтуються на таких обставинах:

- у постачальників відсутні необхідні основні засоби, нерухомість (власна чи орендована), транспортні засоби тощо;

- задекларовані на адресу ТОВ «Інвестбуд» товари контрагентами від інших суб`єктів господарювання не придбавались, що свідчить про неможливість фактичного їх постачання;

- згідно з даними ЄРПН у постачальників відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень тощо;

- позивачем на запити ГУ ДПС у Луганській області від 29 листопада 2019 року № 2250/10/12-32-05-11-11 та від 17 грудня 2019 року б/н не надано пояснень та підтверджуючих документів щодо обставин пошуку постачальників, укладення договорів; документів, що підтверджують транспортування товарів (товарно-транспортні накладні, дорожні (путьові) листи тощо); документи, що підтверджують країну походження товару (сертифікати відповідності, якості) тощо;

- вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року засновника та директора TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво);

- інші постачальники є фігурантами кримінальних справ;

- у постачальників відсутня необхідна кількість найманих працівників для виконання задекларованих позивачем обсягів робіт;

- наявність податкової інформації від інших податкових органів про непідтвердження господарських операцій постачальників позивача та їх контрагентами; відсутність постачальників за податковою адресою;

- встановлено інформацію про протиправне використання ТОВ «БК «МАРСАЛ» особової інформації фізичних осіб для створення видимості реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Суд вважає, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надаючи правову оцінку доводам податкового органу щодо наявності кримінальних проваджень, порушених щодо окремих контрагентів, суд звертає увагу на те, що на формальне посилання фіскального органу на існування досудового розслідування в межах кримінального провадження не може бути підставою для висновків щодо нереальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом.

Щодо доводів відповідача про наявність вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року засновника та директора TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво), суд дослідивши вказаний вирок прийшов до наступного.

Верховний Суд у постановах від 03 березня 2020 року (справа № 520/3580/19), від 18 грудня 2019 року (справа №826/10951/18) зазначив, що сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність усіх господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з урахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

Відповідно до частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд дослідивши зміст вироку, встановив, що вирок не містить встановлених обставин саме фіктивних взаємовідносин чи операцій у спірний період між ТОВ «Інвестбуд» та ТОВ «ІВАМАР ТРЕЙД». Таким чином, суд вважає, що вказаний вирок не стосується господарської діяльності позивача у даній справі за відповідний період в сукупності з іншими доказами, а також ухвалений вирок не може мати наслідком визнання спірних операцій нереальними. Долучені до матеріалів справи копії первинних документів, а також надані свідком ОСОБА_3 пояснення посвідчують факт здійснення відповідної господарської операції, отримання позивачем товару за вказаним договором поставки та використання його у власній господарській діяльності.

Отже, на думку суду відповідачем, як суб`єктом, на якого процесуальним законодавством в силу приписів частини 2 статті 77 КАС України покладено обов`язок доведення правомірності своїх рішень, не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б дозволили суду встановити зв`язок між обставинами, які слугували підставами для порушення означених в акті перевірки кримінальних проваджень, та спірними господарськими операціями.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 820/1100/18 та від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17.

Суд також не приймає доводи податкового органу щодо відсутності у контрагентів позивача достатніх виробничих потужностей, працівників, офісних та складських приміщень та інших основних засобів, що не може свідчити про невиконання цими суб`єктами договірних зобов`язань перед позивачем, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин вказані юридичні особи не були позбавлені права укладати з іншими суб`єктами господарювання субпідрядних договорів, договорів оренди обладнання, транспортних засобів тощо з метою використання відповідних основних фондів, устаткування та інших ресурсів для забезпечення власної господарської діяльності.

При цьому, встановлено, що на час укладення договорів та виконання господарських зобов`язань за ними вказані вище контрагенти ТОВ «Інвестбуд» були належним чином зареєстрованими юридичними особами та платниками податку на додану вартість.

Посилання контролюючого органу на недоліки в заповненні договору між ТОВ «Інвестбуд» та ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД» в частині зазначення помилкової дати його укладення, як на підставу для невизнання реальності господарських операцій між сторонами, суд відхиляє в повному обсязі, оскільки певні недоліки в заповненні первинних документів, носять оціночний характер та у розглядуваному випадку не ставлять під сумнів реальність фінансово-господарських операцій позивача з його контрагентом.

Крім того, суд зазначає, що за договорам про надання послуг факт надання замовнику послуг крана СКГ 40 (63) та відповідно, набуття права аренди крана, підтверджується належно оформленими видатковими накладними, актами здачі прийняття робіт (надання послуг) та рахунками фактури, копії яких наявні в матеріалах справи.

Чинним законодавством, яким регулюються спірні правовідносини, визначено, що подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди - є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано контролюючим органом і доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальників, як-від: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних юридичних осіб, судових рішень, вироків тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

В той же час, тільки встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може слугувати підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.

Суд вважає безпідставними посилання податкового органу в обґрунтування висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства на податкову інформацію щодо контрагентів позивача, оскільки позивач як платник податку не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма контрагентами у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності та податкового законодавства, а тому не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів.

Судом також враховано, що приведені вище норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від наявності чи відсутності у контрагентів основних фондів та інших ресурсів чи дотримання податкової дисципліни (як то належних податковий, бухгалтерський облік, подання звітності контрагентами постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) (в тому рахунку і по ланцюгу постачання) вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності (в тому випадку і по ланцюгу постачання) не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат чи сум податкового кредиту за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Таку саме правову позицію викладено Верховним судом у постанові від 22.07.2021 у даній справі.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Відтак, за відсутності відповідних доказів які беззаперечно могли б свідчити про неможливість виконання названої операції або про її не виконання названими контрагентами, позивач не може бути позбавлений можливості відображення такої операції в своєму податковому обліку та як наслідок зазначене не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення як протиправного, прийнятого контролюючим органом з підстав неналежного ведення або формування платником податків даних свого податкового обліку або наявності зловживань по ланцюгу постачання.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 р., є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 р. у справі "Інтерсплав проти України"). Вказане узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

У рішенні ж Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності. Можливі порушення по ланцюгу постачання податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності (відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо) не можуть бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків (позивача) права на валові витрати та на податковий кредит.

Також матеріали справи не містять будь-яких доказів, які могли б свідчити про опосередковану чи пряму обізнаність позивача стосовно ймовірного порушення вимог податкового законодавства вищевказаними контрагентами. Неналежне виконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність позивача із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Окрім того, судом враховано, що Державою не забезпечено ведення певних реєстрів, або розкриття відомостей суб`єктами господарювання, за наявності яких добросовісний платник міг завчасно перевірити та передбачити перелічені обставини стосовно не доброчесності його постачальників в тому рахунку і по ланцюгу поставок та ряд інших факторів на які покликається відповідач.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №820/3279/13-а, а відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №817/537/17 (адміністративне провадження №К/9901/4401/17), презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Податковий орган в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, зокрема, не навів обставин, які б вказували на нереальність або безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на інформації в інформаційно-аналітичних базах податкового органу щодо контрагентів позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірної операції за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, а також з урахуванням позиції Верховного суду висловленої у постанові від 22.07.2021 року у даній справі, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД».

Контролюючим органом також не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження визнання в судовому порядку угод між позивачем ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД» не дійсними.

Таким чином, вказані в акті перевірки обставини не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, отже суд враховуючи правову позицію Верховного суду викладену у постанові від 22.07.2021 року у даній справі, дослідивши усі надані до суду ТОВ «Інвестбуд» первинні документи, вважає, що надані документи засвідчують фактичне здійснення господарських операцій.

Суд також бере до уваги доводи представників позивача, що податкове законодавство не ставить право платника податків на формування податкових вигод у залежність від наявності таких документів, як документи про одержання вантажу, документів на вантаж, документів про здійснені вантажно-розвантажувальні роботи, сертифікатів якості, паспортів якості тощо, за умови поставки продукції іншими документами, тому їх ненадання контролюючому органу не є підставою для висновку про нездійснення господарських операцій.

А також суд приймає посилання представників позивача на правові позиції, висловлені у постановах Верховного Суду, що платник податків не несе відповідальності за порушення його контрагентами вимог податкового законодавства.

Зважаючи на сукупність встановлених обставин справи, доводи представників позивача та надані до суду документи спростовують висновки контролюючого органу наведені в акті перевірки від 24 грудня 2019 року № 338/12-32-05-11-05/32740969, про нереальність господарських операцій щодо придбання товарів, послуг ТОВ «Інвестбуд» від контрагентів ТОВ «БК «МАРСАЛ», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «ЧЕЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬВІС», ТОВ «ІНТЕРО-ГРУП», TOB «ІВАМАР ТРЕЙД». Суд погоджується, з твердженнями представників позивача, що надані до матеріалів справи документи, є первинними документами у розумінні Закону № 996-XIV та Положення № 88, належними та допустимими доказами даних податкового обліку та звітності позивача, які підтверджують реальність спірних операцій.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає, що позивачем виконано усі необхідні умови, передбачені податковим законодавством, які надають йому правові підстави для нарахування податкових вигод за спірними господарськими операціями.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 13.02.2020 № 1 є протиправним та підлягає скасуванню у частині збільшення суми податкових зобов`язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 3 189 920,82 грн, код платежу 11021000, за основним платежем на суму 2126613,88 грн (2180620 грн. після зменшення розміру позовних вимог 2223446 грн 42826 грн. та 54 006,12 грн розмір безнадійної кредиторської заборгованості (300 034 грн x18%) по ТОВ «ГІПРО», ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ», ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ) та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1063306,94 грн. (1090310 грн. - після зменшення розміру позовних вимог 1 111 723 грн 21 413,00 грн 1 090 310 грн. - 27 003,06 грн ( штрафні санкції 50%: 54 006,12 / 2) та податкове повідомлення-рішення від 13.02.2020 року № 1 в частині збільшення суми податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, на суму 2 771 701,25 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), прийняті Головним управлінням ДПС у Луганській області.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, сплачений позивачем судовий збір у сумі 21020 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Луганській області.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 91, код за ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ЄДРПОУ ВП 44082150) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2020 року № 1 в частині збільшення суми податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, на суму 2 771 701,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2020 року № 1 в частині збільшення суми податкових зобов`язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, на суму 3 189 920,82 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код ЄДРПОУ ВП 44082150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 91, код за ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя І.В. Тихонов