overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33850/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/33850/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву позивача про надання додаткового строку в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтеко"

про стягнення коштів з платника податку у розмірі 526 389,58 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтеко" про стягнення коштів з платника податку у розмірі 526 389,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку встановленого в ухвалі суду від 24 листопада 2021 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного суду міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві на виконання ухвали суду від 24 листопада 2021 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/30028/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/30028/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Автоматика»
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Відокремлений підрозділ єдиної юридичної особи (ДПС України), а саме - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Автоматика» (04107, м. Київ, вул. Лук`янівська, 1, код ЄДР: 41157500), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 23379,67 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2021 позовну заяву позивачу було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення шляхом надання суду:

1) заяви із зазначенням переліку доданих до позовної заяви документів;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 04.11.2021, що підтверджується розпискою представника позивача про отримання зазначеної ухвали.

11.11.2021 представником позивача подано заяву, в якій просить суд продовжити на 10 календарних днів строк на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021 в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/29598/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/29598/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пліксхор»
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Відокремлений підрозділ єдиної юридичної особи (ДПС України), а саме - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пліксхор» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, офіс 213/11, код ЄДР: 41455687), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 42365,30 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву позивачу було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення шляхом надання суду:

1) заяви із зазначенням переліку доданих до позовної заяви документів;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 28.10.2021, що підтверджується розпискою представника позивача про отримання зазначеної ухвали.

10.11.2021 представником позивача подано заяву, в якій просить суд продовжити на 10 календарних днів строк на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 241/1313/21
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а/241/14/2021

241/1313/21

02 грудня 2021 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЕА 004639367 від 15.08.2021 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЕА 004639367 від 15.08.2021 року.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчеу судове засідання не з"явився, повыдомлений належним чином.

Представник відповідача Рябко І.В. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду відзив на позовну заяву в просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.173,183, 243, 248 КАСУ України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЕА 004639367 від 15.08.2021 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.12.2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 243/12553/21
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/139/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Неня Артема Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Неня Артема Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.11.2021 року.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 180 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, -

У Х В А Л И В:

По адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Неня Артема Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.11.2021 року, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 302/1393/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1393/21
Провадження № 2-а/302/42/21
Категорія 139
У Х В А Л А
07.12.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції головного управління поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Позовну заяву подано в суд 06.12.2021. провадження за поданою заявою не відкрито.
У справі є такі підстави для подання суддею Кривка В.П. заяви про самовідвід.
Отже, в справі наявні обставини, які передбачені статтею 36 ч.1 пункти 3,4 ЦПК України, за якими суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу. Окрім цього, суддею виконуються положення закону «Про запобігання корупції» для недопущення виникнення конфлікту інтересів.
Згідно з вимогами статті 39 КАС України за наявності зазначених обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись статтями 36 , 39, 40 частинами 1, 6, 11, 41 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заявити про самовідвід судді Кривка В.П. в зазначені й справі адміністративного судочинства, який задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду за наслідками самовідводу для вирішення питання передачі справи до іншого судді (суду) в установленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/9559/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 грудня 2021 року м. Мукачево Справа №303/9559/21
2-а/303/257/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернуся до суду із вищевказаним позовом.
На підставі Розпорядження від 07.12.2021 №34/01.2-01 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 07.12.2021.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначених §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 31, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 9 грудня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 332/2918/21
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2918/21
Провадження № 2-а/332/22/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 3 батальйону 2 роти, капрала поліції Подреза Дениса Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 3 батальйону 2 роти, капрала поліції Подреза Дениса Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 16.08.2021 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Для усунення вищезазначених недоліків, позивачеві було надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем особисто копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 03.09.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, строк для усунення недоліків закінчився 14.09.2021, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позов повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 3 батальйону 2 роти, капрала поліції Подреза Дениса Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 937/10139/21
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2021
Провадження № 2а/937/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон пр. Адмірала Сенявіна 128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон пр. Адмірала Сенявіна 128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4887678 від 11.10.2021 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон пр. Адмірала Сенявіна 128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2022 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 162 КАС України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 335/12640/21
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізької області рядового поліції Губрієнко Володимир Сергійович, Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позову заяви без руху, повернення позову відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізької області рядового поліції Губрієнко Володимир Сергійович, Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі призначити на 13 грудня 2021 року о 09-50 год.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, що має відповідати вимогам ст. 165 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко