Справа № 420/21622/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради про забезпечення позову Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про скасування рішення від 28.10.2021 року № 12/283-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про скасування рішення від 28.10.2021 року № 12/283-VIII.

В позовній заяві Комунальне підприємство «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради просить суд скасувати рішення Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області від 28.10.2021 року № 12/283-VIII «Про перевірку фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств Знам`янської сільської ради КП «Відродженнчя-1» та КП «КП-Сервіс».

03.12.2021 року до суду від Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради надійшла заява про забезпечення позову. У вказаній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області від 28.10.2021 року № 12/283-VIII по відношенню до комунального підприємства «КП-Сервіс» Знам`янської сільської ради до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову Комунальне підприємство «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради вказує, що 02.12.2021 р. близько 12:00 в робочий час Позивача комісія з перевірки фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств, затверджена оскаржуваним Рішенням, у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийшли до офісу Позивача з метою здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності. На прохання директора КП «КП-Сервіс» Сидорака В.В. надати положення, або будь-які інші документи, які визначають повноваження, порядок організації роботи цієї комісії, члени комісії таких документів не надали. Даний факт був зафіксований актом № 1 від 02.12.2021 р. та на відео. Окрім того, членів зазначеної комісії було поінформовано про ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року справа № 420/21622/21, однак голова комісії Тітомир А.А. відповів, що у нього такої ухвали нема, а отже дії комісії є законними і наполягав на проведенні перевірки та посилався, що комісія діє на підставі оскаржуваного Рішення, що зафіксовано на відео. Позивач вважає, що дії Відповідача на підставі оскаржуваного Рішення вже зараз порушують його права та законні інтереси, а отже вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинення дії Рішення, захистить Позивача від недобросовісних дій з боку Відповідача, забезпечить Позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь Позивача.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов`язаний виходити з конкретних доказів.

Однак, заявник не навів обставин та не надав до суду належних та допустимих доказів, які підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримався вимог ч.1 ст.77 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Крім того, у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб, а в наданих матеріалах відсутні очевидні ознаки протиправності спірного рішення відповідача.

Суд зазначає, що у вказаний позивачем спосіб забезпечення позову фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає призначенню інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

Таким чином, заява Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради про забезпечення позову є невмотивованою, оскільки не містить належного обґрунтування та правових підстав для необхідності вжиття заходів забезпечення позову в зазначений спосіб.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради про забезпечення позову Комунального підприємства «КП-СЕРВІС» Знам`янської сільської ради до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про скасування рішення від 28.10.2021 року № 12/283-VIII.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко