Справа № 280/11389/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

08 грудня 2021 року Справа № 280/11389/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. розглянувши питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» (вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 433186,37 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 29.11.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 23.12.2021 на 10-00 год.

08.12.2021 від представника позивача засобами електронної пошти до суду надійшли клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя зазначає, що судове засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 23.12.2021, разом з тим, у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час, оскільки за даними системі резервування відеоконференцзв`язку на зазначену дату та час у визначеному позивачем суді вже заброньована система відеоконференцзв`язку (система відеоконференцзв`язку зарезервована в цьому суді 23.12.2021 з 09:30 до 11:30 та з 10:00 до 12:00), що унеможливлює забезпечення проведення повноцінного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23.12.2021, в режимі відеоконференції з визначеним представником позивача судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по справі №280/11389/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль