Справа № 200/6156/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 листопада 2021 р. Справа №200/6156/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати противоправними дії відповідача по зменшенню позивачу страхового стажу до 26 років 9 місяців 17 днів та встановлення коефіцієнту заробітної плати після оптимізації 0,86487 після перерахунку пенсії 19 березня 2021 року, викладені в листі від 5 травня 2021 року № 344/Л-0572-21 згідно розпорядження про перерахунок пенси та розрахунку заробітної плати від 19 березня 2021 року;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області врахувати позивачу при перерахунку пенсії страховий стаж 27 років 3 місяці 7 днів та провести перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 від 9 липня 2003 року згідно коефіцієнту заробітної плати після оптимізації 1,8237.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

21 серпня 2019 року позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, внаслідок чого йому було призначено пенсію, але із порушенням його прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 серпня 2019 року та зарахувати до пільгового стажу період роботи на підприємстві Шахта "Вінницька" В/о "Шахтарськвугілля" в якості гірничого робітника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року, до страхового стажу: періоди роботи реалізатором товарів з 1 травня 1998 року по 31 травня 1998 року, з 1 червня 1998 року по 30 червня 1998 року, з 1 серпня 1998 року по 30 серпня 1998 року, з 1 січня 2000 року по 31 березня 2000 року та період підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування із застосуванням фіксованого податку: з травня 2000 року по листопад 2001 року, з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року Селидовське об`єднане управління ПФУ Донецької області зобов`язано врахувати розміри заробітної плати за періоди роботи в Шахтарському АТП 11463 з 1 березня 1990 року по 10 березня 1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17 березня 1992 року по 19 серпня 1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року згідно наданих відомостей, долучених до заяви від 30 вересня 2020 року, та провести перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року згідно заяви від 30 вересня 2020 року.

На теперішній час обидва рішення суду набрали законної сили, однак Селидовським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області зарахування до пільгового стажу та розмірів заробітної плати вищевказаних періодів роботи до теперішнього часу не проведено.

У зв`язку із невиконанням вищевказаних рішень суду позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою про надання обґрунтованої відповіді щодо причин невиконання рішень суду.

В травні 2021 року Селидовським об`єднанним управлінням надано відповідь, згідно якої рішення суду виконане, коефіцієнт заробітної плати склав 0,86487.

Позивач вважає, що відповідь відповідача не відповідає дійсності, так як згідно довідки форми РС-право, виданої 23 жовтня 2020 року Селидовським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області, страховий стаж позивача склав 27 років 3 місяці 7 днів, однак згідно перерахунку від 19 березня 2021 пенсії у відповідності рішень суду склав 26 років 9 місяців 17 днів, тобто неправомірно зменшено страховий стаж на 5 місяців 20 днів. Щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, вказав, що цим рішенням враховані до його страхового та пільгового стажу з урахуванням заробітної плати періоди його роботи з 1 березня 1990 року по 10 березня 1992 року, з 17 березня 1992 року по 19 серпня 1992 року на підставі архівних довідок адміністрації м. Шахтарська від 4 травня 2019 року про заробітну плату в ДП «Шахтарське АТП 11463» ВАТ «Донецькавтотранс», Головного управління статистики від 18 травня 2019 року про заробітну плату на ШУ «Вінницьке виробничого об`єднання «Шахтарсьвугілля» та про заробітну плату за 1992 рік на ВП «Шахта «Шахтарська Глибока» ДП «Торезантрацит» від 22 жовтня 2019 року. Також зазначив, що у довідці Головного управління статистики від 18 травня 2019 року про заробітну плату на ШУ «Вінницьке виробничого об`єднання «Шахтарсьвугілля» вказані грошові одиниці у колонці за 1992-1993 роки у крб, у колонці за 1994 рік у тис.крб, у колонці за 1995 рік у грн. Однак, згідно перерахунку від 19 березня 2021 року пенсії у відповідності рішень суду за 1994 рік відповідачем вказано коефіцієнт заробітної платі в крб. (замість - тис.крб), за 1995 рік - в крб. (замість грн), тим самим неправомірно проведено перерахунок пенсії із безпідставно зниженим коефіцієнтом заробітної плати із коефіцієнтом 0,86487 замість правильного коефіцієнту 1,8237 (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 10 серпня 2021 року о 15-00 год; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду додаткові пояснення та докази (а.с. 48-49).

У відзиві на позов, який надійшов до суду від другого відповідача 13 липня 2021 року, зазначено про незгоду із позовними вимогами позивача, так як заробітна плата позивача для розрахунку розміру його пенсії за періоди з 1 березня 1990 року по 15 лютого 1995 року та з 1 серпня 2000 року по 30 червня 2014 року, розраховувалась відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та складає 5 352,59 грн, при цьому коефіцієнт заробітної плати після оптимізації склав 0,86487.

Також зазначено, що позивач наданий позивачем до суду розрахунок стажу (форма РС-право) відображає кількість стажу для розрахунку п р а в а на пенсію і становить 27 р 3 міс 7 дн, а для розрахунку суми пенсії брався до уваги період роботи позивача, за який сплачено страхові внески, що складає 26 р 9 міс 17 дн (а.с. 33-37).

Ухвалою від 10 серпня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі на 9 вересня 2021 року о 16-00 год; повторно зобов`язано другого відповідача надати суду до 8 вересня 2021 року належним чином засвідчені копії з матеріалів пенсійної справи позивача, пояснення з приводу встановлення після оптимізації коефіцієнту заробітної плати для обчислення розміру пенсії позивача 0,86487; запропоновано позивачу повторно надати суду копії документів, засвідчені належним чином, які були направлені ним на електронну адресу суду 26 липня 2021 року (а.с. 76).

31 серпня 2021 року на електронну адресу суду від Головного управління надійшли витребувані документи та пояснення (а.с. 31-143), в яких зазначено наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 1 червня 2021 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача по справі.

19 березня 2021 року Селидовським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 по справі № 200/9973/20-а позивачу проведено перерахунок пенсії за віком, призначеної 21 серпня 2019 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При перерахунку було враховано висновки, викладені у вищевказаному судовому рішенні, та враховано періоди роботи позивача на підприємстві Шахтарське АТП 11463 з 1 березня 1990 року по 10 березня 1992 року, на підприємстві шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17 березня 1992 року по 19 серпня 1992 року та на підприємстві Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року.

Заробітна плата розрахована відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 1 березня 1990 року по 15 лютого 1995 року та з 1 серпня 2000 року по 30 червня 2014 року, яка складає 5 352,59 грн, коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 0,86487, середня заробітна плата по народному господарству застосована за 2016-2018 роки та складає 6 188,89 грн.

Позивач 5 травня 2021 звернувся до управління із запитом щодо виконання рішення суду, та отримавши відповідь, не погодився з нею, оскільки вважає, що йому неправомірно зменшено страховий стаж на 5 міс 20 дн.

З цього приводу зазначено, що наданий позивачем суду розрахунок РС - право відображає кількість стажу для розрахунку права на пенсію і становить 27 р 3 міс 7 дн. Водночас, для розрахунку суми пенсії приймається страховий стаж 26 р 9 міс та 17 дн - це період роботи, за який сплачено страхові внески.

Щодо застосування коефіцієнту заробітної плати для обчислення розміру пенсії позивача - 0,86487, пенсійний орган зазначив таке.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням періодів до набрання чинності цим Законом не може перевищувати 0,75, аз урахуванням страхового стажу, передбаченого абзацом десятим ч. 3 ст. 24 цього Закону, - 0,85.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою: Кз = Зв : Зс, де: Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи; Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу); Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь.

Позивач з 21 серпня 2019 року одержує пенсію відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При первинному зверненні страховий стаж позивача складав 26 р 9 міс 17 дн, коефіцієнт заробітної плати складав 0,40053.

19 березня 2021 року Селидовським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі № 200/9973/20-а проведено перерахунок пенсії за віком, призначеної 21 серпня 2019 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При перерахунку було враховано висновки, викладені у вищевказаному судовому рішенні, та враховано періоди роботи на підприємстві Шахтарське АТП 11463 з 1 березня 1990 року по 10 березня 1992 року, на підприємстві шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17 березня 1992 року по 19 серпня 1992 року та на підприємстві Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року.

Після перерахунку згідно рішення суду, яке було відпрацьовано 19 березня 2021 року та перераховано з 1 жовтня 2020 року, де було враховано заробітну плату 60 місяців до 1 липня 2000 року, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати збільшився до 0,86487.

Заробітна плата розрахована відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 1 березня 1990 року по 15 лютого 1995 року та з 1 серпня 2000 року по 30 червня 2014 року, яка складає 5 352,59 грн, коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 0,86487, середня заробітна плата по народному господарству застосована за 2016- 2018 роки, яка складає 6 188,89 грн (а.с. 82-85).

6 вересня 2021 року судом отримані додаткові пояснення позивача з приводу проведеного ним розрахунку коефіцієнту заробітної плати та надана таблиця із відповідним розрахунком (а.с. 144-147).

Ухвалою суду від 9 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2021 року о 16-30 год (а.с. 148).

У зв`язку із перебуванням судді з 4 по 29 жовтня 2021 року на лікарняному судове засідання, призначене на 6 жовтня 2021 року, не відбулось (а.с. 151).

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року призначено судове засідання у справі на 17 листопада 2021 року о 15-30 год (а.с. 166).

17 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі (а.с.154).

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , громадянин України, реєстраційний облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 4-7).

Перший відповідач, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6 (а.с. 14).

Другий відповідач, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, , місцезнаходження:84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3 (а.с. 56).

Як встановлено судом, 21 серпня 2019 року позивач звернувся до першого відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 88).

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 серпня 2019 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю 2 років пільгового стажу за списком № 1 (а.с. 170).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року № 200/1247/20-а, яке набрало чинності 27 серпня 2020 року, визнано протиправним і скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 серпня 2019 року № 1828 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 серпня 2019 року та зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи на підприємстві Шахта "Вінницька" В/о "Шахтарськвугілля" в якості гірничого робітника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року, до страхового стажу: періоди роботи реалізатором товарів з 1 травня 1998 року по 31 травня 1998 року, з 1 червня 1998 року по 30 червня 1998 року, з 1 серпня 1998 року по 30 серпня 1998 року, з 1 січня 2000 року по 31 березня 2000 року та період підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування із застосуванням фіксованого податку: травень 2000 року, червень 2000 року, серпень 2000 року, вересень 2000 року, жовтень 2000 року, листопад 2000 року, грудень 2000 року, січень 2001 року, лютий 2001 року, березень 2001 року, квітень 2001 року, травень 2001 року, червень 2001 року, липень 2001 року, серпень 2001 року, вересень 2001 року, жовтень 2001 року, листопад 2001 року, з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року (а.с. 89-107).

30 вересня 2020 року позивач звернувся до першого відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно зі ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 9).

Листом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 жовтня 2020 року № 0572-02-8/7011 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що довідки, надані позивачем, не підлягають розгляду, оскільки видані на території, тимчасово не підконтрольній українській владі (а.с. 10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі № 200/9973/20, яке набрало чинності 1 березня 2021 року, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано врахувати розміри заробітної плати позивача за періоди роботи в Шахтарському АТП 11463 з 1 березня 1990 року по 10 березня 1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17 березня 1992 року по 19 серпня 1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року згідно наданих відомостей долучених до заяви від 30 вересня 2020 року та провести перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року згідно заяви від 30 вересня 2020 року (а.с. 9-13).

5 травня 2021 року позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління ПФУ Донецької області із запитом щодо виконання рішень суду (а.с. 14).

7 травня 2021 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало відповідь позивачу № 344/Л-0572-21, в якій зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі № 200/9973/20-а проведено перерахунок пенсії за віком, призначеної 21 серпня 2019 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При перерахунку було враховано висновки, викладені у вищевказаному судовому рішенні, та враховано періоди роботи на підприємстві Шахтарське АТП 11463 з 1 березня 1990 року по 10 березня 1992 року, на підприємстві шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17 березня 1992 року по 19 серпня 1992 року та на підприємстві Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року.

Вказано, що заробітна плата розрахована відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 1 березня 1990 року по 15 лютого 1995 року та з 1 серпня 2000 року по 30 червня 2014 року, яка складає 5 352,59 грн, коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 0,86487, середня заробітна плата по народному господарству застосована за 2016- 2018 роки, яка складає 6 188,89 грн (а.с. 14).

Будучи не згодним із не виконанням належним чином (на переконання позивача) рішень Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року № 200/1247/20-а, яке набрало чинності 27 серпня 2020 року, та від 17 грудня 2020 року по справі № 200/9973/20 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно п. 40 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін, а відповідно до п. 68 Рішення цього суду у справі "Піалопулос та інші проти Греції" якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Конституційний Суд України, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, у відповідності до зазначених вище правових норм Конституції України, правової позиції Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року № 200/1247/20-а та від 17 грудня 2020 року по справі № 200/9973/20 - є обов`язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем по справі (або його правонаступником), на виконання такого рішення суду.

Зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі не виконання судових рішень позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. При цьому невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Як встановлено судом позовні вимоги позивача спрямовані на оскарження дій першого відповідача щодо неналежного (на переконання ОСОБА_1 ) виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду:

1) Рішення від 10 квітня 2020 року № 200/1247/20-а, яким першого зобов`язано, крім іншого, зарахувати до пільгового стажу позивача періоди його підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування із застосуванням фіксованого податку: травень 2000 року, червень 2000 року, серпень 2000 року, вересень 2000 року, жовтень 2000 року, листопад 2000 року, грудень 2000 року, січень 2001 року, лютий 2001 року, березень 2001 року, квітень 2001 року, травень 2001 року, червень 2001 року, липень 2001 року, серпень 2001 року, вересень 2001 року, жовтень 2001 року, листопад 2001 року, з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, які, як встановлено під час розгляду даної справи на підставі наданих документів з пенсійної справи позивача та пояснень другого відповідача, зараховані пенсійним органом до стажу «для розрахунку ПРАВА на пенсію», та не зараховані до стажу роботи позивача, який надає право на визначення розміру пенсії.

Так, згідно довідки форми РС-право, стаж «для розрахунку ПРАВА на пенсію» позивача складає 27 р. 3 м. 7 дн (а.с. 19 т. 1), а згідно довідки форми РС-право стаж «для розрахунку пенсії» складає: всього 24 р 9 м. 17 дн, з урахуванням додаткових років за списком № 1 (2 р 0 міс 0 дн) 26 р 9 міс 17 днів (а.с. 60 т. 1).

Отже, позивачем при розрахунку стажу для визначення розміру (без урахування додаткових років за списком № 1) не враховано 2 р 5 міс 20 днів підприємницької діяльності позивача на спрощеній системі оподаткування у періоди: травень - червень 2000 року, серпень 2000 року - грудень 2000 року, січень 2001 року - листопад 2001 року, з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Зазначене підтверджується і розрахунком стажу, наданого другим відповідачем (зв.бік а.с. 60 а.с. 64).

2) Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі № 200/9973/20, яким першого відповідача зобов`язано, крім іншого, врахувати розміри заробітної плати позивача за періоди роботи з 1 березня 1990 року по 10 березня 1992 року, з 17 березня 1992 року по 19 серпня 1992 року, з 27 серпня 1992 року по 15 лютого 1995 року згідно наданих позивачем відомостей, та провести перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає, що на виконання вказаного рішення першим відповідачем розрахунок розміру його пенсії був здійснений із порушенням приписів ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено порядок розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за формулою із застосуванням коефіцієнта заробітної плати (доходу) та порядок визначення такого коефіцієнту.

Суд зауважує, що наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання адміністративного позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду у іншому позовному провадженні, проте, на стадії виконання такого судового рішення.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, від 3 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21 грудня 2020 по справі № 440/1810/19.

Керуючись ст.ст. 180-181, 183, 238, 239, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення повного тексту хвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна