Справа № 160/14961/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Справа №160/14961/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/14961/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 2153446,48 грн. з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14961/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.12.2020 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : докази сплати до бюджету податкового боргу у сумі 2153446грн. 48 коп. та докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 02.04.2019р. в сумі 823700,86 грн., № від 02.04.2019 в сумі 737167,81 грн., № № від 02.04.2019 в сумі 61430,65 грн., форми «Н» № від 02.04.2019 р. в сумі 331761,05 грн., форми «Ш» № від 08.01.2020 в сумі 20,60 грн. форми "ПС" № від 22.02.2019 в сумі 510,00 грн.

08 грудня 2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій останнім, зокрема, було зазначено, що ФОП ОСОБА_1 було припинено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/14961/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року о 15:00 год.

03 лютого 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи №160/14961/20.

11 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.02.2021 р.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 10 лютого 2021 р. №125 справа №160/14961/20 знята з розгляду 10 лютого 2021 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Турової Олени Михайлівни.

При цьому, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року №41 суддя Турова Олена Михайлівна з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, була тимчасово непрацездатна, а з 01.03.2021р. по 05.03.2021р., включно, - перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/14961/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 06 квітня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 06 квітня 2021 року о 15:00 год.

30 березня 2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 06 квітня 2021 року №274 справа №160/14961/20 знята з розгляду 06 квітня 2021 року у зв`язку із перебуванням судді Турової Олени Михайлівни з 01.04.2021р. по 16.04.2021р., включно, у щорічній відпустці. При цьому, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року №60 суддя Турова Олена Михайлівна з 01.04.2021р. по 16.04.2021р., включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 11 травня 2021 року о 15:00 год.

15 квітня 2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про огляд письмових доказів у судовому засіданні.

30 квітня 2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням представника відповідача адвоката Сігало В.Л. у щорічній відпустці до 13.05.2021 та перебування його за кордоном.

11 травня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та клопотання про заміну сторони.

У підготовчому судовому засіданні 11 травня 2021 року усними ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду підготовчого судового засідання, а також відмовлено у задоволенні заяви відповідача про долучення до матеріалів справи №160/14961/20 додаткових доказів, а саме: документів щодо ведення останнім власної господарської діяльності, та клопотання відповідача про огляд у судовому засіданні документів бухгалтерського обліку.

Крім того, усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача про заміну сторони, допущено процесуальне правонаступництво у справі №160/14961/20 та замінено первісного позивача у справі №160/14961/20 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600), яке є територіальним органом на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Також усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, було частково задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, допущено процесуальне правонаступництво у справі №160/14961/20 та замінено первісного відповідача у справі №160/14961/20 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - Фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, у підготовчому судовому засіданні 11 травня 2021 року представник позивача пояснив, що ним подані усі необхідні пояснення та докази, і інших клопотань він не має, тому не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи №160/14961/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/14961/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 травня 2021 року об 11:00 год.

26 травня 2021 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання 26.05.2021 р. в порядку письмового провадження.

Представники сторін в судове засідання 26 травня 2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

26 травня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку у сумі 2153446,48 грн. грн. (справа №160/14961/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 160/8077/21).

Зважаючи на те, що представники сторін у судове засідання 26.05.2021р. не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд розглянув вищевказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/14961/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено та зупинено провадження у справі №160/14961/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8077/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

25.11.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у справі №160/14961/20, яке обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 10.06.2021р. у справі №160/8077/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

06.12.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що ухвалу суду у справі №160/8077/21 від 10.06.2021 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень було повернуто позивачеві, станом на теперішній час позивач не отримував, проте, дізнавшись про її постановлення, позивач має намір оскаржити її в апеляційному порядку.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Як слідує з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, провадження у справі, що розглядається, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8077/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (справа №160/8077/21, суддя Каднікова Г.М.) про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення - рішення № від 02.04.2019, за яким ФОП ОСОБА_1 , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 737'167грн.81коп., в тому числі, за податковими зобов`язаннями та 147'433грн.56коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення - рішення № від 02.04.2019, за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальному розмірі 61'430грн.65коп., в тому числі 49'144грн.52коп. за податковими зобов`язаннями та 12'286грн.13коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення - рішення № від 02.04.2019, за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями в розмірі 4'479грн.00коп.;

- податкового повідомлення - рішення №5 від 02.04.2019, за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмір 823'803грн.86коп., в тому числі 65'9043грн.09коп. за податковими зобов`язаннями та 164'760грн.77коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення - рішення № від 02.04.2019, за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 331'761грн.05коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 02.04.2019, згідно якої заборгованість зі сплати єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 становить 311'443грн.16коп;

- рішення № від 02.04.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого вирішено застосувати до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 56'139грн.91коп., Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ();

- постанови №110 від 22.04.2019 про накладання адміністративного стягнення за приписами ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 680грн.00коп. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (), Протоколу №110 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 за порушення п.177.2, п.177.4.5, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України та завищення суми оподаткованого доходу за 2017-2018, Протоколу №111 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 за порушення приписів абз.1 п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження суми єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017-2018, щодо ОСОБА_1 .

Зважаючи, що за результатами розгляду означеної справи можливо встановлення правомірності або протиправності вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги форми Ф № 3248-58 від 14.02.2020 року, що стали підставою для звернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 2153446,48 грн. в рамках справи, що розглядається, рішення у справі №160/8077/21 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з`ясуванню у цій справі та їм буде надано відповідну правову оцінку.

При цьому, як встановлено судом, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. у справі №160/8077/21 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, проте, з поданого представником відповідача клопотання слідує, що вищевказана ухвала ОСОБА_1 отримана не була, проте, дізнавшись про неї, останній має намір оскаржити її в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 має намір реалізувати право на оскарження ухвали суду про повернення його позовної заяви у справі №160/8077/21, в рамках якої ОСОБА_1 оскаржуються вищевказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, що стали підставою звернення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду з позовом про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у справі, що розглядається, на даний час, з метою з`ясування остаточного рішення у справі №160/8077/21, підстави для задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/14961/20 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/14961/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Турова