overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21328/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №640/21328/19

адміністративне провадження №К/9901/32801/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №640/21328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №640/21328/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2270,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 02.09.2021 №4273.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №640/21328/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 02.09.2021 №4273.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк
Н.Є. Блажівська
Справа № 260/829/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №260/829/20

адміністративне провадження №К/9901/34582/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №260/829/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №260/829/20 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8514,92 грн, сплаченого платіжним дорученням від 17.08.2021 №974.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №260/829/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області () судовий збір у сумі 8514,92 грн (вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 92 копійки), сплачений платіжним дорученням від 17.08.2021 №974.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 420/12330/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №420/12330/20

касаційне провадження №К/9901/43769/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 420/12330/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15940/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року

Київ

справа №826/15940/18

адміністративне провадження №К/9901/27104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.

за участю:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Анохіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 (суддя - А.С. Мазур) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 (колегія суддів: Л.В. Бєлова, В.О. Аліменко, А.Ю. Кучма ) у справі № 826/15940/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

1. Справу 826/15940/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/11743/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №640/11743/20

адміністративне провадження №К/9901/42134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021 року.

19.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/11743/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 520/93/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №520/93/21

адміністративне провадження №К/9901/34541/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.10.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поряд з тим, в ухвалі Верховного Суду від 05.10.2021 було допущено описку - в вступній та резолютивній частинах зазначивши «постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р.» замість «постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р.».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 05.10.2021р., зазначивши «постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р.» замість «постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 622/841/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 622/841/21

адміністративне провадження № К/9901/41977/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 18.08.2021р. та постанову Харківського апеляційного суду від 20.09.2021р.,-

в с т а н о в и в:

16.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Харківського апеляційного суду від 20.09.2021р. повернуто позивачу заяву про апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 18.08.2021р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Розгляд справи здійснювався судом в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене у cправі про накладення адміністративного стягнення, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ, в тому числі в частині касаційного перегляду, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 18.08.2021р. та постанову Харківського апеляційного суду від 20.09.2021р.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 320/4588/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №320/4588/19

адміністративне провадження №Зі/9901/158/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2021 року про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №320/4588/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-Виробництво» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_1 ухвалою від 29 червня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнив, постановив повернути Головному управлінню ДПС у Київській області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №320/4588/19.

1 грудня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки у тексті вищезазначеної ухвали суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що у резолютивній частині судового рішення замість правильної дати платіжного доручення « 7 серпня 2020 року» помилково зазначено « 7 серпня 2021 року». На підтвердження своїх доводів надав копію платіжного доручення №2338.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 7 вересня 2021 року №1942/0/15-21 заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Гімону М. М. (головуючий суддя).

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що доводи заяви знаходять своє документальне підтвердження, суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року, правильно вказавши дату платіжного доручення « 7 серпня 2020 року» замість « 7 серпня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 820/202/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №820/202/18

адміністративне провадження №К/9901/40459/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №820/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліля" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 4540,00грн. (платіжне доручення від 15.11.2021 №6320), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 4540,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 15.11.2021 №6320.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду