Справа № 520/10283/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 520/10283/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/10283/21

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" міста Харкова

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 28.05.2021 Південно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-04-19-005985-с, опублікований в електронній системі закупівель 28.05.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 р. по справі № 520/10283/21 позовні вимоги задоволено.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 28.05.2021 Південно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-04-19-005985-с, опублікований в електронній системі закупівель 28.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) на користь Комунального підприємства "Благоустрій" міста Харкова" (вул. Бестужева, буд. 42,м. Харків,61000) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі № 520/10283/21 за позовом Комунального підприємства " Благоустрій" міста Харкова до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку та призначено справу до розгляду на 06.12.2021 р.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К", оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.04.2021 позивачем, як замовником, було оголошено закупівлю за процедурою відкритих торгів на закупівлю товару: код ДК 021:2015-09130000-9- Нафта і дистиляти (бензин А-95 (за талонами) та Дизельне паливо (за талонами)).

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий стандарт К» в процедурі відкритих торгів «код ДК 021:2015-09130000-9- Нафта і дистиляти (бензин А-95 (за талонами) та Дизельне паливо (за талонами)) замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий стандарт К».

Між замовником і переможцем процедури відкритих торгів за вищевказаною закупівлею укладено договір про закупівлю товарів № 18/05-БДП.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К" переможця конкурсу, яке не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К".

Керуючись ст. ст. 49, 241, 246 , 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К" () до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача по адміністративній справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/10283/21 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" міста Харкова до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К" копії даної ухвали, копію позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К" надати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали складено 07.12.2021 року