Справа № 540/3529/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Київ

справа №540/3529/20

адміністративне провадження №К/9901/42976/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №540/3529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Херсонській обласній прокуратурі про стягнення недоплачених сум посадового окладу прокурора, за період з липня 2015 року по квітень 2020 року, у загальному розмірі 988 410,81 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, відповідачем втретє подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 26 листопада 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову ухвалено 14 липня 2021 року, відповідно до інформації, що міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду» вперше касаційну скаргу подано до Верховного Суду 17 серпня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року повернуто скаржнику, копію вказаної ухвали отримано 13 вересня 2021 року, 14 вересня 2021 року скаржником вдруге подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року повернуто скаржнику, копію вказаної ухвали отримано 18 жовтня 2021 року, а 23 листопада 2021 року скаржником втретє подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване правом повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Суд зауважує, що позивач вперше звернувся до суду з касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження, оскільки постанову ухвалено 14 липня 2021 року, а касаційну скаргу вперше подано до суду 17 серпня 2021 року. При цьому позивач зазначає, що оскаржувану постанову йому вручено 26 липня 2021 року, проте не надає доказів, які б підтверджували вказане (копію конверта, в якому надіслано вказано постанову).

Водночас позивач втретє звернувся до суду з касаційною скаргою більше, ніж через місяць після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, до того ж за відсутності поважних причин.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини справи, матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку звернення з касаційною скаргою вперше, а також втретє з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги (18 жовтня 2021 року) до подання касаційної скарги втретє (23 листопада 2021 року), Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №540/3529/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №540/3529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення коштів залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова