Справа № 380/12707/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2021 р.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Озацької О.В., відповідача Керода Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марвел» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в :

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марвел» (далі відповідач, ТзОВ «Торговий дім «Марвел»), в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 30.03.2021 №1220/6/35-00-07-01.

Відповідачем 26.10.2021 (вх. №10895ел) подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3866/21 за позовом ТзОВ «Торговий дім «Марвел» до Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій. Клопотання обґрунтовано неможливістю розгляду даної справи у зв`язку із оскарженням ТзОВ «Торговий дім «Марвел» наказу відповідача від 12.03.21 №30-к «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Марвел» ()», за наслідками недопуску до проведення якої прийнято рішення від 30.03.2021 №1220/6/35-00-07-01.

Позивачем 26.10.2021 (вх. №78088) подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, суть яких полягає у відсутності обставини, які унеможливлюють розгляд справи №380/12707/21, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на таке.

Підстави зупинення провадження визначенні статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у справі №380/12707/21 є оцінка обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Торговий дім «Марвел», застосованого рішенням від 30.03.2021 №1220/6/35-00-07-01 на підставі пункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України у зв`язку з недопуском відповідачем уповноважених осіб позивача до проведення перевірки.

Підставою для проведення такої перевірки став наказ начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.03.21 №30-к «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Марвел» ()».

ТзОВ «Торговий дім «Марвел» оскаржило до суду наказ від 12.03.21 №30-к, підтвердженням чого є ухвала про відкриття провадження у справі №380/3866/21 від 29.03.2021.

Станом на дату розгляду клопотання про зупинення провадження у цій справі у справі №380/3866/21 прийнято рішення від 02.11.2021, яким позов ТзОВ «Торговий дім «Марвел» задоволено повністю.

Вказана обставина підтверджена сторонами в судовому засіданні.

Оскільки підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Торговий дім «Марвел» став недопуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки на підставі наказу, який оскаржується відповідачем в судовому порядку, є очевидним існування об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи за №380/12707/21 до набрання законної сили рішенням у справі №380/3866/21.

Суд зауважує, що оцінка наявності підстав для застосування адміністративного арешту прямо залежить від правомірності наказу податкового органу від 12.03.21 №30-к про проведення перевірки, оцінка якому надана у справі №380/3866/21.

Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/3866/21.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №380/12707/21 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марвел» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3866/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марвел» до Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 08 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Хома