Справа № 463/11892/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 463/11892/21 пров. № А/857/20838/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , поданої адвокатом Воробей Петром Олексійовичем, на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року у справі № 463/11892/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про затримання іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що відповідач була позбавлена правової допомоги і не забезпечена правовим захистом ні під час затримання, ні під час розгляду справи судом першої інстанції і лише після звернення до працівників Луцького міського центру з надання правової допомоги 05.11.2021 був призначений адвокат, який 08.11.2021 провів зустріч з підзахисною та вже 09.11.2021 падав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до суду поштовим зв`язком 09.11.2021.

Згідно вимог частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом, з урахуванням положень ст.287 КАС України, десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року у справі № 463/11892/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , поданої адвокатом Воробей Петром Олексійовичем, на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року у справі № 463/11892/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про затримання іноземця.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року у справі № 463/11892/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль