overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/16403/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/16403/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Стрижавської селищної ради

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

06.12.2021 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

З огляду на викладене та враховуючи ініціативу особи про відкликання позову, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/17694/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/17694/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позову встановлено, що зареєстрований примірник позовної заяви для суду не підписано особою яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/9958/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/9958/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.11.2021 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

06.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 908 грн, сплаченого при зверненні до суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Визначаючись щодо заяви про повернення судового збору, суд виходив з такого.

Відповідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16.08.2021.

Відтак, оскільки, ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву залишено без розгляду, наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути депутату Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачених як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до квитанції від 16.08.2021 №0.0..1.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/9959/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/9959/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 до секретаря Тростянецької селищної ради Ткача Олега Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.11.2021 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

30.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 908 грн, сплаченого при зверненні до суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Визначаючись щодо заяви про повернення судового збору, суд виходив з такого.

Відповідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.08.2021.

Відтак, оскільки, ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву залишено без розгляду, наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути депутату Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачених як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до квитанції від 13.08.2021 №0.0..1.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/3278/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/3278/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у матеріали заяви у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 02.01.2021 позов задоволено чатково.

06.12.2021 представником позивача подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в якій просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виконання рішення суду від 02.01.2021.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи відповідність поданої заяви вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви представника позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву представника позивача, подану відповідно до ст. 383 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/13175/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

06 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13175/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 03.04.2021;

зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) за період з 03.04.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслав заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.05.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.05.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 02 травня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/13215/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

06 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13215/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 17.07.2018 по даний час;

зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслав заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.05.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.05.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 02 травня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/13218/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

06 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13218/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 03.04.2021;

зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) за період з 03.04.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслав заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.05.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 02.05.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 02 травня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій