Справа № 536/1595/21
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчніквої В.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - Білюги Валерія Володимировича, Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - про скасування постанови серії ЕАО № 4756468 від 11.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

11.10.2021 року відповідачем по справі подано відзив на позов ОСОБА_2 в якому просив залучити до участі у справі № 536/1595/21 у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, вислухавши думку позивача, який не заперечував щодо залучення до справи Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене, з урахуванням згоди позивача, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить висновку щодо необхідності замінити Управління Патрульної поліції у м. Кременчук на Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Управління Патрульної поліції у м. Кременчук на Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області по справі 536/1595/21.

Відкласти підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області - про скасування постанови серії ЕАО № 4756468 від 11.09.2021 року на 20 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити сторонам копію даної ухвали, а Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області - копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 175 КАС України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.163 КАС України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Згідно з ч.2 ст.163 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. 164 КАС України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч.2 ст. 164 КАС України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до вимог ст.79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський