Справа № 580/2862/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2862/21 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими до позивача застосовано штраф за порушення податкового законодавства.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено фактичну перевірку за відсутності законодавчо закріплених для цього підстав, а виявлені під час перевірки порушення не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування місцевим судом усіх обставин у справі та неврахування наданих доказів, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач всупереч вимогам законодавства провів розрахункову операцію не через реєстратор розрахункових операцій. Наголошує, що позивачем також здійснено роздрібний продаж рідини до електронних сигарет за відсутності відповідної ліцензії. За що до позивача застосовано штраф.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідачем не наведено жодних доводів, які спростовують висновки суду, не зазначено, які докази не враховано судом першої інстанції.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно з пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 05 вересня 2016 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань II групи платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

На підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпунктів 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.4, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідно до наказу від 29 січня 2021 року № 98-п ГУ ДПС у Черкаській області та направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області № 134, № 136 від 29 січня 2021 року, проведено перевірку позивача.

За результатами перевірки складено акт перевірки №945/23-23-09-0122/ НОМЕР_1 від 08 лютого 2021 року.

В акті зазначено, що 29 січня 2021 року о 16 год 40 хв в магазині з лаунч зоною за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , установлено продаж кави американо з молоком «Golden Premium» та рідин, які використовуються в електронних сигаретах UVA Sold out! «Orange Twist» по ціні 200 грн. ФОП ОСОБА_1 отримав кошти, видав зазначений товар і не видав документ про проведення розрахункової операції.

Після ознайомлення з копією наказу, направленнями на перевірку, службовими посвідченнями продавець відмовився підписувати направлення на перевірку, про що було складено відповідний акт відмови від підписання направлень на перевірку. У наданні письмових пояснень відмовився.

Одночасно з цим прибули працівники податкової міліції ГУ ДФС у Черкаській області для вилучення з незаконного обігу рідини, що використовується в електронних сигаретах, та складення матеріалів стосовно порушень у сфері обігу підакцизних товарів.

У ході перевірки встановлені такі порушення:

1) пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

2) частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

03 березня 2021 року позивачем подано заперечення на акт перевірки, які розглянуті 19 березня 2021 року.

На підставі Акта перевірки від 08 лютого 2021 року ГУ ДПС у Черкаській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 24 березня 2021 року, а саме:

- №2181/23000901, відповідно до якого встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за продаж кави американо з молоком та рідини, що використовується в електронних сигаретах UVA Sold out! «Orange Twist» об`ємом 60 мг по ціні 200 грн без проведення розрахункової операції, не видання документу, що підтверджує проведення розрахункової операції, на підставі чого застосовано штраф в розмірі 20,00 грн;

- №2182/23000901, відповідно до якого встановлено порушення частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, без відповідної ліцензії, а саме: рідина UVA Sold out! «Orange Twist» об`ємом 60 мг, як подарунок до кави та зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах без відповідної ліцензії на загальну суму 13600,00 грн, на підставі чого застосовано штраф в розмірі 27200,00 грн (13600,00 грн х 200%).

Не погоджуючись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звільнений від використання РРО, а відповідач не довів належними та допустимими доказами про вчинення правопорушення та здійснення позивачем роздрібного продажу рідини до електронних сигарет за відсутності відповідної ліцензії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95ВР (далі - Закон України №265/95).

Відповідно до статті 1 цього Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу.

Згідно з пунктом 1 і пунктом 11 статті 3 Закону України №265/95 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості та проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

Тобто, реалізація підакцизних товарів повинна проводитись через реєстратори розрахункових операції з обов`язковим використанням режиму програмування. При цьому, при програмуванні таких товарів повинно бути відображено код товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, а також зазначено найменування товару, його ціна та облік кількості такого.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року №533-IX, запроваджено нові терміни щодо обов`язкового використання реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами-підприємцями платниками єдиного податку.

Для фізичних осіб-підприємців-платників єдиного податку 2, 3 та 4 групи запроваджено наступні етапи обов`язкового використання РРО. Обов`язкове використання РРО, як і раніше, залишається для ФОП платників єдиного податку, які здійснюють: реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту; реалізацію лікарських засобів; реалізацію виробів медичного призначення.

З 01 січня 2021 року використання РРО стає обов`язковим для ФОП платників єдиного податку, які здійснюють: реалізацію товарів (надання послуг) через мережу Інтернет; надання платних послуг у сфері охорони здоров`я; реалізацію ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння; роздрібну торгівлю вживаними товарами в магазинах (група 47.79 КВЕД); діяльність ресторанів, кафе, ресторанів швидкого обслуговування, якщо така діяльність є іншою, ніж визначена пунктом 11 статті 9 Закону України №265/95; діяльність туристичних агентств, туристичних операторів; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення (група 55.10 КВЕД); реалізацію текстилю (крім реалізації за готівкові кошти на ринках), деталей і приладдя для автотранспортних засобів відповідно до переліку, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

З 01 квітня 2021 року використання РРО стає обов`язковим для всіх ФОП платників єдиного податку 2-4 групи, незалежно від того, який дохід отримано фізичною особою-підприємцем.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, якщо протягом 2020 року обсяг доходу ФОП - платника єдиного податку 2-4 групи перевищить 1 млн грн, то для такого ФОП використання РРО стає обов`язковим з першого числа кварталу, який наступає після моменту такого перевищення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обсяг доходу позивача не перевищує 1000000 гривень, що підтверджується витягом з реєстру платників податків II групи, відомостями про суми виплачених доходів та утриманих податків, відомостями про сплату страхових внесків ОСОБА_1 , а тому позивач звільнений від застосування РРО на момент проведення перевірки.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2021 року №2182/23000901, колегія суддів зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон України №481), який, в свою чергу, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону України №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із статтею 17 Закону України №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до акту перевірки позивач 29 січня 2021 року о 16 год 40 хв в магазині з лаунч зоною за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж кави американо з молоком «Golden Premium та рідин, які використовуються в електронних сигаретах UVA Sold! « OrangeTwist » по ціні 200 грн.

Окрім того, в ході огляду місця здійснення діяльності позивачем встановлено факт зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах на загальну суму 13600 грн, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає відповідальність саме за оптову і роздрібну торгівлю тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій, а не зберігання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, які підтверджували б встановлені під час перевірки порушення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Натомість колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи в січні 2021 року в магазині позивача проводилась акція, а саме: при купівлі кави американо з молоком «Golden Premium» надавався в подарунок харчовий ароматизатор.

Вилучені податковою міліцією під час фактичної перевірки рідини для електронних сигарет, були придбані позивачем у 2020 році, що підтверджується видатковими накладними, оскільки в цей період позивач здійснював роздрібний продаж рідин, які використовуються для електронних сигарет, ця діяльність до 01 січня 2021 року не підлягала ліцензуванню.

З 01 січня 2021 року до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння): тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

У зв`язку із змінами до законодавства, позивач припинив продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а залишки нереалізованого товару в грудні 2020 року продав своїй дружині ОСОБА_2 , що підтверджується товарним чеком.

Як правильно зауважено місцевим судом, залишки нереалізованого товару зберігались у приміщенні магазину позивача та нікому не реалізовувались, протилежного відповідачем не наведено та матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу спірного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування.

Щодо вимог позивача в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку з апеляційним провадженням, у сумі 5000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати до матеріалів справи розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічний висновок висловив Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2018 року у справі №569/17904/17.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, позивач подав копії договору №27/09/21-1 про надання правничої (правової) допомоги від 27 вересня 2021 року, акту від 27 вересеня 2021 року приймання-передачі наданих послуг (виконаних) робіт та понесених витрат по договору про надання правничої (правової) допомоги №27/09/21-1, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 27 вересня 2021 року, ордеру адвоката.

Ураховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (аналіз апеляційної скарги та написання відзиву на таку), колегія суддів дійшла висновку, що обгрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу є 1000,00 грн.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 134, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235, ) 1000 (одна тисяча) грн 00 коп витрат на правничу (правову) допомогу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька