Справа № 420/4822/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа №420/4822/20

адміністративне провадження №К/9901/37780/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цвігун Андрій Вікторович,

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Яковлєва О.В., Градовського Ю.М., Крусяна А.В.)

у справі № 420/4822/20

за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - Приморська РА Одеської МР; позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ; відповідач), в якому просила зобов`язати відповідача привести за власний рахунок в попередній стан самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення віконного отвору замість встановленого дверного отвору та демонтажу сходової клітини у приямку будинку.

Одеський окружний адміністративний суд (суддя Левчук О.А.) рішенням від 14.09.2020 відмовив у задоволенні позову.

Позивач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.04.2021 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

19.10.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Цвігун А.В. , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що не приймав участі в розгляді справи, не отримував позовну заяву, апеляційну скаргу, був позбавлений права подавати докази, користуватися іншими процесуальними правами. Суд апеляційної інстанції без вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження за скаргою позивача відкрив апеляційне провадження та розглянув спір по суті. У Приморська РА Одеської МР відсутні повноваження на видачу розпоряджень про приведення самовільно реконструйованих спірних нежилих підвальних приміщень до первинного стану та подання позову на підставі ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення реконструкції нежилих підвальних приміщень; виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; вручення розпорядження Приморської РА Одеської МР від 01.04.2020 № 130 про приведення самовільно реконструйованих нежилих підвальних приміщення до первинного стану.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 30.04.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 20.05.2021.

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2021 визнати неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху, надав строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків касаційної скарги у частині несплати судового збору.

15.11.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшло платіжне доручення від 12.11.2021 № МКРА-АХС7-815М-3К5М про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що Одеський окружний адміністративний суд у листі від 10.11.2021 № 420/4822/20/81095/21 на запит адвоката надав інформацію про те, що у матеріалах справи № 420/4822/20 відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021, водночас, наявне підтвердження ознайомлення 28.09.2021 адвоката Цвігун А.В. з матеріалами справи. Зазначений лист із суду долучено до заяви.

Зважаючи на документальне підтвердження неотримання відповідачем копії судового рішення апеляційної інстанції, ураховуючи дату ознайомлення адвоката з матеріалами справи, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Цвігун А.В., у касаційній скарзі покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 353 КАС України, яке є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направлення справи на новий розгляд.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки матеріалів справи, що не може бути виконано на стадії відкриття касаційного провадження.

Тому, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 4 ч. 4 ст. 328, пп. «в» п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цвігун Андрій Вікторович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року.

3. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/4822/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб