Справа № 260/3407/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/3407/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

позивач - не з`явився;

представник позивача - Мартинов Г.К.;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради (вул. Головна, буд. 43,м. Чоп, Закарпатська область,89502) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

16.09.2021 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі, мотивована тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив закрити провадження по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву про закриття провадження, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про закриття провадження по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати протиправною відмову відповідача в реєстрації місця проживання позивача на підставі поданих ним документів та зобов`язати відповідача зареєструвати місце проживання позивача на підставі поданих ним документів із одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на предмет спору та засоби доказування такого суд приходить висновку, що спірні правовідносини пов`язані з правом користування та розпорядження майном, адже ініційований позивачем спір щодо реєстрації його місця проживання - має цивільно-правову природу, оскільки спрямовані на зміну (припинення) цивільних прав останнього.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/2017, від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 826/3620/17.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно приписів статті 19 ЦПК, а також враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що зазначена справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, клопотання позивача про закриття провадження по справі слід задовольнити, закрити провадження по даній справі та роз`яснити позивачеві, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Керуючись ст. 180, 183, 238, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради (вул. Головна, буд. 43,м. Чоп, Закарпатська область, 89502) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

3. Роз`яснити позивачеві, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства України.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 16.11.2021 року.