Справа № 420/16066/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пашковського М.І., відповідач - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до стажу роботи періоду роботи ОСОБА_1 в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 по 25.06.1981, що знайшла своє оформлення в листі від 15.06.2021 за вих. № 9679-9749/Т-02/8-1500/21 за підписом заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Вєчканової Н.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 по 25.06.1981 до загального страхового стажу ОСОБА_1 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що досягнувши пенсійного віку, 21.05.2021 вона звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За заявою від 21.05.2021 позивачку переведено з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком згідно з Законом №1058-IV при страховому стажі 40 років 4 місяці (стаж враховано по 31.03.2021), середньомісячній заробітній платі 45464,11 грн., обчисленій за періоди з 01.07.2000 по 31.03.2021 згідно даних персоніфікованого обліку.

02.06.2021 за номером звернення ВЕБ-15001-Ф-С-21-050203 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивачка звернулася до відповідача із клопотанням про врахування у складі трудового стажу періоду її роботи в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 по 25.06.1981, а також надала довідку від 02.06.2021 за вих. 181 Одеського фахового коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу про те, що коледж не має можливості підтвердити її стаж роботи лаборантом в Одеському технікумі радянської торгівлі у зв`язку зі знищенням документів під час пожежі в коледжі 04 грудня 2019 р.

Відповідно до листа від 15.06.2021 за вих. № 9679-9749ЛГ-02/8- І 500/21 за підписом заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Вєчканової Н., до страхового стажу не зараховано період роботи з 11.02.1980 по 25.06.1981, оскільки є виправлення в даті наказу про прийняття.

Позивач вказує, що у трудовій книжці позивачки на сторінці 9 містяться записи №№ 9-10 про її роботу у період з 11.02.1980 по 25.06.1981 в Одеському технікумі радянської торгівлі. На думку позивача, відповідачем безпідставно та протиправно не зараховано їй до загального страхового стажу період її трудової діяльності в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 по 25.06,1981 через виправлення у даті наказу про прийняття, а саме: виправлення у графі число дати прийняття наказу.

Позивач вказала, що формальні неточності у документах не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Ухвалою від 08.09.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 29.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 29.10.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 24.11.2021 року на 11:00 годину, з`явилися позивач та її представник (у режимі відеоконференції).

Повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи представник відповідача про причини неявки суд не сповістив.

У судовому засіданні 24.11.2021 року позивач та її представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити з викладених у позові підстав.

20.10.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що до страхового стажу позивача не зараховано період її роботи з 11.02.1980 по 25.06.1981, оскільки є виправлення в даті наказу про прийняття на роботу.

Вказаний період буде зарахований позивачу за умови надання уточнюючих довідок або стаж може бути зарахований на підставі показань свідків.

Заслухавши вступне слово позивача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши пенсійного віку, 21.05.2021 року звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 94).

За заявою від 21.05.2021 року позивачку переведено з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком згідно з Законом №1058-ІV при страховому стажі 40 років 4 місяці (стаж враховано по 31.03.2021 року), середньомісячній заробітній платі 45464,11 грн., обчисленої за періоди з 01.07.2000 року по 31.03.2021 року згідно даних персоніфікованого обліку. Вказані обставини визнані та не заперечуються відповідачем у листі від 15.06.2021 за вих. №9679-9749/Т-02/8-1500/21.

02.06.2021 за номером звернення ВЕБ-15001-Ф-С-21-050203 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивачка звернулася до відповідача із клопотанням про врахування у складі трудового стажу періоду її роботи в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 року по 25.06.1981 року, надавши довідку від 02.06.2021 за вих. 181 Одеського фахового коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу про те, що коледж не має можливості підтвердити її стаж роботи лаборантом в Одеському технікумі радянської торгівлі у зв`язку зі знищенням документів під час пожежі в коледжі 04 грудня 2019 р. (а.с. 40-43).

Листом від 15.06.2021 року за вих. №9679-9749/Т-02/8/1500/21 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивачці, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 11.02.1980 року по 25.06.1981 року, оскільки є виправлення в даті наказу про прийняття (а.с. 44-45).

Згідно записів №№ 9, 10 у трудовій книжці позивача, в період з 11.02.1980 року по 25.06.1981 року вона працювала лаборантом кабінету політичної економії в Одеському технікумі радянської торгівлі, що підтверджується копією трудової книжки № НОМЕР_1 (а.с. 28).

У записі № 9 підставою прийняття позивача на роботу зазначений наказ № 24 від 07.02.1980р., в даті видання якого у числі « 07» міститься виправлення.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст.1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно вимог статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі №235/805/17, від 06.12.2019 у справі №663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі №500/1561/17, від 05.12.2019 у справі №242/2536/16-а.

Як зазначено судом вище, із записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що відповідно до наказу від 07.02.1980 року №24 позивачку зараховано лаборантом кабінету політичної економії Одеського технікуму радянської торгівлі (запис №9) та відповідно до наказу від 28.05.1981 року №39 - звільнено з 25.06.1981 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП У PCP (запис №10) (а.с. 28).

Зазначені записи засвідчені підписом керівника та скріплений печаткою Одеського технікуму радянської торгівлі.

Дослідження записів №№ 9, 10 у трудовій книжці позивачки за спірний період не створює будь-яких підстав для сумніву щодо роботи позивачки у період з 11.02.1980 року по 25.06.1981 року лаборантом кабінету політичної економії Одеського технікуму радянської торгівлі, оскільки у датах прийняття та звільнення з роботи виправлення відсутні.

Порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58 (далі - Інструкція №58).

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом.-після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п.2.6 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (пункт 4.1 Інструкції №58),

Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Таким чином, доводи відповідача щодо незарахування до загального трудового стажу позивача спірного періоду роботи з підстав наявності виправлення даті (число місяця) наказу про прийняття на роботу є безпідставними, оскільки відповідальність за правильність ведення трудових книжок покладена на власника підприємства, установи чи організації або уповноважений ним орган, а не на працівника.

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження її трудового стажу. Разом з тим, доказів, які б спростовували спірний період трудової діяльності позивача, відповідач не надав. Зокрема, не надано доказів того, що позивачка не працювала у спірний період.

Також слід звернути увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №754/14898/15-а.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи,

Тобто, відповідно до вказаних приписів законодавства, обов`язок щодо підтвердження трудового стажу на підставі відповідних довідок, покладається на особу, яка звертається із заявою про призначення пенсії, у разу відсутності у неї (особи) трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи.

Досліджуючи копію трудової книжки позивачки, суд зауважує, що на підтвердження періоду її роботи в Одеському технікумі радянської торгівлі впродовж з 11.02.1980 року по 25.06.1981 року наявні усі необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження страхового стажу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до стажу роботи позивачки період роботи в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 року по 25.06.1981 року, а тому вказаний період підлягає зарахуванню до її загального страхового стажу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність незарахування позивачу спірного періоду роботи до страхового стажу, у той час як позивач довела правомірність своїх вимог, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до стажу роботи періоду роботи ОСОБА_1 в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 по 25.06.1981, що знайшла своє оформлення в листі від 15.06.2021 за вих. № 9679-9749/Т-02/8-1500/21 за підписом заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Вєчканової Н.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в Одеському технікумі радянської торгівлі з 11.02.1980 по 25.06.1981 до загального страхового стажу ОСОБА_1 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 06 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів