Справа № 340/9657/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/9657/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до:

Кіровоградської обласної прокуратури (вул.Велика Пермська, 4, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, );

П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01001)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної прокуратури та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, в якому просить суд :

1) постановити ухвалу, якою відкрити провадження у справі;

2) розглянути справу за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін;

3) оглянути веб-сайт Офісу Генерального npoкypopa (www.gp.gov.ua/ua/index.html), де на сторінці «Накази генерального прокурора, які втратили чинність, та одноразового застосування. 2020 рік Накази генерального прокурора, які втратили чинність, та одноразового застосування 2020 рік (https://www.gp.gov.ua/ua/ngp vt ch? m=publications& t=rec&id=262783) міститься посилання (https://www.gp.gov.ua/ua/vt c?id=l 1054, де знаходиться Наказ Генерального прокурора від 10.09.2020 №423 «Про створення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» зі змінами, внесеними, згідно із наказом від 24.11.2020 №557 з метою встановлення відсутності оприлюднення вказаного наказу в первісній редакції;

4) оглянути веб-сайт Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/ua/index.html). де на сторінці «Накази та інші документи генерального прокурора щодо атестації прокурорів місцевих прокуратур» (https://www.gp.gov.ua/ua/at_mis?_m=publications&_t=rec&id=276941), де під номером 9 зазначений Наказ Генерального прокурора від 17.11.202022.07.2021 №239 № 546 "Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) зі змінами, внесеними, згідно з наказом від 04.08.2021 року №248, з метою встановлення відсутності оприлюднення вказаного наказу в первісній редакції;

5) оглянути веб-сайт Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/ua/index.html) нa якому відсутні зразки тестових питань щодо складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

6) оглянути веб-сайт Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/ua/index.html), з метою встановлення відсутності наказів щодо визначення комп`ютерної програми, яка має використовуватися для проведення іспиту;

7) визнати протиправним та скасувати рішення № 265 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», прийняте П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

8) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури № 479-к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;

9) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області з 22.10.2021р. або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22.10.2021року;

10) стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (вулиця Велика Пермська, будинок 4 м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910025) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді;

11) про дату і час слухання справи повідомити позивача у встановленому законом порядку.

Положення частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суддю після одержання позовної заяви з`ясувати, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою, пунктами 4, 5, 8, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зауважує, що кадрові комісії з атестації прокурорів створюються Офісом Генерального прокурора. Враховуючи, що кадрова комісія, рішення якої оскаржується позивачем, створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, а також те, що документи, створені вказаною комісією (рішення, протоколи засідань, матеріали атестацій прокурорів), відповідно до пункту 5 розд. V Порядку, зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, позивачу необхідно визначитися зі вказаним суб`єктом у складі відповідачів.

Відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже - має бути обізнаним, відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з вимогами частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №826/16958/17.

Однак, прохальна частина позову, а саме її пункти 3-6 є не є за своєю суттю позовними вимогами, а змістовно подібні до клопотання про забезпечення доказів,. Однак, таке клопотання має бути складене позивачем відповідно до положень статті 114 КАС України.

Крім того, частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення № 265 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», прийняте П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури № 479-к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури.

Обидва рішення оскаржені позивачем із пропущенням строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України (позов надійшов до Кіровоградського окружного адміністративного суду 29 листопада 2021 року).

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України (вказати зміст позовних вимог та виклад обставин якими вони обґрунтовані, до кожного з відповідачів) у примірниках для суду та для відповідачів/третіх осіб у справі;

- уточнення суб`єктного складу сторін із зазначенням відомостей, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Наразі позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України (вказавши зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вони обґрунтовані, до кожного з відповідачів, а також уточненим суб`єктним складом сторін із зазначенням відомостей, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України) у кількості примірників, достатніх для суду та надіслання відповідачам;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, така заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук