Справа № 160/9967/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9967/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. (суддя Горбалінський В.В.) в справі № 160/9967/21 за позовом Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Польське товариство з обмеженою відповідальністю «Каравелла ЛТД» (далі ТОВ «Каравелла ЛТД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги ДПС від 23.03.2021 р. № 6498/6/99-00-06-03-02-06, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 21.12.2020 р. № 000134/04-36-09-01/24435926.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 26.07.2021 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 21.12.2020 року №000134/04-36-09-01/24435926, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДПС просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що порушення, яке зазначене в оскарженому рішенні про застосування штрафних санкцій, не відповідає диспозиції статті, за якою на позивача накладено штрафні санкції (стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Зазначає про необґрунтований висновок суду першої інстанції про те, що в акті перевірки не зазначено, коли саме у позивача виникло право власності на машину для різки та подрібнення тютюну, адже сам позивач вказує, що придбав машину у 2016 році, а також про відсутність в акті перевірки дати, з якої позивачем вчинено правопорушення, позаяк законом не передбачено врахування строку зберігання/використання обладнання.

Безпідставними є посилання суду першої інстанції на подання позивачем заяви про внесення позивачем до Єдиного реєстру обладнання в жовтні 2020 року без порушення 10-денного терміну після отримання висновку експерта, оскільки законом передбачено подання такої заяви не пізніше 10 днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання, адже позивач в липні 2020 року, зазначивши в протоколі загальних зборів учасників товариства про збільшення статутного капіталу за рахунок, зокрема, машини для різки та подрібнення тютюну (код УКТЗЕД 8478 10 00 00), тільки в жовтні 2020 р. подає заяву про внесення обладнання до Єдиного державного реєстру обладнання, а позивачем не підтверджено факт доопрацювання (модернізації) обладнання, строків такого доопрацювання.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Українсько-Польське Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВЕЛЛА ЛТД» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.11.1996 року.

Види діяльності позивача: 25.92 Виробництво легких металевих паковань (основний); 12.00 Виробництво тютюнових виробів; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 25.91 Виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КАРАВЕЛЛА ЛТД» №6 від 09.07.2020 року затверджено, зокрема, результати внесення додаткових вкладів учасниками товариства та збільшення статутного капіталу з 10 000,00 грн. до 260 000,00 грн. за рахунок обладнання, зокрема - машинки для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN» - .

Дніпропетровською торгово-промисловою палатою сформовано висновок експерта №ЗЕД-143 від 14.09.2020 року, яким визначено класифікацію, зокрема, машинки для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN» - .

Висновок експерта Дніпропетровською торгово-промисловою палатою №ЗЕД-143 від 14.09.2020 року отримано довіреною особою позивача 12.10.2020 року, що підтверджується листом Дніпропетровської торгово-промислової палати №1130/07-24 від 23.12.2020 року.

20.10.2020 року машинку для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN» - взято на баланс ТОВ «КАРАВЕЛЛА ЛТД», що підтверджується відповідною довідкою від 20.10.2020 року.

20.10.2020 року ТОВ «КАРАВЕЛЛА ЛТД» засобом поштового зв`язку направило на адресу ДПС України заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

25.11.2020 року наказом «Про проведення фактичної перевірки» №3142-П визначено провести фактичну перевірку ТОВ «КАРАВЕЛЛА ЛТД» (), службовим особам контролюючого органу видано направлення на перевірку від 25.11.2020 року №3256 та №3257.

07.12.2020 року за результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним №57714/04-36-09-01/24433926, згідно з висновками якого встановлено порушення вимог ст. 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме не внесення обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

21.12.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000134/04-36-09-01/24435926, яким на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ «КАРАВЕЛЛА ЛТД» в розмірі 150 000,00 грн. за не внесення обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) до Єдиного реєстру обладнання.

12.01.2021 року ТОВ «КАРАВЕЛЛА ЛТД» звернулось до ДПС України із скаргою на рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №000134/04-36-09-01/24435926 від 21.12.2020 року.

19.02.2021 року ДПС прийнято наказ №229 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок щодо технологічного обладнання, що належить до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) за заявою ТОВ «КАРАВЕЛЛА ЛТД».

Рішенням від 23.03.2021 року №6498/6/99-00-06-03-02-06 ДПС відмовлено в задоволенні скарги позивача, рішення залишило без змін.

Оскільки ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачає застосування санкції за зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, суд першої інстанції вважав, що порушення, яке зазначене в рішенні про застосування фінансових санкцій №000134/04-36-09-01/24435926 від 21.12.2020 року, не відповідає диспозиції статті, якою на позивача накладено штрафні санкції.

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що ГУ ДПС в акті перевірки не зазначено, коли саме у позивача виникло право власності на машинку для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN», зокрема з якої саме дати необхідно було позивачу протягом десятиденного строку внести відповідності до Єдиного реєстру обладнання, як й не зазначено дати, з якої позивачем вчинено порушення, передбачене ст. 17 Закону №481/95-ВР, а саме розпочато зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання.

Суд першої інстанції вказав, що позивач, направивши 20.10.2020 року заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання, повинен був або отримати пропозицію про усунення виявлених недоліків заяви, або отримати наказ про внесення відповідних відомостей Єдиного реєстру обладнання, проте Державною податковою службою України прийнято наказ №229 від 19.02.2021 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, тобто з порушенням п. 8 Порядку № 10, а саме з порушенням строку в 15 робочих днів.

Врахувавши приведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровський області про застосування фінансових санкцій від 21.12.2020 року №000134/04-36-09-01/24435926 є протиправним та такими, яке підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання противправним та скасування рішення про результати розгляду скарги ДПС від 23.03.2021 №6498/6/99-00-06-03-02-06, оскільки вказане рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, та не створює юридичних наслідків для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що видами діяльності Українсько-Польського ТОВ «Каравелла ЛТД» () за КВЕД є: 25.92 Виробництво легких металевих паковань (основний); 12.00 Виробництво тютюнових виробів; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 25.91 Виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

На підставі наказу від 25.11.2020 р. №3142-П, направлень на перевірку від 25.11.2020 р. №№ 3256, 3257 ГУ ДПС проведено фактичну перевірку ТОВ «Каравелла ЛТД» (), за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним №57714/04-36-09-01/24433926, за висновками якого встановлено порушення вимог статті 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині не внесення обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.12.2020 р. № 000134/04-36-09-01/24435926 на підставі частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до ТОВ «Каравелла ЛТД» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 150 000,00 грн. за не внесення обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) до Єдиного реєстру обладнання.

Рішенням ДПС від 23.03.2021 р. №6498/6/99-00-06-03-02-06 відмовлено в задоволенні скарги позивача на рішення про застосування штрафних санкцій.

Також судом встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Каравелла ЛТД» №6 від 09.07.2020 р. затверджено результати внесення додаткових вкладів учасниками товариства та збільшення статутного капіталу з 10 000,00 грн. до 260 000,00 грн. за рахунок обладнання, зокрема машинки для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN» - .

Висновком Дніпропетровської торгово-промислової палати (далі ТПП) №ЗЕД-143 від 14.09.2020 р. визначено класифікацію машинки для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN» - . Висновок ТПП отримано позивачем 12.10.2020 р., що підтверджено листом Дніпропетровської ТПП №1130/07-24 від 23.12.2020 р.

ТОВ «Каравелла ЛТД» 20.10.2020 р. машинку для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN» - взято на баланс, що підтверджено відповідною довідкою від 20.10.2020 р.

Позивачем 20.10.2020 р. засобами поштового зв`язку направлено на адресу ДПС заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Наказом ДПС від 19.02.2021 р. № 229 наказано внести відомості до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок щодо технологічного обладнання, що належить до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) за заявою ТОВ «Каравелла ЛТД».

Спірним в цій справі є питання правомірності застосування до позивача штрафних санкцій.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 481/95-ВР, Єдиний державний реєстр обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання) - перелік технологічного обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що містить визначені цим Законом відомості про таке обладнання, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок визначено статтею 2-1 Закону № 481/95-ВР, положеннями частин першої та другої встановлено, що обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Відомості про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 2-1 Закону № 481/95-ВР внесення даних до Єдиного реєстру обладнання здійснюється на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) - імпортера або власника обладнання. До заяви додається документ, що підтверджує ввезення обладнання на митну територію України або право власності на обладнання.

Заява подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.

Процедуру накопичення, обробки, систематизації, зберігання, збереження і використання інформації з Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання) встановлює Порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, затверджений наказом Міністерства фінансів України №10 від 23.01.2015 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 р. за № 156/26601, (далі Порядок № 10), який також визначає механізм внесення (виключення) даних про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок до (з) Єдиного реєстру обладнання.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 10 відомості включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання. Для внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання або для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, або для виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання суб`єкт господарювання подає відповідні заяви за формами, наведеними в додатках 2, 3 та 4 до цього Порядку.

За змістом пункту 8 Порядку № 10 розгляд заяв про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання, про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, про виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання проводиться у строк, який не може перевищувати 15 робочих днів з дня надходження заяви.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання здійснюється ДФС шляхом видання відповідного наказу.

Повідомлення про результати розгляду документів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання здійснюється ДФС шляхом надсилання копії відповідного наказу заявникові протягом 2 робочих днів з дня прийняття відповідного рішення супровідним листом за підписом керівника відповідного структурного підрозділу ДФС.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, тягне застосування фінансів санкцій у вигляді штрафу в розмірі 150000 гривень.

Як вказано вище, 12.10.2020 р. позивачем отримано висновок ТПП про визначення коду УКТЗЕД обладнання, після чого машина для різки та подрібнення тютюну фірми «AGENAN», код згідно з УКТЗЕД 8478 10 00 00, поставлена на баланс ТОВ «Каравелла ЛТД» з 20.10.2020 р. та в той же день, 20.10.2020 р., позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу ДПС заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Проте наказом ДПС від 19.02.2021 р. № 229 внесено відомості до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок щодо технологічного обладнання, що належить до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) за заявою ТОВ «Каравелла ЛТД».

Таким чином, оскільки позивачем дотримано вимоги статті 2-1 Закону № 481/95-ВР та Порядку № 10 щодо подання протягом 10 робочих днів з дня набуття права власності на обладнання заяви про внесення даних до Єдиного реєстру обладнання, а не внесення таких даних до Єдиного реєстру обладнання не залежало від волевиявлення позивача, враховуючи недотримання саме контролюючим органом строків розгляду заяви суб`єкта господарювання та видання наказу про виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання (15 робочих днів з дня надходження заяви), суд доходить висновку про відсутність в діях позивача станом на 25.11.2020 р. складу правопорушення, передбаченого статтею 2-1 Закону № 481/95-ВР, а саме не внесення обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Суд зазначає, що позивач, подавши 20.10.2020 р. заяву до ДПС про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, розраховував, що контролюючим органом протягом 15 робочих днів буде прийнято відповідне рішення.

Проте станом на день проведення фактичної перевірки відповідачем не прийнято такого наказу, ДПС після надходження заяви позивача не зверталась до заявника з письмовою пропозицією про усунення виявлених недоліків.

Отже, є цілком логічним висновок суду першої інстанції, що позивач мав законні очікування, що його заява прийнята та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру обладнання на момент проведення перевірки та прийняття оспорюваного рішення.

При цьому тільки 19.02.2021 р., тобто з порушенням строку, передбаченого пунктом 8 Порядку № 10, ДПС видано наказ №229 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Також є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що порушення, яке зазначене в рішенні про застосування фінансових санкцій №000134/04-36-09-01/24435926 від 21.12.2020 р. та встановлено актом фактичної перевірки, не відповідає диспозиції статті, якою на позивача накладено штрафні санкції, адже законодавцем передбачена відповідальність у вигляді фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 150 000 грн. за зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, тоді як контролюючим органом позивача притягнуто до відповідальності за не внесення обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, (обладнання для підготовки або обробки тютюну) до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Враховуючи приведене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення про застосування до позивача фінансових санкцій спірним рішенням.

Доводи апелянта про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що в акті перевірки не зазначено, коли саме у позивача виникло право власності на машину для різки та подрібнення тютюну, адже сам позивача вказує, що придбав машину у 2016 році, а також про відсутність в акті перевірки дати, з якої позивачем вчинено правопорушення, позаяк законом не передбачено врахування строку зберігання/використання обладнання, суд визнає необґрунтованими, адже встановлення дати придбання (набуття права власності) має значення у питанні дотримання позивачем вимог Закону №481/95-ВР та Порядку № 100 щодо внесення обладнання до відповідного реєстру та, як наслідок, у питанні доведеності порушення позивачем вимог Закону № 481/95-ВР та правомірності застосування штрафних санкцій.

Стосовно доводів апелянта про безпідставність посилання суду першої інстанції на подання позивачем заяви про внесення позивачем до Єдиного реєстру обладнання в жовтні 2020 року без порушення 10-денного терміну після отримання висновку експерта, оскільки позивач в липні 2020 року зазначив в протоколі загальних зборів учасників товариства про збільшення статутного капіталу за рахунок, зокрема, машини для різки та подрібнення тютюну (код УКТЗЕД 8478 10 00 00), а тільки в жовтні 2020 р. подав заяву про внесення обладнання до Єдиного державного реєстру обладнання, а позивачем не підтверджено факт доопрацювання (модернізації) обладнання, строків такого доопрацювання, суд вказує, що у будь-якому випадку позивач саме в жовтні 2020 р. поставив на баланс підприємства відповідне обладнання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. в справі № 160/9967/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. в справі № 160/9967/21 за позовом Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06.12.2021 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06.12.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко