Справа № 260/3141/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/3141/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Підприємства споживчої кооперації «Пилипець» (с. Пилипець, буд. 44, Міжгірський район, Закарпатська область, 90011, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 06 грудня 2021 року.

27 липня 2021 року, Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації «Пилипець» (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути з ПСК «Пилипець» код СДРПОУ - 38024358 із місцезнаходженням: 90011, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець , буд 44 податковий борг у розмірі 24 839,11грн. по платежам:

- 18010400 « Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 8039,11 грн.;

- 21080900 « Штрафні санкції за порушення про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 10000,00 гри.

- 21081500 «Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках. (а.с.1-5).

02 серпня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (а.с.31, 32).

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Підприємство споживчої кооперації «Пилипець» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із місцезнаходженням: України, 90011, Закарпатська обл., Міжгірський район, с. Пилипець, буд. 44 та присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи 38024358, перебуває на обліку в податковому органі як платник податків і зборів (а.с.8-11).

Судом встановлено, що станом на 03 червня 2021 року у відповідача наявний податковий борг у розмірі 24 839,11 грн. по платежам:

- 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 8039,11 грн.;

- 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 10000,00 грн.;

- 50 21081500 «Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 грн..

Вказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку ПСК «Пилипець».

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки за №0278/07-16/40/38024358 від 29.05.2018 року та винесено податкові повідомлення-рішення № від 05.06.2018 року про зобов`язання сплатити штрафну санкцію 6800,00 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у задоволенні адміністративного позову ПСК «Пилипець» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № - відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03 2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПСК «Пилипець» на рішення Закарпатського окружного апеляційного суду від 21.12.2018 року у справі № 807/557/18 за адміністративним позовом ПСК «Пилипець» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення - рішення № .

Вказана сума заборгованості до вищенаведеному податковому повідомленню-рішенню залишилася несплаченою відповідачем в повному обсязі.

Працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку господарської одиниці ПСК «Пилипець».

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №000769 від 21.02.2017 року та винесено податкові повідомлення-рішення № від 06.03.2017 року про зобов`язання сплатити штрафну санкцію 10000,00 грн..

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі №807/768/17 у задоволенні адміністративного позову ПСК «Пилипець» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № - відмовлено. Постанова набула законної сили 28 листопада 2018 року, що підтверджується відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Вказана сума заборгованості до вищенаведеному податковому повідомленню-рішенню залишилася несплаченою відповідачем в повному обсязі.

Відповідачем самостійно подано до податкового органу:

- податкову декларацію (розрахунок) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №3502 від 19.02.2020 року за 1-4 квартал 2020 року , що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 14 236,16 грн. Згідно облікової картки платника податків, судом встановлено, що відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 10 718,38 грн., несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 3 517,78 грн..

- податкову декларацію (розрахунок) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №10564107 від 18.02.2021 року за 1 квартал 2021 року , що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4 521,33 гри. Самостійно задекларована сума податку залишилась несплаченою відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ винесено податкову вимогу № 342851-56 від 06.11.2019 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями та направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено - 30.11.2019 року (а.с.26).

Відповідно до абз. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Підтверджуємо, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено податковий борг відповідача, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позовну заяву відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Підприємства споживчої кооперації «Пилипець» (с. Пилипець, буд. 44, Міжгірський район, Закарпатська область, 90011, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації «Пилипець» (с. Пилипець, буд. 44, Міжгірський район, Закарпатська область, 90011, ) податковий борг у розмірі 24 839,11 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 11 коп.) по платежам: 50 18010400 « Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 8039,11 грн.; 30 21080900 « Штрафні санкції за порушення про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 10000,00 грн.; 50 21081500 «Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець