Справа № 480/2577/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 480/2577/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 480/2577/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 15.09.2021 року, копію якого отримано апелянтом 01.10.2021 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на супровідному листі до ухвали суду вх. № 2033, наявним в матеріалах справи, а апеляційну скаргу подано 11.10.2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 480/2577/21 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" не встановлено ставки судового збору за подання заяви (апеляційної скарги) про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про судовий збір», об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).

Змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за відповідними об`єктами справляння судового збору зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 року у справі № 320/5719/19 та постанові Верховного Суду від 24.11.2021 року у справі № 826/17526/18.

Для звільнення сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 480/2577/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 480/2577/21 - поновити.

В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі № 480/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.