Справа № 127/2-а-1321/2006
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1321/2006
Провадження № 6-а/127/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці позовні вимоги ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - задоволено. Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати компенсацію за неотриманий продовольчий пайок за перніод з 11.03.2000 року по день винесення постанови по нормі забезпечення, передбаченій додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №316 від 12.03.1996 року та стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану компенсацію в розмірі 15 375,34 грн.
22.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. В резолютивній частині ухвали крім того зазначено: Видати дублікат виконавчого листа №2-а-1321/2006 Замостянського районного суду м Вінниці про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 21 034,22 грн. з урахуванням індексу інфляції.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 року, оскільки при постановленні ухвали про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, допустився технічної описки, в частині посилання на норми процесуального закону, яким врегульовано процесуальні правовідносини з вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.
Так, при постановленні вказаної ухвали суд зазначив, що керується нормами ЦПК України, що є технічною опискою, оскільки як вбачається із матеріалів справи, вказана справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства та суд при постановленні ухвали від 22.07.2021 року керувався відповідними нормами КА України, помилково зазначивши посилання на норми ЦПК України.
Вкаазан помилка є технічною, такою, що не впливає на суть вирішеного судом питання, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені в мотивувальній частині ухвали суду від 22.07.2021 року описки, в частині посилання на норми ст.ст. 18, 433, 247 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та вважати вірним посилання в мотивувальній частині ухвали на норми КАС України, якими врегульовано питання видачі дубліката та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме ч.2 ст. 14, ч.1 ст. 376 КАС України та п.п.18.4 п.18 розділу Перехідних положень КАС України.
Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, судом помилково зазначено суму грошової компенсації, а саме: "21 034,22 грн." коли вірним є "15 375,34 грн."
Як вбачається із постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.10.2006 року позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - задоволено.
Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати компенсацію за неотриманий продовольчий пай за період з 11.03.2000 року по теперішній час по нормі забезпечення, передбаченій додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №316 від12.03.1996 року та стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану компенсацію в розмірі 15 375,34 грн.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.253 КАС України).
Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 року.
Керуючись241, 248, 253, 256 КАС України, суд
Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, а саме: в частині посилання на норми ст.ст. 18, 433, 247 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та вважати вірним посилання в мотивувальній частині ухвали на норми КАС України, якими врегульовано питання видачі дубліката та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме ч.2 ст. 14, ч.1 ст. 376 КАС України та п.п.18.4 п.18 розділу Перехідних положень КАС України.
У тексті ухвали виправити помилково зазначену суму грошової компенсації з: «21 034,22 грн.», на вірну - «15 375,34 грн.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 22.07.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: