overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/6851/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/6851/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

26 листопада 2021 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом до 03 грудня 2021 року.

Станом на 06 грудня 2021 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 11 листопада 2021 року, щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 22 листопада 2021 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/6786/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/6786/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

26 листопада 2021 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом до 03 грудня 2021 року.

Станом на 06 грудня 2021 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 11 листопада 2021 року, щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 22 листопада 2021 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/7323/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/7323/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області Державна податкова служба України про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" строк до для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 260/6095/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/6095/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання неправомірними дій органу прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної прокуратури, яким просить визнати неправомірними дії Закарпатської обласної прокуратури щодо надання довідки № 183-вих.2020 від 17.09.2020 року про середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу без використання у розрахунках відомостей про періоди підвищення посадового окладу та без визначення і застосування коефіцієнтів підвищення середнього заробітку.

Ухвалою судді від 10.11.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України та позивачеві встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві. Вказаний електронний лист з ухвалою суду від 10.11.2021 року доставлені позивачу 10.11.2021 року, підтвердження чого міститься в електронному підтвердженні про отримання.

При цьому, суд констатує, що у встановлений строк, особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 10.11.2021 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а код 02909967) про визнання неправомірними дій органу прокуратури - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/3056/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3056/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Головне управління ДФС у м. Київ про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Головне управління ДФС у м. Київ про визнання протиправними дії по формуванні та видачі даних про нормативно грошову оцінку земельних ділянок площею 1378,30 м2 та 877,33 м2 в м. Київ, по вул. Магнітогорській, 1.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 07.12.2021 року.

06 грудня 2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником з порушенням строків передбачених ст. 195 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту земельних ресурсів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк
Справа № 280/391/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2021 року Справа № 280/391/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №280/391/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді майстра у період з 08.10.1990 по 20.11.2001 у пересувній механізованій колоні №122 тресту «Запоріжсільбуд», яка у подальшому була реорганізована у пересувну механізовану колону №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», пересувне механізоване підприємство №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд», дочірнє підприємство - пересувна механізована колона №122 відкритого акціонерного товариства «Запоріжсільбуд».

27.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить внести виправлення в рішення суду в частині найменування посади на якій працював позивач, а саме позивач просить зазначити найменування посади «майстер будівельних та монтажних робіт» замість «майстер».

У зв`язку із перебування адміністративної справи у Третьому апеляційному адміністративному суду, розгляд заяви здійснюється після повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду подати до суду пояснення та їх документальне підтвердження щодо заяви позивача, а також інформацію про хід виконання рішення суду в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді майстра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/6795/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року (11:20) Справа № 280/6795/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю представників: позивача - Вишнякова Д.О., відповідача 1 - Павлюка Р.О., відповідача 2 - Асанової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1.Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, 2. Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035, ), до Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м.Київ, 04071, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 10.12.2021.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/5776/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2021 року Справа № 280/5776/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2020 №Ф-52081-56, від 07.08.2020 № Ф-52081-56.

Ухвалою суду від 05.10.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5364/20.

Так, судом встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №280/5364/20 набрало законної сили 19.10.2021.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/5776/20.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/1750/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2021 року Справа № 280/1750/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Сервіс Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 по справі №280/1750/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Сервіс Плюс», серед іншого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Сервіс Плюс» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

03.11.2020 позивачу видано виконавчі листи.

01.12.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника ГУ ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 16 грудня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-в, у залі судових засідань №4 о 15 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

16 грудня 2021 року 15:00