Справа № 380/18482/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року

справа №380/18482/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: м.Львів, вул.Івана Франка, 25, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Львівського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94.3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та 50% надбавки за вислугу років при обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94.3% від посадового окладу, окладу за військове звання та 50% надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач протиправно вказав у довідці про грошове забезпечення надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) 65 % замість 94,3% від посадового окладу, що впливає на обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що визначення складових та розмірів грошового забезпечення при складанні довідки на виконання рішення суду від 11.01.2021 року у справі № 120/6168/20 проводилось згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704 та наказу МОУ від 07.06.2018 року № 260.

Розмір додаткових видів грошового забезпечення станом на 2019-2020 роки встановлено телеграмою Міністерства оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240, відповідно до якої визначено, що військовослужбовцям, які усунені від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплати у збільшених розмірах припиняються. Оскільки позивач визнаний «непридатний до льотної роботи» та звільнений з військової служби за станом здоров`я, тому йому визначено мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби на рівні 65%.

Суд встановив таке.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №380/7118/20, відповідач виготовив оновлену довідку з урахуванням складових грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Як видно з довідки про розмір грошового забезпечення, виданій ОСОБА_1 від 11.01.2021 №205, відповідач надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) встановив на рівні 65%.

26.08.2021 року позивач, не погоджуючись із розміром установленої надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) в розмірі 65%, звернувся до відповідача із заявою про перерахунок зазначеної надбавки в розмірі 94,3 % від посадового окладу.

Листом від 13.09.2021 №С/5295 позивач отримав відмову відповдача з покликанням на телеграму МО України від 28.12.2018 року № 248/9240, у якій зазначено, що військовослужбовцям, які усунені від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплати у збільшених розмірах припиняються.

Позивач не погодився з такими діями відповідача, тому звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон України №2011-ХІІ).

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон України №2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч.2 ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону України № 2011-ХІІ).

Так, ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон 2262-XII) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, аа до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону України № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України № 2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

В межах розгляду даної справи, спірним між сторонами є відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) позивача.

Суд зазначає, що Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260).

Порядок № 260 визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Дія Порядку № 260 (крім розділів II, V-IХ, ХІI-ХХV) поширюється на військовослужбовців, умови виплати грошового забезпечення для яких встановлено іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 2 Порядку № 260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

Відповідно до п. 3 Порядку № 260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Згідно з п. 4. Порядку № 260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Крім того, розділом VІІ Порядку № 260 передбачено виплату надбавки за особливості проходження служби.

Пунктом 2 зазначеного розділу наказу передбачено, що розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України, у відсотках для осіб офіцерського складу та окремо для осіб рядового, сержантського та старшинського складу виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

Мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65 відсотків.

Разом з тим, в додатку до наказу Міністерства оборони України (п. 27 якого визначено, що військовослужбовці, які проходять службу на посадах льотних екіпажів повітряних суден, визначеним особам коефіцієнт надбавки збільшується на 1,45.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини, позивачу як військовослужбовцю Збройних Сил Україн, який проходив службу на посадах льотного складу авіації, при отриманні грошового забезпечення нараховувалась надбавка за виконання польотів у розмірі 35%.

З 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. З цієї дати пенсіонери мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України №2011-ХІІ.

Таким чином, формуючи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, відповідач, порушуючи чинні норми законодавства не застосував норми прямої дії, а саме Порядку № 260 від 07.06.2018 року, яким урегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби з 65% із множенням на коефіцієнт 1,45, а взяв до уваги телеграму Міністерства оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240 із установленням мінімального розміру надбавки-65%.

Застосування відповідачем телеграми Міністерства оборони України суперечить ст.8 Конституції України, якою закріплено принцип юридичної сили (обов`язковості) нормативно-правових актів.

Суд бере до уваги, що телеграма Міністерства оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240 про розмір додаткових видів грошового забезпечення, не є нормативно-правовим актом, а відноситься до актів оперативно - розпорядчого характеру, відтак не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, що стосується визнання протиправними дій Львівського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94.3 % від посадового окладу та зобов`язання відповідача скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94.3% від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивачу. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення окладу за військове звання та 50% надбавки за вислугу років при обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та відповідно і зобов`язання вчинити дії, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні таких, оскільки позивач у позовній заяві жодним чином не згадує про такі та відповідно не обгрунтовує їх.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відтак такий не розподіляється.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

вирішив:
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: м.Львів, вул.Івана Франка, 25, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Львівського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94,3 % від посадового окладу при обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3% від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір не розподіляється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.