Справа № 420/22388/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова Одеської обласної державної адміністрації Гриневецький Сергій Рафаїлович, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова Одеської обласної державної адміністрації Гриневецький Сергій Рафаїлович, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 03.06.2021 року №122/к-2021 про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, а саме: на посаді директора Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 22.11.2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку, що подана разом з позовом. Адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

02.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони Одеській обласній державній адміністрації виносити рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби;

- заборони Одеській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади;

- заборони Одеській обласній державній адміністрації робити оголошення про проведення конкурсу на зайняття посад державної служби та розміщати таке оголошення на своїй Інтернет-сторінці (https://oda.odessa.gov.ua/).

Дана заява обґрунтована наступним.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на 21.10.2021 керівником Департаменту транспортної інфраструктури тимчасово призначено ОСОБА_2 . Відповідно до частини восьмої статті 31 Закону України «Про державну службу» строк тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби не може перевищувати три місяці.

Тому, оскільки з метою виконання вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246, Одеською обласною державною адміністрацією буде прийнято рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби - директора Департаменту транспортної інфраструктури, виникає необхідність вжиття заходу забезпечення позову, а саме: заборону ООДА оголошувати та проводити конкурс до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на те, що адміністративний позов може бути не розглянуто до проведення конкурсу, існують передбачені п.1 ч.2 ст.150 КАС України підстави для забезпечення позову, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, проведення ООДА конкурсу унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, саме по собі визнання протиправним та нечинним розпорядження про звільнення, за умови оголошення переможця та призначення його на відповідну посаду, не буде мати наслідком безпосереднього поновлення прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в момент задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у разі такого задоволення, виконати рішення суду буде неможливо, оскільки посада, на якій позивач просить поновити його, буде зайнята особою, яка пройде конкурсний відбір.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Тому заява позивача про забезпечення позову розглядається судом у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до частини 6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже вказана процесуальна норма містить пряму заборону вжиття такого заходу забезпечення позову, який має наслідком відкладення, зупинення чи інше втручання у проведення конкурсу.

Заходи забезпечення позову, про які просить позивач, матимуть саме такі наслідки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про безпідставність заяви позивача, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 02.12.2021р. про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів