Справа № 600/3128/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3128/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Міністерства юстиції України про зобов`язання Міністерство юстиції України розглянути скаргу від 05 квітня 2021 року у порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», письмово повідомити позивачів про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачам.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнати бездіяльність протиправною та зобов"язання вчинити певні дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02 грудня 2021 року дана справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та була передана судді Лелюку О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява подана особами, яка мають адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Водночас, вирішуючи заявлене позивачами клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, суд, з огляду на доводи клопотання та викладену в постанові від 19 листопада 2021 року позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо наявності правових підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору, приходить до висновку про звільнення позивачів від сплати судового збору за подання до суду цього позову.

Отже, підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Наявні правові підстави для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 133, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивачів про звільнення їх від сплати судового збору та звільнити їх від сплати судового збору за подання до суду цього позову.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3. Клопотання позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

4. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачам дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачами відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк