Справа № 727/10823/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/133/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ісака Олександра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що 24.10.2021 року відносно нього винесено постанову серії БАВ №255033 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

У постанові зазначено, що він 30.09.2021 року о 09.04 год. по вулиці Головна, 24 м. Чернівці здійснив стоянку транспортного засобу марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїжджій частині в місці, де суттєво перешкоджає проїзду маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.ж) Правил дорожнього руху України.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правила дорожнього руху України не порушував.

28.09.2021 року приблизно о 12.00 год. він, дотримуючись Правил дорожнього руху України, здійснив стоянку транспортного засобу по вулиці Головна, 24 м. Чернівці. При здійсненні стоянки, він переконався, що автомобіль не створить жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, його автомобіль стояв ближче до правої частини дороги та взагалі нікому не заважав, жодного колапсу в транспортній системі м. Чернівці з 28.09.2021 року по 30.09.2021 року не було, всі маршрутні та інші транспортні засоби вільно пересувались в цьому місці.

Ширина дороги в тому місці становить 10 м. 80 см., а ширина його автомобіля становить 1 м. 80 см., тому при великому бажанні, він не міг припаркувати свій автомобіль так, щоб унеможливив зустрічний роз`їзд або об`їзд в місці дороги по вулиці Головна, 24 м. Чернівці.

А тому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №255033 від 24.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, відзиви на позовну заяву не надали.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ №255033 від 24.10.2021 року (а.с.9) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за те, що він 30.09.2021 року о 09.04 год. по вулиці Головна, 24 м. Чернівці припаркував транспортний засіб марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , в місці, де суттєво перешкоджає проїзду маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.ж) Правил дорожнього руху України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.15.9.ж) Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що постанова серії БАВ №255033 від 24.10.2021 року винесена відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки відповідачі не надали суду жодних доказів тому, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що транспортний засіб марки «Пежо» суттєво перешкоджав проїзду маршрутних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Крім того, позивач ОСОБА_1 мав сплатити за подання адміністративного позову кошти в сумі 454 грн., однак сплатив кошти в сумі 908 грн., а тому кошти в сумі 454 грн. (908 454) необхідно повернути позивачу як зайво сплачені.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 122, 222, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 72, 77, 139, 241-246, 205, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №255033 від 24 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.11.2021 року.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зайво сплачені кошти судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачені на номер рахунку НОМЕР_2 згідно з квитанцією №0.0..1 від 01.11.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: