Справа № 480/12734/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року №38 про неуспішне проходження мною - прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 року №404к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області;
3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 26 жовтня 2021 року;
4) стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26.10.2021 року по дату винесення судового рішення.
Свої вимоги мотивувала тим, що рішення 15-ї кадрової комісії №38 від 13.09.2021 року та наказ керівника Сумської обласної прокуратури №404к від 19.10.2021 року про звільнення позивача є протиправними і такими, що порушують норми Конституції, Законів України та конституційні права позивача, тому підлягають скасуванню, а необхідним заходом захисту порушених прав на працю позивача є поновлення позивача на відповідній посаді прокурора в органах Сумської обласної прокуратури з 26.10.2021 року з виплатою середнього заробітку на весь час вимушеного прогулу.
При цьому, у позові заявила клопотання про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду і поновити пропущений процесуальний строк щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №38 про неуспішне проходження мною - прокурором атестації та про визнання протиправним та скасування наказу керівника Сумської обласної прокуратури №404к від 19.10.2021 року про звільнення позивача з посади прокурора Конотопської місцевої прокуратури.
Перевіривши та дослідивши надані докази, вбачається можливим визнати причину пропуску 1-місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
При цьому, відповідно до ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ст.ст.257, 262 КАС України, вбачається за необхідне задовольнити клопотання позивача, ухваливши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.
4. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та визначити відповідачам 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко