Справа № 640/7077/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7077/20
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Покатовича Максима Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційноюю скаргою Головного управління державної податкової служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" в особі представництва "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та №, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" в особі представництва "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та №, та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 11:55 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" в особі представництва "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та №.

02 грудня 2021 року представником відповідача повторно подано аналогічного змісту клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини 6 статті 195 КАС Укрїни, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Разом з тим, наведені заявником у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а саме: через територіальну віддаленість, відсутність належного фінансування службових відряджень та карантинні обмеження, не підтверджені жодними належними доказами, за відсутності яких, колегія суддів оцінює такі причини критично.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді, у тому числі і доказів того, що дія карантину перешкоджає прибуттю до суду. Самого лише посилання на територіальну віддаленість, відсутність належного фінансування та карантинні обмеження недостатньо для висновку про об`єктивну неможливість прибуття представника чи іншої посадової особи скаржника до суду апеляційної інстанції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні позивача чи його представника явки до суду обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Покатовича Максима Олексійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Покатовича Максима Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" в особі представництва "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку