Справа № 600/6751/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6751/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "МКЮВ" до Державної митної служби України в особі Київської митниці про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

03.12.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮВ" (позивач) до Державної митної служби України в особі Київської митниці (відповідач) з такими позовними вимогами:

ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення №UА100320/2021/000031/2 від 06.10.2021 року Київської митниці Державної митної служби України в особі уповноваженої співробітниці митного поста "Столичний" старшого державного інспектора Барановської Юлії Валентинівни, яким було скориговано митну вартість товару №1 з 3,3043 долара США до 5,4336 долара США за 1 кг вантажу нетто та товару № 2 з 2,2157 долара США до 4,0192 долара США за 1 кг вантажу нетто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач в якості відповідача вказав Державну митну службу України в особі Київської митниці, проте відомості передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України вказав щодо неіснуючої юридичної особи, зокрема вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутній.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторін відповідача позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "С та К Лоджістик", проте в позовній заяві жодним чином не обґрунтовує необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі у справі.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- вказати в позовній заяві відомості щодо відповідача передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- обґрунтувати в позовній заяві необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "С та К Лоджістик", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторін відповідача.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш