Справа № 360/6563/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6563/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від 11.06.2021 за № 63 "Про відмову в перерахунку пенсії";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання ОСОБА_1 в ПТУ-38 м. Рубіжне, починаючи з 11.06.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання,

Копію вищевказаної ухвали та позовну заяву з додатками до неї відповідачу направлено через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд».

Позов з додатками отримано відповідачем 01.11.2021, ухвала суду 22.11.2021.

06.12.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що до теперішнього часу копія позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 360/6563/21 разом з доданими до неї документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області не надходила, в електронному кабінеті суду матеріали також відсутні.

Вивчивши заявлене клопотання, встановлено наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).

За приписами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Доводи представника відповідача спростовуються матеріалами справи.

Отже, у задоволенні заяви представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст.ст.181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов