Справа № 501/3847/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/3847/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
01.12.2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2021 року матеріали вищезазначеного адміністративного позову на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
До Одеського окружного адміністративного суду справа надійшла 01.12.2021 року. Провадження у справі №501/3847/21 Іллічівським міським судом Одеської області відкрито не було.
На підставі вищезазначеного Одеський окружний адміністративний суд після одержання даної позовної заяви відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч. 6 ст. 171 КАСУ).
Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Згідно з частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Приписами статті 295 КАС України вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, з аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали.
Суд зауважує, що матеріали переданої з Іллічівського міського суду Одеської області адміністративної справи №501/3847/21 не містять доказів отримання копії ухвали суду від 25.10.2021 року всіма учасниками справи.
Відтак, передача справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду здійснена з порушенням вимог статті 29 КАС України.
За наведених обставин, відсутні передбачені законом підстави для прийняття справи №501/3847/21 до свого провадження, а тому вона підлягає поверненню до Іллічівського міського суду Одеської області для виконання вимог частини 8 статті 29 КАС України.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись приписами ст.ст. 29, 171, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України суд, -
Адміністративну справу №501/3847/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький