Справа № 159/4926/21
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4926/21
Провадження № 2-а/159/115/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ГАА №949933 у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 інспектора сектору ювенальної превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Турчин О.В. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс, КпАП) і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

1. Стислий виклад позиції позивача.

1.1. Позовні вимоги мотивовані тим, що за змістом оскаржуваної постанови від 03.08.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 183 Кодексу у зв`язку із тим, що він 26.07.2021 здійснив неправдивий виклик оперативної служби - поліції та повідомив інформацію, яка не відповідає дійсності.

Позивач зазначив, що із телефонної розмови 25.07.2021 із малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався про те, що вони перебувають вдома самі, без нагляду дорослих за адресою проживання матері ОСОБА_4 . Коли позивач близько 14 год. 26.07.2021 прибув за адресою проживання дітей ( АДРЕСА_1 ), побачив, що його двоє малолітніх дітей знаходяться у будинку без нагляду дорослих. О 14:14 год. 26 липня 2021 року він викликав оперативну службу поліції, о 14:27 год. здійснено повторний виклик. Група оперативного реагування на його виклик прибула о 14:29 год. Однак, уже після прибуття поліції о 14:34 год. на подвір`я будинку прийшли бабуся і дідусь дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (батьки ОСОБА_4 ), які проживають по АДРЕСА_1 . Після фіксування події і відбуття поліцейських, ОСОБА_1 двох малолітніх дітей забрав за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ).

03 серпня 2021 року за викликом (для уточнення деталей, додаткових запитань) інспектора сектору ювенальної превенції Ковельського РУП Турчин О.В. ОСОБА_1 прибув у відділок поліції, де відносно нього було складено протокол і винесено постанову на підставі статті 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неправдивий виклик поліції (взято до уваги лише заяву ОСОБА_4 від 28 липня 2021 року, пояснення батьків останньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Позивач вважає, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження вини у вчиненні поставленого йому у провину адміністративного правопорушення - завідомо неправдивий виклик поліції; відеоматеріали та рапорти поліцейських спростовують склад адміністративного правопорушення. На розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності 03 серпня 2021 року він не викликався, а отже його обмежено у праві на захист. Під час розгляду справи інспектор сектору ювенальної превенції Ковельського РУП Турчин О.В. протиправно не з`ясувала усі обставини, які мають значення для вирішення справи: не взято до уваги рапорт працівника поліції, не витребувано і не досліджено відеоматеріали із реєстраторів поліцейських за результати оформлення виклику поліції 26 липня 2021 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснив, що близько пів року проживає окремо від дружини і дітей. За домовленістю із дружиною, у її робочі дні він опікується дітьми. Про те, що 26.07.2021 діти будуть знаходитись під наглядом бабусі і дідуся йому дружина не повідомила. Саме тому, коли він прибув за місцем проживання дітей, побачив, що вони перебувають без нагляду дорослих, з метою захисту інтересів дітей, надання їм можливої необхідної допомоги, ОСОБА_1 викликав поліцію, повідомивши при цьому вищевказані обставини. Зазначив, що в момент виклику поліції для нього було очевидним перебування малолітніх дітей без нагляду. Водночас, висловив переконання, що матір дітей необхідно притягнути до адміністративної відповідальності на підставі статті 184 КпАП за невиконання останньою обов`язку щодо догляду і виховання дітей 26.07.2021.

1.3. Представник позивача - адвокат Кохан-Гнатюк Н.В. у судовому засіданні зауважила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 183 КпАП; справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності розглянуто із порушенням статей 7, 268, 280 Кодексу: без забезпечення права на захист, без повного і всебічного з`ясування усіх обставин, які мали суттєве значення.

1.4. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався.

2. Заяви клопотання учасників справи

Позивач, представник позивача 01.12.2021 подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності; позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

З огляду на встановлені обставини, розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина третя статті 194, частина четверта статті 229 КАС України).

3. Рух справи у суді; інші процесуальні дії у справі

За вказаним позовом, який надійшов до суду 27.08.2021, ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 31.08.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої постановлено проводити із особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України. Судовий розгляд справи призначено на 08.09.2021, відкладено (у зв`язку із викликом свідків, витребуванням доказів) на 20.09.2021, 01.10.2021, 13.10.2021, 08.11.2021, 01.12.2021.

Інші процесуальні дії у справі судом не вчинялись.

4. Встановлені судом обставини.

4.1. О 14:14 год. (о 14:27 год. повторно) 26.07.2021 ОСОБА_1 здійснив виклик поліції на адресу: АДРЕСА_1 , повідомивши орган про те, що починаючи із 17 год. 25.07.2021 матір дітей ОСОБА_4 неналежно доглядає за своїми дітьми - залишила дітей без нагляду («пішла святкувати день Торгівлі і до цього часу не повернулась»).

За вказаним викликом о 14:32 год. 26.07.2021 прибув екіпаж цунамі-0201. На підставі дослідженого у судовому засіданні відео із нагрудної камери поліцейського установлено, що станом на час прибуття працівників поліції за адресою АДРЕСА_1 , у житловому будинку перебували двоє малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду дорослих. Через деякий час після прибуття поліції до будинку підійшли бабуся і дідусь дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (батьки ОСОБА_4 ), які проживають по АДРЕСА_1 ; повідомили поліцейських, що саме вони сьогодні доглядають за дітьми на прохання дочки. Обставини щодо знаходження дітей у будинку без нагляду бабуся пояснила тим, що вона вийшла у свій будинок (через дорогу) на декілька хвилин.

О 14:40 год. (встановлено на підставі дослідженого відео із нагрудної камери поліцейського) ОСОБА_1 додатково оформив письмову заяву, адресовану Ковельському РУ поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за неналежне виконання батьківських обов`язків, зазначивши при цьому, що мати залишила вдома малолітніх дітей без батьківського нагляду, місце перебування матері невідоме.

ОСОБА_4 у свою чергу 28.07.2021 звернувся до відповідного органу поліції із письмовою заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за завідомо неправдивий виклик поліції 26.07.2021 і повідомлення неправдивих обставин (щодо залишення малолітніх дітей без нагляду). У заяві повідомила орган про те, що ОСОБА_1 був обізнаний із тим, що діти залишились під наглядом її батьків-пенсіонерів, які проживають поряд.

03.08.2021 інспектор сектору ювенальної превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Турчин О.В. у присутності ОСОБА_1 склала протокол та винесла постанову серії ГАА №949933 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції.

Вказане рішення інспектор прийняла на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.07.2021, письмових пояснень ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 . При цьому, як слідує із відповіді на адвокатський запит заступника начальника відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП від 17.09.2021, копію відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції щодо подій 26.07.2021, за адресою АДРЕСА_1 , Ковельському РУП ГУНП у Волинській області надано 06.09.2021.

4.2. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили суду, що із 25 по 27 липня 2021 року їхня дочка ОСОБА_4 дійсно була відсутня вдома (була у відрядженні); у час відсутності матері із дітьми перебувала бабуся (у тому числи вночі із 25 на 26 липня 2021 року). Близько 14 год. 26.07.2021 діти залишились вдома самі у зв`язку із тим, що бабуся ОСОБА_5 вийшла у свій будинок (по АДРЕСА_1 ) за компотом для онуків. Обставини щодо повідомлення або неповідомлення батька дітей ОСОБА_1 про догляд за дітьми їм не відомі. Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи ЄО № 11455 від 26.07.2021, ЄО № 11645 від 28.07.2021.

4.3. Допитана у судовому засіданні свідок - матір дітей ОСОБА_4 пояснила, що із 25 по 27 липня 2021 року була у відрядженні за межами області; дітей залишила за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за якими доглядали її батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заперечила обставини щодо залишення 26.07.2021 дітей без нагляду. Не повідомила ОСОБА_1 про свою відсутність, оскільки не вважала за необхідне. Висловила думку, що виклик поліції ОСОБА_1 здійснив з метою наклепу і помсти, оскільки між ними існує конфлікт. Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи ЄО № 11455 від 26.07.2021, ЄО № 11645 від 28.07.2021.

4.4. Допитана у судовому засіданні у якості свідка інспектор сектору ювенальної превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Турчин О.В. повідомила, що їй для розгляду надійшли адміністративні матеріали за фактом звернення до органу поліції ОСОБА_1 26.07.2021, ОСОБА_4 28.07.2021. Так, за результатами проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 із 25.07.2021 по 27.07.2021 залишила двох малолітніх (спільних із ОСОБА_1 ) дітей під нагляд своїх батьків, поїхала у відрядження. Позивач 26.07.2021 викликав поліцію і повідомив орган неправдиву інформацію про неналежний догляд за дітьми, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке визначена статтею 183 Кодексу. Водночас, у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення за статтею 184 КпАП не встановлено. Також свідок зазначила, що малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглянуті, забезпечені необхідними умовами проживання, мати - ОСОБА_4 належно виконує свої обов`язки щодо їх догляду і виховання дітей.

5. Застосовані норми права; мотиви їх застосування. Висновки суду.

5.1. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 КпАП, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За змістом статті 268 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За змістом статті 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

У КпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

За приписами статті 278 КпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КпАП).

Статтею 183 КпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 183 КпАП полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги та аварійних служб; виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Дії правопорушника повинні бути спрямовані на зрив нормальної роботи таких служб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику цієї служби.

Також необхідно звернути увагу на приписи Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII).

До основних повноважень поліції Законом віднесено, зокрема: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у межах своєї компетенції, визначеної законом, здійснення контролю за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, вжиття заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, правопорушенням серед дітей (пункти 1, 2, 4, 17 частини першої статті 23 цього Закону).

5.2. Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом нагрудної камери патрульного, яка працювала у період часу, коли було виявлено адміністративне правопорушення зафіксовано, що патрульні поліцейські, прибули на виклик, зайшли у приміщення будинку АДРЕСА_1 і впевнились у тому, що ані в будинку ані на подвір`ї біля будинку дорослих членів сім`ї (мами, бабусі, дідуся або інших осіб) немає.

Таким чином судом встановлено, що працівники поліції у межах визначеної Законом компетенції здійснили своєчасне реагування на повідомлення позивача на лінію «102» про подію - залишення малолітніх дітей без батьківського нагляду. Суд звертає увагу, що диспозиція статті 183 КпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за завідомо неправдивий виклик поліції.

При цьому судом враховано, що обставини про неповідомлення позивачу щодо перебування дітей під наглядом бабусі, дідуся 26.07.2021 підтверджено свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Тобто про перебування дітей під наглядом бабусі, дідуся на момент виклику поліції позивач не знав. Також судом враховано суперечності між повідомленими ОСОБА_4 у письмовій заяві від 28.07.2021 відомостями про обізнаність ОСОБА_1 щодо догляду за дітьми 26.07.2021 бабусею і дідусем та протилежними за змістом свідченнями у судовому засіданні: не повідомила позивача про відрядження і догляд за дітьми її батьками, оскільки не вважала необхідним.

На переконання суду, зібрані інспектором сектору ювенальної превенції матеріали, які містяться у справі ЄО№11455 (за письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.07.2021), ЄО № 11645 (за письмовою заявою ОСОБА_4 від 28.07.2021) можуть свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення за частиною 184 КпАП у діях матері дітей. Однак, не є належним підтвердженням наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за статтею 183 КпАП, оскільки в момент виклику поліції останній, у межах своєї обізнаності, був переконаний про перебування малолітніх дітей без нагляду та припускав про необхідність надання їм допомоги (викликав працівників поліції 26.07.2021 у зв`язку із потенційною небезпекою, яка загрожувала дітям під час їх перебування вдома без нагляду матері).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС України відповідачем не долучено до матеріалів справи беззаперечних доказів того, що позивач умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КпАП. Відтак, судом встановлено недоведеність суб`єктивної складової адміністративного правопорушення. А отже, оскаржувана постанова відповідачем прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 454 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 5-9, 19, 72, 77, 90, 141, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей 7, 9, 122, 245, 251, 280 КпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ГАА №949933 від 03.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні понесених витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: вулиця Винниченка, будинок 11, місто Луцьк, Волинська область, .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 01.12.2021.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова