Справа № 420/13266/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13266/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року через підсистему «Електронний суд» до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року, яке оскаржується в частині розподілу судових витрат. Вказана апеляційна скарга подана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 .

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 9 ст. 44 КАС України встановлений обов`язок учасників справи відповідно до якого, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документі.

Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками. Тобто апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, а саме заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв`язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Також апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки, враховуючи приписи ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 08.11.2021 року, але апеляційна скарга подана 01.12.2021 року.

При цьому, в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовану тим, що 05.11.2021 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 29.11.2021 року була повернута апелянту через не усунення недоліків.

Розглядаючи та вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до інформації з КП «ДСС», вперше апеляційна скарга була подана 11.10.2021 року представником позивача через підсистему «Електронний суд», але 13.10.2021 року залишена без руху (недотримання апелянтом вимог п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України) та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 04.11.2021 року повернута апелянту.

Повторно, апеляційна скарга була подана 05.11.2021 року представником позивача через підсистему «Електронний суд», але 09.11.2021 року залишена без руху (недотримання апелянтом вимог п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України) та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 29.11.2021 року повернута апелянту. Документ в електронному вигляді ухвала про повернення апеляційної скарги від 29.11.2021 року, був доставлений до електронного кабінету представника апелянта 30.11.2021 року.

Втретє апеляційна скарга подана 01.12.2021 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» 01.12.2021 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, але без зайвих зволікань з дати отримання копії ухвали апеляційного суду від 29.11.2021 року, у зв`язку із чим, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №420/13266/21.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №420/13266/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №420/13266/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.