overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23231/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

26 листопада 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали від 26 листопада 2021 року судом допущено описку у вступній, першому абзаці описової, другому та шостому абзацах мотивувальної частин ухвали, зазначивши найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» та його адресу «вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107», замість правильних, зазначених у позовній заяві: «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області» та «вул.Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при складанні ухвали від 26 листопада 2021 року у справі №420/23231/21 судом допущено механічні описки, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки ухвалі від 26 листопада 2021 року у справі №420/23231/21, зазначивши правильне найменування та адресу відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області» та «вул.Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/18759/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пашаєва Г.В. (згідно витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури (у минулому - прокуратури Одеської області), яка є правонаступником прокуратури Одеської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем ОСОБА_1 , а саме невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 до 14.03.2021;

2. Зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1072310 (один мільйон сімдесят дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок.

Ухвалою від 12 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

25 листопада 2021 року ухвалою суду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено та визначено судові засідання по справі № 420/18759/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Судом проведено підготовче засідання. В судовому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії та призначити справу №420/18759/21 до судового розгляду по суті на 15 грудня 2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/24075/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до суду не надано копію позову з додатками для відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви для відповідача.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/23480/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

30.11.2021 року від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов документу про сплату судового збору.

Між тим, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.11.2021 року зазначено про необхідність позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2513,10 грн. та належної якості копії повідомлення від 21.10.2021 року.

Тобто, станом на 06.12.2021 року позивачем не виконано всі вимоги ухвали суду від 30.11.2021 року, якою позовну заяву залишено без руху.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе продовжити Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №420/23480/21.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/24028/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 грудня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
На думку позивача у відповідача виник обов`язок по виплаті на його користь вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу від 20.10.2021 року № 2343к.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд, -
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/13725/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28.09.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

29.11.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій зазначає, що в тексті рішення суду від 28.09.2021 року, судом допущено технічну помилку, а саме, невірно вказано орган, який видав довідку про розмір грошового забезпечення Позивача від 12.07.2021 №22/6-3369 (далі-довідка), замість вірного органу Департамент персоналу МВС України, зазначено Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області, що підтверджується наявною в матеріалах судової справи копією довідки.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд вважає за можливе виправити описку в тексті рішення суду від 28.09.2021 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що по всьому тексті рішення суду від 28.09.2021 року, судом допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити по всьому тексті рішення суду від 28.09.2021 року описку.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, по всьому тексті рішення суду від 28.09.2021 року та зазначити вірний орган, що видав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 12.07.2021 №22/6-3369, а саме замість Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області вказати Департамент персоналу МВС України".

В решті текст рішення суду по справі №420/13725/21 від 28.09.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/16735/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.11.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

29.11.2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій зазначає, що в тексті рішення суду від 16.11.2021 року, судом допущено технічну помилку, замість прізвища ім`я по-батькові позивача в четвертому абзаці рішення було зазначено « ОСОБА_1 », а потрібно « ОСОБА_2 ». Також по всьому тексті судового рішення була помилково зазначена довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», замість «№ 33/36-1250 від 25.06.2021 року» помилково зазначена «№ 33/36-1824 від 12.07.2021 року».

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за можливе виправити описку в тексті рішення суду від 16.11.2021 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 16.11.2021 року, судом допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в абзаці четвертому рішення суду від 16.11.2021 року описку.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в абзаці четвертому рішення суду від 16.11.2021 року та зазначити правильне прізвища ім`я по-батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначити правильне « ОСОБА_2 ».

Також виправити по всьому тексті рішення суду технічну помилку щодо невірно зазначеної довідки, а саме замість «№ 33/36-1824 від 12.07.2021 року» слід зазначити вірно «№ 33/36-1250 від 25.06.2021 року».

В решті текст рішення суду по справі №420/6735/21від 16.11.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/228/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/228/19
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 привести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору дарування №11284 від 31.12.2004 року.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року було скасовано та направлено адміністративну справу №420/228/19 до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

01.12.2021 року вказана справа №420/228/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 160-162, 171, 173, 179, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання привести самочинний об`єкт будівництва у відповідність до договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05 січня 2022 року на 15 годин хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/24129/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:
Також позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
03 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 06 грудня 2021 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/10667/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позов позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Ухвалою суду від 20.09.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
15.11.2021 року провадження у справі було зупинено та витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області додаткові письмові докази по справі.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, , 237, 241, 243, 248, 256, 290, 294 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду у справі не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.