Справа № 120/17172/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/17172/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23500)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23500) про визнання протиправним та скасування рішення .

Підставою для звернення до суду стало прийняття відповідачем рішення від 28.05.2021 № 249 "Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га, яка розташована на території Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд поновити строк звернення до суду. Однак підстав для задоволення цього клопотання не вбачаю, адже строк звернення до суду позивачем не пропущено. Так, предметом оскарження даної справи є рішення відповідача від 28.05.2021, разом із тим зі штемпеля на конверті видно, що позовна заява надіслана до суду 27.11.2021. Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом не є пропущеним, відповідно відсутні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи незначну складність справи, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивач у позовних вимогах ставить питання про витребування у відповідача належним чином завірену копію клопотання позивача із відповідними додатками до нього, копію Плану зонування із умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач, а також усі інші докази, які відповідачем було прийнято за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, копію протоколу із поіменним голосуванням за вказане рішення від 28.05.2021.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів. Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України. Так, згідно частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам, позивачем у позовній заяві не зазначено яких заходів вжив позивач для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази та їх вчасно подати до суду, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Водночас за приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище приписами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, доходжу висновку про витребування у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчену копію колективного клопотання ОСОБА_1 із відповідними додатками до нього, копію плану зонування із умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої позивач звернулась до відповідача а також усіх доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі протоколу постійної комісії висновків та рекомендацій постійної комісії, протоколі із поіменним голосуванням за рішення від 28.05.2021 №249.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23500) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Шаргородської міської ради Вінницького району Вінницької області з власної ініціативи належним чином засвідчену копію колективного клопотання ОСОБА_1 із відповідними додатками до нього, копію плану зонування із умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої позивач звернулась до відповідача а також усіх доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі протоколу постійної комісії висновків та рекомендацій постійної комісії, протоколі із поіменним голосуванням за рішення від 28.05.2021 №249.

Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами. .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович