Справа № 460/13085/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в особі керівника ГУ ПФУ в Рівненській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними,стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в особі керівника ГУ ПФУ в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
1.Визнати дії відповідача протиправними із-за неналежної реєстрації поданої Позивачем заяви - 03.06.2021, зобов`язати належним чином реєструвати подані позивачем заяви, запити інші юридично значимі документи.
2.Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 (трьох) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 17.09.2021: 2379.00грн.*3 = 7137.00 грн.) за душевні хвилювання Позивача на протязі 3-х місяців (з 03.06.2021 по 16.09.2021) щодо відмови в належній реєстрації поданої Позивачем копії Заяви - 03.06.2021 від "03 " червня 2021 року.
3.Визнати бездіяльність відповідача протиправною в зв`язку з ненаданням офіційної відповіді на заяву-03.06.2021.
4. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3 ( трьох) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 17.09.2021р: 2379.00грн. * 3 = 7137.00 грн.) за душевні хвилювання позивача на протязі 3-х місяців (з 03.06.2021 по 16.09.2021) щодо відмови в наданні відповіді на Заяву-03.06.2021р. від "03 " червня 2021 року.
5. Визнати бездіяльність відповідача протиправною в зв`язку з ненаданням довідки про щомісячний стан направлення пенсійних виплат на ВПЗ-23 та повернення без доставки Позивачу. Зобов`язати відповідача надати достовірну та повну інформацію у формі письмової довідки щодо щомісячного стану направлення пенсійних виплатна ВПЗ-23 та повернення без доставки позивачу за період з 01.01.2021.
6. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3 ( трьох) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 17.09.2021: 2379.00грн.*3 = 7137.00 грн.) за душевні хвилювання позивача на протязі 3-х місяців (з 03.06.2021 по 16.09.2021) щодо відмови відповідача в наданні довідки про щомісячний стан направлення пенсійних виплат на ВПЗ-23 та повернення без доставки позивачу за період з 01.01.2021.
Ухвалою суду від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29.10.2021 відповідачем на адресу суду подано клопотання про витребування доказів у Рівненської дирекції АТ "Укрпошта" належним чином завірені відомості на виплату пенсії за період з 01.04.2021 по 01.10.2021, на пенсіонерку ОСОБА_1 .
Розглянувши подане клопотання, суду необхідно вказати таке.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не має підстав для витребування завірених відомостей на виплату пенсії за період з 01.04.2021 по 01.10.2021, на пенсіонерку ОСОБА_1 , зважаючи на предмет позову, обставини, що підлягають доказуванню та обсяг наданих стороною відповідача доказів.
У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача про витребування доказів до задоволення не піддягає.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля