Справа № 9901/452/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/452/21

адміністративне провадження №П/9901/452/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишов О.О., Яковенко М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Шабельнікова А.В.,

представника відповідача - Басая В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне клопотання сторін про залучення третіх осіб у справі за позовом громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 5 жовтня 2021 року №497/2021 (в частині),

У С Т А Н О В И В :

5 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому він просить: визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 5 жовтня 2021 року №497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 5 жовтня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині пункту 95 додатку №1, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

8 листопада 2021 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 2 грудня 2021 року.

Напередодні судового засідання від позивача та представника Президента України надійшли клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України. Клопотання мотивовані тим, що, з огляду на обставини прийняття відповідачем оскаржуваного Указу, існує певна юридична заінтересованість Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, а також судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Окрім того, позивач зазначив, що зміст оскаржуваного Указу не дає можливості встановити, які саме фактичні обставини слугували підставою для введення санкцій, відтак, з`ясувати таку інформацію можливо лише із залученням означених суб`єктів до участі у справі та витребування від них відповідних матеріалів.

В судовому засіданні сторони підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити з наведених у них підстав.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявлених клопотань, Суд вважає, що такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом спору є Указ Президента України, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про накладення на позивача санкцій за пропозицією Служби безпеки України, Суд дійшов висновку про наявність підстав до залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на стан та результати виконання останніми покладених на них завдань та функцій.

Судом також з`ясовано, що у позовній заяві позивач зазначив як третю особу у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Кабінет Міністрів України. Втім, означений орган не має відношення до події і наслідків застосування санкцій до позивача та не вирішував питання щодо їх ініціювання, а тому підстави до залучення його як третьої особи до участі у справі відсутні.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601), відмовивши у залученні до участі у справі як третьої особи Кабінет Міністрів України.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень з відповідними підтверджуючими документами, копії яких надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов

М.М. Яковенко