Справа № 640/13655/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-ЛТД» про стягнення сумт податкового боргу в розмірі 1661726,63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-ЛТД» (, відома адреса на момент звернення до суду: 03169, м. Київ, вул. Сергія Колоса, 107 А), в якому просило суд: стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 1 661 726,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м Києві було задоволено, скасовано зазначену вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021, а саму справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 року прийнято матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-ЛТД» про стягнення коштів у сумі 1 661 726,63 грн. до провадження, адміністративну справу №640/13655/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-ЛТД» про стягнення коштів у сумі 1 661 726,63 грн. передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

01.12.2021 року за вх.№23639/21 адміністративна справа № 640/13655/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Суддя зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази додані позивачем до позовної заяви та оригінал позовної заяви, оскільки суд повернув позивачу позовну заяву з додатками та в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви.

Також, в матеріалах справи відсутній засвідчувальний напис, складений відповідальною особою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі стягнення з відповідача суми податкового бору у розмірі 1661726,63 грн.

Отже, адміністративний позов містить одну вимогу майнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 22700 грн. (1661726,63*1,5, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 22700 грн. на вищевказані реквізити.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 22700 грн., оригіналу позовної заяви з додатками, згідно переліку, який у ній викладено.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-ЛТД» про стягнення сумт податкового боргу в розмірі 1661726,63 грн. - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой