Справа № 320/15600/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 року м. Київ № 320/15600/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул.Саєнка Андрія, будю 10) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови провести обчислення та перерахунок пенсії на підставі складеної та виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України довідки від 16.08.2021 №2/3/1/4127 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення зі служби, станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 , з 01.04.2019 на підставі довідки від 16.08.2021 №2/3/1/4127 про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з врахуванням таких сум грошового забезпечення: - посадовий оклад - 3520,00 грн.; - оклад за військовим званням - 1270,00 грн.; - надбавка за вислугу років 50 % - 2395,00 грн.; - надбавка за особливості проходження служби 78 % - 5604,30 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 0 % - 00,00 грн.; - надбавка за кваліфікацією 7 % - 246.40 грн.; - премія 84 % (ПО) - 2956,80 грн.

Звернути до негайного виконання рішення суду про стягнення суми боргу за один місяць.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із реквізитів та власне змісту позовної заяви, остання подана від імені ОСОБА_1 .

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що наявний у копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 , виданого Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 30.05.1996, а також у копіях військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Білоцерківським ОМВК Київської обл. 22.02.1999, та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Київським ОВК 27.01.1999, зразок підпису позивача суттєво відрізняється від підпису, який міститься на останній сторінці позову навпроти ініціалів позивача, а також підписів, яким завірено додатки до позовної заяви.

Крім цього, всі підписи на додатках до позову також різняться між собою.

Вказана відмінність вбачається і неозброєним оком та не потребує спеціальних знать чи проведення експертиз.

Безумовно, судом враховується, що підпис особи протягом її життя може змінюватись, але вирішуючи питання з цього приводу в межах даної адміністративної справи суд виходить у тому числі із того, що подання до суду відповідної позовної заяви передбачає особисте звернення позивача або у його уповноваженого представника, а тому за відсутності в матеріалах справи будь-яких документів щодо того, що позов подано уповноваженим на те представником, а не особисто позивачем, у суду є підстави вважати, що у вищевказаних документах міститься автентичний підпис позивача.

Таким чином, у суду виникли об`єктивні сумніви щодо справжності ймовірного підпису позивача у позовній заяві та підпису, яким завірено додатки до позову.

Разом з цим, суд зазначає, що за наявності можливості подання до суду позову через скриньку вхідної поштової кореспонденції відділу Документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду, у суду відсутня можливість впевнитись у тому, що в цьому випадку дійсно мало місце особисте волевиявлення позивача шляхом подання до суду саме даного адміністративного позову.

Таким чином, проаналізувавши позовну заяву на предмет її відповідності положенням Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки остання, її копія для відповідача і подані додатки - не підписані власноручно та не завірені особисто позивачем - ОСОБА_1 .

Крім цього, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду та строк на таке звернення спливає 16.01.2022.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 246, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма поданими документами.

Повернути ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), згідно квитанції від 29.11.2021 №0.0..1.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права особи на повторне звернення до суду після усунення обставин, за яких такий позов було повернуто заявникові.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.