Справа № 260/7314/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/7314/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича, третя особа Ужгородська міська рада про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича (далі - відповідач), третя особа Ужгородська міська рада (далі - третя особа) та просить суд:

1) зобов`язати Ужгородську міську раду, чи уповноважений нею орган встановити знаки 5.49 «Ужгород» та знак 5.50 на трасі м-08 про які йдеться в заяві, з дотриманням вимог ПДР України і відповідним погодженням органів внутрішніх справи;

2) скасувати постанову ЕАО № 5076427 від 26 листопада 2021 року;

3) відшкодувати сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зокрема, з позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича, натомість позовні вимоги стосуються як постанови винесеної інспектором Чікало М.Г. так і Ужгородської міської ради, зокрема позивачем сформовано позовну вимогу до міської ради щодо встановлення дорожнього знаку. Однак, Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича та Ужгородська міська рада є різними особами, тим більше остання зазначена позивачем у позовній заяві, як третя особа.

Таким чином, позивачу слід уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, не зазначено поштової адреси та коду ЄДРПОУ відповідача та третьої особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви із уточненням або змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також необхідно зазначити РНОКПП позивача та поштовий індекс, місце реєстрації (адресу) та коди ЄДРПОУ відповідача та третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича, третя особа Ужгородська міська рада про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви із уточненням або зміст заявлених позовних вимог, або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті та зазначенням РНОКПП позивача та реквізитів (поштовий індекс, адреса, код ЄДРПОУ) відповідача та третьої особи.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець