Справа № 932/4492/21
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4492/21
Провадження №2а/932/219/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

28 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Кошлі А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №294968461 від 05.05.2021 до повідомлення серія ІД №00342962, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 травня 2021 року було винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення, з якою вона не погоджується, оскільки не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП. На фото, розміщеному на сайті відсутня відповідна розмітка синього кольору, постанова не містить реєстраційного коду облікової картки платника податків, дати народження, місця проживання, зазначаються дані ПрАТ «ДІТЦ «КОНТАКТ», крім того, застосовано положення нечинного нормативно-правового акту, який був скасований рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, не погоджуючись із зазначеною постановою Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №294968461 від 05.05.2021 до повідомлення серія ІД №00342962 такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки фотознімки JAGUAR F-PACE державний номер НОМЕР_1 , повністю відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати, які підтверджують знаходження транспортного засобу JAGUAR F-PACE державний номер НОМЕР_1 , а саме на паркувальному майданчику. На фотознімках відображено дату та час вчинення порушення, що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування.

Суд дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з оскаржуваною постановою серії РАП №294968461 від 05.05.2021 до повідомлення серія ІД №00342962, 26 березня 2021 року о 10.47 год. транспортним засобом JAGUAR F-PACE державний номер НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д2030 вул. Василя Жуковського, в районі буд.6А м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування. Постанова складена у відношенні власника транспортного засобу ОСОБА_1 , як керівника ПрАТ «ДІТЦ «КОНТАКТ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіряючи доводи сторін, суд враховує згідно зроблених фотознімків, на останніх зафіксовано факт стоянки транспортного засобу JAGUAR F-PACE державний номер НОМЕР_1 на майданчику для паркування, що містить відповідну розмітку, в період з 10:33 год до 10:47 год. з зазначенням одних і тих саме GPS координат та прив`язкою до розташованих поруч об`єктів нерухомого майна.

Вказані фотознімки відповідають вимогам ст.14-2 КУпАП, є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП та в достатній мірі підтверджують факт здійснення безперервної зупинки належного позивачу автомобіля на майданчику для платного паркування.

Зафіксовані в постанові обставини, а також нездійснення нею оплати за паркування, згідно позовної заяви не заперечувала і сама позивач.

При досліджені наданих відповідачем фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення можливо чітко встановити, що транспортний засіб JAGUAR F-PACE державний номер НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях не змінювалось ( зокрема відносно нерухомих об`єктів, які присутні на зображеннях), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 26.03.2021 року з 10 год. 33 хв. по 10 год.47 хв.

Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст.245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 26.03.2021 року в період часу з 10 год. 33 хв. по 10 год.47 хв. (більше 10 хв.), однак без здійснення оплати вартості послуг.

Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на веб сайті ipkp.dniprorada.gov.ua , про що зазначено і у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак, в свою чергу, є належним доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Щодо тверджень позивача про визнання нечинним рішення виконавчого комітент, Дніпровської міської ради № 90/60 від 02.09.2020 року.

Згідно з вимогами ст. 265 КАС України, з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду нормативно - правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 №160/10500/20 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.202'. року, яким визнано нечинним пункт рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року №90/60 «Про деякі питання щодо організації паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» щодо визначення вартості послуг паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, в той час як постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 294968461 від 05.05.2021 року, а правопорушення вчинено позивачем 26.03.2021 року.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно - право; акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що дія акту починається з моменту набрання ним законної чинності і припиняється з втратою актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, за загальним правилом, моментом припинення календарної дії приписів закону в цих випадках є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Тобто, відповідний акт визнається нечинним на майбутнє.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин рішення Дніпровської міської ради в л 02.09.2020 року №90/60 «Про деякі питання щодо організації паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» було діючим і таким, що підлягало обов`язковому застосуванню.

Інші доводи позовної заяви також не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення та правомірності винесеної постанови, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-248,250,268,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №294968461 від 05.05.2021 до повідомлення серія ІД №00342962 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Кошля