Справа № 360/7743/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7743/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (вул. Центральна, буд. 1, с. Широкий, Щастинський район, Луганська область, 93624) про визнання відмови протиправною, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Донець Юрій Борисович (далі також представник позивача), до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (далі також відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати відмову Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області у задоволенні заяви від 18.10.2021 (вх. № 96 від 19.10.2021) та заяви (клопотання) від 01.11.2021 (вх. № 175 від 05.11.2021) ОСОБА_1 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), викладену в листах 21.10.2021 № 869 та від 11.11.2021 № 1029, протиправною;

- визнати бездіяльність Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області щодо не розгляду заяви від 18.10.2021 (вх. № 96 від 19.10.2021) та заяви (клопотання) від 01.11.2021 (вх. № 175 від 05.11.2021) ОСОБА_1 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) у визначений законом спосіб протиправною;

- зобов`язати Широківську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області в місячний строк повторно розглянути заяву від 18.10.2021 (вх. № 96 від 19.10.2021) та заяву (клопотання) від 01.11.2021 (вх. № 175 від 05.11.2021) ОСОБА_1 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної частки (паю) у розмірі 17,95 умовних гектар.

Позивач вперше звернувся до Відповідача із заявою від 18.10.2021 (вх. № 96 від 19.10.2021) про виділення в натурі на місцевості земельної частки (паю) та надання дозволу на розробку документації із землеустрою для відведення земельної ділянки на території Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області поза межами населеного пункту, проте отримав відмову у задоволенні заяви (лист від 21.10.2021 № 869) у зв`язку з відсутністю потреби у розробці проекту відведення, а також з причин відсутності рішення зборів громадян (членів) КСП «Дружба» щодо жеребкування по останнім безхазяйним земельним ділянкам.

Також Відповідач вказаним листом повідомив про наявність невитребуваних земельних ділянок ріллі зі складу земель колишнього КСП «Дружба» та перерахував їх.

Позивач повторно звернувся до Відповідача із заявою (клопотанням) від 01.11.2021 (вх. № 175 від 05.11.2021) про виділення йому в натурі (на місцевості) земельної ділянки з числа невитребуваних, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0054 площею 11,83 гектарів, яка знаходиться на території Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області поза межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Листом від 11.11.2021 № 1029 Відповідач відмовив у задоволенні заяви (клопотання) з причин відсутності рішення зборів громадян (членів) КСП «Дружба» щодо жеребкування по останнім безхазяйним земельним ділянкам та запропонував Позивачу звернутися до суду.

Позивач вважає таку відмову протиправною і такою, що порушує право Позивача на отримання земельної ділянки, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання відмови протиправною, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Широківську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області у строк до 22 грудня 2021 року надати суду належним чином завірені копії документів:

- документально підтверджену інформацію щодо категорії земельної ділянки, яку позивач просить виділити йому в натурі (на місцевості) та передати у власність.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця