Справа № 804/11868/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши клопотання представника заявника про повернення судового збору за адміністративним позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
07 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 125 593,72 грн. на бюджетний рахунок Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року без змін.
01.08.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами. Вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представником заявника 05.10.2017 року до канцелярії суду було подано клопотання про відкликання заяви від 01.08.2017 року про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року заяву представника заявника про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
26 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником заявника подано клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами було призначено до судового розгляду та залишено без розгляду на підставі клопотання представника, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - Коваль І.О. про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев