Справа № 160/14496/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейн Тех Агро" про застосування заходів реагування,
20.08.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Тех Агро», в якому просить:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: - силосний корпус додатково обладнаний системою аспірації над силосне та під силосне відділення, обладнані двома ГОУ, два бункери зберігання відходів; бункер наземний перевантажувальний БНП-12;
- в приміщенні механічної майстерні пила циркулярна;
- з трьох резервуарів зберігання нафтопродуктів фактично в наявності один;
- в складі зберігання насіння соняшника (ДВ №43) система аспірації верхньої та нижньої галереї, обладнані двома ГОУ, два бункери зберігання відходів;
- на території дільниці завантаження зерна в залізничні вагони (с. Варварівка, вул. Пристанційна, 3А) котел твердопаливний індивідуального виробництва (буржуйка) в побутовому приміщенні та бункер наземний перевантажувальний БНП-12;
- склад для зберігання зернових (ДВ №49) та склад для зберігання олійних культур (ДВ №50) виведені з експлуатації (в ході перевірки надано попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.05.2021);
- в приміщенні калібрувального цеху створено склад обладнання та техніки, в т.ч. зернометателі ЗЗП-100 (2 од.) Товариством з обмеженою відповідальністю Грейн Тех Агро до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
19.10.2021 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій повторно вказано про встановлення актом перевірки порушень природоохоронного законодавства та зазначено, що інформація щодо стану виконання приписів ТОВ «Грейн Тех Агро» на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу не надходила, хоча припис містить відповідну вимогу.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Основним видом діяльності є 52.10 Складське господарство.
У період з 06.05.2021 року по 20.05.2021 року посадовими особами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Грейн Тех Агро».
За наслідками планового заходу складено акт №164/2.5-7/21 від 20.05.2021 року.
Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в ході перевірки встановлено, що на території Юр`ївського району Дніпропетровської області підприємство використовує земельні ділянки:
- площею 2,2194 га для обслуговування господарських будівель та споруди, вул. Пристанційна, 26, с. Варварівка) згідно договору оренди з Варварівською сільською радою, зареєстрованого від 27.06.2019 року. На момент перевірки на земельній ділянці розміщено елеваторний комплекс;
- площею 1,1140 та для обслуговування виробничих об`єктів (елеваторний комплекс підприємства, вул. Пристанційна, 26/а, с. Варварівка) згідно з договором оренди з Варварівською сільською радою, зареєстрованого від 27.04.2019 року. На момент перевірки на земельній ділянці розміщено елеваторний комплекс;
- площею 0,4717 га для обслуговування господарської будівлі (навантажувально- розвантажувальний комплекс вул. Пристанційна, 3/А, с. Варварівка) згідно з договором оренди з Варварівською сільською радою від 27.04.2019 року.
На виробничих майданчиках підприємства по вул. Пристанційна, 26 та 26-А, с.Варварівка Юр`ївського району знаходиться елеваторний комплекс, адміністративна будівля, автогараж, приміщення майстерні.
Відповідно до зазначених документів на підприємстві в наявності 51 стаціонарне джерело викидів, з них організованих - 13, обладнане ГОУ -11.
Під час візуального обстеження підприємства визначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів та відповідно документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел викидів забруднюючих речовин, а саме додатково встановлені слідуючи джерела утворення викидів:
- силосний корпус додатково обладнаний системою аспірації над силосне та під силосне відділення, обладнані двома ГОУ, встановлено два бункери зберігання відходів (на час перевірки акт вводу в експлуатацію не надано); бункер наземний перевантажувальний БНП-12;
- в приміщенні механічної майстерні додатково встановлено пила циркулярна;
- з трьох резервуарів зберігання нафтопродуктів фактично в наявності один;
- в складі зберігання насіння соняшника (ДВ №43) додатково встановлена система аспірації верхньої та нижньої галереї, обладнані двома ГОУ, встановлено два бункери зберігання відходів (на час перевірки акт вводу в експлуатацію не надано);
- на території дільниці завантаження зерна в залізничні вагони (с. Варварівка, вул. Пристанційна, ЗА) додатково встановлені котел твердопаливний індивідуального виробництва (буржуйка) в побутовому приміщенні та бункер наземний перевантажувальний БНП-12;
- склад для зберігання зернових (ДВ №49) та склад для зберігання олійних культур (ДВ №50) виведені з експлуатації (в ході перевірки надано попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.05.2021);
- в приміщенні калібрувального цеху створено склад обладнання та техніки, в т.ч. зернометателі ЗЗП-100 (2 од.),
В акті зазначено, що за результатами розгляду Звіту про інвентаризацію промислових та побутових відходів ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО», проведеного в 2019 році, в таблиці сировина та допоміжні матеріали, які необхідні для випуску продукції, зазначено, що підприємство використовує інсектициди для боротьби з комахами (прогнозоване річне використання 800 л, 185 кг). Згідно з інвентаризацією відходів інсектициди постачаються на підприємство в металевій тарі та зберігаються на підприємстві в окремому складському приміщенні.
Статистична звітність по формі 2-ТП (повітря) підприємством не складається, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Акт перевірки №164/2.5-7/21 від 20.05.2021 року підписано директором ТОВ «Грейн Тех Агро» без зауважень.
За результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) для усунення виявлених порушень норм природоохоронного законодавства України відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 підприємству протягом п`яти робочих днів після завершення перевірки було надано для виконання припис від 25.05.2021 року № 164/2.5-7/21, щодо усунення виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) порушень природоохоронного законодавства, який містить вказівки на конкретні порушення норм діючого законодавства, які виявлені при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю), із зазначенням терміну виконання та обгрунтуванням з посиланням відповідні статті Законів України.
У відповіді на відзив, поданій до суду 19.10.2021 року, позивач зазначає, що інформація щодо стану виконання припису ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу не надходила.
Відповідачем разом з відзивом надано до суду лист від 09.06.2021 року №149 «Про стан виконання припису щодо усунення порушення вимог природоохоронного законодавства від 25.05.2021 року №164/2.5-7/21.
Виявлення наведених в акті перевірки порушень стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно із ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов?язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред?явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов?язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Частиною ч. 4 ст. 6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить:
в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;
е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-XII (далі Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:
- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
Згідно зі статтею 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що тимчасово заборонена (зупинена) може бути господарська діяльність, пов`язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Згідно зі статтею 11 Закону № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.
У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.
Статтею 12 Закону № 2707-XII встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
До повноважень позивача, відповідно до частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII, належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Як вже було зазначено, відповідачем разом з відзивом надано до суду лист від 09.06.2021 року №149 «Про стан виконання припису щодо усунення порушення вимог природоохоронного законодавства від 25.05.2021 року №164/2.5-7/21.
Згідно з цим листом проінформовано позивача про хід виконання вимог природоохоронного законодавства, проте, позивач заперечує щодо отримання будь-якої інформації стосовно виконання вимог припису від 25.05.2021 року №164/2.5-7/21.
Аналізуючи наданий представником відповідача лист від 09.06.2021 року №149 судом встановлено, що він не містить відбитку штампу вхідної кореспонденції Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Також суду не надано доказів направлення засобами поштового зв`язку відповідного листа або іншими способами подання листа позивачу для розгляду.
Отже, відповідачем не доведено суду звернення до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з доказами про виконання припису від 25.05.2021 року №164/2.5-7/21.
Також суду не надано доказів оскарження в судовому порядку вимог припису від 25.05.2021 року №164/2.5-7/21, а отже, на момент розгляду справи судом, встановлені під час проведення перевірки порушення не спростовані та є обов`язковими до усунення відповідачем.
Відповідачем у відзиві зазначено про порушення процедури проведення перевірки та невідповідність встановлених порушень вимогам законодавства, однак, суд звертає увагу відповідача, що припис від 25.05.2021 року №164/2.5-7/21, яким зобов`язано відповідача усунути порушення законодавства є чинним, а перевірка правомірності виявлених порушень може бути здійснена судом лише у межах розгляду справи за позовом про визнання протиправним та скасування припису або визнання протиправними дій по проведенню перевірки.
Також відповідачем під час розгляду справи надавались докази часткового усунення порушень.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Отже, єдиним належним доказом, що звільняє суд від обов`язку застосування до відповідача заходів реагування за виявлені порушення, є акт перевірки про усунення порушень. Проте, такого акту перевірки суду не надано.
Відтак, у суду відсутні підстави для звільнення відповідача від відповідальності за неусунення встановлених актом перевірки №164/2.5-7/21 від 20.05.2021 року порушень.
Стосовно позовної вимог про зупинення роботи складу для зберігання зернових (ДВ №49) та складу для зберігання олійних культур (ДВ №50), які виведені з експлуатації, суд зазначає наступне.
Судом з`ясовано, що за договором купівлі-продажу від 13.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Григор`євою О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 421 року, склади ДВ № 49, ДВ 50 були відчужені ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» на користь ТОВ «Павлоградзернопродукт».
Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, на момент розгляду справи судом, склади ДВ № 49, ДВ 50 не належать відповідачу на праві власності та не використовуються останнім. Так, у суду відсутні підстави для зупинення діяльності ТОВ «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» на вказаних складах, оскільки відповідач не провадить на них діяльність.
З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.
Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що виявлені під час планової перевірки об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ТЕХ АГРО» порушення створюють загрозу навколишньому середовищу, суд робить висновок, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Суд також зауважує, що застосований до відповідача захід реагування має тимчасовий характер. Відновлення роботи цього об`єкту можливе з моменту отримання позивачем повідомлення відповідача про усунення всіх установлених судом порушень.
Відповідно до частини другої 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність доказів понесення позиввачем вказаних витрат, питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду цієї справи суд не вирішує.
Керуючись, ст.ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВИРІШИВ:
Зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме:
- силосний корпус додатково обладнаний системою аспірації над силосне та під силосне відділення, обладнані двома ГОУ, два бункери зберігання відходів; бункер наземний перевантажувальний БНП-12;
- в приміщенні механічної майстерні пила циркулярна;
- з трьох резервуарів зберігання нафтопродуктів фактично в наявності один;
- в складі зберігання насіння соняшника (ДВ №43) система аспірації верхньої та нижньої галереї, обладнані двома ГОУ, два бункери зберігання відходів;
- на території дільниці завантаження зерна в залізничні вагони (с. Варварівка, вул. Пристанційна, 3А) котел твердопаливний індивідуального виробництва (буржуйка) в побутовому приміщенні та бункер наземний перевантажувальний БНП-12;
- в приміщенні калібрувального цеху створено склад обладнання та техніки, в т.ч. зернометателі ЗЗП-100 (2 од.) Товариством з обмеженою відповідальністю Грейн Тех Агро до повного усунення порушень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський