Справа № 140/10208/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/10208/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко І.П.,

представника позивача - Пасічник Н.О.,

представника Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області - Шумиводи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-Тайм» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луцькводоканал» (далі - КП «Луцькводоканал», позивач, замовник) звернулося з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-Тайм» (далі - третя особа, ТзОВ «Електро-Тайм») про результати моніторингу закупівлі «Трансформатори, код ДК 021:2015-31170000-8 (трансформатори силові та вимірювальні)», за номером ID:UA-2021-04-02-004881-b, проведеної КП «Луцькводоканал».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 квітня 2021 року тендерним комітетом КП «Луцькводоканал» було прийнято рішення провести закупівлю Трансформатори, код ДК 021:2015 - 31170000-8 (трансформатори силові та вимірювальні) по процедурі відкриті торги, затверджено тендерну документацію по даній закупівлі та у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» розміщено в електронній системі «Prozorro» оголошення про проведення даної закупівлі та тендерну документацію.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області згідно із наказом від 18 серпня 2021 року №512, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» проведено моніторинг вказаної процедури закупівлі, за результатами якого 06 вересня 2021 року в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі ID:UA-2021-04-02-004881-b, оголошеної позивачем.

За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», відповідачем встановлено порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

З таким твердженням КП «Луцькводоканал» не згідне, оскільки у Додатку №2 до тендерної документації на закупівлю товару - Трансформатори, код ДК 021:2015 -31170000-8 (трансформатори силові та вимірювальні) було передбачено перелік документів, які у складі тендерної пропозиції учаснику необхідно надати для підтвердження відсутності підстав, установлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначено спосіб їх надання (підтвердження).

Окрім того, у висновку зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель за номером UA-2021-04-02-004881-b не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті, чим порушено вимоги пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова №710), однак вказана норма стосується виключно головних розпорядників бюджетних коштів, натомість позивач є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Луцька та не внесене до реєстру суб`єктів господарювання державного сектору економіки, і відповідно не є розпорядником державних коштів, та не фінансується з державного та місцевого бюджету (фінансування по даній закупівлі проводиться за власні кошти підприємства (кошти від господарської діяльності).

З огляду на вказане на підприємство не поширюються норми Постанови №710 від щодо необхідності розміщення на власному веб-сайті інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі і відповідно відсутні підстави для здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень в та подальшого притягнення до відповідальності винних осіб.

Окрім того, вказує, що пункт 4 Постанови №710 чітко передбачено, що її норми носять рекомендаційний, а не обов`язковий характер.

З наведених підстав КП «Луцькводоканал» уважає висновок Управління необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси підприємства, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення його потреб, з огляду на що просить адміністративний позов задовольнити.

Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у відзиві на позовну заяву від 22 жовтня 2021 року №130313-15/2872-2021 позовних вимог не визнало мотивуючи тим, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02 липня 2018 року №184 та на підставі наказу Управління від 18 серпня 2021 року №512 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-04-02-004881-b.

Зазначає, що підставою для проведення моніторингу закупівлі були дані автоматичних індикаторів ризиків, а саме код індикатора RISK-1-7-1 (перевищення продовженого строку розгляду тендерної пропозиції, яку за результатами оцінки визначено найбільш економічно вигідною) Переліку автоматичних індикаторів ризиків затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 жовтня 2020 року №647, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2020 року за № 1285/35568, про що зазначено в електронній системі закупівель «Ризики, що спрацювали».

За результатами моніторингу вказаної закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області оприлюднено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» висновок про результати моніторингу від 03 вересня 2021 року №144.

Щодо порушення вимог пункту 4-1 Постанови №710 повідомляє, що при детальному розгляді вимог вказаної норми встановлено фактичну відсутність у замовника порушень в цій частині, однак в Управлінні відсутня можливість внести зміни до висновку про результати моніторингу закупівлі оприлюдненому в електронній системі закупівель.

Разом з тим, за результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено інше порушення, а саме замовником у тендерній документації не встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо надання переможцем торгів інформації та/або документів, щодо відсутності підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено частину третю статті 17 та пункт 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на вказане, відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 37-45).

Позивач у відповіді на відзив від 17 листопада 2021 року №2220/1-30 додатково звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що не визнає позов повністю, однак вказує, що Управлінням при детальному розгляді вимог пункту 4-1 Постанови №710 встановлено фактичну відсутність у замовника порушень в цій частині, що свідчить про фактичне визнання відповідачем частини позовних вимог. Вказує, що у додатку №2 до тендерної документації на закупівлю товару - Трансформатори, код ДК 021:2015 - 31170000-8 (трансформатори силові та вимірювальні) було передбачено перелік документів, які у складі тендерної пропозиції необхідно надати учаснику (колонка 2) та переможцю (колонка 3) для підтвердження відсутності підстав, установлених статтею 17 Закону, та зазначено спосіб їх надання (підтвердження) та переможець закупівлі, в порядку, передбаченому чинним законодавством завантажив документи переможця в електронну систему закупівель, і іншим чином надати їх у переможця можливості немає. Інших вимог до Замовника щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель заявлено не було. (арк. спр. 102-104).

КП «Луцькводоканал» 30 листопада 2021 року також подало до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що за обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, натомість КП «Луцькводоканал» є лише одержувачем бюджетних коштів, - не головним розпорядником, не розпорядником бюджетних коштів, не суб`єктом господарювання державного сектора економіки.

Додатково повідомляє, що в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної казначейської служби України вказано, що КП «Луцькводоканал» є лише одержувачем бюджетних коштів, а в Реєстрі, (переліку) суб`єктів господарювання державного сектору економіки (державних підприємств, їх об`єднань, дочірніх підприємств та господарських товариств державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків), розміщеному на сайті Фонду державного майна України, інформація про КП «Луцькводоканал» відсутня (арк. спр. 116-118).

У встановлений судом строк третя особа - ТзОВ «Електро-Тайм» письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не подало, про причини такого неподання суд не повідомило.

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у даній справі судове засідання на 10:00 год. 27 жовтня 2021 року (арк. спр. 28-29).

Судовий розгляд справи призначений на 10:00 год. 27 жовтня 2021 року було відкладено на 10:00 год 12 листопада 2021 року та в подальшому на 11:00 год 22 листопада 2021 року та на 11:00 год 30 листопада 2021 року (арк. спр. 79, 96, 108).

В судовому засіданні 30 листопада 2021 року представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у письмових заявах по суті справи та додаткових письмових поясненнях.

Представник Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (арк. спр. 115).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши доводи учасників справи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності встановив такі обставини.

КП «Луцькводоканал» зареєстроване як юридична особа 28 травня 1992 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 36.00 - забір, очищення та постачання води (основний); 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 52.21 - допоміжне обслуговування наземного транспорту 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 37.00 - каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.21 - оброблення та видалення безпечних відходів; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (арк. спр. 8-13).

Позивачем оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2021-04-02-004881-b щодо публічної закупівлі «Трансформатори, код ДК 021:2015-31170000-8 (трансформатори силові та вимірювальні)». Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19 квітня 2021 року (арк. спр. 77-78).

Як убачається із звіту про результати проведення процедури закупівлі №UA-2021-04-02-004881-b від 07 липня 2021 року, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТзОВ «Енергетичний сервіс», ТзОВ «Елтехкомп», ТзОВ «Електро-Тайм» та ФОП ОСОБА_1 (арк. спр. 66-67).

Відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю ціна тендерної пропозиції ТзОВ «Електро-Тайм» становила 2799000,00 грн (арк. спр. 65).

В подальшому між КП «Луцькводоканал» та ТзОВ «Електро-Тайм» як переможцем торгів укладено договір від 06 липня 2021 року №05/07323 про закупівлю товарів за державні кошти (арк. спр. 60-63).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02 липня 2018 року №184 відповідачем проведено моніторинг закупівлі позивача, унікальний номер якої №UA-2021-04-02-004881-b.

Зазначений моніторинг було розпочато на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 18 серпня 2021 року №512 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля №UA-2021-04-02-004881-b (арк. спр. 55-56).

За результатами проведеного моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено та оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» висновок від 03 вересня 2021 року №144 про результати моніторингу закупівлі (арк. спр. 51-54).

Як убачається із пункту 2 констатуючої частини вказаного висновку за результатами здійсненого моніторингу установлено, за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті встановлено порушення пункту 4-1 Постанови №710 та за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

3 огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом оприлюднення на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, в подальшому не допускати порушень норм законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закіпівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із вказаним висновком КП «Луцькводоканал» звернулося до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржуване рішення відповідача прийняте у відповідності до зазначених вище умов.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Згідно зі статтею 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 цього ж Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

З огляду на викладене, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у відносинах здійснення державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, у разі виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Як установлено судом, моніторинг закупівлі позивача, унікальний номер якої №UA-2021-04-02-004881-b було розпочато на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 18 серпня 2021 року №512 «Про початок здійснення моніторингу закупівель».

У відзиві на позовну заяву представник відповідача повідомив, що підставою для проведення моніторингу закупівлі були дані автоматичних індикаторів ризиків, а саме код індикатора RISK-1-7-1 (перевищення продовженого строку розгляду тендерної пропозиції, яку за результатами оцінки визначено найбільш економічно вигідною) Переліку автоматичних індикаторів ризиків затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 жовтня 2020 року №647, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2020 року за № 1285/35568, про що зазначено в електронній системі закупівель «Ризики, що спрацювали» (арк. спр. 50).

Разом з тим, як убачається із оскаржуваного висновку, в ході проведення моніторингу дані автоматичних індикаторів ризиків не підтверджено.

Положеннями Закону України №922-VIII установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома статті 8 Закону №922-VIII).

Як убачається із оскаржуваного висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі від 03 вересня 2021 року №144 відповідачем встановлено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель за номером ID:UA-2021-04-02-004881-b не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті, чим порушено вимоги пункту 4-1 Постанови №710.

Моніторингом відповідності вимог тендерної документації встановлено, що замовником у Додатку 2 до тендерної документації передбачено: на вимогу пункту 6 статті 17 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону 922-VIII, однак, замовником у тендерній документації не встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством, а саме, надання переможцем торгів інформації та/або документів, щодо відсутності підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини 1 статті 17 Закону, чим порушено частину третьої статті 17 та пункт 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII.

Щодо висновків відповідача про порушення КП «Луцькводоканал» вимог пункту 4-1 Постанови №710 в частині не оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4-1 Постанови №710, головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача повідомив, що при детальному розгляді вимог вказаної норми встановлено фактичну відсутність у замовника порушень в цій частині, однак в Управлінні відсутня можливість внести зміни до висновку про результати моніторингу закупівлі оприлюдненому в електронній системі закупівель.

Присутній в судовому засіданні представник Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області підтвердив фактичну відсутність порушень позивачем вимог у сфері публічних закупівель в цій частині та просив в задоволення позову відмовити виключно з підстав наявності інших порушень, встановлених оскаржуваним висновком.

Суд також враховує доводи позивач про те, що у відповідності до наказу від 21 липня року 2021 року №428 Північним офісом Держаудитслужби також проводився моніторинг закупівлі КП «Луцькводоканал» «Нафта і дистиляти, код ДК 021:2015 -09130000-9 (бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо - Електронні паливні картки (смарт-картки)» унікальний номер дата оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу UA-2021-02-23-014718-b, в межах проведення якого позивач отримав запит щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі», однак враховуючи надані пояснення про те, що КП «Луцькводоканал» не внесено до реєстру суб`єктів господарювання державного сектору економіки, і відповідно не є розпорядником державних коштів, у зв`язку з чим на підприємство не поширюються норми Постанови №710, за результатами моніторингу вказаної закупівлі Північним офісом Держаудитслужби порушень виявлено не було.

Стосовно порушення вимог частини третьої статті 17 та пункт 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII, суд зазначає таке.

Моніторингом відповідності вимог тендерної документації встановлено, що замовником у Додатку 2 до тендерної документації передбачено: на вимогу частини шостої статті 17 Закону № 922-VIII, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону №922-VIII, учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону №922-VIII, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону №922-VIII замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Нормами пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема відомості один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

В оскаржуваному висновку зазначено, що проведеним моніторингом встановлено, що замовником у Додатку 2 до тендерної документації не встановлено способу документального підтвердження переможцем торгів інформації та/або документів, щодо відсутності підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини 1 статті 17 Закону.

Разом з тим, суд зауважує, що як убачається із матеріалів справи додатком №2 до тендерної документації на закупівлю товару - Трансформатори, код ДК 021:2015 -31170000-8 (трансформатори силові та вимірювальні) передбачено перелік документів, які у складі тендерної пропозиції учаснику необхідно надати для підтвердження відсутності підстав, установлених статтею 17 Закону №922-VIII та зазначено спосіб їх надання, а саме: визначено, яка інформація перевіряється замовником самостійно, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним та яка інформація має бути підтверджена учасником тендеру шляхом подання довідки у довільній формі (арк. спр. 71-76).

З урахуванням зазначеного, наявність встановленого в оскаржуваному висновку порушення позивачем вимог частини третьої статті 17 та пункт 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII відповідачем не доведено, і в ході судового розгляду справи не підтверджено та спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Як установлено судом, оскаржуваним висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом оприлюднення на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, тобто вимоги відповідача стосувалися виключно усунення порушень вимог пункту 4-1 Постанови №710, однак в ході розгляду справи представником відповідача підтверджено, що вказані порушення КП «Луцькводоканал» допущено не було.

Також суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.

Крім того, в оскаржуваному висновку про результати моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зазначило, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції щодо вчинення позивачем правопорушень у сфері публічних закупівель, а тому приймаючи оскаржуваний висновок, діяв протиправно та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Натомість, доводи та аргументи позивача та його представника у судовому засіданні, якими останні обґрунтовували позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог шляхом ухвалення рішення про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі від 03 вересня 2021 року №144 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби, структурним підрозділом якого є відповідач, необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), який сплачений відповідно до платіжного доручення від 16 вересня № (арк. спр. 7) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 17).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Луцькводоканал» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 03339489) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок 3, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи 40913671), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-Тайм» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 10, приміщення 150, ідентифікаційний код юридичної особи 40654162) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі від 03 вересня 2021 року №144.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 40479801) на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2021 року.