Справа № 200/6722/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. Справа№200/6722/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Черникової А.О.,

при секретарі судового засідання Сафроновій Ю.Л.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Добровольської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади про зобов`язання видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Хлібодарівської сільської територіальної громади (далі відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача видати позивачу трудову книжку, належно оформлену відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в день ухвалення судового рішення;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку: 711,77 грн. за кожен робочий день з 18 листопада 2020 року по день ухвалення судового рішення з нарахуванням та виплатою єдиного соціального внеску;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в розмірі 21 353,10 грн. за затримку розрахунку при звільненні в 30 календарних днів без відрахувань;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що з 12 листопада 2015 року працювала на посаді сільського голови Діанівської сільської ради. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» територія Діанівської територіальної громади, представницьким органом якої була Діанівська сільська рада, після перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади з представницьким органом - Хлібодарівська сільська рада (перейменована в грудні 2020 року в Хлібодарівську сільську територіальну громаду).

17 листопада 2020 року о 10.00 годині відбулась перша сесія Хлібодарівської сільської ради, на якій головою комісії проінформовано раду про підсумки перших виборів депутатів і сільського голови Хлібодарівської сільської ради. Також, позивачу листом було повідомлено про припинення повноважень депутатів та голови відповідної сільської ради з моменту проведення першої сесії Хлібодарівської сільської ради. Отже, позивач вважає, що 17 листопада 2020 року був днем її звільнення з посади сільського голови та останнім днем дійсності її підпису, як розпорядника бюджетних коштів Діанівської сільської ради відповідно до підпункту 13 пункту 4 статі 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

01.12.2020 р. позивач звернулась до голови Хлібодарівської сільської ради Лубінця В.Д. оформити її звільнення з відповідним записом в трудовій книжці та виплатити компенсацію за невикористані основні щорічні і додаткові відпустки посадової особи місцевого самоврядування, та середній заробіток за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку згідно ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України. Проте, відповідач відмовився від здійснення відповідного запису у трудову книжку, у зв`язку з чим,позивач звернулась до суду із даним позовом (а. с. 1-12, том 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 65-66).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позовна заява залишена без руху відповідно до частини 13 статті 171 КАС України (а. с. 78, том 1).

06 липня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що вини у затримці видачі трудової книжки позивача не має, оскільки зазначений обов`язок покладався саме на позивача, як на керівника Діанівської сільської ради, відповідно до пункту 6-1 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», після закінчення повноважень рад, що припиняються, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради, що припиняється, видані ними нормативно - праві акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб. Вважає, що після того, як відбулась перша сесія Хлібодарівської сільської ради 17 листопада 2020 року, позивач був зобов`язаний здійснити заходи щодо виплати грошових коштів та внести записи у трудову книжку в останній робочий день. Окрім того, у відзиві зазначив, що до Хлібодарівської сільської територіальної громади трудова книжка позивача не передавалась і місце знаходження трудової книжки позивача відповідачу невідомо. На підставі чого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а. с. 81-84, том 1).

13 липня 2021 року позивачем на виконання ухвали суду від 30 червня 2021 року подана заява щодо усунення недоліків позовної заяви (а. с. 89-91, том 1).

13 липня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому позивач зазначила, що в умовах правової невизначеності, станом на 17.11.2020 р., питання, де відбувається звільнення посадових осіб, повноваження яких закінчились в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до пп. 4 п.2 розділу II ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» - в радах де вони працювали, чи в радах які вперше обрані, твердження відповідача про те, що оформлення розпорядчих документів щодо звільнення з посад виборних осіб після перших виборів 25 жовтня 2020 року мало відбуватися в сільській раді, в якій вони працювали, не підтверджено ним жодною законодавчою нормою.

Посилання відповідача на пункт 6 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» стосовно збереження чинності виданих нормативно-правових актів, невиконаних актів індивідуальної дії після закінчення повноважень рад, що припиняються, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради, вважає недоречним, так як зазначена норма набрала чинності лише 06.12.2020 р.

Позивач у відповіді на відзив звертає увагу суду, що станом на 17.11.2020 р. включно у посадових осіб Діанівської сільської ради були відсутні правові підстави для передачі функцій Діанівської сільської ради, як установи, що реформується, та документів, не завершених в її діловодстві, іншій установі відповідно до ч. 4. ст. 3 Розділу XV Правил організації діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. №1000/5, на які недоречно посилається відповідач, тому що рішення Хлібодарівської сільської ради №VІІІ/2-8 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хлібодарівської сільської територіальної громади» було прийнято відповідачем лише 23.12.2020 р., при цьому посадові особи Діанівської сільської ради протягом місяця після закінчення їх повноважень не змогли дізнатися у відповідача про осіб, які є суб`єктами відповідача для приймання документів.

Позивач вважає, що відповідач не довів належними, достатніми і достовірними доказами відповідно до вимог статей 73-76 КАС України відсутність порушення вимог трудового законодавства щодо звільнення позивача та відсутність вини органу місцевого самоврядування та/або посадових осіб в бездіяльності, зокрема:

- в офіційному оприлюдненні дати та часу проведення першої сесії Хлібодарівської сільської ради та акту органу місцевого самоврядування, який визначив початок повноважень Хлібодарівської сільської ради VІІІ-го скликання;

- у видачі акту на вимогу позивача відповідно до ч.2 ст. 47 КЗпП України, на підставі якого вноситься запис про звільнення;

- в оформлені згідно з п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 р. №58 та видачі трудової книжки відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України;

- у виплаті належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

У зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 100-103, том 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позивачу поновлений строк звернення до суду із даним адміністративним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Справа призначена у підготовче засідання на 12 серпня 2021 року на 14-00 год. (а. с. 108-109, том 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено розглядом на 08 вересня 2021 року на 14-00 год. (а. с. 146-147, том 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено розглядом на 30 вересня 2021 року на 14-00 год. (а. с. 220, том 1).

30 вересня 2021 року протокольною ухвалою продовжений строк підготовчого засідання на 30 днів, та оголошена перерва у підготовчому засіданні на 03 листопада 2021 року на 13-00 год. (а. с. 13, том 2).

04 жовтня 2021 року позивачем через «Електронний суд» подана заява про витребування доказів, а саме: оригіналу трудової книжки позивача у Хлібодарівської сільської територіальної громади (а. с. 19-23, том 2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року заява позивача про витребування доказу задоволена. Витребувано у Хлібодарівській сільській територіальній громади додаткові докази, а саме: оригінал трудової книжки ОСОБА_1 (а. с. 26-27, том 2).

26 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду від 06 жовтня 2021 року від відповідача надійшов оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи (а. с. 34, том 2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 13-00 год. (а. с. 47-48, том 2).

08 листопада 2021 року до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких позивач вважає, що відповідно до пп. 2.26; 2.27 Інструкції 17.11.2020 р. відповідач повинен був зробити наступний запис в трудовій книжці: «графа 2. 17.11.2020. графа 3. Звільнена в зв`язку з припиненням повноважень сільського голови Діанівської сільської ради, пп. 4 п.2 розділу II Закону України №562 від 16.04.2020 р. графа 4. Протокол першого пленарного засідання першої сесії Хлібодарівської сільської ради VIII скликання від 17.11.2020» (а. с. 56-59, т. 2).

У судовому засіданні 30 листопада 2021 року позивач підтримала позовні вимоги у поновному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача 30 листопада 2021 року позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що повноваження сільського голови Хлібодарівської сільської ради визнані 27 листопада 2020 року на пленарному засіданні сесії сільської ради, про що свідчить протокол другого пленарного засідання першої сесії від 27 листопада 2020 року та вважає, що норма права на правонаступництво Хлібодарівської сільської ради за Діанівською сільською радою набула чинності із вступом в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», а саме: 06 грудня 2021 року. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, згідно паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , який видано Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10 квітня 2001 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (а. с. 13, т. 1).

Відповідач, Хлібодарівська сільська територіальна громада за місцезнаходженням: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, є органом місцевого самоврядування та суб`єктом владних повноважень.

З оригіналу трудової книжки позивача Серії НОМЕР_3 вбачається:

- за записом № 21 від 12.11.2015 р. позивач обрана на посаду сільського голови Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області, згідно рішення сесії сільської ради від 11.11.2015 р. VII/1-2;

- за записом № 22 від 12.04.2017 р. Кіровська сільська рада Волноваського району Донецької області перейменована на Діанівську сільську раду, відповідно до рішення сесії від 12.04.2017 р. № VII/16-117.

Дані записи ані печаткою юридичної особи публічного права, ані підписом посадовою особи Діанівської селищної ради не засвідчені.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» територія Діанівської територіальної громади, представницьким органом якої була Діанівська сільська рада, після перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади.

Хлібодарівською сільською радою Волноваського району Донецької області VIII скликання 17 листопада 2020 року на пленарному засіданні першої сесії Хлібодарівської сільської ради була проведена перша сесія, на якій була оголошена перерва до отримання роз`яснень Центральної виборчої комісії щодо порядку реєстрації новообраного сільського голови та надання документів, необхідних для проведення реєстрації (а. с. 171-175, том 1).

Хлібодарівською сільською радою Волноваського району Донецької області VIII скликання 27 листопада 2020 року прийнято рішення щодо обрання та реєстрації новообраного голови Хлібодарівської сільської ради та прийняття присяги ОСОБА_2 (а. с. 156-158, том 1).

Стверджуючи про протиправність управлінського волевиявлення відповідача з приводу не внесення запису до трудової книжки про її звільнення, позивач ініціював даний спір.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-III (далі - Закон №2493-III), який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з абзацом третім статті 3 Закону №2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону №2493-III, повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частина 1 статті 51 Закону №2493-III передбачає, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно з частиною 2 статті 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 5 лютого 2015 року №157-VIII, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету шляхом їх приєднання до відповідних юридичних осіб - сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету об`єднаної територіальної громади.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту (пп. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 652 від 16.04.2020 р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад»).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», доповнивши розділ «Прикінцеві та перехідні положення», зокрема й пунктом 6-1, зміни які набрали чинності 06.12.2020 р.).

Відповідно до пункту 6-1 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно - територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

2) після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу;

3) після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету;

4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

8) державна реєстрація припинення юридичних осіб - районних рад здійснюється на підставі заяви, поданої суб`єкту державної реєстрації комісією з реорганізації або уповноваженою комісією особою;

9) юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою;

10) з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету починається реорганізація відповідних юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, шляхом їх приєднання до юридичної особи - виконавчого комітету новообраної ради. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад припиняються у порядку, визначеному цим пунктом;

11) юридична особа - виконавчий комітет новообраної ради є правонаступником прав та обов`язків юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету;

13) після закінчення повноважень рад, що припиняються, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради, що припиняється, видані ними нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб;

14) новообрана рада, її виконавчий комітет можуть вносити зміни, визнавати такими, що втратили чинність, або скасовувати акти відповідних органів місцевого самоврядування, правонаступниками яких вони є, та їх посадових осіб;

15) бюджети розформованих територіальних громад виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених підпунктами 16 і 17 цього пункту;

16) новообрана рада може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті радами, що припиняються.

Наведеним Законом визначено особливості закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів у зв`язку із змінами в адміністративно - територіальному устрої України.

Отже, лише у день набуття повноважень новообраною Хлібодарівською сільською радою припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Судовим розглядом встановлено, що:

Рішенням 1 сесії Хлібодарівської сільської ради VІІІ скликання від 17 листопада 2020 року відкрито першу сесію новообраної Хлібодарівської сільської ради (а. с. 171-176, том 1).

27 листопада 2020 року відбулася перша сесія Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області VIII скликання, на якій була прийнята присяга новообраним Хлібодарівським сільським головою ОСОБА_2 (а.с 156-158, том 1).

Таким чином, 17 листопада 2020 року набула повноважень сформована територіальна громада Хлібодарівська сільська рада VІІІ скликання, а розформована територіальна громада - Діанівська сільска рада - припинила свої повноваження.

З моменту прийняття присяги головою Хлібодарівської сільської ради присяги, Хлібодароівська сільська рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, у зв`язку з чим, на неї покладено обов`язок внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про звільнення з виборної посади селищного голови Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, у зв`язку з припиненням повноважень, з 17 листопада 2020 р. на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 р. № 562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», ч. 1 ст. 42 Закону України № 280/97- ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Статтею 235 КЗпП України визначено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Згідно з п. 4 цієї ж Постанови відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Пунктом 2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110 визначено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (п. 2.4. Інструкції).

Відповідно п. 2.27 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. № 58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Акту приймання-передачі трудових книжок від 11 січня 2021 року, оригінал трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , з іншими працівниками у кількості 6 трудових книжок, були передані колишнім секретарем Дінанівської сільської ради ОСОБА_3 та прийняті старостою Хлібодарівської сільської ради ОСОБА_4 (а. с. 49, том 1).

Вказана інформація відповідачем не спростована.

Окрім того, 26 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду від 06 жовтня 2021 року про витребування додаткових доказів, від відповідача надійшов оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи (а. с. 34, том 2).

Отже, суд приходить висновку про те, що день першої сесії новообраної ради буде останнім днем роботи осіб, які займають зазначені виборні посади. Проте, відповідач своїм листом від 09 грудня 2020 року №411, повідомив позивача про оформлення трудових книжок особою, яка відповідальна за кадрову роботу у відповідному ОМС із записом про звільнення з роботи (припинення повноважень на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 562) (а. с. 41, том 1).

Відповідно до статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином враховуючи наведене та з огляду на те, що в даному випадку, повинен бути обраний такий спосіб захисту порушеного права позивача, який призведе до правильних результатів, наслідків, що дасть найбільший ефект, який буде адекватним наявним обставинам справи та не порушить інтереси другої сторони, суд доходить висновку зобов`язання відповідача внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з обраної посади голови Діанівської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень з 17 листопада 2020 року на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 р. № 562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», ч. 1 ст. 42 Закону України № 280/97- ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини 5 статті 235 КЗпП України (редакція, яка діяла на час спірних правовідносин), у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно із статтею 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно з абзацом 3 пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 17.11.2020 р. № 394/02-22, позивачу нарахована заробітна плата за вересень 2020 року 11 903,86 грн., жовтень 2020 року - 6 602, 14 грн. всього - 18 506,00 грн., середньоденна заробітна плата 711,77 грн. (а. с. 40, том 1).

Сторонами не оспорювається сума середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 711,77 грн.

Відповідно до листів Міністерства соціальної політики України кількість робочих днів у 2020 та 2021 роках (з 18 листопада 2020 року по 30 листопада 2021 року), становить дні, а саме: листопад 2020 року - 8 днів, грудень 2020 року 22 дні, січень 2021 року - 18 днів, у лютому 2021 року 20 днів, у березні 2021 року -22 дні, у квітні 2021 року 22 дні, у травні 2021 року - 18 днів, у червні 2021 року 20 днів, у липні 2021 року 22 дні, у серпні 2021 року 20 днів, у вересні 2021 року 22 дні, у жовтні 2021 року 19 днів, листопаді 2021 року 22 дні.

Період вимушеного прогулу з 18 листопада 2020 р. (наступний день після проведення першої сесії) до 30 листопада 2021 року (дата ухвалення рішення суду в цій справі) становить 255 робочих дні.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 711,77 грн. (255 робочих днів х 711,77 грн. середньоденна заробітна плата = 181 501,35 грн.).

Щодо заявленого позивачем стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 цієї ж постанови Пленуму № 4 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи характер затримки розрахунку відповідача при звільненні та активні дії, спрямовані на відновлення порушених прав позивача у вигляді нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки такого розрахунку, суд вважає співмірною сумою відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки 1 000 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом з зазначених вище підстав.

За правилами, встановленими статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у сумі 2 082,60 грн. (а. с. 61, т. 1) та в сумі 681,00 грн., при зверненні із заявою про забезпечення доказів (а. с. 23, т. 2).

За приписами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Таким чином, на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору, а саме у розмірі 2 763,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 5- 9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 122, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) до Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) про зобов`язання видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати Хлібодарівську сільську територіальну громаду (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з обраної посади голови Діанівської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень з 17 листопада 2020 року на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 р. № 562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», ч. 1 ст. 42 Закону України № 280/97- ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 листопада 2020 року по 30 листопада 2021 року (день ухвалення судового рішення) в сумі 181 501,35 грн. (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот одна гривня 35 коп.), з нарахуванням належних відрахувань.

Стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 2 763,60 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят три гривні 60 копійок).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 30 листопада 2021 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова