Справа № 686/24834/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Сідляр О.М., представника відповідача Рисюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача заявила клопотання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на звернення до суду, мотивуючи його тим, що оскаржувана постанова від 14.08.2021 року, була отримана ОСОБА_1 лише 11.10.2021 року, а тому встановлений десятиденний строк не було пропущено, оскільки до суду позовна заява надійшла 20.10.2021 року. Вважає, що зазначені підстави є достатніми для поновлення строку на скасування постанови від 14.08.2021 року.

Представник відповідача звернувся із заявою про залишення позову без розгляду на підставі застосування строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що позивач звернувся до суду через 2 місяці після винесення оскаржуваної постанови, а наведені позивачем причини пропуску строку є неповажними, оскільки йому було відомо про складання відносно нього оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку є поважними, оскільки ОСОБА_1 дійсно отримав постанову від 14.08.2021 року лише 11.10.2021 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити постанову у десятиденний термін. В свою чергу, твердження представника відповідача про те, що позивач звернувся до суду із пропущенням строку оскарження постанови, а наведені ним причини пропуску є неповажними, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про оскарження постанови від 14.08.2021 року, а клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском встановленого строку, слід залишити без задоволення, оскільки суд визнав поважними причини пропуску на звернення із позовом і це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.. 121, 123, 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду підлягає оскарженню

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.12.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя: