Справа № 813/7224/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

01 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/7224/14 пров. № А/857/15522/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Бруновської Н. В.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 813/7224/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати грошовий атестат №50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області:

- зобов`язати виплатити суму заборгованості по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати, а саме:

а) за період з 26.03.1987р. - 01.03.1990р. включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з «таємними» так і «цілком таємними» державними документами;

б) за період з 26.03.1987р. - 01.03.1990р. включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво;

в) за період з 26.03.1987р. - 01.03.1990р. включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані позивачем по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о;

г) за період з 26.03.1987р. - 14.03.1989р. включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн. 32 коп. за відпрацьовані позивачем на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні;

- зобов`язати виготовити новий грошовий атестат з новим розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.1990р. із зарахуванням до нього таких додаткових видів грошового забезпечення:

- 35% щомісячну доплату до посадового окладу;

- 31% щомісячну надбавку до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, пов`язану із оперативно-розшуковою діяльністю в органах внутрішніх справ;

- 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі приймальника-розподільника УВС Львівської області;

-підвищення пенсії як інваліду 2 групи на 20 рублів радянської грошової одиниці з посади працівника оперативної служби режимно-секретного підрозділу органів внутрішніх справ з 01.03.1990;

-виплаченої при звільненні зі служби 01.03.1990р. одноразової матеріальної грошової допомоги у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985;

-підвищення з 01.05.1990р. старого розміру посадового окладу в сумі 115 рублів на посаді заступника начальника по оперативній роботі спец. установи П/Р УВС Львівської області до нового максимального розміру 225 рублів радянської грошової одиниці та направлення нового грошового атестата до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.03.1990р. - 31.12.2015р. включно згідно з вимогами експертного висновку незалежного аудитора від 01.12.2011р. із врахуванням всіх виплачених сум по пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позов задоволити.

30.11.2021р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що дана справа є резонансною, має значний суспільно-політичний інтерес, потребує дієвого ефективного захисту для відновлення його грубо порушених конституційних, соціальних прав, в.т.ч. у пенсійному забезпеченні за минулий час із залученням інших осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши наявні в справі матеріали в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновків про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

ст.236 КАС України визначено підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію. Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд, зокрема об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, на наявність якої покликається у своєму клопотанні заявник.

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У той же час необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оскільки зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, то за обставин застосування вказаної норми, суди мають належним чином обґрунтувати висновки, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи колегія суддів зазначає, що позивач, обґрунтовуючи необхідність зупинення апеляційного провадження, не навів наявності підстав, які б в розумінні п. 2, 6 ч. 1 та п. 4, 10 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків, що відсутні підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Керуючись статтями 236,241,243,248,310,321,325 КАС України,- суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 813/7224/14 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Повний текст ухвали складений 06.12.2021р.