Справа № 555/1401/20
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1401/20
Номер провадження 2-а/555/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача капрал поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Костенко Віталій Васильович про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника позивача адвоката Остапенка В.С. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, в обґрунтування якого покликається на те, що згідно рішення начальника відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області ДПП Павлюк-Гуменюк В.М., затвердженого начальником Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мерчуком С.Ю. від 22.09.2020 року оскаржувана постанова скасована, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить стягнути з відповідача на підставі положень ст.140 КАС України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 420,40 грн. та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 3 000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким юридичній особі було надіслано судову повістку ( поштове відправлення №763, отримано 30.09.2021року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі вказаного, приймаючи до уваги, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Разом з тим, у відповідності до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивач звернувся до суду з приводу оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності 13.08.2020 року, оскаржувана постанова була скасовано посадовою особою відповідача 22.09.2020 року, тобто після звернення ОСОБА_1 до суду.

Сторона відповідача у поданому відзиві, зокрема, покликалась на те, що розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаними представником позивача роботами, долучена квитанція не дає можливості суду з`ясувати, чи пов`язані зазначені витрати з наданням правової допомоги щодо підготовки процесуальних документів у справі, у тексті договору відсутні умови щодо ціни наданих послуг. Вказані обставини, на думку сторони відповідача, є підставою для відмови у стягненні цих судових витрат.

Однак, з вказаною позицією суд не погоджується з наступних підстав.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частин третьої-четвертої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Не заслуговують на увагу покликання сторони відповідача на те, що у тексті договору відсутні умови щодо ціни наданих послуг адвоката, адже як вбачається із долученого Договору доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги та представництва від 05.08.2020 року оплата послуг адвоката здійснюється в розмірі 500 грн. за одну годину роботи, а також 500 грн. за участь в одному судовому засіданні.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданого суду Акту приймання передачі послуг по наданню професійної правничої допомоги від 10.08.2020 року адвокат Остапенко В.С. вказав детальний опис робіт, що були ним виконані з опрацювання документів, роз`яснення норм законодавства, складання позовної заяви та

її копій у необхідній кількості, зазначено затрачений час по кожному виду робіт. Суд не погоджується з позицією відповідача, що розмір штрафу, визначеного в оскаржуваній постанові 425 грн. свідчить про безумовну неспівмірність витрат на правову допомогу із виконаними представником позивача роботами.

Відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність.

У свою чергу, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форми та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було представлено банківську квитанцію №50855169 від 10.08.2020 року, яка містить інформацію щодо платника, яким є ОСОБА_1 , отримувача Адвокатське бюро Остапенка Володимира Сергійовича та призначення платежу Юридичні послуги без ПДВ.

З урахування наведеного, суд не погоджується з відповідачем, що вказаний платіжний документ не дає можливості суду з`ясувати, чи пов`язані зазначені витрати з наданням правової допомоги.

Відтак, з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягають стягненню на користь позивача 420,40 грн. судових витрат по оплаті судового збору (квитанція №46 від 06.08.2020 року) та 3000 грн. судових витрат по оплаті правової допомоги (квитанція №50855169 від 10.08.2020 року).

Керуючись ст.16,132,134,140,189, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача капрал поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Костенко Віталій Васильович про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судових витрат по оплаті судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. судових витрат по оплаті правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Старовецька Ю. В.