Справа № 642/7329/21
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" грудня 2021 р.
справа №642/7329/21
провадження №2-адр/642/3/21
07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,
з участю секретаря - Алімурадової Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова заяву представника позивача, адвоката Олійник Олександра Андрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка Ігоря Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 22.10.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив скасувати її, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.11.2021 року адміністративний позов задоволено.

Судом не вирішувалось питання про судові витрати на правничу допомогу.

22.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 9000,00 грн. В підтвердження таких витрат до заяви додано договір про надання правової допомоги адвокатських послуг від 26.10.2021 року; акт приймання-передачі виконаних робіт від 19.11.2021 року; копії квитанцій про сплату витрат на правову допомогу за договором від 26.10.2021 року.

Згідно ч.3 ст. 252 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 17.11.2021 р. ухвалено у порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши заяву, докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником позивача до суду надано договір про надання правової допомоги адвокатських послуг від 26.10.2021 року; акт приймання-передачі виконаних робіт від 19.11.2021 року; копії квитанцій про сплату витрат на правову допомогу за договором від 26.10.2021 року.

Згідно п.1.1 Акту приймання-передачі наданих послуг до договору №26-01/10-21 від 26.10.2021 року про надання правничої допомоги від 19.11.2021 року:

Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

-захист прав та представництво інтересів Клієнта з оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4938830 від 22.10.2021 р. інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка Ігоря Сергійовича, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з метою захисту професійної ділової репутації Клієнта.

-проведення попередньої консультації Адвоката з Клієнтом, формування стратегії

узгодження правової позиції Адвоката і Клієнта;

-збір доказів у справі про адміністративне правопорушення, шляхом складання Адвокатських запитів і отримання відповідей на них;

-складання та подання позовної заяви та інших процесуальних документів, передбачених КАС України до Ленінського районного суду м. Харкова;

-захист законних прав та інтересів Клієнта;

-отримання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 р. по справі № 642/7329/21.

Згідно п.1.2 Акту приймання-передачі наданих послуг до договору №26-01/10-21 від 26.10.2021 року про надання правничої допомоги від 19.11.2021 року: загальна вартість Послуг складає 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

Згідно п.п.4,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Проаналізувавши наведені правові норми, суд зазначає, що обговорення проблемних питань захисту прав та інтересів позивача, аналіз нормативних джерел входять до складу видів правової допомоги, передбачених ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи, що витрати на правову допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, відповідач своїм правом на подання відзиву, клопотань та пояснень не скористався, суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 9000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132-139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткове рішення, яким заяву представника позивача, адвоката Олійник Олександра Андрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка Ігоря Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя- Є.Б. Ольховський