Справа № 400/12132/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 р. № 400/12132/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заяви до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2021 № 07,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області , в якій просить:

"- Прийняти дану позовну заяву до провадження

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 07 від 22.07.2021 ГУДПС у Миколаївській області, видане не фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 від 22.06.2021 року,"

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначені такі відомості щодо позивача: адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, а також відомості щодо відповідача: ідентифікаційний код, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти. Крім того, позивачу належить уточнити правильність найменування відповідача, беручи до уваги найменування, зазначене в доданих до позову документах.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана представником позивача, але за її текстом не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивача та його номер засобу зв`язку.

Отже, позивачу належить зазначити у позовній заяві відомості про сторін та представника позивача в обсязі, передбаченому пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного підтвердження позовна заява не містить, що зумовлює обов`язок позивача навести його за текстом позову.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить "скасувати податкові повідомлення-рішення № 07 від 22.07.2021 ГУДПС у Миколаївській області, видане не фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 від 22.06.2021 року,". Відповідне формулювання позовних вимог не надає суду можливості в повному обсязі установити їх зміст. Зокрема, зазначаючи про "податкові повідомлення-рішення" (тобто у множині), позивач наводить реквізити лише одного повідомлення-рішення. Так само ускладнює розуміння вимог позивача частка "не" (видане не фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ). Кома наприкінці речення може свідчити, що позивач не сформулював остаточно позовну вимогу, не виклав усіх наявних вимог до відповідача.

Отже, позивачу належить чітко сформулювати позовні вимоги.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на наказ відповідача № 1160-п, але не додає його копії до позовної заяви.

Посилаючись на наявність у позивача статусу фізичної особи - підприємця, позивач не долучив до позовної заяви доказів на підтвердження такого статусу.

Позивач посилається також на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2021, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, та долучає до позовної заяви текст такої постанови, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР). Оприлюднені у ЄДРСР судові рішення містять знеособлені персональні дані. Тобто такі судові рішення не містять прізвищ, імен, по батькові та інших необхідних для ідентифікації фізичної особи персональних даних. У наданій позивачем копії постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва відсутні дані про прізвище, ім`я та по батькові позивача, у зв`язку з чим вона не є достатнім доказом того, що відносно позивача було закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду зазначених доказів.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копію позовної заяви та копії доказів, що подаватимуться на виконання цієї ухвали, для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна