Справа № 755/15062/15-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/15062/15-а

провадження № 8-а/755/3/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами, поданої в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення утриманих сум та компенсації,

УСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Київ 27 серпня 2015 року прийнято постанову у справі № 755/15062/15-а, якою у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення утриманих сум та компенсації - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, враховуючи вказані положення чинного законодавства, а також, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, у справі № 755/15062/15-а, про перегляд якої за виключними обставинами з відповідною заявою звернувся заявник, у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку, що не може вважатись невиконаним, в розумінні положень пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового його виконання.

Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №808/1628/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. (ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України»)

08 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд постанови суду від 27 серпня 2015 року за виключними обставинами, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання).

Крім того, заявником у заяві про перегляд постанови суду від 27 серпня 2015 року за виключними обставинами заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, посилаючись на те, що дата оприлюднення вищезазначеного Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/у заявнику не відома.

Згідно положення ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, керуючись вищенаведеними положеннями процесуального законодавства України, суд дійшов висновку про звернення заявника із заявою про перегляд постанови суду від 27 серпня 2015 року за виключними обставинами поза межами строку, встановленого п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, тобто пропустивши тридцяти денний строк з дня офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/у, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду постанови суду від 27 серпня 2015 року, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

При цьому суд відхиляє клопотання заявника про поновлення строку звернення із заявою про перегляд постанови суду за виключними обставинами з підстав необізнаності заявника щодо дати оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/у, оскільки Законом України «Про Конституційний Суд України», який є публічним та перебуває у загальному доступі, визначено порядок та строк оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, тобто не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення, тому необізнаність заявника щодо норм діючого законодавства не є поважною причиною пропуску заявником строку звернення до суду із досліджуваною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 366 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами, поданої в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення утриманих сум та компенсації, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган