Справа № 420/9408/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9408/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування п. 2.2 рішення №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування п. 2.2 рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо скасування рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» про відмову громадянину України ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із наявністю діючого рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 (за межами населеного пункту), зобов`язання відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок несформованих земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Окнянської селищної ради, Окнянського району, Одеської області за межами населеного пункту с. Антонівка Окнянського району Одеської області у відповідності з пунктом «б» частини 1 ст. 121 Земельного кодексу України за рахунок несформованої земельної ділянки Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, позначеної на публічній кадастровій карті: земельна ділянка КОАТУУ: , зона:01, квартал 001, площа 45,637 га, яка має межу з земельними ділянками кадастровий номер: :01:001:0204 та кадастровий номер :01:001:0007.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачам - відповідей на відзив.

Ухвалою від 09.08.2021 року суд перейшов до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 06.09.2021 року судом прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати п. 2.1 рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо скасування рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» про відмову громадянину України ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із наявністю діючого рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 (за межами населеного пункту), зобов`язання відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок несформованих земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Окнянської селищної ради, Окнянського району, Одеської області за межами населеного пункту с. Антонівка Окнянського району Одеської області у відповідності з пунктом «б» частини 1 ст. 121 Земельного кодексу України за рахунок несформованої земельної ділянки Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, позначеної на публічній кадастровій карті: земельна ділянка КОАТУУ: , зона:01, квартал 001, площа 45,637 га, яка має межу з земельними ділянками кадастровий номер: :01:001:0204 та кадастровий номер :01:001:0007.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи в без його участі. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі №420/2795/20 визнано протиправним та скасовано рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 21.11.2019 року ХХ сесії VII скликання № 1039/20-VII, «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та зобов`язано Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з врахуванням висновків суду. 11.08.2020 року відповідачем розглянуто клопотання позивача та прийнято рішення про надання позивачу дозволу на 0,10 га. Враховуючи те, що позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою на 0,10 га і не подавав документи для оформлення отриманого дозволу, а також він не має наміру цього робити, то він не використав право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням на земельну ділянку орієнтованою площею 2,00 га. 17.02.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про відмову від вказаної ділянки та просив скасувати вказане рішення №1882/28-VІІ від 11.08.2020 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 площею 2 га. Рішенням №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року позивачу відмовлено у скасуванні оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що рішенням Окнянської селищної ради від 24.06.2020 року №1546/27-VІІ затверджено «Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Окнянської селищної ради, що є нормативно-правовим актом місцевого значення та обов`язковим для виконання на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області. Тобто, відмова у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки на ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 2, 00 га на підставі п. 1.12. «Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Окнянської селищної ради», є законним та відповідає вимогам ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

08.11.2019 року позивач звернувся до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області за межами с. Флери у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України.

Рішенням від 21.11.2019 року № 1039/20-VII відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, відсутністю на графічних матеріалах зазначеного бажаного місця розташування земельної ділянки орієнтовним розміром 2,00 га.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року у справі №420/2795/20 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 21.11.2019 року ХХ сесії VII скликання № 1039/20-VII, «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та зобов`язано Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з врахуванням висновків суду.

Рішенням Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 11 серпня 2020 року №1882/28-VIІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту)», надано дозвіл громадянину України ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності, орієнтовною площею 0,1000 га на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) (аркуш справи 15).

Проте, маючи намір отримати земельну ділянку із земель комунальної власності Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, а не 0,1000 га, як прийнято в рішенні Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 11 серпня 2020 року №1882/28-VIІ, позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.02.2021 року щодо скасування вищезазначеного рішення від 11 серпня 2020 року №1882/28-VIІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту)».

Крім того, у вказаній заяві від 17.02.2021 року позивач просив надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки або дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області за межами населених пунктів у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, за рахунок вільних сформованих земельних ділянок, комунальної власності Окнянської селищної ради, Окнянського району Одеської області, кадастрові номери: :01:001:0204 та :01:001:0007 (аркуш справи 9).

За наслідками розгляду заяви позивача відповідачем прийнято рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо скасування рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» відповідно до п. 2.1 якого позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19, ч. 2, 3 ст. 22 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно із п. «б» ч.1 ст.81, п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення фермерського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

При цьому, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином для отримання земельної ділянки безоплатно у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого компетентним органом приймається рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, яка має бути вмотивованою.

При цьому, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Так, за наслідками розгляду поданої позивачем 17 лютого 2021 року заяви, зокрема, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, пунктом 2.1. рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з наявністю діючого рішення Окнянської селищної ради № 1882/28-VIІ від 11 серпня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту)».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, з урахуванням зазначених вище норм Земельного кодексу України, подано відповідні документи для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, а саме: копію паспорта та ідентифікаційного коду, свідоцтво про народження, графічні матеріали з позначенням бажаного розташування та орієнтовного розміру несформованої ділянки комунальної власності на території Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області.

Приписами ч. 7 ст. 118, ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У пункті 2.1. рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, зазначено те, що наявне діюче рішення Окнянської селищної ради № 1882/28-VIІ від 11 серпня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту)» площею 0, 1000 га.

Суд звертає увагу, що в межах розгляду даної справи суд не надає оцінки правомірності рішенню Окнянської селищної ради № 1882/28-VIІ від 11 серпня 2020 року, вказане рішення в межах даної справи позивачем не оскаржується, отже правомірність його прийняття не входить до предмету розгляду.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача, як на підставу для відмови позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на те, що позивачу вже було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення ОСГ площею 0,1000 га, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість, зазначена відповідачем підстава для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Також, суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено заборони надання дозволу на розроблення документації із землеустрою в межах норм безоплатної приватизації задля забезпечення розподілення земель сільської ради між усіма її мешканцями.

Так, суд зазначає, що норми чинного земельного законодавства не містять заборони на повторне звернення громадян до органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади із заявами про набуття додатково земельних ділянок у межах норм, встановлених у частині 1 статті 123 Земельного кодексу України. Також чинним законодавством не передбачені обмеження у вигляді отримання громадянами безоплатно у власність землі лише однією земельною ділянкою.

Частина четверта статті 116 Земельного кодексу України передбачає, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Це означає, що громадянин України, який отримав безоплатно у власність земельну ділянку будь-якого цільового призначення, в тому числі й земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею, що дорівнює граничній нормі безоплатної приватизації земельної ділянки певного цільового призначення, не має права отримати безоплатно у власність ще одну земельну ділянку такого ж цільового призначення. Проте він має право на отримання додаткових земельних ділянок такого ж цільового призначення, якщо загальна площа таких ділянок разом із раніше отриманими не перевищуватиме встановлений законом граничний розмір їх безоплатної приватизації.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом.

Громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарства.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивач реалізував своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою площею 0, 1000 га, та зазначає, що нормами Земельного кодексу України передбачена можливість передачі громадянам земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі до 2 га, а також можливість збільшення площі земельних ділянок (за рахунок вільних земель запасу) до такого граничного розміру громадянами, які не повністю реалізували надане їм законом право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та раніше отримали безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства меншої площі ніж 2 га.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 року у справі №805/181/17-а.

Відповідно до положень ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст.118 Кодексу).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст.118 Кодексу ).

Таким чином, послідовність етапів безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами не передбачає прийняття рішення про відмову або часткову відмову у наданні земельної ділянки на стадії розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, яка вимагає від суб`єктів владних повноважень прийняття рішень, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування п. 2.1 рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо скасування рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» про відмову громадянину України ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із наявністю діючого рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту)

При цьому, суд зазначає, що повноваження щодо перевірки вищевказаних питань, зокрема, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, належить виключно до компетенції відповідача.

Так, зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду скарги, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб`єкта. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих вище підстав, у випадку, якщо відповідач сам цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. Прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, в даному випадку, є необґрунтованим та може призвести до видачі зазначеного дозволу з порушенням вимог закону.

Таким чином, з метою належного захисту порушених прав позивача, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, який передбачає вихід за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву Бухтяк Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 від 17.02.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення на території Окнянської селищної ради, Окнянського району, Одеської області за межами населеного пункту с. Антонівка Окнянського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України за рахунок несформованої земельної ділянки комунальної власності Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, позначеної на Публічній кадастровій карті: Земельна ділянка КОАТУУ: , зона: 01, Квартал: 001, площа 45,637 га., яка має межу з земельними ділянками кадастровий номер :01:001:0204 та кадастровий номер :01:001:0007 з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Що стосується вимог позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Щодо заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. на користь позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надані до суду договір про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2021 року б/н укладений між адвокатом Опалько Олегом Миколайовичем та ОСОБА_1 , додаток -1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2021 року, акт виконаних робіт, квитанція від 02.06.2021 року б/н на суму 7000 грн.

З додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 01.08.2021 року, акту виконаних робіт від 02.06.2021 року, вбачається найменування наданих послуг: виїзд до м. Подільська, зустріч з замовником, надання консультації, роз`яснення, підготовка звернення до Окнянської ОТГ - 2 години - 1000 грн.; вивчення рішення Окнянської ОТГ від 11.08.2020 року №1882/28-VIII, надання консультації, надання правової інформації замовнику 1 година - 1000 грн.; аналіз нормативної документації на сайті Окнянської ОТГ, рішення сесій, надання консультацій, виготовлення графічних матеріалів земельних ділянок, підготовка звернення до Окнянської ОТГ 1 година 1000 грн., вивчення рішення Окнянської ОТГ від 24.03.2021 року №437/5- VIII, надання консультації, надання правової інформації, роз`яснення порядку оскарження 1 година 1000 грн., збір правової інформації, судової практики, підготовка адміністративного позову 2 години - 2000 грн.; приїзд в м. Подільськ на зустріч з Замовником, консультація клієнта, складання акту виконаних робіт, заяви про відшкодування судових витрат, надання роз`яснень та консультації стосовно подальших дій 2 години - 1500 грн., всього 7500 грн.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких відповідач зазначає, що витрати є неспіврозмірними з фактичним розглядом справи, є завищеними, та необґрунтованими.

Суд звертає увагу, що ця справа не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування п. п. 2.1 рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо скасування рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» про відмову громадянину України ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із наявністю діючого рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту) та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.02.2021 року, а в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 134, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (вул. Першотравнева, 31, смт. Окни, Окнянський район, Одеська область, 67900, ) про визнання протиправним та скасування п. 2.1 рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо скасування рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» про відмову громадянину України ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із наявністю діючого рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту), зобов`язання відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок несформованих земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Окнянської селищної ради, Окнянського району, Одеської області за межами населеного пункту с. Антонівка Окнянського району Одеської області у відповідності з пунктом «б» частини 1 ст. 121 Земельного кодексу України за рахунок несформованої земельної ділянки Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, позначеної на публічній кадастровій карті: земельна ділянка КОАТУУ: , зона:01, квартал 001, площа 45,637 га, яка має межу з земельними ділянками кадастровий номер: :01:001:0204 та кадастровий номер :01:001:0007 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. п. 2.1 рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №437/5-VІІІ від 24.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо скасування рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність» про відмову громадянину України ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із наявністю діючого рішення Окнянської селищної ради №1884/28-VІІ від 11.08.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_2 (за межами населеного пункту).

Зобов`язати Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 17.02.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення на території Окнянської селищної ради, Окнянського району, Одеської області за межами населеного пункту с. Антонівка Окнянського району Одеської області у відповідності із пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України за рахунок несформованої земельної ділянки комунальної власності Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, позначеної на Публічній кадастровій карті: Земельна ділянка КОАТУУ: , зона: 01, Квартал: 001, площа 45,637 га., яка має межу з земельними ділянками кадастровий номер :01:001:0204 та кадастровий номер :01:001:0007 з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Бухтяк Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (вул. Першотравнева, 31, смт. Окни, Окнянський район, Одеська область, 67900, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида