Справа № 200/16328/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2021 р. Справа №200/16328/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора, місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011

до відповідача 2: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011

до відповідача 3: Донецької обласної прокуратури, місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область,

про: визнання протиправним та скасування рішення визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 354 від 13.09.2021 року Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 2615-к від 21.10.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі з 22.10.2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 22.10.2021 року до дня винесення рішення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Так, адміністративною справою незначної складності (малозначною) є справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин такої справи.

В адміністративному судочинстві малозначними вважаються справи незначної складності щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; типові справи; оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Дійсно, вказаний перелік не є вичерпним та передбачає інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Так, справи незначної складності розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 354 від 13.09.2021 року Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 2615-к від 21.10.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі з 22.10.2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 22.10.2021 року до дня винесення рішення не відносить до справ незначної складеності, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки суду необхідно з`ясувати заперечення проти позовних вимог, визначити обставини справи, які підлягають встановленню, зібрати відповідних доказів для вирішення справи по суті, а також необхідністю вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрити провадження в адміністративній справі № 200/16328/21 та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

2. Підготовче засідання призначити на 20 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Відповідачу 1 надати суду копії документів щодо результатів проходження ОСОБА_1 як прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області атестації.

4. Відповідачу 3 надати суду копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду прокурора, наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора від 21.10.2021 року № 2615-к (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи), докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення, усі матеріали, що стали підставою для прийняття наказу про звільнення від 21.10.2021 року № 2615-к, довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року; довідку про середньоденну заробітну плату та середньомісячну заробітну плату, розгорнуту довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні.

5. Відповідачу 2 надати суду рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 354 від 13.09.2021 року (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи), усі матеріали на підстави яких було прийнято рішення № 354 від 13.09.2021 року, усі матеріали на підстави яких було утворено П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та порядок роботи кадрової комісії, копію документів щодо результатів проходження ОСОБА_1 атестації.

6. Відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві, а також надати докази надіслання відзиву на позовну заяву з доданими для нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

7. Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

8. Відповідачам в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

9. Сторонам надати суду довіреності на представників згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що посвідчує його особу (для огляду).

10. Явка сторін у підготовче засідання є обов`язковою.

11. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud200/.

Суддя В.В. Олішевська