Справа № 401/2041/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2041/21
2-а/401/51/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дзюба Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дзюба Дениса Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова від 15 червня 2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень є протиправною, складена інспектором ПП безпідставно та неправомірно. Поліцейський при складанні постанови не довів, що ОСОБА_1 зробила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби та повідомила про тілесні ушкодження. В дійсності вона викликала поліцію після того як її сусід спричинив їй тілесні ушкодження, і відповідно твердження, що виклик був завідомо неправдивий є хибним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив у якому заперечив проти задоволення позову, пославшись на те, що підстав для задоволення позову немає, оскільки поліцейський діяв в межах закону та правомірно склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2021 року інспектором СРПП Дзюбою Д.В. було притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , за те, що вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зробила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби в АДРЕСА_1 , а саме поліції та повідомила про тілесні ушкодження, хоча даного факту не було. За даним фактом було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за наслідками розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400грн.(а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, оскільки поліцейським Дзюбою Д.В. не доведено той факт, що ОСОБА_1 15 червня 2021 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зробила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби, а саме поліції та повідомила про тілесні ушкодження.

Отже постанова від 15 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАВ №109780 від 16 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

29.11.2021