Справа № 420/12491/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12491/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. (суддя-доповідач), розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення №2334035/39188812 від 21.01.2021р. та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, позовну заяву ТОВ «Прокар Трейдінг» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з порушенням строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, судове рішення судом першої інстанції як зазначено вище прийнято 20.09.2021р. та цього ж дня копію оскаржуваного рішення було направлено сторонам засобами поштового зв`язку.

Між тим, апеляційну скаргу подано лише 18.11.2021р. згідно штампу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, як вказує апелянт у своїй скарзі копію повного судового рішення ним було отримано 28.10.2021р. під розписку та зареєстровано канцелярією відповідача 29.10.2021р.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом жодного належного доказу у підтвердження цих обставин не надано. В матеріалах справи відсутня розписка про отримання представником відповідача копії повного судового рішення року даній справі 28.10.2021р.

Наданий аркуш першої сторінки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. на якому наявний штамп відповідача про отримання виготовлено у неякісному вигляді та він не містить усієї інформації про дату отримання відповідачем цього рішення.

Відтак, на даний час такий доказ не можу бути враховано судом в якості такого, який би підтверджував дату отримання відповідачем копії судового рішення у цій справі. Отже, апелянт має надати якісну копію аркушу першої сторінки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. на якому наявний штамп відповідача про його отримання із зазначенням усієї інформації щодо дати.

Водночас, слід звернути увагу апелянта також і на те, що у скарзі ним не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження також не додано й окремо в якості додатку.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище приписів закону слідує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, як було зазначено вище, звертаючись до суду зданою апеляційною скаргою, як встановлено наразі, з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України, апелянтом не надано заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.09.2021 року по справі № 420/12491/21, із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку та поважних підстав для його поновлення.

Вказане на даний час унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом подання відповідного клопотання/заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 420/12491/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтовано клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 20.09.2021р. по справі № 420/12491/21 із зазначенням обґрунтованих поважних підстав для поновлення такого строку з якісними та належними доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.