Справа № 163/2344/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2344/21
Провадження № 2-а/163/61/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дмитрука В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 жовтня 2021 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи призначено на 22 листопада 2021 року.

У цю дату судовий розгляд був відкладений через неявку сторін.

У це судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подав заяву, у якій просив замінити визначеного ним у позові відповідача військового комісара Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 на належного відповідача - Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Від представника Ковельський РТЦК та СП Домарецького В.С. також в канцелярію суду надійшла заява про заміну Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Любомльський ОРТЦК та СК) на його правонаступника - Ковельський РТЦК та СП.

З огляду на викладене суд у відповідності до ст.205 КАС України провів це судове засідання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача суд керується наступним.

Згідно із п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є спра-ведливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

У пункті 5 статті 213 КУпАП (тут і надалі в редакції станом на дату винесення оскаржуваної постанови 28.05.2021), визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України (ч.2 ст.217 КУпАП).

Згідно із ч.1 ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч.2 ст.235 КУпАП).

Враховуючи наведені законодавчі норми, вбачаються підстави для висновку, що військовий комісар ОСОБА_2 не може бути відповідачем у цій справі, оскільки оскаржувану постанову він виносив від імені Любомльського ОРТЦК та СК.

Отже, належним відповідачем за позовом має бути саме відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, від імені якого виносено постанову.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про підставність клопотання позивача про заміну визначеного за позовом відповідача на належного.

Разом із цим судом встановлено, що Любомльський ОРТЦК та СК після винесення оскаржуваної постанови зазнав реорганізації.

Так, із наданої представником ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завіреної копії витягу з наказу військового комісара Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної політики № 140 від 14 липня 2021 року слідує, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 09 червня 2021 року № Д-3дск з 14 липня 2021 року введений у дію штат Ковельського РТЦК та СП з розміщенням по району його 5-ти відділів, серед яких, 1 відділ м.Любомль Волинської області.

Відтак, Любомльський ОРТЦК та СК змінив свій організаційно-правовий статус та з 14 липня 2021 року діє у штаті Ковельського РТЦК та СП як 1 відділ м.Любомль Волинської області.

Частиною 1 ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, судом встановлено процесуальні підстави для заміни відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та СК ОСОБА_2 та належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є правонаступником Любомльського ОРТЦК та СК.

У зв`язку із заміною відповідача розгляд справи по суті належить відкласти на іншу дату з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.52, 171, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дмитрука В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідача, військового комісара Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дмитрука В.С. на належного відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розгляд справи відкласти на 14:30 годину 24 грудня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій