Справа № 280/11235/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 грудня 2021 року Справа № 280/11235/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, буд. 27/34, )

про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати неправомірним рішення, дії та подальшу бездіяльність посадових осіб відповідача у відмові в призначенні та наданні житлової субсидії за період з 01 травня по 01 листопада 2021 року по тим видам житлово комунальних послуг, у яких у сім`ї позивача відсутня заборгованість з їх оплати станом на 01 травня 2021 року (електропостачання);

визнати бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у його праві на отримання житлової субсидії в повному обсязі на житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 по 01 листопада 2021 року протиправною;

зобов`язати відповідача призначити та надати житлову субсидію на житлово-комунальні послуги (крім електропостачання із-за наявності заборгованість з його оплати);

стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його умисним протиправним рішенням, дією щодо ненадання правдивої інформації позивачу по його соціальним правам, умисного утиску в його правах у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із позовними вимогами, сформульованими (уточненими) відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України;

копії уточненої позовної заяви (для направлення її на адресу відповідача);

1-го екземпляра належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 27.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На адресу суду 03.12.2021 від позивача надійшли копія заяви (вх. №71482) про усунення недоліків позовної заяви і уточнення позовних вимог відповідачу (2-х екземплярах), до якої додано копію повідомлення про (не)призначення субсидії на ЖКП до особової справи №32098 від 01.07.2021 (2-х екземплярах), клопотання позивача від 28.11.2021 про витребування у відповідача копії заяви від 05.05.2021 про надання сім`ї житлово-комунальної субсидії з 01.05.2021, копію клопотання від 28.11.2021 про витребування доказів, копія талону електронної черги №1012 від 05.05.2021 (у 2-х екземплярах).

Разом із цим, суд зазначає про те, що позивачем не надано до суду оригіналу позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із позовними вимогами, сформульованими (уточненими) відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки до суду надійшли лише дві завірені позивачем копії заяви про уточнення позовних вимог.

Крім того, 1-го екземпляра належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача, позивачем також суду надано не було.

Щодо клопотання про витребування суд наголошує, що якщо позивач заявляє клопотання про витребовування певних доказів, останній повинен надати відмову відповідного органу у наданні доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак