Справа № 160/7155/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7155/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року в адміністративній справі №160/7155/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради Коноплянки Вадима Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.07.2021 року.

Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на 27.08.2021 року.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 19.11.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Також, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що останній не був залучений судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи та дізнався про зміст оскаржуваного судового рішення 08.11.2021 року.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по даній справі є Державний реєстратор Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради Коноплянка Вадим Михайлович, який є службовою особою апелянта.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення потштового відправлення, повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано відповідачем 11.08.2021 року.

Відтак, оскільки відповідач є службовою особою Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради, то відповідно останній також вважається обізнаним про зміст наведеного судового рішення починаючи саме з 11.08.2021 року.

Однак, доказів або пояснень щодо неможливості подання апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного судового рішення, апелянтом до суду подано не було.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року в адміністративній справі №160/7155/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов