Справа № 273/2048/21
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2048/21
Провадження № 2-а/273/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.09.2021 керував транспортним засобом марки MAN 26.440 в складі тягача марки MAN 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ). На автодорозі М-21, 243 км. його було зупинено інспектором управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим 1 батальйону 2 роти Ковалем Олександром Миколайовичем та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4715223 від 01.09.2021 року.

Згідно оскаржуваної постанови, керуючи транспортним засобом перевозив великогабаритний вантаж ширина більше ніж 2.6 м. по трасі М.21, 270 відхилився від маршруту вказаного в дозволі, чим порушив п.п. 22.5 ПДР порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних ТЗ автомобілів дорогами, вулицями, або залізничними переїздами.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 132-1 КУпАП є незаконним, з оглядну на порушення процедури габаритно-вагового контролю, а також на те що ч. 1 ст. 132 1 КУпАП не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

З огляду на викладене, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАО №4715223 від 01.09.2021 вважає такою, що підлягає скасуванню.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує щодо задоволення позову, дії інспектора поліції вважав правомірними, адже позивач порушив вимоги ПДР, оскільки керуючи транспортним засобом в складі тягача марки MAN 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ) порушив вимоги дозволу №2021-356НГ, а саме керував по дорозі М-21 яка не зазначена у вищевказаному дозволі.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2021 у Вінницькій області на автодорозі М-21, 270 км. ОСОБА_1 було зупинено працівником управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектором, 1 батальйону 2 роти Ковалем Олександром Миколайовичем та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4715223 від 01.09.2021 року.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив великогабаритний вантаж ширина більше ніж 2.6 м. по трасі М.21, 270. відхилився від маршруту вказаного в дозволі, чим порушив п.п. 22.5 ПДР порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних ТЗ автомобілів дорогами, вул., або залізничними переїздами (а.с. 14).

Відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.132-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач, керуючи транспортним засобом, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, відхилився від маршруту, встановленого у дозволі №2021-356 НГ, який видано НПУ та долучено до справи відповідачем (а.с. 34)

Тобто правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не пов`язується із перевищенням ним при керуванні транспортним засобом габаритних та/або вагових параметрів, а пов`язується з тим, що він відхилився від маршруту, встановленого у дозволі №2021-356 НГ, який видано НПУ, тобто порушив правила проїзду великогабаритного і великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами.

Відтак, безпідставним є ствердження позивача у позові про те, що згідно із приміткою до ст.132-1 КУпАП, він не підлягає адміністративній відповідальності за вказаною нормою.

Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, згідно з п.2 яких встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктами 4, 12 пункту 2 вказаного Порядку встановлено, що, дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75), після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов; погодження маршруту великовагових та великогабаритних транспортних засобів - документ, що видається дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями, який підтверджує можливість безпечного проїзду маршрутом. Погодження маршруту великовагових та великогабаритних транспортних засобів є підставою для видачі дозволу на рух.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб (п.25 Правил).

Як встановлено матеріалами справи, з дозволу №2021-356НГ виданого на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні транспортний засіб MAN 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ) має право перевозити вантаж: Техніку по маршруту: ПП Краківець» - М 10 виїзд на М 06 М 06 виїзд на М 09 М 09 виїзд на Р 41 Р 41, виїзд на М 19 М 19, виїзд на М 30 М 30 об`їздна Вінниці М 30 об`їзна Вінниці М 30 об`зна Немирова М 30 виїзд на М 05 м 05 виїзд на М 28 М 28 виїзд на М 15- М 15 Ізмаїл та в зворотньому напрямку (а.с. 34).

Отже, судом встановлено, що у дозволі №2021-356 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строк дії якого з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року, щодо транспортного засобу MAN 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ), серед дозволеного маршруту відсутній дозвіл на проїзд по трасі М 21, 270 км., що свідчить про відхилення водія транспортного засобу від дозволеного маршруту.

Крім того, відповідач додав до відзиву DVD-R-диск із записом портативного відеореєстратора (а.с.35).

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис, який зазначений у додатку до постанови, як доказ, підтверджує факт складення постанови щодо ОСОБА_1 у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, а саме: порушення правил проїзду великогабаритного і великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами та вулицями, зокрема, з відхиленням від маршруту, встановленого дозволом НПУ, підтверджено належними та допустимими доказами.

З наведених підстав суд вважає безпідставним ствердження позивача про те, що відсутні докази перевищення вантажем, який він перевозив, нормативно встановлених параметрів, які потребують погодження маршруту, оскільки таке погодження надане НПУ у вигляді дозволу №2021-356 НГ, щодо автомобіля марки MAN 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ), що перевозить вантаж - «Техніка», тоді як у цьому адміністративному позові позивачем не може оскаржуватися законність видачі такого дозволу.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів відсутність факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП щодо перевезення великогабаритного вантажу з відхиленням від маршруту, встановленого у дозволі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, встановлені по справі обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та про наявність події і складу адміністративного правопорушення під час керування позивачем транспортним засобом марки MAN 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ) по трасі М 21, 270 км.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 8, 19, 20, 72-77, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 251, 257, 268-271, 286 КАС України, на підставі ст.ст.6, 7, 9, 251, 252, 254, 280, 283, 287, 289, 293 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4715223 від 01.09.2021 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Васильчук