Справа № 513/1168/21
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1168/21
Провадження № 2-а/513/19/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шаркевич Ярослава Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00001496 від 23.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року адвокат Шаркевич Я.В.в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Саратського районного суду Одеської області адміністративний позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

поновити строк на оскарження постанови серії ВМ № 00001496 від 23.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень;

визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00001496 від 23.11.2021 року;

витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали справи щодо винесення постанови серії ВМ № 00001496 від 23.11.2021 року та документи, що підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації за адресою: М-05, Київ-Одеса, км 36+303, а саме WIM5, 5 № 35-02/5714, 5715, 5716, 5717, до 30.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті обґрунтовано тим, що постанова винесена 23 листопада 2021 року, а позивачем отримана поштою 26 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У відповідності до частини 2 ст. 289 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова була винесена 23 листопада 2021 року, строк звернення до суду спливає 03 грудня 2021 року, з адміністративним позовом до суду представник позивача звернувся засобами поштового зв`язку 02 грудня 2021 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження постанови.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду належить відмовити.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 25 КАС України визначає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований та проживає в с. Кулевча Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області.

Тому справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Відповідно до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того в позовній заяві представником позивача заявлено надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14,):

матеріали справи щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00001496 від 23.11.2021 року;

документи, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації за адресою: М-06, Київ-Чоп, км 54+285, а саме WІМ2, 2 № 35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-161, 169-171, 257, 261, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шаркевич Ярослава Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00001496 від 23.11.2021 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 20 січня 2022 року о 12:00 годин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Відповідачу роз`яснити, що протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати до суду відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивачу роз`яснити, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву він має право подати до суду відповідь на відзив.

Клопотання про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14,):

матеріали справи щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00001496 від 23.11.2021 року;

документи, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації за адресою: М-05, Київ-Одеса, км 36+303, а саме WIM5, 5 № 35-02/5714, 5715, 5716, 5717, до 30.09.2022 року.

Докази надати безпосередньо до суду до 20 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька