Справа № 400/6555/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

м. Миколаїв.

08 грудня 2021 р.справа № 400/6555/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в переведені позивача на пенсію державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 2 січня 2021 р. та скасувати рішення відділу обслуговування громадян № 6 ГУ ПФУ в Миколаївській області від 29 липня 2021 р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням нових довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області при призначенні позивачу пенсії за віком, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 2 січня 2021 р. в розмірі 60% від суми заробітної плати, врахувати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 1176/01-03 від 12 липня 2021 р. та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 1177/01-03 від 12 липня 2021 р., виданих Управлінням соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації та виплатити недотримані кошти (з урахуванням раніше виплачених сум).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині такої позовної вимоги, як визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в переведені позивача на пенсію державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 2 січня 2021 р.

Відповідно до ст. 238 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, 23 лютого 2021 р. Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 400/235/21, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області, а саме:

- визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за Законом України "Про державну службу";

- зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 2 січня 2021 р. (рішення суду доступне за посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/95106583).

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", вищевказане рішення набрало законної сили 14 травня 2021 р., а 9 червня 2021 р. у справі видано виконавчий лист.

Таким чином, в частині спору ОСОБА_1 з ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в переведенні позивача на пенсію за Законом України "Про державну службу" з 2 січня 2021 р., є таке що набрало законної сили рішення суду, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 238 ч. 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

В даній справі позивач сплатив судовий збір в сумі 908 грн., так які всі заявлені ним вимоги є взаємопов`язаними, а тому в даному випадку закриття провадження у справі не впливає на перерозподіл судового збору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 239 ч. 2 КАС України).

Керуючись ст. ст. 238 ч. 1 п. 4, 239, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 400/6555/21 в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в переведені ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 2 січня 2021 р., закрити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз