Справа № 160/24729/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дана вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на даний / момент оскаржується та є предметом позову.
Зважаючи на той факт, що відкрито виконавче провадження, державний виконавець може накласти арешт на рахунки, розпочати вираховувати з заробітної плати грошові кошти та застосувати інші обмеження виникає необхідність застосувати заходи забезпечення позову.
30.11.2021 р. державний виконавець в межах ВП № 67601447 подав запит № 124330361 на ДФС про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи та отримав 30.11.2021 р. всю інформацію про роботодавців. У зв`язку з чим виникає ризик, що державний виконавець накладе арешт на рахунки через які заявник отримує заробітну плату.
Зазначені у відповіді на запит № 124330361 на ДФС про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи податкові агенти, це три роботодавця, які сплачують за останнього ЄСВ та оплачують всі податки. Решта три агенти, сплачували відповідні податки при виконанні умов цивільно-правових угод як з фізичною особою, договорів про надання послуг як з самозайнятою особою вони не укладали. Тому всі ці джерела доходу є офіційними, а дохід був оподаткований. Дані дії виконавця прямо направлені на арешт рахунків та вирахування коштів з моєї заробітної плати.
На підставі викладеного вище позивач зазначає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду з даного спору або ефективний захист та поновлення порушених прав та свобод позивача.
Відповідно до ст.150-157 КАС України, визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає за можливе вирішити дану заяву на підставі ч.1 ст.154 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає, що заявником не надано до суду будьяких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 , неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова