Справа № 200/7129/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року справа №200/7129/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року (повне судове рішення складено 30 липня 2021 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/7129/21 (суддя в І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.09.2018 № Ф-12078-17У в сумі 23 728 грн. 55 коп., від 17.05.2019 № Ф-12078-17У в сумі 36 311 грн. 45 коп., від 17.02.2020 № Ф-12078-17У в сумі 8262 грн. 54 коп., від 18.11.2020 № Ф-12078-1 в сумі 50 869 грн. 20 коп., від 26.02.2021 № Ф-12078-17У в сумі 53 069 грн. 29 коп., зобов`язання видалити з інтегрованої картки платника запис про наявність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважала позивач, приймаючи вимоги, які оскаржуються, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Зазначила, що Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введене в дію Рішення РНБО України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Вказує на те, що згідно пп.8 п.4 ст.11 Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669-VII) внесені зміни до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VІ), за загальними правилами яких на час проведення АТО та ООС суб`єкти господарювання звільняються від обов`язків щодо сплати єдиного внеску до закінчення антитерористичної операції.

Вважала, що, оскільки позивач здійснює свою підприємницьку діяльність на території, де здійснювалась антитерористична операція, він звільнений від сплати єдиного внеску на час проведення АТО та ООС в розумінні зазначеної норми Закону.

В обґрунтування посилається на розповсюдження на нього пункту 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VІ), у тому числі в частині звільнення від обов`язків платника єдиного внеску.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позов задоволено частково.

Вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області (далі ГУ ДФС у Донецькій області) від 10.09.2018 № Ф-12078-17У про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23 728 грн. 55 коп. визнано протиправною та скасовано.

Вимогу ГУ ДФС у Донецькій області від 17.05.2019 № Ф-12078-17У про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 36 311 грн. 45 коп. визнано протиправною та скасовано.

Зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів - видалити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 запис про наявність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 60 040 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано позовну заяву. Апелянт наголошує, що суд першої інстанції формально дослідив матеріали справи - тільки дати винесення спірних вимог, тобто після 13.02.2020, але зовсім не врахував, що суми єдиного внеску в цих вимогах нараховані за той період, коли позивач була звільнена від такої сплати.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, проте ухвалою апеляційного суду від 02 листопада 2021 року вона була повернута заявнику, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, упродовж встановленого судом процесуального строку.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, спірним питанням цієї справи під час апеляційного перегляду є незгода позивача з неврахуванням судом першої інстанції пільгових умов щодо застосування до платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, в яких здійснюється антитерористична операція (АТО/ООС).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме детальні розрахунки, завірені належним чином, щодо сум недоїмки зі сплати єдиного внеску (із зазначенням сум застосованих штрафів за наявності) по наступним спірним вимогам:

- розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі від 17.02.2020 № Ф-12078-17У за період з 14.04.2014 по 12.02.2020;

- розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі від 18.11.2020 № Ф-12078-17 за період з 14.04.2014 по 12.02.2020;

- розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі від 26.02.2021 Ф-12078-17У за період з 14.04.2014 по 12.02.2020.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року на всій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 981 в Україні продовжено карантинні заходи до 31 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/7129/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи № 200/7129/21 до 13 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі від 17.02.2020 № Ф-12078-17 за період з 14.04.2014 по 12.02.2020;

розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі від 18.11.2020 № Ф-12078-17 за період з 14.04.2014 по 12.02.2020

розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі від 26.02.2021 Ф-12078-17 за період з 14.04.2014 по 12.02.2020.

Витребувані докази надати до Першого апеляційного адміністративного суду до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук