Справа № 328/2828/21
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу №328/2828/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Максименко Максима Івановича; Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії уповноваженої посадової особи - поліцейського сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Максименко Максима Івановича; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 488622 від 15.10.2021 року.

Відповідно до зазначеної постанови 15.10.2021 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Як на підстави скасування даної постанови позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушення вимог чинного законодавства, а викладені в ній обставини не відповідають фактичним обставинам справи. В супереч вимогам ст. 251 КУпАП відповідач не надав при розгляді справи докази скоєння правопорушення, зокрема відеозапис події, фотокартки, тощо. Також зазначає, що не порушував жодного пункту Правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 12.11.2021 замінено первісного відповідача Пологівський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Цією ж ухвалою витребувано від відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №188622 від 15.10.2021, складена старшим сержантом поліції Максименко М.І.).

18.11.2021 до канцелярії суду представником відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області наданий відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що поліцейським СРПП Токмацького ВП Пологівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Максименко М.І. дії щодо виявлення транспортного засобу під керуванням позивача з габаритами, що перевищує за шириною 2,6 м були здійсненні у відповідності до вимог чинного законодавства України та зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №4889622 від 15.10.2021. Стосовно посилань позивача на фото заміру ширини трактору, вказує, що дане фото доводить перевищення граничних габаритів ширини, яка складає 2 м 71 см, чим доводить порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі - старший сержант поліції Максименко М.І та представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши докази надані в обґрунтування вимог позову, наданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15.10.2021 о 16:35 поліцейським сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Максименко М. І. відносно позивача було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 488622 від 15.10.2021 року.

Відповідно до постанови 15.10.2021 о 16 год. 25 хв. в м. Молочанськ по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував трактором реєстраційний номер НОМЕР_1 з невідповідними (перевищеними) габаритами, а саме ширина трактору складала 2,71 м, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. До позивача було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 425,00 грн.

При цьому в постанові не зазначено, трактором якої моделі (марки) керував позивач та який пункт ПДР позивач порушив.

Згідно з частиною першою статті 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до абзацу 17 п. 1.10 ПДР «габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу па предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю».

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Доказів того, що транспортний засіб (в постанові не зазначено марки (моделі) трактора, що позбавляє суд можливості його ідентифікувати), яким керував позивач належить до категорії великогабаритних; акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів суду не надано.

До позовної заяви додано фото, однак ідентифікувати, що на ньому, ким та коли було заміряно не є можливим.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягало у тому, що водій керував трактором (без зазначення марки (моделі)) з перевищеними габаритами, шириною 2,71 м. (без зазначення п. ПДР, який було порушено).

Ухвалою суду від 12.11.2021, яка отримана представником відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Давиденко Є. 16.11.2021, були витребувані від відповідача матеріали на підставі яких, винесено оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1 . На день розгляду справи, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України вказані матеріали суду не надані.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, яким чином працівник поліції дійшов висновку, що відповідач керував трактором (без зазначення марки (моделі)) шириною 2,71 м., оскільки не надані матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову та здійснення вимірювання габаритів, передбачених чинним законодавством правил проведення габаритно-вагового вимірювання.

Відповідачами не надано належних, допустимих доказів в підтвердження порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху України. З цих підстав суд приходить до висновку, що відсутні об`єктивні докази підтверджуючи заперечення відповідача - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як докази про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача підлягають стягненню, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 132-1, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Максименко Максима Івановича; Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 488622 від 15.10.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - поліцейський сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції Максименко Максим Іванович, місцезнаходження: вулиця Центральна, 43, м. Токмак, Запорізька область.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: вулиця Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69005, .

Суддя: