Справа № 400/12038/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2021 р. № 400/12038/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби протиправною та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за весь період проходження військової служби.

З наведеного формулювання позовних вимог неможливо установити спірний період, а тому і в повному обсязі зміст зобов`язання, яке позивач просить суд покласти на відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на обставину початку 25.06.2005 проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 та звільнення з військової служби з Військової частини польова пошти НОМЕР_3 07.12.2016.

Позовні вимоги заявлені до Військової частини НОМЕР_1 .

У військовому квитку позивача записи про проходження служби зроблені лише посадовою особою Військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Позивач зазначає, що „Військова частина польова пошта НОМЕР_3 та „Військова частина НОМЕР_1 є наступними найменуваннями Військової частини НОМЕР_4 .

До позовної заяви позивач не додав доказів на підтвердження зміни умовного найменування військової частини, в якій він проходив військову службу.

Відсутність такого доказу зумовлює неможливість оцінити на предмет достатності надані позивачем копію військового квитка і витягу з наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 07.12.2016 № 369.

Також, посилаючись на ненарахування і невиплату позивачу відповідачем індексації грошового забезпечення, позивач не подав жодного доказу на підтвердження такої обставини.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з частиною п`ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додається, серед іншого, клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач не зазначає у позовній заяві про неможливість подання зазначених вище доказів та не заявляє клопотання про їх витребування в порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: чітко зазначити в прохальній частині позову період, за який позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення; подати докази обставин, на які позивач посилається в позовній заяві (з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копії доказів, що подаватимуться на виконання цієї ухвали, для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна