Справа № 320/5524/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5524/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керіон Інвест" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте 15 липня 2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Повний текст вказаного рішення відповідач отримав 23 липня 2021 року.

Головне управління ДПС у Київській області 13 серпня 2021 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 15 липня 2021 р.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 23835 грн 00 коп. та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Скаржник направив до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Головне управління ДПС у Київській області 03 листопада 2021 року повторно направило апеляційну скаргу на рішення суду від 15 липня 2021 р. разом з документом про сплату судового збору в розмірі 23835 грн 00 коп. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано надати додаткові докази на підтвердження відсутності фінансування витрат на сплату судового збору в період з дня звернення з апеляційною скаргою вперше та до дня оплати приєднаного до повторної апеляційної скарги платіжного доручення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Головне управління ДПС у Київській області надало, зокрема, виписки з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України про станом рахунку КЕКВ 2800, призначеного для сплати судового збору, за 03, 04, 06, 09-11 серпня, 23, 24, 27-29 вересня, 04-08, 11-13, 18-21, 23, 25-29 жовтня, 01, 02 листопада 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач обґрунтовує тим, що у межах встановленого строку звертався до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто. Також скаржник зазначає, що подав повторну апеляційну скаргу невідкладно після усунення причин повернення раніше поданої апеляційної скарги та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення апеляційної скарги від 14 серпня 2020 року стало ненадання доказів сплати судового збору в розмірі 23835 грн 00 коп.

Платіжне доручення від 01 листопада 2021 року № 3686 про сплату судового збору в цій справі було проведене банком 02 листопада 2021 року. Отже, зарахування коштів відбулося після закінчення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 28 вересня 2021 року.

Із повторною апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області звернулося до суду 03 листопада 2021 року, тобто в межах розумного строку після отримання копії ухвали суду від 13 жовтня 2021 року про повернення раніше поданої апеляційної скарги (вказана ухвала була направлена на адресу скаржника 19 жовтня 2020 року) та невідкладно після сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 липня 2021 р.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управління ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керіон Інвест" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р.

Встановити строк до 30 грудня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька