Справа № 420/18201/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Сідлецької А.П., позивача ОСОБА_1 , представників : позивача Толпиго Д.М., відповідача Левенець А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про виклик свідків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 31.08.2021 року №1928 «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 »;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 01.09.2021 року №1381 о/с щодо звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- поновлення позивача на посаді начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в званні підполковника поліції з 02.09.2021 року, допустивши негайне виконання постанови;

- стягнення з відповідача на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач разом з позовом подав до суду клопотання про виклик свідків : ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 зареєстровану за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 ., мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть надати свідчення про те, хто сів за кермо автомобілю; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , безпосередньо перебували в автомобілі 29.08.2021р.; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , бачили хто вийшов з-за керма автомобілю після зупинки працівниками поліції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Стаття 93 КАС України передбачає, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Ця норма кореспондується з частинами 1, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо допиту як свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , то суд вважає, що обставини, які нібито їм відомі та про які вони можуть свідчити суду не мають значення для предмета доказування по цій справі, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо виклику для допиту як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 то суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72,91,92,243,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Викликати в судове засідання до Одеського окружного адміністративного суду розташованого м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14 для проведення допиту як свідка: ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 зареєстровану за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_7 .

В решті клопотання відмовити.

Попередити свідка про необхідність мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо), та необхідності дотримання маскового режиму у громадських приміщеннях у період дії карантину.

Роз`яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність встановлену ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної силі відповідно до ст.256КАС України.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2021р.

Суддя Іванов Е.А.