overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9726/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9726/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 в адміністративній справі №160/9726/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 в адміністративній справі №160/9726/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови
Апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 в адміністративній справі №160/9726/21.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/11202/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Апеляційна скарга Національної поліції України відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/11202/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Національній поліції України десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 340/3491/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3491/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 в адміністративній справі №340/3491/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 в адміністративній справі №340/3491/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/3491/21 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/2466/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2466/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання заміни прізвища позивача в справі № 340/2466/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі ДПП) про зобов`язання нарахувати та виплатити невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р. включно, зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р. включно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. позов задоволено частково, зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (включно), в задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.

Під час апеляційного перегляду справи представником позивача повідомлено суд про зміну позивачем прізвища.

Судом встановлено, що внаслідок укладення позивачем ОСОБА_1 шлюбу нею змінено прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 10.06.2021 р., карткою платника податків та паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

На підставі статті 46 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним зазначення прізвища позивача в справі № 340/2466/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії «Волкова».

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддями 06.12.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/9917/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9917/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9917/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/9917/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/9917/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 17 лютого 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/11782/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Дніпросправа № 160/11782/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року за апеляційною скаргою Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №160/11782/20 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 160/11782/20.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року вбачається, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Проте, резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року викладена наступним чином:

«Апеляційну скаргу Павлоградської міської ради - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 160/11782/20 - скасувати та прийняти нове судове рішення у справі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - задовольнити.».

Тобто, в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 21 липня 2021 року, допущено очевидну описку, оскільки зазначено невірний результат розгляду позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за можливе виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/11782/20 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/11782/20, виклавши абзац третій резолютивної частини наступним чином: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/9721/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9721/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 160/9721/21,-
03.12.2021 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 160/9721/21, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021, справа № 160/9721/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає витребуванню з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/9721/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 160/9721/21 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/9271/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9271/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.,
судді: Ясенова Т.І. , Суховаров А.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року в адміністративній справі №160/9271/20. Апеляційний розгляд справи призначено на 11 січня 2022 року на 09 год. 30 хв.
До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу.
Ухвала суду набирає законної сили з 07 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя Т.І. Ясенова

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/4751/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року справа № 280/4751/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 (суддя Татаринов Дмитро Вікторович, повний текст рішення складений 20 жовтня 2021 року) в адміністративній справі № 280/4751/21
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області"
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 280/4751/21.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович) в адміністративній справі № 280/4751/21.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 07 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров