Справа № 360/7217/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7217/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Лєбон" (93000, Луганська обл., місто Рубіжне, вул.Визволителів, будинок 1) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401), Державної податкової служби України (Львівська Площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Лєбон" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 2944360/44390036 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

22.11.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

30.11.2021 позивачем вимоги ухвали суду від 22.11.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основними видами економічної діяльності ТОВ «Лєбон» є виробництво дерев`яної тари (КВЕД 16.24) та оптова торгівля деревиною, буд. матеріалами та санітарно- технічним обладнанням (КВЕД 46.73). Здебільшого підприємство займається реалізацією лісоматеріалів. Товар купується у постачальників. Оскільки на балансі підприємства не має автотранспорту, то доставка ТМЦ найчастіше здійснюється за рахунок постачальників їхнім транспортом або зовнішніми перевізниками за договорами перевезення. Також укладено договір оренди офісного та складського приміщення. Укладених договорів достатньо для здійснення господарської діяльності лише одним співробітником, оскільки діяльність полягає лише в координуванні роботи постачальника, перевізника та покупця.

Основними постачальниками лісу круглого (УКТ ЗЕД 4403) є ТОВ «Онекс плюс», та ТОВ «Ліберо актив». Основні покупці - ТОВ «Східліс» та ТОВ «Главіца».

05.07.2021 позивачем складено податкову накладну № 26 на суму 233641,68 грн в т.ч. ПДВ 38940,28 грн і відправило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції №1, яка була отримана підприємством 28.07.2021, податкова накладна була прийнята, але її реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.07.2021 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

31.07.2021 для доказу реальності господарської операції, ми направили до ДПС Повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої була зупинена від 05.07.2021 з доказовою базою, а саме з письмовими поясненнями та додатками (копіями договорів оренди офісу та складського приміщення, копіями договорів з постачальниками та покупцями, копіями договорів з перевізниками, прибуткові та видаткові накладні з товарно- транспортними накладними, копіями банківських виписок.

04.08.2021 позивачем отримало рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2944360/44390036 від 04.08.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, довіреностей або актів керівного органу платника податку на отримання продукції для здійснення операцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням комісії № 2944360/44390036 від 04.08.2021 позивачем 13.08.2021 було подано скаргу до ДПС України відповідно до Додатку 1 до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До скарги були додані, крім документів, що раніше надавалися на перевірку разом з Повідомленням, копії довіреностей.

Проте, скарга не була прийнята, оскільки, на думку податкового органу, нашим підприємством не було надано копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, в тому числі рахунків-фактури.

Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2944360/44390036 від 04.08.2021 є протиправним, оскільки підприємство подало всі первинні документи, які підтверджують факт реальності господарської операції, проте комісія не врахувала надані документи та безпідставно відмовила в реєстрації ПН.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєбон» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 22 грудня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

податкову інформацію, на підставі якої визначено ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній від 05.07.2021 № 16;

всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 05.07.2021 № 16, у реєстрації якої відмовлено;

протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.07.2021 № 16.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян