Справа № 761/41206/21
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/630/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Соболя Артура Геннадійовича; Департаменту транспортної інфраструктури КМДА, третя особа - Київтранспарсервіс про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобовязання вчинити дії, визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов зазначений адміністративний позов.

Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним приписам позовна заява не містить обґрунтування заявлених позивачем вимог.

Також, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаних приписів, у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача - головного інспектора з паркування Соболя Артура Геннадійовича , що унеможливлює його повідомлення судом.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вирішуючи питання про сплату судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду зокрема у постановах від 12.02.2020 року у справі №545/1149/17 та від 09.10.2019 року у справі №9901/311/19.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Разом із тим, позивачем крім оскарження постанови про адміністративне правопорушення заявлено також дві позовні вимоги немайнового характеру: про зобов`язання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видалити інформацію про правопорушення та про визнання права безкоштовного паркування на платній стоянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій підлягає сплаті судовий збір у розмірі 908,00 грн.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом сплати судового збору у сумі 2 2270,00 грн. (454,00+908,00+908,00) за наступними реквізитами Шевченківського районного суду міста Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.ст. 160, 161 КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 166, 167, 169, 171, 248, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Соболя Артура Геннадійовича; Департаменту транспортної інфраструктури КМДА, третя особа - Київтранспарсервіс про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобовязання вчинити дії, визнання права - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула