Справа № 140/12955/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12955/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністравтиного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме чітко вказати правову природу заявлених до стягнення коштів (чи є заборгованість податковим боргом), обґрунтувати дотримання порядку стягнення коштів та строку звернення до суду, а у випадку пропуску строку звернення до суду подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представник Головного управління ДПС у Волинській області на виконання вимог зазначеної ухвали 26 листопада 2021 року подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 8 - 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій. Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За приписами абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 08 грудня 2020 року №000354-09 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в розмірі 10000,00 грн, вказане рішення вручене відповідачу 15 грудня 2020 року та рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 01 вересня 2020 року №000311-32 - фінансові санкції в розмірі 10000,00 грн, вказане рішення вручене відповідачу 05 вересня 2020 року.

Відтак, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом: у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 08 грудня 2020 року №000354-09, починаючи з 15 січня 2021 року, та з цього дня обчислюється тримісячний строк звернення до суду; у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 01 вересня 2020 року №000311-32, починаючи з 05 жовтня 2020 року, та з цього дня обчислюється тримісячний строк звернення до суду.

Проте, позов подано до суду лише 09 листопада 2021 року, тобто із значним пропуском тримісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

В клопотанні про поновлення строку звернення позивач вказує, що 09 березня 2021 року Головне управління ДПС у Волинській області вперше подано позовну заяву до суду про стягнення фінансових санкцій з відповідача ФОП ОСОБА_1 згідно із рішенням від 08 грудня 2020 року №000354-09 та 01 грудня 2020 року згідно із рішення від 01 вересня 2020 року№000311-32.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду у справах №140/2392/21 та 140/16461/20 позовні заяви було залишено без руху та ухвалами від 19 липня 2021 року та від 22 грудня 2020 року повернуто позивачу у зв`язку із несплатою судового збору, повторне звернення з позовною заявою відбулося в максимально стислий часовий проміжок.

Згідно з даними програмно-апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу від 22 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі №140/16461/20 позивач отримав 28 грудня 2020 року, а ухвалу від 19 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №140/2392/21 - 27 липня 2021 року. В апеляційному порядку вказані ухвали позивачем не оскаржувалися та набрали законної сили.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що період до моменту повернення позовної заяви позивачу є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повторне звернення до суду з даним позовом відбулося лише 09 листопада 2021 року, тобто майже через рік після постановлення ухвали від 22 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі №140/16461/20, та більше ніж через три місяці після винесення ухвали про повернення позовної заяви від 19 липня 2021 року у справі №140/2392/21, а відтак вказаний проміжок часу не можна визнати максимально стислим, як про це стверджується у клопотанні. Також клопотання не містить причин тривалого зволікання з повторним зверненням до суду з цим позовом після постановлення вищезазначених ухвал про повернення позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, який набрав чинності 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, за приписами пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що дійсно зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказав про запровадження карантину. Проте, на думку суду, саме по собі запровадження на усій території України з 12 березня 2020 року карантину не створювало позивачу перешкод у своєчасному зверненні до суду з цим позовом. Суд також звертає увагу, що у клопотанні позивач покликається на ту редакцію пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, яка уже втратила чинність.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач не усунув у належний спосіб недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 листопада 2021 року, та суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - сьомою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович