Справа № 420/2719/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2719/20
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши заяву представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року заяву Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» про забезпечення позову було задоволено частково, заборонено Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, в іншій частині заяви було відмовлено.

01.12.2021 року до суду від представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. У вказаній заяві представник позивачів просить суд роз`яснити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі № 420/2719/20, а саме те чи продовжують діяти заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 р. по справі № 420/2719/20, у вигляді заборони Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/2719/20 після скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 420/2719/20 є вмотивованою та зрозумілою, містить чіткий порядок виконання, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Питання, які ставляться представником позивачів у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що ст.248 КАС України визначає вимоги до змісту ухвали, а саме ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимоги заяви про роз`яснення судового рішення не належать до задоволення, так як ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 420/2719/20 є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 420/2719/20 за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко