Справа № 400/6407/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. № 400/6407/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ", вул. Космонавтів, 81/6, оф.312, м. Миколаїв, 54028,

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135,

про:визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженною відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 29.07.2021 року №№281880, 281881, 281882, 281883, 281884, 281885, 281886, 281887, 281888 від 05.08.2021 року № № 281946, 281947, 281948, від 25.08.21 року №306041.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.07.2021 року, 05.08.2021 року, від 25.08.2021 року є безпідставними та незаконними, оскільки відповідачем при вирішенні питання про накладення штрафу неповно з`ясовано обставини справи.

Так, позивач зазначив, що відповідачем порушено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 року №1567.

Позивач вважає, що достовірність та правильність результатів вимірювань при здійсненні зважування транспортного засобу та визначенні навантажень на осі транспортного засобу та його загальної ваги підлягає сумніву.

Відповідач не визначив у порядку, що встановлений законом (порядок ГВК), той факт, що транспортний засіб є великоваговим, а значить підстав для складання акту про перевищення вагових параметрів у нього не було.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, який мотивований тим, що за результатами рейдових перевірок посадовими особами складено акти про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якими зафіксовано порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідач зазначає, що всі оскаржувані Постанови про застосування адміністративно-господарських стягнень є законними та прийнятими з дотриманням норм чинного законодавства на підставі вищезгаданих актів та саме до організатора перевезень перевізника - позивача.

Відповідачем було виконано всі вимоги передбачені законодавством та прийняті постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 29.07.2021 року №№281880, 281881, 281882, 281883, 281884, 281885, 281886, 281887, 281888 від 05.08.2021 року № № 281946, 281947, 281948, від 25.08.21 року №306041 скасуванню не підлягають.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши адміністративний позов, відзив, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки були проведені наступні рейдові перевірки:

22.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_2 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 15 ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт. За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено Довідку №0051793 від 22.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); -Акт №0050555 від 22.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050555 до Акту №0050555 від 22.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 58,32 евро (далі - Розрахунок). За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 22.06.2021р. за №282450. 29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282450 від 22.06.2021р. винесено Постанову №281880 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. (далі - Постанова №281880).

23.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_3 з напівпричепом марки BODEX д/н НОМЕР_4 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №0051798 від 23.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); -Акт №0050560 від 23.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення. Розрахунок №0050560 до Акту №0050560 від 23.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 42,60 евро (далі - Розрахунок); За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 23.06.2021р. за №282425. 29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282425 від 23.06.2021р. винесено Постанову №281881 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №281881).

24.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було

проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_5 з напівпричепом марки BODEX д/н НОМЕР_6 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №0051711 від 24.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №0050571 від 24.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050571 до Акту №0050571 від 24.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 28,80 евро (далі - Розрахунок); За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 24.06.2021р. за №282413. 29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282413 від 24.06.2021р. винесено Постанову №281882 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №281882).

23.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_7 з напівпричепом марки BODEX д/н НОМЕР_8 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №0051704 від 23.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка) Акт №0050564 від 23.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050564 до Акту №0050564 від 23.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 28,40 евро (далі - Розрахунок). За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 23.06.2021р. за №282429. 29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282429 від 23.06.2021р. винесено Постанову №281883 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №281883).

23.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_9 з напівпричепом марки BODEX д/н НОМЕР_10 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №0051799 від 23.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №0050561 від 23.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050561 до Акту №0050561 від 23.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 28,40 евро (далі - Розрахунок). За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 23.06.2021р. за №282426.

29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282426 від 23.06.2021р. винесено Постанову №281884 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №281884).

23.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_3 з

напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_11 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Окрім того, під час перевірки встановлено відсутність товарно-транспортної накладної, що є порушенням ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. З ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №0051706 від 23.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №0050566 від 23.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050566 до Акту №0050566 від 23.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 28,40 евро (далі - Розрахунок). За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 23.06.2021р. за №282432.

29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282432 від 23.06.2021р. винесено дві постанови №281885 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №281885); №281886 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. (далі - Постанова №281886).

23.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX д/н НОМЕР_12 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. З ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №0051705 від 23.06.2021 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №0050565 від 23.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050565 до Акту №0050565 від 23.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 14,20 евро (далі - Розрахунок); За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 23.06.2021р. за №282430. 29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282430 від 23.06.2021р. винесено Постанову №281887 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. (далі - Постанова №281887).

24.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_13 з напівпричепом марки BODEX д/н НОМЕР_14 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. З ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №0051710 від 24.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі -Довідка); Акт №0050570 від 24.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050570 до Акту №0050570 від 24.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 14,40 евро (далі - Розрахунок); За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 24.06.2021р. за №282412. 29.07.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №282412 від 24.06.2021р. винесено Постанову №281888 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. (далі - Постанова №281888).

01.07.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_15 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_16 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 15 ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт. За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено Довідку №0051743 від 01.07.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №0050613 від 01.07.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0050613 до Акту №0050613 від 01.07.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 24,30 евро (далі - Розрахунок); За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 01.07.2021р. за №300107. 05.08.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №300107 від 01.07.2021р. винесено Постанову №281946 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. (далі - Постанова №281946).

30.06.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_2 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено: Довідку №040346 від 30.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №035145 від 30.06.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №035145 до Акту №035145 від 30.06.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 18,60 евро (далі - Розрахунок). За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 30.06.2021р. за №300065. 05.08.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №300065 від 30.06.2021р. винесено Постанову №281947 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №281947).

01.07.2021р. на 203 км + 500 а/д М-14«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Херсонській області працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_17 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_18 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено Довідку №0051742 від 30.06.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі -Довідка). Акт №0050612 від 01.07.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення). Розрахунок №0050612 до Акту №0050612 від 01.07.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 6,0 евро (далі - Розрахунок). За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 01.07.2021р. за №300106.

05.08.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №300106 від 01.07.2021р. винесено Постанову №281948 про застосування до- ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №281948).

17.07.2021р. на 262 км + 874 а/д Н-11 «Дніпро-Миколаїв» працівниками Південного

міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_19 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_20 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та встановлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням абз. 14 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно власника транспортного засобу ТОВ «Укртрансюг» було складено:Довідку №0080172 від 17.07.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - Довідка); Акт №0053332 від 17.07.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі - Акт перевищення); Розрахунок №0053332 до Акту №0053332 від 17.07.2021р. плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 40,0 евро (далі - Розрахунок).За результатами рейдової перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 17.07.2021р. за №295403. 25.08.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту №295403 від 17.07.2021р. винесено Постанову №306041 про застосування до ТОВ «Укртрансюг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. (далі - Постанова №306041).

Позивач, не погоджуючись з постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.07.2021 року №№281880, 281881, 281882, 281883, 281884, 281885, 281886, 281887, 281888 від 05.08.2021 року № № 281946, 281947, 281948, від 25.08.21 року №306041 вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та

Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону законів України «Про транспорт», «;Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п.16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Законодавець в п.п.2 п.2 Порядку ГВК поставив у залежність процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно- вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу від затвердженої методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Проте, що від затвердження цієї методики залежить достовірність результатів вагового контроля свідчить «Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів вантажних транспортних засобів у русі М 218-9:2006» від 30.05.2018, яка була розроблена Харківським національним автомобільно- дорожнім університетом для Укравтодору, в той час коли питання габаритно-вагового контролю відносилося до його компетенції, в якій визначено, що Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем,

що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі.

Однак на сьогоднішній день аналогічна методика про яку йдеться у п.2 Порядку ГВК та згідно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (Укрметртестандартом) так і не затверджена, що позбавляє працівників Укртрансбезпеки повноважень на визначення плати за проїзд великовагового транспортного засобу (в зв`язку із перевантаженням на вісь) з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 по справі №814/2796/16.

Так відповідно до товарно-транспортної накладної №б/н від 05 липня 2021 р„ транспортний засіб позивача під здійснював перевезення подільного сипучого вантажу - відсіву, який є рухомим під час маршруту транспортного засобу, його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості, за відсутності відповідної методики зважування, з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

У відповідності до результатів зважування в місці проведення габаритно-вагового контролю, загальна маса транспортного засобу складала 38,6 тон, тобто не перевищувала дозволених 40,0 тон.

У відповідності до п.п.2 п.5 Розділу II «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування», затверджених Наказом Мінінфраструктури України від 28.07.2016р. за №255, пересувний пункт габаритно-ваговго контролю, на якому в данному випадку проводилося зважування транспортного засобу позивача під час рейдової перевірки, укомплектований комплектом пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки. На жодному промисловому об`єкті по території України відсутні аналогічні ваги, що визначають навантаження на кожну вісь транспортного засобу під час його навантаження. Визначається лише загальна маса транспортного засобу на автомобільних 'вагах у вигляді платформи, на яку поміщається увесь транспортний засіб. Тобто перевізник позбавлений фізичної можливості провести зважування кожної вісі транспортного засобу в місті завантаження, водій він може контролювати навантаження лише загальної маси транспортного засобу.

Більше того, навіть якщо б теоретично завантаження відбулося з розподіленням на вісі. Як водій перевізника зможе зафіксувати сипучий або рідкий вантаж в кузові транспортного засобу, який сертифікований уповноваженими органами під час випуску заводом-виробником та не передбачає будь-яких кріплень сипучого або рідкого вантажу. Через декілька кілометрів руху вантаж в кузові транспортного засобу змінить розподіл навантаження на вісі, і в пункті габаритно-вагового контролю будуть інші показники. Свідченням цього в спірних правовідносинах, є наприклад, пояснення водія ОСОБА_1 до Акту №300107 від 01.07.2021р., який став підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно Постанови №281946, в яких він зазначив, що при різкому гальмуванні вантаж посунувся на ведучу вісь. Для вирішення цього питаня повинна бути затверджена методика зважування сипучих та рідких вантажів, про яку йшлося вище, в якій відсоток похибки поосьового зважування для такого виду вантажів буде збільшено.

Отже, відповідач не визначив у порядку, що встановлений законом, в даному випадку Порядком ГВК, той факт, що транспортний засіб є великоваговим, а значить підстав для складення Акту про перевищення вагових параметрів у нього не було.

Згідно зі ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з

договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14, 15, ч. 1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30. дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

В той же час при винесенні Постанов відповідач не врахував, що дозвіл, який дає право на участь у дорожньому русі великовагових транспортних засобів для такої категорії вантажів не видається, що робить вимогу працівника Укртрансбезпеки про надання вказаного документу - незаконною.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, яка визначає нормативні вагові параметри транспортних засобів, встановлено «За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Діючим законодавством взагалі забороняється оформлення дозволу, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем.

В даному випадку, якщо законодавство (ч.1 п.22.5 Правил дорожнього руху) дозволяє рух транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів за спеціальними правилами (тобто на підставі дозволу), перевізника притягують до відповідальності за рух без такого дозволу за ст.. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» і в залежності від відсотків перевищення нормативних параметрів застосовують відповідну суму штрафу.

В той же час коли ч.2 п. 22.5 Правил дорожнього руху взагалі забороняється рух транспортних засобів, що перевозять подільний вантаж з перевищенням габаритно-вагових параметрів, то мова йде про притягнення до відповідальності перевізника не за те, що він рухався без дозволу, а взагалі за те, що він рухався. Адже йому такий рух заборонено за будь- яких обставин (з дозволом або без такого). Очевидно, що і дозвіл на такий вантаж компетентні органи ніколи не видадуть, про що свідчать відповіді органу Національної поліції від 06.06.2018р. за №34зі/41/16/01-2018 та листа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 22.05.2018р. за №1213/04-17. В даному випадку рух такого транспортного засобу буде вважатися порушенням законодавства про автомобільний транспорт (а конкретно п.22.5 Правил дорожнього руху), що є підставою для складання Акту за п.21 Порядку контролю та винесення перевізнику Припису згідно п.31 Порядку контролю

За таких обставин, вимагати у перевізника дозвіл на рух великовагового транспортного засобу з подільним вантажем, а також притягувати перевізника до відповідальності за його відсутність є незаконним (адже в нього дозволу на рух бути не може апріорі). При цьому правильно буде, якщо його притягнути до відповідальності за рух такого транспортного засобу

Щодо відсутності товарно - транспортної накладної ( протиправність Постанови

№281886), суду не зрозуміло звідки відповідач узяв те, що у водія не було при собі товарно - транспортної накладної, оскільки така накладна №145 від 23.06.2021р. та інші документи разом з посвідченням водія надавалися під час перевірки працівникам відповідача. При цьому вказана товарно-транспортна накладна не могла бути виготовлена «заднім числом», що зумовлює її наявність у водія під час перевірки, оскільки вона містить штамп вантажоотримувача ТОВ «Лентакс-Юг». Перевізник здійснював перевезення вантажів за межами свого місцезнаходження, взагалі в інших областях, що очевидно зумовлює наявність вищезазначених документів у водіїв під час перевезення вантажів. Тобто відповідач повинен був відреагувати відповідним чином. Очевидно, що він цього не зробив, оскільки таких обставин не було. Працівники відповідача дозволили подальший рух транспортного засобу.

Відповідач повинен був довести належними та допустимими доказами ту обставину, що у водіїв позивача під час перевезень були відсутні вищезазначені документи, однак відповідачем цього зроблено не було.

Щодо відсутності свідоцтва про повірку ваг (протиправність Постанови № 281880,

281883, 281884, 281287), суд зазначає наступне.

Як видно з пояснень водія до Актів №282450 від 22.06.2021р., №282429 від 23.06.2021р., № 282426 від 23.06.2021р., №282430 від 23.06.2021р., які стали підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно Постанов №281880, №281883, 281884, 281287 надане інспектором свідоцтво повірки ваг №2079/м номер не співпадає з номером вказаним на вагах, за допомогою яких проводилося зважування, що є порушенням Наказу Мініфраструктури №255 від 28.07.2016р. «Про затвердження Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування» (далі - Вимоги ГВК), згідно п.5 розділу II якого 5.Пересувний пункт повинен бути укомплектований таким технічним обладнанням: спеціалізований транспортний засіб; комплект пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки; рулетка стрічкова, рейка телескопічна завдовжки 6 м для вимірювань параметрів висоти транспортних засобів, рулетка електронна в комплекті зі світловідбивачем; комп`ютерна техніка; акумулятор для резервного електроживлення; бензиновий (дизельний) електрогенератор; засоби зв`язку; свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію; платіжний термінал для розрахунку електронним платіжним засобом.

Щодо проведення перевірки більше години та оформлення результатів іншим

працівником (протиправність Постанови №281881, 281884, 281287), суд зазначає наступне.

Як видно з пояснень водіїв на Довідці №0051798 від 23.06.2021р., яка стала підставою для складення акту про перевищення транспортним засобом вагових параметрів та притягнення позивача до відповідальності згідно Постанови №281881; Акті №282426 від 23.06.2021р., який став підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно Постанови №281884; Акті №282430 від 23.06.2021р., який став підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно Постанови №281887; зазначені документи складалися іншим працівником після перезміни майже через півтори години з моменту заїзду на ваги. Очевидно, що вказані дії працівників відповідача є порушенням Порядку зупинення, згідно абз.7 п.4 якого визначено, що перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години, а також пункту 8 Порядку зупинки, в якому зазначено, що рух транспортного засобу дозволяється після закінчення перевірки посадовими особами. Тобто, очевидно, що тими особами, які зупинили транспортний засіб.

Щодо відсутності у працівників відповідача документів на перевірку (протиправність Постанов №281883, 281287), суд зазначає наступне.

Як видно з пояснень водіїв до актів №282429 від 23.06.2021р., №282430 від 23.06.2021р., які стали підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно Постанов №281883, №281887, інспектор під час перевірки відмовився надати щотижневий графік роботи пункту ГВК та направлення на перевірку, що є порушенням: п. 4 Порядку

контролю, згідно якого, державний контроль на автомобільному транспорті (далі -

державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, щляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі); п.12 Порядку контролю, згідно якого рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пенктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Щодо повторного зважування (протиправність Постанов №281287, 306041), суд зазначає наступне.

Як видно з пояснення водія до Акту №282430 від 23.06.2021р., який став підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно Постанови №281887, інспектор під час перевірки зобов`язав повторно заїхати на ваги незважаючи на те, що в перший раз перевантаження не було. При цьому інспектор відмовився на вимогу водія надати талон першого зважування.Це є порушенням п. 18 Порядку ГВК, в якому зазначено, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. При цьому різниця в результатах обох зважувань свідчить про неточність вагового обладнання відповідача. Аналогічна різниця у вазі мала місце і під час неодноразових зважувань під час перевірки 17.07.2021 р. (Постанова №306041).

Щодо оформлення матеріалів габаритно-вагового контролю за відсутності водія «заднім числом» (протиправність Постанови №306041), суд зазначає наступне.

Як видно з пояснень директора позивача до Акту №295403 від 17.07.2021р., який став підставою для притягнення останього до відповідальності згідно Постанови №306041, інспектор не складав матеріалів перевірки в присутності водія, запевнивши його, що порушення немає та дозволивши йому рух. Це є порушенням п.22 Порядку контролю, який передбачає складення акту в присутності водія.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 29.07.2021 року №№281880, 281881, 281882, 281883, 281884, 281885, 281886, 281887, 281888 від 05.08.2021 року № № 281946, 281947, 281948, від 25.08.21 року №306041 про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому такі постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" (вул. Космонавтів, 81/6, оф.312, м. Миколаїв, 54028 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 ) задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову №281880 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

3.Визнати протиправною та скасувати постанову №281881 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

4.Визнати протиправною та скасувати постанову №281882 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

5.Визнати протиправною та скасувати постанову №281883 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

6.Визнати протиправною та скасувати постанову №281884 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

7.Визнати протиправною та скасувати постанову №281885 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

8.Визнати протиправною та скасувати постанову №281886 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

9.Визнати протиправною та скасувати постанову №281887 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

10.Визнати протиправною та скасувати постанову №281888 від 29.07.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

11.Визнати протиправною та скасувати постанову №281946 від 05.08.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

12.Визнати протиправною та скасувати постанову №281947 від 05.08.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

13.Визнати протиправною та скасувати постанову №281948 від 05.08.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

14.Визнати протиправною та скасувати постанову №306041 від 25.08.2021 року про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно - господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн;

15. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" (вул. Космонавтів, 81/6, оф.312, м. Миколаїв, 54028 ) судові витрати в розмірі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення від 12.08.2021 року за №1043.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник