Справа № 520/12434/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 грудня 2021 р. Справа № 520/12434/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №1693410/40518604 та від 17.07.2020 №35461/40518604/2 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" від 01.06.2020 №1 датою та часом, що зафіксовано у першій квитанції щодо цієї податкової накладної.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №1693410/40518604 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" від 01.06.2020 № 1 датою її подання 26.06.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача 06.12.2021 через канцелярію суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати до Харківського окружного адміністративного суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі №520/12434/2020.

Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" не надано доказів направлення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідачам.

Отже, таку заяву подано без додержання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про встановлення судового контролю, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання Товариством з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, з огляду на що наявні підстави для повернення заяви, поданої в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин