Справа № 520/5387/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р. Справа № 520/5387/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 по справі № 520/5387/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задоволено.

Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2021 по момент здійснення перерахунку, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

На зазначене додаткове рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копії зазначеної ухвали отримано відповідачем 19.11.2021. Останнім днем усунення недоліків є 26.11.2021.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок та дії в апеляційному провадженні після відкриття провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано без додержання вимог.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Норми статей 171 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють загальний порядок відкриття провадження без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства та подальші дії суду, а відтак підлягають застосуванню судом апеляційної інстанції за аналогією.

З огляду на те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 171, 296, 298, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 по справі № 520/5387/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич