Справа № 300/7464/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. справа № 300/7464/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 №67404693,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська міська рада Івано-Франківської області звернулася в суд із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 №67404693 з виконання постанови про накладення штрафу №66271683 від 03.11.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З., всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67404693 з виконання постанови державного виконавця про накладення штрафу №66271683 від 03.11.2021.

В обґрунтування протиправності зазначеної постанови від 05.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67404693 позивач вказав на те, що неодноразово інформував державного виконавця про неможливість виконання рішення суду і поважність причин такого невиконання, позаяк у Долинської міської ради відсутні договори Оболонської сільської ради за 2016 рік, надати які зобов`язана за судовим рішення. Тому вважає, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про накладення штрафу на боржника.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що 27.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№66271683 з примусового виконання виконавчого листа №300/2625/19, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Згодом на виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду старшим державним виконавцем Леськів Л.З. 04.08.2021 змінено реєстраційні дані боржника, а саме Оболонську сільську раду замінено на правонаступника Долинську міську раду. З цього випливає, що Долинській міській раді було відомо про наявність виконавчих проваджень та про необхідність їй, як вже боржнику, виконати судове рішення. Неможливість виконання судового рішення в добровільному порядку не перешкоджає його виконанню в примусовому порядку. За невиконання судового рішення на боржника Долинську міську раду накладалися штрафи, які не сплачені. Як наслідок необхідність виконання постанови про накладення штрафу зумовлює відкриття виконавчого провадження. Таким чином виносячи 05.11.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження №67404693 з виконання постанови про накладення штрафу №66271683 від 03.11.2021 старший державний виконавець діяла у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надійшло, без накладення кваліфікованого електронного підпису, клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням представника на листку непрацездатності, яке судом не береться до уваги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, оскільки згідно положень ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу за відсутності позивача.

За наведених обставин, керуючись п.1 ч.3, ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в справі №300/2625/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо ненадання публічної інформації на запит №3 від 18.11.2019. Зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію №3 від 18.11.2019. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в частині розподілу судових витрат скасовано та прийнято постанову, якою вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення в частині зобов`язання надання інформації 08.12.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №300/2625/19.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. 27.07.2021 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66271683 з виконання виконавчого листа №300/2625/19, виданого 08.12.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с.18).

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.20).

За повторне невиконання рішення суду без поважних причин старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. 03.11.2021 у межах виконавчого провадження №66271683 прийнято постанову про накладення на Долинську міську раду Івано-Франківської області штрафу в розмірі 10200 грн. (а.с.9-10). Дана постанова є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її підписання.

Пізніше, 05.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67404693 з виконання постанови державного виконавця про накладення штрафу №66271683 від 03.11.2021 (а.с.7).

Вважаючи постанову від 05.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67404693 неправомірною, Долинська міська рада звернулася з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1); постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди (пункт 5).

Таким чином, постанова державного виконавця про накладення штрафу є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Як вже встановлено судом, 03.11.2021 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. прийнято постанову про накладення на Долинську міську раду Івано-Франківської області штрафу в розмірі 10200 грн. Строк пред`явлення до виконання три місяці (а.с.9-10).

Вказана постанова від 03.11.2021 містить підпис державного виконавця та скріплена печаткою, що підтверджується інформацією по виконавчому провадженні №66271683, що міститься в Єдиному державного реєстру виконавчих проваджень.

Як вбачається з позовної заяви, підставою, з якої Долинська міська рада Івано-Франківської області вважає оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, є незгода з накладенням на неї штрафу через невиконання судового рішення у справі №300/2625/19. Позивач зазначає, що інформувала державного виконавця про неможливість виконання рішення суду і поважність причин такого невиконання.

Суд зазначає, що правомірність постанови про накладення штрафу, не є предметом розгляду у справі, що розглядається. В даному випадку оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження, а тому дослідженню підлягають лише обставини, які передували її прийнятті.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №66271683 є виконавчим документом, який відповідає встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" вимогам та була підставою для винесення постанови від 05.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67404693.

Судом з`ясовано, що Долинською міською радою Івано-Франківської області оскаржено в судовому порядку постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. від 03.11.2021 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №300/7432/21 відкрито провадження.

Проте суд звертає увагу на те, що на час прийняття старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. спірної постанови від 05.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67404693, постанова від 03.11.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66271683 була чинною. Судом не встановлено факту вжиття Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №300/7432/21 заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанови від 03.11.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66271683. Отже, вказана постанова від 03.11.2021 за №66271683 станом на 05.11.2021, як чинний виконавчий документ, підлягала примусовому виконанню, а тому в державного виконавця не було підстав не вчиняти виконавчих дій та не відкривати виконавчого провадження №67404693.

Суд при вирішенні даного спору враховує те, що на час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не володів інформацією щодо оскарження постанови про накладення штрафу у судовому порядку. Протилежного позивачем не доведено і судом не встановлено.

Посилання позивача на те, що постанова про накладення штрафу оскаржена ним в судовому порядку, не спростовує правомірності прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки станом на 05.11.2021 постанова про накладення штрафу на позивача була чинною та в судовому порядку скасована не була.

Суд звертає увагу на те, що спірна в цій справі постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 є актом індивідуальної дії, в разі оскарження якої до суду, суд дає оцінку її правомірності саме на дату її винесення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 05.11.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67404693 є правомірною, оскільки прийнята з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, в задоволенні позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 №67404693 слід відмовити.

Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподіляються.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 №67404693, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.