Справа № 420/22143/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради про відмову в призначенні Позивачу державної допомоги від 28.09.2021 року № 1051/14.02.01-02, яким позивачу відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради про відмову в призначенні позивачу державної допомоги від 22.10.2020 року № 1287/14.02.01-02, яким позивачу відмовлено в призначенні грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги Пакунок малюка;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради призначити ОСОБА_1 виплату грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги Пакунок малюка.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Представником позивача надано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначила, що виконання ухвали суду потребує отримання довідок з державних органів, у зв`язку з чим наданий позивачу 5-денний строк недостатній для виконання ухвали суду та необхідний додатковий час.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу новий строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин