Справа № 274/7575/21
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7575/21
Провадження № 2-аз/0274/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 274/7575/21, -

в с т а н о в и л а :

03.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 953372 від 28.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121, 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 28.11.2021 серії БАА № 953372 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи.

Заяву мотивовано тим, що відповідач може звернутись до Бердичівського відділу державної виконавчої служби, з метою примусового виконання рішення, що приведе до стягнення з нього коштів. У разі задоволення позову вказана обставина ускладнить подальше відновлення його порушених прав, зокрема, у випадку повернення коштів.

Дослідивши зміст заяви та наявні у справі матеріали, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Мотиви заяви про забезпечення позову заявником ґрунтуються на факті можливого відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови, стягнення із нього суми штрафу та заподіяння шкоди його правам та інтересам.

Проте позивачем не доведено та документально не підтверджено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди його правам, свободам та інтересам, або унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, або можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Прийняття поліцейським постанови про накладення штрафу, яка оскаржуються до суду не може бути виключною підставою для зупинення її дії, оскільки повернення суми сплаченого штрафу є можливим у випадку задоволення позову у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Крім того, зі змісту позову та долучених документів не вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваної постанови та порушення прав, свобод або інтересів особи позивача.

Оскільки обставин існування небезпеки порушення прав позивача судом не встановлено, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів, які б свідчили про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію хвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна