Справа № 2а-1670/5064/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5064/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. начальника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області Вернигори Артема Леонідовича про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2а-1670/5064/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 вищезазначений позов задоволено. Суд стягнув з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 (ідентифікаційний код 00952172) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (р/р 4104, УДК в Полтавській області, МФО 831019, ) суму страхових внесків у розмірі 87 973,53 грн.

06.12.2021 до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, в якій в.о. начальника Вернигора А.Л. просить суд замінити сторону у виконавчому листі з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на його правонаступника в особі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Надаючи оцінку обставинам прийнятності цієї заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

В той же час положеннями частини першої статті 167 Кодексу передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному заявник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи заяви про заміну сторони.

Крім цього заявник звертаючись до суду не надав і самого виконавчого листа, позаяк матеріали справи №2а-1670/5064/11 судом знищені як такі, що не мають практичної цінності та втратили значення, про що судом складено акт №10 від 14.09.2020.

Принагідно суд нагадує заявнику, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку з цим слушними були б і пояснення з приводу строків звернення заявника наприкінці 2021 року з огляду на обставини правонаступництва, які мали місце 26.05.2017.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обставини недотримання заявником вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області Вернигори Артема Леонідовича про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2а-1670/5064/11 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Є.Б. Супрун