Справа № 734/3152/21
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/15/21 Справа № 734/3152/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправними дій інспектора батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції в місті Києві Мисака Романа Васильовича та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій інспектора батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції в місті Києві Мисака Романа Васильовича та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2021 інспектором батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції в місті Києві сержантом поліції Мисаком Р.В. винесено постанову, згідно з якою його ( ОСОБА_1 ) визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме в тому, що він 11.09.2021 приблизно о 21.07 год., в м. Київ, на проспекті Броварському, 16 А, керував транспортним засобом, в якого не зареєстрований причіп та не працювала підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби, а також відсутній страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП є незаконним та не обґрунтованим, оскільки вищезазначена постанова не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, зупинку транспортного засобу здійснено на вимогу працівника поліції у зв`язку з тим, що номерний знак причепу не підсвічувався у темну пору доби. Однак, перед виїздом ним (позивачем) перевірено, зокрема, роботу освітлення номерних знаків. Причиною відсутності освітлення вважає незадовільний стан доріг та переїзд через трамвайні колії, внаслідок чого можливо було втрачено контакт між проводом живлення та лампою. В присутності інспектора батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції в місті Києві Мисака Р.В. одразу було полагоджено підсвітку. Крім того, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на причеп відсутній, оскільки власник причепу є учасником бойових дій, а тому звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Причеп із номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 на момент складання постанови зареєстрований у встановленому законодавством порядку, також на нього 09.04.2015 Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області видано свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 . Він (позивач) не був повідомленим про те, що стосовно нього складається постанова про накладення адміністративного стягнення. Під час спілкування із працівниками поліції, інспектор Мисак Р.В. та його напарник сіли у службовий автомобіль та поїхали з місця зупинки. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення дізнався з додатку «Дія». Копію постанови засобами поштового зв`язку не отримував. Для з`ясування обставин та можливості ознайомлення із постановою 20.09.2021 самостійно звернувся до Відповідача, де і отримав копію постанови серії ЕАО № 4759598 від 11.09.2021.

Позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 26.10.2021.

Проте, ані у визначений судом строк, ані станом на день розгляду даної справи, відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 від відповідача до суду не надійшов.

Позивач подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху закрити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядом адміністративної справи встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4759598 від 11.09.2021, винесеною інспектором батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції в місті Києві сержантом поліції Мисаком Р.В. 11.09.2021 приблизно о 21.07 год., в м. Києві, на проспекті Броварському, 16 А ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого незареєстрований причеп, та не працювала підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби, а також відсутній страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.2015 ДІСГ в Чернігівській області, причіп 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 25.04.2003 Козелецьким райвійськкоматом Чернігівської області, ОСОБА_2 є ветераном війни - учасником бойових дій.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, зокрема, не зареєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з неосвітленим номерним знаком, передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З п. 8 оскаржуваної постанови вбачається, що будь-які докази до неї не додаються.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не був повідомленим про те, що стосовно нього здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення (складається постанова про накладення адміністративного стягнення). Під час спілкування інспектор поліції Мисак Р.В. та його напарник сіли у службовий автомобіль та поїхали з місця зупинки. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення Позивач дізнався з додатку «Дія».

При цьому, в оскаржуваній постанові відсутній підпис Позивача про отримання ним копії постанови або запис про відмову від отримання копії постанови.

Відповідачем не надано жодних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку він встановив наявність адміністративного правопорушення, винність Позивача в його вчиненні. Відсутні також і пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою 25.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позов не подано, а тому суд кваліфікує неподання відзиву Відповідачем, як визнання ним позову відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України.

Принцип презумпції невинуватості, який підлягає застосуванню справах про адміністративні правопорушення, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували вчинення Позивачем зазначеного адміністративного правопорушення та спростовували наведені у позовній заяві доводи, його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправними дій інспектора батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції в місті Києві Мисака Романа Васильовича та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4759598 від 11.09.2021, винесену інспектором батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції в місті Києві сержантом поліції Мисаком Р.В. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в місті Києві (074000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9).

Суддя Ю.М. Домашенко