Справа № 760/27329/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Київській області про визнання дій протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Державної податкової служби в Київській області в частині нарахувань позивачу боргу (недоїмки) з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протиправними;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби в Київській області від 06.11.2021 №Ф-17198-51 на суму 19769,20 грн, а також 4370,34 грн до повного погашення боргу з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Загальна сума 24139,54 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки), то відповідно до частини другої статті 20 КАС України дана справа є предметно підсудною окружному адміністративному суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Приймаючи рішення про передачу даної справи на розгляд окружному адміністративному суду, суд також бере до уваги також і ту обставину, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України він не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справ.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному суду, тому він підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.8 ЦК України, ст.ст.4, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Київській області про визнання дій протиправними - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м.Київ, вул. П.Болбочана, 8 корпус 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя - Г.О. Козленко