overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23434/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/509/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Узбекистану, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2,4,7-9,77,241,242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Узбекистану, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, - задовольнити.

Затримати громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 07 травня 2022 року, з поміщенням до пункту тимчасового перербування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.

07.12.21
Справа № 160/1524/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа № 160/1524/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/1524/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/1524/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/1524/21 до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2012 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/10160/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа № 160/10160/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/10160/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/10160/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/10160/20 до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 451/1399/21
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1399/21
Провадження № 2-а/461/184/21
07.12.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Фролової Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
22 листопада 2021 року представником позивача було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, бажання представника позивача приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Солом`янському районному суді м. Києва проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 451/1399/21 - задовольнити.
Доручити Солом`янському районному суді м. Києва проведення відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що відбудеться 16 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 759/18305/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/249/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 полку 1 батальйону 5 роти управління поліції у м. Києві лейтенанта поліції Іващенка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора поліції 1 полку 1 батальйону 5 роти управління поліції у м. Києві лейтенанта поліції Іващенка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 08.11.2021 року.

На виконання ухвали суду від 16.08.2021 р. позивачем надано заяву про усунення недоліків 17.11.2021 р. через канцелярію суду. Заяву про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку з неможливістю усунути їх вчасно позивач не надавав.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вчасно у встановлений строк не виконав ухвалу суду, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 полку 1 батальйону 5 роти управління поліції у м. Києві лейтенанта поліції Івващенка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 149/3027/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3027/21
Провадження №2-а/149/47/21
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

08.12.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Гоменюка Павла Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст. 195, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 14.12.2021 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 151/740/21
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/740/21
Провадження № 2-а/151/15/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 грудня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. дослідивши матеріали адміністративної справи №151/740/21 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Брижатого Олександра Юрійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №151/740/21 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Брижатого Олександра Юрійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт.Чечельник вул.Жовтнева,33.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Моцного В.С.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 16 грудня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання матеріали на підставі яких приймалася постанова №1669-ДК/0688/По/08/01/-21 від 26.11.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 127/28864/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Голубчика І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, 21010) про скасування постанови серії ЕАО №4917389 від 17.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.12.2021 року.

07.12.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції з Соснівським районним судом ч. Черкаси.

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.195 КАС України).

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначене судове засідання на 21.12.2021 року о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області з Соснівським районним судом м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи, Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 337/6344/21
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2021
ЄУН №337/6344/21
Провадження № 2-а/337/69/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії ЕГА №486392 від 01.11.2021 року разом з протоколом серії АА 091367 від 01.11.2021 р. як незаконні; визнати дії поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Л.О. протиправними; припинити адміністративне провадження й закрити справу на підставі ч.1 ст.247 КУпАП; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ухвали суду від 19 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами ст.286 КАС України.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 29 листопада 2021 року в передбаченому ч.13 ст. 171 КАС України порядку адміністративний позов було залишено без руху, а позивачеві надано триденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору та надання суду належного відповідного документу.

Вказану ухвалу було отримано ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду 29 листопада 2021 року.

02 грудня 2021 року, в межах встановленого судом строку, на виконання ухвали від 29.11.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши її дорозгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:15 годину 17 грудня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №4-А, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Д.С. Бредун