Справа № 300/7831/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"06" грудня 2021 р. справа № 300/7831/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
суддя Остап?юк С.В.,
за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
01.12.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Калініна-Заєць Юлія Михайлівна звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом зобов`язання Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» не здійснювати знищення, видалення або будь-яких інших дій, які можуть призвести до втрати інформації, що фіксується технічними засобами нагляду і контролю в період з 20.10.2021 до 03.11.2021 та витребування інформації, що фіксується технічними засобами нагляду і контролю в період з 20.10.2021 до 03.11.2021.
Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.
Представник заявника подала клопотання про відкладення судового засідання з розгляду вказаної заяви. Однак, суд, враховуючи строки встановлені частиною 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив вказане клопотання без задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статусу учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви, а фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 даного Кодексу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 вказаного Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 4 статті 77 цього ж Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами 7, 8 статті 80 даного Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до пунктів 4 6 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Суд вважає обґрунтованим посилання позивача, що в разі знищення інформації, що фіксується технічними засобами нагляду і контролю в період з 20.10.2021 до 03.11.2021, яка зберігається не менше 30 діб, буде неможливим встановити наявність або відсутність фактів, якими представника ОСОБА_1 обґрунтовуватиме вимоги позову після його подання.
Відповідно до частин 4, 6 9 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів (частина 4).
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (частина 6).
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (частина 9).

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 114 117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити зберігання інформації, що зафіксована технічними засобами нагляду і контролю Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» в період з 20.10.2021 до 03.11.2021.

Витребувати у Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) на цифровому носії інформацію, що зафіксована технічними засобами нагляду і контролю Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» в період з 20.10.2021 до 03.11.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Суддя Остап`юк С.В.