Справа № 320/756/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

06 грудня 2021 року №320/756/19

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРКУС ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВЕРКУС ПЛЮС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправну бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню контролю за правильністю автоматичного обрахунку показника ?Перевищення, у результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «КВЕРКУС ПЛЮС» втратило право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину ?Накл у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.);

- зобов`язано Державну фіскальну службу України (код з ) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КВЕРКУС ПЛЮС» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину ?Накл у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- стягнути сплачений судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕРКУС ПЛЮС за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДФС України подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу ДФС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 повернуто особі, яка її подала.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 набрало законної сили 29.07.2019 та у подальшому судом видано два виконавчі листи.

26.02.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява обґрунтована тим, що Державна фіскальна служба України реорганізована та її правонаступником являється Державна податкова служба України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 замінено боржника у виконавчому провадженні Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

До суду 22.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРКУС ПЛЮС» заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Дана заява обґрунтована тим, що постановою від 07.12.2020 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. відкрито виконавче провадження ВП №63810393 на підставі виконавчого листа №320/756/19, виданого 05.11.2019. У даній постанові держаного виконавця встановлено строк боржнику - 10 робочих днів для виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №320/756/19, яким зобов`язано ДФС України (код з ) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «КВЕРКУС ПЛЮС» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину ?Накл у розмірі 100000,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стверджував, що станом на день звернення із цією заявою рішення суду, яке набрало законної сили, з боку ДПС України не виконане. Разом з цим, відсутність незаконно втраченої суми ?Накл в розмірі 100000,00 грн. у системі електронного адміністрування ПДВ призводить до того, що позивач повинен витрачати власні обігові кошти для поповнення ПДВ-рахунку при реєстрації податкових накладних, тобто щоразу при здійсненні господарської операції. Така ситуація гальмує розвиток підприємства, що напряму впливає на право мирно володіти майном.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 вбачається, що 22.09.2021 до суду надійшла заява від ТОВ «КВЕРКУС ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та була зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 22.09.2021 та передана головуючому судді Щавінському В.Р. 02.11.2021 для подальшого розгляду.

Розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання призначено на 12.11.2021.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Проте, у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заявив клопотання про розгляд даної заяви без участі представника позивача

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 12.11.2021, керуючись приписами ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення здійснювати у порядкуц письмового провадження.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 КАС України.

Згідно положень частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З огляду на викладене встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина (юридичної особи) на судовий захист.

З пояснень позивача, зазначених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі вбачається, що на момент подання заяви рішення суду від 26.03.2019 у справі №320/756/19 відповідачами не виконано.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРКУС ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/756/19 - задовольнити.

2. Встановити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/756/19.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі №320/756/19.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.