Справа № 420/17021/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Кілійської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Кілійськової міської ради про стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Кілійської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Кілійськової міської ради про стягнення з Кілійської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Кілійської міської ради, а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 22 166,59 грн., в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства Кілійської міської ради «Китай» () по орендній платі за землю (18010600) у сумі 22 166,59 грн., до державного бюджету.

Ухвалою суду від 20.09.2021р. відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник має податковий борг в загальній сумі 22 166,59 грн., а саме: по орендній платі за землю (18010600) - 22 166,59 грн. Так, як зазначив позивач, станом на 19.06.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість КП Кілійської міської ради «Китай» перед бюджетом становить 22 166,59 грн., яка станом на 19.06.2021 р. платником податків КП Кілійської міської ради «Китай» не сплачена. Позивач вказав, що зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику направлено поштою податкову вимогу від 06.10.2017р. №21312-17, прийнято рішення № 28/15-32 від 01.04.2019р. про опис майна у податкову заставу. Також, позивач вказав, що з метою забезпечення погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів контролюючий орган звертався до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та рішенням від 21.08.2019 р. Одеського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили з 23.09.2019 р., був задоволений позов по справі №420/3674/19. На підставі винесеного судом рішення, направлялись інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах. Проте, вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу. Податковий орган не зміг застосувати заходи по ст. 89 ПКУ, а саме описати майно в податкову заставу, так як фактичне майно боржника відсутнє. Також, Головне управління ДПС в Одеській області неодноразово направляло подання «Про розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником підприємства, який допустив податковий борг за платежами до бюджету та державно цільових фондів» до Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області, а відповіді не надходило, щодо розгляду даного питання. Позивач, посилаючись на положення ст. 96 Податкового кодексу України зазначив, що відповідне подання було направлено Головним управлінням ДПС у Одеській області на адресу Кілійської міської ради листом від 22.04.2021р. №9711/5/15-32-13-05-05, однак листом від 06.05.2021р. №1983/13/21 отримано відповідь про те, що відповідно до рішення Кілійської міської ради «Про початок реорганізації Червоної сільської ради шляхом приєднання до Кілійської міської ради» від 16 грудня 2020 року № 30- УІІІ-2 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань про припинення юридичної особи- Червонярська сільська рада Кілійського району Одеської області. Також, було повідомлено, що на даний час Кілійською міською радою проводяться заходи з відповідно до вимог чинного законодавства, щодо зміни засновника комунального підприємства, також готується проект рішення на найближче засідання сесії Кілійської міської ради про припинення юридичної особи комунального підприємства «КИТАЙ» Червоноярської сільської ради шляхом ліквідації. Повторне подання було направлено Головним управлінням ДПС у Одеській області на адресу Кілійської міської ради листом від 08.06.2021р. №13524/5/15-32-13-05-05 та листом від 23.06.2021р. №2810/13/21 отримано відповідь про те, що відповідно розпорядження сільської ради Кілійського району Одеської області №06 від 18.11.2020 р. звільнено з посади керівника комунального підприємства «Китай» ОСОБА_1 з 02.12.2020 р., відповідно до особистої заяви, згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням. Проте, як зазначив позивач, зазначені листи Кілійської міської ради не містять конкретної відповіді на жодне із питань, наведених у поданні, згідно п. 96.1 ст. 96 ПКУ, тобто контролюючим органом фактично отримано відмову в задоволені вимог подання. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з Кілійської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Кілійської міської ради, а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 22 166,59 грн., в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства Кілійської міської ради «Китай» () по орендній платі за землю (18010600) у сумі 22 166,59 грн., до державного бюджету.

11.10.2021р. до суду від виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 р. № 623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» до складу Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області приєднано село Червоний Яр. Відповідно до рішення Кілійської міської ради від 16.12.2020 р. №30- VІІІ-2 «Про початок реорганізації Червоноярської сільської ради шляхом приєднання до Кілійської міської ради». Згідно інформації сформованої з сайту Міністерства юстиції (безкоштовний запит) з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - припинена юридична особа - Червонояська сільська рада Кілійського району Одеської області (ЄРДПОУ 04379574). Відповідно до рішення Кілійської міської ради від 21.05.2021 р. №470- VIІІ-7 «Про внесення змін в установчі документи комунального підприємства «Китай» Червоноярської сільської ради та затвердження Статуту в новій редакції» змінити засновника юридичної особи - Комунального підприємства «Китай» Червоноярської сільської ради (код ЄРДПОУ-34638085) шляхом виключення із засновників Червоноярської сільської ради (код ЄДРПОУ- 04379574) та включення - Кілійської міської ради (код ЄДРПОУ-25426148) до складу засновників, у зв`язку з приєднанням села Червоний Яр Кілійського району Одеської області до Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області. Отже, як вказав відповідач, Кілійська міська рада стала засновником КП «Китай» у травні 2021 року. Відповідно до вимог викладених позивачем у адміністративному позові встановлено, що податкова заборгованість КП «Китай» виникла ще у 2017 році, про направлення рішень-повідомлень, які зазначає позивач у позові до КГІ «Китай» Кілійській міській раді та її виконавчому комітету не було відомо, адже засновником підприємства вона стала лише у травні 2021 році. Відповідач вказав, що КП «Китай» не функціонує взагалі, відсутній керівник, якого було звільнено згідно розпорядження Червоноярського сільського голови №06 від 18.11.2020 р., жодних документів щодо існування податкового боргу КП «Китай» до Кілійської міської ради не надходило, окрім листів Головного управління ДПС в Одеської області від 22.04.2021 року та від 18.06.2021 року, на які було надано обґрунтовані відповіді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.04.2007р. зареєстровано юридичну особу Комунальне підприємства Кілійської міської ради «Китай» (), до видів діяльності якого відносяться: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 38.11 Збирання безпечних відходів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області за КП Кілійської міської ради «КИТАЙ» (код ) рахується податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 22 166,59грн.(а.с.15).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі №420/3674/19 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області та стягнуто з Комунального підприємства «Китай» Червоноярської сільської ради (код ) суму заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 27 399,34 грн.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі №420/3674/19, направлялись інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, проте вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Одеській області звернулось до Кілійського міського голови листом від 22.04.2021р. №9711/5/15-32-13-05-05 у якому зазначило, що за КП «КИТАЙ» Червоноярської сільської ради обліковується податковий борг у розмірі 22166,99 грн., по орендній платі за землю та посилаючись на положення ст. 96 Податкового кодексу України просило розглянути питання виділення коштів на погашення податкового боргу боржника у найближчий час(а.с.38-39).

Листом виконавчого комітету Кілійської міської ради від 06.05.2021р. №1983/13/21 повідомлено Головне управління ДПС в Одеській області про те, що відповідно до рішення Кілійської міської ради «Про початок реорганізації Червоної сільської ради шляхом приєднання до Кілійської міської ради» від 16 грудня 2020 року № 30- VІІІ-2 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань припинено юридична особа- Червоноярська сільська рада Кілійського району Одеської області. На даний час Кілійською міською радою проводяться заходи з відповідно до вимог чинного законодавства, щодо зміни засновника комунального підприємства, також готується проект рішення на найближче засідання сесії Кілійської міської ради про припинення юридичної особи комунального підприємства «КИТАЙ» Червоноярської сільської ради шляхом ліквідації.

Головне управління ДПС у Одеській області звернулось до Кілійського міського голови із поданням від 08.06.2021р. №13524/5/15-32-13-05-05 про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, який допустив виникнення податкового боргу(а.с.41).

Листом виконавчого комітету Кілійської міської ради від 23.06.2021р. №2810/13/21 повідомлено Головне управління ДПС в Одеській області про те, що відповідно розпорядження сільської ради Кілійського району Одеської області №06 від 18.11.2020 р. звільнено з посади керівника комунального підприємства «Китай» ОСОБА_1 з 02.12.2020 р., відповідно до особистої заяви, згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням(а.с.42).

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 96 Податкового кодексу України визначено порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств

Так, п. 96.1. ст.96 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Пунктом 96.2. ст.96 Податкового кодексу України визначено, що уразі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України встановлено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Згідно з пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Для цього контролюючий орган звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 ПК України до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як визначено пунктом 95.4 цієї статті Кодексу, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Пунктом 95.7 статті 95 ПК України встановлено, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Зміст наведених положень свідчить про те, що лише дотримання процедури досудових дій, дає право контролюючому органу звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування.

Так, обов`язок контролюючого органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді від такого органу місцевого самоврядування. При цьому лише за умови, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Зокрема, передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

При цьому застосування передбаченої статтею 96 ПК України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому статтею 95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 02.08.2021р. по справі № 280/101/19.

Так, як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі №420/3674/19 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області та стягнуто з Комунального підприємства «Китай» Червоноярської сільської ради (код ) суму заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 27 399,34 грн.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі №420/3674/19, направлялись інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, проте вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу.

При цьому, позивач, зазначивши, що у комунальної установи відсутнє фактичне майно не надав доказів на підтвердження зазначеного, у тому числі щодо складення акта опису майна у податкову заставу або відсутності такого майна. Натомість в матеріалах справи наявне лише рішення про опис майна у податкову заставу від 01.04.2019р.(а.с.43).

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем недодержано встановленого статтею 96 Податкового кодексу України порядку стягнення податкового боргу з комунального підприємства, виконання вимог якого є безумовним обов`язком, а не правом контролюючого органу у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Справа розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного Головного управління ДПС в Одеській області відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.