Справа № 359/12128/21
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/199/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області №5 від 16 листопада 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень, а також закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 просив поновити йому строк для пред`явлення даного позову у зв`язку з тим, що 23 листопада 2021 року він захворів та не міг своєчасно звернутись за правовою допомогою до адвоката. Лише 30 листопада 2021 року позивач отримав правову допомогу по оскарженню постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Встановлено, що 16 листопада 2021 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради винесла постанову про накладення адміністративного стягнення №5, якою наклала на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Вказана постанова була прийнята на засіданні адміністративної комісії в присутності ОСОБА_1

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно реєстраційного штампу Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений 10-денний строк звернення до суду.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування якого вказав, що 23 листопада 2021 року він захворів та не міг вчасно звернутись до адвоката за правовою допомогою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч.1 ст.77 КАС України на позивача покладається обов`язок з доведення тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 не приєднав до позовної заяви належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування на лікуванні в період з 23 по 26 листопада 2021 року.

Судом критично оцінюється інформаційна довідка від 29 листопада 2021 року про направлення ОСОБА_1 на консультацію до лікаря-невролога. Зважаючи на те, що вказане направлення сформоване вже після спливу 10-денного строку на оскарження спірної постанови.

В той час як виписка з медичної картки амбулаторного хворого з датами відвідування лікаря 23 листопада та 29 листопада 2021 року, не може свідчити про неспроможність позивача у вказаний період реалізувати своє право на звернення до суду із вказаним позовом особисто або через представника.

Так, у постановах від 22 листопада 2019 року у справі №120/4137/18-а та від 31 січня 2020 року у справі №686/2558/19 Верховний Суд вказав на те, що перебування особи на амбулаторному лікуванні, на відміну від стаціонарного, не позбавляє можливості такої особи реалізувати своє право на захист порушених прав, як самому, так і через представника.

Поряд з цим, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Будь-яких інших поважних причин, які є об`єктивними, непереборними та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, ОСОБА_1 не зазначив.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. З цієї підстави суд вважає за необхідне надати йому строк для усунення цього недоліку, запропонувавши зазначити інші поважні причини які зумовили пропуск строку звернення до суду даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.77, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123, ч.6 ст.161, п.5 ч.1 ст.171, ч.2 ст.286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, які підтверджуються поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський