Справа № 640/25455/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 грудня 2021 року справа №640/25455/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (далі по тексту - позивач, ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ»)
доКиївської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач)
провизнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 30 вересня 2020 року №КТ-UA-2020
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність спірного рішення, оскільки характеристики товару - етилбензолу, зазначені у пункті 12 висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 25 вересня 2020 року №-054, фактично відповідають тим характеристикам, які визначені виробником (постачальником) у сертифікаті якості. Відмінність в характеристиках товару полягає в тому, що виробник називає хімічні елементи С8-С10 ароматичними вуглеводнями, а відповідач - не ароматичними, проте, на думку позивача, це не впливає на визначення коду УКТЗЕД, оскільки ключовим для визначення коду товару є процентний вміст етилбензолу та толуолу, а також віднесення спірного товару до суміші ароматичних вуглеводнів чи до окремої органічної сполуки визначеного хімічного складу, яка містить або не містить домішок.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/25455/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про відповідність рішення вимогам чинного законодавства, оскільки прийняте на підставі УКТЗЕД, викладеної у додатку до Закону України «По митний тариф України», пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401 та висновків Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

12 березня 2020 року між компанією «RCN Chemie GmbH & Co. KG (Німеччина) (далі по тексту - продавець) та ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (далі по тексту - покупець) укладено контракт №101296, додаток №6 та специфікацію №1 до вказаного додатку, згідно з якими продавець зобов`язується поставити і продати, а покупець прийняти та оплатити етилбензол технічний, виробник - Німеччина, кількість 243820 кг, ватрість - 340,00 євро/кг, загальна вартість товару - 8 289,20 євро.

З метою здійснення митного оформлення товарів, 09 вересня 2020 року ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» подало електронну митну декларації типу «ІМ-40 ДЕ», якій присвоєно номер №UA100020/2020/041088, та товаросупроводні документи, а саме:

- пакувальний лист від 26 серпня 2020 року №20200903-1;

- рахунок-проформу від 26 серпня 2020 року №2608202-1;

- рахунок-фактуру (інвойс) від 08 вересня 2020 року №132462;

- автотранспортну накладну від 08 вересня 2020 року №1177422;

- декларацію про походження товару від 08 вересня 2020 року №132462;

- банківський платіжний документ від 02 вересня 2020 року №365242548;

- прайс-лист від 26 серпня 2020 року (б/н);

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 11 вересня 2020 року (б/н);

- страховий поліс від 09 вересня 2020 року №093;

- доповнення до зовнішньоекономічного контракту - додаток від 26 серпня 2020 року №6;

- специфікацію від 26 серпня 2020 року №1;

- зовнішньоекономічний контракт від 12 березня 2020 року №101296;

- МSDS Етилбензол від 01 березня 2019 року №1907/2006/ЕС;

- сертифікат якості виробника від 07 вересня 2020 року №200918;

- копію митної декларації країни відправлення від 08 вересня 2020 року №MRN20DE83E3.

В описі товару (графа 31 ВМД) позивач зазначив: «1. Продукт Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім.формула С8Н10). Згідно сертифікату якості від виробника від 07 вересня 2020 року №200918, органічна хімічна сполука етилбензол, являє собою рідину зі специфічним запахом, на основі етилбензолу 88,6%, толуол 0,7% та ароматичних вуглеводних домішок 10,6%. Виготовлений з вторинної сировини шляхом очистки відходів з виробництв. Використовується в якості розчинника у лакофарбовій промисловості. Не для медичного використання, не входить до переліку, який визначено постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770. Не в аерозольній упаковці. Не для військового призначення! Торгівельна марка: ZIMMERMANN. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co. KG. Країна виробництва DE.».

Код товару за декларацією (графа 33 ВМД): .

Державний інспектор ВМО №1 м/п «Західний», у присутності декларанта ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» взяв проби (зразки) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів за кодом УКТЗЕД, які направлено до Департаменту податкових та митних експертиз, про що складено акт взяття проб (зразків) товарів від 11 вересня 2020 року (б/н).

Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідень Державної митної служби України складено висновок від 25 вересня 2020 року №-0154, на підставі якого відділом кодування та класифікації товарів (у м. Київ та м. Бориспіль) Київської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару від 30 вересня 2020 року №KT-UA-2020, відповідно до якого товар, що оформлюється відповідно до митної декларації №UA100020/2020/041088, має такі характеристики: «Суміш ароматичних сполук «RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH» являє собою прозору однорідну рідину без змулених та осаджених домішок, що містить в своєму складі: ароматичні вуглеводні 88,82 мас.% (в тому чсилі етилбензолу - 88,09 мас.% та толуолу 0,73 мас.%) та неароматичні вуглеводні С8-С10. Густина при 15оС становить 852,1 кг/м3. Температура початку кипіння - 130оС, температура кінця кипіння- 139оС. Використовується для лакофарбової промисловості. Торгівельна марка: ZIMMERMANN. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co. KG. та встановлено код УКТ ЗЕД ».

На підставі зазначеного рішення позивачу видана картка відмови у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100020/2020/00526.

Позивач вважає рішення про визначення коду товару від 30 вересня 2020 року №КТ-UA-2020 протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року №650, встановлено, що класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

У рішенні про визначення коду товару від 30 вересня 2020 року №KT-UA-2020 Київською міською митницею Держмитслужби вказано, що у митній декларації опис товару складено як: « 1. Продукт Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім. формула С8Н10). Згідно сертифікату якості від виробника від 07 вересня 2020 року №200918, органічна хімічна сполука етилбензол, являє собою рідину зі специфічним запахом, на основі етилбензолу 88,6%, толуол 0,7% та ароматичних вуглеводних домішок 10,6%. Виготовлений з вторинної сировини шляхом очистки відходів з виробництв. Використовується в якості розчинника у лакофарбовій промисловості. Не для медичного використання, не входить до переліку, який визначено постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770. Не в аерозольній упаковці. Не для військового призначення! Торгівельна марка: ZIMMERMANN. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co. KG. Країна виробництва DE.».

У той час як згідно з висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідень Державної митної служби України складено висновок від 25 вересня 2020 року №-0154 опис товару викладено таким чином: «Суміш ароматичних сполук «RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH» являє собою прозору однорідну рідину без змулених та осаджених домішок, що містить в своєму складі: ароматичні вуглеводні 88,82 мас.% (в тому чсилі етилбензолу - 88,09 мас.% та толуолу 0,73 мас.%) та неароматичні вуглеводні С8-С10. Густина при 15о С становить 852,1 кг/м3. Температура початку кипіння - 130о С, температура кінця кипіння- 139о С. Використовується для лакофарбової промисловості. Торгівельна марка: ZIMMERMANN. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co. KG.».

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами першою, другою та сьомою статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

У відповідності до пунктів 2, 3, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Для уникнення неправильної класифікації (присвоєння товару класифікаційного коду, який не відповідає цьому товару і суперечить вимогам товарної номенклатури) необхідно враховувати те, що товарна номенклатура складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товарів з зазначенням товарного коду).

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

У відповідності до пункту 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 4 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», до групи 27 відносяться: палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні.

Ця група не включає:(a) органічні сполуки визначеного хімічного складу, крім чистих метану і пропану товарної позиції 2711; (b) лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004; або (c) змішані ненасичені вуглеводні товарних позицій 3301, 3302 або 3805.

Товарна позиція 2707 включає у себе масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні.

До товарної підпозиції 2707 50 додатково включаються інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86).

У свою чергу, товарна підкатегорія 2707 50 00 90 додатково включає у себе застосування для інших цілей.

У той же час, група 29 включає в себе органічні хімічні сполуки; вуглеводнi та їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi.

До підгрупи 2902 входять вуглеводнi циклiчнi: - циклани (циклоалкани), циклени (циклоалкeни) та циклотерпени, код 2902 60 00 00 мають речовини - етилбензол.

Відповідно до пункту 1 до Примітки, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Згідно з пунктом 3 Примітки товари, які можуть бути включені до двох або більше товарних позицій цієї групи, повинні зазначатися в товарній позиції, останній за порядком зростання номерів кодів у зазначеній групі.

Відповідно до пункту 1 Примітки до товарних підпозицій у будь-якій товарній позиції цієї групи похідні хімічної сполуки (або групи хімічних сполук) повинні включатися до тієї ж самої підпозиції, що і сама сполука (або група сполук), за умови, що вони спеціально не включаються ні до якої іншої підпозиції та не існує залишкової підпозиції, яка називається «інші», серед підпозицій, що розглядаються.

Відповідно до статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

У відповідності до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведені норми суд оцінює наданий відповідачем висновок Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідень Державної митної служби України складено висновок від 25 вересня 2020 року №-0154 в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи також міститься сертифікат якості, експортна митна декларація країни відправлення.

Необхідно зазначити, що характеристики товару, які встановлені відповідачем відповідають тим характеристикам, які визначені виробником (постачальником) щодо спірного товару - продукт Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім.формула С8Н10) в Сертифікаті якості.

Проте виробник (постачальник) визначає задекларований товар за кодом УКТ ЗЕД і зазначає це в Експортній митній декларації країни відправлення від 08 вересня 2020 року №MRN 20DE83E3, тоді ж як відповідач визначає для задекларованого товару код УКТ ЗЕД .

З огляду на викладене, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та приймаючи до уваги фактичні обставини у цій справі, суд дійшов висновку, що позивач вірно відніс ввезений за ВМД від 09 вересня 2020 року №UA100020/2020/041088 товар «продукт Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім.формула С8Н10)» до коду за УКТЗЕД .

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та доведеність протиправності оскаржуваного рішення.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, адміністративний позов ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби понесені ним витрати на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пункт 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 та від 22 грудня 2018 року у справі №826/856/18.

Отже, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги від 29 травня 2020 року №1;

- копію розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу (додаток №7 до договору про надання правової допомоги від 29 травня 2020 року №1);

- платіжне доручення від 16 жовтня 2020 року №13281 на суму 18 900,00 грн.

Зазначені докази підтверджують, що позивач поніс документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 900,00 грн.

Частинами п`ятою та сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає про відсутність підстав сумніватися у співмірності понесених витрат, а відповідач розмір витрат на професійну правничу допомогу та їх співмірність не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та присудити на користь ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 900,00 грн.

На користь позивача також належить стягнути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 30 вересня 2020 року №КТ-UA-2020 про визначення коду товару.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 18 900,00 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приватне підприємство «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 1-А; ідентифікаційний код 33326775);

Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А; ідентифікаційний код 43337359).

Суддя В.А. Кузьменко