Справа № 300/2541/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа №300/2541/21

адміністративне провадження № К/9901/43440/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Сектору культури Косівської районної державної адміністрації про стягнення капіталізованих платежів в сумі 604 091,63 гривень,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сектору культури Косівської районної державної адміністрації про стягнення капіталізованих платежів в сумі 604091,63 гривень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 26 листопада 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із тим, що внаслідок оприлюднених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про перебування в стані припинення з 01 лютого 2021 року Сектору культури Косівської РДА, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 112, частиною 2 статті 1205 Цивільного кодексу України та Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №986 від 04.12.2019, Верховинським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківської області проведено капіталізацію платежів для продовження страхових виплат протягом життя потерпілого ОСОБА_1 , загальний розмір яких становить 604 091,63 грн та направлено відповідачу заяву від 16 березня 2021 року №10-10/384 про визнання грошових вимог капіталізованих платежів у розмірі 604 091,63 грн, на яку відповідачем відповіді не було надано.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В касаційній скаржник зазначає, що висновки судів про те, що у своїй діяльності комунальні підприємства та установи не наділені повною самостійною відповідальністю у відносинах з третіми особами, а така відповідальність субсидіарно покладається на органи місцевого самоврядування, у віданні яких перебувають відповідні підприємства або установи не відповідає обставинам адміністративної справи та вимогам закону. Зазначає, що судові рішення є такими, що не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, оскільки порушують право Фонду соціального страхування на отримання необхідних коштів для формування бюджету та подальшої виплати потерпілим на виробництві страхових виплат.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили із того, що ліквідація Сектору культури Косівської РДА не є підставою для капіталізації страхових платежів для подальшої їх виплати потерпілим, оскільки його функції зі сплати страхових внесків перейшли до відділу культури та туризму Косівської міської ради.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 200/1353/21-а у подібних правовідносинах.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що відповідно до пункту 3 Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №986 (далі - Порядок № 986) капіталізація платежів проводиться щодо кожної застрахованої особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідних подальших платежів для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. Під час капіталізації платежів враховуються заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати на догляд за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів, види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого, а також інші виплати, передбачені законодавством.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 986 капіталізація платежів перед застрахованими особами або перед особами, визначеними у статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", розраховується на період, що визначається як різниця між середньою очікуваною тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та віком особи на момент її проведення, та обчислюється щодо кожного платежу.

Пунктами 7, 8 Порядку № 986 передбачено, що капіталізація платежів включає заборгованість страхувальника з виплат, пов`язаних із його зобов`язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю або здоров`ю застрахованої особи, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат на догляд за потерпілим і виплат за листками непрацездатності.

У кредиторських вимогах Фонду соціального страхування України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов`язань, обчислена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

Суми капіталізованих платежів відповідно до зазначених кредиторських вимог у випадках ліквідації страхувальника перераховуються робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, у якому страхувальник перебуває на обліку.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, стягнення капіталізованих платежів може бути застосовано до страхувальників, яких ліквідовано без правонаступника. В іншому випадку функції зі сплати страхових внесків переходить до їх правонаступників.

Висновки у вказаній справі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 31 січня 2019 року у справі № 804/1315/17, від 28 грудня 2019 у справі №816/2357/16, від 16 вересня 2020 року у справі № 820/11934/15, від 30 березня 2021 року у справі № 420/4823/20, від 9 червня 2021 року у справі № 804/1317/17, від 11 жовтня 2019 року у справі №812/1408/16. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від вказаної правової позиції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до висновку Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Сектору культури Косівської районної державної адміністрації про стягнення капіталізованих платежів в сумі 604 091,63 гривень.

2. Надіслати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін