Справа № 280/2269/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/2269/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р. (суддя: Кисіль Р.В) в адміністративній справі №280/2269/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства "Приазовський центр первинної медико - санітарної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приазовська селищна рада, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування до відповідача шляхом зупинення експлуатації належних йому приміщень, розташованих за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, до повного усунення виявлених порушень.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. залучено до участі в справі №280/2269/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приазовську селищну раду та замінено відповідача у справі з Комунального некомерційного підприємства «Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приазовської районної ради Запорізької області на правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Приазовський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, які аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що з метою дотримання вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 р., Комунальним некомерційним підприємством

«Приазовський центр первинної медико-санітарної допомоги» вже розроблений робочий проект автоматичної пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу. На найближче засідання Приазовської селищної ради надіслано листа на виділення коштів для облаштування системи автоматичної пожежної сигналізації. Тобто установою вживаються заходи спрямовані на усунення порушення правил пожежної безпеки. Обраний позивачем захід реагування є таким, що може призвести до порушення прав громадян на отримання медичної допомоги.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що Приазовським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області в період з 03 січня по 08 січня 2020 р. проведено позапланову перевірку приміщень Комунального некомерційного підприємства «Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приазовської районної ради Запорізької області, розташованих за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 3, в частині дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки складено акт №5 від 08 січня 2020 р., підписаний головним лікарем закладу Ільяновою Л.О., без зауважень. Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 р. № 1417, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 312 від 13 листопада 2014 р. а саме: приміщення об`єкту не обладнано системами протипожежного захисту; в коридорі третього поверху з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; дерев`яні елементи горищного покриття об`єкту не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; територія та приміщення об`єкту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем усунуто більшість виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Не усунутим залишилося одне порушення в частині обладнання об`єкту відповідача системами протипожежного захисту, яке він продовжує усувати, на підтвердження чого надає відповідні докази. Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Облаштування приміщень установками автоматичної пожежної сигналізації спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про уже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, відсутність таких установок не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі. Викладене свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача, розташованих за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, статті 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно пунктом 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, позивачем за результатом проведеної перевірки встановлено допущення відповідачем низки порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки. Скаржник не заперечує наявність зазначених позивачем в акті №5 від 08 січня 2020 р. порушень, однак стверджує про їх часткове усунення, що зафіксовано позивачем в акті №54 від 24 липня 2020 р. Не усунутим залишилося одне порушення в частині обладнання об`єкту відповідача системами протипожежного захисту, яке він продовжує усувати, на підтвердження чого надає робочий проект, виготовлений ТОВ "Захист - ТЕХНО" на монтаж і установку системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, та листи щодо звернення до Приазовської селищної ради з проханням про виділення коштів.

Недотримання відповідачем вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 р., на переконання колегії суддів, створює загрозу життю та здоров`ю як працюючого персоналу відповідача, так й інших громадян, оскільки відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння можуть виявитись не ефективними, а продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі. Колегія суддів також звертає увагу, що об`єктом перевірки був медичний заклад охорони здоров`я, до якого звертаються люди за отриманням медичної допомоги, тому вимоги щодо пожежної безпеки будівли цього закладу мають виконуватись беззаперечно.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Враховуючи наявність порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, наявні підстави для застосування до нього заходу реагування шляхом зупинення експлуатації належних йому приміщень, розташованих за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р. в адміністративній справі №280/2269/20 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства "Приазовський центр первинної медико - санітарної допомоги" - задовольнити.

Застосувати до Комунального некомерційного підприємства "Приазовський центр первинної медико - санітарної допомоги" заходи реагування шляхом зупинення експлуатації належних йому приміщень, розташованих за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 33, до повного усунення виявлених порушень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 листопада 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук