Справа № 813/746/18
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 813/746/18

01 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гулій М.Р.,

за участю:

представника позивача Онищенко Т.О., згідно договору,

представника третьої особи на стороні позивача Пустомитівської міської ради Докторевича Р.А., згідно довіреності,

представника третьої особи на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації Смотрича Д.В., згідно довіреності,

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, громадської організації Ветеранська спілка воїнів АТО, про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, громадської організації Ветеранська спілка воїнів АТО, про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Ухвалою від 11.01.2021 прийнято адміністративну справу до розгляду та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2021 судову призначено будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України та провадження у даній справі зупинено.

15.09.2021 Експертно-дослідна служба України, в особі експерта Свістунова І.С. звернулася до суду з клопотанням відповідно до ч. 6 ст. 68 КАС України, ст. 6 та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених експертизою. Зокрема, просила суд надати на дослідження додаткові матеріали:

- детальний план території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту в читабельному вигляді та повному обсязі/складі з графічними матеріалами (в ©цифрованому форматі), що затверджений розпорядженням №810 Пустомитівської РДА від 31.10.2017;

- схему планування території Львівської області в читабельному вигляді (в оцифрованому форматі), яка затверджена рішенням Львівської обласної ради від 08.12.2009 № 1077;

- схему планування території (проект районної планіровки) Пустомитівського району в читабельному вигляді (в оцифрованому форматі), що розроблена проектним інститутом Укрндіцивільсільбуд у 1988 році з подальшим коригуванням до часу розроблення схеми планування території району, відповідно до рішення Пустомитівської районної ради від 03.06.2010 № 535, термін використання якої продовжено рішенням Пустомитівської районної ради № 363 від 25.04.2013.

Ухвалою суду від 01.12.2021 поновлено провадження у справі.

01.12.2021 представником позивача долучено до матеріалів справи додаткові документи на вимогу експерта.

Відтак, у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повторне зупинення провадження у справі та скерування справи для проведення будівельно технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Пустомитівської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження провадження у справі.

Представник третьої особи Львівської обласної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі Бочаров проти України, п. 53 рішення в справі Федорченко та Лозенко проти України, п. 43 рішення в справі Кобець проти України, при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення поза розумним сумнівом. Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

З огляду на докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.п. 3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Ухвалою суду від 15.06.2021 вже призначено будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України, оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення будівельно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 105, 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

провадження у справі №813/746/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, громадської організації Ветеранська спілка воїнів АТО, про визнання протиправним і скасування розпорядження зупинити.

Адміністративну справу № 813/746/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, громадської організації Ветеранська спілка воїнів АТО, про визнання протиправним і скасування розпорядження повторно направити для продовження будівельно - технічної експертизи до товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України (ЄДРПОУ 7896386, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105) згідно з ухвалою про призначення експертизи від 15.06.2021.

Сторонам при отриманні доказів, які свідчитимуть про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних процесуальних документів.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 06.12.2021.

Суддя Потабенко В.А.