Справа № 420/18264/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08 вересня 2021 року №296390 про накладання адміністративно-господарського штрафу; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року витребувано від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: чеку зважування транспортного засобу DAF REISCH, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , проведеного 08.07.2021 року на ділянці дороги М15 Одеса-Рені-Бухарест км 60+540; товарно-транспортної накладної №186034 від 07.07.2021 року, отриманої під час перевірки від перевізника; довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю; акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та інших документів, що стали підставою для прийняття постанови від 08 вересня 2021 року №296390 про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі ч.1 абз.15 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт; запрошення про розгляд справи із доказами надіслання позивачу; доказів дотримання процедури оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, визначеної Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (зі змінами); свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки; інші наявні матеріали справи про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Однак, відповідач ухвалу суду про витребування доказів не виконав.

Також, у встановлений судом строк, відповідач відзив на адміністративний позов не надав, з клопотаннями/заявами щодо продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22 листопада 2021 року відповідачем подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на строк, визначений судом, обґрунтоване запровадженням посилених протиепідемічних заходів та відсутністю технічної можливості брати участь у судових засіданнях в дистанційному режимі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій з 18 жовтня 2021 року на території м. Одеси та Одеської області встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КА С України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Статтю 195 КАС України доповнено цією частиною саме з метою забезпечення додаткових гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у т.ч. на доступ до суду.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Від відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

З урахуванням викладеного та відповідно до ухвали про відкриття провадження від 06 жовтня 2021 року розгляд зазначеної справи здійснюється без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справи матеріалами.

Отже, доводи представника відповідача про неможливість участі у судових засіданнях внаслідок запровадження посилених протиепідемічних заходів є безпідставними.

Суд зазначає, що запровадження в Україні карантинних заходів не перешкоджає відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, подавати до суду заяви по суті справи та відповідні докази засобами електронного та/або поштового зв`язку.

Окрім того, підстави зупинення провадження у справі, визначені ст. 236 КАС України, не передбачаються такої підстави, як зазначає відповідач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 195, 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук