Справа № 400/286/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07.12.2021р. № 400/286/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С.,в порядку письмового провадження, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доМиколаївського обласного військового комісаріату, , вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 23.03.2020 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено у повному обсязі.

12.11.2020 року на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

"03" грудня 2021 р. від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Частиною 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведену норму, оскільки рішення було прийняте судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Представник позивача не наводить обґрунтування в чому саме рішення суду є незрозумілим, що перешкоджає належному виконанню.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Разом з тим частиною 2 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно рішення суду по цій справі виконане відповідачем, про що свідчить довідка від 12.10.2020 року №12/6806 виготовлена відповідачем на виконання рішення суду від 23.03.2020 року, та направлена до ГУ ПФУ в Миколаївській області для проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року, наявна в матеріалах судової справи №400/412/21.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 400/286/20 - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається в порядку встановленому ст. 297 КАС України.

Суддя Брагар В. С.