overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/35246/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року місто Київ №640/35246/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тургенєв Білд"
до проМіністерства культури та інформаційної політики України визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Тургенєв Білд" з позовною заявою до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/6572/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 грудня 2021 року м. Київ№ 640/6572/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Світлозар"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 22 серпня 2019 року № , № ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю "Компанія з управління активами "Світлозар" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 серпня 2019 року № , № .

Ухвалою суду від 08.07.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Світлозар" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 22 серпня 2019 року № , № - залишено без розгляду з підстав того, що позивачем позов подано поза межами місячного строку, що встановлений у п. 56.19 статті 56 ПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Світлозар» подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2021 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Світлозар» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/6572/21 у порядку загального позовного провадження.

2. Розгляд адміністративної справи № 640/6572/21 призначити на 09 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/17593/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/17593/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/17593/21 (далі - справа) за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) до Державного підприємства "Конярство України" (далі - відповідач, ДП "Конярство України") у якому позивач просить суд:

- стягнути з ДП "Конярство України" на користь місцевого бюджету Онуфрівської територіальної громади Онуфріївського району Кіровоградської області (отримувач: ГУК у Кіров.обл/Онуфріївська тг/18010500, банк: Казначейство України, код отримувача: 37918230, рахунок UA0011553) заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1215887,48 грн., в т.ч. 943570,81 грн. основного платежу та 272316,67 грн. пені, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнути з ДП "Конярство України" на користь місцевого бюджету Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області (отримувач: ГУК у Кіров.обл/ тг Приютівка/18010500, банк: Казначейство України, код отримувача: 37918230, рахунок UA0011495) заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 992209,07 грн., в т.ч. 992209,07 грн. основного платежу, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 15:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/35510/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 року місто Київ №640/35510/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомПредставника позивача Олійника Артура Михайловича
до проКиївської міської державної адміністрації визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Олійник Артур Михайлович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви, остання не містить прохальної частини та підпису позивача або його представника, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву представник позивача Олійника Артура Михайловича.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/30395/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/30395/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод»
доГоловного управління ДПС у Хмельницькій області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить визнання протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.09.2021 № 0-2230.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано ускладненою епідеміологічною ситуацією в Україні та значною віддаленістю від міста Києва.

Так, зв`язку із ускладненою епідеміологічною ситуацією в Україні та значною віддаленістю представника відповідача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/30395/21 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 15.12.2021 о 13:00.

2. Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/35363/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/35363/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1»
до проДержавної служби геології та надр України визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Разом із тим, 03.12.2021 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14046/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 826/14046/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши клопотання ДФС України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпакс пак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпакс пак" (надалі також - позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2018 позов задоволено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.09.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Тобто, розгляд справи закінчився.

28.04.2021 ДФС України звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із клопотанням про процесуальне правонаступництво, в якому на підставі ст. 52 КАС України просило суд замінити ДФС України на ДПС України.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу ДФС України на те, що відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаного клопотання учасникам процесу, зокрема, позивачу, що унеможливлює розгляд такого клопотання, у т.ч. - без з`ясування думки усіх учасників справи з цього приводу.

Відтак, клопотання ДФС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України від 28.04.2021 про процесуальне правонаступництво - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/31472/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/31472/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши заяву позивача про відкликання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.11.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

У подальшому через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позову.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/35099/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Київ №640/35099/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на те, що позивачем зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте позивач не зазначив конкретні позовні вимоги до відповідача.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі належним чином оформленого позову із чітким викладом позовних вимог до відповідача та його копію у кількості відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа