Справа № 440/5837/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 440/5837/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 440/5837/21

за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови.

На зазначене рішення Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області 26.10.2021 року подало через засоби поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) безпосередньо до Другого апеляційного адміністартивного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 440/5837/21.

Справа № 440/5837/21 надійшла до Другого апеляційного адміністартивного суду 17.11.2021 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністартивного суду від 22.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області було залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області, що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної вище ухвали доставлено до електронного кабінету Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області в підсистемі "Електронний суд" 22.11.2021 р. о 18 год. 25 хв.

Таким чином, датою отримання зазанченої ухвали є 23.11.2021 р.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом 26.11.2021 р. направлено засобами поштового зв`язку (судом отримано 29.11.2021 р.) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом розгляду у цій справі є оскарження дій та рішень органу ДВС України та особливості провадження у цій категорії справ визначені ст. 287 КАС України.

Положеннями ч. 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, указаною статтею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, та, на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження не є преклюзивними.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/5837/21 ухвалене 07.10.2021 р. в порядку письмового провадження. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що ухвалою Другого апеляційного адміністартивного суду від 22.11.21р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області. Апелянт зазначає, що у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 440/5837/21 вказано, що апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Таким чином, слід дійти висновку, що судом першої інстанції було неправильно роз`яснено про строки апеляційного оскарження даного судового рішення. У своєму клопотанні Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області посилається на постанову Верховного Суду від 22.01.2020 р. у справі № 702/968/18, якою причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є поважними, якщо зумовлені помилковим роз`ясненням судом строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, а також на постанову Верховного Суду від 15.05.18р. у справі № 822/3633/17, згідно якої, помилковіть визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не можуть бути підставою для позбавлення відповідача у справі на апеляційне оскарження. На підставі вищевикладеного, норм Кодексу адміністративного судочинства та висновків Верховного Суду, апелянт вважає, що є підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністартивного суду від 07.10.2021 року по справі № 440/5837/21.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду 26.10.2021 року, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення апелянту копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 р., але апелянтом на підтвердження факту отримання рішення суду зазначено в апеляційні скарзі та долучено до апеляційної скарги копію супровідного листа Полтавського окружного адміністративного суду з відміткою заявника про отримання копії рішення 12.10.2021 р. за вх.№06-12270.

Доказів про дату отримання копії спірного рішення в інший день матеріали справи не містять.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що в рішенні суду сторонам та учасникам справи роз`яснено, що воно може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Апелянтом десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений, але колегія суддів зазначає, що він має право на його поновлення, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 271 КАС України встановлено особливості проголошення та вручення судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

Стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, частина 1 вказаної статті передбачає, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

Враховуючи те, що особливості провадження в межах спірних правовідносин регулюються приписами ст. 287 КАС України та ця справа не відноситься до категорії, в яких строк на апеляційне оскарження не може бути поновлено, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справі цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених ч. 6 ст. 287 КАС України особливостей.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що копію рішення суду апелянт отримав лише 12.10.2021 р., а апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 26.10.2021 р., суд дійшов висновку, що в цьому випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Також, суд зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч. 2 ст. 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

При цьому, суд першої інстанції, роз`яснюючи порядок і строки оскарження рішення, в резолютивній частині рішення зазначив загальні строки на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня складання повного судового рішення), а не спеціальні строк і порядок обчислення строку на апеляційне оскарження рішення.

Задовольняючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі, судом апеляційної інстанції також враховується та обставина, що в рішенні суду першої інстанції помилково зазначений строк на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Тобто, апелянт вважав, що саме протягом цього строку він має право подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і зумовлені помилковим роз`ясненням судом першої інстанції строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Наведене вище узгоджується із правовими висновками, викладеними, зокрема, Верховним Судом у постановах від 22.01.2020 року по справі № 702/968/18, та від 11.06.2020 року по справі № 640/3859/19.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням особливостей, що визначені ч. 6 ст. 287 КАС України, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 440/5837/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 440/5837/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.