Справа № 500/3791/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3791/21 пров. № А/857/18678/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Чепенюк О.В. у мТернопіль) у справі № 500/3791/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Зборівської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Погрібці Зборівського району Тернопільської області;

зобов`язати Зборівську міську раду у встановленому законодавством порядку у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :01:001:0814, площею 1,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Погрібці Зборівського району Тернопільської області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Погрібці Зборівського району Тернопільської області. Зобов`язано Зборівську міську раду Зборівського району Тернопільської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :01:001:0814, площею 1,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Погрібці Зборівського району Тернопільської області, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу.

Крім цього суд першої інстанції зазначив, що у спірних правовідносинах клопотання позивача не було розглянуто відповідачем, жодного рішення не прийнято, а тому суд не вправі зобов`язувати відповідача прийняти рішення про зобов`язання Зборівську міську раду затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отже, похідна позовна вимога зобов`язального характеру підлягає до задоволення частково шляхом прийняття рішення про зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :01:001:0814, площею 1,0000 га, яка розташована в межах населеного пункту с.Погрібці Зборівського району Тернопільської області, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати частково та прийняти нове в цій частині, яким позов задовольнити повністю.

25.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання апелянта про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки 19.11.2021 рішенням № 3741 Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу її ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером :01:001:0814 (шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :01:001:0679), яка розташована за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, Погрібецька сільська рада. Відтак вважає, що відповідачем було усунено порушення та виконано позовні вимоги у повному обсязі. До вказаного клопотання апелянта долучила копію рішення від 19.11.2021 № 3741. Додатково зазначила, що наслідки про закриття провадження у справі, передбачені ст. 239 КАС України їй роз`яснено та є зрозумілі.

В свою чергу відповідач надіслав до суду повідомлення від 26.11.2021 № 1253/02-21 з якого повідомляє, що Зборівською міською радою прийнято рішення від 19.11.2021 № 3741 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ». До повідомлення долучено копію згаданого рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки апеляційним судом встановлено та підтверджується поданими позивачем і відповідачем копіями рішення від 19.11.2021 № 3741 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », що фактично свідчить про виправлення порушення суб`єктом владних повноважень, то наявна підстава для закриття провадження для справи.

Згідно ч. 2 ст. 239 Кас України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України оскаржуване рішення необхідно скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 229, 238, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 500/3791/21 скасувати та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель