Справа № 160/17918/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа № 160/17918/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Приватного підприємства "Айлант" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Приватного підприємства "Айлант", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,5000 га, у районі вул. Мандриківської з метою проведення земельних торгів" № 287/2 від 27.01.2021 одночасно скасувавши державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:159:0174.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 справу №160/17918/21 розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н.В. по справі №160/17918/21.

Справу №160/17918/21 передано для здійснення розподілу.

04.10.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/17918/21 розподілено судді Рищенко А.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвала суду від 08.10.2021 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 29.11.2021 на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму ч. 11 ст. 126 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 07.12.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 08.10.2021.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Приватного підприємства "Айлант" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко