Справа № 640/25086/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Київ № 640/25086/21
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), третя особа Львівський обласний центр комплектування та соціальної підтримки (далі третя особа) в якому прись суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , викладене у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №109 від 16.08.2019;
зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 300-кратному прожитковому мінімумі, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січні року, в якому здійснюватиметься виплата.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником відповідача на адресу суду подано пояснення по суті позову та клопотання про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
05.12.2018 Львівська медико-соціальна експертна комісія під час огляду встановила II групу інвалідності позивачу.
В подальшому позивач в 2019 році звернувся із заявою до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціального захисту про призначення одноразової грошової допомоги.
Львівського обласного територіального центру комплектування та соціального захисту на виконання вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 надіслав документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
Відповідно до протоколу №109 від 16.08.2019 комісія дійшла висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.
З огляду на викладене, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціального захисту, на виконання вимог п. 13 та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 надіслав позивачеві лист з копією протоколу за вих. №9096 від 10.09.2019.
Тобто, після 10.09.2019 позивач був повідомлений про те, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 109 від 16.08.2019 позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із перебуванням позивача у стані алкогольного сп`яніння.
Однак, суд не бере, до уваги послання представника Міністерства оборони України на те що, листом від 10.09.2019 №9096 позивачу направлено протокол від 16.08.2019 №109 про відмову йому у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки суду не надано доказів направлення та отримання позивачем зазначеного протоколу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на викладене, клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій