Справа № 160/19513/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 160/19513/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/19513/21 у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Кортеж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Кортеж», в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з приватного підприємства «Кортеж» () у розмірі 190 846,10 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до податкового законодавства України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку та в строки визначеними Податковим кодексом України. За невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку платник податків несе відповідальність. В інтегрованих картках платника податків станом на теперішній час обліковується податковий борг. Тому позивач вказує, у зв`язку з несплатою приватним підприємством «Кортеж» у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 21.10.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у задоволенні заяви приватного підприємства «Кортеж» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено та витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Михайленко Ольги Ігорівни про перехід в загальне провадження відмовлено та витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 160/19513/21 задоволено.

06.12.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 160/19513/21 до вирішення заяви про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі 160/13490/20.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року адміністративний позов приватного підприємства «Кортеж» (місцезнаходження: 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд.63; ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування пені: з податку на прибуток в розмірі 71111,35 грн. в інтегрованій картці ІIII «Кортеж» та її відображення в інтегрованій карті з податку на прибуток; з податку на додану вартість у розмірі 75039,43 грн. в інтегрованій картці ПП «Кортеж» та її відображення в інтегрованій карті з податку на додану вартість. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки ПП «Кортеж» з нарахування пені, шляхом зменшення нарахованої пені відповідно до положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, а саме: нарахувати пеню з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати ПП «Кортеж» податкового зобов`язання з 29.06.2019 р. за податковими повідомленнями-рішеннями від 27.06.2018 р. № та № (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) до 11.06.2020 р. (моменту сплати податкового зобов`язання).У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь приватного підприємства «Кортеж» за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 802,67 грн. (дві тисячі вісімсот дві гривні шістдесят сім копійок).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що судом в резолютивній частині рішення у справі №160/13490/20 дата початку розрахунку пені (29.06.2019) не відповідає положенням пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПКУ, відповідно до яких за таким рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області зобов`язане здійснити розрахунок (перерахунок) пені. Із змісту описової частини судового рішення слідує, що 29.06.2019 як дату отримання податкових повідомлень-рішень судом визначено виходячи з не перевіреного та належним чином не підтвердженого твердження позивача, яке належним чином не було спростовано контролюючим органом як відповідачем.

В той же час на помилковість такої дати вказує зазначена самим судом та встановлена за наслідками розгляду адміністративної справи обставина, що адміністративний позов ПП «КОРТЕЖ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2018 р. № та № за інформацією офіційного сайту Судової влади надійшов на розгляд 03.06.2019, що точно не могло відбутися раніше, ніж визначена судом та зазначена в судовому рішенні по справі №160/13490/20 дата отримання ППР.

Тому для виконання рішення 03.12.2021 р. Головне управління ДПС в Дніпропетровській області в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України звернулось із заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 160/13490/20.

Відтак, з наведеного слідує, що справа №160/19513/21 є пов`язаною зі справою №160/13490/20, оскільки ухвалою суду від 25.11.2021 року від позивача було витребувано письмові вмотивовані пояснення щодо виконання судового рішення у справі №160/13490/20, нарахування податкового боргу по податку на прибуток у сумі 74 372,00 грн. з термінами сплати 11.03.2021р. та нарахування суми податного боргу за податку на додану вартість у сумі 120 418,55 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/19513/21 задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Кортеж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків до набрання законної сили ухвали про роз`яснення судового рішення по справі №160/13490/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник