Справа № 362/5933/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/5933/20
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому просив:

- скасувати постанову серії ЕАМ № 3435883 від 15.11.2020 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та стягнути судові витрати.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 15.11.2020 р. інспектор батальйону № 2 роти №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту ПП Пшонним О.П. виніс постанову серії ЕАМ № 3435883 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме, за невиконання вимог п.31.4.3.а ПДР.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено:

- скасувати постанову серії ЕАМ № 3435883 від 15.11.2020 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Під час виготовлення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021року в електронному вигляді було допущено описку, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначено ім`я позивача: « ОСОБА_2 », замість: « ОСОБА_3 ».

Згідно з частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, зазначити ім`я позивача: « ОСОБА_3 », замість: « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан