Справа № 200/202/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

06 грудня 2021 р. Справа №200/202/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про видачу нового виконавчого листа, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО», про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО», про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням суду від 31 травня 2021 року позов Державного підприємства «Селидіввугілля» задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 15 грудня 2020 року, складений за результатами моніторингу UA-М-2020-11-24-000011 процедури закупівлі ДК 021:2015-50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» роботи з капітального ремонту стійок секцій механізованого кріплення 2КДД 26.01.000, роботи з капіталізованого ремонту домкратів консольних механізованого кріплення 2КДД, ID: UA-2020-09-10-000089-с, оголошеної Державним підприємством «Селидіввугілля» в електронній системі закупівель «Prozorro»; вирішено стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

30 серпня 2021 року справа була передана до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги від Східного офісу Держаудитслужби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

8 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від Державного підприємства «Селидіввугілля» про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, в якій також міститься клопотання про видачу нового виконавчого листа з врахуванням виправленої описки в судовому рішенні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року заява Державного підприємства Селидіввугілля про виправлення описки у судовому рішенні та видачу виконавчого листа прийнята до розгляду суддею; визначено, що заява про буде розглянута після повернення адміністративної справи № 200/202/21-а із суду апеляційної інстанції до Донецького окружного адміністративного суду.

2 грудня 2021 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 6 грудня 2021 року вирішено внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 200/202/21-а шляхом заміни у тексті зазначеного судового рішення словосполучення «Східний офіс Держаудитслужби України» правильним словосполученням - «Східний офіс Держаудитслужби».

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника про видачу нового виконавчого листа в письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 12 липня 2021 року видано виконавчий лист від 31 травня 2021 року про стягнення з Східного офісу Держаудитслужби () на користь Державного підприємства Селидіввугілля () витрат позивача зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Разом із цим у тексті даного виконавчого листа, виданого відповідно до резолютивної частини рішення суду від 31 травня 2021 року, вказано помилкову назву стягувача - «Східний офіс Держаудитслужби України» - замість правильної назви - «Східний офіс Держаудитслужби».

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі […] суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про видачу нового виконавчого листа шляхом прийняття ухвали про виправлення помилки.

Керуючись статями 2, 3, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про видачу нового виконавчого листа по справі № 200/202/21-а задовольнити частково.

2. Внести виправлення у виконавчий лист від 31 травня 2021 року, виданий 12 липня 2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року № 200/202/21-а, зазначивши в тексті даного виконавчого листа замість неправильної назви стягувача «Східний офіс Держаудитслужби України» його правильної назви - «Східний офіс Держаудитслужби».

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Суддя Н.П. Волгіна