Справа № 161/11217/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/256/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що постановою інспектора роти № 1 батальйону №1 УПП у Волинській області серії ДП18 № 457111 від 13.06.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП складеною поліцейським УПП у Волинській області поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, він 13.06.2021 року об 11 год. 14 хв. у м. Луцьку по вул. Шопена, керуючи автомобілем KIA SPORTEGE, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 4.2. «рух праворуч», здійснив рух прямо тим самим порушив вимоги пп. «г» п. 8.4 ПДР України. Однак, із інкримінованим правопорушенням він не погоджується, а оскаржувану постанову вважає незаконною. Пояснює, що дорожні знаки були встановлені за гілками дерев, а тому їх не було видно під час руху, крім того інспектор не надав доказів вчинення ним правопорушення. Вказана постанова була складена без дотримання процесуального порядку розгляду справи. йому не було роз`яснено прав, поліцейський обмежився лише формальним складанням постанови про адміністративне правопорушення, без дотримання встановленої законом процедури, чим порушив ст.ст. 276-281 КУпАП, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає до скасування.

19.07.2021року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що 13.06.2021 року о 11:14 хв., в м. Луцьку по вул. Шопена, водій керуючи транспортним засобом KIA SPORTEGE д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч», яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо на вул. С. Бандери , за що передбачена адміністрнативна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з цим, останнього було зупинено та встановлено його особу. Даний факт було зафіксовано на портативний відеореєстратор, що знаходиться в службовому автомобілі патрульної поліції. На підставі встановлених обставин, відносно позивача було винесено оскаржувану постанову. В ході розгляду справи, ОСОБА_1 було роз`яснено його процесуальні права, а винесена відносно нього постанова в повній мірі відповідає вимогам закону. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у його позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову із викладених у відзиві підстав, просив у заявлених вимогах відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.06.2021 року інспектором роти № 1 батальйону №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 457111, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 13.06.2021 року о 11 год. 14 хв., у м. Луцьку по вул. Шопена, ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом KIA SPORTEGE, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку 4.2, зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України..

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 14 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи, підтвердженої належними доказами. В ході розгляду справи встановлено, що 13.06.2021 року о 11 год. 14 хв., у м. Луцьку по вул. Шопена, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA SPORTEGE, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку 4.2, зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Вищевказана обставина чітко була зафіксована на відео реєстратор, який встановлений у службовому автомобілі патрульної поліції. Зазначене й стало підставою для зупинки транспортного засобу KIA SPORTEGE, д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції.

Відтак, адміністративне стягнення застосовано поліцейським у відповідності до вимог закону, у межах санкції статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано. При цьому, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами. З переглянутого судом відеозапису вбачаєтьбся, як працівником поліції перед початком розгляду справи, ОСОБА_1 було роз`яснено права особи згідно ст. 268 КУпАП України та ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

На підставі ст.ст. 122, 126, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДП18 № 457111 від13.06.2021 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська