Справа № 718/2058/21
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2058/21
Провадження №8-а/718/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 718/2058/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Николайчук Володимир Іванович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський батальйону №1 роти №2 УПП Тернопільської області, капрал поліції Гаврилюк Ольга Романівна про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 718/2058/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Николайчук Володимир Іванович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський батальйону №1 роти №2 УПП Тернопільської області, капрал поліції Гаврилюк Ольга Романівна про скасування рішення суб`єкта владних повноваження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.09.2021 року у справі 718/2058/21 повністю задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4609722 від 09 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вказує на те, що копію вказаного рішення відповідачем отримано 23.09.2021 року, однак ні на поштову, ні на електронну адресу УПП в Тернопільській області не надходили. 12.10.2021 року отримали копії матеріалів справи за їх заявою від 08.10.2021р. Після отримання та ознайомлення з матеріалами справи, відповідач дійшов висновку, що самим позивачем у позові вказана невірна електронна адреса УПП в Тернопільській області ДПП: , так саме на цю невірну адресу суд надсилав копію позовної заяви та повістки про виклик на судове засідання, а мало б надсилатись на .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Николайчук В.І. 07.12.2021 року на електронну адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.09.2021 року у справі 718/2058/21 повністю задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4609722 від 09 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Так, копія позовної заяви з додатками та виклики в судові засідання на 06.09.2021 року та 20.09.2021 року, УПП в Тернопільській області направлялись судомна електронну адресу , що вказана позивачем в позовній заяві.

Як вбачається з інформації на офіційному сайті Департаменту патрульної поліції, офіційною електронною адресою УПП в Тернопільській області ДПП є ., що є відмінною від електронної адреси, що вказана в позові (а.с.57)

Помилкове зазначення невірної адреси електронної пошти позбавило відповідача права на ознайомлення з предметом позову, права подати відзив на позовну заяву, права бути присутнім під час розгляду справи.

Так, відповідно до ч.2 п.1 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема обставини, на які посилається заявник в своїх поясненнях, можуть визнаватися нововиявленими.

Згідно ч.6 ст.361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З огляду на викладене суд зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, наведені в ній обставини є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 КАС України, а тому наявні підстави для скасування рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 361- 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року у справі № 718/2058/21 - задоволити.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2021 року о 09:30 в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, що за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область, про що негайно повідомити сторони у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І Мінів