Справа № 500/7653/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 500/7653/21

07 грудня 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ / ІПН: ) до Тернопільської міської ради (місце: вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,Тернопільська область,46001, код ЄДРПОУ / ІПН: 34334305) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг у місті Тернополі 34334305 вул. Кн.Острозького, 6,м. Тернопіль,46025 про визнання протиправним та скасування розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 "Про додаткові заходи щодо роботи Тернопільської міської ради у умовах карантину", -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 "Про додаткові заходи щодо роботи Тернопільської міської ради у умовах карантину".

Ухвалою суду (с.Дерех Н.В.) від 12.11.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 08.12.2021 о 10:00 год.

Позивач 23.11.2021 подав клопотання в якому просив головуючій у справі заявити про самовідвід.

Ухвалою суду від 24.11.2021 клопотання позивача від 23.11.2021 про відвід судді визнано необґрунтованим та справу передано для вирішення питання про відвід у порядку визначеному ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 25.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відвід судді.

Позивачем 29.11.2021 подано заяву про відвід головуючої судді.

Ухвалою суду від 30.11.2021 клопотання позивача від 29.11.2021 про відвід судді визнано необґрунтованим та справу передано для вирішення питання про відвід у порядку визначеному ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відвід судді.

Головуючою у справі 03.12.2021 подано заяву про самовідвід та ухвалою суду від 03.12.2021 заяву про самовідвід задоволено та справу передано для проведення її подальшого перерозподілу в атоматизованій системі документообігу суду.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 головуючим у справі визначено суддю Осташа А.В.

Єдиною нормою, яка регламентує розгляд справи новим складом суду після повторного авторозподідлу є ч.14 ст. 31 КАС України.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Попереднім складом суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що провадження у даній справі має здійснюватися за правилами загального позовного провадження з особливостями передбаченими ст.264 КАС України, виходячи з наступних доводів:

Як видно зі змісту оскаржуваного розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 "Про додаткові заходи щодо роботи Тернопільської міської ради у умовах карантину" його дія розповсюджується на невизначене коло осіб.

Системний аналіз ст.1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", п.18 ч.1 ст.4 КАС України, дозволяє суду прийти до висновку, що розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 має всі ознаки нормативно-правового акту.

Підставою для звернення позивача до суду стало оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Спір у цій справі відноситься до розгляду окремих категорій справ, що передбачені §1 «Розгляд окремих категорій складних справ» глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З`ясувавши питання, які передбачені частиною першою статті 171 КАС України, суд встановив наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позивачем у справі виступає особа, яка відповідає вимогам частини другої статті 264 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано із дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву подано у строк, що визначається згідно із правилами частинами частини третьої статті 264 КАС України.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно із частиною другою статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до приписів частини третьої статті 12, пункту 1 частини четвертої статті 12, частини восьмої статті 264 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів розглядається виключно правилами загального позовного провадження.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою шостою статті 171 КАС України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина восьма статті 171 КАС України).

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина дев`ята статті 171 КАС України).

Визначаючись, щодо суб`єктного складу учасників справи, суд виходить із встановленого ухвалою суду про відкриття провадження від 19.11.2021 складу учасників, а саме: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Тернопільська міська рада в особі Тернопільського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг у місті Тернополі.

Керуючись статями 12, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, в особі Тернопільського міського голови третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг у місті Тернополі про визнання протиправним нормативно-правового акту та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 264 КАС України.

Призначити у справі судове засідання на 29 грудня 2021 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

- третій особі 10-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень, пояснення) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі всі належним чином засвідченні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини четвертої статті 264 КАС України, зобовязати Тернопільську міську раду на офіційному веб-сайті ТМР опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарженням Розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 "Про додаткові заходи щодо роботи Тернопільської міської ради в умовах карантину".

Згідно із вимогами частин п`ять сім статті 264 КАС України, роз`яснити відповідачу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Зобов`язати відповідача до підготовчого засідання, призначеного на 29 грудня 2021 року о 12:00, надати суду:

- підтвердження офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження в даній адміністративній справі;

- документальне підтвердження того, що оскаржені рішення є чинними на момент звернення до суду;

- обґрунтування та документальне підтвердження всіх вжитих процедур щодо прийняття оскаржених рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Осташ А.В.