Справа № 120/17324/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/17324/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Вінницького районного суду Саєнко Олени Борисівни та керівника апарату Вінницького районного суду Слободянюк Світлани Степанівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Вінницького районного суду Саєнко Олени Борисівни та керівника апарату Вінницького районного суду Слободянюк Світлани Степанівни, у якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобов`язати відповідальну особу Вінницького районного суду негайно та невідкладно надати відповідь на скарги позивача від 08.07.2019 та 23.12.2019.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Із позовної заяви слідує, що позивачем в якості відповідачів визначено посадових осіб Вінницького районного суду Саєнко О.Б. та ОСОБА_2 . Проте, серед усього переліку відомостей, які підлягають зазначенню в позовній заяві щодо відповідачів згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем зазначена лише адреса їхнього місця перебування. Інші відомості про таких осіб, що визначені вищевказаною нормою, в позовній заяві відсутні.

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Даний адміністративний позов заявлений позивачем до двох відповідачів: голови Вінницького районного суду Саєнко Олени Борисівни та керівника апарату Вінницького районного суду Слободянюк Світлани Степанівни. Проте, всупереч зазначеній вище правовій нормі, позивачем не розмежовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, як і не зазначено в якій частині кожен з відповідачів окремо має відповідати за заявленими вимогами.

Даний недолік позовної заяви слід усунути позивачу у спосіб уточнення та конкретизації змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення наведеної норми до позовних матеріалів позивачем не було додано ні копії позовної заяви, ні копії доданих до неї документів (в примірниках для двох відповідачів).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 гривні.

Отже, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 908,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4).

Разом із тим, докази на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі до позовної заяви позивачем не додані.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом в розмірі 908,00 грн., за наступними реквізитами: ГУК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, а докази оплати надати суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що предметом цього спору є оскарження бездіяльності відповідачів щодо не розгляду звернень (скарг) позивача від 08.07.2019 та від 23.12.2019.

За змістом статті 14 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 20 вищевказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як слідує із позовних матеріалів, позивачем 08.07.2019 в адрес голови Вінницького районного суду була спрямована скарга, яка отримана судом 08.07.2019. В подальшому, неотримавши відповідь на таку скаргу, позивач 23.12.2019 звернувся із іншою скаргою з вимогою надати відповідь на попередню скаргу.

Тобто, в цьому разі позивач мав законні очікування на отримання відповіді на таку скаргу на протязі граничного терміну вирішення його звернення - протягом 45 днів. Відповідно, неотримавши відповіді на свої звернення за спливом такого строку в позивача і виникло право на звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кінцевий строк розгляду останнього звернення позивача сплинув 06.02.2020. Тобто, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України строк на звернення до суду із даним позовом про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень сплинув для позивача в серпні 2020 року. Натомість, дана позовна заява надійшла на адресу суду лише 02.12.2021, тобто з пропуском визначеного шестимісячного строку звернення до суду. При цьому, до позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу в спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, разом із доказами, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску такого строку.

Так, частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтей 160, 161 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Вінницького районного суду Саєнко Олени Борисівни та керівника апарату Вінницького районного суду Слободянюк Світлани Степанівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович