Справа № 400/10428/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. № 400/10428/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судоовго засідання Суліменко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, нарахування та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.,
За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Чуприни О. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористанні 15 діб щорічної основної та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік; 30 діб щорічної основної та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік; 4 доби додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік;

- визнати протиправні дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 компенсації за невикористані сім діб щорічної основної відпустки за 2020 рік ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористанні 15 діб щорічної основної та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік; 30 діб щорічної основної та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік; 4 доби додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити донарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористанні 7 діб щорічної основної відпустки за 2020 рік;

- нарахувати та стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати коштів невиплачених при звільнені;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Ухвалою від 03.11.2021р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 30.11.2021р.

У судовому засіданні 30.11.2021 року суд розглянув клопотання позивача від 25.11.2021р. про зміну предмета позову, в якій позивач вказав те, що ним помилково в першій редакції позову було зазначено у вимозі щодо нарахування та виплати компенсації за невикористані 7 днів щорічної додаткової відпустки за 2020 рік та просив суд прийняти до розгляду змінені позовні вимоги викладені в заяві від 25.11.2021р.

Заявлене клопотання позивач підтримав у судовому засіданні 30.11.2021р.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про зміну позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та розглянувши заяву від 25.11.2021р., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про доповнення позовних вимог (зміну предмету позову) відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 25.11.2021р. та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог викладених в заяві від 25.11.2021р.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов