Справа № 428/8414/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року справа №428/8414/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 р. у справі № 428/8414/21 (головуючий І інстанції Юзефович І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері запобігання безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 809038 від 06.07.2021 та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 р. у справі № 428/8414/21.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу

Відповідно до ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно з матеріалами апеляційної скарги апелянт оскаржує судове рішення суду першої інстанції від 12.10.2021 р. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст судового рішення оприлюднено 18.10.2021 р.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те що, копію судового рішення представник апелянта отримав лише 05.11 2021 р.

При цьому апеляційну скаргу було направлено 23.11.2021 року.

Тобто апелянтом порушений строк на апеляційне оскарження навіть з дати отримання копії судового рішення.

Отже апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши інші причини такого пропуску та доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність підстав та відповідні докази.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 р. у справі № 428/8414/21 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими іншими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць