Справа № 308/16414/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до

Департаменту патрульної поліції, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 593077, винесену 20.10.2021 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгорода та Мукачева старшим лейтенантом поліції Каттон Віталієм Сергійовичем.

Поряд з цим, у позові ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження даної постанови.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи в межах вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 20.10.2021 року, а позовна заява подана до суду 2 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обгрунтовуючи причини пропуску, позивач зазначив, що 29.10.2021 року, в термін для оскарження, він звернувся з відповідним позовом до Ужгородського міськрайонного суду. В подальшому 17 листопада 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду вищевказана позовна заява була повернута. Двадцять сьомого листопада 2021 року позивач особисто отримав конверт з даною ухвалою у відповідному відділенні пошти.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до позовної заяви.

На переконання судді, зазначені обставини є поважними, а тому вважає, що відповідний процесуальний строк слід поновити.

Окрім цього, суддя констатує, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі

ст. 170 КАС Українине встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 293-295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгорода та Мукачева старшого лейтенанта поліції Каттона Віталія Сергійовича від 20.10.2021 року серії БАА за № 593077 від 20.10.2021 року, як пропущений з поважних причин.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 593077, винесеної 20.10.2021 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгорода та Мукачева старшим лейтенантом поліції Каттон Віталієм Сергійовичем.

Розгляд адміністративної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева