Справа № 420/6742/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. Справа № 420/6742/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про витребування доказів, заявлене ОСОБА_1 по справі № 420/6742/20,

В С Т А Н О В И Л А :

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан у відповідності до технічного паспорту НОМЕР_2 від 02.09.2004 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан у відповідності до технічного паспорту НОМЕР_2 від 02.09.2004 року - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан, відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 від 02.09.2004 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

07.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає. що в даному випадку зміни в квартирі НОМЕР_1 не передбачали втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування багатоквартирного будинку та не призвели до порушень прав власників інших квартир. Фактично балкон був лише обшитий вагонкою із зовнішнього боку, жодних перебудов та добудов не здійснювалося. Вказує, що вищезазначені обставини можуть бути підтверджені будівельно-технічним висновком спеціаліста, задля виконання якого необхідний технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 .

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у справі задоволенню не підлягає, оскільки всупереч наведеним вимогам КАС України, апелянт, звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, жодним чином не обґрунтував вжиття ним заходів для самостійного отримання цих доказів.

Твердження ОСОБА_1 про неможливість отримання таких доказів самостійно, оскільки Інструкцією № 127 від 24.05.2001 року не передбачено надання копій матеріалів інвентаризаційних справ на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заявницею не надано доказів її самостійного звернення або звернення її адвоката до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради з відповідним запитом, як і не надано доказів відмови у наданні технічного паспорта на будинок АДРЕСА_2 .

За таких обставин, у суду не має можливості пересвідчитися у вчиненні позивачкою дій передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України для отримання доказів, які вона просить витребувати .

Крім того, слід зазначити, що суд наділений правом витребувати відповідні докази в ході розгляду справи по суті у разі виникнення такої необхідності.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77- 80, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова