Справа № 380/19030/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), згідно якої просить суд :

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Симбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дичко Ірини Анатолієвни про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2021 ВП № 668 1618, про примусове виконання постанови №ЕАН №4184727 виданої 10.05.2021 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 судом залишено дану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви в повному обсязі та у строк встановлений судом.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 19.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанова №ЕАН №4184727, видана 10.05.2021 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області про стягнення штрафу в сумі 1700.00 гривень, яка вступила у законну силу (набрала чинності) 10.05.2021 повинна була бути подана для примусового виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, тобто в строк до 10.08.2021. Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постанова №ЕАН №4184727, видана 10.05.2021 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області пред`явлена до виконання 15.09.2021, тобто звернута до примусового виконання поза межами встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2021 року (ВП N6681618) заступник начальника відділу державної виконавчої служби у Симбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дичко І.А не керувалася вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Просив позов задовольнити.

Позиція відповідача викладена у письмовому відзиві на позов. Відповідач зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серія ЕАН №4184727 від 10.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700грн. була винесена 10.05.2021 та відповідно до супровідного листа Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області скерована 04.08.2021р. вих.№12224/3/52/04-2021. Таким чином заявником не було пропущено термін пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

На виконанні у Старосамбірському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження ВП №6681618 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАН №4184727 від 10.05.2021, виданої Дрогобицьким районним відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

17.09.2021 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома та виконання.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016 (далі - Закон №1404-VІІІ).

Частиною другою статті 74 Закону №1404-VІІІ обумовлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону № 1404 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №1404 виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд встановив, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серія ЕАН №4184727 від 10.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700грн була прийнята 10.05.2021, а відповідно до супровідного листа Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області скерована до відповідача 04.08.2021 вих.№12224/3/52/04-2021, що підтверджується листом від 04.08.2021.

Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серія ЕАН №4184727 від 10.05.2021 пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що дії державного виконавця щодо прийняття 17.09.2021 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2021 ВП № 6681618 вчинені відповідно до вимог Закону №1404, а постанова прийнята згідно з вимогами Закону №1404.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено порушення відповідачем порядку прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України судовий збір з сторін не стягується.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 268, 269, 271, 272, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 )до Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м. Старий Самбір, вул. Галицького, 114, Самбірський район, Львівська область, 82000,код ЄДРПОУ - 35025542)про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Брильовський