Справа № 240/12563/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну сторони на її правонаступника
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період служби із 1 до 21 січня 2005 року;
- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні чергової відпустки за період служби із 1 до 21 січня 2005 року.
Рішенням суду від 22.02.2021 у справі №240/12563/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо невирішення питання про нарахування і виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період служби з 1 січня 2005 року до 10 січня 2005 року. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві вирішити питання щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період служби з 1 січня 2005 року до 10 січня 2005 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

8 червня 2021 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 скасовано. Прийнято нову постанову, якою рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м.Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період служби із 1 до 21 січня 2005 року. Зобов`язано Головне управління ДФС у м.Києві вирішити питання щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період служби з 1 січня 2005 року до 21 січня 2005 року, з урахуванням висновків викладених у даному судовому рішенні. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви ГУ ДФС у м.Києві про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 - відмовлено.

13.10.2021 на адресу суду від представника Головного управління ДФС у м.Києві надійшла заява про заміну сторони її правонаступником вх. №61431/21.

19.10.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №240/12563/20.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №537) утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС. За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками майна, прав та обов`язків органів ДФС.

На виконання вимог вищезазначеної Постанови №537 утворено Головне управління Державної податкової служби у м.Києві.

В свою чергу Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження від 21.08.2019 №682-р щодо «Питання Державної податкової служби» за змістом якого погоджено пропозиції Міністерства фінансів, щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 7 Положення ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

До того ж, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 "Про утворення Бюро економічної безпеки України» утворено Бюро економічної безпеки України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 23.08.2021 зареєстровано Бюро економічної безпеки України як юридичну особу публічного права ().

Отже, функції і повноваження ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи передані ДПС та Держмитслужбі відповідно.

Таким чином з огляду на викладене, Головне управління ДПС у м.Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м.Києві.

Оскільки позивач - Головне управління ДФС у м.Києві () вибуло, а його правонаступником є Головне управління ДПС у м.Києві (), то суд вважає заяву ГУ ДФС у м.Київ такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у м.Києві про заміну сторони правонаступником у справі №240/12563/20 - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у м.Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві ().

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін