Справа № 640/10725/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/10725/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяви Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» про надання нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія».

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.03.2019 року №1118750/37403140 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.01.2019 року № 1; № 1118748/37403140 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.01.2019 року № 2; № 1118747/37403140 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.10.2018 року №630; № 1118751/37403140 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.10.2018 року № 633; № 1118746/37403140 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.10.2018 року № 634 та № 1118749/37403140 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.10.2018 року № 635.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» днем їх направлення на реєстрацію, а саме податкові накладні від 02.01.2019 року № 1; від 02.01.2019 року № 2; від 11.10.2018 року № 630; від 16.10.2018 року № 633; від 16.10.2018 року № 634 та від 16.10.2018 року №635.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» (01601, Київ, вул. Мечникова, 2, БЦ «ПАРУС», ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) та Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), пропорційно.

На виконання рішення суду, судом видано виконавчий лист від 17.04.2020 року, відповідно до якого зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» днем їх направлення на реєстрацію, а саме податкові накладні від 02.01.2019 року № 1; від 02.01.2019 року № 2; від 11.10.2018 року № 630; від 16.10.2018 року № 633; від 16.10.2018 року № 634 та від 16.10.2018 року № 635.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року замінено боржника у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 року № 640/10725/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Ухвалою суду від 15.05.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №640/10725/19 шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України подати звіт про виконання зазначеного рішення протягом подати у місячний строк з дати отримання даної ухвали.

24 червня 2021 року до суду від Державної податкової служби України надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, в якому зазначено про неможливість виконання рішення суду у визначений судом строк та вжиття заходів щодо його виконання, у зв`язку з чим необхідно встановити новий строк подання звіту.

16 липня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про надання нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Між тим, 29 жовтня 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року в адміністративній справі №640/10725/19.

08 листопада 2021 року позивачем до суду подано заяву про розгляд заяви про надання нового строку на виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначених заяв, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.05.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №640/10725/19 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт.

Державною податковою службою України до суду подано клопотання про надання нового строку на виконання рішення суду, оскільки позивачу рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 26.02.2020 року №32487/26-15-04-13 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

За таких обстави, рахунок позивача у систему електронного адміністрування податку на додану вартість закрито, а право на нарахування податку та складання податкових накладних станом на дату виконання рішення суду відсутнє.

Однак, з такими доводами податкового органу суд не погоджується з огляду на те, що в даному випадку не відбувається ні віднесення сум до податкового кредиту позивача, ні складання ним податкових накладних, оскільки віднесення сум податку до податкового кредити має здійснюватися контрагентами позивача, а податкові накладні вже складенні та направленні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За таких обставин, суд зазначає, що рішення суду Державною податковою службою України не виконано.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006 року, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009 року).

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини другої зазначеної статті. за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 382 КАС України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи приписи ст. 382 КАС України, що у разі не подання звіту про виконання рішення суду, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту враховуючи обставини, що перешкоджають належному виконанню рішення суду.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 382 КАС України строк на подання звіту про виконання судового рішення встановлюється судом і повинен відповідати принципу розумності, тобто надавати змогу суб`єкту владних повноважень виконати рішення суду.

Враховуючи, що правонаступником суб`єкта владних повноважень не на користь, якого ухвалено рішення суду та якого зобов`язано судом подати звіт про виконання судового рішення, вживаються заходи щодо виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення Державній податковій службі України нового строку подачі звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Одночасно, суд вважає за необхідне також зобов`язати Державну податкову службу України повідомити суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали посаду, прізвище, ім`я, по батькові, індивідуальний податковий номер, місце проживання керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №640/10725/19 у частині, в якій встановлено судовий контроль.

Керуючись положеннями ст. ст. 382, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» про надання нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати у місячний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №640/10725/19.

Зобов`язати Державну податкову службу України повідомити суд у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали посаду, прізвище, ім`я, по батькові, індивідуальний податковий номер, місце проживання керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №640/10725/19.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда