Справа № 140/8217/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8217/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання рішення не дійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання дозволу на розроблення документації із землеустрою; зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2549; визнання рішення від 04.06.2021 року №7/81 "Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" не дійсним в частині включенні земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2549.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02.03.2021 звернувся з клопотанням до Володимир-Волинської міської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Зарічанської сільської ради за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Володимир-Волинської міської об`єднаної територіальної громади у Волинській області.

16.03.2021 листом № Г-3687 відповідачем було надано відповідь про те, що його клопотання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою буде розглянуто на черговій сесії міської ради. Відповідно до відкритої інформації із сайту Володимир-Волинської міської ради, чергові сесії відбулися 19.03.2021, 02.04.2021, 04.06.2021 та 09.07.2021. 29.04.2021 на адресу Володимир-Волинської міської ради позивачем було подано запит про надання інформації щодо розгляду його клопотання від 02.03.2021. Відповідь на запит було отримано листом № Г-7616 від 07.05.2021, суть якого зводилася до того, що позивачу було повідомлено листом про розгляд клопотання позивача щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою на черговій сесії. За період з 19.03.2021 по 09.07.2021 питання надання дозволу на складання проекту землеустрою ОСОБА_1 Володимир-Волинською радою не розглядалось.

10.06.2021 позивач вдруге звернувся з клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2549.

Листом від 14.06.2021 за № Г-3687 було надано відповідь про те, що клопотання позивача було розглянуто на сесії, яка відбулась 04.06.2021 і повідомляється, що питання надання дозволу на складання проекту землеустрою позивачу більшістю голосів не підтримане. Додатково повідомлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:2549 було зарезервовано, як інвестиційно-привабливі земельні ділянки, про що прийнято рішення від 04.06.2021 № 7/81 «Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону».

У частині сьомій статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: прийняти рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу (якщо для цього є передбачені законом підстави).

За результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, останнім має видаватися відповідний наказ, відтак рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова в наданні такого дозволу повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області, або рішення селищної ради.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

На думку позивача вказане рішення в частині включення земельної ділянки, на яку він претендує, є приховуванням земельної ділянки від претендента на цю землю. Станом на момент подання позову земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:2549, як об`єкт (лот) аукціону не сформована, і на аукціон не передана.

Позивач вважає дані відмови необґрунтованими та такими, що порушують його права. З наведених підстав позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що передумовою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є певний алгоритм дій уповноваженого органу щодо перевірки розташування земельної ділянки на відповідність вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно розпорядження Володимир-Волинського міського голови №87р від 01.04.2021 було скликано шосту позачергову сесію міської ради восьмого скликання 02.04.2021 о 10.00 год; розпорядженням міського голови №144р від 12.05.2021 (зі змінами від 01.06.2021 №166р) було скликано сьому чергову сесію міської ради восьмого скликання з проведенням пленарного засідання 04.06.2021 о 10.00 год.

Процедура підготовки та опрацювання проектів рішень, які вносяться на розгляд чергової сесії міської ради, регламентується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Володимир-Волинської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 09.12.2021 №1/10, а також відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зокрема, Регламентом передбачений чіткий алгоритм дій підготовки питань, що вносяться на розгляд Ради, який включає в себе розробку проекту рішення, опрацювання профільними виконавчими органами міської ради, його реєстрацію та оприлюднення. Згідно розпорядження міського голови від 24.02.2021 №55р, кінцевий термін оприлюднення проектів рішення п`ятої сесії міської ради - 03.03.2021. Оскільки клопотання позивача надійшло на адресу Володимир-Волинської міської ради 02.03.2021 виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради було повідомлено позивача листом від 16.03.2021 №Г-3690, що звернення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність буде розглянуто на черговій сесії міської ради.

Відтак, клопотання позивача було розглянуто на черговій сесії міської ради 04.06.2021 про результати розгляду якого було повідомлено листом у відповідь на звернення вих.№Г-3690 від 14.06.2021.

Відповідно до проекту рішення сьомої чергової сесії Володимир-Волинської міської ради VIII скликання, який було опубліковано 19.05.2021 та результати хронології засідань якого містяться на офіційному сайті http://volodvmyrrada.golos.net.ua/ «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», а саме згідно пункту 1 надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

пункт 1.60. ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :00:001:2549 за межами населеного пункту с. Новосілки з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

На пленарному засіданні 7 чергової сесії Володимир-Волинської міської ради VIII скликання, депутати міської ради розглянули зазначений проект рішення однак при голосуванні вказаний пункт 1.60 рішення не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття.

Відтак, позовні вимоги про визнання бездіяльності Володимир-Волинської міської ради не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки клопотання було розглянуто на черговій сесії міської ради 04.06.2021 відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Заявлений позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність передбачає встановлення відповідачу обов`язку дотримуватися визначеної поведінки у своїй діяльності, що суперечить правовій природі дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, якими є повноваження органу місцевого самоврядування обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. У свою чергу, вважаємо суд не вправі втручатися в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).

Крім того, відповідач зазначив, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач шляхом поділу земельної ділянки яка є сформованою відповідно до вимог законодавства та згідно рішення Володимир-Волинської міської ради від 04.06.2021 №7/81 «Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону» включена до переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціонів з метою забезпечення ефективного використання земельного фонду громади, залучення додаткових коштів до бюджету міської ради:

-площею 9,0804 га. кадастровий номер :00:001:2549 за межами населеного пункту с.Новосілки.

При прийнятті даного рішення Володимир-Волинська міська рада діяла в межах наданих їй повноважень та у відповідності до діючого законодавства

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи сторін, викладені сторонами у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

02.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Волинської області, Володимир-Волинського району в адміністративно-територіальних межах Зарічанської сільської ради за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Володимир-Волинської міської об`єднаної територіальної громади у Волинській області. До вказаної заяви позивач додав графічні матеріали на бажану земельну ділянку із позначенням місця розташування.

Листом від 16.03.2021 №Г-3687 відповідач повідомив позивача, що його заява буде розглянута на черговій сесії міської ради.

29.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, в якому просив надати інформацію щодо розгляду його заяви від 02.03.2021 або надати відповідне рішення щодо розгляду такої заяви.

Листом від 07.05.2021 №2-7616 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що його заява буде розглянута на черговій сесії міської ради, про що його повідомлено листом від 16.03.2021.

Листом від 14.06.2021 №Г-3687 виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що його заяву від 02.03.2021 було розглянуто на черговій сесії Володимир-Волинської міської ради, яка відбулась 04.06.2021, більшістю голосів питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою за межами населеного пункту с. Новосілки площею 2,00 га не було підтримане. Додатково повідомлено позивача про те, що земельна ділянка кадастровий номер :00:001:2549 площею 9,0804 га була зарезервована, як інвестиційно-приваблива земельна ділянка, рішенням сесії Володимир-Волинської міської ради від 04.06.2021 №7/81 "Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону".

Позивач, вважаючи протиправними бездіяльність та рішення відповідача від 04.06.2021 №7/81 в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2549, звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами «а», «б» статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» частини першої статті 81 ЗК України однією з підстав набуття громадянами України права власності на земельні ділянки є безоплатна передача із земель державної і комунальної власності.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт «в» частини третьої статті 116 ЗК України).

Пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України. Відповідно до положень частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об`єкта вимогам, зазначеним у ЗК Україні, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку, або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За приписами частин сьомої-одинадцятої статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Суд звертає увагу, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним. Водночас, вмотивована відмова має містити пояснення з вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України. Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на їх пленарних засіданнях.

За приписами статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З наведеного слідує, що за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орган місцевого самоврядування приймає одне із рішень, визначених частиною сьомою статті 118 ЗК України.

Як видно з матеріалів справи, питання надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою було винесено на сесію Володимир-Волинської міської ради. Однак за результатами поіменного голосування рішення прийняте не було: з 29 присутніх на засіданні сесії депутатів 4 не голосували, 18 утримались, 7 проголосували «проти», а 1 - «за».

Суд зазначає, що не вирішення даного питання через відсутність достатньої кількості голосів не є рішенням про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, оскільки волевиявлення щодо такого рішення депутати ради не висловлювали.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради як суб`єкта земельних правовідносин у формі рішення, чим було допущено протиправну бездіяльність.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2549, суд виходить з того, що за змістом пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. Зміст цього поняття наведений у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, прийнятої 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Іншими словами дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього у судовому порядку.

Між тим надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Питання щодо ефективного способу захисту прав позивача у подібній ситуації в судовій практиці поставало неодноразово.

Зокрема, у постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17 Велика Палата Верховного Суду, оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву), зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою. Разом з тим, наведених обставин судами не встановлено. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суди не досліджували у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу. Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду, належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд зазначає, що підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою відсутні, якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

У цій справі судом встановлено, що заява позивача у передбачений законодавством спосіб відповідачем не розглядалась, рішення за наслідками її розгляду не приймались, тобто відповідач фактично не розглянув заяву позивача у встановленому порядку. Зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом (частиною сьомою статті 118 ЗК України). При цьому суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

Оскільки відповідачем за результатами розгляду заяви позивача не надана її оцінка на предмет відповідності вимогам статті 118 ЗК України, тому вказана заява підлягає розгляду повноважним органом та за таких обставин у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, у даному випадку надати дозвіл.

Таким чином, враховуючи те, що фактично відповідач не прийняв будь-якого рішення за наслідком розгляду питання про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Володимир-Волинської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, що розташована на території Волинської області Володимир-Волинського району в адміністративно-територіальних межах Зарічанської сільської ради, та зобов`язання відповідача розглянути таку заяву та прийняти рішення згідно зі статтею 118 ЗК України.

Разом зтим, позовні вимоги про визнання протиправним рішення від 04.06.2021 №7/81 "Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" недійсним в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2549 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 134 ЗК України визначено випадки, коли земельні ділянки державної або комунальної власності не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до статті 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Відповідно до частини третьої статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що Володимир-Волинська міська рада, як розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності, є організатором земельних торгів та відповідно до вимог чинного законодавства наділений повноваженнями визначати перелік земельних ділянок державної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Абзацом 2 частини першої статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що у переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, окремими лотами зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Таким чином, перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги, визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до переліку.

У свою чергу, до вказаного переліку може бути включено земельну ділянку лише за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку, оскільки об`єктом продажу на аукціоні може бути земельна ділянка, яка є об`єктом цивільних прав.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка, має кадастровий номер :00:001:2549, тобто є сформованою земельною ділянкою.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність включення спірної земельної ділянки до переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що положеннями Земельного кодексу України, сільську раду наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, при включенні спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

Крім того, у позовній заяві позивач взагалі не наводить будь-якого правового обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення.

Суд вважає за потрібне зазначити, що системне тлумачення статті 55 Конституції України дозволяє дійти висновку, що частина друга цієї статті гарантує «кожному» захист «своїх прав», які були порушені органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами. Саме в такому значенні сформульовано частина третя, п`ята та шоста статті 55 Конституції України.

В контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

З аналізу вищезазначених норм, слідує, що під час розгляду справи позивачі повинні довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивачів з боку відповідача, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Тобто, приймаючи рішення від 04.06.2021 №7/81 «Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону» в частині включення до переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціонів з метою забезпечення ефективного використання земельного фонду громади, залучення додаткових коштів до бюджету міської ради: -площею 9,0804 га. кадастровий номер :00:001:2549 за межами населеного пункту с.Новосілки, відповідач діяв у відповідності до вимог Земельного кодексу України. При цьому, порушення порядку включення даної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права на які будуть виставлені на земельні торги судом не встановлено.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Відтак, позов слід задовольнити частково.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки позивач всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів протиправності рішення від 04.06.2021 №7/81 «Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які резервуються для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону» недійсним в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2549, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного рішення підтверджено належними та допустимими доказами.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, враховуючи, що суд задовольняє позов частково, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Володимир-Волинської міської ради (44701, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Данила Галицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 35387610) про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Володимир-Волинської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, що розташована на території Волинської області Володимир-Волинського району в адміністративно-територіальних межах Зарічанської сільської ради.

Зобов`язати Володимир-Волинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 березня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, що розташована на території Волинської області Володимир-Волинського району в адміністративно-територіальних межах Зарічанської сільської ради, та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської міської ради судові витрати у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк