Справа № 360/7779/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7779/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 04.10.2021 №39 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: 07.07.1993 р. - 26.07.1993 р. - учень гірськоробочого підземного з повним робочим днем на Шахті ім. Ілліча; 18.10.1993 р. - 21.02.1994 р. - учень гірськоробочого 1 р. підземним з повним робочим днем у шахті на Шахті ім. Ілліча; 22.02.1994 - 05.02.1995 р. - прохідник підземний з повним робочим днем у шахті на Шахті ім. Ілліча; 10.07.1995 р. - 30.09.1995 р. - гірський майстер підземний з повним робочим днем на шахті ім. «Ізвєстій»; 02.08.1996 р. - 08.07.2012 р. - гірський майстер з повним робочим днем під землею на шахтоуправлінні «Луганське»; 09.07.2012 р. - 27.07.2012 р. - в.о. начальника зміни служби охорони праці, посада пов`язана з підземними роботами на шахтоуправлінні «Луганське»; 28.07.2012 р. - 22.07.2015 р. - підземний гірничий майстер з повним робочим днем під землею на шахтоуправлінні «Луганське»; 20.08.2015 р. - 03.11.2015 р. - прохідник четвертого розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля»; 04.11.2015 р. -12.06.2018 р. - гірник очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля»; 02.07.2018 р. - 27.09.2021 р. - гірник очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд установив, що позов не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

В позовній заяві позивач зокрема просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: 07.07.1993 р. - 26.07.1993 р. - учень гірськоробочого підземного з повним робочим днем на Шахті ім. Ілліча; 18.10.1993 р. - 21.02.1994 р. - учень гірськоробочого 1 р. підземним з повним робочим днем у шахті на Шахті ім. Ілліча; 22.02.1994 - 05.02.1995 р. - прохідник підземний з повним робочим днем у шахті на Шахті ім. Ілліча; 10.07.1995 р. - 30.09.1995 р. - гірський майстер підземний з повним робочим днем на шахті ім. «Ізвєстій»; 02.08.1996 р. - 08.07.2012 р. - гірський майстер з повним робочим днем під землею на шахтоуправлінні «Луганське»; 09.07.2012 р. - 27.07.2012 р. - в.о. начальника зміни служби охорони праці, посада пов`язана з підземними роботами на шахтоуправлінні «Луганське»; 28.07.2012 р. - 22.07.2015 р. - підземний гірничий майстер з повним робочим днем під землею на шахтоуправлінні «Луганське»; 20.08.2015 р. - 03.11.2015 р. - прохідник четвертого розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля»; 04.11.2015 р. -12.06.2018 р. - гірник очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля»; 02.07.2018 р. - 27.09.2021 р. - гірник очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

При цьому відповідно до оскарженого рішення від 04.10.2021 № 39 відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 07.07.1993 по 26.07.1993, з 18.10.1993 по 05.02.1995, з 10.07.1995 по 30.09.1995, з 02.08.1996 по 31.12.1997 через відсутність довідок, передбачених пунктом 20 Порядку № 637.

Суд зауважує, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи позивача з 01.01.1998 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 27.07.2012, з 28.07.2012 по 22.07.2015, з 20.08.2015 по 03.11.2015, з 04.11.2015 по 12.06.2018, з 02.07.2018 по 27.09.2021.

Також в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу вказані періоди роботи.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома статті 161 КАС України).

До позовної заяви позивачем додано оскаржене рішення від 04.10.2021 № 39, однак воно є копією низької якості, його текст практично нечитабельний, що не дає змогу дослідити його зміст.

Позивачу слід надати суду копію рішення від 04.10.2021 № 39 про відмову в призначенні пенсії належної якості, або клопотання про його витребування.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи; копії рішення від 04.10.2021 № 39 про відмову в призначенні пенсії належної якості, або клопотання про його витребування.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун