Справа № 320/13830/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року №320/13830/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в:

28.10.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №515 від 04.02.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №4160/2434DCLRKPT2 від 28.07.2015 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 15079,61 грн.; суми заборгованості за комісіями - 25791,54 грн.; та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 40871,15 грн., з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права кореспондують певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорови Павла Володимировича перебуває виконавче провадження №62056833, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 04.02.2020, зареєстрованого в реєстрі за №515, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на корить ПАТ "Кредобанк" заборгованість у розмірі 40871,15 грн., що виникла за кредитним договором №4160/2434DCLRKPT2 від 28.07.2015 та договором про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02.07.2018 між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Кредобанк", боржником за яким є ОСОБА_1 .

Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є АТ "Кредобанк", а боржником - ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2021 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у тому числі за Кредитним договором №4160/2434DCLRKPT2 від 28.07.2015.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79365487).

За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов`язки за Договором №4160/2434DCLRKPT2 від 28.07.2015 перейшли від ПАТ "Кредобанк" до ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", яке є новим кредитором за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ "Кредобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №62056833 по виконанню виконавчого напису №515 від 04.02.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №4160/2434DCLRKPT2 від 28.07.2015 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 15079,61 грн.; суми заборгованості за комісіями - 25791,54 грн.; та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 40871,15 грн., з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.