Справа № 137/1332/21
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/1332/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

07.12.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом та зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП.

Дослідивши пред`явлений адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та у позовній заяві не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору, передбаченого КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 454,00 грн.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 242, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачці про необхідність сплати судового збору на рахунок:

"Отримувач платежу УК у Літинськ.р-ні/Лiтин.р-н/22030101, поточний рахунок отримувача UA0002301, ідентифікаційний код отримувача 37908279, Установа банку Казначейство України (ЕАП), сума - 454 грн.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін