Справа № 465/6566/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.07.2021 року комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову 145 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, а саме за продаж 13.05.2021 р. в 23:15 год. по вул. Науковій, 29 у м. Львові алкогольного пива (пиво «Закарпатське» ємністю 1 літр).

З вищевказаною постановою позивач не погоджується та вважає таку протиправною так як не має жодного належного та допустимого доказу вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Крім того, позивачка просить поновити строк на оскарження постанови, так як вона не була присутня на засіданні адміністративної комісії при винесенні оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

18.08.2021 ухвалою Франківського районного суду м. Львова призначено розгляд справи №465/6566/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала на адресу суд заяву про розгляд справи без її участі, зхаявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та долучив до матеріалів справи ряд доказів.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103758 від 17.05.2021 р. ОСОБА_1 13.05.2021 р. о 21:15 год. по вул. Наукова, 29 у м. Львові здійснила продає алкогольного пива (пиво «Закарпатське» ємністю 1 літр).

01.07.2021 року комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову 145 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, а саме за продаж 13.05.2021 р. в 23:15 год. по вул. Науковій, 29 у м. Львові алкогольного пива (пиво «Закарпатське» ємністю 1 літр).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує одне з таких питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу щодо якої розглядається справа. Для прийняття законного та правомірного рішення та винесення постанови по справі необхідні дані про особу, на яку складено протокол, зокрема документ, який посвідчує особу та про місце проживання. У протоколі не зазначено про документ, який посвідчує особу та про дані місця народження.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови від отримання другого примірника протоколу порушником, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення вручається у присутності свідків, про що у ньому робиться відповідний запис.

Постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті міський, міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що Ухвалою Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 р. заборонено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22.00 год. до 10.00 год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, доводи позивача спростовуються наявним у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка, рапортом та долученими до матеріалів справи фотографіями.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Суд звертає увагу на те, що позивач рекомендованим повідомленням викликалася комісією на розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 256 КУпАП , що підтверджується списком поштових відправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 01 липня 2021 р. 17 серпня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про оскарження такої. В долученому клопотанні про поновлення строків зазначив про те, що вона отримала постанову лише 12.08.2021 р., однак не надає жодного на це підтвердження.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Восьмого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.