Справа № 640/6331/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6331/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу політичної партії «Партія ОСОБА_1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «Партія Шарія`про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про додаткові матеріали, необхідні для надання висновку експертів за адміністративною справою №640/6131/21.

Суд першої інстанції ухвалив:

«Витребувати у Міністерства юстиції України: повне текстове відтворення (стенограми) об`єктів дослідження, а також, компакт-диск із записами цих відеоматеріалів, а саме, згідно з ухвалою від 28.05.2021 року, виступів, оприлюднених:

- 12.12.2019 виступ в режимі інтернет відеоз`єднання на російському телеканалі "Россия 1", який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою "Кто против?". Відео виступу було розміщено на каналі "Россия 24", що функціонує на відеохостингу "YouTube", режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_3, під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4"

- 16.12.2019 виступ в режимі прямого включення на телеканалі "Россия 1", який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою "Кто против?". Відео виступу було розміщено на каналі "Россия 24". що функціонує на відеохостингу "YouTube", режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " от ОСОБА_1";

- 14.09.2020 виступ в режимі прямого включення на телеканалі "Россия 1", який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою " 60 минут". Відео даного виступу було розміщено на каналі " 60 минут", що функціонує на відеохостингу "YouTube", режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_6, під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- 07.11.2020 на каналі "ОСОБА_1", що функціонує на відеохостингу "YouTube", режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_8, у відеозаписі під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_9"».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, політична партія «Партія ОСОБА_1» подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Положеннями ч. 2 ст. 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Отже, ухвали суду першої інстанції можуть бути переглянуті в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал передбачають відповідні норми КАС України.

Як передбачено ч. 2 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Нормативне регулювання процесуальних дій суду апеляційної інстанції у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, викладено у частині третій статті 293 КАС України, приписи якої вказують, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі №810/1822/18. Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що нормативне регулювання процесуальних дій суду апеляційної інстанції у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, викладено у ч. 3 ст. 293 КАС України, приписи якої вказують, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, оскарження окремо від рішення суду вищезазначеної ухвали (про задоволення клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про витребування додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експертів за адміністративною справою №640/6131/21) не передбачено нормами КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу політичної партії «Партія ОСОБА_1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «Партія Шарія`про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.