Справа № 594/1509/21
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1509/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицького Богдана Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПЕ18 №833614 від 03 листопада 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у тому, що він 03 листопада 2021 року о 07 год. 25 у Вінницькій області на автодорозі М-30, 356 км, керував транспортним засобом та буксирував причіп «Віола» W-2, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Однак із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню. Будь-яких даних, які б свідчили про необхідність зупинки транспортного засобу, яким він керував, в матеріалах справи немає. Жодного протоколу чи постанови про порушення ним під час руху будь-яких пунктів ПДР України, які б стали причиною його зупинки, винесено не було, а зупиняючи його, поліцейський не знав і не міг знати про те, чи має він документи про обов`язковий технічний контроль і чи такий він зобов`язаний пройти. Відповідно до п.1.10 ПДР України легковим автомобілем є автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти чоловік, з місцем водія включно, який конструкцією призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу. Його ж автомобіль має вісім місць для сидіння пасажирів, а тому є легковим. В даному випадку причепи (напівпричепи) обов`язковому технічному контролю не підлягають.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено відповідачам строк до 24 листопада 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Когут О.В. не з`явилися. Подали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, а також провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Належно повідомлений відповідач, Управління патрульної поліції у Вінницькій області області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Про причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Належно повідомлений відповідач - поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицький Б.В., в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

03 листопада 2021 року постановою серії ДП18 № 833614, винесеною поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицьким Б.В. у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 03 листопада 2021 року о 07.25 год. на 365 км автодороги М-30 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , та буксирував напівпричіп марки «WIOLA W-2», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов., чим порушив вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про дорожній контроль» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Вказані положення ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» кореспондують з Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, відповідно до п.п. 2 п. 1 якого не підлягають обов`язковому технічному контролю легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Частиною 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

На підставі наведених вище положень статті 35 Закону України «Про дорожній контроль» суд доходить висновку, що умови, за яких проведення обов`язкового технічного огляду транспортних засобів є обов`язковим, як і періодичність такого огляду, стосуються не тільки категорій транспортних засобів, але і строку їх експлуатації та мети використання (перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував позивач, є вантажнопасажирським-В, повна маса: 3500; маса без навантаження 1600.

Судом з`ясовано, що автомобіль позивача належить до категорії «В» (сюди відносять легкові і вантажні автомобілі з повною масою до 3,5 тонн і кількістю місць не більше дев`яти (включно з водієм). Тобто, за конструкцією і обладнанням цей автомобіль призначений для перевезення як пасажирів, так і вантажу.

На підставі наведених вище положень статті 35 Закону № 3353-ХІІ суд дійшов висновку, що умови, за яких проведення обов`язкового технічного огляду транспортних засобів є обов`язковим, як і періодичність такого огляду, стосуються не тільки категорій транспортних засобів, але і строку їх експлуатації та мети використання (перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку).

Як легкові автомобілі, так і вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни (належать до категорії «В») підлягають обов`язковому технічному огляду кожні два роки, якщо строк їх експлуатації перевищує два роки.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 08.11.2018 року у справі №161/4432/17.

Із матеріалів справи, зокрема, із реєстраційного документа серії СХЕ 526717 вбачається, що транспортний засіб є спеціалізований причіп - спеціалізований ПР-платформа-Е марки «WIOLA W-2», номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, категорія ВЕ, повна маса 2000 кг (причеп, повна маса якого перевищує 750 кг), відтак такий є вантажним транспортним засобом, який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю кожних два роки.

Відповідно до п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що транспортний-засіб спеціалізований причіп - спеціалізований ПР-платформа-Е марки «WIOLA W-2», номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, категорія ВЕ, відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю, оскільки строк його експлуатації становить більше 2 років.

Щодо доводів позивача, про те, що у поліцейських у спірному випадку не було законних підстав зупиняти транспортний засіб, яким він керував, і, відповідно, перевіряти проходження технічного контролю, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 31 Закону України «Про дорожній рух» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких перевірка документів, опитування особи, зупинення транспортного засобу.

У свою чергу, як описано вище, факт відсутності технічного контролю на транспортний засіб, підтверджений належними та достатніми доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 833614, винесена 03 листопада 2021 року поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицьким Б.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП України, винесена обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстав для її скасування немає.

За таких обставин, відповідач правомірно визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, відповідно у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, ст.ст.5, 9,72,75,76,77,244-246,262,286,293,295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицького Богдана Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м.Вінниця, вул.Ботанічна,27 Вінницької області.

Відповідач: поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицький Богдан Володимирович, що знаходиться в м.Вінниця, вул.Ботанічна,27 Вінницької області.

Повне рішення складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий