Справа № 200/17311/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Справа №200/17311/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про зобов`язання утриматися від певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просило зобов`язати відповідача утриматись від дій щодо притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за відсутність товаро-транспортних накладних за актами про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 323103, № 323104 від 05.11.2021, № 323105 від 08.11.2021 згідно запрошень №94722/23/24-21, 94748/23/24-21 та 94772/23/24-21 від 10.11.2021 та накладати на позивача адміністративно- господарський штраф за відсутність товарно- транспортних накладних.

Розглянувши та вивчивши матеріали позовної заяви суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши поданий позов, суд прийшов до висновку, що зміст позовних вимог не узгоджується з приписами статті 5 КАС України. В силу приписів ст.ст. 244-245 КАС України для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача утриматись від певних дій суду необхідно встановити, які протиправні рішення, дії чи бездіяльність допущено відповідачем. Тобто, під час звернення до суду має бути пред`явлено основну позовну вимогу (визнання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними) та похідну позовну вимогу (зобов`язання утриматися від вчинення певних дій чи вчинити певні дії). Втім, позовна заява, зокрема її прохальна частина, вимог щодо визнання протиправними певних рішень, дій чи бездіяльності відповідача не містить.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Східне міжрегіональне управління є територіальним органом Укртрансбезпеки, яке в свою чергу є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Правову основу діяльності цього органу складають Закон України «Про автомобільний транспорт», Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 103.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, а також у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Тобто притягнення осіб до адміністративної відповідальності та накладення адміністративно-господарського штрафу є складовою діяльності відповідача.

Адміністративний суд, в свою чергу, лише наділений повноваженнями здійснення контролю за діяльністю суб`єкта владних повноважень в контексті перевірки його діяльності на предмет дотримання принципів адміністративної процедури, визначеними в статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, за відсутності вимог про визнання протиправними певних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, які включені до сутності його управлінської функції, а може лише в подальшому перевірити чи вчинені ці дії на підставі, у межах повноважень та у відповідності до приписів законодавства.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в даних правовідносинах порушеного права позивача, дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про зобов`язання утриматися від певних дій.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Бабаш