Справа № 520/15013/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 520/15013/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/15013/21

за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"

про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 відмовлено в задоволенні позову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про анулювання дозволу .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021р. клопотання про поновлення строку задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 6 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що позови про відшкодування нанесеної шкоди здоров`ю звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені ОСОБА_1 підстави для звільнення від сплати судового збору є помилковими з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в адміністративній справі № 520/15013/21, в якій ОСОБА_1 не брала участі в суді першої інстанції ні в якості позивачки, ні в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.03.2021р. № -00389, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ", а не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.03.2021р. № -00389, а не з позовом про дискримінацію права та основоположних свобод та відшкодування, нанесеної шкоди здоров`ю.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 р. по справі № 520/15013/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, оскільки Законом України Про судовий збір не встановлені пільги щодо сплати судового збору за подання позову про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та, в свою чергу, за подання апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду такого позову.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. 00 коп.)

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання даного адміністративного позову необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. (150 % від 2102 грн. 00 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Обґрунтувань та доказів (документів) підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору скаржник не надає. Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянтом не заявлено .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 грн. 00 коп. на реквізити:отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/15013/21 за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про анулювання дозволу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду обґрунтувань та доказів (документів) підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3153,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров