Справа № 738/1249/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 738/1249/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Менська ВК (№91)" від 03.11.2020,

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2021 до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Менська ВК (№91)" від 03.11.2020.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04.10.2021 адміністративну справу за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Менська ВК (№91)" від 03.11.2020 (справа №738/1249/21, № провадження 2-а/738/16/2021) передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 дане клопотання залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

місця проживання чи перебування позивача;

поштового індексу;

реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

повного найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб); поштового індексу;

ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу необхідно надати: копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача та обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 25.11.2021.

03.12.2021 на адресу суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2021 надано: власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію паспорту в одному екземплярі та клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що строки звернення до суду пропущені, в тому числі через неприязне відношення до позивача працівників адміністрації. В зв`язку з зазначеним просить поновити строк звернення до суду. Також в даному клопотанні позивач зазначає: реєстраційний номер облікової картки платника податків; адресу місця перебування та електронну пошту.

Суд критично відноситься до вказаних в клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставин, оскільки позивачем на їх підтвердження не надано жодного доказу.

А, отже, підстави пропуску строку звернення до суду (неприязне відношення до позивача) не можуть бути визнані судом поважними, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки клопотання, оскільки не надано позовної заяви у відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства та копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Тобто ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2021 не виконана.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення клопотання без руху в повному обсязі не виконані, недоліки позивачем в повному обсязі виправлено не було, наявні підстави для повернення клопотання позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання з усіма доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Менська ВК (№91)" від 03.11.2020 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення клопотання та клопотання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07.12.2021.

Суддя О.М. Тихоненко