Справа № 200/12326/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Справа№200/12326/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страттон Вугілля» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страттон Вугілля» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4 250,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств у встановлений Податковим кодексом України строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем відзив не подано; копію ухвали від 11 жовтня 2021 року, яка направлялась за адресою реєстрації відповідача, повернуто до суду поштовою організацією з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 26 жовтня 2021 року.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страттон Вугілля» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 04 серпня 2016 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Бахмутській державній податковій інспекції (м. Бахмут) як платник податків за основним місцем обліку з 04 серпня 2016 року.

За інтегрованою карткою платника з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за відповідачем станом на 31 грудня 2019 року, на 31 грудня 2020 року обліковується 1 020 грн заборгованості, яка виникла за податковим повідомленням-рішенням від 26 вересня 2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 020 грн, прийнятого на підставі акта перевірки від 05 серпня 2019 року № 395/05-99-42-03/40717541.

Направлені відповідачеві за адресою реєстрації акт перевірки не вручено та повернуто адресатові з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», податкове повідомлення-рішення не вручено та повернуто адресатові з відміткою «за адресою не проживає».

За інтегрованою карткою платника з адміністративних санкцій та інших штрафів за відповідачем станом на 31 грудня 2019 року, на 31 грудня 2020 року обліковується 3 060 грн заборгованості, яка виникла за податковим повідомленням-рішенням від 10 жовтня 2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 060 грн, прийнятого на підставі акт перевірки від 27 серпня 2019 року № 412/05-99-42-03/40717541.

Направлені відповідачеві за адресою реєстрації акт перевірки не вручено та повернуто адресатові з відміткою «за закінченням терміну зберігання», податкове повідомлення-рішення не вручено та повернуто адресатові з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

За інтегрованою карткою платника з податку на прибуток приватних підприємств за відповідачем станом на 31 грудня 2019 року, на 31 грудня 2020 року обліковується 170 грн заборгованості, яка виникла за податковим повідомленням-рішенням від 17 вересня 2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн, прийнятого на підставі акта перевірки від 06 серпня 2019 року № 133/05-99-42-04/40717541.

Направлені відповідачеві за адресою реєстрації акт перевірки не вручено та повернуто адресатові з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», податкове повідомлення-рішення не вручено та повернуто адресатові з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Докази погашення боргу станом на час розгляду справи суду не надано.

15 жовтня 2019 року відповідачем винесено податкову вимогу форми «Ю» № 2242-50 на суму 1 190 грн, яка надіслана за адресою реєстрації відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернута адресатові з відміткою «у зв`язку з закінченням строку зберігання».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Абзацами 1-3 пункту 58.3 статті ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, не знаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 26 вересня 2019 року № , від 10 жовтня 2019 року № , від 17 вересня 2019 року № надіслано контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуто поштовою організацією з різних причин, а тому вони вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в такому повідомленні.

Докази оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Станом на дату винесення рішення у справі суми грошових зобов`язань, визначених цими податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем у встановлений пунктом 57.3 статті ПК України строк не сплачено.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, наведені зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.3 статті ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога форми «Ю» від 15 жовтня 2019 року № 2242-50 вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 15 жовтня 2019 року № 2242-50 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2, абзацу 1 пункту 95.3 статті ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг у розмірі 4 250 грн відповідачем не сплачено, з дати направлення податкової вимоги минуло більш ніж 60 днів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страттон Вугілля» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Страттон Вугілля» (, місцезнаходження: вул. Ювілейна, буд 51-А, м. Бахмут, Донецька область, 84500), у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 грудня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська