Справа № 200/10417/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Справа №200/10417/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області щодо надання судом роз`яснення судового рішення від 12.10.2021 у справі № 200/10417/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту Слов`янської міської ради Донецької області (, адреса місцезнаходження: 84100, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 11) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 12.10.2021, в якій просить суд роз`яснити рішення суду в частині повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг та надати пільги з оплати житлово-комунальних послуг передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням статусу учасника війни та права на отримання пільг з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до рішення Конституційного Суду №12-р/2018 від 18.12.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року суд вирішив: адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту Слов`янської міської ради Донецької області (, адреса місцезнаходження: 84100, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 11) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту Слов`янської міської ради Донецької області щодо ненадання ОСОБА_2 пільг з оплати житлово-комунальних послуг передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язати Управління соціального захисту Слов`янської міської ради Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг та надати пільги з оплати житлово-комунальних послуг передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням статусу учасника війни та права на отримання пільг з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до рішення Конституційного Суду №12-р/2018 від 18.12.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту Слов`янської міської ради Донецької області судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, 26 листопада 2021 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, мотивуючи його незрозумілим в частині зобов`язання Управління соціального захисту Слов`янської міської ради Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг та надати пільги з оплати житлово-комунальних послуг передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням статусу учасника війни та права на отримання пільг з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до рішення Конституційного Суду №12-р/2018 від 18.12.2018.

Розглянувши подану заяву та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Так, у зазначеному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач вимагає від суду надати додаткові обґрунтування наявності підстав для задоволення позову, та встановити покрокові заходи для виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Так, зокрема, у мотивувальній частині рішення, згідно вимог частини четвертої зазначеної статті, зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що задовольняючи позовні вимоги, суд у мотивувальній частині свого рішення зазначив мотиви, щодо підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Суд також зазначив докази відхилені судом та мотиви їх відхилення з посиланням на норму права, яку застосував відповідно до вимог статті 246 КАС України.

Дослідивши текст рішення суду від 11.11.2021 суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим, повним та чітким.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що і мотивувальна і резолютивна частини рішення суду від 12.10.2021 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 200/10417/21.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області щодо надання судом роз`яснення рішення від 12 жовтня 2021 року у справі № 200/10417/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Слов`янської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Толстолуцька