Справа № 400/6132/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08.12.2021 р. № 400/6132/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Ісламова І.О. заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
прозаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 10.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90% до 60% від заробітку, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20, у розмірі 90% від заробітку. В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 10.11.2020 в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020, - відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №400/6132/20 - скасовано в частині, якою відмовлено у задоволені позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 10.11.2020 року в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020 року, та в цій частині ухвалено нову постанову, якою визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №8 від 10 листопада 2020 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №400/6132/20 залишено без змін.

Також, встановлено судовий контроль, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №400/6132/20.

На виконання вказаного судового рішення 21.07.2021 року судом видано виконавчі листи.

27.07.2021 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято звіт Головного управління ПФУ Миколаївської області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 по справі №400/6132/20.

27.08.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в обгрунтування якої позивач зазначає, що судове рішення не виконано в повному обсязі, тому існує необхідність встановити судовий контроль за виконанням рішення по цій справі.

Ухвалою суду від 30.08.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом тридцяти днів з моменту набрання законної сили ухвали від 30.08.2021 по справі № 400/6132/20 звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 по справі №400/6132/20.

29.09.2021 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

04.10.2021 судом звіт відповідача не прийнятий, надано додатково два місяця для надання звіту про виконання судового рішення.

24.11.2021 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що в липні 2021 року ГУ ПФУ у Миколаївській області виплатив пенсію ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру 18540 гривень, що суперечить постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021.

Крім того, здійснив перерахунок між фактично отриманою ОСОБА_1 пенсією та тією, яку вона повинна отримувати відповідного рішення суду, ГУ ПФУ у Миколаївській області застосував розмір 60% заробітної плати, замість встановленого рішенням МОАС від 16.03.2021 розміру 90% заробітної плати.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, так як є підстави для визнання протиправними дій відповідача та направлення окремої ухвали.

Разом з тим, в заяві позивачки містяться вимоги про зобов`язання відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за липень у сумі 39820,57 гривень та зобов`язати відповідача виплатити на користь позивачки різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020, виходячи з 90% у сумі 366000 гривень.

Статтям 383, 249 КАС України не передбачено повноважень покладати на відповідача нові зобов`язання. В порядку ст.383 КАС України, суд має повноваження лише на визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Всі ці питання вже були предметом розгляду під час винесення рішення МОАС від 16.03.2021 та постанови ПААС від 15.06.2021 по цій справі.

В цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 248, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у липні 2021 році в обмеженому розмірі 18540 гривень замість 58360,57 гривень.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року, виходячи з 60% заробітку замість 90%.

4. В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за липень 39820,57 гривень, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області виплатити на користь ОСОБА_1 перерахунок різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року, виходячи з 90%, у сумі 366000 гривень - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Біоносенко В. В.