Справа № 280/8240/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2021 року о/об 12 год. 39 хв.Справа № 280/8240/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., за участю представника позивача Пузій О.В., представника відповідача Школової Ю.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд.19; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (надалі - позивач, ПП "ЮГ ОЙЛ") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 14.05.2021, яким до Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" було застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1228785,18 грн.

У позовній заяві (т.1, а.с.1-8) зазначено наступне. 20.04.2021 ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі була проведена фактична перевірка господарського об`єкту - АЗС ПГІ "ЮГ ОЙЛ". За результатами цієї перевірки було складено Акт від 20.04.2021 за №048/09/37586166, яким було встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій, у торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за №265/95-ВР (надалі за текстом позовної заяви - Закон №265/95-ВР). В обгрунтування виявленого порушення в Акті перевірки зазначено, що облік пального передбачає наявність та надання перевіряючим контролюючого органу при здійсненні податкового контролю первинних документів на пальне (акцизних/податкових/витратних накладних, відомостей на отримання, актів прийому-передачі тощо), ведення обліку пального у відповідних формах обліку згідно Інструкції №281 (13-НП, 17-НП тощо). На господарському об`єкті (АЗС) первинні документи відсутні (не надані), журнали обліку пального відсутні (не надані). У зв`язку з цим в Акті перевірки було зазначено, що на момент перевірки на АЗС начебто не було забезпечено ведення обліку товарів у встановленому порядку, а також встановлено продаж товарів, які не відображені в такому обліку. Крім того, в Акті перевірки зазначено, що вартість товарів, які не обліковані у встановленому порядку (за цінами реалізації) складає: - бензин А95 у кількості 4088,03л., вартістю 114056,04 грн.; - бензин А92 у кількості 6204,19л., вартістю 166892,71 грн.; - дизпаливо у кількості 5530,94л., вартістю 143804,44 грн.; - дизпаливо Євро у кількості 5996,80л., вартістю 146569,00 грн.; - газ у кількості 2028,00л., вартістю 30724,20 грн. Загальна вартість палива 602046,20 грн. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі листом від 23.04.2021 повідомило підприємству, що під час проведення перевірки та складання Акту перевірки було допущено арифметичну помилку - загальна вартість пального, яке знаходилось на момент перевірки у резервуарах АЗС фактично складає 614392,59 грн. Доданим до цього листа уточнюючим розрахунком було скориговано вказані відомості. На підставі цього Акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2021, яким ПП «ЮГ ОЙЛ» на підставі ст.20 Закону №265/95-ВР було застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1228785,18 грн. (614392,59 грн. х 2). Не погоджуючись з цим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до ДПС України в адміністративному порядку. Розгляд цієї скарги здійснювався відкрито за участю інспектора Ради бізнес-омбудсмена, який направив до ДПС України лист з вимогами та пропозиціями щодо забезпечення обґрунтованого та вмотивованого розгляду скарги. Однак, за результатами розгляду скарги рішенням ДПС України від 19.08.2021 за №19009/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача було залишено без задоволення, оскаржене податкове повідомлення-рішення - без змін. ДПС України не забезпечило повного, всебічного та неупередженого розгляду цієї скарги, адже з цього рішення вбачається, що аргументація викладена в скарзі та в пропозиціях Ради бізнес-омбудсмена була відхилена без належного обґрунтування та мотивування. Під час проведення фактичної перевірки ПП "ЮГ ОЙЛ" в жодному разі не відмовлялось надати документи, які підтверджують облік та походження товарів, які реалізуються на АЗС. Оператор АЗС надав письмові пояснення про те, що первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, які реалізуються на АЗС, що розташована в смт.Іванівка Херсонської області, знаходяться в головному офісі підприємства за адресою: 72312, Запорізька обл., місто Мелітополь, пр-т Богдана Хмельницького, будинок 19. Зважаючи на значний обсяг первинної документації, яка підтверджує облік та походження товарів, які реалізуються на пій АЗС, надати ці документи вдень перевірки з об`єктивних причин було не можливо. Під час проведення цієї фактичної перевірки до ПП "ЮГ ОЙЛ" не отримувало від посадових (службових) осіб контролюючого органу будь-якого письмового запиту про надання визначених ними документів для проведення перевірки. Вказані в Акті перевірки висновки про встановлення контролюючим органом факту реалізації підприємством не облікованого товару є помилковими. Податковий орган протиправно розраховав фінансову санкцію виходячи з обсягу залишків пального па підприємстві згідно даних X-звіту РРО, що суперечить вимогам сг.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено розрахунок санкцій з урахуванням вартості не облікованих товарів. Отже, вказана штрафна санкція за ст.20 Закону №265/95-ВР застосована до підприємства неправомірно та безпідставно, адже весь обсяг пального, яке знаходилось на момент перевірки у резервуарах АЗС було повністю обліковано та внесено до фіскальної пам`яті РРО і у підприємства наявні та були надані до контролюючого органу разом зі скаргою документи, які підтверджують його походження та облік. Положення Податкового кодексу України (в т.ч. 86 Податкового кодексу України) не передбачають можливості внесення «уточнень» до акту перевірки окремим листом. Зважаючи на те, що податковий орган не визначив у належний спосіб наявність на підприємстві не облікованого товару та його вартість, а також зробив уточнення вартості залишків товару у спосіб, який не передбачений Податковим кодексом України, вказана обставина також, додатково свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.3, а.с.161-166), в якому зазначено наступне. З метою здійснення функцій, передбачених ст.19-1 Податкового кодексу України, відповідно до ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, керівником Головного управління ДПС у Херсонській області видано наказ №435-п від 20.04.2021 про проведення з 20.04.2021 фактичної перевірки ПП «ЮГ ОЙЛ» (код за ) за місцем здійснення діяльності: вул.Таврійська, 4-Б, смт.Іванівка, Херсонської області, з метою здійснення податкового контролю за дотриманням законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. На підставі наказу видані направлення від 20.04.2021 за №130, №129. До початку перевірки 20.03.2021 об 11-19 год. фахівці Головного управління ДПС у Херсонській області здійснили закупку палива на АГЗС за адресою: вул.Таврійська, 4-Б, смт.Іванівна, Херсонської області, за місцезнаходженням об`єкту господарювання, що належить ПП «ЮГ ОЙЛ» (код за ЄДРІЮУ 37586166). Розрахункову операцію за придбані 7,43 літра бензину А-92 за ціною 26,90 грн. за літр на загальну суму 199,87 грн. оператором АГЗС проведено через РРО фіскальний номер та видано фіскальний чек №2928. Після отримання фіскального чеку, 20.03.2021 об 11-20 год. особі, яка проводила розрахункові операції - оператору АГЗС ОСОБА_1 , фахівцями Головного управління ДПС у Херсонській області пред`явлені наказ, направлення та службові посвідчення, що підтверджено особистими підписами ОСОБА_1 в розписках до направлень. Податковим кодексом України наказу про проведення фактичної перевірки надано статус «письмового запиту» про надання документів, пов`язаних з предметом перевірки, отримання якого платником підтверджує обов`язок надати такі документи. Що стосується «письмового запиту», який на думку позивача є необхідним при проведенні фактичної перевірки. Відповідно до п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України письмовий запит контролюючого органу є обов`язковим при проведенні перевірки лише в разі необхідності отримати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. І лише у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати (п.85.6 ст.85 Податкового кодексу України). В ході фактичної перевірки АГЗС для перевірки не було надано оригіналів первинних документів обліку пального, обов`язковість ведення яких саме за місцем продажу пального передбачена чинним законодавством. Оператор АГЗС надав письмові пояснення, які свідчать про відсутність ведення обліку наявного пального на АГЗС за адресою: вул.Таврійська, 4-Б, смт.Іванівка, Херсонської області, та веденням такого обліку «в головному офісі в м.Мелітополь». Станом на 12:23 год. 20.04.2021 відповідно до сформованого Х-звіту з РРО (фіскальний номер , заводський номер НД04001287) на АГЗС в резервуарах має бути в наявності наступна кількість літрів пального: Бензин А-95 (код згідно з УКТЗЕД ) за ціною 27,90 грн. - 4088,03л., Бензий А-92 (код згідно з УКТЗЕД ) за ціною 26,90 грн. - 6204.19л., Дизпаливо (код згідно з УКТЗЕД ) за ціною 26,00 грн. - 5530,94л., Дизпаливо Євро (код згідно з УКТЗЕД ) за ціною 26,50 грн. - 5996,80л., Газ скраплений (код згідно з УКТЗЕД ) за ціною 15,15 грн. - 2028,00л. Загальна вартість пального складає 614392,59 грн. За місцем реалізації та зберігання товару (АГЗС, де здійснює діяльність позивач) частково заповнено форму акту фактичної перевірки, а саме в описовій частині (розділ 2) зазначено про відсутність станом на 20.04.2021 первинних документів на товар (накладних акцизних, податкових, видаткових; відомостей на отримання; актів прийому-передачі; змінних звітів обліку пального, які складаються на місці обігу пального, обов`язковість ведення яких передбачена «Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 за №281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496 (Інструкція №281), а також журналів обліку пального. Акт фактичної перевірки містить детальний опис товару (пального), на який не надано до закінчення перевірки документів щодо його обліку відповідно до порядку встановленого чинним законодавством саме за місцем обігу. Вимоги Інструкції №281, як спеціального нормативного акту щодо обліку нафтопродуктів, свідчать про наступне: обов`язковість ведення обліку нафтопродуктів встановлена саме за місцем їх надходження та місцем їх реалізації, первинний облік приймання та реалізації здійснюють оператори АЗС, документи первинного обліку нафтопродуктів складаються в декількох примірниках, які обов`язково зберігаються за місцем їх складання (на АЗС) та передаються до бухгалтерської служби для їх відображення в загальному обліку по підприємству та контролю за веденням первинного обліку. Актом фактичної перевірки АГЗС позивача, зареєстрований в Головному управління ДПС у Херсонській області 21.04.2021 за №048/09/37586166, встановлено відсутність на АЗС, тобто за місцем продажу пального, первинних документів, що підтверджують облік такого пального, та обов`язкова наявність яких за місцем продажу встановлена Інструкцією №281. Застосування санкції за неподання документів, які підтверджують облік товарів не потребує встановлення реалізації таких товарів, для її застосування достатньо пасивної поведінки платника (ненадання, неповідомлення про наявність об`єктивних причин відсутності таких документів або причин неможливості їх надання до перевірки). Позивач, в свою чергу, мав достатньо часу з дати початку перевірки до дати прийняття рішення за результатами перевірки, щоб надати відповідні документи на залишки пального на АГЗС, які знаходились на реалізації. Листом від 23.04.2021 за №8096/6/21-22-09-01-18 Головне управління ДПС у Херсонській області направило матеріали перевірки до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як податкового органу де позивач знаходиться на податковому обліку. За місцем податкового обліку позивача 13.05.2021 Акт зареєстровано за №3489/08/01/07/09/37586166 та за результатами розгляду матеріалів перевірки заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області А.Децик 14.05.2021 прийняте податкове повідомлення-рішення №9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1228785,18 грн., яке разом з розрахунком санкцій направлені на податкову адресу платника та вручені 17.05.2021 відповідно до поштового повідомлення трек-номер 111. Отже, правомірність дій відповідача по прийняттю податкового повідомлення-рішення в повні мірі підтверджені фактичними обставинами, документальним доказами, та відповідають нормам діючого законодавства, тому що позивач не надав до дати прийняття податкового повідомлення-рішення первинних документів обліку залишків пального на АГЗС та не повідомив об`єктивні причини неможливості їх надання, а також не надав підтвердження об`єктивності причин не надання таких документів до позову.

Представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 13.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2021 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкладено розгляд справи на 08.11.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 20.04.2021 за №435-ж1 «Про проведення фактичної перевірки ПП «ЮГ ОЙЛ» (з7586166)» зазначено: «… Керуючись ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства у сфері обігу підакцизних товарів та пального на території Херсонської області НАКАЗУЮ: … 1.1. провести фактичну перевірку ПП «ЮГ ОЙЛ (37586166) з 20 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року включно; 1.2. забезпечити проведення перевірки за місцями фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника, а саме: Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Таврійська, 4-б. …» (т.3, а.с.169-зворот).

20.04.2021 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі проведена фактична перевірка ПП "ЮГ ОЙЛ", за результатами якої складено Акт №048/09/37586166 від 20.04.2021 (№3489/08/01/07/09/37586166 від 13.05.2021) (надалі - Акт перевірки №048/09/37586166 від 20.04.2021) (т.1, а.с.10-13; т.3, а.с.171-172).

У висновку Акту перевірки №048/09/37586166 від 20.04.2021 зазначено: «Під час перевірки встановлено порушення: п.12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) ….».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки №048/09/37586166 від 20.04.2021 стало прийняття 14.05.2021 відносно ПП "ЮГ ОЙЛ" податкового повідомлення-рішення №9, яким до позивача застосована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1228785,18 грн. (т.1, а.с.16; т.3, а.с.175).

При цьому, в Акті перевірки №048/09/37586166 від 20.04.2021 зазначено, що додатками до нього є: «звіт РРО, чек РРО».

Як порушення в Акті перевірки №048/09/37586166 від 20.04.2021 зазначено: «… Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки: - не забезпечено ведення обліку товарів у встановленому порядку; продаж товарів, які не відображені в такому обліку. Відповідно до Інструкції №281/171/578/155 від 20.05.2008 МінПалива та Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бух. облік» облік пального передбачає наявність та надання перевіряючим контролюючого органу при здійсненні податкового контролю первинних документів на пальне (акцизних) податкових (витратних накладних відомостей на отримання, актів прийому/передачі тощо), ведення обліку пального у відповідних формах обліку згідно Інструкції №281 (13-НП, 17-НП тощо). На господарському об`єкті (АГЗС) первинні документи відсутні (не надані), журнали обліку пального відсутні (не надані). Вартість товарів, які не обліковані у встановленому порядку (за цінами реалізації) складає: ГАЗ - 2028л. х 15,15 грн./л. = 30724,20 грн.; Бенз. А-95 - 4088,03 х 27,90 грн./л. = 114056,00 грн.; Бенз. А-92 - 6204,19 х 26,90 грн./л. = 166893,00 грн.; ДП - 5530,94 х 26,00 грн./л. = 143804,00 грн.; ДПЄ - 5996,80 х 26,50 грн./л. = 146569,00 грн. Разом на загальну суму 602046,20 грн. (шістсот дві тисячі сорок шість гривень 20 коп.). …».

Оператором АГЗС ОСОБА_1 під час фактичної перевірки надані письмові пояснення від 20.04.2021, в яких зазначено: «… Накладні на пальне, яке реалізується на АЗС смт.Іванівка, вул.Таврійська, 4-Б та журнал обліку пального на момент перевірки на АЗС відсутні, але знаходяться в головному офісі в м.Мелітополь, п-кт. Богдана Хмельницького, 19. …» (т.1, а.с.11; т.3, а.с.171-зворот).

У листі Головним управлінням ДПС у Херсонській області від 23.04.2021 за №8096/6/21-22-09-01-18 на адресу ПП "ЮГ ОЙЛ" зазначено: «… Слід зазначити, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки при підрахунку загальних об`ємів пального та його вартості за цінами реалізації допущено арифметичну помилку. Загальна вартість пального, яке знаходилось на момент перевірки у резервуарах АГЗС, в акті перевірки визначена у розмірі 602046,20 грн., але фактично вартість вказаних у акті та Х-звіті РРО складає 614392,59 грн. Фактичний об`єм пального та його вартість скориговано уточнюючим розрахунком, який надсилаємо рекомендованим листом на податкову адресу підприємства. …» (т.1, а.с.14).

Судом досліджено: Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; Ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі; Договір №1 на оренду автомобіля від 01.01.2021; Договори оренди транспортних засобів від 10.03.2020; Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; Податкові накладні; Акцизні накладні форми «П»; Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти); Видаткові накладні; Накладні на переміщення; Z-звіти; Змінні звіти АЗС; Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС смт.Іванівка Херсонської області; Паспорти якості; Оборотно-сальдові відомості по рахунку №631; Картки рахунку №631; Оборотно-сальдові відомості по рахунку №361; інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) (ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Як зазначено у п.80.9 ст.80 Податкового кодексу України, строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

У п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України зазначено: «82.3.Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб. Підставами для подовження строку перевірки є: 82.3.1. заява суб`єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки); 82.3.2. змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб`єкта господарювання та/або його господарських об`єктів».

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. (…).

Як зазначено у п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Згідно з п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу. (…).

У пп.10.2.1 п.10.2 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженій 20.05.2008 наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України №281/171/578/155, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496 (надалі - «Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України»), зазначено, що приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

Згідно з пп.10.2.8 п.10.2 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляє час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчує її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

Відповідно до пп.10.2.10 п.10.2 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП (додаток 14).

Після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС (пп.10.4.3 п.10.4 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України»).

Як зазначено у пп.10.3.1.3 пп.10.3.1 п.10.3 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

У пп.10.3.2.1 пп.10.3.2 п.10.3 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» зазначено, що відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП (додаток 16). Кількість відпущеного нафтопродукту фіксується у відомості, яка ведеться безпосередньо на АЗС, що підтверджується підписами оператора АЗС та водія.

Згідно з пп.10.3.2.2 пп.10.3.2 п.10.3 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» відпуск дизельного палива за відомостями відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП за марками та видами.

З огляду на наведені норми права та обставини справи, суд вважає, що контролюючим органом не обґрунтовано зведено фактичну перевірку лише до одного дня - 20.04.2021 (при можливості проведення фактичної перевірки з 20.04.2021 по 23.04.2021, як то зазначено у Наказі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 20.04.2021 за №435-ж1 «Про проведення фактичної перевірки ПП «ЮГ ОЙЛ» (з7586166)»).

На думку суду, відсутність на момент перевірки на АГЗС «накладних на пальне, яке реалізується на АГЗС смт.Іванівка, вул.Таврійська, 4-Б, та журналу обліку пального», інших документів та знаходження цих документів в головному офісі в м.Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 19, не може свідчити про не забезпечення ведення позивачем в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, здійснення продажу товарів (послуг), що не відображені в такому обліку, та про не надання позивачем контролюючому органу під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідачем не доведено, що перевіркою була встановлена наявність у місці продажу (господарському об`єкті - АГЗС) необлікованих товарів на загальну суму 614392,59 грн.

При цьому, позивачем надано до суду «накладні на пальне, яке реалізується на АГЗС смт.Іванівка, вул.Таврійська, 4-Б, та журнал обліку пального», інші документи.

Під час фактичної перевірки контролюючому органу позивачем було надано «звіт РРО, чек РРО».

Відповідачем не доведена з посиланням на норми права можливість внесення змін до акту фактичної перевірки змін шляхом надсилання відповідного листа платнику податків і зборів (позивачу).

Також, відповідачем не доведена можливість прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі даних наведених у листі контролюючого органу про виправлення помилок в акті фактичної перевірки.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 за №9 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 18431 грн. 78 коп.

Представником позивача у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надано до суду документи про отримання позивачем професійної правничої допомоги на суму 13000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду подано: Договір про надання правової допомоги від 26.08.2021; Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України; Ордери на надання правничої (правової) допомоги Серії АР за №1060401 та за №1071967; Рахунок на оплату №177 від 30.08.2021 на суму 10000 грн. 00 коп.; Платіжне доручення №596 від 01.09.2021 на суму 10000 грн. 00 коп.; Рахунок на оплату №225 від 07.10.2021 на суму 3000 грн. 00 коп.; Платіжне доручення №713 від 07.10.2021 на суму 3000 грн. 00 коп.; Акт про прийняття послуг з надання правової допомоги від 08.10.2021; Посвідчення адвоката України.

Зокрема, в Акті про прийняття послуг з надання правової допомоги від 08.10.2021 зазначено: «… 1.Найменування та зміст наданої правової допомоги - Підготовка позовної заяви, яка включає: ознайомлення з документами клієнта; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту позову. Кількість сторінок у документі, дій, витрачених годин - 8 сторінок, 10 (десять) годин. Вартість послуги згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, грн. - 10000,00 грн. 2.Найменування та зміст наданої правової допомоги - Підготовка відповіді на відзив на позов, яка включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складення тексту процесуального документа. Кількість сторінок у документі, дій, витрачених годин - 6 сторінок, 5 (п`ять) годин. Вартість послуги згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, грн. - 3000,00 грн. Разом: 13000,00 грн. …».

Представником відповідача подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Заявником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

На думку суду, предмет та обставини справи не є складними та не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів є незначними.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 4000 грн. 00 коп. за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) № від 14.05.2021 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким до Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд.19; ) застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 1228785 грн. 18 коп.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд.19; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 18431 грн. 78 коп.

Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд.19; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2021.

Суддя О.О. Прасов