overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/9507/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9507/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення від 01 грудня 2021 року в адміністративній справі № 440/9507/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/9507/21 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо зазначення адреси позивача.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового рішення від 01 грудня 2021 року в адміністративній справі № 440/9507/21 шляхом зазначення адресою позивача "с. Пироги, Глобинський район, Полтавська область".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/6134/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6134/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року позивач Державна екологічна інспекція у Харківській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 04 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до абрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/705/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", проведеної в період з 21.07.2020 по 03.08.2020.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 11 січня 2022 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/10158/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10158/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Волошко А.В.,

представника позивача Дубовика В.А.,

представника відповідачів Гизили Д.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Фермерське господарство "ПРОМІНЬ - 2010" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Фермерське господарство "ПРОМІНЬ - 2010" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14:00 05 січня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/6910/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6910/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача - Бондаренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/6910/21 в частині позовної вимоги до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування розрахунку Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №042970 від 27.04.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/11180/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/11180/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 440/11180/21, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/9353/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9353/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення від 16 листопада 2021 року в адміністративній справі № 440/9353/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/9353/21 судом встановлено, що в тексті судового рішення допущено описку щодо зазначення його дати.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового рішення в адміністративній справі № 440/9353/21 шляхом зазначення його дати - 16 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/9158/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9158/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Миргородської міської ради Полтавської області про витребування доказів у справі №440/9158/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Агроінвест-Транзит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/9158/21, провадження в якій відкрито 16.08.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

02.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Агроінвест-транзит" належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер :00:007:005, б/н від 26.01.2021 та підтвердження здійснення державної реєстрації похідного права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер :00:007:005, б/н від 26.01.2021 та обставини здійснення державної реєстрації похідного права в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно не є предметом спору, їх наявність не заперечується сторонами.

За таких обставин підстави для витребування цих доказів відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Миргородської міської ради Полтавської області про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/8245/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8245/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Волошко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 189, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі №440/8245/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 08 грудня 2021 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/9157/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9157/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Миргородської міської ради Полтавської області про витребування доказів у справі №440/9157/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/9157/21, провадження в якій відкрито 16.08.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

02.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Агроінвест-транзит" належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер :00:007:005, б/н від 26.01.2021 та підтвердження здійснення державної реєстрації похідного права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки площею 32,5773 га, кадастровий номер :00:007:005, б/н від 26.01.2021 та обставини здійснення державної реєстрації похідного права в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно не є предметом спору, їх наявність не заперечується сторонами.

За таких обставин підстави для витребування цих доказів відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Миргородської міської ради Полтавської області про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун