Справа № 160/20184/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 160/20184/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/20184/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до Державного бюджету України у розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.12.2021 року відповідачем надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначено, що у липні 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 121 від 08.07.2021 року Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення на нього, як фізичну особу - підприємця, штрафу у сумі 170 000 грн. за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції". Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі № 160/12295/21 у задоволенні позову було відмовлено. На рішення суду відповідачем було подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, яка на теперішій час не розглянута. Зважаючи на обставини справи, просить суд зупинити провадження у справі №160/20184/21.

Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що правовідносини, які будуть досліджуватись у справі №160/12295/21 мають значення для вирішення справи №160/20184/21, оскільки безпосередньо стосуються предмету спору в даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/12295/21.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/20184/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/12295/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар