Справа № 760/14395/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши клопотання Департамента патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департамента патрульної поліції про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-1), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2021 року скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збора. Апелянту надано строк для усунення цього недоліка протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

01 грудня 2021 року апелянт звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, яке обґрунтовує неможливістю сплатити судовий збір у наданий судом термін через відсутність коштів.

Розглянувши клопотання, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом ураховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року в справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас у цій же справі суд указав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави в стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення апелянтом активних дій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на два дні з дати отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департамента патрульної поліції задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на два дні з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька