Справа № 120/17272/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`єднання позовів

08 грудня 2021 р. Справа № 120/17272/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 73% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з 73% від відповідних сум грошового забезпечення;

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 16.11.2021 за № 3237 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 16.11.2021 за № 3237 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.11.2021 позивач звернуся до відповідача з листом, в якому просив перерахувати та виплачувати йому пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 16.11.2021 за № 3237, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. Однак листом від 23.11.2021 за № 14437-14292/Г-02/8-0200/21 пенсійний орган відмовив у цьому, посилаючись на відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, оскільки Кабінет Міністрів України не прийняв іншого порядку після скасування судом пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Позивач з вказаною відмовою не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Крім того, на виконання постанов Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та № 988 від 11.11.2015 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2016. Однак при цьому неправомірно, на думку позивача, обчислив розмір пенсії виходячи з 70%, а не 73% сум грошового забезпечення, як це передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у редакції, що була чинною на момент призначення пенсії позивачу. Позивач з такими діями пенсійного органу не погоджується та вважає, що оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, під час перерахунку вже призначеної пенсії має застосовуватись розмір грошового забезпечення у відсотках, який було встановлено на момент призначення пенсії.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас до початку розгляду справи по суті суд вважає необхідним вирішити питання про роз`єднання заявлених позивачем вимог в окремі самостійні провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому в силу положень ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз`єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за ініціативою суду, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач об`єднав в одному провадженні різні за своєю суттю та підставами виникнення позовні вимоги.

На переконання суду, це істотно ускладнює розгляд справи у розумний строк, оскільки в межах одного провадження суду фактично необхідно вирішити кілька окремих спорів, кожен з яких відрізняється предметом доказування, а отже і доказами, які підлягають дослідженню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення. Безсумнівно, це не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд доходить висновку про доцільність роз`єднання заявлених позовних вимог у два самостійних провадження, а саме:

1) про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 73% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з 73% від відповідних сум грошового забезпечення;

2) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 16.11.2021 за № 3237 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського та зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 16.11.2021 за № 3237 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак матеріали справи необхідно передати відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги в адміністративній справі № 120/17272/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. В межах адміністративної справи № 120/17272/21-а розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 73% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з 73% від відповідних сум грошового забезпечення.

3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 16.11.2021 за № 3237 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського та зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 16.11.2021 за № 3237 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. У зв`язку з виділенням позовних вимог в самостійні провадження згідно з пунктом 3 цієї ухвали, присвоїти новій адміністративній справі єдиний унікальний номер.

5. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 08.12.2021.женню не підлягає.

Суддя Сало Павло Ігорович