Справа № 300/2186/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2186/21 пров. № А/857/14750/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління МУ ( м. Івано-Франківськ), третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Бабій О.М.,

час ухвалення рішення: не зазначений,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко Валентина Юрійовича від 09 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63785500.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Рішення мотивоване тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу та зобов`язати суд прийняти до розгляду по суті його скаргу на постанову головного державного виконавця.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення його позовної заяви без руху від 25.06.2021 він отримав від листоноші 06.07.2021, тобто 16.07.2021 закінчується термін, наданий зазначеною ухвалою для усунення недоліків.

Зазначає, що 15.07.2021 цінним-заказним листом через Укрпошту направив заяву про усунення недоліків до Івано-Франківського міського суду, що підтверджується копією конверту та квитанції. Однак, з невідомих йому підстав, суд 16.07.2021 виніс ухвалу про повернення його скарги на постанову головного державного виконавця Іваночко В.Ю., тобто відмовив розглядати його скаргу.

Також зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про вручення йому 03.07.2021 копії ухвали про залишення його скарги без руху, оскільки цього дня він не отримував жодного документа від суду.

Вважає, що ухвала про повернення його скарги свідчить про упереджене ставлення суду до розгляду його скарги та порушує його законні права на справедливий суд.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з неналежним чином оформлення позовної заяви, пропуском строку звернення до суду, також заявником не додано копій додатків до позовної заяви (скарги) для відповідача та третьої особи.

Копію зазначеної ухвали згідно відмітки працівника поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 03.07.2021.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 13.05.2021 позивач звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. від 09.12.2020.

Разом з тим, встановивши невідповідність поданої позивачем скарги вимогам статей 160, 161, 287 КАС України, суд залишив її без руху, надавши 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків шляхом подання (надіслання) суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 287 КАС України;

- належним чином засвідчені копії додатків, які були долучені до скарги у примірниках, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду із доказами поважності причин пропуску такого строку.

Імперативною вимогою п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно відмітки працівника поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 03.07.2021 копію ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 (а.с. 19), що є належним доказом отримання судового рішення в порядку, передбаченому ст. 251 КАС України.

Судом встановлено, що станом на 16 липня 2021 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, залишились не усунуті.

Доводи апелянта про те, що ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення його позовної заяви без руху від 25.06.2021 він отримав від листоноші 06.07.2021 спростовуються наведеним вище.

Щодо доводів апелянта про те, що він 15.07.2021 цінним-заказним листом через Укрпошту направив заяву про усунення недоліків до Івано-Франківського міського суду, то такі є безпідставними з огляду на те, що суду не надано доказів надсилання поштою зазначеної заяви, зокрема, поштового повідомлення про вручення зазначеного відправлення з описом вкладення до цінного листа відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що копія конверту та квитанції не є належними доказами направлення до Івано-Франківського міського суду саме заяви на виконання вимог ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 про залишення без руху позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду, що оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така підлягала поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Крім того, згідно вимог ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2186/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький