Справа № 290/1224/21
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
3 грудня 2021 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -
3 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Красовський Володимир Миколайович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Карася Михайла Михайловича від 22 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Перевіривши додержання особою, яка звернулася до суду із позовом, вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.
При цьому суддя звертає увагу на ту обставину, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28 квітня 2020 року, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та сформулювала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Всупереч викладеному до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 205, 286 КАС України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.
Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук