Справа № 380/8976/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8976/21 пров. № А/857/21171/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі № 380/8976/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржнику надіслано 23 листопада 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в його апеляційній скарзі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

29 листопада 2021 року скаржником подано до апеляційного суду клопотання про відкриття апеляційного провадження, у якому він зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Вважає, що спір щодо виплати відповідачем компенсації втрати частини грошового забезпечення (індексації) у зв`язку з порушеням термінів його виплати пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, оскільки виплата грошового забезпечення здійснюється виключно діючому військовослужбовцю та за виконання ним своїх службових обов`язків. Окрім того, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначав, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати, так як вважає, що компенсація втрати частини доходу у зв`язку з порушеням термінів його виплати входить до структури заробітної плати.

Як слідує з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішеня суду в частині відмови задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушення строків виплати індексації грошового забезпечення.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що позов поданий позивачем не стосується спору з приводу порушення його прав, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків, в розумінні пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У той же час, компенсація втрати частини доходів не може розцінюватися як виплата, на отримання якою військовослужбовець має право при звільненні, оскільки за своєю правовою природою є лише спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу та інших виплат.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі вказаних вище пунктів Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі № 380/8976/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
С. П. Нос