Справа № 140/10649/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10649/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2021 №3010100/ та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2021 №6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2021 №3010100/ відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 02.07.2021. Зазначена податкова накладна складена позивачем в результаті поставки товару (автозапчастин) ФОП ОСОБА_2 . Сума податку на додану вартість (сума коригування податкового зобов`язання) по податковій накладній №6 від 02.07.2021 становить 16 633,00 грн.

Із вказаним оскаржуваним рішенням позивач не погоджується, з огляду на таке.

Згідно із квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація в Єдиному реєстрі податкової накладної від 02.07.2021 року №6 зупинена, відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо товару/послуги , що відповідає п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивач вказує, що зазначена квитанція не містила інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивачем в електронній формі 16.08.2021 були надані письмові пояснення, в яких було зазначено, що у податковій накладній допущено помилку у зазначенні коду товару згідно УКТ ЗЕД, рядок 15 «Аптечка медична автомобільна (Євро-11)» було помилково поставлено код , що не є вірним і відповідає коду акцизного пального, правильний код УКТ ЗЕД товару 3006 згідно довідника УКТ ЗЕД та вхідних податкових накладних, а також надано копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме видаткові накладні по яких було придбано товар «Аптечки медичні автомобільні» та зареєстровані по вказаному товару податкові накладні із вірним кодом УКТ ЗЕД 3006. Надані пояснення, копії документів та найменування товару «Аптечка медична автомобільна (Євро-11)», зазначене у спірній податковій накладній №6 від 02.07.2021, підтверджували, що виникла помилка лише в коді УКТ ЗЕД, відповідно підстав для відмови в реєстрації податкової накладної не було. При цьому, виправити помилку в податковій накладній шляхом подання розрахунку коригування було можливим лише після реєстрації зазначеної податкової накладної.

Разом з тим, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення 3010100/ від 20.08.2021, яким відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в додатковій інформації зазначено, що відсутній документ, який став підставою для виписки податкової накладної від 02.07.2021 №6.

Позивачем було подано скаргу на зазначене рішення Комісії з копіями первинних документів, в тому числі надано договір поставки №0810/19 від 08.10.2019, видаткову накладну №321 від 02.07.2021 та платіжне доручення №1838 від 02.07.2021. Однак рішенням за результатами розгляду скарги №39676//2 від 01.09.2021 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін, з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач вказує, що наведені обставини свідчать про те, що комісія регіонального рівня відмовила у реєстрації податкової накладної з одних підстав (ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), а комісія центрального рівня відмовила в задоволенні скарги із зовсім інших підстав (ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси), не зважаючи на те, що надані пояснення та копії документів підтверджували господарську операцію.

При цьому, позивач наголошує на тому, що у письмових поясненнях від 28.08.2021 повідомлявся контролюючий орган про те, що реєстрація податкової накладної №6 від 02.07.2021 необхідна з метою виправлення даних звітності та формування вірних показників податку на додану вартість в декларації з податку на додану вартість, через складання розрахунку коригування до даної податкової накладної, оскільки виправити помилку в коді УКТ ЗЕД без реєстрації податкової накладної є неможливим. Враховуючи те, що надані первинні документи, які долучені до повідомлення, а також до скарги на рішення комісії регіонального рівня підтверджують господарську операцію по якій подано на реєстрацію податкову накладну №6 від 02.07.2021, відтак підстав для відмови у реєстрації податкової накладному у податкового органу не було.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало те, що позивачем не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних і розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено стосовно відсутності документа, який став підставою для виписки податкової накладної від 02.07.2021. Тобто, проаналізувавши поданий до Комісії ГУ ДПС у Волинській області пакет документів, встановлено відсутність будь-яких документів (підтверджуючих розрахунок за товар, доставку та видачу товару покупцю) відносно господарської операції із ФОП ОСОБА_2 . Позивачем 28.08.2021 подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за результатами розгляду якої прийнято рішення №39676//2 від 01.09.2021, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії без змін. Вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення №3010100/ від 20.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі сторін відмовлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований 12.05.2008 як фізична особа-підприємець, видами діяльності якого є, зокрема: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.10.2019 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки №0810/19, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання поставити і передати у власність покупцю автодеталі, автомастила, експлутаційні рідини (товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такий товар у порядку та на умовах, визначених даним договром. Загальна кількість товару, що підлягає поставці на умовах договору, а також сума даного договору визначається на підставі усіх накладних на поставку товару.

На виконання умов договору поставки від 08.10.2019 №0810/19 позивач поставив покупцю - ФОП ОСОБА_2 товар (автозапчастини) на загальну суму 99 800,00 грн., в тому числі ПДВ 16 633,33 грн., що пітдверджується видатковою накладною від 02.07.2021 №321.

Оплата за поставлений товар ФОП ОСОБА_2 була проведена повністю 02.07.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2021 №1838 на суму 99 800,00 грн.

На дану господарську операцію позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 02.07.2021 №6.

Відповідно до квитанцій від 30.07.2021 № реєстрація податкової накладної від 02.07.2021 №6 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України. Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо товару/послуги , що відповідає п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.08.2021 позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 16.08.2021 №1, в яких зазначив, що у податковій накладній допущено помилку у зазначенні коду товару згідно УКТ ЗЕД, рядок 15 «Аптечка медична автомобільна (Євро-ІІ)» було помилково поставлено код , що не є вірним і відповідає коду акцизного пального, правильний код УКТ ЗЕД товару 3006 згідно довідника УКТ ЗЕД та вхідних податкових накладних. До вказаних пояснень позивачем було додано: видаткову накладну №ХВ-2583568 від 27.11.2018; товарно-транспортну накладну №ХВ-3584334 від 27.11.2018; податкову накладну №176263 від 27.11.2018; видаткову накладну №ХВ-0506720 від 05.03.2020; податкову накладну №16474 від 05.03.2020; рахунок до сплати №3975024 від 02.10.2020; видаткову накладну №ХВ-2719392 від 05.10.2020; податкову накладну № 14035 від 05.10.2020; видаткову накладну №ХВ-0782768 від 19.03.2021; рахунок до сплати №ХВ-1173990 від 19.03.2021; податкову накладну №85870 від 19.03.2021; договір купівлі-продажу товару №007830-17 від 02.03.17; договір поставки товару №035074-17 від 12.09.17; письмові пояснення №8 від 16.08.2021.

20.08.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №3010100/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.07.2021 №6, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: Відсутній документ, який став підставою для виписки податкової накладної від 02.07.2021.

28.08.2021 позивачем була подана скарга на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.08.2021 №3010100/, до якої було долучено видаткову накладну від 02.07.2021 №321, платіжне доручення від 02.07.2021 №1838 та договір від 08.10.2019 №0810/19. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2021 №39676//2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.08.2021 №3010100/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.07.2021 №6 протиправним, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 установлено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу (пункт 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Також пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Як передбачено пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної від 02.07.2021 №6 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо товару/послуги , що відповідає п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 02.07.2021 №6, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 20.08.2021 №3010100/ відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.07.2021 №6, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що відсутній документ, який став підставою для виписки податкової накладної від 02.07.2021 №6. При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідачів зазначив, що проаналізувавши поданий до Комісії ГУ ДПС у Волинській області пакет документів встановлено відсутність будь-яких документів, які підтверджували б розрахунок за товар, доставку та видачу товару покупцю відносно господарської операції із ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду даної справи, позивачем у податковій накладній від 02.07.2021 №6 допущено помилку у зазначені коду товару згідно УКТ ЗЕД, а саме у рядку 15 «Аптечка медична автомобільна (Євро-ІІ)» було помилково зазначено код , що відповідає коду акцизного пального, водночас згідно довідника УКТ ЗЕД та вхідних податкових накладних правильний код УКТ ЗЕД вказаного товару є 3006.

При розгляді даної справи судом враховано, що 16.08.2021 позивач надіслав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 16.08.2021 №1, до яких також долучив письмові пояснення №8 від 16.08.2021, в яких зазначив, що вказана вище податкова накладна містить помилкові дані в коді товару за рядком 15 «Аптечка медична автомобільна (Євро-ІІ)», а саме: вказано помилково код товару згідно з УКТ ЗЕД - акцизне пальне, що не відповідає правильному коду товару, у даному випадку відбувався продаж аптечки медичної автомобільної (Євро-ІІ), де код товару згідно УКТ ЗЕД - 3006. Помилку було виявлено і подано на реєстрацію вірну податкову накладну з правильними кодами УКТ ЗЕД та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою підтвердження помилковості зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у податкові накладній від 16.08.2021 №1 до пояснень також позивачем були надані копії таких документів: договору купівлі-продажу товару №007830-17 від 02.03.17; договору поставки товару №035074-17 від 12.09.17; видаткової накладної №ХВ-2583568 від 27.11.2018; товарно-транспортної накладної №ХВ-3584334 від 27.11.2018; податкової накладної №176263 від 27.11.2018; видаткової накладної №ХВ-0506720 від 05.03.2020; податкової накладної №16474 від 05.03.2020; рахунку до сплати №3975024 від 02.10.2020; видаткової накладної №ХВ-2719392 від 05.10.2020; податкової накладної № 14035 від 05.10.2020; видаткової накладної №ХВ-0782768 від 19.03.2021; рахунку до сплати №ХВ-1173990 від 19.03.2021; податкової накладної №85870 від 19.03.2021. Вказані документи підтверджують факт купівлі позивачем товару «Аптечка медична автомобільна (Євро-ІІ)» у контрагента ТзОВ «Торгова-промислова компанія «Омега-автопоставка», а також правильність коду вказаного товару згідно УКТ ЗЕД - 3006, а не як зазначив позивач у спірній податковій накладній - . Вказаний товар у подальшому був поставлений ФОП ФОП ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про те, що у зв`язку з незазначенням податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 02.07.2021 №6, позивачем на пропозицію контролюючого органу було надано документи, які підтверджували помилку в зазначені коду товару у рядку 15 «Аптечка медична автомобільна (Євро-ІІ)» податкової накладної від 16.08.2021 №1, тобто, документи, які стосуються саме купівлі позивачем товару «Аптечка медична автомобільна (Євро-ІІ)».

Оскільки сформована у квитанції про зупинення податкової накладної пропозиція податкового органу щодо надання документів необхідних для реєстрації податкової накладної була загальною та формальною, не конкретизованою, тому позивач діяв на власний розсуд щодо переліку документів, які слід надати.

Отже, позивачем було надано пояснення та копії документів щодо обставин, зазначених саме у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, водночас незазначення податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідного переліку документів для прийняття рішення про її реєстрацію призвело до прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції з ФОП ОСОБА_2 , за наслідками якої складено податкову накладну від 02.07.2021 №6, були подані позивачем ДПС України разом зі скаргою від 20.08.2021 на рішення від 20.08.2021 №3010100/. Так, до цієї скарги позивач додав копії договору від 08.10.2019 №0810/19, видаткової накладної від 02.07.2021 №321 та платіжного доручення від 02.07.2021 №1838.

Однак вказані документи необґрунтовано залишились поза увагою ДПС України, яка рішенням від 01.09.2021 №39676//2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 20.08.2021 №3010100/ про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для відмови у задоволенні скарги вказано загальні формулювання такої відмови, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси. При цьому, зазначене рішення ДПС України не містить яких саме документів не надав платник податків для реєстрації податкової накладної, також у ньому не зазначено підстав неврахування поданих позивачем пояснень щодо помилковості у зазначені коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем надані усі документи, що стосується господарської операції з поставки товару в адресу ФОП ОСОБА_2 згідно договору від 08.10.2019 №0810/19 та помилковості зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у рядку 15 «Аптечка медична автомобільна (Євро-ІІ)» податкової накладної від 02.07.2021 №6, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.07.2021 №6.

При цьому, суд наголошує на тому, що оскільки реєстрація податкової накладної від 02.07.2021 №6 спочатку була зупинена, а в подальшому комісією ГУ ДПС у Волинській області відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому суд вважає, що у позивача відсутня об`єктивна можливість скласти та подати на реєстрацію відповідний розрахунок коригування до неї для виправлення помилки у зазначенні коду товару.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення від 20.08.2021 №3010100/ дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 02.07.2021 №6, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній, а також факт зазначення останнім у податковій накладній помилки у зазначені коду товару. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.07.2021 №6.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 20.08.2021 №3010100/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.07.2021 №6 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.09.2021 №1210.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 серпня 2021 року №3010100/.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податкову накладну від 02 липня 2021 року №6.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко