overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/56143/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. суддя Печерський районний суд міста Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Пахолок Т.П. про витребування у Департаменту патрульної поліції матеріали справи, які сформовані за результатом винесення постанови серія ЕАО № 4888925 від 11.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду у Департаменту патрульної поліції матеріали справи, які сформовані за результатом винесення постанови серія ЕАО № 4888925 від 11.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали справи, які сформовані за результатом винесення постанови серія ЕАО № 4888925 від 11.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 303/9556/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6850/21
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз " м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2835,92 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді Великолучківської сільської ради від 03.12.2021 року № 2371/02-06, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 314/5453/21
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5453/21
Провадження № 2-а/314/56/2021
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

06.12.2021

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції вЗапорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючисьст ст. 159-165, 169-171, 256, 257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції вЗапорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є. М. Капітонов

06.12.2021
Справа № 336/10130/21
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.. № 2-а/336/110/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бєлка Антон Валерійович до інспектора СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Губського Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Бєлки Антона Валерійовича до інспектора СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Губського Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративні справі суддею встановлено, що позовну заяву не підписано особою, яка її подає, тобто позивачем ОСОБА_1 або ж її представником адвокатом Бєлкою А.В.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем або її представником, вважаю за позовну заяву слід повернути позивачеві.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бєлка Антон Валерійович до інспектора СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Губського Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до або через відповідний суд першої інстанції суди.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 330/2950/21
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2950/21

2-а/330/33/2021

"06" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи №330/2950/21, провадження 2-а/330/33/2021, за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанту поліції Шемейко О.В. (Україна, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Гетьманська, 83), про визнання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанту поліції Шемейко О.В., про визнання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 257-261, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанту поліції Шемейко О.В., про визнання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 грудня 2021 року на 08-30 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

У відповідності до Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 462/8832/21
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8832/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позовна заява віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 268-269 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 13 грудня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу строк до 13 грудня 2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 466/11625/21
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» грудня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 602/868/21
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/868/21
Провадження № 2-а/602/13/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"06" грудня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Блажейчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови №54 у справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2021 року, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Кременецького району Тернопільської області, ) про визнання протиправною та скасування постанови №54 у справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 607/22198/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Справа №607/22198/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу ГУНП в Тернопільській області про про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №579685 від 15.11.2021 року.

Позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 01.12.2021 року

Ст. 286 КАСУ встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, й докази поважності причин його пропуску .

Відповідно частини першої ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу ГУНП в Тернопільській області про про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк