Справа № 520/21920/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

01 грудня 2021 р. Справа № 520/21920/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Ізюмської міськаї ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1,м. Ізюм,Харківська область,64309, ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність, Ізюмської міської ради Харківської області, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 06.09.2021 року, неприйняття відповідного рішення щодо відшкодування нанесеної шкоди (упущеної вигоди) ОСОБА_1 нанесеної внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області в зв`язку неусуненням вчинених керівником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , порушень вимог Конституції та Законів України, які полягають в умисному невиконанні судових рішень та недопущенню до цього часу поновлення права ОСОБА_1 , порушеного внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області, на отримання з жовтня 2011 року пенсії належного рівня у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», право на отримання якої підтверджено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- зобов`язати Ізюмську міську раду Харківської області на черговій сесії, в порядку Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 року про відшкодування шкоди нанесеної внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області та посадових осіб Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, підзвітних та підконтрольних Ізюмській міській раді Харківської області, які полягають у недопущенні виконання судових рішень внаслідок чого унеможливлено поновлення права ОСОБА_1 , порушеного Ізюмською міською радою Харківської області, на отримання з жовтня 2011 року пенсії належного рівня та прийняти за результатами розгляду мого заяви відповідне рішення, яким усунути наслідки порушення Конституції України та Законів України, в тому числі: зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 , на виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2002/16-а довідки про складові заробітної плати з врахуванням рішень Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі №520/4647/19 та від 22.02.2021 року по справі №520/15551/2020, з обов`язковим включенням до довідок всіх складових виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, на виконання постанов Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі №2005/1595/12, від 11.01.2016 року по справі №614/1033/15-а, від 12.10.2016 року по справі №614/640/16-а за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року заробітної плати у сумі 228861,68 грн.

- стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області нанесену, внаслідок неправомірної бездіяльності, в зв`язку з невнесенням до довідок виплаченої заробітної плати, в результаті чого недопущено поновлення, порушеного внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області, права ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», матеріальну шкоду (упущену вигоду) у сумі неотриманої за період з жовтня 2011 року включно по лютий 2019 року частини пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», у сумі 223307,72 грн. (двісті двадцять три тисячі триста сім грн. 72 коп.) та у сумі компенсації втрати частини доходу в зв`язку з порушення строків виплати неотриманої частини пенсії, яка підлягала до виплати щомісячно починаючи з січня 2015 року, станом на жовтень 2021 року (підлягає уточненню на дату прийняття рішення) у сумі 219459,58 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 58 коп.);

- зобов`язати Ізюмську міську раду Харківської області, у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого рішення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 08.11.2021 та ухвали суду від 22.11.2021.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/21920/21 , позовну заяву - залишити без руху. Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- належним чином посвідченої копії звернення від 06.09.2021 року;

- детального розрахунку матеріальної шкоди у сумі 223307,72 грн.;

- доказів виплати компенсації втрати частини доходів з детальним розрахуноком компенсації втрати доходу у сумі 219459,58 грн.;

- уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду, що викладені в описовій частині даної ухвали.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 22.11.2021 по справі №520/21920/21, продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви на строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів виплати компенсації втрати частини доходів у сумі 219459,58 грн. (платіжного доручення, чеку, виписки з банку);

- уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду, що викладені в описовій частині даної ухвали.

Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Суд зазначає, що заявником не зазначено, в чому полягає незрозумілість рішень, у зв`язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвал суду по справі №520/21920/21. А відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, оскільки зміст вказаних ухвал суду викладено чітко та зрозуміло.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення- залишити без задоволення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Витребувати у відповідача докази виплати компенсації втрати частини доходів з детальним розрахуноком компенсації втрати доходів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.