Справа № 340/9447/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/9447/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» (вул. Покровська, 12, м. Кропивницький, 25000) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-1) (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), Державної податкової служби України (відповідач-2) (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Директор в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.05.2021р. №28275;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.06.2021р. №33422;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.10.2021р. №45262;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., вул.Велика Перспективна, 55, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» (, 25000, Україна, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Покровська, 12) з переліку (бази даних 1С «Податковий блок») платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2021 №3320242/42636370 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2021р. за №3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» від 22.04.2021 за № 3 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2021 №3320243/42636370 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2021р. за №4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» від 22.04.2021 за № 4 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2021 №3320244/42636370 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2021р. за № 5;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» від 22.04.2021 за № 5 датою її фактичного надходження.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Зі змісту п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем подано десять позовних вимог, які є похідними семи позовних вимог немайнового характеру, а тому за кожну з двох позовних вимог необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн., всього у розмірі 15890 грн. (2270 грн. х 7).

Позивачем надані до суду платіжні доручення № 163, № 164, № 165 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 6810 (кожна по 2270 грн.)

Тобто позивачем недоплачений судовий збір у розмірі 9080 грн. (за чотири вимоги немайнового характеру).

Для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 9080 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі проте не надав докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, які необхідно надати.

В подальшому позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в електронній формі, проте не надав докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії зазначеної заяви, які необхідно надати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун