Справа № 420/10488/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 32770,56 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості у розмірі 32 770 грн. 56 коп. по орендній платі з фізичних осіб на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37977316, КБК 18010900, отримувач коштів УК в Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/18010900.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 01.07.2020 року відповідно до довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 перед бюджетом становить 37 568 грн. 17 коп. проте, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 01.07.2020 року стягненню підлягає заборгованість у сумі 32 770 грн. 56 коп.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №41562-17 від 15.12.2017 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву та у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

ІІІ. Процедура та рух справи

Ухвалою від 23.06.2021 р. Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.08.2021 р. суд ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання на 25.10.2021 року о 12.00 год.

25.10.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), станом на 01.07.2020 року податкова заборгованість фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 перед бюджетом становить 37 568 грн. 17 коп. по орендній платі з фізичних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 01.07.2020 року стягненню підлягає заборгованість у сумі 32 270 грн. 56 коп.

Дана заборгованість виникла в результаті проведення перевірки щодо порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов`язання та прийняття акту №007448/15-32-52-07/ НОМЕР_1 від 19.07.2019 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2019 року на загальну суму 12 703 грн. 68 коп. (штрафна санкція).

При цьому, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 19 566 грн. 88 коп., відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Станом на момент звернення до суду платником податків борг погашено не було.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №41562-17 від 15.12.2017 року, яку направлено рекомендованим листом на адресу відповідача. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, податкова вимога була вручена відповідачу 29.01.2018 року.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що за змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг шістдесяти денний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням, станом на момент розгляду справи складає 32 270 грн. 56 коп.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач відзив на позов та докази погашення боргу суду не надав, позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що належить до задоволення в частині стягнення з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 32 270 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят) грн. 56 коп. по орендній платі з фізичних осіб.

Оскільки відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 01.07.2020 року заборгованість фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб складає 32 270 грн. 56 коп., позов в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 500 грн. задоволенню не підлягає.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості у розмірі 32 270 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят) грн. 56 коп. по орендній платі з фізичних осіб на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37977316, КБК 18010900, отримувач коштів УК в Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/18010900.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166.

Відповідач: фізична особа платник податків ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Бойко О.Я.