Справа № 595/1781/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1781/21
Провадження № 2-а/595/46/2021
У Х В А Л А

03.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сверлик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19 листопада 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №605324 від 02.11.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

Вважає, що вищевказана постанова являється незаконною і такою, що не може залишатися в силі, оскільки зазначені у ній відомості не відповідають дійсності. Вказує, що у зазначений в постанові день і час він жодних порушень ПДР не допускав і тому стверджує, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Того дня, тобто 02 листопада, він цілий день працював різав болгаркою блоки, від чого його очі були червоними від пилу, та був втомленим. Ввечері близько 19 год. 30 хв. він зі своєю квартиранткою сидів на передньому пасажирському сидінні у своєму автомобілі, який на той час знаходився на АДРЕСА_1 , біля житлового будинку, що належить йому на праві власності. У цей час до них під`їхали працівники поліції в кількості 4 осіб на автомобілі Нісан-патрол з д.н.з. НОМЕР_1 та, не представившись, стали вимагати у нього та у його квартирантки документи на автомобіль, а також намагались переконати його в тому, що він нетверезий і керував у такому стані автомобілем, погрожували йому ст.130 КУпАП. На подвір`ї в той час також перебував його знайомий майстер, який ставив огорожу ОСОБА_2 , житель с.Цвітова. Зазначає, що не витримавши психологічного тиску з боку патрульних, запропонував їм поїхати до районної лікарні та пройти відповідне освідчення, після чого він пройшов огляд на стан сп`яніння та у висновку, зробленому в присутності поліцейського, вказано, що він був тверезий. Переконавшись, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, один з поліцейських у телефонному режимі викликав патрульний наряд до приміщення райлікарні та такі, приїхавши, почали складати на нього протоколи про надумані ними правопорушення правил дорожнього руху, яких він не вчиняв, при цьому жодних пояснень від нього не відбирали і він таких не писав. На його думку, працівниками патрульної поліції здійснено ряд порушень, зокрема порушено: ст.254 КУпАП, так як він не отримував копії протоколу; процесуальний порядок винесення постанови, оскільки, при розгляді його справи, працівниками патрульної поліції взагалі не досліджувались чи є наявні обставини, які могли б пом`якшити чи повністю виключити відповідальність, що передбачає ст.33 КУпАП; п.12.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»; ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти та об`єктивності розгляду його справи; право на захист, передбачене ст.268 КУпАП.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Сверлик О.В. у судовому засіданні просить витребувати з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 605324, винесену 02 листопада 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Головецькою М.І. відносно ОСОБА_1 , оскільки копія постанови, яка направлена Бучацьким ВП позивачу є нечитабельна.

Позивач ОСОБА_3 , будучи присутнім в судовому засіданні, клопотання свого представника підтримав та просить таке задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві, направленому на адресу суду, просить розгляд справи проводити у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.

Вирішуючи клопотання щодо витребування з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №605324 стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги клопотання представника позивача та те, що докази, про витребування яких просить представник, матимуть значення для правильного вирішення справи, стосуються предмета доказування, приходжу до висновку про необхідність витребування в відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вказаних доказів.

При цьому суд зауважує, що витребувані письмові докази мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, що на них міститься.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сверлик О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Міцкевича,6, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 605324, винесену 02 листопада 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Головецькою Марією Іванівною стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Надати відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області термін для виконання даної ухвали до 10 грудня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик