overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3399/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2021 р. справа № 400/3399/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза", вул. Новозаводська, 7-А, м. Миколаїв, 54028,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування наказу від 07.05.2021 р. № 893-П

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 893-П від 07.05.2021 року про проведення фактичної перевірки.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі № 400/7199/21 витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали типових справ № 400/5278/20, № 400/233/21, № 400/2775/21, № 400/3399/21, № 400/5040/21, № 400/803/21, № 400/6752/21, № 400/4746/21, № 400/4745/21, № 400/5610/21, № 400/6701/21.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 400/7199/21.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 400/3399/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 400/7199/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 460/14746/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2021 р. № 460/14746/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Рівненській області, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Моторс", вул. Соборна, 12 Б, м. Миколаїв, 54017, вул. Біла, 5 А, м. Рівне, 33001

простягнення штрафних санкцій в розмірі 14 000 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. справу № 460/14746/21 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Моторс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 14 000 000,00 грн. передано до Миколаївського окружного адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України

Судом встановлено, що зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 460/14746/21.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 18 січня 2022 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 17.01.2022 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/803/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2021 р. справа № 400/803/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОДЖИСТІК", пр-т Центральний, 141-Б, кв. 115, м. Миколаїв, 54055,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2021 р. № 110-П

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОДЖИСТІК" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 110-П від 03.02.2021 року про проведення фактичної перевірки.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі № 400/7199/21 витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали типових справ № 400/5278/20, № 400/233/21, № 400/2775/21, № 400/3399/21, № 400/5040/21, № 400/803/21, № 400/6752/21, № 400/4746/21, № 400/4745/21, № 400/5610/21, № 400/6701/21.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 400/7199/21.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 400/803/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 400/7199/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/10038/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. № 400/10038/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІАС ЛТД", вул. Чкалова, 110 А, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування наказу від 14.06.2021 № 1122-п і податкових повідомлень-рішень від 22.07.2021 № 03, № 03, № 03,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.11.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі № 400/9144/21, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, установив відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 22.11.2021 про відкриття провадження у справі вручена Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) 22.11.2021.

Отже, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву триває по 07.12.2021.

02.12.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву. Клопотання мотивоване необхідністю додаткового часу для опрацювання значного обсягу інформації.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву подане до закінчення строку для подання відзиву, тому суд дійшов висновку про його задоволення та продовження такого строку на п`ять днів. Отже, відзив належить подати не пізніше 13.12.2021.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи на п`ять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарженя окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11897/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2021 р. № 400/11897/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/12014/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2021 р. № 400/12014/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/6700/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. № 400/6700/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС АВТО", вул. Троїцька, 242-В, м. Миколаїв,54028,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 № 02, № 02, № 02,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.09.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі № 400/6700/21, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 21.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить викликати як свідка ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Експрес Авто".

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що свідок може повідомити суду про обставини, які належить з`ясувати у справі № 400/6700/21. Позивач вказує, що не зміг заявити клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , оскільки з 12.10.2021 по 25.10.2021 вона перебувала на амбулаторному лікуванні.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про виклик свідків суд вирішує у підготовчому засіданні.

Закриття підготовчого провадження означає, що усі питання, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені (частина сьома статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач не подав заяву про виклик свідка до закінчення підготовчого засідання, отже. пропустив строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд відхиляє посилання позивача на неможливість більш раннього заявлення клопотання про виклик свідка через перебування свідка на лікуванні, оскільки можливість подати відповідну заяву та можливість забезпечити явку свідка не є тотожними. Перебування свідка на лікуванні не перешкоджало позивачу подати заяву про його виклик до закінчення підготовчого засідання, оскільки допит свідка проводиться під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 92, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/12011/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2021 р. № 400/12011/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Трейд", вул. Героїв Врадіївщини, 133, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301,

простягнення податкового боргу в сумі 466 035,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/11994/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2021 р. № 400/11994/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 62 249,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов