Справа № 160/23573/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа №160/23573/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, б. 17-А, м. Дніпро, 49600, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () закрити інтегровану картку платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДГІС у Дніпропетровській області () відкликати відомості, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження №67357215;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () закрити інтегровану картку платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () зняти ОСОБА_1 з податкового обліку.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/23573/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 29.11.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

02.12.2021 року, на офіційну електронну адресу суду надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2021 року.

В даній уточненій позовній заяві в якості відповідача зазначено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області філія (інший відокремлений підрозділ) (), а позовній вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області філії (іншого відокремленого підрозділу) () щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області філія (інший відокремлений підрозділ) () здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області філія (інший відокремлений підрозділ) () закрити інтегровану картку платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області філія (інший відокремлений підрозділ) ()відкликати відомості, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження №67357215;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області філія (інший відокремлений підрозділ) () закрити інтегровану картку платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області філія (інший відокремлений підрозділ) () зняти ОСОБА_1 з податкового обліку.

Перевіривши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стали, на її думку, протиправні дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу положення частини 8 статті 80 КАС України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.С. Віхрова