Справа № 9901/495/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/495/21

адміністративне провадження №П/9901/495/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Касьяненка Дмитра Леонідовича - голови Громадської організації «Правниче партнерство України» до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29.11.2021 Касьяненко Д.Л. , як голова Громадської організації «Правниче партнерство України», звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1)визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В.О. щодо не розгляду наступних звернень та зобов`язати їх розглянути:

- від 18.11.2021 - про скасування розпорядження КМУ від 20.08.1997 №460-р щодо створення Держпромрибгоспом державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A.» з реєстрацією її в офшорній зоні як таке, що не відповідає законодавству;

-від 30.03.2021 - про зупинення дії розпорядження КМУ від 20.08.1997 №460-р щодо створення Держпромрибгоспом державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A.» з реєстрацією її в офшорній зоні як таке, що не відповідає Конституції України;

- скарги Президенту України Зеленському В.О. від 27.05.2021 №27-05/1 на бездіяльність співробітників Офісу Президента України у питанні розгляду звернення від 30.03ю.2021 за №КА-12306043 надісланого Офісу Президента країни за №0896-21;

-скарги Президенту України Зеленському В.В. про бездіяльність органів державної влади: КМУ, Держрибагенства та Міндовкілля від 04.03.2021;

2) визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В.О. щодо порушення п. 15 ч. 1 ст. 106 Конституції України про не зупинення дії розпорядження КМУ від 20.08.1997 №460-р про створення Держпромрибгоспом компанії «Fishing Company S.A.» з реєстрацією її в на Британських Віргінських островах з мотивів невідповідності Конституції, з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо конституційності зазначеного розпорядження;

3)зобов`язати Президента України Зеленського В.О. зупинити дію розпорядження КМУ від 20.08.1997 №460-р «Про заходи щодо розвитку українського риболовецького флоту» щодо створення Держпромрибгоспом компанії «Fishing Company S.A.» з реєстрацією її в на Британських Віргінських островах з мотивів невідповідності Конституції, з одночасним зверненням Президента України до Конституційного Суду України щодо його конституційності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог, серед іншого, є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Президента України щодо не розгляду звернень та скарг, автором яких виступала саме Громадська організація «Правниче партнерство України».

Водночас, в порушення вимог зазначеної норми закону, у позовній заяві не визначено чи вона подана фізичною особою на захист її прав та інтересів чи безпосередньо громадською організацією, як юридичною особою, на захист своїх прав та інтересів.

Крім того, за правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, в порушення вимог цієї статті, позивачем не надано документу про сплату судового збору або документа в підтвердження підстави звільнення від його сплати. Натомість зазначено про те, що попередній розрахунок суми судових витрат - судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (для фізичної особи) і 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (для юридичної особи), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2270 грн.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, заявлені в ній позовні вимоги згруповано за вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо не розгляду 2 звернень, 2 скарг та зобов`язання вчинити дії щодо їх розгляду, а також щодо визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо не зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.08.1997 №460-р та зобов`язання вчинити дії щодо зупинення його дії.

Таким чином, в сукупності, позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір, з урахуванням особи позивача (фізичної чи юридичної особи) та відповідної кількості позовних вимог (4540 грн. (2270*0,4*5) - у разі подання позову фізичною особою, або 11350 грн. (2270*5) - у разі подання позову юридичною особою).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом уточнення позивача за поданою позовною заявою, а також надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до особи позивача та кількості позовних вимог, або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлюється строк, визначений частиною 2 статті 169 КАС України, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Касьяненка Дмитра Леонідовича - голови Громадської організації «Правниче партнерство України» до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб