Справа № 540/7663/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/7663/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відсторонення від роботи та поновити на роботі;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, в разі, якщо на момент ухвалення рішення Суду закінчиться строк додаткової відпустки, відповідно до Наказу "Про надання додаткової відпустки" № 257-в від 27.10.2021.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача, що за ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень п. 19 визначених в ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений даною статтею спосіб.

Частина 1 статті 160 КАС України передбачає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

З позовної заяви, а саме з викладеної її прохальної частини, позивачем ОСОБА_1 викладено некоректно позовні вимоги, а саме: не зазначено який саме Наказ відповідача, номер та його дата, просить суд скасувати; щодо прохання зобов`язати виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу сформульовано без дотримання положень КЗпП; не є зрозумілим зазначення "в разі, якщо на момент ухвалення рішення Суду закінчиться строк додаткової відпустки, відповідно до Наказу "Про надання додаткової відпустки" № 257-в від 27.10.2021".

Суд зауважує, що зі змісту викладених у позові обставин позивачем не викладено вимоги до спірного наказу саме в частині, що стосується її прав та інтересів, про яку має саме зазначити та оспорювати в даній справі, відсутнє посилання на норми КЗпП щодо вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Також, суд зазначає, що до справи позивачем надано копію Наказу № 149-о від 05.11.2021 "Про відсторонення від робот працівників, що відмовляються від вакцинації проти COVID-19", в якому перелічено декілька осіб, що відстороненні від роботи без збереження заробітної плати, зі збереженням місця роботи та посади, з чого слідує, що даний наказ не може бути скасований в даній справі повністю, оскільки він стосується не лише позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають уточненню та чіткому формулюванню для об`єктивного, правильного та всебічного вирішення справи.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що вказаний недолік має бути усунуто у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень ст.160 КАС України, вказавши належним чином позовні вимоги в прохальній частині: який саме наказ підлягає скасуванню, в якій частині та із врахуванням положень КЗпП, зазначити належним чином порядок стягнення невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/7663/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович