Справа № 480/1168/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2021 р.Справа № 480/1168/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 480/1168/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 480/1168/21 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Нормами ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у відповідача додаткові письмові докази, а саме: копію податкового повідомлення рішення № від 03.02.2018 та докази його вручення; детальний розрахунок пені за кожний день прострочення; інтегровану картку платника.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1168/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги призначити до апеляційного розгляду на 09.12.2021 о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області додаткові письмові докази, а саме: копію податкового повідомлення рішення № від 03.02.2018 та докази його вручення; детальний розрахунок пені за кожний день прострочення; інтегровану картку платника.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати вказані докази до Другого апеляційного адміністративного суду до 08.12.2021.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.