Справа № 324/2002/21
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2002/21
Провадження № 2-а/324/25/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши адміністративний позов з додатками ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області 24 листопада 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд «постанову №870974 від 15.11.2021 складену Лейтенантом поліції Жаданом Е.А. - скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Питання про відкриття провадження або залишення адміністративного позову без руху по справі №324/2002/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, не було вирішено у передбачений КАС України строк у зв`язку з перебуванням судді Кацаренко І.О. на лікарняному.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160,161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України).

При цьому в адміністративному позові позивач ОСОБА_1 не зазначив позивача, відповідача у даній справі.

Відповідно до частин 1,2 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, за вищевказаних норм КАС України вбачається, що у разі наявності підстав для звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права, така особа подає до суду заяву у формі позовної заяви, яка, у свою чергу, має відповідати вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 5 ст.160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви. На порушення вимог вказаної норми ОСОБА_1 не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позову клопотання про забезпечення звернення до адміністративного суд для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, в якому позивач просить суд забезпечити захист його прав відповідно до ст.ст.8, 55, 64 Конституції України, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 р. судом, який фінансується відповідно до ст.130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України шляхом звільнення його, ОСОБА_1 , від сплати судового збору. ОСОБА_1 в клопотанні посилається на той факт, що він на даний час не працює та не має майнових коштів (прибутків), у зв`язку з чим він не має можливості сплатити судовий збір. Як на доказ цього ОСОБА_1 посилається на Акт (додаток №11). В переліку долучених додатків до позовної заяви ОСОБА_1 зазначає «п.11 копія Акту свідків з місця поживання (арк.1)», але ним до матеріалів заяви не долучено даного акту, що канцелярією Пологівського районного суду Запорізької області складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 24 листопада 2021 року, в якому зазначено, що комісією у складі старшого секретаря суду та спеціалістів складено цей акт про те, що при отриманні позовної заяви від ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, виявлено недоліки, а саме відсутні додатки, зазначені за номерами №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 та №11. Крім того, додатком зазначена апеляційна скарга з додатками на 15 арк. При подачі позову ОСОБА_1 в усній формі зазначив, що всі додатки, зазначені в позовній заяві, розписані у тексті позову, а апеляційна скарга з додатками на 15 арк., з його слів, - це копія позову, долученого до справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на те, що особа, яка звернулася до суду з адміністративним позовом, не звільнена від сплати судового збору, будь-яких доказів про незадовільний майновий стан до суду надано не було.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, на підтвердження обставин своїх позовних вимог позивач долучив до позовної заяви копію оскаржуваної постанови серії ГАБ №870974, проте копія зазначеної постанови не завірена позивачем.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 грудня 1975 року).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копії доказів, які долучені до матеріалів справи, а саме копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №870974, не завірені у встановленому законом порядку згідно вимоги ст.94 КАС України. Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів, встановлений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 07 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вимогам п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві позивач в переліку додатків зазначає, що надає суду заяву апеляційну скаргу з додатками (15 арк.).

Оскільки суддею у даному випадку було встановлено порушення вимог ст.161 КАС України, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП без руху.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк оновленої позовної заяви, в якій необхідно визначитися з суб`єктним складом учасників справи (позивач і відповідач); долучити до позову копії всіх документів згідно з переліком додатків; завірити належним чином всі копії доданих до позову документів; надати документ про сплату судового збору у розмірі 454 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

До позову мають бути долучені копії документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.