Справа № 947/24912/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської Міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організацій дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Київського районного суду м. Одеси 18.08.2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки позивач та відповідачі мають місцезнаходження та зареєстроване місце проживання в Приморському районі міста Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2021 року по справі №947/24912/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дiй незаконними та стягнення моральної шкоди направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.11.2021 року справа № 947/24912/21 розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивачем до суду не надано належним чином засвідчених копій документу на підтвердження його особи та РНОКПП.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, в прохальній частині позивач просить суд:

- визнати дії вiдповiдачiв незаконними в частинi незаконно залучення двiчi до юридичної вiдповiдальності одного виду за одне і теж правопорушення, в порушення ст. 61 Конституції України;

- визнати дії вiдповiдачiв незаконними в частині незаконно невиконання рiшення Київського райсуду м. Одеси вiд 30.11.20 (№947/31338/20) i ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.21 (№420/3484/21), в порушення ст. 129-1 Конституції, ст. 382 КК, ст. 6, ст. 13 Конвенції;

- стягнути з 2-х вiдповiдачiв порiвну за моральну шкоду, завдану по 50 тис. гривень з кожного з 2-х вiдповiдачiв: 50 тис. гр. + 50 тис. гр.

В свою чергу, судом не зрозуміло в чому полягає незаконно залучення двiчi до юридичної вiдповiдальності ОСОБА_1 .

При цьому, позивач не конкретизує яким чином його притягнуто до відповідальності, а лише зазначено про існування двох ідентичних постанов МАО№1852253 від 21.10.2021 року.

Щодо вимог про визнання дій вiдповiдачiв незаконними в частині незаконно невиконання рiшення Київського райсуду м. Одеси вiд 30.11.20 (№947/31338/20) i ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.21 (№420/3484/21), в порушення ст. 129-1 Конституції, ст. 382 КК, ст. 6, ст. 13 Конвенції, суд вважає, що позивачу слід надати обґрунтування доцільності звернення до суду з вказаними позовними вимогами у межах даної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки не виконання або не належне виконання рішення суду вирішується в порядку виконання судових рішень, а не в окремому провадженні.

Отже, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України та відповідно до вимог ухвали суду, надавши до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Між тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідачі своїми діями двічі притягнули його до відповідальності, а також не надано жодних доказів невиконання відповідачами рiшення Київського райсуду м. Одеси вiд 30.11.20 (№947/31338/20) i ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.21 (№420/3484/21).

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження порушення відповідачами його прав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, позивачем зазначено, що він є інвалідом 2 групи, але доказів на підтвердження останнього не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору або надати документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Також, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, позивачем в порушення ч.1 ст. 161 КАС України не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках позовної заяви для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду копій документу на підтвердження його особи та РНОКПП, уточненої позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду, доказів на підтвердження порушення відповідачами його прав, доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору або документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках позовної для відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської Міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організацій дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова