Справа № 160/7105/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/7105/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі
до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія-Геос»
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі №160/7105/21 закрито провадження в частині позовних вимог.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року заявником апеляційної скарги отримана 12 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій останній вказує про те, що в апеляційній скарзі ним допущена описка, замість рішення суду від 22.07.2021 року ним написано ухвала суду від 22.07.2021 року. Позивач також вказує проте, що так як в дійсності ним оскаржується рішення, а не ухвала суду, то його апеляційна скарга від 19.08.2021 року подана у визначені Законом терміни, раніше 30 днів.
Дослідивши доводи вказаної заяви, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доводи позивача щодо допущеної описки не знайшли свого підтвердження з огляду на таке.
19 серпня 2021 року о 22:21 год. ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» сформував та направив до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, в якій, зокрема просив: скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по даній справі як таку, що порушує норми процесуального та матеріального права, та направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для прийняття, на підставі частини 2 статті 276 ЦКУ, судового рішення спрямованого на задоволення позовних вимог у повному обсязі.
20 серпня 2021 року о 13:03 год. ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» сформував та направив до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, в якій зокрема просив: скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по даній справі як таке, що порушує норми процесуального та матеріального права, та прийняти на підставі частини 2 статті 276 ЦКУ судове рішення спрямоване на задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Із зазначеного слідує, що у даній справі ОСОБА_2 було подано дві різні апеляційні скарги з різним обґрунтуванням та вимогами, а саме: 19.08.2021 року на ухвалу суду першої інстанції від 22.07.2021 року; 20.08.2021 року на рішення суду першої інстанції від 22.07.2021 року.
При цьому, суд звертає увагу на те, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року ухвалами від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу №160/7105/21 до розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши вказані обставини та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що в апеляційній скарзі, поданій 19 серпня 2021 року позивач допустив описку при зазначенні виду оскаржуваного рішення.
Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року не усунуті, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року визнані неповажними, а на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі №160/7105/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія-Геос» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко