Справа № 400/11941/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 р. справа № 400/11941/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014

провизнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2021 № 306634

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 306634 від 04.11.2021 року про стягнення з позивача штрафу у розмірі 17 000,0 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Фактично, позивачем вказано в якості відповідачів двох суб`єктів владних повноважень: Державну службу України з безпеки на транспорті та Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, при цьому, оскаржувану постанову прийнято Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

До Державної служби України з безпеки на транспорті позовних вимог не заявлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з вищезазначеного визначення суб`єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи.

Таким чином, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що оскаржувану постанову прийнято Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (Миколаївська область).

Натомість, позивач зазначив адресу відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) як: вул. Успенська, 4, м. Одеса, Одеська область, 65014, за якою знаходиться територіальний орган Укртрансбезпеки - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Одеська область).

Таким чином, позивачу слід вказати вірну адресу відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), яким прийнято постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів) з усунутими недоліками позовної заяви, а саме визначитись із складом відповідачів та вказати вірну адресу відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), яким прийнято постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів), в якій визначити склад відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача, а також вказати вірну адресу відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), яким прийнято постанову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз