Справа № 473/4297/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4297/21
РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування постанови від 08.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 53-1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, він є директором ТОВ «СГВП «Вознесенське» і висновок посадової особи відповідача - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель №2 Алдошиною Г.В. викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в акті обстеження земельної ділянки, в приписі про самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0849 ТОВ «СГВП «Вознесенське» не ґрунтується на доказах, сусідні ділянки з кадастровим номерами :05:000:0182, :05:000:0183 та :05:000:0184, що перебувають в єдиному масиві з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0849 належать фізичним особам, які передали їх в оренду ТОВ «СГВП «Болгарка», а тому ТОВ «СГВП «Вознесенське» не має жодного відношення до вказаних земельних ділянок: не орендує та не використовує єдиним масивом.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, де заперечує проти задоволення позову і зазначає, що позивачем суду не надано доказів щодо протиправності дій державного інспектора Алдошиної Г.В. за результатами яких була прийнята оскаржувана постанова від 08.11.2021 року, перевірка щодо здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, була плановою, в ході якої було виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0849 розташована в межах Таборівської сільської ради Бузької об`єднаної територіальної громади Вознесенського району знаходиться в середині масиву, до якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0182, :05:000:0183 та :05:000:0184, які перебувають в оренді ТОВ «СГВП «Болгарка» та використовуються єдиним масивом. Земельна ділянка за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) має явні ознаки самовільного зайняття, встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ним є позивач, який замовчує той факт, що він є виконавчим директором та керівником ТОВ «СГВП «Болгарка».

Згідно зі статтею 269 ч.1 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. Матеріали справи містять ці заяви.

Дослідивши матеріали справи, які складаються з позовної заяви та відзиву на позовну заяву, в якому відповідач спростовує доводи позивача з наданням доказів, які підтверджують про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та копію справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до Глави 11, параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», ст. 286 КАС України провадження по цій категорії справ має особливості встановлені законом.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель №2 управління з контролю за використанням та охороною земель Алдошиною Г.В. - на підставі, в межах повноважень, передбачених ст.ст. 4, 9, 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 02.11.2021 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0849 із земель комунальної власності із земель запасу розташована на території Таборівської сільської ради Бузької ОТГ Вознесенського району, яка знаходиться в середині масиву до якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0182, :05:000:0183 та :05:000:0184, що перебувають з нею в єдиному масиві, та перебувають в оренді та використовуються єдиним масивом ТОВ «СГВП «Вознесенське», яке самовільно зайняло цю земельну ділянку.

Вказаний протокол позивачем було отримано 06.11.2021 року поштовим зв`язком.

Згідно зазначеного протоколу цією ж посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена 08.11.2021 року постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП є акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №641-ДК/769/АП/09/01/-21, акт обстеження земельної ділянко від 2.11.2021 року з план-схемою земельної ділянки, припис про усунення порушень земельного законодавства.

Досліджуючи суб`єктивну сторону правопорушення - наявність вини правопорушника - суд приходить до висновку, що до адміністративної відповідальності було притягнуто посадову особу ТОВ «СГВП «Вознесенське» ОСОБА_1 , але матеріалами справи підтверджено, що земельні ділянки в єдиному масиві перебували в оренді у ТОВ «СГВП «Болгарка», яке фактично самовільно зайняло земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0849, виконавчим директором та керівником якого є також ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 займаючи керівні посади в двох юридичних особах - ТОВ «СГВП «Вознесенське» та ТОВ «СГВП «Болгарка» при встановленні самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0849, що знаходиться у загальному масиві з іншими земельними ділянками, що перебувають в оренді ТОВ «СГВП «Болгарка», є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

За зазначених обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська