Справа № 177/852/21
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/852/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Безкоровайної О.Т.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника позивача, адвоката - Цепелєва Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Варави Дениса Романовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Криворізького ВРПП старшого сержанта Варави Д.Р. про скасування постанови серії БАБ №104740 від 20.06.2021 в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 вказує, що згідно оскаржуваної постанови серії БАБ №104740 від 20.06.2021, він 20.06.2021 в 01.05 год. здійснював рух по вул. Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області на автомобілі Mercedes-Benz р/н НОМЕР_1 на якому неосвітлений задній номерний знак чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Просить постанову серії БАБ №104740 від 20.06.2021 скасувати а справу закрити, оскільки вважає її необґрунтованою через відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Цепелєв Ю.М. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №104740 від 20.06.2021, у зв`язку з порушенням позивачем ОСОБА_2 п.2.9в ПДР України, йогопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.2).

Відповідно п.2.9в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, а саме пояснень свідків або матеріалів фото або відео фіксації.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, виходячи з зазначених обставин справи, в даному випадку відсутня належна доказова база, яка б підтверджувала факт порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Варави Дениса Романовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВРПП Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Варави Дениса Романовича БАБ №104740 від 20.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 1700.00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіна протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 03.12.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 : службова адреса: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: