Справа № 460/6802/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Рівне №460/6802/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави
доВерхівської сільської ради
про визнання протиправною бездіяльність,
Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Верхівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Верхівської сільської ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: перегороджуючу ґрунтову дамбу загальною довжиною в межах ставка 265,0 м, шириною по гребню 6,0 м, максимальною висотою 6,20 м (кріплення укосів: верховий - збірними залізобетонними плитами, низовий - посів багаторічних трав); водоскидна споруда - шахтний водоскид (вид регулювання - дерев`яні шандари); відвідний канал - русло р.Устя, що знаходяться на водному об`єкті (ставку) с.Лебеді на території Верхівської сільської ради.

Зобов`язано Верхівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: перегороджуючу ґрунтову дамбу загальною довжиною в межах ставка 265,0 м, шириною по гребню 6,0 м, максимальною висотою 6,20 м (кріплення укосів: верховий - збірними залізобетонними плитами, низовий - посів багаторічних трав); водоскидна споруда - шахтний водоскид (вид регулювання - дерев`яні шандари); відвідний канал - русло р.Устя, що знаходяться на водному об`єкті (ставку) с.Лебеді на території Верхівської сільської ради.

На адресу суду Острозькою міською радою подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 254 КАС України.

Відповідно до статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, оскільки рішення у справі №460/6802/20 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в такому порядку.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Так, зі змісту заяви позивача вбачається, що із заявою про роз`яснення судового рішення звернулася до суду Острозька міська рада Рівненської області.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем по справі є Верхівська сільська рада, а не Острозька міська рада Рівненської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки позивачем у справі звернені вимоги до Верхівської сільської ради, то відповідачем у справі є саме Верхівська сільська рада.

Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Верхівської сільської ради (код 04386953), 22.03.2021 внесено запис №008000543 про припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак, під час розгляду справи позивач не звертався з клопотанням про заміну відповідача правонаступником відповідно до ст. 52 КАС України, тому позовні вимоги були вирішені щодо Верхівської сільської ради.

Так, суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів поданого до суду клопотання про роз`яснення судового рішення вбачається, що до нього не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну неналежної сторони іншим учасникам справи (провадження), що має самостійним наслідком повернення заяви заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №367/3829/17.

Оцінюючи доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд повинен враховувати та брати до уваги наміри відповідача, що свідчать про його бажання виконати рішення суду.

Проте, подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту. Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Таким чином, заява Острозької міської ради Рівненської області про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Острозької міської ради Рівненської області про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03.12.21

Суддя Д.Є. Махаринець