Справа № 127/23679/21
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/250/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Шишковської А.Б.,

представника відповідача Ловчицької Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №454 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2021, винесену військовим комісаром Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн. Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Судові витрати компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позов мотивований тим, що постановою Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 №454 від 11.08.2021 позивача ОСОБА_1 як директора ТОВ «Кедр-Віталл» було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. Підставою притягнення до відповідальності було те, що ТОВ «Кедр-Віталл» в особі директора ОСОБА_1 , у строк до 20.06.2021 не подали до Вінницького ОМТЦК та СП інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці, чим порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 № 405 «Про внесення змін до Положення про військово транспортний обов`язок».

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є протиправною та вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений не був, позивачу копія такого протоколу не направлялася та не вручалася. У зв`язку з перебуванням позивача у черговій відпустці, а також у зв`язку з тим, що з травня по липень 2021 на ТОВ «Кедр-Віталл» був відсутній головний бухгалтер - дана вакансія була вільна, тому товариством було прострочено подання вищевказаної інформації, про що в установленій формі було повідомлено відповідача. 19.07.2021 на виконання вимог п. 15 Положення про військово-транспортний обов`язок», в редакції, затвердженому Постановою КМУ від 17.06.2015 №405 відповідна інформація була подана відповідачу, будь-яких зауважень при прийнятті звіту надано не було. Таким чином, у разі встановлення адміністративного правопорушення з боку позивача, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП посадова особа відповідача до 20.07.2021 р. повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого надати позивачу, що зроблено не було. Крім того, в матеріалах адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відсутні докази, що підтверджують вчинення ним правопорушення, оскільки інформація про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці, була подана відповідачу, тому на час винесення оскаржуваної постанови факт правопорушення був відсутній, у зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив скасувати дану постанову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача - адвокат Шишковська А.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені у позовній заяві. Також пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення №454 від 10.08.2021 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено у його відсутність, позивач протокол не підписував, а його підписала головний бухгалтер ОСОБА_3 , пояснення також надала ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Представник Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ловчицька Т.С. просила в задоволенні позову відмовити, пославшись на обставини, викладені у відзиві. Відзив мотивовано тим, що винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП є виправданим, оскільки керівник ТОВ «Кедр-Віталл», будучи посадовою особою, порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме неналежним чином виконував військово - транспортний обов`язок, що виявилося у неінформуванні Вінницького ОМТЦК та СП про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на даному підприємстві на таких транспортних засобах і техніці у строк до 20.06.2021, а здійснено це було лише 19.07.2021, тобто із порушенням строків, встановлених законодавством.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №454 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 10.08.2021, складеного тимчасово виконуючим обов`язки заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном Бандиш О.В., уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом військового комісара Вінницького ОМТЦК та СП від 29.06.2021 №111, про те, що керівник ТОВ «Кедр-Віталл» ОСОБА_1 , у строк до 20.06.2021 не подав до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про наявність транспортних засобів та техніки, їх технічний стан, громадян, які працюють на таких транспортних засобах та техніці, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 №405 «Про внесення змін до Положення про військово транспортний обов`язок», за що передбачена відповідальність з ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 48).

Протокол №454 про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 підписано ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 03.08.2021 (а.с. 50, 52).

В поясненнях представника ТОВ «Кедр-Віталл» вособі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 10.08.2021 зазначено, що в період подання звіту на підприємстві ТОВ «Кедр-Віталл» була відсутня фізична можливість подання звіту, оскільки після звільнення головного бухгалтера в травні 2021, новий бухгалтер був прийнятий 01.07.2021. Саме головний бухгалтер на підприємстві з відомостей бухгалтерського обліку відповідає за інформацію та може її надати для підготовки звіту. Просили врахувати ситуацію в країні, оскільки на період карантину COVID-19 підприємство працює в частково віддаленому режимі, щоб заподіяти захворюваності та ризиків поширення вірусу. Просить врахувати, що відразу при фізичній можливості звіт було подано 19.07.2021 (а.с. 50).

Постановою Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Ліщуком І.В. №454 від 11.08.2021 позивача ОСОБА_1 як директора ТОВ «Кедр-Віталл» було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. підставою притягнення до відповідальності було те, що ТОВ «Кедр-Віталл» в особі директора ОСОБА_1 , у строк до 20.06.2021 не подали до Вінницького ОМТЦК та СП інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці, чим порушено вимоги ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 № 405 «Про внесення змін до Положення про військово транспортний обов`язок» (а.с. 10, 49).

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 вказаного Закону посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оборону» підприємства, установи та організації усіх форм власності здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною підготовкою, перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням (пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №405 «Про внесення змін до Положення про військово-транспортний обов`язок»).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.

Порядок виконання військово транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року №1921 в редакції постанови від 17 червня 2015 року №405, керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за встановленою формою.

Посадові особи та громадяни несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до закону (п. 5 вказаного Положення).

Отже, аналізуючи наведені положення, подання військовим комісаріатам інформації є виконанням військово-транспортного обов`язку в певній частині, який покладається на керівників підприємств, установ та організацій.

Невиконання чи несвоєчасне виконання цього обов`язку є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Кедр-Віталл», у строк до 20.06.2021 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки не подав інформацію про наявність транспортних засобів та техніки, їх технічний стан, громадян, які працюють на таких транспортних засобах та техніці, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 №405 «Про внесення змін до Положення про військово транспортний обов`язок», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Дане правопорушення позивачем було вчинене в особливий період.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні, не заперечується той факт, що ОСОБА_1 як керівник «Кедр-Віталл» не надав до 20.06.2021 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, як передбачено законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так, у позовній заяві зазначено: «У зв`язку з перебуванням позивача у черговій відпустці, а також у зв`язку з тим, що з травня по липень 2021 на ТОВ «Кедр-Віталл» був відсутній головний бухгалтер - дана вакансія була вільна, товариством було прострочено подання вищевказаної інформації, про що в установленій формі було повідомлено відповідача. 19.07.2021 відповідна інформація була подана відповідачу, будь-яких зауважень при прийнятті звіту надано не було».

Вказані обставини неподання до 20.06.2021 керівником «Кедр-Віталл» до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, як передбачено законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2021.

Варте уваги й те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що директор ОСОБА_1 до 20.06.2021 перебував у черговій відпустці та з травня по липень 2021 на ТОВ «Кедр-Віталл» був відсутній головний бухгалтер.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт неподання до 20.06.2021 керівником «Кедр-Віталл» до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, як передбачено законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію і в спростування вказаних обставин позивачем не надано належних доказів.

Крім того, обставини перебування керівника товариства у відпустці та відсутність головного бухгалтера не звільняють керівника товариства від обов`язку подати в строк до 20.06.2021 інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за встановленою формою.

Протокол про адміністративне правопорушення №454 від 10.08.2021 було складено в присутності представника ТОВ «Кедр-Віталл», посадової особи ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 03.08.2021 надала відповідні пояснення щодо причин неподання інформації і підписала цей протокол. Повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 11.08.2021.

Як вбачається з копії довіреності від 03.08.2021, цією довіреністю товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр-Віталл» в особі директора ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «Кедр-Віталл» з будь-яких питань, що виникають у процесі його діяльності, в усіх державних, громадських організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, в будь-яких державних органах, у господарських судах усіх рівнів, адміністративних судах, загальних та третейських судах, органах прокуратури, внутрішніх справ, митної служби, податкової інспекції, а також державної виконавчої служби, із правом підпису необхідних документів (а.с.52).

Оскаржувана постанова №454 від 11.08.2021 складена щодо ОСОБА_1 як директора ТОВ «Кедр-Віталл» і якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме вимоги ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 405, що не спростовано позивачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Часткову мобілізацію в Україні оголошено та проведено у декілька етапів, зокрема, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06 травня 2014 року № 454/2014, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року № 607/2014, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015.

Тобто, саме з періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації (17 березня 2014 року) відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» законодавець пов`язує настання особливого періоду. При цьому сама мобілізація не вичерпує завдань особливого періоду, а лише розпочинає його дію. Закінчення періоду мобілізації, у свою чергу, не є самостійною підставою для припинення особливого періоду та в проміжках між періодами проведення мобілізації стан особливого періоду не припинявся.

Аналіз змісту понять мобілізації, демобілізації та особливого періоду, визначених статтею 1 вказаного вище Закону, дає підстави для висновку про те, що закінчення особливого періоду пов`язане із прийняттям Президентом України рішення про порядок і терміни проведення демобілізації як комплексу дій, направлених на усунення наслідків мобілізації. Це безпосередньо випливає із визначеного законом поняття демобілізації, як комплексу заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України.

Настання особливого періоду законодавець пов`язує із моментом оголошення рішення про мобілізацію (загальну чи часткову) або з моментом введення в державі воєнного стану, які є самостійними підставами виникнення та існування особливого періоду, а закінчення особливого періоду пов`язує із закінченням мобілізації або припиненням воєнного часу і частково періоду після закінчення воєнних дій. Період мобілізації закінчується прийняттям Президентом України окремого рішення про демобілізацію. Помилковим є ототожнення рішення про строк проведення мобілізації (призову) громадян на військову службу із періодом мобілізації, вжитим у статті 1 вказаного Закону.

Видані протягом 2014-2015 років Укази Президента України «Про часткову мобілізацію» встановлюють саме строки проведення мобілізації (призову) громадян на військову службу, а не період мобілізації у розумінні вказаного Закону.

Відповідно, закінчення встановлених Указами Президента України «Про часткову мобілізацію» строків призову громадян на військову службу не тягне закінчення чи переривання періоду мобілізації і, як наслідок, закінчення дії особливого періоду.

Зазначену правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2019 року у справі №802/1581/16-а, від 24 жовтня 2019 року у справі №804/5758/16, від 14 травня 2020 року у справі №817/2358/16, від 24 листопада 2020 року у справі №808/4110/17.

Отже, станом на момент виникнення спірних правовідносин в Україні діяв особливий період.

За таких обставин судом установлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 відносно ОСОБА_1 винесена на підставі, у межах повноважень відповідача та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та своєчасно, у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови №454 від 11.08.2021 слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.210-1 КУпАП, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №405 «Про внесення змін до Положення про військово-транспортний обов`язок», ст. 139, 268-271, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови №454 від 11.08.2021 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: