Справа № 400/7544/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

03 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/7544/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року по справі №400/7544/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін з дня одержання ухвали, у тому числі шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження із представленням відповідних доказів.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 17.11.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

22.11.2021 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повний текст судового рішення не був вручений у день складання та копія судового рішення надійшла на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 02.10.2021 року, що є вихідним днем. Посилаючись на положення ст.ст. 120, 256 КАС України, вказує, що у даному випадку днем вручення судового рішення вважається наступний робочий день після його направлення.

Перевіривши доводи апелянта та представлені матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За правилами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Разом з цим, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, 23.09.2021 року у відкритому судовому засіданні оголошено повний текст рішення суду першої інстанції.

Апелянт брав участь у розгляді справи та був присутнім під час оголошення судового рішення.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 13.10.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, установленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним засобами поштового зв`язку 02.10.2021 року.

Перевіривши повідомлені апелянтом обставини, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального законодавства в контексті порушеного у заяві питання про поновлення строку на апеляційне оскарження дає підстави зазначити, що на визначення початку перебігу процесуального строку не впливає вручення учаснику судового рішення у вихідний чи інший неробочий день.

Саме закінчення процесуального строку у вихідний чи інший неробочий день дає підстави вважати останнім днем цього строку першим після нього робочим днем.

Отже, доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі починає відлік з 04.10.2021 року та закінчується 13.10.2021 року не відповідають правилам, передбаченим ст. 120 КАС України.

Не підлягають врахуванню і посилання апелянта на положення абз. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, оскільки судове рішення не надсилалось на адресу відповідача засобами електронного зв`язку.

Одночасно заслуговує на увагу та обставина, що фактичний пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся в один день, що на переконання апеляційного суду не є безумовною підставою для відмови у прийнятті до розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після одержання повного судового рішення і з поданих матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року по справі №400/7544/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло