Справа № 580/3326/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року справа № 580/3326/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2021 №.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням на позивача був накладений штраф за продаж/реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним позивач зазначає, що своєчасно внесла плату за ліцензії, а саме: 04.11.2019 було внесено платіж за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Також своєчасно було внесено плату на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. З огляду на зазначене, оскільки позивачем було своєчасно і в повному обсязі внесено плату за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, посилання контролюючого органу на почекову інформацію за 17.11.2019 та 19.11.2019 є необгрунтованими.

Відповідач проти позову заперечив. 14.06.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що перевіркою достовірно та у повному обсязі враховано обставини, які існували на момент перевірки, факти порушень є доведеними, тому податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону №481/95-ВР.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.09.2017 по 29.03.2021 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Черкаській області (відповідач у справі) №449-п від 17.03.2021 на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 посадовими особами відповідача в період з 18.03.2021 по 27.03.2021 було проведено фактичну перевірку позивача за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки був складений акт №2254/23-00-07-0717/ від 29.03.2021.

Актом перевірки №2254/23-00-07-0717/ НОМЕР_1 від 29.03.2021 встановлено, що в ході проведення перевірки встановлений факт продажу/реалізації алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі, тютюновими виробами та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджено даними обов`язкової звітності про використання РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ, поданої платником, у тому числі почекової інформації (чек від 17.11.2019 №6002, №6003 та чек від 19.11.2019 №6017 та ін.).

На підставі акта перевірки №2254/23-00-07-0717/ від 29.03.2021 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2021, яким за порушення частини 20 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №484/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 23.04.2021, позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Спірні відносини врегульовані Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно з визначеннями, зазначеними у ст. 1 Закону №481/95-ВР:

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З акта перевірки №2254/23-00-07-0717/ від 29.03.2021 вбачається, що при проведенні перевірки був встановлений факт продажу/реалізації алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджено даними обов`язкової звітності про використання РРО фіскальний номер , заводський номер ПБ, поданої платником, у тому числі почекової інформації (чек від 17.11.2019 №6002, №6003 та чек від 19.11.2019 №6017 та ін.).

Актом перевірки не встановлено, які товари алкогольні напої чи тютюнові вироби,- були продані, чеки від 17.11.2019 №6002 та №6003 і від 19.11.2019 №6017 до суду не надані.

Водночас у акті перевірки вказано, що у позивача була наявна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за період з 01.05.2019 по 01.05.2020.

За вказаних обставин факт порушення позивачем ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР відповідачем не доведений належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач не довів порушення позивачем вимог ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР, підстави для застосування штрафних санкцій відсутні, тому податкове повідомлення-рішення від 23.04.2021 № є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатила судовий збір у сумі 908 грн, який підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 23 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО