Справа № 640/35034/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра, оформленим листом від 17.11.2021 року № 33-01/82701-21;

- зобов`язати Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульгу Олександра здійснити контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. у спосіб, визначений Законом України «Про запобігання корупції».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року адміністративну справу №640/35034/21 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що за загальними правилами підсудності дана справа віднесена до Окружного адміністративного суду міста Києва, водночас позивачем у даній справі є Голова Окружного адміністративного суду міста Києва, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Вовк Павло Вячеславович.

Шостий апеляційний адміністративний суд в даному випадку є судом вищої інстанції, тому, відповідно до вимог ст.28, 29 КАС України, наявні підстави для визначення підсудності справи №640/35034/21.

Зважаючи на те, що стороною у справі є Голова Окружного адміністративного суду міста Києва, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Вовк Павло Вячеславович, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність цієї справи шляхом передачі її на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 28, 29, 34, 243, 248, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №640/35034/21 за позовом ОСОБА_1 до Керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити - Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма