Справа № 160/16588/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
15 вересня 2021 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 13.09.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправної бездіяльністю Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що виражається у невжитті упродовж тривалого терміну передбачених законодавством заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, у т.ч. не розроблення паспорту місця видалення відходів на сміттєзвалище у відповідності до положень чинного природоохоронного законодавства України.
Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому поклався на розсуд суду під час прийняття судом рішення за результатами розгляду означеної позовної заяви. В мотивування даного відзиву відповідач зазначив про те, що розпорядженням селищного голови Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року № 162-Р «Про вжиття заходів щодо складення, затвердження та погодження спеціального паспорта полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області» зобов`язано начальника КП «Юр`ївського комбінату комунальних підприємств» вжити заходів щодо виготовлення, затвердження та погодження спеціального паспорта полігону твердих побутових відходів у строк до 01.12.2021. Отже, враховуючи, що виготовлення, затвердження та погодження спеціального паспорта потребує певного часу, відповідач просив суд надати додатковий строк для подання доказів на підтвердження виготовлення вказаного документа.
У відповідності до вимог ст. 165 КАС України пояснення від третіх осіб - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та комунального підприємства «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області щодо позову або відзиву до суду не надходило.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 16.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Павлоградською окружною прокуратурою під час вивчення стану дотримання вимог чинного законодавства України у сфері охорони навколишнього природного середовища та законного поводження з відходами на території Павлоградського району, виявлена бездіяльність Юр`ївської селищної ради Павлоградського району у сфері законного поводження з відходами. Зокрема, встановлено, що полігон твердих побутових відходів, розташований в с.м.т. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, протягом тривалого часу залишається не паспортизованим, а земельна ділянка, на якій розміщено місце видалення відходів, перебуває в комунальній власності, сформована та зареєстрована 11.03.2021 за Юр`ївською селищною радою Дніпропетровської області.
Так, рішенням Юр`ївської селищної ради колишнього Юр`ївського (нині - Павлоградського) району Дніпропетровської області №260-20/УІ від 18.04.2012, проголошено визначити комунальне підприємство «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» виконавцем послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів на території Юр`ївської селищної ради. Надати в господарське відання полігон твердих побутових відходів КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» з затвердженням діючих тарифів.
У подальшому, 25.04.2012 між Юр`ївською селищною радою колишнього Юр`ївського (нині - Павлоградського) району Дніпропетровської області та КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» укладений договір експлуатації, використаня і обслуговування полігону твердих побутових відходів с.м.т. Юр`ївка Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1.1.- 1.3. договору, Юр`ївська селищна рада передає у господарське відання і обслуговування об`єкт - полігон твердих побутових відходів, який розташований на території Юр`ївської селищної ради, а КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» приймає в експлуатацію, безоплатне користування і обслуговування указаний полігон твердих побутових відходів. Зазначений вище об`єкт договору належить Юр`ївській селищній раді на праві комунальної власності.
Відповідно до п.2.1.3. договору, Юр`ївська селищна рада зобов`язується протягом всього терміну дії договору максимально сприяти КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» у реалізації його повноважень, передбачених цим договором.
У свою чергу, КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств», відповідно до п.2.2.1., виконавець зобов`язаний до завершення терміну його дії забезпечити організацію вивозу сміття від всіх споживачів, які виявили на це бажання.
Згідно з п.3.1. Статуту КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств», затвердженого рішенням Юр`ївської селищної ради від 04.01.2018 №64-7/VІІ, засновником указаного комунального підприємства і власником усього майна є Юр`ївська селищна рада.
Крім того, відповідно до п.6.2. Статуту, майно підприємства є комунальною власністю Юр`ївської селищної ради і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Підприємство здійснює володіння, користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.
Згідно з п.8.1. Статуту, управління підприємством здійснює виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради та начальник комунального підприємства.
Крім того, розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 11.04.2011 №Р-217/0/3-ІІ КП «Юр`ївського комбінату комунальних підприємств» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 7,8 га в постійне користування для будівництва полігону твердих побутових відходів за рахунок земель запасу на території Юр`ївської селищної ради.
Разом з тим, у 2019 році Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зафіксоване порушення вимог природоохоронного законодавства України, зокрема, не розроблений паспорт місця видалення відходів на сміттєзвалище, що підтверджується обставинами, викладеними в акті №137/3-88/19 від 28.02.2019.
Місце видалення відходів в с.м.т. Юр`ївка експлуатується за відсутності паспорта місця видалення відходів, екологічних та санітарно-гігієнічних досліджень.
Про наявні порушення, допущені Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області, окружній прокуратурі стало відомо 03.09.2021 при отриманні листа №1489/0/2-21 від 03.09.2021 Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради на запит Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 13.08.2021 №04/63-3263ВИХ-21.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
З урахуванням того, що поняття «інтереси держави», відповідно до Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999, є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Така правова позиція висвітлена Верховним Судом у постановах у справі № 911/620/17, від 13.11.2018 у справі № 910/2989/18.
При цьому, в основі інтересів держави, згідно даного рішення, завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. В п. З зазначеного судового рішення Суд в загальному, не пов`язуючи вказане поняття з конкретними нормами, які підлягали тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
У резолютивній частині рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти висновку, що «інтереси держави» (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як вцілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).
Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами єдиного цілого - «інтересів держави», про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.
Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 815/724/15).
В контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі 915/201/18 від 08.02.2019.
Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.
Предметом цього позову є протиправна бездіяльність Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що виражається у невжитті упродовж тривалого терміну передбачених законодавством заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, у т.ч. не розроблення паспорту місця видалення відходів на сміттєзвалище у відповідності до положень чинного природоохоронного законодавства України.
За змістом статті 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої, органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Дана вимога стосується не тільки діяльності рад як суб`єктів владних повноважень, але й реалізації їх компетенції в цивільних (господарських) правовідносинах. Воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства.
Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 23.11.2016 у справі №916/2144/15, у постановах Верховного Суду від у справах № 911/3144/17, № 902/404/17.
Разом з тим, бездіяльність Юр`ївської селищної ради, а також невжиття упродовж тривалого терміну передбачених законодавством заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, у т.ч. невжиття заходів стосовно паспортизації місця видалення відходів, створює передумови для зловживань, а також ризики для нормального функціонування місця видалення відходів, що може призвести до негативних наслідків щодо охорони навколишнього природного середовища та законного поводження з відходами, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовною заявою.
Земельна ділянка та полігон твердих побутових відходів, які є предметом бездіяльності органу місцевого самоврядування належить Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Державного земельного кадастру, договором експлуатації, використання і обслуговування полігону твердих побутових відходів від 25.04.2012, іншими документами, тому її використання може здійснюватися у суворій відповідності з вимогами чинного законодавства, із дотриманням певних обмежень щодо використання земель комунальної форми власності.
Крім того, нерозроблення паспорту місця видалення відходів на сміттєзвалище, створює передумови щодо ймовірного забруднення екології та території Павлоградського району Дніпропетровської області, що може призвести до негативних наслідків.
За таких обставин, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, який полягає у необхідності дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності у сфері майнових правовідносин, та як наслідок реалізації державних гарантій щодо захисту права власності.
Так, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності користування комунальним майном без правовстановлюючих документів.
Вказане свідчить про наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави в суді.
Окрім того, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України (кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей) є обов`язковою передумовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу - побудови демократичної, соціальної, правової держави.
Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципу законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища та із питань законного поводження з відходами.
Таким чином, наведені вище норми законів та Рішення Конституційного Суду України, надають прокуророві право звертатися до суду з позовами про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення. Таку саму позицію висловив Верховний Суд у постанові від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15.
За цим позовом прокурор набуває статусу позивача, оскільки орган, уповноважений зобов`язати Юр`ївську селищну раду вжити реальних та належних заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, а також у сфері законного поводження з відходами, відсутній.
Наказом Державної екологічної інспекції України № 62 від 02.02.2021 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), юрисдикція якої поширюється в тому числі на Дніпропетровську область.
Відповідно до п.2 розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №254 від 01.06.2021, інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства з питань поводження з відходами, зокрема, окрім іншого: дотримання вимог документів дозвільного характеру на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; складення і ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, реєстру місць видалення відходів; перевезення небезпечних відходів територією України та транскордонних перевезень відходів; збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення, захоронення відходів (у тому числі недопущення змішування та захоронення відходів, які можуть бути утилізовані); ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів; дотримання вимог нормативно-технічної та технологічної документації, погодженої в установленому законом порядку, під час виробництва продукції (крім дослідних зразків) з відходів чи з їх використанням; дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів; дотримання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних речовин і відходів; своєчасного та повного здійснення заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами; погодження схем санітарного очищення населених пунктів.
Крім того, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №254 від 01.06.2021- Державна екологічна інспекція Придніпровського округу може звертатися із позовами до суду щодо:
- обстеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин;
- визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Тобто, із вищевказаного вбачається, що у Державної екологічної інспекції Придніпровського округу відсутні повноваження щодо звернення самостійно до суду із позовною заявою про зобов`язання Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області виготовити паспорт на місце видалення твердих побутових відходів (сміттєзвалище твердих побутових відходів).
Отже, враховуючи наведені вище обставини, законодавством не надано право звертатись до суду на захист інтересів держави у спірних правовідносинах з питань зобов`язання вчинення Відповідачем дій (усунення порушень законодавства з питань охорони навколишнього природного середовища та законного поводження з відходами) жодному із можливих суб`єктів владних повноважень.
У зв`язку із зазначеним представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором без зазначення позивача.
Разом з тим, враховуючи що саме Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області, яку уповноважено здійснювати контроль, охорону та управління майном територіальної громади (як представницький орган), жодних ефективних заходів щодо оформлення паспорта місця видалення відходів та правовстановлюючих документів на земельну ділянку не вжито, чим спричинено порушення інтересів держави, а тому Юр`ївську селищну раду визначено відповідачем у справі.
Виконувач обов`язків керівника окружної прокуратури - позивач у спірних правовідносинах - є іншим органом державної влади, суб`єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції та право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано законом, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи частини 5 статті 19 КАС України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи», відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними; виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення; збирання відходів - діяльність, пов`язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах (до їх утилізації чи видалення); об`єкти поводження з відходами - місця чи об`єкти, що використовуються для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів; відведені місця чи об`єкти - місця чи об`єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах; власник відходів - фізична або юридична особа, яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про відходи» встановлено, що суб`єктами права власності на відходи є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи та організації усіх форм власності, територіальні громади, Автономна Республіка Крим і держава.
Територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи).
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про відходи» до компетенції органів місцевого самоврядування належить вирішення питань щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами.
Крім того, органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: а) виконання вимог законодавства про відходи; б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням; д) вжиття заходів для стимулювання суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами; е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами; є) координацію діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції; з) здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території; и) ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів; і) сприяння роз`ясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини; ї) здійснення інших повноважень відповідно до законів України; й) надання згоди на розміщення на території села, селища, міста місць чи об`єктів для зберігання та захоронення відходів, сфера екологічного впливу функціонування яких згідно з діючими нормативами включає відповідну адміністративно-територіальну одиницю; м) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.
Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами.
Згідно ст. 28 указаного Закону, реєстр місць видалення відходів ведеться на підставі відповідних паспортів, звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами. Дані реєстру підлягають щорічному уточненню.
Згідно зі ст. 29 Закону України «Про відходи» з метою визначення та прогнозування впливу відходів на навколишнє природне середовище, своєчасного виявлення негативних наслідків, їх відвернення та подолання виробники відходів, їх власники, а також центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища здійснюють моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів.
Статтею 32 цього Закону передбачено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини забороняється: а) провадити будь-яку господарську діяльність, пов`язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону; в) визначати місця розміщення підприємств, установок, полігонів, комплексів, сховищ та інших об`єктів поводження з відходами, проектувати та будувати регіональні і міжрегіональні комплекси оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, якщо вони не відповідають екологічним та санітарно-гігієнічним вимогам; г) приймати рішення про розміщення і розвиток міст та інших населених пунктів без визначення технічних та інших заходів щодо створення умов для утилізації чи видалення побутових відходів та ін.
Відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про відходи» встановлено, що на кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства.
Законодавством України можуть передбачатися й інші спеціальні заходи щодо обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних та екологічних норм.
При цьому, невиконання комунальним підприємством «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» у повному обсязі вимог інспекції про усунення порушень природоохоронного законодавства створює загрозу для життя та здоров`я людей, а тому з метою недопущення негативних наслідків для навколишнього природного середовища суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів, у тому числі місць чи об`єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію.
Стаття 30 вказаного Закону зазначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо вирішення питань поводження з побутовими відходами.
Стаття 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказує, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з визначення території для розміщення відходів відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 33 Закону України «Про відходи» встановлено, що на кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів.
Видалення відходів здійснюється до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Зберігання та видалення відходів здійснюється в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з урахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.
Відповідно до п. 9 «Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 року №2034 передбачено, що паспортизація відходів передбачає складення і ведення паспортів відходів, паспортів місць видалення відходів, реєстрованих карт об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів відповідно до державного класифікатора ДК 005-96 «Класифікатор відходів» та номенклатури відходів. Форми паспортів відходів та інструкції щодо їх ведення розробляються Мінекоенерго за участю інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади і затверджуються ним за погодженням з МОЗ.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відходи» на кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», об`єкти, що шкідливо впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища, види та кількість шкідливих речовин, що потрапляють у навколишнє природне середовище, види й розміри шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього підлягають державному обліку.
Підприємства, установи та організації проводять первинний облік у галузі охорони навколишнього природного середовища і безоплатно подають відповідну інформацію органам, що ведуть державний облік у цій галузі.
Збір, обробка і подання відповідним державним органам зведеної статистичної звітності про обсяги викидів, скидів забруднюючих речовин, використання природних ресурсів, виконання завдань по охороні навколишнього природного середовища та іншої інформації, ведення екологічних паспортів здійснюється в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Як було встановлено судом під час розгляду даної справи, Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області, будучи наділеною повноваженнями щодо виготовлення спеціальних паспортів місць видалення відходів, всупереч вимогам чинного законодавства, з 2012 року жодних заходів щодо виготовлення паспорту місця видалення відходів, до цього часу не вчинила.
З метою встановлення обставин та причин невжиття вищевказаних природоохоронних заходів Юр`ївською селищною радою за фактами виявлених порушень у сфері законного поводження з відходами, а також щодо стану виконання вимог Державної екологічної інспекції в частині вжитих заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень Павлоградською окружною прокуратурою скеровано запит до Юр`ївської селищної ради від 13.08.2021 №04/63-3263 вих-21 про надання відповідної інформації.
Водночас, згідно отриманої інформації з виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради від 03.09.2021 №1489/0/2-21, органом місцевого самоврядування частково вживаються заходи, спрямовані на їх усунення, але враховуючи, що підприємство є збитковим, усі виявлені Державною екологічною інспекцією Дніпропетровської області порушення у сфері законного поводження з відходами на території полігону твердих побутових відходів в с.м.т. Юр`ївка Дніпропетровської області КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» наразі не усунені.
Разом з тим, згідно з ч. 3ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, у тому числі, вирішення питань у сфері поводження з небезпечними відходами відповідно до законодавства (пункт 54 частини 1 статті 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).
З урахуванням викладеного саме відповідач, як орган місцевого самоврядування, зобов`язаний вжити заходів для припинення порушень природоохоронного законодавства на території об`єднаної територіальної громади.
Крім того, відповідач у своїй відповіді не заперечує виявлених порушень природоохоронного законодавства та не спростовує законність вимог Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області у вищенаведеному акті №137/3-88/19 від 28.02.2019 перевірки КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств», які Юр`ївською селищною радою, а також комунальним підприємством не оскаржувались.
Отже, порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами, незважаючи на вжиті Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) заходи, протягом тривалого часу не усунуті та продовжують тривати, чим беззаперечно порушено інтереси держави.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На думку суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник