Справа № 540/2712/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2712/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Маланчук Л.С.,

за участю представників

позивача - Ільїної Т.А.

відповідача - Бондар І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Новокаховський міський ринок" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Новокаховський міський ринок" ( далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 0-2102 від 20.05.2021 р. на суму 139 175,00 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №0-2102 від 20.05.2021 року.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі висновків акту (довідка) фактичної перевірки № 0443/21/22/РРО/21309084 від 25.09.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 року №005261405 про застосування до КП "Новокаховський міський ринок" фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 139 175,0 грн., яке було оскаржено до Державної фіскальної служби України. Рішенням Державної фіскальної служби України від 21.11.2021 року за № 37831/6/9999-11050-251 було продовжено строк розгляду скарги КП "Новокаховський міський ринок" та зобов`язано ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати ДФС України документи по адміністративній справі. У квітні 2021 р. в електронному кабінеті КП "Новокаховський міський ринок" з`явилась податкова вимога на суму 139 175,00 грн., а у червня 2021 року КП "Новокаховський міський ринок отримало податкову вимогу за № 0-2102 від 20.05.21 року та рішення про опис майна у податкову заставу за №0-2102 від 20.05.2021 року. Згідно з п. 56.9 ст. 56 ПКУ неналежне повідомлення контролюючим органом про рішення, прийняте за результатом розгляду поданої позивачем скарги, свідчить про задоволення такої скарги на користь останнього, тобто про визнання контролюючим органом протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. З огляду на вказане, вимога відповідача про сплату податкового боргу та рішення про опис майна у податкову заставу, винесені на підставі не чинного податкового-повідомлення рішення, є протиправними.

В судовому засіданні представниця позивача підтримала вказані вимоги та просила їх задовольнити.

14.07.2020 року відповідачем подано до суду відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, оскільки оскаржувані податкова вимога про сплату податкового боргу та рішення про опис майна в податкову заставу прийняті у зв`язку з несплатою позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеної податковим повідомленням - рішенням від 04.10.2018 р. №005261405 про застосування до КП "Новокаховський міський ринок" фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 139 175,0 грн., що відповідає пунктам 59.1 та 59.3 ст. 59 ПК України.

В судовому засіданні представниця відповідача підтримала вказані заперечення та просила відмовити у задоволені вказаних позовних вимогг.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.08.2021 р.

12.08.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2021 р.

Ухвалою суду від 18.11.2021 р. позов КП "Новокаховський міський ринок" до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 005261405 від 04.10.2018 р. про застосування штрафних санкцій на суму 139 175,00 гривень - залишено без розгляду.

В судовому засіданні 18.11.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

04.10.2018 року на підставі акту фактичної перевірки № 0443/21/22/РРО/21309084 від 25.09.2018 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 року № 005261405 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 139 175,0 грн. ( а.с. 9)

26.10.2018 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу за № 58 на вказане податкове повідомлення - рішення. ( а.с. 14-18).

14.12.2018 р. позивач отримав рішення Державної фіскальної служби України від 21.11.2021 року за № 37831/6/9999-11050-251 про продовження строку розгляду скарги КП "Новокаховський міський ринок". ( а.с. 19).

20.05.2021 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі сформовано та направлено КП "Новокаховський міський ринок" податкову вимогу форма "Ю" № 0-2101, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 19 травня 2021 становить 139 175,00 грн., за платежем " штрафні санкцій за поруш. законод. про патентуван. норм регул.обігу готівки та застос. реєстраторів...", у тому числі штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 139 175,00 грн. ( а.с. 10).

Крім того, 20.05.2021 року уповноваженою особою ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відповідно до ст. 89 ПК України винесено рішення № 0-2101 про опис майна у податкову заставу, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків КП "Новокаховський міський ринок", а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. ( а.с. 11).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з даними вимогами.

V. Норми права, які застосував суд

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України, тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пунктом 54.3 статті 53 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 54.3.3 вказаної статті ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 53 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 цієї статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу ( ст. 88 ПК України).

Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. (пп.89.1.2 п.89.1 ст. 89 ПК України)

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що право у контролюючого органу щодо надсилання ( вручення) платнику податків, який не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, податкової вимоги виникає не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. При цьому, з дня виникнення податкового боргу у податкового органу виникає право на опис майна платника податку у податкову заставу.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі форма "Ю" № 0-2101 від 20.05.2021 року, то суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної податкової вимоги, то станом на 19.05.2021 р. податковий борг позивача становить 139 175,00 грн.

При цьому, судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що вказана в оскаржуваній податковій вимозі сума податкового боргу є похідною від оскаржуваного в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення № 005261405 від 04.10.2018 р. про застосування штрафних санкцій на суму 139 175,00 гривень.

Проте, позивач вважає, що нарахована вказаним податковим повідомленням - рішенням сума штрафних санкцій є неузгодженою, оскільки неналежне повідомлення контролюючим органом про рішення, прийняте за результатом розгляду поданої позивачем скарги, свідчить про задоволення такої скарги на користь останнього та визнання контролюючим органом протиправності такого податкового повідомлення - рішення.

Суд не погоджується з вказаною позицією позивача з огляду на таке.

Оскарження рішень контролюючих органів врегульовано статтею 56 ПК України, зокрема, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. (пункт 56.2 статті 56 України).

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку. ( пункт 56.8 статті 56 ПК України).

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. ( пункт 56.9 статті 56 ПК України).

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. (абзац другий пункту 56.9 статті 56 ПК України).

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України).

При цьому, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу. ( абзац пункту 56.17 статті 56 ПК України).

Як встановлено судом, скарга КП "Новокаховський міський ринок" від 26.10.2018 року на податкове повідомлення - рішення № 005261405 від 04.10.2018 р. з урахуванням рішення ДФС України від 21.11.2021 року за № 37831/6/9999-11050-251 про продовження строку розгляду скарги КП "Новокаховський міський ринок", була розглянута ДПС України, що підтверджується рішенням від 26.12.2018 № 41695/6/99-99-11-06-01-25 про залишення скарги КП "Новокаховський міський ринок" без задоволення ( а.с. 75).

При цьому, вказане рішення, будучи направленим ДПС України на адресу КП "Новокаховський міський ринок", а саме: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 2/А, повернулось відправнику з відміткою " за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 220 від 26.11.2018 року та копією конверту до відправлення № 220. ( а.с. 89-90).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПКУ у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, внаслідок надіслання позивачу за його місцезнаходженням або податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення рішення ДПС України № 41695/6/99-99-11-06-01-25 від 26.11.2018 року про розгляд скарги, проте без його фактичного вручення з незалежних від податкового органу причин, таке рішення ДПС України вважається врученим позивачу.

Згідно скриншот екрана ДПС Україна АІС " Податковий блок" АІС " Скарга" рішення № 41695/6/99-99-11-06-01-25 від 26.11.2018 року про розгляд скарги по суті отримано платником КП "Новокаховський міський ринок" - 14 січня 2019 року. ( а.с. 84).

З огляду на вказане, суд вважає, що 14.01.2019 року є днем закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 005261405 від 04.10.2018 р., а застосовані цим рішенням штрафні санкції в сумі уму 139 175,00 грн. набули статуту узгодженості, як це передбачено пунктом 56.17 статті 56 ПК України.

Як зазначалось вище, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження. ( пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Разом з тим, на момент вирішення правомірності прийнятої податковим органом оскаржуваної податкової вимоги від 19.05.2021 р., вказана сума податкового боргу 139 175,00 грн. позивачем є не сплаченою.

При цьому, суд враховує положення пункту 56.15. ст. 56 ПКУ, що подання скарги зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Щодо доводів представниці позивача стосовно того, що лише у квітні 2021 року в електронному кабінеті КП "Новокаховський міський ринок" з`явилась оскаржувана податкова, а до цього моменту позивач вважав відсутнім борг за податковим повідомленням-рішенням № 005261405 від 04.10.2018 р., то суд вказує про таке.

Наказом Міністерства фінансів від 30.06.2017 № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770, затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків ( далі - Порядок № 610), пунктами 1, 2 розділу IV якого передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, вказаним Порядком № 610 не передбачено строк, по закінченню якого податкова вимога не може бути надіслана платнику податків.

Разом з тим, строки давності та їх застосування визначено статтею 102 ПК України, згідно якої провадження у справі про стягнення грошового зобов`язання, визначеного податковим органом, повинне бути розпочато з дотриманням строку давності, визначеного цією статтею ПКУ.

Таким чином, суд вважає, що на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України податковим органом правомірно направлено позивачу податкову вимогу форми "Ю" № 0-2101 від 20.05.2021 року, а тому у суду відсутні законні підстави для скасування вказаної податкової вимоги.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 0-2101 від 20.05.2021 року про опис майна в податкову заставу, то суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. (пп.89.1.2 п.89.1 ст. 89 ПК України)

Порядок застосування податкової застави контролюючими органами затверджено наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 № 586, відповідно до п. 1 розділу ІІ якого опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що обов`язковою передумовою для винесення рішення про опис майна у податкову заставу є наявність у платника податків податкового боргу.

Враховуючи, що судом визнано правомірною податкову вимогу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 0-2101 від 20.05.2021 року, тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення № 0-2101 від 20.05.2021 про опис майна в податкову заставу, видане уповноваженою особою ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

VІІ. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( частина 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволені позову Комунального підприємства "Новокаховський міський ринок" (місцезнаходження 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 2а,) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201 ) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 листопада 2021 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 108080100