Справа № 640/31049/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ради адвокатів міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року витребувано у Ради адвокатів міста Києва копію пакету документів, який став підставою прийняття рішення від 23 листопада 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 17 вересня 2020 року про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування, засвідчений належним чином, та встановлено строк виконання ухвали в частині надання витребуваних документів до 30.11.2021 року.

Однак, витребувані документи були передані судді лише 03.12.2021 року, коли строк розгляду справи спливав.

У зв`язку із виниклими обставинами, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи продовжити її строк розгляду в межах розумного строку з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд завершити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку є розумний і збільшення часу розгляду справи дав можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи для справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель