Справа № 540/4995/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4995/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ідея" до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправним наказ Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 03.03.2021 року № 24 "Про демонтаж рекламних засобів в м. Миколаєві";

- визнати протиправними дії Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради щодо здійснення демонтажу рекламних засобів ПП "Ідея" у місті Миколаєві за адресами: проспект Центральний, 90 (на огорожі); вул. В. Морська (Південнобузький міст);

- зобов`язати Департамент внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради повернути ПП "Ідея" рекламні засоби, які були демонтовані у місті Миколаєві за адресами: проспект Центральний, 90 (на огорожі); вул. В. Морська (Південнобузький міст).

Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2021. Судове засідання 11.10.2021 проведено в письмовому провадженні. Ухвалою від 11.10.2021 відкладений розгляд справи у підготовчому засіданні на 17 листопада 2021 року о 14 год. 40 хв., продовжений строк підготовчого засідання на тридцять днів, запропоновано відповідачам в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати відзиви на позовну заяву.

13.10.2021 до суду надійшов відзив від другого відповідача, в якому останній заперечує проти позову.

17.12.2021 перший відповідач електронним листом просив суд надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 17.11.2021 прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав, з урахуванням клопотання першого відповідача , суд відклав підготовче засідання на 17.12.21 на 10 год. 00 хвил.

Станом на 02.12.2021 від відповідача-1 у справі - Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради не надходило письмових заперечень (відзиву), або будь-яких інших документів, які б наводили їх правову позицію відносно заявленого спору.

Ст. 162 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Цією ж статтею, та ст. 79 КАС України передбачено, що до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд роз`яснює відповідачу-1 про те, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись ст. 243, 248 , 256 КАС України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на на 17.12.21 на 10 год. 00 хвил.

Запропонувати Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради надати до 15.12.2021 відзив на позовну заяву ПП "Ідея" та докази його надсилання позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу надіслати сторонам. .

Суддя В.В. Хом`якова