Справа № 953/2373/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2373/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 рокуКиївський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Паньшиної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області Матвієнко Микити Валерійовича про скасування постанови,-
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області Матвієнко Микити Валерійовича про скасування постанови оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача, також просить повернути йому суму сплаченого штрафу.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням суду від 01.06.2021року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області Матвієнко Микити Валерійовича про скасування постанови позовні вимоги були задоволені та скасована постанова ЕАН№37477890 від 04.02.2021року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони , яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу , стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень , що виступав відповідачем у справі , або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 454 грн.
При постановленні вказаного рішення питання щодо стягнення судових витрат вирішено не було.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд , що ухвалив судове рішення , може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Враховуючи викладене, заява в частині стягнення н користь позивача судового збору підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги позивача про стягнення суми сплаченого ним штрафу суд зазначає наступне.
Статтею 252 КАС України визначено перелік питань з приводу яких судом може бути постановлено додаткове рішення, який є вичерпаним.
Так згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач під час звернення до суду та судового розгляду вимоги щодо повернення сплаченого штрафу не заявляв.
Виходячи із положень ст.252 КАС України, підстави для ухвалення додаткового рішення з приводу повернення сплаченого штрафу відсутні, в наслідок чого підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.
Однак позивач не позбавлений звернутись вимогою про повернення суми сплаченого штрафу порядку передбаченому Порядком повернення коштів , помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів , помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій , визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій»
Керуючись ст. 134 , 139 , 252 КАС України , суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
В решті заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.М. Бородіна