Справа № 362/6437/21
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6437/21
Провадження № 2-а/362/92/21
У х в а л а
"03" грудня 2021 р. м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до інспектора патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Новікова Олександра Олександровича (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
01.12.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, де позивач просить визнати неправомірними дії відповідача при складані постанови щодо притягнення його адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову серії БАБ № 038652 від 21.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Розглянувши дану позовну заяву, судом суд встановив таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Щодо сплати позивачем судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі, разом з тим у вказані позовній заяві посилається на ст. 288 КУпАП за якою на його думку він звільнений від сплати судового збору.
Згідно з висновком викладеним у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо розміру судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлює ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 5 частини другої цієї ж статті ставка судового збору разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень.
Беручи до уваги наведене нормативне регулювання й висновки Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що позивач заявив позовну вимогу немайнового характеру (про визнання дій відповідача протиправними) та позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору за звернення з цим позовом складає 1362,00 гривень ((2270*0,4)+(2270*0,2)).
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви або заяви про уточнення позовних вимог у частині вимог про визнання протиправними дій відповідача з відповідним обґрунтуванням;
- документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі;
Керуючись статтями 160-161, 169 КАС України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Новікова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дорошенко