Справа № 520/1936/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2021 р. № 520/1936/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №2269734/30655683 від 28.12.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" №1 від 28.12.2020 року датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням суду від 19.05.2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 року, доповнено резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі № 520/1936/21 абзацом наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та Державної податкової служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" () 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.".

Рішення суду набрали законної сили.

Представником відповідача, ДПС України, подано до суду клопотання про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року зазначивши дату надходження на реєстрацію податкової накладної №1 від 08.12.2020 року вказати "28.12.2020 року", а також замість невірної дати накладної №1 "28.12.2020 року" зазначити вірну дату виписки такої накладної як "08.12.2020 року".

Відповідно до положень частин 2,3 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що позивачем виписано податкову накладну № 1 від 08.12.2020 року на загальну суму - 197 316,00 грн., в тому числі ПДВ - 32 886,00 грн. (а.с. 21), яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №2269734/30655683 від 28.12.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.12.2020 року № 1 (а.с. 24).

Проте, в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі №520/1936/21 зазначено про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" №1 від 28.12.2020 року датою її фактичного подання на реєстрацію, що є помилковим, оскільки вказана податкова накладна №1 виписана позивачем 08.12.2020 року.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду від 21.04.2021 року по даній справі, тому підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по даній справі, вказавши вірну дату податкової накладної №1 як "08.12.2020 року" замість невірно зазначеної "28.12.2020 року".

В той час, в клопотанні про виправлення помилки в рішенні суду відповідача просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду та зазначити дату надходження на реєстрацію податкової накладної №1 від 08.12.2020 року як "28.12.2020 року".

Слід звернути увагу, що в резолютивній частині рішення від 21.04.2021 року суд зобов`язував ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" №1 від 28.12.2020 року датою її фактичного подання на реєстрацію. При цьому, конкретної дат її подання на реєстрацію судом не зазначалося.

Тобто, в клопотанні про виправлення описки податковий орган фактично просить суд не внести виправлення, а вказати дату надходження на реєстрацію податкової накладної №1 від 08.12.2020 року.

Отже, клопотання представника відповідача про виправлення описки в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі - задовольнити частково.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі №520/1936/21, вказавши вірну дату податкової накладної № 1 як "08.12.2020 року" замість невірно зазначеної "28.12.2020 року".

Абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі №520/1936/21 викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" №1 від 08.12.2020 року датою її фактичного подання на реєстрацію".

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко