Справа № 640/7327/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/7327/20

адміністративне провадження № К/9901/43539/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року

у справі № 640/7327/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови у розгляді питання про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 247 800,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 247 800,00 грн. за такими реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 у Черкаському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідачів подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили даним судовим рішенням відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо складення висновку про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби, та направлення цього висновку до Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій відповідно до вимог абзацу 1 пункту 6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №908. Зобов`язано Головне управління Державної служб з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області направити до Державної служби України з надзвичайних ситуацій висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вимог абзацу 2 пункту 6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №908. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

29 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційну скаргу позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/7327/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою позивачем касаційною скаргою, Верховний Суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року (провадження №К/9901/43025/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/7327/20.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на те ж саме судове рішення у справі №640/7327/20, що унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 лютого 2020 року у справі №160/2962/19 від 16 квітня 2020 року у справі №640/20101/18 та від 23 квітня 2020 року у справі №420/1267/20.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/7327/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк С.М. Чиркін