Справа № 240/39593/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/39593/21

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними відмову Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо постановки його, на першочерговий квартирний облік, починаючи з 2005 року та одночасного переведення з першочергового на позачерговий облік з квітня 2019 року, як особу з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни, захворювання одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення;

- зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради поставити його, на першочерговий квартирний облік, починаючи з 2005 року, з одночасним переведенням з першочергового на позачерговий облік з квітня 2019 року, як особу з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни, захворювання одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі, враховуючи наступне.

Правовими нормами ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Натомість у позовній заяві відсутні ознаки спору у сфері публічно-правових відносин та викладені чіткі ознаки приватного спору із Відповідачем про право, зумовленого житловими правами Позивача, та правом Позивача на безоплатну передачу у власність певного житла.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 ЦПК України розгляд справ даної категорії віднесено до цивільної юрисдикції, тобто справа підсудна місцевому загальному суду за місцем знаходження відповідача - Корольовському районному суду м. Житомира.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк