Справа № 360/3903/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3903/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача Харчука В.Ю.,

представника відповідача Дубіни П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло" до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 6/207 від 27.01.2021 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Рубіжтепло»;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ТОВ «Рубіжтепло» від 16.10.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, земельну ділянку загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер :02:004:0113, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та буде використовуватися для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).

стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ТОВ «Рубіжтепло» судовий збір у розмірі 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5500,00 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2021 позовну заяву ТОВ «Рубіжтепло» залишено без руху.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 , яка працює інженером-землевпорядником Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Луганська регіональна філія (92905, Луганська область, місто Кремінна, прос.Дружби, б. 14, ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою відповідачем зазначено невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Проект землеустрою був розроблений державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру». Проектом землеустрою визначено, що відповідальним за дотримання якості робіт із землеустрою, землеоціночних робіт та вимог земельного законодавства, стандартів, норм і правил при виконанні робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, є сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 . У зв`язки із тим, що проект землеустрою розроблявся саме сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 та саме нею обрано код КВЦПЗ 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води), представник позивача вважає за необхідне викликати вказану особу до суду в кості свідка.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував з підстав того, що клопотання не було заявлено в підготовчому провадженні.

Вислухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі за позовом ТОВ «Рубіжтепло» було відкрито ухвалою суду від 11.08.2021. При цьому, даною ухвалою вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.73-75).

Разом з тим, ухвалою суду від 04.10.2021 визначено подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання по справі на 25.10.2021 (а.с.127).

25.10.2021 за клопотанням ТОВ «Рубіжтепло», у зв`язку із хворобою представника позивача підготовче засідання по справі будо відкладено на 02.11.2021 (а.с.132).

02.11.2021 ТОВ «Рубіжтепло» повторно подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника позивача. При цьому, доказів на підтвердження хвороби представника позивача 25.10.2021 та 02.11.2021 позивачем надано не було. Одночасно в поданому клопотанні представником позивача заявлено прохання про розгляд справи без участі представника позивача у випадку неможливості відкладення розгляду справи (а.с.136).

У зв`язку із поданим позивачем клопотанням та з урахуванням думки представника відповідача, ухвалою суду від 02.11.2021 судом вирішено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 (а.с.138-129).

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зауважує, що заявляючи клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 , представник позивача жодним чином не обґрунтував наявність поважних причин, внаслідок чого вказане клопотання не було ним заявлено у підготовчому провадженні, як і не надано до теперішнього часу доказів на підтвердження хвороби представника позивача, внаслідок чого останній був позбавлений можливості бути присутнім у підготовчих засідання по справі, які проводились 25.10.2021 та 02.11.2021.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе залишити клопотання представника ТОВ «Рубіжтепло» про виклик свідка без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 204, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло" до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя К.Є. Петросян