overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5100/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №420/5100/20

адміністративне провадження №К/9901/36222/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/5100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне електромонтажне підприємство "РАІТОР" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 420/5100/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 2 270, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3141 від 15 вересня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3141 від 15 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 215/4190/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №215/4190/21

адміністративне провадження №К/9901/42707/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В. Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Майтака Ігоря Валерійовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №215/4190/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Халілова Елшана Ільхама огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана його адвокатом Майтак Ігорем Валерійовичем на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №215/4190/21.

Верховний Суд ухвалою 29 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Майтака Ігоря Валерійовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 41128 від 17 листопада 2021 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Майтака Ігоря Валерійовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №215/4190/21 задовольнити.

Повернути Майтаку Ігорю Валерійовичу судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням №41128 від 17 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/20777/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №640/20777/19

адміністративне провадження №К/9901/25018/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі № 640/20777/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 640/20777/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 11 898, 20 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 285 від 05 липня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 11 898 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 20 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 285 від 05 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 380/3161/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №380/3161/21

адміністративне провадження №К/9901/38579/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі № 380/3161/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної поліції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №380/3161/21.

Верховний Суд ухвалою 28 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з номером трансакції 215933946, номер розрахункового документу 3829 від 18 жовтня 2021 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі № 380/3161/21 задовольнити.

Повернути Національній поліції України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно з згідно з номером трансакції 215933946, номер розрахункового документу 3829 від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/5236/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №280/5236/20

адміністративне провадження №К/9901/37396/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №280/5236/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №280/5236/20.

Верховний Суд ухвалою 21 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №1131 від 18 травня 2021 року на суму 4 204,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №280/5236/20 задовольнити.

Повернути Запорізькій обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 1131 від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/2734/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №160/2734/20

адміністративне провадження №К/9901/29388/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання виконавчого комітету Чернігівської міської ради про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/2734/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/2734/20.

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2021 повернув касаційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява виконавчого комітету Чернігівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням № 142 від 26 липня 2021 року на суму 1 681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання виконавчого комітету Чернігівської міської ради про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/2734/20 задовольнити.

Повернути виконавчому комітету Чернігівської міської ради судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням №142 від 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/5638/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №420/5638/20

адміністративне провадження №Зі/9901/155/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/5638/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампочка" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №420/5638/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 33 632, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2147 від 26 липня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 33 632 (тридцять три тисячі шістсот тридцять дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2147 від 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 160/11013/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №160/11013/20

адміністративне провадження №К/9901/19847/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №160/11013/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №160/11013/20.

Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2021 повернув касаційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням № 1360 від 02 червня 2021 року на суму 1 681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №160/11013/20 задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням №1360 від 02 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду