Справа № 420/12312/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 15 липня 2021 року через надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:
1. Визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій з урахуванням вже проведеної виплати за 2021 рік;
2. Стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради суму недоотриманої позивачем щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій з урахуванням раніше проведеної виплати, в сумі 7354,00 грн.
Ухвалою від 20 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 20 липня 2021 року роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу).
Ухвала суду від 20 липня 2021 року двічі направлялась засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак повернулась до Одеського окружного адміністративного суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку від 01.09.2021 та від 04.11.2021 «за закінченням терміну зберігання».

02 грудня 2021 року об 11:20 год. було здійснено спробу повідомлення ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку за номером мобільного телефону, зазначеного у позовній заяві « НОМЕР_1 » про можливість отримання у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду копії ухвали від 20 липня 2021 року, однак було встановлено, що зв`язок з позивачем здійснити неможливо, про що свідчить голосове повідомлення мобільного оператора наступного змісту: «Зараз абонент знаходиться поза зоною досяжності».

Отже, судом вжито достатніх заходів для вручення копії ухвали про залишення позову без руху по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В той же час, суд зазначає, що ухвала суду від 20.07.2021 року по справі №420/12312/21 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 02.12.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача на виконання саме ухвали суду. Так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.