Справа № 606/1936/21
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1936/21
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектора першого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Невідомського Вячислава Вячиславовича про скасування постанови серії ЕАО № 471489 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектора першого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Невідомського Вячислава Вячиславовича про скасування постанови серії ЕАО № 471489 у справі про адміністративне правопорушення, в якому проситьскасувати постанову серії ЕАО № 4714789 від 01.09.2021року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 01.09.2021 року о 19 годині 57 хвилин рухався на належному мені автомобілі марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_1 по автодорозі в напрямку м. Тернопіль (об`їзна дорога). В цей момент його було зупинено працівником міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він нібито керував транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків чим порушив п.34 ПДР - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг ч.1 ст.122 КУпАП України. Позивач не погодився із діями поліцейського. Однак, поліцейський не забажав почути його аргументи з цього приводу, виніс постанову і вручив йому для оскарження в суді.Позивач вважає постанову протиправною, оскільки постанову винесено без врахування всіх обставин, не взято до уваги пояснень позивача, розгляд справи проведено необ`єктивно і неповно, а тому постанова підлягає скасуванню, а дії працівників поліції є протиправними.

Позивач позовні вимоги просив задоволити.

Відповідач будучи належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову, так як вважає що позивач порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено наступні обставини:

Постановою серії ЕАО № 4714789 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він 01.09.2021 року о 19 годині 57 хвилин керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР України порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що і є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, у якому немає підтверджено обставин викладених у постанові серії ЕАО № 4714789 від 01.09.2021 року.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб`єктами владних повноважень, обов`язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 не надано.

У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серії ЕАО №4714789 від 01.09.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 70, 71, 86, 138, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4714789 від 01.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,справу про адміністративне правопорушення, провадженням закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліції в Тернопільській області суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 454 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий В.В.Малярчук