Справа № 161/14994/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/318/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 10 серпня 2021 року серії ЕАО №4814331.

Відповідачі у строк встановлений судом відзиву на позов не подали.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Так, ухвалою суду від 15 версеня 2021 року прийнято позовну заяву ло розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року поліцейським Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4814331, у який зафіксовано, що ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 12 год. 27 хв. у смт Квасилів Рівненського району Рівненської області здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів під пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 «г» ПДР, а також керував транспортним засобом з номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, а саме - який був затертий, чим порушив п.2.9 «в» ПДР. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП із накладанням адміністративного штрафу розмірі 850,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

В першу чергу, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до Управління патрульної поліції у Рівненській області, оскільки цей орган Національної поліції не виносив спірну постанову, а тому відповідати за позовом не може.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вищенаведеному відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Надіслані відповідачем фотоматеріали не дозволяють суду встановити, як факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, так і факт затертості номерного знаку на автомобілі, який зображений на фото.

Суд підкреслює, що на фото чітко видно номерний знак автомобіля і ознак затертості суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 серпня 2021 року серії ЕАО №4814331, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) Управління патрульної поліції у Рівненській області, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14А;

2) Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул. Петра Могили, 41, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк