Справа № 280/6515/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 листопада 2021 року Справа № 280/6515/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

представника позивача - Кофанової Н.В.,

представника відповідача - Прокоф`єва С.А.,

представника відповідача - Лисенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20; )

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - позивач) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати оформлене листом від 09.06.2021 вих.№7.5-08-02-1/15/13/6002 рішення відповідача про відмову у відновленні позивачу режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Європейським співтовариством з атомної енергії та його державами-членами на імпортований на товар - «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції», який поставлений частинами в розібраному стані компанією «Riedhammer GmbH» (Німеччина) за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується сертифікатом з перевезення товарів форми EUR.1 №Q325822 від 08.06.2020, оформлений за митними деклараціями: №UA110230/2020/009565 від 28.04.2020; №UA110230/2020/009567 від 28.04.2020; №UA110230/2020/009688 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009699 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009704 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009714 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009868 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009869 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009871 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009872 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009873 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009875 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009877 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009878 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009882 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009912 від 04.05.2020; №UA110230/2020/010020 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010021 від 05.05.2020; №UА110230/2020/010023 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010025 від 05.05.2020; №UА110230/2020/010030 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010049 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010053 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010064 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010070 від 05.05.2020; №UА110230/2020/010164 від 06.05.2020; №UA110230/2020/010172 від 06.05.2020; №UА110230/2020/010175 від 06.05.2020; №UA110230/2020/010231 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010245 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010264 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010266 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010350 від 08.05.2020; №UA110230/2020/010354 від 08.05.2020; №UA110230/2020/010460 від 12.05.2020; №UA110230/2020/010561 від 13.05.2020; №UA110230/2020/010619 від 13.05.2020; №UA110230/2020/010627 від 13.05.2020; №UА110230/2020/010630 від 13.05.2020; №UA110230/2020/010794 від 15.05.2020; №UA110230/2020/010971 від 18.05.2020; №UA110230/2020/011003 від 18.05.2020; №UA110230/2020/011019 від 18.05.2020; №UA110230/2020/011037 від 19.05.2020; №UA110230/2020/011046 від 19.05.2020; №UA110230/2020/011151 від 20.05.2020; №UA110230/2020/011205 від 20.05.2020; №UA110230/2020/011224 від 20.05.2020; №UA110230/2020/011401 від 22.05.2020; №UA110230/2020/011430 від 22.05.2020; №UA110230/2020/011437 від 22.05.2020; №UA110230/2020/011493 від 25.05.2020; №UA110230/2020/011496 від 25.05.2020; №UA110230/2020/011995 від 29.05.2020; №UA110230/2020/012154 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012161 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012171 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012177 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012182 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012191 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012195 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012199 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012201 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012212 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012219 від 02.06.2020; №UA110230/2020/012226 від 02.06.2020; №UА110230/2020/012241 від 02.06.2020; №UA110230/2020/012312 від 03.06.2020; №UА110230/2020/012313 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012314 від 03.06.2020; №UА110230/2020/012315 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012316 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012317 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012318 від 03.06.2020; №UА110230/2020/012319 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012321 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012400 від 04.06.2020; №UA110230/2020/012815 від 10.06.2020; №UA110230/2020/013058 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013061 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013071 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013077 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013103 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013106 від 15.06.2020; №UА110230/2020/013107 від 15.06.2020; №UА110230/2020/013162 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013194 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013196 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013232 від 16.06.2020; №UA110230/2020/013267 від 16.06.2020; №UА110230/2020/013294 від 16.06.2020; №UA110230/2020/013310 від 16.06.2020; №UA110230/2020/013385 від 17.06.2020; №UA110230/2020/013403 від 17.06.2020; №UА110230/2020/013702 від 23.06.2020; №UА110230/2020/013705 від 23.06.2020; №UA110230/2020/013799 від 24.06.2020; №UA110230/2020/013801 від 24.06.2020; №UA110230/2020/014004 від 26.06.2020; №UA110230/2020/014037 від 26.06.2020; №UA110230/2020/014253 від 30.06.2020.

- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби застосувати (відновити) позивачу режим найбільшого сприяння, в рамках Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Європейським співтовариством з атомної енергії та його державами-членами, до товару - «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції», який поставлено частинами в розібраному стані компанією «Riedhammer GmbH» (Німеччина) за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується сертифікатом з перевезення товарів форми EUR.1 №Q325822 від 08.06.2020, оформлений за митними деклараціями: №UA110230/2020/009565 від 28.04.2020; №UA110230/2020/009567 від 28.04.2020; №UA110230/2020/009688 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009699 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009704 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009714 від 29.04.2020; №UA110230/2020/009868 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009869 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009871 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009872 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009873 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009875 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009877 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009878 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009882 від 04.05.2020; №UA110230/2020/009912 від 04.05.2020; №UA110230/2020/010020 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010021 від 05.05.2020; №UА110230/2020/010023 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010025 від 05.05.2020; №UА110230/2020/010030 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010049 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010053 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010064 від 05.05.2020; №UA110230/2020/010070 від 05.05.2020; №UА110230/2020/010164 від 06.05.2020; №UA110230/2020/010172 від 06.05.2020; №UА110230/2020/010175 від 06.05.2020; №UA110230/2020/010231 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010245 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010264 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010266 від 07.05.2020; №UA110230/2020/010350 від 08.05.2020; №UA110230/2020/010354 від 08.05.2020; №UA110230/2020/010460 від 12.05.2020; №UA110230/2020/010561 від 13.05.2020; №UA110230/2020/010619 від 13.05.2020; №UA110230/2020/010627 від 13.05.2020; №UА110230/2020/010630 від 13.05.2020; №UA110230/2020/010794 від 15.05.2020; №UA110230/2020/010971 від 18.05.2020; №UA110230/2020/011003 від 18.05.2020; №UA110230/2020/011019 від 18.05.2020; №UA110230/2020/011037 від 19.05.2020; №UA110230/2020/011046 від 19.05.2020; №UA110230/2020/011151 від 20.05.2020; №UA110230/2020/011205 від 20.05.2020; №UA110230/2020/011224 від 20.05.2020; №UA110230/2020/011401 від 22.05.2020; №UA110230/2020/011430 від 22.05.2020; №UA110230/2020/011437 від 22.05.2020; №UA110230/2020/011493 від 25.05.2020; №UA110230/2020/011496 від 25.05.2020; №UA110230/2020/011995 від 29.05.2020; №UA110230/2020/012154 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012161 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012171 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012177 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012182 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012191 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012195 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012199 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012201 від 01.06.2020; №UА110230/2020/012212 від 01.06.2020; №UA110230/2020/012219 від 02.06.2020; №UA110230/2020/012226 від 02.06.2020; №UА110230/2020/012241 від 02.06.2020; №UA110230/2020/012312 від 03.06.2020; №UА110230/2020/012313 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012314 від 03.06.2020; №UА110230/2020/012315 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012316 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012317 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012318 від 03.06.2020; №UА110230/2020/012319 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012321 від 03.06.2020; №UA110230/2020/012400 від 04.06.2020; №UA110230/2020/012815 від 10.06.2020; №UA110230/2020/013058 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013061 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013071 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013077 від 12.06.2020; №UA110230/2020/013103 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013106 від 15.06.2020; №UА110230/2020/013107 від 15.06.2020; №UА110230/2020/013162 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013194 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013196 від 15.06.2020; №UA110230/2020/013232 від 16.06.2020; №UA110230/2020/013267 від 16.06.2020; №UА110230/2020/013294 від 16.06.2020; №UA110230/2020/013310 від 16.06.2020; №UA110230/2020/013385 від 17.06.2020; №UA110230/2020/013403 від 17.06.2020; №UА110230/2020/013702 від 23.06.2020; №UА110230/2020/013705 від 23.06.2020; №UA110230/2020/013799 від 24.06.2020; №UA110230/2020/013801 від 24.06.2020; №UA110230/2020/014004 від 26.06.2020; №UA110230/2020/014037 від 26.06.2020; №UA110230/2020/014253 від 30.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що в 2020 році ПрАТ «Український графіт» здійснювалось митне оформлення імпортованого комплектного обладнання - «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції», виготовленого та поставленого частинами в розібраному виді компанією «Riedhammer GmbH» (Німеччина) на підставі укладеного з ПрАТ «Укрграфіт» контракту №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018. Стверджує, що 13.07.2020 ПрАТ «Укрграфіт» звернулося до Дніпровської митниці Держмитслужби із заявою вих.15/2540 від 13.07.2020, в якій, на підставі Угоди по асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, статті 9 Конституції України, статей 281, 301 Митного кодексу України, просило відновити ПрАТ «Укрграфіт» преференційний режим на імпортований товар - комплектне обладнання, поставлене компанією «Riedhammer GmbH» (Німеччина) за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується наданим продавцем сертифікатом перевезення товару форми EUR.l №Q325822 від 08.06.2020. Разом з тим, листом Дніпровської митниці Держмитслужби вих.№7.5-08-02-1/15/13/6002 від 09.06.2021 відмовленоу відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до задекларованих товарів на підставі сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822. Вважає, що в результаті оскарженої відмови відповідача відновити позивачу режим вільної торгівлі були порушені охоронювані законом права та інтереси ПрАТ «Укрграфіт», що й слугувало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 03.09.2021.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 25.08.2021 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№48142), в якому зазначає, у зв`язку з тим, що сертифікат EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 видано на обладнання, яке поставляється у розібраному стані та представляє єдиний товар, а митне оформлення в Україні здійснено трьома комплектними об`єктами та частиною товарів, які входять до складу обладнання та не віднесені до складу комплектних об`єктів і задекларовані в інших товарних позиціях ніж обладнання, у відповідача виникли обґрунтовані сумніви щодо правомірності його видачі. За результатами перевірки документів про походження товару, позивачу було надіслано лист від 09.06.2021 вих.№7.5-08-02-1/15/13/6002 про неможливість відновлення режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країна ЄС до задекларованих товарів на підставі сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували та просили залишити їх без задоволення.

Представником позивача 01.09.2021 подано до суду відповідь на відзив (вх.№50051), в якому зазначає, що сертифікатом з перевезення товару форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 охоплюються всі передбачені Специфікацією №1 (Додаток №1) до контракту №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018 складові частини товару - Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції, поставленого в розібраному стані 61 партією (61 автомашиною). Звертає увагу, що сертифікат про походження товару є документом, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни. Із посиланням на постанову Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №817/4660/13-а вказує на те, що наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною (підставою) для ініціювання процедури перевірки таких документів та не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита. З огляду на зазначене, відмова відповідача у відновленні ПрАТ «Укрграфіт» режиму вільної торгівлі на імпортований товар не ґрунтується на нормах чинного законодавства та є неправомірною.

Від відповідача 06.09.2021 до суду надійшли заперечення (вх.№51276), відповідно до яких зазначає, що невідповідність спірного товару вимогам Угоди позбавляє позивача права застосовувати при його розмитненні пільги (тарифні преференції), встановлені Митним кодексом України.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче судове засідання на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче судове засідання на 05.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків, а також закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.11.2021.

24.11.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

ПрАТ «Укрграфіт» укладено з «Riedhammer GmbH», Німеччина (Продавець) контракт №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, за умовами якого ПрАТ «Укрграфіт» (Покупець) погоджується прийняти та оплатити, а продавець зобов`язується виготовити та поставити покупцеві Товар - «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції», перелік, кількість та складові частини якого зазначені в Специфікації №1 (Додаток №1 до контракту). Технічні, експлуатаційні характеристики, комплектуючі складових частин товару зазначені в Додатку №3 до контракту.

Згідно Специфікації №1 (Додаток №1 від 19.08.2019 до контракту), вартість Товару складає 4278000,00 євро. Під товаром розуміється все устаткування, матеріали і пристосування, зазначені в специфікації, але не обмежуючись цим переліком, що у своїй сукупності є комплектним промисловим устаткуванням - Пічною установкою для повторного випалу вуглеграфітової продукції і функціонально і технологічно відповідає Технічним характеристикам (Додаток №3 до контракту). Складовими частинами «Пічної установки для повторного випалу вуглеграфітової продукції» (далі за текстом - Пічна установка) є:

- піч з підйомними воротами для викочуваного поду, мод. WCG 84/12/85-U-RE-BAKING - 2 комплекта;

- викочуваний под - 4 комплекта;

- система пересувної платформи - 1 комплект;

- система термічного допалювання з рекуперацією тепла - 1 комплект;

- комплект запасних частин - 1 комплект.

Згідно умов пунктів 1.3, 3.1 контракту поставка товару здійснюється після виконання Покупцем пункту 1.1 Додатку №5 до контракту, поетапно в розібраному стані і вантажним автотранспортом на умовах DAP - ПрАТ «Укрграфіт» (Інкотермс 2010).

27.11.2018 ПрАТ «Укрграфіт» перераховано Riedhammer GmbH 3422400,00 євро передоплати за товар згідно пункту 1.1 Додатку №5 до контракту (80% від загальної вартості товару).

Додатком №1.1 від 19.08.2019 до контракту узгоджено два етапи поставки товару:

1-й етап: піч з підйомними воротами для викочуваного поду, мод. WCG 84/12/85-U-RE- BAKING (1 комплект), викочуваний под (2 комплекта), система пересувної платформи (1 комплект), система термічного допалювання з рекуперацією тепла (1 комплект);

2-й етап: піч з підйомними воротами для викочуваного поду, мод. WCG 84/12/85-U-RE- BAKING (1 комплект), викочуваний под (2 комплекта), комплект запасних частин (1 комплект).

Згідно пунктів 5.1, 5.2 Специфікації №1 (Додаток №1 від 19.08.2019 до контракту) термін поставки складових частин товару (дата відмітка митного органу м.Запоріжжя на CMR) по 1-му етапу - до 26.04.2020, по 2-му етапу - до 25.06.2020.

Наказом Мінекономіки від 30.09.2019 №122 ПрАТ «Укрграфіт» продовжено граничні строки розрахунків по контракту для суми передоплати 2195587,20 євро - з 28.11.2019 по 26.04.2020, для суми передоплати 1226812,80 євро - з 28.11.2019 по 25.06.2020, про що видано відповідний висновок від 30.09.2019 №4102-09/399545-07.

Листом від 27.03.2020 Продавець повідомив ПрАТ «Укрграфіт» про затримку у виконанні своїх зобов`язань за контрактом, враховуючи введення в Німеччині карантину та обмежувальних заходів, на які контрагент не має впливу.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, запроваджено обмежувальні заходи. Аналогічні заходи боротьби з розповсюдженням коронавірусної хвороби запроваджені і у Німеччині.

З огляду на затримку в відвантаженні товару, що могло спричинити порушення встановлених граничних строків розрахунків по контракту, ПрАТ «Укрграфіт» звернулось до Мінекономіки з заявою про їх продовження.

Проте, наказом Мінекономіки від 14.05.2020 №878 ПрАТ «Укрграфіт» було відмовлено у видачі висновку щодо продовження установлених граничних строків розрахунків.

Фактично всі складові частини товару були поставлені на ПрАТ «Укрграфіт» в період квітень-червень 2020 року вантажним автотранспортом - 61 автомашина, в тому числі: по 1-му етапу - 37 одиниць автотранспорту, по 2-му етапу - 24 одиниці автотранспорту.

Митне оформлення імпорту поставленого за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018 комплектного обладнання було здійснено в період з 28.04.2020 по 30.06.202 по 101 митній декларації.

Оскільки Пічна установка підпадає під визначення КО (комплектний об`єкт), до початку фактичного відвантаження складових частин Пічної установки декларант ПрАТ «Укрграфіт» звернувся до відповідача із заявою від 31.03.2020 вих.№15-87 про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товарів, в тому числі КО. Запропоновано класифікацію товару (код згідно з УКТ ЗЕД) «--інші», групи 8417 «Печі та горна промислові або лабораторні, включаючи сміттєспалювачі, неелектричні».

Разом із заявою було подано документи згідно переліку пункту 5 Розділу II Порядку №650 та пункту 2.1.1 Порядку №630 (контракт з відповідними додатками та додатковими угодами, складальне креслення, Технологія обпалу Riedhammer GmbH, контрольний список).

Відповідач повідомив декларанта, що в видачі ПРК на весь комплект обладнання Пічної установки як один КО буде відмовлено, та було запропоновано розділити обладнання Пічної установки на три КО та подати три окремих заяви про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товарів за виключенням певних позицій, що входять до складу Пічної установки (система візуалізації, вогнетривка ізоляція, кріпільі елементи та комплект запасних частин), які підлягають класифікації за окремими товарними позиціями (окремими кодами УКТ ЗЕД, відмінними від коду ).

Враховуючи закінчення встановлених законодавством граничних строків розрахунків по контракту та неможливість відтермінування строків поставки товару, а також неможливість здійснення митного оформлення товару без ПРК, позивач виконав вимоги митного органу не маючи достатньо часу для оскарження його рішень.

За поданими декларантом позивача згідно рекомендаціям митного органу заявами від 07.04.2020 вих.№15-95, від 08.04.2020 №15-100, від 15.05.2020 №15-141 про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товарів, митним органом видано три попередніх рішення (ПРК) про класифікацію та кодування товару згідно УКТ ЗЕД:

1) №ПРК-КО-110-0008-20 від 10.04.2020 на товар «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції. Розробка, виготовлення та збірка відповідальних вузлів: Riedhammer GmbH, Німеччина» у складі: піч з підйомними воротами для викочуваного поду, мод. WCG 84/12/85-U-RE-BAKING (1 комплект), викочуваний под (2 комплекта), система пересувної платформи (1 комплект). Товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8417 80 70 00.

2) №ПРК-КО-110-0009-20 від 10.04.2020 на товар «Система термічного допалювання з рекуперацією тепла (TNV). Розробка, виготовлення та збірка відповідальних вузлів: Riedhammer GmbH, Німеччина» у складі: видалення відхідних газів, термічне дожигання, стаціонарний пристрій для виміру атмосфери С0/02, теплообмінник, сенсорна техніка для TNV та теплообмінника. Товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8417 80 70 00.

3) №ПРК-КО-110-0015-20 від 21.05.2020 на товар «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції. Розробка, виготовлення та збірка відповідальних вузлів: Riedhammer GmbH, Німеччина» у складі: піч з підйомними воротами для викочуваного поду, мод. WCG 84/12/85-U-RE-BAKING (1 комплект), викочуваний под (2 комплекта), система пересувної платформи (1 комплект), підйомний водозбірник (2 комплекти), пристрої керування та регулювання (1 комплект). Товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8417 80 70 00.

В подальшому, митне оформлення поставок комплектуючих частин Пічної установки, які увійшли до ПРК, здійснювалось по коду УКТ ЗЕД 8417 80 70 00 наступним чином:

- відповідно до попереднього рішення №ПРК-КО-110-0008-20 від 10.04.2020 на поставлені комплектуючі частини Пічної установки оформлено 29 митних декларацій;

- відповідно до попереднього рішення №ПРК-КО-110-0009-20 від 10.04.2020 на поставлені комплектуючі частини Пічної установки оформлено 11 митних декларацій;

- відповідно до попереднього рішення №ПРК-КО-110-0015-20 від 21.05.2020 на поставлені комплектуючі частини Пічної установки оформлено 23 митні декларації.

Інші комплектуючі частини Пічної установки згідно Додатку №1 та Додатку №3 до контракту, які за вимогою митного органу не увійшли до контрольних списків до рішень ПРК, були оформлені на загальних підставах за іншими товарними позиціями УКТ ЗЕД (38 митних декларацій), відмінними від коду УКТ ЗЕД 8417 80 70 00.

За умовами пункту 3.11 контракту №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018 сторони помилково визначили обов`язок для компанії продавця оформити сертифікати перевезення товарів форми EUR.1 на кожну відправлену на адресу ПрАТ «Укрграфіт» автомашину з окремими частинами обладнання.

Згідно умов контракту Продавцем було оформлено 37 сертифікатів перевезення товарів форми EUR.1 на кожну одиницю автотранспорту по 1-му етапу поставки.

Однак, при першому митному оформленні комплектуючих частин Пічної установки, поставлених по 1-му етапу, митним органом було оформлено картки відмови в митному оформленні №UA110230/2020/00129 та №UA110230/2020/00130. Причиною відмови митний орган визначив безпідставне заявлення преференції по миту з поданням сертифікатів перевезення EUR.1 на кожну автомашину, а не єдиного сертифікату EUR.1 на весь комплект обладнання.

Враховуючи зазначені висновки митного органу, а також відсутність часу та існуючих виробничих можливостей для очікування на заміну оригіналів сертифікатів EUR.1 єдиним документом, ПрАТ «Укрграфіт» було здійснено митне оформлення всіх подальших поставок комплектуючих частин Пічної установки без подачі сертифікатів перевезення EUR.1 та застосування преференцій, з оплатою ввізного мита та податку на додану вартість.

Внаслідок зазначеного, при митному оформленні товару, походженням з ЄС, поставленого Riedhammer GmbH за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, ПрАТ «Укрграфіт» надміру сплачено митних платежів на загальну суму 4791312,94 грн., в тому числі, мито - 3992601,12 грн., податок на додану вартість - 798711,82 грн.

На прохання ПрАТ «Укрграфіт» компанією Riedhammer GmbH було отримано в митниці Німеччини та надано ПрАТ «Укрграфіт» єдиний сертифікат перевезення товарів форми EUR.1 №Q325822 від 08.06.2020 на весь комплект поставки комплектного обладнання - Пічної установки за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, оформлений згідно Доповнення І Регіональної Конвенції Пан-євро-мед.

13.07.2020 ПрАТ «Укрграфіт» звернулось до Дніпровської митниці Держмитслужби із заявою вих.№15/2540 від 13.07.2020, в якій просило відновити преференційний режим на імпортований товар - комплектне обладнання, поставлене частинами в розібраному стані Riedhammer GmbH за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується сертифікатом перевезення товарів форми EUR.1 №Q325822 від 08.06.2020.

Листом від 14.08.2020 №7.5-0802-1/15/13/7633 Дніпровська митниця Держмитслужби повідомила ПрАТ «Укрграфіт» про направлення звернення до Департаменту митно-тарифного регулювання Державної митної служби України щодо необхідності направлення запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина стосовно здійснення перевірки автентичності сертифіката EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 та набуття статусу преференційного походження товару відповідно до вимог Доповнення І до Конвенції в рамках Угоди.

Згідно звернення Дніпровської митниці від 14.09.2020 №7.5-08-02-1/15/4/7632 «Про верифікацію сертифіката перевезення товару EUR.1» до Департаменту митно-тарифного регулювання ДМСУ митний орган ставить питання про необхідність ініціації в митному органі ФРН перевірки автентичності сертифіката перевезення EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 та з`ясування питання виконання умов Додатку II Доповнення І до Конвенції Пан-євро-мед та Угоди Україна-ЄС відносно комплектних об`єктів - кожного окремо згідно рішень про класифікацію та кодування товару згідно УКТ ЗЕД №ПРК-КО-110-0008-20 від 10.04.2020, №ПРК-КО-110-0009-20 від 10.04.2020, №ПРК-КО-110-0015-20 від 21.05.2020. а також товарів, які не увійшли до складу комплектних об`єктів та оформлювались за окремими кодами, відмінними від коду ГС , зазначеного в сертифікаті EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822.

З листом від 07.09.2020 №29-16/16-01/11/11177 Держмитслужбою сертифікат EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 було направлено до митного органу ФРН з метою проведення перевірки дійсності сертифікату та преференційного статусу походження товару.

В квітні 2021 ПрАТ «Укрграфіт» отримана від компанії «Riedhammer GmbH» копія листа Головного митного управління м. Нюрнберг, в якому повідомляється про завершення додаткової перевірки преференційного походження товарів та копію відповідного Звіту від 02.03.2021 АВ-№14-D2104 щодо перевірки підприємства Рідхаммер ГмбХ, Клінгенхофштрассе 72, 90411 м. Нюрнберг.

В Звіті митного органу ФРН зазначається, що митним органом проведена перевірка преференцій відповідно до статті 1 Протоколу І до Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Європейським співтовариством з атомної енергії та його державами-членами, з одного боку, та Україною, з іншого боку, у поєднанні зі статтею 16 (абзац 7) , статтею 21 (абзац 5), статтею 31 та статтею 32 (абзац 3) Додаток І до Регіональної угоди Загальноєвропейсько-середземноморські преференційних правил походження у зв`язку з §§ 193 та ін. податкового кодексу. Під час перевірки не було виявлено жодних ознак порушення заборони на зниження мита чи звільнення від мита згідно зі статтею 14 Додатка І до Регіональної угоди про загальноєвропейсько-середземноморські преференційні правила походження.

Згідно підсумків перевірки, зроблено висновок, що сертифікат перевезення євро. 1 0325822 від 08.06.2020 є справжнім, і зазначений товар є продуктом походження Європейського Союзу у значенні Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Європейським співтовариством з атомної енергії та його державами-членами. з одного боку, та Україною з іншого боку, при застосуванні Регіональної угоди про загальноєвропейсько-середземноморські преференційні правила походження.

Таким чином, як того вимагають прниписи ч. 5 ст. 32 Доповнення 1 до Конвенції пан-євро- мед, результати перевірки чітко вказують на те, що перевірені документи є достовірними, а розглядувані товари є такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження щодо відповідності.

Також компанія «Riedhammer GmbH» повідомила ПрАТ «Укрграфіт», що Звіт від 02.03.2021 АВ-№14 - D 2104 про результати перевірки направлено митним органом Федеративної Республіки Німеччина до Державної митної служби України.

Враховуючи отриману інформацію, ПрАТ «Укрграфіт» звернулося з листом від 06.05.2021 до Держмитслужби України з проханням невідкладно розглянути питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі згідно заяви ПрАТ «Укрграфіт» від 13.07.2020 вих.№15/2540, до якого було додано копію листа Головного митного управління м.Нюрнберг про завершення додаткової перевірки преференційного походження та Звіту від 02.03.2021 АВ-№14 - D 2104 щодо перевірки Рідхаммер ГмбХ, Клінгенхофштрассе 72. 90411 м. Нюрнберг (з перекладом).

В листі від 27.05.2021 №15/15-03/13/1760 Держмитслужба повідомила, що листом митного органу Федеративної Республіки Німеччина №12135/11 від 21.05.2021 Держмитслужбу України повідомлено про результати перевірки сертифіката перевезення товару EURO.1 від 08.06.2020 №Q325822 й ця інформація направлена на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби листом від 25.05.2021 №15/15-03/7.5/1648 для подальшого розгляду питання щодо можливості відновлення режиму вільної торгівлі в рамках Угоди у відповідності до Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643. Також запропоновано ПрАТ «Укрграфіт» звернутися із заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби у відповідності з вимогами Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643.

Оскільки рішення відповідача про відновлення преференційного режиму на імпортований товар, прийняте за результатом розгляду заяви ПрАТ «Укрграфіт» від 13.07.2020 №15/2540, було відсутнє, зазначена обставина унеможливлює звернення позивача до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів згідно Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 18.07.2017 №643.

Враховуючи зазначене, ПрАТ «Укрграфіт» звернулося до відповідача з листом від 04.06.2021 №16/2637, в якому просило відновити режим вільної торгівлі згідно заяви ПрАТ «Укрграфіт» від 13.07.2020 вих.№15/2540 на товар, поставлений «Riedhammer GmbH» за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується сертифікатом перевезення товарів форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822, та направити на адресу ПрАТ «Укрграфіт» відповідне письмове рішення.

Листом від 09.06.2021 вих.№7.5-08-02-1/15/13/6002 відповідач відмовив ПрАТ «Укрграфіт» у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до задекларованих товарів на підставі сертифіката перевезення товару форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822.

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до задекларованих товарів на підставі сертифіката перевезення товару форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 318 Митного кодексу України, усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

В силу пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно частин другої - третьої статті 318 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно пункту 25 частини першої статті 1 Митного кодексу України, митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів. їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Положеннями статті 272 Митного кодексу України передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту»; «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору. Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (стаття 270 Митного кодексу України).

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 280 Митного кодексу України, ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

В силу частин першої - третьої статті 36 Митного кодексу України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Частиною дев`ятою статті 36 Митного кодексу України передбачено, що особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Згідно частини першої статті 281 Митного кодексу України, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Законом України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами- членами, з іншої сторони» від 16.09.2014 №1678-VІІ ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода).

В силу статті 25 глави 1 розділу IV вищезазначеної Угоди, сторони поступово створюють зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з дати набрання чинності цією Угодою-1, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року.

Відповідно статті 26 глави 1 розділу IV Угоди, положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами-2, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі І до цієї Угоди - «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва», яким регламентований порядок визначення походження товарів.

Згідно частини 1 статті 16 Протоколу І. товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (а) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або UA/EU/Pl/ua 14; (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Аналогічно, в статті 15 Додатку І Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (Конвенція Пан-євро-мед) зазначено, що товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження: (а) сертифікат з перевезення товару EUR.1.

За змістом статті 43 Митного кодексу України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 44 Митного кодексу України у разі ввезення на митну територію України товарів до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, сертифікат про походження товару подається обов`язково.

Таким чином, серед переліку документів, які можуть підтвердити країну походження товару, сертифікат є документом, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування відповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску таких відповідно до заявленого митного режиму.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 - це документ, що видається митними органами країни експорту для підтвердження відповідності товару вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених в Угоді про асоціацію, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита.

В силу частин першої п`ятої статті 17 Протоколу І, сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бут виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу. Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь- яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними.

Відповідно до статті 18 Протоколу І, не зважаючи на сказане в статті 17(7) цього Протоколу сертифікат з перевезення товару EUR.1 може у виняткових випадках бути виданий після експортування товарів, яких він стосується, якщо: (а) він не був виданий під час експортування через помилки чи ненавмисний недогляд або через особливі обставини; або (Ь) було доведено перед митними органами, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 був виданий, але не прийнятий підчас імпортування з технічних причин.

Аналогічна умова зазначена в статті 17 Додатку І Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження: сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED може бути виданий після експортування товарів, яких він стосується, в тому числі, у випадку, якщо він не був виданий під час експортування через допущення помилок або ненавмисних похибок або особливих обставин.

Отже, сертифікат перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 08.06.2020 №0325822 с документом, що фактично підтверджує статус преференційного походження товару з ЄС, який виданий митним органом Федеративної Республіки Німеччина за результатом перевірки поданих експортером документів, що підтверджують преференційне походження товару, зазначеного у сертифікаті.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 45 Митного кодексу України, у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію. До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки. Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

Без здійснення верифікації (перевірки достовірності) для цілей застосування преференцій вважаються непридатними документи про походження товарів з наступних технічних причин: бланк наданого сертифіката не відповідає зразку бланку, наведеному у додатку III до Протоколу 1 Щодо визначення концепції Товарів, що походять з певної країни і методів адміністративного співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом від 27.06.2014 (істотна різниця у розмірі чи кольорі, відсутній номер сертифіката, сертифікат заповнений мовою, що не є однією з офіційних мов Сторін Угоди); водночас, як виняток із правил, графа 11 сертифіката може бути розділена на дві частини для проставлення печатки митного органу країни ЄС; не заповнено одну або декілька з обов`язкових граф сертифіката (наприклад, графа 4); відсутній відбиток печатки митниці країни ЄС (графа 11); в графах 2 та 5 сертифіката зазначено відомості про країну (групу країн), яка не є учасником Угоди; граничний термін дії сертифіката/декларації інвойс закінчився, за винятком випадку, якщо такий сертифікат/декларація інвойс був дійсним та поданий митниці на момент поміщення товарів у митний режим митний склад (стаття 24(3) Протоколу 1.

До обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів про походження товару належать такі випадки: проставлений в сертифікаті відбиток печатки посадової особи митниці країни ЄС відсутній у зразках відбитків печаток, доведених до митниць ДФС; сертифікат або декларацію інвойс не підписано експортером (за винятком декларацій інвойсів, складених затвердженими експортерами); структура номера авторизації затвердженого експортера не відповідає структурі номера, доведеного до митниць ДФС; у графі 11 сертифіката відсутні підпис та/або дата видачі (дата може бути проставлена окремо та/або міститися у відбитку печатки митниці країни ЄС у разі, якщо це передбачено доведеним до митниць ДФС зразком відбитка печатки); маркування на продукції/пакувальній тарі або на інших супровідних документах свідчить про інше походження товару, ніж зазначено в документі про походження товару; код товарної номенклатури (на рівні перших чотирьох знаків), зазначений у документі про походження товару або в комерційних/товаросупровідних документах, відрізняється від коду, задекларованого в митній декларації, за умови зміни правила походження до товару; дата декларування експортером відомостей про країну походження товару в графі 12 сертифіката пізніша, ніж дата видачі сертифіката, зазначена у графі 11 цього сертифіката; до сертифіката внесено виправлення/дописування, які не засвідчені відбитком печатки митниці країни ЄС (виправлення/дописування може бути засвідчено відбитком печатки митниці країни ЄС, який відрізняється від відбитка печатки, проставленого у графі 11 цього сертифіката).

Таким чином, контролюючий орган повинен у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності поданих документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, звертатися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, щодо кожного окремого випадку, із запитом про проведення перевірки поданих декларантом документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Отже, наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару с лише обставиною (підставою) для ініціювання процедури перевірки таких документів та не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 23.04.2019 у справі №817/4660/13-а.

В спірному випадку, як зазначалось вище, митним органом було ініційовано перевірку дійсності сертифікату EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 та преференційного статусу походження товару відповідно до вимог Доповнення І до Конвенції Пан-євро-мед в рамках Угоди про асоціацію Україна-ЄС.

При цьому, в запиті до ФРН на проведення перевірки (лист Держмитслужби України від 07.09.2020 №29-16/16-01/11/11177) ставилось питання перевірки справжності сертифіката походження товару, в зв`язку із необхідністю підтвердження преференційного походження товарів, перелічених в Додатку 1 до листа (задекларовані за кодом товарної позиції 8417), та преференційне походження відповідно до Конвенції товарів, перелічених в Додатку 2 до листа (перелік товарів, митне оформлення яких здійснюється за іншими кодами товарних позицій, ніж Обладнання, відповідно до кодів товарних позицій), оскільки до цих товарів застосовується інший критерій походження, ніж до товарів за кодом товарної позиції 8417.

Згідно статті 32 (абзац 5) Додатку І до Конвенції Пан-євро-мед митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Перевірку сертифікату EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 було проведено митним органом ФРН на запит Держмитслужби України, про що складено відповідний Звіт митного органу Федеративної Республіки Німеччина від 02.03.2021 АВ-№14 - D 2104 та повідомлено Держмитслужбу про результати перевірки листом від 21.05.2021 (вх.№12135/11 від 21.05.2021).

В листі митного органу ФРН від 14.05.2021 (вх.№12135/11 від 21.05.2021) зазначено, що Пічна установка була поставлена згідно зі статтею 25 Додатка 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження за єдиним сертифікатом походження товару частковими поставками (61 партія). Митним органом ФРН було перевірено товар, зазначений в Сертифікаті походження EUR.1 №0325822 та встановлено, що сертифікат є справжнім, а зазначений товар с продуктом походження Європейського Союзу у значенні Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Європейським співтовариством з атомної енергії та його державами-членами, з одного боку, та Україною з іншого боку, при застосуванні Регіональної угоди про загальноєвропейсько-середземноморські преференційні правила походження.

Слід звернути увагу, що в сертифікаті зазначені експортні митні декларації, оформлені на поставлені комплектуючі Пічної установки (61 МД).

Відповідно, при проведенні перевірки митним органом ФРН перевірявся саме цей товар, на який оформлено зазначені в додатку до сертифікату експортні митні декларації, якими охоплюються всі поставлені комплектуючі Пічної установки, митне оформлення імпорту яких підтверджується 101 імпортною митною декларацією - тих, що задекларовані за кодом товарної позиції 8417 (три КО згідно рішень ПРК), та товарів, митне оформлення яких було здійснено за іншими кодами товарних позицій (вогнетривка цегла, вогнетривка ізоляція та ін.).

Зазначеним спростовується твердження відповідача, що митним органом ФРН нібито не здійснено перевірку преференційного походження цих товарів.

Так само в Звіті Головного митного управління м. Нюрнберг від 02.03.2021 АВ-№14 - D 2104 щодо перевірки підприємства Рідхаммер ГмбХ зазначається, що під час перевірки не було виявлено жодних ознак порушення заборони на зниження мита чи звільнення від мита згідно зі статтею 14 Додатка І до Регіональної угоди про загальноєвропейсько-середземноморські преференційні правила походження. Пічна установка є власним виробництвом Рідхаммер ГмбХ та є продуктом походження Європейського Союзу. Згідно із загальним правилом 2 а) до Гармонізованої системи, цей демонтований товар відноситься до Розділу XVI позиції ГС 8417 (неелектрична промислова піч: див, також пояснення щодо Гармонізованої системи (HS). позиція 8417. Rz.01.0) (Ст. 25 Додатка І до Регіональної угоди про загальноєвропейсько-середземноморські преференційні правила походження).

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Митного кодексу України у випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання органами доходів і зборів належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.

Як вбачається з приписів абзацу 6 статті 32 Додатку І до Конвенції Пан-євро-мед, у наданні права на преференції може бути відмовлено виключно у випадку обґрунтованих сумнівів, якщо відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів.

В той же час, результати проведеної митним органом ФРН перевірки сертифіката перевезення товарів EUR. І від 08.06.2020 №0325822 надані Держмитслужбі України з дотриманням вказаного строку та містять достатньо інформації для визначення достовірності розглядуваного документа та справжнього походження товарів з країни ЄС.

Сертифікат перевезення товарів EURO.1 від 08.06.2020 №Q325822 не скасований, не визнаний недійсним, тобто є чинним, а, відтак, є єдиним документом, що підтверджує походження товару з країн Європейського Союзу, та надає пільги зі сплати митних платежів.

Німеччина є країною, що входить до Європейського Союзу, що є загальновідомим фактом і не потребує доказування.

Ще однією умовою застосування преференційного режиму, згідно зі статті 13 Протоколу Ідо Угоди, є транспортування товарів безпосередньо між Європейським Союзом та Україною.

На підтвердження «прямого транспортування» товару з країни ЄС (Німеччина) до України, позивач надав міжнародні накладні CMR.

Отже, поставлений позивачу товар має підтвердження походження з країн Європейського Союзу відповідно до Протоколу 1 до Угоди про асоціацію Україна-ЄС.

Зазначене свідчить про відсутність у відповідача обґрунтованих підстав для сумніву з приводу дійсності сертифікату перевезення товару EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 чи достовірності відомостей, які містяться в ньому, а відтак і щодо походження товару.

Крім того суд враховує, що за висновком експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1066/1067-21 за результатами проведення судової економічної експертизи по заяві ПрАТ «Укрграфіт» від 10.08.2021 вих.№16/3556, в обсязі наданих на дослідження документів, відповідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 №996-XIV та Глави 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 №88 та згідно наданих на дослідження первинних документів, митних декларацій країни експорту та імпортованих митних декларацій форми МД-2, а також товаросупровідних документів, документально підтверджується отримання ПрАТ «Укрграфіт» зазначеного в сертифікаті перевезення товару форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822 товару «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітної продукції», поставленого «Reidhammer GmbH» (Німеччина) згідно укладеного з ПрАТ «Укрграфіт» контракту №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018.

Враховуючи вищенаведене, відмова відповідача у відновленні ПрАТ «Укрграфіт» режиму вільної торгівлі на імпортований товар - комплектне обладнання, поставлене частинами в розібраному виді компанією «Riedhammer GmbH» (Німеччина) за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується сертифікатом переміщення товарів форми EUR.1 від 08.06.2020 №Q325822, не ґрунтується на нормах чинного законодавства та є неправомірною.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимога та заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 22700,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20; ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати оформлене листом від 09.06.2021 вих.№7.5-08-02-1/15/13/6002 рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у відновленні Приватному акціонерному товариству «Український графіт» режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Європейським співтовариством з атомної енергії та його державами-членами на імпортований на товар - «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції», який поставлений частинами в розібраному стані компанією «Riedhammer GmbH» (Німеччина) за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується сертифікатом з перевезення товарів форми EUR.1 №Q325822 від 08.06.2020.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби застосувати (відновити) Приватному акціонерному товариству «Український графіт» режим найбільшого сприяння, в рамках Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Європейським співтовариством з атомної енергії та його державами-членами, до товару - «Пічна установка для повторного випалу вуглеграфітової продукції», який поставлено частинами в розібраному стані компанією «Riedhammer GmbH» (Німеччина) за контрактом №804/23-16/1821712/01 від 13.09.2018, походження якого з Європейського Союзу підтверджується сертифікатом з перевезення товарів форми EUR.1 №Q325822 від 08.06.2020.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» сплачену суму судового збору у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 01.12.2021.

Суддя М.С. Лазаренко