Справа № 420/2230/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/2230/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Міністерства оборони України, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, Міністерство оборони України, в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовцям Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Міністерства оборони України, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, просив:

визнати протиправними дії житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону щодо відмови у визначенні кандидатом на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення;

визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року;

зобов`язати Військову частину, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, повторно розглянути рапорт про надання згоди на отримання грошової компенсації за належне житло від 03.06.2020 за вх. № 2315, клопотання від військової частини НОМЕР_2 від 05.06.2020 №1383 та у відповідності до абзацу 2 п. 5 розділу VIII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за №1020/32472, прийняти відповідне рішення про надання грошової компенсації з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні кандидатом на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення.

Також суд визнав протиправним та скасував рішення ВЧ НОМЕР_1 , в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року та зобов`язав повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 кандидатом на отримання грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення, з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 , в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, прийняти відповідне рішення про надання ОСОБА_1 грошової компенсації, суд відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року було скасовано в частині визнання протиправним та скасування, в повному обсязі, рішення житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року, а також в частині відмови в задоволенні вимог про зобов`язання житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, прийняти відповідне рішення про надання ОСОБА_1 грошової компенсації.

У скасованій частині П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив нове рішення, де визнав протиправним та скасував рішення житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року в частині прийняття рішення за розглядом питання №1 «Прийняття рішення житлової комісії гарнізону щодо розподілу виділених лімітів між житловими комісіями військових частин Білгород Дністровського гарнізону».

Також суд задовольнив позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Міністерства оборони України, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, прийняти рішення про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року залишено без змін.

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив задовольнити його вимогу щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Міністерства оборони України, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, повторно розглянути рапорт про надання згоди на отримання грошової компенсації за належне житло від 03.06.2020 за вх. № 2315, клопотання від військової частини НОМЕР_2 від 05.06.2020 №1383 з урахування висновків суду та відповідно скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині обов`язку відповідача повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 кандидатом на отримання грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення.

Мотивами для задоволення заяви ОСОБА_1 зазначив те, що в судовому рішенні суду апеляційної інстанції не вирішено питання щодо його позовної вимоги про зобов`язання повторно розглянути рапорт про надання згоди на отримання грошової компенсації за належне житло від 03.06.2020 за вх. №2315 та клопотання Військової частини НОМЕР_2 від 05.06.2020 №1383.

Так, на думку ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції, зазначивши в мотивувальній частині рішення висновок про помилковість позиції суду першої інстанції, що в оскаржуваному рішенні житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону не вирішувалося питання надання грошової компенсації, а лише визначалися кандидати на отримання такої компенсації, в резолютивній частині залишив без змін рішення суду першої інстанції про обов`язок Військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Міністерства оборони України, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 кандидатом на отримання грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення.

Досліджуючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений у статті 252 КАС України, є вичерпним.

Отже, додатковим судовим рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

За проведеним аналізом наведеної правової норми, логічним висновком має бути судження про те, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення.

Водночас, як випливає із заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, останній просить в цьому рішенні задовольнити його вимогу про скасування рішення суду першої інстанції у відповідній частині, яка залишена судом апеляційної інстанції без змін.

Так, судом апеляційної інстанції залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині обов`язку Військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Міністерства оборони України, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 кандидатом на отримання грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Колегія суддів наголошує, що є неприпустимим у додатковому рішенні, змінювати основне рішення. Якщо позивач вважає, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення допустив неправильне застосування норм матеріального права або порушив норми процесуального права, це є підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції.

Керуючись статтями: 241, 252, 321, 325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Міністерства оборони України, в особі житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.12.2021.