Справа № 300/68/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/68/21 пров. № А/857/17141/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №300/68/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство "Екосервіс" про стягнення боргу в розмірі 8 365 072,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 300/68/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Калуської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство "Екосервіс" про стягнення боргу в розмірі 8 365 072,91 грн, та призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 14:45 год. Розгляд справи відкладено на 07.12.2021.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.12..2021, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити, зокрема, Господарському суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відтак, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 300/68/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Калуської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство "Екосервіс" про стягнення боргу в розмірі 8 365 072,91 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
Н. М. Судова-Хомюк