Справа № 140/10531/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10531/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування пунктів наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) (далі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідач) про скасування пунктів 2 та 5 наказу №445 від 28.08.2021 «Про результати службового розслідування».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2021 позивач ознайомився з наказом командуючого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №445 від 28.08.2021 «Про результати службового розслідування». Позивач не погоджується із вказаним наказом, оскільки з матеріалами службового розслідування його ніхто не ознайомив, бесіди з ним ніхто не проводив, пояснення в нього не відбирали і він нічого не підписував. Отже службове розслідування було проведено з порушенням його прав. Крім того, кримінального правопорушення, яке зазначено в акті службового розслідування він не вчиняв. Керівництво постійно намагається порушувати проти нього кримінальні справи, та на протязі періоду його служби постійно незаконно притягували до дисциплінарної відповідальності Накладені на нього всі дисциплінарні стягнення, оскаржує в суді, по деяких з них рішення ще не прийнято.

Позивач просить суд скасувати пункти 2 та 5 наказу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.08.2021 «Про результати службового розслідування».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.15).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 18.10.2021 №501/26/1/260 (а.с.20-23) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з таких підстав.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на інкриміноване йому корупційне правопорушення, будучи військовослужбовцем, в тому числі й таким, що перебував на посадах у Володимир-Волинському ОРТЦК та СП, а відтак був достеменно обізнаний про правила постановки на облік призовників, всупереч інтересам військової служби та зловживаючи своїм службовим становищем, свідомо допустив та спонукав посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до порушення порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а саме здійснення постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_2 без його особистої присутності та особистого надання відповідних документів для постановки на військовий облік.

Відповідач вказує, що відносно позивача проводиться службове розслідування, було повідомлено йому у телефонному режимі посадовою особою, яка проводила службове розслідування. В телефонному режимі позивачем було надано усні пояснення, які містяться в матеріалах службового розслідування, а письмові пояснення в позивача відібрані не були у зв`язку із тим, що на момент проведення службового розслідування він перебував під домашнім арештом, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року по справі №161/12844/21. В даному аркуші бесіди міститься інформація про доведення до позивача наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.08.2021 «Про результати службового розслідування».

Таким чином, враховуючи вищезазначене та наявність численних не знятих дисциплінарних стягнень, у відповідності до вимог чинного законодавства, командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою не відповідністю».

В поданому до суду відповіді на відзив (а.с.105-110) позивач з доводами відзиву не погодився, вказує на те, що представник відповідача вводить суд в оману, оскільки ніхто його не повідомляв про проведення службового розслідування відносно нього. Телефоном ніяких усних пояснень в ході службового розслідування він не давав, оскільки телефони в нього вилучені. І з цього приводу відповідач не навів жодних доказів і фактів Крім того, домашній арешт був на нього накладений тільки в нічний час з 21:00 до 06:00 ранку, і ніщо не заважало відповідачу виконати вимоги Порядку №608 провести службове розслідування та не порушувати його права. Просить суд скасувати оскаржуваний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач в період з 13.11.1991 по 22.07.1997, з 21.06.2016 по даний час проходив військову службу в Збройних Силах України на різних посадах.

Так, позивач проходив військову службу на посаді офіцера мобілізаційного відділення Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Волинської області. За результатами оцінювання за період з 16.01.2020 по 01.11.2020, яке було проведено у відповідності до вищеописаного порядку, офіцера мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРВК Волинської області старшого лейтенанта ОСОБА_1 було визнано таким, що займаній посаді не відповідає з рекомендацією перемістити на нижчу посаду командира взводу з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей.

Згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 25.03.2021 року №98 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на нижчу посаду, командиром взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №365 від 19.07.2021 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування, з метою встановлення причин та умов, що сприяли затриманню військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 за підозрою в одержанні неправомірної вигоди. Проведення службового розслідування доручено підполковнику О. Попову (а.с.55).

28.08.2021 командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято наказом №445 «Про результати службового розслідування» (а.с.8-13).

Відповідно до пункту 2 вищевказаного за порушення вимог абзацу 2, 5 статті 11, статті 16, абзацу 1 статті 49, абзацу 2 статті 58, абзацу 8, 10 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХГУ (зі змінами), статей 1, 2, 3, 4, абзацу 3 статті 102 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (зі змінами), враховуючи наявність не знятих дисциплінарних стягнень, в тому числі «попередження про неповну службову відповідність» старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який зарахований у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20 липня 2021 року та утримується у списках особового складу військової частини НОМЕР_2 на підставі статті 45, пункту «ж» статті 48, статей 56, 102 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (зі змінами) притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність».

Пунктом 5 даного наказу командира військової частини НОМЕР_2 зобов`язано надати до управління персоналу штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 03.09.2021 документів щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Не погоджуючись з вищевказаним наказом позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Згідно з статтею 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Частиною першою статті 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Як встановлено частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно зі статтею 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до статті 83 зазначеного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно частини першої статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ слідує, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Як вбачається із частин першої, третьої статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Частиною сьомою статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (стаття 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Відповідно до статті 87 Дисциплінарного статуту ЗСУ дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок №608).

Пунктом 2 розділу І Порядку №608 визначено, що службове розслідування це - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктом 1 розділу V Порядку №608 визначено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування.

З акту службового розслідування вбачається, що 29.03.2021 року прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м. Луцьк) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне правопорушення №0000002, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України «Зловживання впливом» за фактом вимагання командиром взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_1 неправомірної вигоди у громадянина ОСОБА_3 за вплив на посадових осіб Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у непризові громадянина ОСОБА_2 на строкову військову службу. Окрім того, в ході проведення службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , не зважаючи на інкриміноване йому корупційне правопорушення, будучи військовослужбовцем, в тому числі й таким, що перебував на посадах у Володимир-Волинському ОРТЦК та СП, а відтак був достеменно обізнаний про правила постановки на облік призовників, всупереч інтересам військової служби та зловживаючи своїм службовим становищем, свідомо допустив та спонукав посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до порушення порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а саме здійснення постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_2 без його особистої присутності та особистого надання відповідних документів для постановки на військовий облік (а.с.25-54).

Пунктом 3 розділу IV Порядку №608 визначено, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

В матеріалах службового розслідування відсутні докази про те, що позивача належним чином було повідомлено про початок та підстави проведення службового розслідування, а також докази надання позивачем усних (письмових) пояснень.

В матеріалах службового розслідування зазначено, що про проведення службового розслідування в телефонному режимі був повідомлений ОСОБА_1 , посадовою особою, яка проводила службове розслідування, а саме офіцером відділу протиповітряної оборони управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_4 . В телефонному режимі позивачем було надано усні пояснення, в яких він вказав, що 12.07.2021 він перебував у ІНФОРМАЦІЯ_3 та попросив працівника відділення призову поставити на військовий облік призовника ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 хворий та не може сам бути присутнім. Неправомірну вигоду посадовим особам Мукачівського ОМТЦК та СП не пропонував та не надавав (а.с.32).

Згідно з пунктом 2 розділу IV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані).

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що письмове пояснення не було відібрано від ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що останній знаходився під домашнім арештом відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.07.2021 по справі №161/12844/21, оскільки відповідно до вищевказаної ухвали судом застосовано до підозрюваного ОСОБА-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00 год. до 06.00 год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА-2, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 вересня 2021 року включно.

А отже, посадова особа Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка проводила службове розслідування стосовно позивача мала можливість належним чином повідомити позивача про призначення відносно нього службового розслідування, надіславши копію відповідного наказу та повідомити позивача про можливість надання пояснення, встановивши відповідний строк для їх подання, або викликати його за місцем проведення службового розслідування та відібрати письмові пояснення стосовно обставин встановлених в ході службового розслідування.

Проте жодних доказів на спростування вищезазначених обставин відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Щодо посилання позивача не те, що йому не надано матеріали службового розслідування, і зобов`язати відповідача їх надати.

То суд звертає увагу позивача не те, що відповідно до Пункт 3 розділу VI за зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини1 та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на виконання вимог вищевказаної статті відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позовних вимог та правомірність оскарженого наказу, що не відповідає Порядку №608, яке регулює спірні правовідносини.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа Руїз Торіха проти Іспанії (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що пункти 2 та 5 оскаржуваного наказу №445 від 28.08.2021 «Про результати службового розслідування» стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 прийнято відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені вищевказаним Порядком, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття наказу; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований цей наказ, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 243 - 246, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 5 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №445 від 28.08.2021 «Про результати службового розслідування» стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення в повному обсязі складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський