Справа № 400/2695/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/2695/20

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у справі №400/2695/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Чорноморської митниці Дермитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

У С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA504010/2019/000193/2 від 8 листопада 2019 р., № UA504010/2019/000194/2 від 25 листопада 2019 р., № UA504010/2019/000198/2 від 4 грудня 2019 р., № UA504010/2019/000195/2 від 2 грудня 2019 р., № UA504010/2019/000197/2 від 4 грудня 2019 р., № UA504010/2019/000198/2 від 6 грудня 2019 р.;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці ДФС № UA504010/2019/00245 від 8 листопада 2019 р., № UA504010/2019/00250 від 25 листопада 2019 р., № UA504010/2019/00256 від 4 грудня 2019 р., № UA504010/2019/00253 від 2 грудня 2019 р., № UA504010/2019/00255 від 4 грудня 2019 р., № UA504010/2019/00257 від 6 грудня 2019 р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у справі №400/2695/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA504010/2019/000193/2 від 08.11.2019 р., № UA504010/2019/000194/2 від 25.11.2019 р., № UA504010/2019/000198/2 від 04.12.2019 р., № UA504010/2019/000195/2 від 02.12.2019 р., № UA504010/2019/000197/2 від 04.12.2019 р., № UA504010/2019/000198/2 від 06.12.2019 р.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504010/2019/00245 від 08.11.2019 р., № UA504010/2019/00250 від 25.11.2019 р., № UA504010/2019/00256 від 04.12.2019 р., № UA504010/2019/00253 від 02.12.2019 р., № UA504010/2019/00255 від 04.12.2019 р., № UA504010/2019/00257 від 06.12.2019 р.

Не погоджуючись з вищеозначеним судовим рішенням Державною митною службою України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021р. витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/2695/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Чорноморської митниці Дермитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

16.11.2021р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. у задоволенні клопотання Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у справі №400/2695/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 31530 грн.

01.12.2021року на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, Державною митною службою України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу до суду апеляційної інстанції надіслано заяву (вхід.№26400/21) до якої додано платіжне доручення від 25.11.2021р. №818 про сплату судового збору в сумі 31530грн., у зв`язку з чим скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Надаючи оцінку клопотанню Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про поновлення строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, апеляційним судом установлено, що оскаржуване рішення Миколаївським окружним адміністративним судом проголошено 27.09.2021 року.

Дану апеляційну скаргу Державною митною службою України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надіслано 26.10.2021р., тобто в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку.

Отже, клопотання Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про поновлення строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чисм задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним наголосити, що на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України, наказом від 23.04.2020 р. № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON у разі дотримання вимог, передбачених ст. 195 КАС України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у справі №400/2695/21 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у справі №400/2695/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Чорноморської митниці Дермитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.