Справа № 440/4015/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р.Справа № 440/4015/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача Зогаль О.М.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Білько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава по справі № 440/4015/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 07 листопада 2015 року в розмірі 15% від посадового окладу в період проходження служби на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 07.11.2015 по 08.05.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в період проходження служби оперуповноваженим відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з 09.05.2018 по 08.01.2020;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", пунктом 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, Підпунктом 2 пункту 5 Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року та пунктом 7 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р. компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень - надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 08.05.2018 р. в розмірі 15% посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", пунктом 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, Підпунктом 2 пункту 5 Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року та пунктом 7 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р. компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень - надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в період з 09.05.2018 по 08.01.2020 у розмірі 15% посадового окладу;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України Полтавській області, щодо не внесення до грошового атестату №45 від 21.04.2020 року ОСОБА_1 інформації щодо обов`язкової щомісячної надбавки в розмірі 15% посадового окладу за: роботу (службу) в умовах режимних обмежень;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області включити до пункту "Задоволений такими видами грошового забезпечення" грошового атестату № 45 ОСОБА_1 надбавку у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень до 08.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат № 45 ОСОБА_1 із надбавкою у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та довідку про забезпечення додатковими видами щомісячного грошового забезпечення із включенням надбавки у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень на дату звільнення.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ №988 від 11.12.2015, постанови КМУ № 414 від 15.06.1995, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 із розмірами щомісячного грошового забезпечення станом на 08.01.2020 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є лише наявність в особи доступу до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), та виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі. Позивач вказує, що службу в органах внутрішніх справ він проходив на посадах, пов`язаних з службою в умовах режимних обмежень та роботою з документами, що містять інформацію "цілком таємно". Проте, відповідачами протиправно не нараховано та не виплачено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу за період з 07.11.2015 по 08.05.2018 та 09.05.2018 по 08.01.2020, та не внесено відповідної інформації до грошового атестату №45, чим порушено його право на належну компенсацію покладених обмежень у зв`язку з допуском до роботи з носіями інформації, що мають ступінь секретності "цілком таємно" та "таємно".

Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач в період з 31.08.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 08.01.2020 в Національній поліції України.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 22.07.2005 №103о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув з УМВС України в Житомирській області, призначено на посаду оперуповноваженого відділення загального контролю, організації роботи та опрацювання оперативної інформації відділу ДСБЕЗ Полтавського міського управління, з 18.07.2005.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 10.10.2012 №335о/с капітана міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами в базових галузях та сфери економіки відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського МУ, з 10.10.2012.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 03.06.2013 №267о/с капітана міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами в базових галузях та сфери економіки відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського МУ, з 03.06.2013.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 15.05.2015 №245о/с майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу державної служби боротьби з економічною здочинністю Полтавського МУ (тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 05.06.2015 №290о/с майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 №625о/с майора міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС, звільнено з органів внутрішніх справ з 06.11.2015.

Наказом Національної поліції України від 11.11.2015 №177о/с ОСОБА_1 прийнято з 07.11.2015 до Національної поліції України.

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.1.02017 №306о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій сферах зовнішньоекономічній діяльності управління захисту економіки в Полтавській області.

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04.05.2018 №99о/с майора поліції ОСОБА_1 , відповідно до статті 65 Закону України "Про Національну поліцію", переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 08.01.2020 №6о/с ОСОБА_1 , відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено з Національної поліції України.

22.04.2020 ГУНП в Полтавській області направило до пенсійного органу подання про призначення пенсії №233/115/39/01-20-539 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.42).

Виходячи із сум, зазначених у грошовому атестаті № 45 ОСОБА_1 (а.с.43-44) та довідці щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії (а.с.45-46), позивачу протоколом призначено пенсію за вислугу років у розмірі 7780,08 грн (а.с.41).

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень до грошового атестата позивача не включена.

19.02.2021 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою, в якій просив відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену щомісячну надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період 03.08.2018 по 08.01.2020 в розмірі 15% від посадового окладу та включити до пункту 6 розділу "Задоволений такими видами грошового забезпечення" надбавку у розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень до 08.01.2020 грошового атестату №45 ОСОБА_1 (а.с.16).

За результатами розгляду даної заяви відповідач листом від 16.03.2021 №13/М-31 проінформував позивача, що підстав для видання наказу ГУНП щодо встановлення надбавки, передбаченої п.4 розділу ІІ наказу МВС України від 06.04.2016 №260 відсутні (а.с.17).

Крім того, 19.02.2021 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою, в якій просив відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену щомісячну надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період 07.11.2015 по 03.08.2018 в розмірі 15% від посадового окладу (а.с.18).

За результатами розгляду даної заяви відповідач листом від 17.03.2021 №М-17/39/03-2021 проінформував позивача, що за період проходження служби в поліції до фінансового підрозділу не надходило наказу керівника щодо встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не отримував надбавку за ступінь секретності "цілком таємно" (а.с.19).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень позивачу на момент звільнення не нараховувалась і не виплачувалась та судом також не встановлено підстав для нарахування та виплати такої надбавки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про включення до пункту "Задоволений такими видами грошового забезпечення" грошового атестату № 45 ОСОБА_1 надбавки у розмірі 15 % до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень до 08.01.2020 року та похідних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат № 45 ОСОБА_1 із надбавкою у розмірі 15 % до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та довідку про забезпечення додатковими видами щомісячного грошового забезпечення із включенням надбавки у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень на дату звільнення є також безпідставними.

Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, зазначає наступне.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 3855-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 - 15 років.

Допуск до державної таємниці із ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання, наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, де працює, перебуває на службі чи навчається громадянин (частина друга статті 22 Закону №3855-XII).

Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону №3855-XII допуск до державної таємниці керівникові органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації надається наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що призначає його на посаду, а у разі, коли орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація не підпорядкована іншому органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації або не належить до сфери їх управління, допуск до державної таємниці надається зазначеному керівникові наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, яка є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею. Керівникам центральних органів виконавчої влади, які призначаються на посаду Кабінетом Міністрів України, допуск до державної таємниці надається розпорядженням Кабінету Міністрів України.

Частина сьома статті 22 Закону №3855-XII визначає, що надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №3855-ХІІ переоформлення громадянам допуску до державної таємниці здійснюється: у разі закінчення терміну дії допуску до державної таємниці за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією; у разі потреби підвищення громадянину форми допуску за необхідності роботи з секретною інформацією вищого ступеня секретності; у разі необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 цього Закону.

За приписами частини другої цієї статті скасування раніше наданого допуску до державної таємниці можливе у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, а також після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати громадянства України чи визнання його недієздатним.

Частиною п`ятою статті 26 Закону №3855-ХІІ передбачено, що громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

За змістом статті 30 Закону №3855-ХІІ у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок установлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції передбачений п. 4 розд. II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260.

Відповідно до п. 4 розд. II Порядку № 260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу.

Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Таким чином, керівник відповідних органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення має право відповідним наказом установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100 % від посадового окладу того чи іншого працівника залежно від специфіки умов проходження служби, яка проводиться в свою чергу, на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу.

Відповідно до п. 7 розділу II Порядку № 260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання їм допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Також, на виконання вимог закону Кабінет Міністрів України постановою від 15.06.1994 № 414 затвердив Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414.

Відповідно до п. 2 Положення № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Пунктом 5 Положення № 414 передбачено, що такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Згідно з п. 6 Положення № 414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Умови, за яких державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації можуть отримати дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено у статті 20 Закону № 3855-ХІІ.

Надання допуску до державної таємниці, передбачає визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією. Зокрема, така необхідність виникає, якщо виконання службових/посадових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Тобто, якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці (ознайомлення з документами та/чи іншими матеріальними носіями інформації, засекреченими у встановленому законодавством порядку), така особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, яка відповідно до статті 22 Закону № 3855-ХІІ залежить від ступеня секретності.

Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону № 3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.

За змістом пункту 2 Положення № 414, компенсація надається у виді надбавок до посадових окладів (тарифних ставок) у відсотковому відношенні, розмір якого залежить від ступеня секретності інформації, до якої оформлено допуск. Зокрема, за допуск до відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності «цілком таємно» встановлюється п`ятнадцяти відсоткова надбавка, "таємно", - 10 відсотків.

Виплата надбавки у відповідному розмірі до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень, здійснюється на підставі наказу керівника відповідного органу, у якому особа працює/проходить службу. Водночас умови, за яких особа має право на отримання такої надбавки, а також її розмір визначають Закон № 3855-ХІІ та прийняте урядом на його виконання Положення.

Таким чином, положення ст. 30 Закону № 3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

При цьому, факт невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є і не може бути свідченням невиконання роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 813/2925/18, від 27.05.2020 у справі № 821/146/16.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачу надавався доступ до роботи з інформацією, яка має ступінь секретності «цілком таємно» та «таємно», у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Так, Управлінням стратегічних розслідувань в Полтавській області до матеріалів справи надано копію посадових обов`язків колишнього оперуповаженого Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 .

Відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний, зокрема:

«заводить справи оперативного супроводу кримінальних проваджень, та забезпечує належне їх ведення;

залучає до негласного співробітництва джерела оперативної інформації (агенти, утримувачі конспіративних квартир), веде відповідні особисті справи. Здійснює оформення облікових документів на осіб негласного співробітництва;

готує клопотання про проведення оперативно-розшукових заходів;

взаємодіє з УОТЗ та відділом ОТЗ УЗЕ в Полтавській області. Готує план на проведення оперативно-технічних заходів, негласних слідчих розшукових дій. Складає протоколи негласних слідчо-розшукових дій (НСРД) відповідно до Інструкції від 16.12.2021 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5 «Про організацію проведення негласних слідчих розшукових дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» та Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016р. №07» (а.с.52-56).

Згідно відповіді Відділу режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих. № 13/8аз від 10.09.2021 "...за результатами перевірки документальних матеріалів, які зберігаються в архівних фондах ГУНП в Полтавській області, встановлено що у Журналах обліку підготовлених документів відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області (фонд 13, опис 3-т, справи №№ 72, 79, 80) міститься інформація про те, що за період часу з 09.05.2018 по 08.01.2020 року оперуповноваженим цього відділення ОСОБА_1 у 2018 році було підготовлено 64 документи із грифом секретності «таємно» та 1 документ із грифом секретності «цілком таємно», у 2019 році - 45 документів із грифом секретності «таємно».

У Журналах обліку вхідних документів відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області (фонд 13, опис 3-т, справи №№ 45, 46, 47) міститься інформація про те, що оперуповповаженим ОСОБА_1 на виконання у 2018 році було отримано 54 документи із грифом секретності «таємно», у 2019 році - 50 документів із грифом секретності «таємно» .

Відомостей про отримання на виконання чи підготовку ОСОБА_1 секретних документів у 2020 році не виявлено.

У Журналах обліку виїздів із доставки (отримання) секретної кореспонденції відділення спеціальної поліції ГУНП (фонд 13, опис 3-т, справи №№ 65, 83) за 2017-2020 роки міститься один запис (07.03.2019) про доставку кореспонденції із грифом секретності «таємно» ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області.

Відомостей про отримання відділенням спеціальної поліції ГУНП секретних документів, виконавцем та ініціатором яких був оперуповноважений Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 , в період з 07.11.2015 по 08.05.2018, та доставляння ним до відділення таких документів не виявлено.

Наказом начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2019 № 8 у період тимчасової відсутності інспектора з режиму секретності (на час відпуски, відрядження, навчання, хвороби тощо) призначено постійно виконувати обов`язки оперуповноваженого цього відділення майора поліції ОСОБА_1 (копія додається).

При перегляді архівних облікових документів режимно-секретного органу відділення спеціальної поліції ГУНП було встановлено, що ОСОБА_1 реєстрація секретної кореспонденції як працівником, на якого покладено обов`язки працівника режимно-секретного органу, здійснювалася у період часу з 23.05.2019 по 28.05.2019.

Інших документів не виявлено" (а.с. 190-191).

Отже, колегія суддів зазначає, що у наведеному листі відповідачем підтверджено, що у спірний період з 09.05.2018 по 08.01.2020 під час проходження служби у відділенні спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області на посаді оперуповноваженого цього відділення позивач мав доступ до відомостей та документів з грифами секретності «таємно» та «цілком таємно».

Відповідач, ГУНП в Полтавській області у відзиві на апеляційну скаргу не заперечує роботу ОСОБА_1 з таємними документами та носіями інформації, фактично визнає роботу ОСОБА_1 із документами з грифами секретності: «таємно», «цілком таємно», підставою не виплати зазначає відсутність рапорту начальника про необхідність встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень.

Судова колегія звертає увагу на те, що саме вищезазначені у відзиві ГУНП в Полтавській області обставини бездіяльності суб`єкта владних повноважень і є підставою звернення позивача до суду з метою захисту порушених прав та інтересів та є предметом розгляду у даних правовідносинах.

Також, судова колегія зазначає, що винесення наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень є обов`язком керівника та прямим обов`язком керівника є обов`язок вчинити дії, необхідні для проведення обов`язкової виплати надбавки встановленої низкою нормативно правових-актів, зокрема ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", п. 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414, підпунктом 2 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року та пунктом 7 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 р.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відсутність рапорту начальника про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та не видання відповідачем наказів про необхідність встановлення і виплату позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не доводить невиконання ОСОБА_1 роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці.

Таким чином, враховуючи, що позивач мав допуск до державної таємниці у спірний період з 09.05.2018 по 08.01.2020 під час проходження служби у відділенні спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області на посаді оперуповноваженого цього відділення, що підтверджується відповіддю Відділу режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих. № 13/8аз від 10.09.2021, характер його роботи передбачав виконання робіт та завдань, пов`язаних з доступом до документів, інших матеріальних носіїв інформації, що становлять державну таємницю, беручи до уваги безпосередню роботу позивача у спірний період із таємними документами, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для отримання позивачем надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з 09.05.2018 по 08.01.2020.

Отже, за встановлених обставин та наведених вище норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу надбавку за службу в умовах режимних обмежень з грифами секретності «таємно» та «цілком таємно» за період з 09.05.2018 по 08.01.2020.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача, Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України, встановити та виплатити позивачу щомісячну надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 08.05.2018, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно листа ГУ НП в Полтавській області вих. № 13/М-31 від 16.03.2021 направленого на адресу ОСОБА_1 "...Відповідно до інформації, що вказана у картці за формою 6, у період 07.11.2015 - 08.01.2020 Ви мали доступ до державної таємниці по 2 формі, відповідно до розпорядження УСБУ в Полтавській області від 04.08.2011 № 45 д та від 23.07.2018 № 102д. Ураховуючи, що примірники цих наказів відсутні на зберіганні в ГУНП, надання витягів з них неможливе..." (а.с. 103).

Структурні підрозділи ГУ НП в Полтавській області, які проводять таємні негласні слідчо-розшукові дії у кримінальних провадженнях і документи проведення таких таємних дій мають гриф таємності «цілком таємно» повідомили, що надати інформацію щодо кількості допусків ОСОБА_1 до роботи з носіями інформації з грифом таємності та кількості отриманих документів та інших носіїв інформації з грифом таємності «таємно», «цілком таємно», де ініціатором був ОСОБА_1 не представляється можливим, так як така інформація зберігається в їхніх підрозділах лише 10 днів після завершення ОтЗ та НСРД (а.с. 196, 199-200).

В свою чергу, позивач в обгрунтування позову зазначає, що він виконував роботу в умовах режимних обмежень, але така інформація, на час розгляду позовних вимог, у структурних підрозділах відповідача ГУ НП в Полтавській області знищена.

Також, позивач зазначив, що в період проходження ним служби в органах поліції, ГУ НП в Полтавській області підготував пакет документів щодо переоформлення ОСОБА_1 допуску до роботи з носіями інформації «таємно», «цілком таємно», направив їх до УСБУ в Полтавській області. На підставі поданих ГУ НП в Полтавській області документів ОСОБА_1 було переоформлено допуск до роботи із носіями інформації з грифом таємності «таємно», «цілком таємно». Таким чином, на думку позивача, сам факт переоформлення допуску та допуск до роботи з таємними документами є доказом його роботи з носіями таємної інформації, оскільки допуск до державної таємниці було переоформлено у зв`язку з необхідінстю подальшої роботи із секретною інформацію.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, було витребувано у Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України додаткові докази, а саме: письмові пояснення з відповідними доказами, щодо виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, пов`язаних з доступом до таємних документів та інформації.

На виконання ухвали суду, Головою ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України було надано відповідь вих. № 451/39/03-2021 від 12.10.2021, згідно якої, відповідач вказа на те, що завірена належним чином копія посадової інструкції позивача направлена до суду першої інстанції листом Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 13.05.2021 № 256/55/115/01-2021дск та відповідно міститься в матеріалах справи.

Також зазначив, що у зв`язку з ліквідаційною процедурою в Департаменті скорочені усі посади, всіх без винятку його працівників звільнено, голова та члени ліквідаційної комісії за посадами є працівниками інших органів Національної поліції України, що підтверджується наказом Національної поліції України від 26.09.2019 № 959 (а.с. 220-221).

Колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, Головне Управління Національної поліції України в Полтавській області, є розпорядником письмових доказів виконання робіт ОСОБА_1 в умовах режимних обмежень, таких як журнали реєстрації таємних документів, самих документів з відповідним грифом таємності, зберігання та доступ до яких визначено спеціальним режимом, в тому числі і обмежено коло осіб, що мають допуск до ознайомлення з такими документами.

Таким чином ГУ НП в Полтавській області має доводити, що ОСОБА_1 у спірний період не виконував роботи із документами що містять державну таємницю.

В свою чергу, ГУНП в Полтавській області своїм листом на адресу ОСОБА_1 вих. № 13/М-31 від 16.03.2021 підтвердило те, що відповідно до інформації, що вказана у картці за формою 6, останній у період 07.11.2015 - 08.01.2020 мав доступ до державної таємниці по 2 формі, відповідно до розпорядження УСБУ в Полтавській області від 04.08.2011 № 45 д та від 23.07.2018 № 102д.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поняття «робота із секретною інформацією» не містить додаткових вимог щодо кількості таємних документів, із якими працює особа, часу витраченого на роботу з такими документами чи інформацією.

Натомість, головним критерієм є наявність відповідного допуску до державної таємниці та практична реалізація права на такий допуск відповідно до функціональних обов`язків посадовою особою.

При цьому, судова колегія також зазначає, що відсутність у відповідача на зберіганні інформації, щодо кількості виготовлених позивачем документів, що містять державну таємницю та відсутність на зберіганні інформації про роботу позивача з носіями з грифом таємності, не може свідчити про невиконання ОСОБА_1 у спірний період роботи із документами що містять державну таємницю.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що не видання відповідачем наказів про встановлення і виплату позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень також не доводить невиконання ОСОБА_1 роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці.

Статтею 8 КАС України визначено, що всі учасники процесу є рівними, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників процесу.

Статтею 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4).

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що відповідачем не спростовано факту виконання ОСОБА_1 у спірний період роботи із документами або носіями, що містять державну таємницю, отже є наявними підстави для зобов`язання Ліквідаційної комісії Департаменту захсту економіки Національної поліції України нарахувати та виплати позивачу надбавку за службу в умовах режимних обмежень з грифами секретності «таємно» та «цілком таємно» за період з 07.11.2015 по 08.05.2018.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів нарахувати конкретний відсоток надбавки за службу в умовах режимних обмежень, на думку суду апеляційної інстанції, такі вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у спірний період позивач виконував роботу в умовах режимних обмежень і з грифом "таємно" і з грифом "цілком таємно".

Відповідно до п. 2 Положення № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно розмежувати ступені секретності інформації, з якою працював позивач у конкретні періоди протягом зазначених років та, відповідно, встановити конкретний відсоток надбавки, який залежить від встановленого ступеня секретності.

Таким чином, повноваження, щодо встановлення конкретного відсотку вказаної надбавки, відносяться до повноважень відповідачів, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на те, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень позивачу відповідачами не нараховувалась та не виплачувалась, позивач із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням такої складової як надбавка за роботу в умовах режимних обмежень до відповідчів не звертався та останні, відповідно, не відмовляли йому у видачі таких довідок, суд дійшов висновку про передчасність вимог позивача щодо: включення до пункту "Задоволений такими видами грошового забезпечення" грошового атестату № 45 ОСОБА_1 надбавки у розмірі 15 % до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень до 08.01.2020 року та похідних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат № 45 ОСОБА_1 із надбавкою у розмірі 15 % до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та довідку про забезпечення додатковими видами щомісячного грошового забезпечення із включенням надбавки у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень на дату звільнення; зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ №988 від 11.12.2015, постанови КМУ № 414 від 15.06.1995, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 із розмірами щомісячного грошового забезпечення станом на 08.01.2020 року.

Позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 07 листопада 2015 року в розмірі 15% від посадового окладу в період проходження служби на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 07.11.2015 по 08.05.2018 та визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в період проходження служби оперуповноваженим відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з 09.05.2018 по 08.01.2020 є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач на даний час не проходить публічну службу, а отже вимоги в цій частині є необгрунтованими.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року по справі № 440/4015/21 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а отже підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 440/4015/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 08.05.2018 р. відповідно до ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", пункту 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, підпункту 2 пункту 5 Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року та пункту 7 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в період з 09.05.2018 по 08.01.2020 відповідно до ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", пункту 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, підпункту 2 пункту 5 Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року та пункту 7 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 06.12.2021 року