Справа № 200/12727/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Справа№200/12727/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо не застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії №2962 від 04 серпня 2021 року та не врахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління «Корунд» з 11 липня 1996 року по 28 лютого 1997 року, до страхового та пільгового стажу на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року та на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсій позивачу з 04 серпня 2021 року з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність, зарахувавши до пільгового стажу період роботи на підприємстві Шахтобудівельне управління «Корунд» з 11 липня 1996 року по 28 лютого 1997 року, до страхового та пільгового стажу на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року та на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що є одержувачем пенсії за віком, яка була призначена з 07.02.2017 згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 04.08.2021 позивач подав заяву №2962 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Рішенням №99 відповідач відмовив в перерахунку пенсії у зв`язку із відсутністю 15-ти років стажу на підземних умовах. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01 липня 1996 року по 28 лютого 1997 року на підприємстві «Шахтобудівельне управління «Корунд» через відсутність довідок, що підтверджують пільговий характер роботи. До страхового та пільгового стажу не зараховано період роботи з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» через відсутність страхових внесків. Позивач вважає такі дії протиправними та покликається на те, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, на якому працює працівник.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з наступних підстав. 04.08.2021 позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку за період з 01.01.1999 по 30.09.2020 встановлено, що на день звернення за перерахунком пенсії стаж на підземних роботах позивача складає 13 років 2 місяці 24 дні замість 15 років, та такий перерахунок було проведено. Щодо періоду роботи з 11 липня 1996 року по 28 лютого 1997 року на Шахтобудівельному управлінні «Корунд» відповідач зазначив, що при призначенні пенсії позивачу, довідки, які підтверджували пільговий характер роботи за цей період, управлінню не надавались, тому не має підстав для зарахування вищевказаного періоду до пільгового стажу позивача. Щодо періоду роботи з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» відповідач зазначив, що оскільки страхові внески за цей період роботодавцем були не сплачені в управління відсутні підстави для зарахування до загального та спеціального страхового стажу вищезазначені періоди.

05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

05 жовтня 2021 року від відповідача витребувані докази.

03 листопада 2021 року вирішено провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснює розгляд цієї справи у письмовому провадженні.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно з частиною2 статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 (а.с. 8-10).

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії з підстав, встановлених статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13 серпня 2021 року відповідачем прийнято рішення №99 про перерахунок пенсії (а.с. 11-12).

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди роботи на ВП «Шахта «Курахівськаа» ДП «Селидіввугілля» за період з червня по грудень 2010 року (включно) та не зараховані періоди роботи на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за період з липня по серпень 2021 (включно) (а.с. 27-28).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (стаття 46 Конституції України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону №1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Таким чином, при обчисленні пільгового стажу позивача за спірний період роботи відповідач правомірно керуватися документами та порядком, визначеними Законом №1058-ІV.

Разом з тим, відповідач зробив не правильний висновок при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (частина 2 статті 20 Закону № 1058-IV).

Як передбачено частинами 4 -6, 9, 10 статті 20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

При цьому, на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків (у зв`язку із чим утворилася заборгованість зі сплати таких внесків) тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески.

Таким чином, періоди роботи на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року та на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стаж позивача.

Щодо спірного періоду роботи на «Шахтобудівельному управлінні «Корунд» з 11 липня 1996 року по 28 лютого 1997 року суд зазначає наступне.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок). Тобто до Порядку, дія якого поширюється виключно на випадки відсутності у особи трудової книжки або відповідних записів у ній.

В той же час, у пункті 1 цього Порядку визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, відмінних від трудової книжки.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом з тим, з копії трудової книжки, яка видана на ім`я позивача, вбачається, що як сама трудова книжку, так і відповідні записи у ній, не мають дефектів їх вчинення та містять посилання на відповідні накази, засвідчені печатками підприємства (а.с. 13-16).

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_2 , яка подана позивачем, відомості про роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, внесені відповідно до вимог Інструкції, крім того, містяться всі необхідні оформлені належним чином відомості про займану посаду і період виконуваної роботи для підтвердження стажу роботи на підприємстві «Шахтобудівельному управлінні «Корунд».

Таким чином, спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Позивач помилково вважає, що відповідач вчинив протиправні дії, якими порушив його права. Правові наслідки для позивача має спірне рішення, а не дії по виданню такого рішення.

Обчислення страхового стажу та визначення розміру пенсії є дискреційними повноваженнями відповідного територіального органу ПФУ; суд не є органом, уповноваженим на призначення пенсії, а лише має компетенцію на здійснення судового контролю за відповідністю чинному законодавству оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень (постанови Верховного Суду від 1 жовтня 2019 року у справі № 804/3646/18 та від 21 грудня 2019 року у справі № 663/574/17).

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде визнання протиправним та скасування рішення від №99 про перерахунок пенсії та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04 серпня 2021 року про перерахунок пенсії, із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоду роботи з зарахуванням до пільгового стажу період роботи на підприємстві «Шахтобудівельне управління «Корунд» з 11 липня 1996 року по 28 лютого 1997 року, до страхового та пільгового стажу на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року та на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №99 від 13 серпня 2021 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, подану ОСОБА_1 04 серпня 2021 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи на підприємстві «Шахтобудівельне управління «Корунд» з 11 липня 1996 року по 28 лютого 1997 року, до страхового та пільгового стажу на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року та на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко