Справа № 440/510/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 02 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/510/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/510/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 16 січня 2021 року №500-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки".

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року (вхідний від 24 листопада 2020 року №Л-24335/0/25-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7620 га, кадастровий номер :00:006:0023, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набрало законної сили 16 серпня 2021 року.

17 вересня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, у якому зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року (вхідний від 24 листопада 2020 року №Л-24335/0/25-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7620 га, кадастровий номер :00:006:0023, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

09.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою прозаміну боржника у виконавчому листі, відповідно до якої просить замінити у виколнавчому листі №440/510/21 виданому 17.09.2021 боржника - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄРДПОУ 39767930, вул.Уютна,23, м.Полтава, 36038) на Решетилівську міську раду (вул.Покровська, буд.14, місто Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область. 38400, код ЄРДПОУ 21044065).

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року року заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі призначено до судового розгляду на 25 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою підготовки документів.

25 листопада 2021 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено до 02 грудня 2021 року.

02 грудня 2021 року від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу №4058СГ від 01.12.2021 "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки", яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, розмір земельної ділянки 1,760 га, кадастровий номер :00:006:0023, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність з тих підстав: згідно вимог встановлених пунктом 24 розділу Х перехідних положень Земельного кодексу України Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не має права здійснювати розпорядження земельними ділянками комунальної власності, територіальних громад.

02 грудня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив перейти до розгляду в порядку письмового провадження.

Положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 440/510/21, суд виходив з наступного.

Полтавським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №440/510/21, яким, крім іншого, вирішено: " Визнати протиправним та скасовати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 16 січня 2021 року №500-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки". Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року (вхідний від 24 листопада 2020 року №Л-24335/0/25-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7620 га, кадастровий номер :00:006:0023, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.".

Отже, спірна земельна ділянка розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Водночас рішенням 1 сесії Решетилівської міської ради восьмого скликання № 44 -1-VІІІ від 15 грудня 2020 року "Про початок реорганізації Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області шляхом приєднання до Решетилівської міської ради" почато реорганізацію Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області шляхом приєднання до Решетилівської міської ради, а також визнано Решетилівську міську раду правонаступником всього майна, прав та обов`язків Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Рішенням 3 позачергової сесії Решетилівської міської ради восьмого скликання №129 -3-VIII від 27 січня 2021 року "Про затвердження Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів та зобов`язань Шилівської сільської ради" затверджено Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів та зобов`язань Шилівської сільської ради.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка розташована на території Шилівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів, та беручи до уваги приписи пункту 24 Земельного кодексу України та те, що Решетилівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Шилівської сільської ради Полтавського району, суд доходить висновку про те, що у спірних відносинах має місце публічно-правове правонаступництво, яке виникло внаслідок передачі адміністративної компетенції щодо розпорядження спірною земельною ділянкою від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Решетилівської міської ради, яка є уповноваженим органом щодо розпорядження землями комунальної власності за межами населених пунктів.

Згідно із частиною першою статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа №524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року (справа № 812/1408/16).

До того ж суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у постанові №826/14670/16 від 09 листопада 2020 року, який полягає у наступному.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

У випадку, що розглядається, заявник просить замінити боржника у виконавчому листі, посилаючись на відсутні права розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-IX від 28 квітня 2021 року, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

З аналізу вищевикладеного випливає, що з 27 травня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області втратило право розпоряджатися земельними ділянками державної власності, що передаються у комунальну власність, у тому числі вирішувати питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Таким чином, аналізуючи наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4058-СГ від 01 грудня 2021 року "Про відмову у затвердженні документації землеустрою та наданні у власність земельної ділянки", суд констатує, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області втратило право вирішувати питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність громадян земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, на переконання суду, у даному випадку наявні ознаки публічного правонаступництва, оскільки одночасно із передачею земельної ділянки у комунальну власність відбулось часткове передання (набуття) адміністративної компетенції (щодо передачі земельних ділянок у власність чи користування) одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) внаслідок часткового припинення адміністративної компетенції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та передані до Решетилівської міської ради.

У свою чергу обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права, у даному випадку таким органом є Решетилівська міська рада.

З огляду на те, що ГУ Держгеокадастру в Полтавській області не було своєчасно виконано рішення суду від 01.04.2021 року в частині повторного розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,7620 га, кадастровий номер :00:006:0023, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту, зокрема станом на день набрання чинності пунктом 24 розділу Х Прикінцеві положення Земельного кодексу України, то обов`язок щодо прийняття Рішення про затвердження такої документації, згідно вказаного пункту 24, станом на момент розгляду вказаної заяви, покладено в даному випадку на Решетилівську міську раду Полтавської області.

В силу частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, а також зважаючи на відсутність відомостей про відкриття виконавчих проваджень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду №440/510/21, виданого 17 вересня 2021 року про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року (вхідний від 24 листопада 2020 року №Л-24335/0/25-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7620 га, кадастровий номер :00:006:0023, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.

Керуючись частиною 3 статті 243, статтями 248, 374, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №440/510/21 виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17.09.2021 року - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №440/510/21 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року (вхідний від 24 листопада 2020 року №Л-24335/0/25-20) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7620 га, кадастровий номер :00:006:0023, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, з урахуванням висновків суду, а саме замінити боржника - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 39767930) на Решетилівську міську раду Полтавської області (вул. Покровська, буд.14, місто Решетилівка, Решетилівсьбкий район, Полтавська область, 38400, код ЄРДПОУ 21044065).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко