Справа № 806/1129/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Житомир справа № 806/1129/16

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представника позивача і третьої особи ОСОБА_1 Угрінчука Г.Р.,

представника третьої особи Приватного підприємства "Слободка" Томчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Слободка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, за участю третіх осіб - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

01 липня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни №42/16-а від 15 червня 2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, позовні вимоги було задоволено.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 806/1129/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року справа передана на новий розгляд судді Черноліхову С.В.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року адміністративна справа № 806/1129/16 прийнята до провадження і призначено відкрите судове засідання у ній на 10 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року замінено первинного відповідача у справі Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорову Надію Володимирівну на належного - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, а також залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 і Приватне підприємство "Слободка".

В ході розгляду справи судом встановлено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України припинено. У зв`язку з цим судом надсилався запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України для отримання інформації чи є новоутворений орган ДІАМ України правонаступником ліквідованої установи ДАБІ України, а також чи утворено новий орган в Житомирській області, який є правонаступником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

У своєму листі № 1155/05/13-21 від 29 жовтня 2021 року Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що вона є новоутвореним центральним органом виконавчої влади та не є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції, Державної інспекції містобудування України і Державної сервісної служби містобудування України.

Таким чином, відповідача у справі було ліквідовано, а правонаступника не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до встановлення правонаступника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, проти чого не заперечують представники позивача і третіх осіб ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Слободка".

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/1129/16 до встановлення правонаступника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2021 року