overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/10599/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. № 400/10599/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення грошової допомоги за 2020 рік,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення грошової допомоги за 2020 рік.

Ухвалою суду від 08.11.2021 зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлено ухвалу від 08.11.2021 на адресу, зазначену у позовній заяві, останній її отримав 19.11.2021 року, проте недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2021 року.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8377/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 грудня 2021 р. № 400/8377/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,.
до:ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
про:стягнення матеріальних збитків в розмірі 16 145,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 16 145,92 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.11.2021 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 03.11.2021 року, якою продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, отримано позивачем 15.112021 року, про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення, проте ухвалу суду у визначений судом строк не виконано.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/6164/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. справа № 400/6164/21

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

до відповідача:"Фірма "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Червоних Майовщиків, 9, корп. В,Миколаїв,54030,

про:надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 658 167,95 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 22.10.2018 № 135/14-29-17-40,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернулось з позовом до "Фірма "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 658 167,95 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 22.10.2018 № 135/14-29-17-40.

12.08.2021 р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме зменшити суму погашення податкового боргу до 290 225,03 грн., у зв`язку із частковою сплатою відповідачем.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про зменшення суми позовних вимог відповідає вимогам статті 47 КАС України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення суми позовних вимог та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/5661/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.12.2021р. № 400/5661/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 08.04.2021 р. № 9/1/3053; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 08.04.2021 р. № 9/1/3053 та здійснити виплату різниці.

Рішенням суду від 25.10.2021 р. позов задоволено.

"03" грудня 2021 р. судом виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме: у п. 1, 4 невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в п. 1, 4 резолютивної частини рішення від 25.10.2021 р. вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , замість .

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Не змінюючи суті рішення від 25.10.2021 р. замінити в п. 1, 4 резолютивної частини "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 " на "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 03.12.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/9195/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2021 р. № 400/9195/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Любомирівського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів -заклад дошкільної освіти" Шевченківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шевченка, 9, с. Любомирівка,Миколаївський район, Миколаївська область, 57360,
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення до 01.03.2022.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 205, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 01.03.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11990/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 р. справа № 400/11990/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 12 980,50 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 12 980,50 грн. з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за 2020 рік.

До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, 02.12.2021 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, маються підстави для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3375/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. справа № 400/3375/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства «Стріт-Опт», вул. М. Грушевського, буд.154,Пересадівка,Вітовський район, Миколаївська область,57220,57220, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Перес,с

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053, Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

про:визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 09.12.2021 - 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/3439/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. справа № 400/3439/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємство «Стріт-Опт», вул. М. Грушевського, буд.154,Пересадівка,Вітовський район, Миколаївська область,57220,57220, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Перес,с

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053, Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 09.12.2021 - 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/12170/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2021 р. № 400/12170/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/12166/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2021 р. № 400/12166/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВільнозапорізької сільської ради, вул. Москаленка, 35, Вільне Запоріжжя, Баштанський район, Миколаївська область, 55650,

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2021 № 148; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками протягом п`ятнадцятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар