overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/419/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/419/21

адміністративне провадження №П/9901/419/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

представник позивача - Галич І.Л.

представник відповідача - Байдаченко О.І.

представник Служби безпеки України - Ярко О.Ю.

представник Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів і пояснень у справі №9901/419/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та нечинним указів Президента України, в частині,

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів і пояснень у справі № 9901/419/21 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень у справі №9901/419/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та нечинним указів Президента України, в частині.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 24 грудня 2021 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Наступне судове засідання у справі № 9901/419/21 призначити на 31 січня 2022 року на 14 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 761/9226/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №761/9226/20

адміністративне провадження №К/9901/40872/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №761/9226/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №761/9226/20 та витребувано справу із суду, однак у резолютивній частині ухвали невірно зазначено суд, з якого необхідно витребувати справу. Замість «Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу №761/9226/20» невірно зазначено «Витребувати з Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №761/9226/20».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №761/9226/20.

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали «Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу №761/9226/20».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій
Справа № 420/2076/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 420/2076/21
провадження № К/9901/43610/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №420/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №420/2076/21.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Верховний Суд встановив, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги).
Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №420/2076/21 повернути скаржнику.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 807/812/14
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №807/812/14

адміністративне провадження №К/9901/993/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма» «Леанка» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Агропромислова фірма «Леанка» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року і на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Стародуба О.П., суддям Анцуповій Т.О., Кравчуку В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 14 січня 2020 року №49/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33), що унеможливлює участь судді-доповідача у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №807/812/14.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 620/1837/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №620/1837/20

адміністративне провадження №К/9901/10305/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №620/1837/20 і ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним рішення ГУПФУ в Чернігівській області, викладене у формі листа від 27.01.2020 №2500-0325-9/382, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.11.2021 на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду від 01.11.2021, відносно якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, розглянута касаційним судом у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №620/1837/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку письмового провадження, яке відбудеться з 07 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/808/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №826/808/17

адміністративне провадження №К/9901/17572/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову у справі, якою, з урахуванням ухвали апеляційного суду від 03.06.2021 про виправлення описки, стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок).

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 залишено без змін.

04.11.2021 на адресу Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради на його користь понесені витрати на правову (правничу) допомогу адвоката на стадії касаційного провадження у розмірі 5 675 грн.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду від 21.10.2021, відносно якої подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, розглянута касаційним судом у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, клопотання підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №826/808/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, у порядку письмового провадження, яке відбудеться з 07 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 9901/338/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

06 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/338/21

адміністративне провадження №П/9901/338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Совяка-Круковського М.В.,

представника позивача Козія Р.Б.,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України Єфіменка О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна» задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів щодо позову до 17 січня 2022 року.

Судове засідання відкласти на 31 січня 2022 року на 15 год 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати Службі безпеки України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 265/7404/21
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7404/21
Провадження №2-а/265/78/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого суді - Копилової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

розглянувши заяву про відвід головуючого судді Копилової Л.В., подану позивачем ОСОБА_1 ,

по справі за його позовною заявою до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.36,40 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід головуючого судді Копилової Л.В., подану позивачем ОСОБА_1 , задовольнити.

Відвести суддю Копилову Л.В. від розгляду справи № 265/7404/21.

Справу № 265/7404/21 за позовою заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07 грудня 2021 року.

Суддя _________________
Справа № 266/1703/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1703/13-а
Провадження № 2-а/266/65/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

18.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови ДАІ серія АА2 № 428619 від 19.02. 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

15.04. 2013 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанови ДАІ серія АА2 № 428619 від 19.02. 2013 року, а також поновити строк оскарження даної постанови.

Згідно зі ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходився у відрядженні, а тому пропустив строк звернення з позовом до суду.

За таких обставин суд, вважає можливим поновити строк звернення до суду, у зв`язку з поважною причиною пропуску цього строку.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Відділу УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови ДАІ серія АА2 № 428619 від 19.02. 2013 року.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови ДАІ серія АА2 № 428619 від 19.02. 2013 року.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов`язати відповідачів надати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права та обов`язки направити відповідачам.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/2250/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2250/13-а
Провадження № 2-а/266/78/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 06.06.2013 року о 13-00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.06.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.