Справа № 640/1600/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1600/20 Головуючий у І інстанції - Пащенко К.С.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва, третя особа: Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради адвокатів міста Києва, третя особа: Національна асоціація адвокатів України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів міста Києва про відмову у включенні до Реєстру керівників стажування;

- зобов`язати Раду адвокатів міста Києва включити адвоката ОСОБА_1 до Реєстру керівників стажування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2019 Позивачка направила лист-прохання Відповідачу щодо розгляду заяви про керівництво стажуванням; 28.11.2019 Позивачем була отримана відповідь, в якій вказано, що Радою адвокатів міста Києва було прийнято рішення про відмову у включенні її до Реєстру керівників стажування; основною підставою відмови у включенні Позивачки до Реєстру керівників стажування є підписання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката неуповноваженою особою ОСОБА_2 (у зв`язку із відкликанням з посади голови Ради адвокатів м. Києва) внаслідок чого, на думку Відповідача, вказані свідоцтво та посвідчення не відповідність затвердженим зразкам; разом з тим, така підстава для відмови у включенні адвоката до Реєстру керівників стажування згідно з п. 4.4. ч. 4 Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 01.06.2018 № 80 - відсутня.

Таким чином, Відповідачем прийнято протиправне рішення про відмову включення її до реєстру керівників стажування.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ради адвокатів міста Києва про відмову у включенні ОСОБА_1 до Реєстру керівників стажування.

Зобов`язано Раду адвокатів міста Києва включити ОСОБА_1 до Реєстру керівників стажування.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Рада адвокатів міста Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва, третя особа: Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва, третя особа: Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Під час вивчення матеріалів справи та встановлення обставин у справі, у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні у Ради адвокатів міста Києва документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а саме рішення Ради адвокатів міста Києва про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 09 серпня 2019 року про включення її до реєстру керівників стажування .

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження протягом тридцяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Ради адвокатів міста Києва рішення Ради адвокатів міста Києва про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 09 серпня 2019 року про включення її до реєстру керівників стажування та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати Раду адвокатів міста Києва надати вказані вище докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 236, 241, 242, 243, 248, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Ради адвокатів міста Києва рішення Ради адвокатів міста Києва про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 09 серпня 2019 року про включення її до реєстру керівників стажування та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва, третя особа: Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до надходження витребуваних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко