Справа № 460/8623/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2021 року м. Рівне №460/8623/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Спіріт Захід" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення-рішення № 01 від 14.06.2021 року та податкове-повідомлення-рішення № 01 від 14.06.2021 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що господарські операції з ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» () мали реальний характер, на підтвердження чого позивачем до перевірки було надано відповідні первинні документи, які безпідставно на думку позивача контролюючим органом не взято до уваги. Позивач стверджує, що аналіз всіх наданих для перевірки документів дає підстави зрозуміти, всі документи, оформлені в ході виконання зазначених укладених договорів поставки, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту, походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості. Додатково вказує, що податкові накладні, сформовані ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» () на позивача належним чином зареєстровані в ЄРПН, а тому висновки про нереальність таких господарських операцій не заслуговують на увагу та є хибними. Також зазначає, що всупереч вимог ст.102 Податкового кодексу України податковим органом проведено перевірку за період 1370 днів, замість 1095 днів. Окрім того, на думку позивача безпідставними є висновки податкового органу про віднесення заборгованості в розмірі 39 060 перед ТОВ «Павлоградська філія «Арко група» до безнадійної заборгованості, так як відсутні будь-які судові рішення про стягнення такої заборгованості в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено, що ПП «Спіріт Захід» в бухгалтерському обліку підприємства відображено господарські операції з придбання алкогольних напоїв торгової марки «Волинь синьоока» та «Рідний край» в асортименті у ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» () (далі - суб`єкти господарювання), джерело походження товару яких невідоме на загальну суму 2272606грн. Перевіркою встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах. При проведенні перевірки встановлено, що в суб`єктів господарювання відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси для здійснення такого виду фінансово-господарської діяльності, обумовленого змістом укладених договорів. Крім того, перевіркою встановлено, що Люботинським заводом «Продтовари» алкогольні напої торгової марки «Рідний край» та «Волинь синьоока» впродовж 2017-2020рр. взагалі не реалізовувалися. При цьому, з загальних обсягів постачання (2018р. - 137925.7 тис.грн.. 2019р. - 93084,1 тис.грн.) - 78-84" % - реалізація продукції для ТОВ «Садін» (2018р. - 108145,8тис.грн., 2019р. - 78319,8тис.грн.) Згідно поданого ТОВ «Садін» спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємниці на (№ 05.02.2018), станом на 31.12.2017 року залишок запасів становить 0тис.грн., а отже, не можливо підтвердити джерело походження алкогольних напоїв торгової марки «Рідний край» за «Волинь синьоока». При цьому, Етикетка ТМ "Волинь синьоока домашня" в асортименті та Етикетка ТМ "Рідний край домашня" в асортименті, що була придбана ПП «Спіріт Захід» у ПАТ «Поліемос» код 31632688, в кількості 1129,69тис.шт., реалізована в повному обсязі на ПАТ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОДТОВАРИ" код 24486154. Таким чином, проведеною перевіркою не встановлено джерела походження алкогольної продукції, виробників ТМЦ придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними від імені суб`єктів господарювання, а саме не підтверджено рух товарів в «ланцюгу» постачання від виробника до позивача. У зв`язку з чим позивачу донараховано податкові зобов`язанням з податку на прибуток та податку на додану вартість. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якому останній спростовує обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву із долученням документів, отриманих від контрагентів ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» (), які підтверджують наявність основних засобів та трудових ресурсів, достатніх для проведення спірних господарських операцій, а також документів на підтвердження факту використання придбаної алкогольної продукції у власній господарській діяльності.

Ухвалою суду від 30.06.2021 позовна заява залишалась без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2021 в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Спіріт Захід" про розгляд адміністративної справи № 460/8623/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

Ухвалою суду від 22.07.2021 у забезпеченні позову в адміністративній справі № 460/88623/21 за заявою Приватного підприємства "Спіріт Захід" від 21 липня 2021 року - відмовлено.

Ухвалою суду від 02.11.2021 процесуальний строк для подання Приватним підприємством «Спіріт Захід» відповіді на відзив Головного управління ДПС у Рівненській області у адміністративній справі № 460/8623/21, - продовжено на п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 03.12.2021 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи № 460/8623/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача та матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У період з 01.04.2021 по 28.04.2021 та з 29.04.2021 по 17.05.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області, на підставі наказу від 18.03.2021 №569-п, від 28.04.2021 №809-п, плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2021 рік проводилась документальна планова виїзна перевірка Приватного підприємства «Спіріт Захід», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020.

За результатами проведення перевірки контролюючим органом 24.05.2021 складено акт перевірки №3199/17-00-07-01/40124584 за висновками якого встановлено наступні порушення, які є предметом розгляду даної справи:

п. 5 і п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІVвід 16.07.1999, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-ІV, а саме встановлено заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 2 272 606 грн., у т.ч. за рахунок заниження інших операційних доходів на 2 311 666 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 416 100 грн., в т.ч. за 2017 рік на 127 419 грн., за 2018 рік на 176 675 грн., за 2019 рік на 104 886 грн., за 2020 рік на 7031 грн.;

пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст. 210 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-ІV, а саме встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 454 521 грн., у т.ч. за квітень 2017 12 738 грн., червень 2017 15 275 грн., серпень 2017 27 282 грн., вересень 2017 38814 грн., листопад 2017 17 202 грн., лютий 2018 27 504 грн., березень 2018 50 234 грн., червень 2018 22 156 грн., липень 2018 15 564 грн., серпень 2018 22 671 грн., вересень 2018 12 942 грн., жовтень 2018 3210 грн., листопад 2018 42 124 грн., січень 2019 18 609 грн., лютий 2019 13 803 грн., квітень 2019 14 941 грн., травень 2019 40 780 грн., червень 2019 5778 грн., липень 2019 8667 грн., вересень 2019 10 430 грн., листопад 2019 3531 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 454 521 грн., в т.ч. за вересень 2017 69 817 грн., жовтень 2017 24 292 грн., листопад 2017 30 266 грн., січень 2018 17 202 грн., лютий 2018 27 504 грн., квітень 2018 50 234 грн., серпень 2018 60 391 грн., вересень 2018 12 942 грн., жовтень 2018 3210 грн., грудень 42 124 грн., січень 2019 18 609 грн., лютий 2019 13 803 грн., квітень 2019 14 941 грн., травень 2019 40 780 грн., червень 2019 5778 грн., липень 2019 8667 грн., вересень 2019 10 430 грн., листопад 2019 3531 грн. (а.с.12-51).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Рівненській області 14.06.2021 прийнято податкові повідомлення-рішення № 01 про збільшення грошового зобов`язання за платежем: Податок на додану вартість в розмірі 568151грн, у т.ч. 454521грн основного зобов`язання та 113630грн штрафних (фінансових) санкцій та № 01 про збільшення грошового зобов`язання за платежем: Податок на прибуток в розмірі 518368грн, у т.ч. 416100грн основного зобов`язання та 102268грн штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 68-70 т. 1).

Незгода з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями суб`єкта владних повноважень обумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем всупереч положенням Податкового кодексу України на підставі висновків акта про результати документальної планової виїзної перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Також, згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.6 ст. 46 ПК України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до пункту 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські та інші звітності до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Пунктом 85.2 статті 85 визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 185.1 ст.185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, акти приймання - передачі, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявністю всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. Водночас наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідної продукції.

Якщо задекларована господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

У свою чергу, необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їхнього реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника з метою штучного створення умов для формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку.

Таким чином, з метою дослідження фактичного придбання активів у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок поставки, специфіку предмету поставки, обсяги і зміст поставки, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій з придбання активів, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

З матеріалів справи убачається, що при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено, що ПП «Спіріт Захід» в бухгалтерському обліку підприємства відображено господарські операції з придбання алкогольних напоїв торгової марки «Волинь синьоока» та «Рідний край» в асортименті у ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» () (далі - суб`єкти господарювання), джерело походження товару яких невідоме на загальну суму 2272606грн. Перевіркою встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах.

При проведенні перевірки встановлено, що в суб`єктів господарювання відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси для здійснення такого виду фінансово-господарської діяльності, обумовленого змістом укладених договорів.

До перевірки позивачем представлено, що визнається обома сторонами, договори поставки з суб`єктами господарювання, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Перевіркою встановлено, щодо місця навантаження, що зазначено в ТТН (м. Харків, вул. Мало-Панасівська 5/7), відповідно до повідомлення за формою 20-ОПП жоден із суб`єктів господарювання у користування приміщення за вказаною адресою не має.

Згідно реєстру речових прав на майно, у суб`єктів господарювання будь-яке зареєстроване нерухоме майно відсутнє.

Крім того, до перевірки представлено сертифікат відповідності продукції «горілки та горілки особливі в асортименті, в т.ч. ТМ «Рідний край» та «Волинь синьоока». Виробник продукції: ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», 62433 Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, 53. Термін дії сертифікату якості на алкогольну продукцію до 15.01.2017р.

Крім того, перевіркою встановлено, що Люботинським заводом «Продтовари» алкогольні напої торгової марки «Рідний край» та «Волинь синьоока» впродовж 2017-2020рр. взагалі не реалізовувалися. При цьому, з загальних обсягів постачання (2018р. 137925,7тис.грн, 2019р. - 93084,1тис.грн) - 78-84" % - реалізація продукції для ТОВ «Садін» (2018р. - 108145,8тис.грн, 2019р. - 78319,8тис.грн).

Згідно поданого ТОВ «Садін» спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємниці на (№ 05.02.2018), станом на 31.12.2017 року залишок запасів становить 0тис.грн., а отже, не можливо підтвердити джерело походження алкогольних напоїв торгової марки «Рідний край» та «Волинь синьоока».

При цьому, етикетка ТМ "Волинь синьоока домашня" в асортименті та етикетка ТМ "Рідний край домашня" в асортименті, що була придбана ПП «Спіріт Захід» у ПАТ «Поліемос» код 31632688, в кількості 1129,69тис.шт, реалізована в повному обсязі на ПАТ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОДТОВАРИ" код 24486154.

Окрім того, узагальненою податковою інформацією ГУ ДПС у Харківській області щодо ТОВ «САДІН» () за звітні періоди декларування ПДВ січень, квітень, червень, вересень, жовтень 2019 року - (УПІ від 26.10.2020 №49/20-40-07-06-11/41675529) з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами постачальниками в частині формування податкового кредиту та податкового зобов`язання встановлено, що при здійсненні аналізу можливості виконання оформлених господарських операцій ТОВ «САДІН» () відповідно даних ЄРПН встановлено оформлення господарських операцій з придбання товарів широкого асортименту (зап.частини, алкогольні напої, продукти харчування, будматеріали, піддони, канц.товари та ін). Вищенаведені оформлені господарські операції ТОВ «САДІН» потребують значного обсягу трудових затрат для поставки товару, навантаження, розвантаження, зберігання, обліку, відпуску товарів, надання послуг, наявності спеціальних знань (фаху) працівників для надання маркетингових послуг, високого ріння оплати праці, особистої участі персоналу та не співвідносні з наявним трудовим ресурсом, крім того спостерігається не постійна штатна чисельність, тощо.

Інформація щодо придбання стороннього трудового ресурсу для здійснення діяльності ТОВ «САДІН» () відсутня. Номенклатура та обсяг придбаної та реалізованої продукції свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг.

Згідно аналізу інформації про оформлені господарські операції з придбання продажу товарів/послуг за даними ЄРПН за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, встановлені факти, що свідчать про нереальність здійсненних господарських, зокрема:

- відсутність відповідних трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій;

- відсутня інформація щодо зберігання товару, зокрема площі орендованих складських приміщень, їх місцезнаходження, тощо;

- відсутня інформація щодо фактичного місцезнаходження суб`єктів господарювання та пояснення посадових осіб з питань причетності до здійснення фінансово-господарської діяльності;

- проведеним аналізом «ймовірного» ланцюгу постачання товарів, послуг встановлено маніпулювання номенклатурою товару, тобто ТОВ «САДІН» () реалізовує частину товарів відмінних від тих. які були їм придбані по ланцюгу постачання;

- відсутня достовірна інформація щодо перевізників, вантажовідправників, вантажоотримувачів, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні зокрема, щодо доставки товару контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями, транспортування якого потребує спеціальних умов та інше).

Отже, на думку податкового органу, встановити фактичний рух товару від ТОВ «САДІН» код 41675529, ТОВ «САДІН-ТРЕЙД» код 42574079 та ТОВ «АЛКО-СТАР» код 40975005 до ПП «Спіріт Захід» не можливо.

З приводу даних висновків контролюючого органу, суд зазначає наступне.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що господарські операції з придбання алкогольної продукції ПП «Спіріт Захід» та ТОВ «САДІН» код 41675529 здійснювались на підставі договору поставки № 0301005 від 01.03.2018 р.

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Умовами договору також передбачено, що сторони гарантують наявність у них відповідних дозволів та ліцензій, необхідних для здійснення діяльності за договором.

Так, матеріалами справи підтверджено, що згідно видаткових накладних №ХА0324004 від 24.03.2018, №ХА0613003 від 13.06.2018, №ХА0724001 від 24.07.2018, №ХА0808002 від 08.08.2018, №ХА0920003 від 20.09.2018, №ХА1031002 від 31.10.2018, №ХА1102001 від 02.11.2018, №ХА1114007 від 14.11.2018, №ХА1116003 від 16.11.2018, №ХА0117002 від 17.01.2019 ТОВ «САДІН» код 41675529 було реалізовано позивачу алкогольну продукцію ТМ Рідний Край та ТМ Волинь Синьоока.

Доставка товару оформлена товарно-транспортними накладними: №ХА0324004 від 24.03.2018, №ХА0613003 від 13.06.2018, №ХА0724001 від 24.07.2018, №ХА0808002 від 08.08.2018, №ХА0920003 від 20.09.2018, №ХА1031002 від 31.10.2018, №ХА1102001 від 02.11.2018, №ХА1114007 від 14.11.2018, №ХА1116003 від 16.11.2018, №ХА0117002 від 17.01.2019 (Т.1, а.с.118-137).

Оплата за алкогольну продукцію позивачем проведена в повному обсязі та засвідчується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (т. 1, а.с.79-93).

З долучених позивачем до відповіді на відзив документів судом встановлено, що ТОВ «САДІН» код 41675529 зареєстровано 20.10.2017 р. 05.02.2018 р. ТОВ «САДІН» видано ліцензію серія АЖ №077357 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та Перрі (без додавання спирту) №00004, дата реєстрації 26.01.2018 р. (Т-2, а.с.73).

Довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №146406 підтверджується, що до Єдиного державного реєстру 21.02.2018 за №5 внесено місце для зберігання оптових партій алкогольних напоїв ТОВ «САДІН» код 41675529 площею 429,3кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 5/7 (т. 2, а.с.74).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №13/2018 від 25.01.2018 ТОВ «САДІН» код 41675529 орендувало нежитлове приміщення площею 461,3кв.м. за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 5/7 у ТОВ «Панасівка-Центр» () (т. 2, а.с.75-79).

Згідно штатного розпису ТОВ «САДІН» загальна чисельність працівників товариства станом на 01.02.2018 складала 53 особи, станом на 01.01.2019 105 осіб. Окрім того, позивачем долучено фінансову звітність ТОВ «САДІН» за 2018 рік, якою підтверджується факт наявності основних засобів, запасів та одержання за результатами 2018 року прибутку (т. 2, а.с.80-97).

Таким чином, наведеними вище первинними та іншими документами підтверджується факт придбання ПП «Спіріт Захід» алкогольної продукції у ТОВ «САДІН».

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.02.2019 між позивачем та ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 41675529 було укладено договір №0201013, умови якого ідентичні укладеному договору №0301005 від 01.03.2018 з ТОВ «САДІН» (т. 1, а.с.73-74).

На виконання умов договору ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 41675529 було поставлено позивачу алкогольну продукцію ТМ «Рідний Край» та ТМ «!Волинь Синьоока» згідно наступних видаткових накладних: №ХА0227004 від 27.02.2019, №ХА0405003 від 05.04.2019, №ХА0430004 від 30.04.2019, №ХА0530001 від 30.05.2019, №ХА0629006 від 29.06.2019, №ХА0702001 від 02.07.2019, №ХА0929004 від 29.09.2019, №ХА1107001 від 07.11.2019, №ХА1122002 від 22.11.2019.

Транспортування товару було оформлено та підтверджується товарно-транспортними накладними: №ХА0227004 від 27.02.2019, №ХА0405003 від 05.04.2019, №ХА0430004 від 30.04.2019, №ХА0530001 від 30.05.2019, №ХА0629006 від 29.06.2019, №ХА0702001 від 02.07.2019, №ХА0929004 від 29.09.2019, №ХА1107001 від 07.11.2019, №ХА1122002 від 22.11.2019 (Т-1, а.с.138-157).

Оплата зі сторони позивача проведена, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи (т. 1, а.с.94-100).

З долучених позивачем до відповіді на відзив документів судом встановлено, що ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 42574079 зареєстровано 25.10.2018 р. 11.01.2019 р. ТОВ «САДІН ТРЕЙД» видано ліцензію серія АЖ №2077784 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та Перрі (без додавання спирту) №00002, дата реєстрації 11.01.2019 р. (Т-2, а.с.99).

Довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №147745 підтверджується, що до Єдиного державного реєстру 26.02.2019 за №0 внесено місце для зберігання оптових партій алкогольних напоїв ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 42574079 площею 429,3кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 5/7 (Т-2, а.с.100).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №12/2019 від 01.02.2019ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 42574079 орендувало нежитлове приміщення площею 461,3кв.м. за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 5/7 у ТОВ «Панасівка-Центр» () (т. 2, а.с.101-105).

Згідно штатного розпису ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 42574079 загальна чисельність працівників товариства станом на 19.02.2019 складала 108 осіб, станом на 01.11.2019 113 осіб. Окрім того, позивачем долучено фінансову звітність ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 42574079 за 2019 рік, якою підтверджується факт наявності основних засобів, запасів та одержання за результатами 2019 року прибутку (т. 2, а.с.108-123).

Таким чином, наведеними вище первинними та іншими документами підтверджується факт придбання ПП «Спіріт Захід» алкогольної продукції у ТОВ «САДІН ТРЕЙД» код 42574079 протягом перевіряємого періоду.

Також, судом встановлено, що 01.03.2017 між ПП «Спіріт Захід» та ТОВ «АЛКО СТАР» код 40975005 було укладено договір №0301021 на постачання алкогольної продукції (т. 1, а.с.75-76).

Постачання алкогольної продукції для ПП «Спіріт Захід» ТОВ «АЛКО СТАР» код 40975005 підтверджується видатковими накладними: №ХА0426003 від 26.04.2017, №ХА0601003 від 01.06.2017, №ХА0811002 від 11.08.2017, №ХА0906002 від 06.09.2017, №ХА1104003 від 04.11.2017, №ХА1214002 від 14.12.2017, №ХА0214004 від 14.02.2018.

Доставка алкогольної продукції підтверджується товарно-транспортними накладними: №ХА0426003 від 26.04.2017, №ХА0601003 від 01.06.2017, №ХА0811002 від 11.08.2017, №ХА0906002 від 06.09.2017, №ХА1104003 від 04.11.2017, №ХА1214002 від 14.12.2017, №ХА0214004 від 14.02.2018 (т. 1, а.с.158-173).

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями та заяви на договірне списання (т.1, а.с.101-117).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АЛКО СТАР» код .02.2017 р. отримано ліцензію серія АЕ №298166 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та Перрі (без додавання спирту) №100495, дата реєстрації 15.02.2017 р. (т. 2, а.с.126).

Довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №185378 підтверджується, що до Єдиного державного реєстру 17.03.2017 за №7 внесено місце для зберігання оптових партій алкогольних напоїв ТОВ «АЛКО СТАР» код 40975005 площею 429,3кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 5/7 (т. 2, а.с.100).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №12/2017 від 01.02.2017ТОВ «АЛКО СТАР» код 40975005 орендувало нежитлове приміщення площею 461,3кв.м. за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 5/7 у ТОВ «Панасівка-Центр» () (т. 2, а.с.128-132).

Згідно штатного розпису ТОВ «АЛКО СТАР» код 40975005 загальна чисельність працівників товариства станом на 01.03.2017 складала 94 особи, станом на 02.01.2018 95 осіб. Окрім того, позивачем долучено фінансову звітність ТОВ «АЛКО СТАР» код 40975005 за 2017 рік, якою підтверджується факт наявності основних засобів, запасів та одержання за результатами 2017 року прибутку (т. 2, а.с.133-150).

Таким чином, наведеними вище первинними та іншими документами підтверджується факт придбання ПП «Спіріт Захід» алкогольної продукції у ТОВ «АЛКО СТАР» код 40975005 протягом перевіряємого періоду.

Окрім того, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» () було долучено до матеріалів справи документи на підтвердження руху товарів на складі, а також договори та первинні документи на підтвердження факт подальшої реалізації придбаної алкогольної продукції у магазинах. Дані докази містяться у матеріалах справи на аркушах справи (т. 2, 152-250, т. 3, 1-248, т. 4, 1-117).

Проаналізувавши та дослідивши дані письмові докази, суд прийшов до висновку, що господарські операції позивача та з ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» () протягом 2017-2019 років мали реальний товарний характер, належним чином відображені як позивачем так і контрагентами в бухгалтерському та податковому обліку. з ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» () мали відповідну право- та дієздатність, мали відповідні ліцензії на право оптової торгівлі алкогольної продукції, у спірні періоди були платниками податку на додану вартість, мали достатні трудові та матеріальні ресурси для постачання позивачу алкогольної продукції.

Щодо не надання позивачем до перевірки відповідних сертифікатів та паспортів щодо якості алкогольної продукції, то суд відзначає, що вказані документи не являються первинними документами, які фіксують факти господарських операцій, а тому не є обов`язковими для цілей бухгалтерського та податкового обліку.

Щодо наявності узагальненої податкової інформації ГУ ДПС у Харківській області щодо ТОВ «САДІН» () за звітні періоди декларування ПДВ січень, квітень, червень, вересень, жовтень 2019 року - (УПІ від 26.10.2020 №49/20-40-07-06-11/41675529), якою встановлено не можливість постачання алкогольної продукції ТОВ «САДІН» (), то суд зазначає, що предметом даної інформації не були первинні документи ТОВ «САДІН» () щодо операцій придбання та продажу товарів, а отже дана інформація не може розцінюватись судом як достовірна та така, що спростовує факти вчинення господарських операцій щодо реалізації алкогольної продукції для ПП «Спіріт Захід».

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі 820/4428/17 (адміністративне провадження №К/9901/51373/18).

Щодо висновків відповідача, що Люботинським заводом «Продтовари» алкогольні напої торгової марки «Рідний край» та «Волинь синьоока» впродовж 2017-2020рр. взагалі не реалізовувалися, то суд зазначає, що для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту, а тому господарські операції Люботинського заводу «Продтовари» щодо реалізації алкогольних напоїв торгової марки «Рідний край» та «Волинь синьоока» впродовж 2017-2020рр. не є предметом спору та дослідження даної справи, а тому висновки, зроблені податковим органом в акті перевірки щодо відсутності реалізації алкогольних напоїв Люботинським заводом «Продтовари» торгової марки «Рідний край» та «Волинь синьоока» впродовж 2017-2020рр. не спростовують висновків суду щодо реальності та правомірності господарських операцій позивача з придбання алкогольних напоїв у ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» (), а отже дані господарські операції були правомірно відображені позивачем в бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, суд не погоджується з висновками контролюючого органу, що формальна наявність договору, видаткових накладних, документів на оплату тощо, за встановлених у справі обставин, не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій.

Так, позивачем надано суду переконливі докази придбання та використання придбаної алкогольної продукції у власній господарській діяльності.

Отже, факт отримання позивачем товару від контрагентів підтверджено належними первинними документами, які розкривають зміст операції та рух активів у процесі її здійснення, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

З огляду на викладене, ПП «Спіріт Захід» правомірно оформило взаємовідносини з суб`єктами господарювання щодо «придбання» товару та відобразило у бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинах з ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «САДІН» (), ТОВ «САДІН ТРЕЙД» ().

Зважаючи на вищевикладені обставини, висновки податкового органу, що алкогольні напої вартістю 2272606 гри. є безоплатно отриманими активами, доходом у розумінні п.5 П(С)БО 15 «Дохід» є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р. за № 85/4306 зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Оскільки представлені до перевірки документи в повному обсязі підтверджують придбання ПП «Спіріт Захід» ТМЦ безпосередньо від суб`єктів господарювання, то відповідно за даними бухгалтерського обліку по кредиту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» зобов`язання перед такими суб`єктами господарювання відображено з дотриманням вимог п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання».

Суд також звертає увагу, що позивач, як учасник господарської операції, не має об`єктивної можливості та не зобов`язаний відслідковувати та перевіряти весь ланцюг постачання, виявляти хто є виробником товару та хто ввів його в обіг, тощо, оскільки визначальним є отримання ТМЦ та понесення витрат таким платником податків.

Суд зауважує, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цих контрагентів, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Таким чином, в цій частині, винесені податковим органом на адресу позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення №01 та №01 в частині донарахування податкового зобов`язання на суму 511 337 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Перевіркою також встановлено, що станом на 31.12.2020 по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість за ТОВ «Павлоградська філія «Алкогрупа» в розмірі 39060грн, що є незмінною з 01.04.2017 (дата початку перевірки).

Дата виникнення заборгованості 31.03.2017 (придбання алкогольних напоїв), термін позовної давності закінчився у І кварталі 2020 року.

Відповідно до абз. «а» п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України, заборгованість за зобов`язаннями по якій минув строк позовної давності, є безнадійною заборгованістю.

Отже, на думку контролюючого органу, в порушення п.. «а» пп. 14.1.11, п.п.14.1.257, п.14 ст. 14. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, п. 15 П(С)БО 15 «Дохід», що затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153, п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, ПП «Спіріт Захід» не включено до доходів від будь-якої діяльності, визначених за правилами бухгалтерського обліку, кредиторську заборгованість, термін позовної давності якої минув в 1 кв.2020р. в сумі 39060грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2020 рік на суму 7031 грн.

Дане порушення не вплинуло на визначення об`єкту оподаткування з податку на додану вартість, оскільки в частині списання кредиторської заборгованості по платнику ПДВ, суми по придбаних ТМЦ не були віднесені до податкового кредиту (обліковуються на рахунку 643 бухгалтерського обліку).

Суд не може погодитись із такими доводами контролюючого органу, з огляду на наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначені зміни були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовження дію карантину з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. (період в який було прийнято оскаржуваний наказ). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.06.2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 31.08.2021.

11 серпня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження адаптивного карантину, а також продовження режиму надзвичайної ситуації до 1 жовтня 2021 року.

Постановою КМУ від 22.09.2021 № 981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо продовження дію карантину до 31 грудня 2021 р. на всій території України.

Таким чином, строки позовної давності, визначені ст. 256 ЦК України, продовжені на строк дії карантину, який установлено з 12.03.2020 по 31.12.2021 року, тому суд приходить до висновку, що на даний час строк позовної давності за зобов`язаннями перед ТОВ Павлоградська філія «Алкогрупа» на суму 39060 грн. не сплинув, а тому висновки податкового органу про віднесення даної заборгованості до безнадійної, так як наслідок про заниження податку на прибуток за 2020 рік на суму 7031грн, є помилковими.

А тому, податкове повідомлення-рішення податкового органу від 14.06.2021 №01 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 7031грн є протиправним та підлягає до скасування в означеній частині.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Спіріт Захід» слід задовольнити повністю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача судовий збір у розмірі 16297,78грн, сплачений згідно платіжних доручень № 3701 від 25.06.2021 та № 3698 від 24.06.2021.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 14 червня 2021 року № 01 та № 01 в повному обсязі.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Спіріт Захід» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в розмірі 16297,78грн (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто сім гривень, 78коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Спіріт Захід" (вул. Київська, 98, м. Рівне, 33027. ЄДРПОУ/РНОКПП 40124584)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 03 грудня 2021 року

Суддя Т.О. Комшелюк