Справа № 320/13772/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 грудня 2021 року Київ № 320/13772/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження дій в/ч НОМЕР_2 щодо застосування при обчисленні індексації належного йому грошового забезпечення квітня 2016 як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації за період з 15.04.2016 по 19.09.2017 включно; зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за вказаний період з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 28.10.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути виявлені судом недоліки шляхом подання оновленої позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначення у ній: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, а саме, що відповідач є розпорядником грошових коштів для здійснення виплат індексації грошового забезпечення; зазначення загального розміру виплат, які були одержані позивачем за спірний період, тобто з 15.04.2016 по 19.09.2017 у розрізі помісячних виплат із окремим визначенням кожної суми та представленням суду відповідних доказів, якими підтверджено факт одержання виплат (довідки з в/ч; копії відомості; копії витягу про рух коштів банківської картки тощо); надання копії всіх сторінок паспорту ОСОБА_1 , завіреного належним чином; інформації про розмір посадового окладу станом на 01.01.2008 за посадами, на яких перебував позивач у спірний період; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника із визначенням змісту порушених прав; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816 грн.; посвідчення всіх копій документів у відповідності до положень ч.5 ст. 94 КАСУ та за правилами ДСТУ 4163:2020 щодо посвідчення копій документів та зазначити у позовній заяві місцезнаходження оригіналів документів.

На виконання вимог ухвали позивачем була подана заява; копії 8 сторінок паспорта позивача та копії документів для відповідача, посвідчені ОСОБА_1 .

За результатом дослідження поданих документів, суд констатує часткове виконання вимог судового рішення від 28.10.2021. Так, позивачем були проігноровані вимоги щодо надання копій всіх сторінок паспорта заявника та сплати судового збору у розмірі 1816 грн., надання позовної заяви із зазначенням у ній:загального розміру виплат, які були одержані позивачем за спірний період, тобто з 15.04.2016 по 19.09.2017 у розрізі помісячних виплат із окремим визначенням кожної суми та представленням суду відповідних доказів, якими підтверджено факт одержання виплат (довідки з в/ч; копії відомості; копії витягу про рух коштів банківської картки тощо); надання копій всіх сторінок паспорту громадянина України та сплати судового збору у розмірі 1816 грн.

Водночас, суд відхиляє твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки як вбачається із правових висновків у справі №К/9901/34187/21, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, встановив обов`язок позивача сплати судовий збір за розгляд його касаційної скарги з позовом до військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення позивачу з 01.12.2015 по 31.12.2017 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2016 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 по 31.12.2017 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з урахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

За приписами положень п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки судом встановлено факт невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд повертає позовну заяву з усіма приєднаними до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.