Справа № 380/13886/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

справа №380/13886/21

провадження № П/380/14073/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 20.08.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації (далі - Управління соціального захисту, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік виходячи з розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомив, що є учасником бойових дій; в 2021 році як учасник бойових дій отримав разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1491 грн. Позивач вказує, що частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в редакції Закону від 25.12.1998, передбачено виплату щорічно учасникам бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Законом України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28.12.2014 №79-VIII (набрав чинності з 01.01.2015) доповнено розділ VІ Бюджетного кодексу пунктом 26, відповідно до якого делеговано повноваження Кабінету Міністрів України самостійно визначати розмір виплат до 5 травня в межах наявних фінансових ресурсів бюджетів. Позивач посилається на те, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 N3-р/2020 втратили чинність положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, які передбачали, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Позивач стверджує, що з 27.02.2020 відновила дію норма частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону від 25.12.1998, яка передбачала виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради із заявою, просив перерахувати та здійснити виплату як учаснику бойових дій недоплаченої йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік виходячи з розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком та у відповідь отримав відмову. Позивач вказує, що виплачений відповідачем розмір грошової допомоги до 5 травня 2021 року не відповідає вимогам чинного законодавства України; вважає невиплату допомоги у належному розмірі проявом протиправної бездіяльності відповідача.

Суд ухвалою від 25.08.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

До суду надійшов відзив Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації. Управління соціального захисту вказує, що на час проведення нарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня Управління керувалось постановою Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021, яка не була визнана неконституційною, а тому виплата проводились в порядку та у розмірі, який встановлений законом. Посилається на статтю 7 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої закріплений принцип цільового використання коштів. Вказує, що здійснення виплату розмірах, які вимагає позивач при відсутності відповідних бюджетних призначень буде кваліфікуватись як нецільове використання коштів. Оскільки порядок надання соціальних гарантій та допомог є сферою компетенції Кабінету Міністрів України, позовні вимоги не обґрунтовані, просить закрити провадження у справі. Відзив не містить аргументів відповідача та посилань на норми статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підстав для закриття провадження у справі, тому суд сприймає таке формулювання відзиву як описку, а прохання відповідача (з огляду на зміст відзиву) як позицію щодо безпідставності позовних вимог.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 02.01.2020 (а.с. 9).

В 2021 році позивач отримав щорічну допомогу до 5 травня, передбачену частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII) в розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»,, що для учасників бойових дій склала 1491 грн.

Позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради із заявою, просив здійснити перерахунок як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня в 2021 році виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком. Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради листом №732 від 03.06.2021 (а.с. 11) повідомило заявника, що зазначеним Управлінням заявнику як учаснику бойових дій виплачена в 2021 році допомога до 5 травня в розмірі 1491 грн. При призначенні щорічної грошової допомоги до 5 травня орган соціального захисту керувався Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про Державний бюджет на 2021 рік", постановою Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021. Зазначило, що законодавством України не передбачено нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі більшому, ніж передбачено у прийнятій в 2021 році постанові Уряду.

Суд при прийнятті рішення враховує, що Верховний Суд 29.09.2020 прийняв рішення в зразковій адміністративній справі №440/2722/20 (№Пз/9901/14/20), котре 13.01.2021 набрало законної сили, у аналогічному за фактичними обставинами та правовим регулюванням спорі. Правовий висновок Верховного Суду зводиться до такого:

«[…] Відносини з приводу соціального захисту ветеранів війни як особливої окремої категорії громадян врегульовані, насамперед, приписами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Пільги особам з інвалідністю внаслідок війни встановлені статтею 13 вказаного Закону. […] Таким чином, Суд приходить до висновку, що з 27.02.2020 заявник набув право на соціальне забезпечення у порядку редакції Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-ХІV, яка передбачала розмір допомоги до 5 травня для осіб з інвалідністю 2 групи внаслідок війни - вісім мінімальних пенсій за віком […]».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою №440/2546/20 від 23.06.2020 відмовив у відкритті провадження у цій зразковій справі за позовом учасника бойових дій. Мотиви Верховного Суду зводились до того, що ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 вже відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за позовом інваліда другої групи, а ці справи, незважаючи на певну різницю в статусі позивача, мають ознаки типових справ, визначених ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №440/2722/20.

При прийняття рішення суд керується такими нормами:

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII).

Пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них встановлені в статті 12 Закону №3551-XII.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-XIV статтю 12 Закону №3551-XII було доповнено частиною четвертою такого змісту:

"Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком".

Згідно з пунктом 20 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 №107-VІ внесені зміни у Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" частину п`яту статті 12 цього Закону викладено в такій редакції:

"Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Конституційний Суд України в рішенні від 27.02.2020 у справі 1-247/2018(3393/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України, окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (далі - Закон № 3551) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При прийнятті рішення суд застосовує наведені вище релевантні норми права, при цьому керується такими мотивами:

позивач є учасником бойових дій, йому на підставі статті 12 Закону №3551-XII щороку до 5 травня виплачується разова грошова допомога. В 2021 році Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради здійснило виплату зазначеної допомоги у розмірі, який визначений постановою Кабінетом Міністрів України №325 від 08.04.2021, для учасників бойових дій така склала 1491 гривень.

Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28.12.2014 (набрав чинності з 01.01.2015) доповнено розділ VІ Бюджетного кодексу пунктом 26, відповідно до якого делеговано повноваження Кабінету Міністрів України самостійно визначати розмір виплат до 5 травня в межах наявних фінансових ресурсів бюджетів. Разом з тим, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 N3-р/2020 положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України втратили чинність. Таким чином, з 27.02.2020, тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 N3-р/2020 у справі N1-247/2018(3393/18) Кабінет Міністрів України втратив повноваження визначати розмір передбаченої Законом №3551-XII щорічної до 5 травня разової грошової допомоги учасникам бойових дій.

Суд зауважує, що з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 чинною є частина п`ята статті 12 Закону №3551-XII в редакції Закону №367-XIV від 25.12.1998, що передбачає виплату щорічно до 5 травня учасникам бойових дій разової грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

На час виплати позивачу у 2021 року щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон №3551-XII і Постанова №325. Виходячи із визначених у частині четвертій статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2021 році слід застосовувати не Постанову №325, а Закон №3551-XII, який має вищу юридичну силу.

Отже, розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році підлягав нарахуванню і виплаті Управлінням соціального захисту у розмірі, визначеному статтею 12 Закону №3551-XII у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998, тобто учасникам бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Суд встановив, що з позовом про перерахунок та виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік виходячи з розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів, позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації. Разом з тим, виплату разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році позивачу як учаснику бойових дій здійснював інший суб`єкт, а саме - Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради.

Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. За визначенням наведеним в пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Стаття 48 КАС України регламентує порядок заміни неналежної сторони. Згідно з частинами третьою, четвертою цієї статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки цей спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 КАС України, в письмовому провадженні, що не передбачає проведення судового засідання, тому суд не мав процесуальної можливості отримати згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного. Представник позивача відповідного клопотання до суду не скерував, хоча був повідомлений про ситуацію та необхідність подання клопотання про заміну відповідача телефоном. Отже, позивач забезпечений професійною правничою допомогою, проте його адвокат не виявив бажання визначити належного відповідача у цій справі, тому суд за наведених обставин відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації, оскільки цей суб`єкт владних повноважень не є належним відповідачем за заявленими ОСОБА_1 вимогами. Адже визначений позивачем відповідач не порушував прав позивача, не проводив нарахування та виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій та не приймав рішення щодо відмови позивачу у виплаті зазначеної допомоги в розмірі, визначеному статтею 12 Закону №3551-XII у редакції Закону від 25.12.1998 (тобто п`яти мінімальних пенсій за віком).

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації є безпідставними та не підлягають до задоволення.

З огляду на висновок суду по суті позову понесені позивачем судові витрати слід покласти на нього. Разом з тим, позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також не надав суду доказів понесення інших видів судових витрат, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 251, 255, 257-258, 295, пп.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.