Справа № 420/14619/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.21 № 6 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді від 19.08.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

13.09.21 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, відповідно до якого до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідачем таких документів не додано. При цьому у відзиві зазначено про те, що такі докази будуть надані упродовж 3-4 днів, однак станом на 05.11.21 таких доказів до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд ухвалою від 05.11.21 зобов`язав ГУ ДПС в Одеській області надати до суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали копії матеріалів фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом № 11538/15/02/РРО/ від 11.06.21.

Однак станом на 06.12.21 ГУ ДПС в Одеській області вимоги ухвали суду від 05.11.21 не виконані та до суду не надано витребуваних доказів.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 80, 173, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ГУ ДПС в Одеській області копії матеріалів фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом № 11538/15/02/РРО/ НОМЕР_1 від 11.06.21.

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Попередити керівника ГУ ДПС в Одеській області про те, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк