Справа № 120/8639/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8639/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

06 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, голови Тульчинської міської ради Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Тульчинської міської ради, голови Тульчинської міської ради Весняного Валерія Михайловича, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення 1 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради №15 від 26.11.2020 «Про звільнення першого заступника Тульчинського міського голови ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича №08-03-337 від 26.11.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 27.11.2020;

- стягнути з Тульчинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Тульчинської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 27.11.2020 допустити до негайного виконання;

- рішення в частині стягнення з Тульчинської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання у межах стягнення за один місяць;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року заяву відповідача про виправлення описки у рішення суду від 13.07.2021 задоволено та виправлено описки, допущені по тексту рішення суду від 13.07.2021, шляхом зазначення:

- в абзаці двадцять п`ятому вірної дати проведення 1 сесії новообраної Тульчинської міської ради 8 скликання, а саме: "26.11.2020" замість помилково зазначеної "26.11.2021";

- в абзаці двадцять восьмому та п`ятдесят дев`ятому вірної дати прийняття Тульчинською міською радою 8 скликання рішення № 15, а саме:"26.11.2020" замість помилково зазначеної "26.11.2021", а також вірної дати з якої позивача за вказаним рішенням звільнено з займаної посади, а саме: "05 червня 2020 року" замість помилково зазначеної "26 листопада 2020 року";

- в абзаці п`ятдесят першому та п`ятдесят другому вказавши номер статті закону України "Про місцеве самоврядування", а саме: "ст. 45";

- в абзаці сімдесят четвертому вірної дати поновлення позивача на роботі, а саме: "26.11.2020" замість помилково зазначеної "26.11.2021";

- абзаці сімдесят п`ятому вірної дати та номеру розпорядження Тульчинського міського голови, яке є предметом розгляду в даній справі, а саме: "№08-03-337 від 26.11.2020" замість помилково зазначених "№08-03-143 від 04.06.2020".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Апелянт зазначає, що закінчення строку повноважень міської ради не є підставою для припинення повноважень Першим заступником міського голови, оскільки такі підстави не визначені вищевказаними Законами.

Крім того, позивач не був членом виконавчого комітету, а тому його звільнення з підстав припинення повноважень виконавчого комітету є незаконним. Апелянт вказує, що за три роки перебування ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови, Тульчинською міською радою не затверджено позивача членом виконавчого комітету Тульчинської міської ради, що підтверджується відповідним листом відповідача.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, зокрема, на те, що судом першої інстанції не досліджено долучений позивачем відеозапис, який, на його думку, підтверджує непідписання міським головою рішення Тульчинської міської ради про поновлення ОСОБА_1 на посаді та відповідного розпорядження невідкладно після голосування депутатів, а також недоведення вказаної інформації про набрання чинності рішенням ради про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Щодо неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, апелянт посилається на ч. 3 ст. 86 Регламенту Тульчинської міської ради 7 скликання, згідно якого рішення ради набувають чинності з моменту їх підписання відповідно до цього регламенту. Підписання рішень міської ради є виключною компетенцією міського голови (п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, на думку апелянта, рішення Тульчинської міської ради про поновлення ОСОБА_1 на посаді не набуло чинності станом на момент прийняття оскаржуваного рішення про звільнення.

01.10.2021 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Тульчинської міської ради, в якому відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 1 сесії № 361 від 29.12.2016 визнано повноваження депутатів Тульчинської міської ради Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади 7 скликання, обраних на місцевих виборах 18.12.2016 року згідно списку.

В подальшому, рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 10 сесії № 582 від 17.08.2017 затверджено ОСОБА_1 першим заступником міського голови (том 1 а.с. 13).

Рішенням Тульчинської міської ради від 04.06.2020 за № 1725 позивача було звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови. На виконання зазначеного рішення, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-143 від 04.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника Тульчинського міського голови, 04.06.2020 року за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування, абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування (том 1 а.с. 14-15).

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та розпорядженням, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

16.11.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 120/3219/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, окрім іншого, визнано протиправними та скасовано рішення 51 позачергової сесії 7 скликання Тульчинської міської ради № 1725 від 04 червня 2020 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Тульчинського міського голови та розпорядження Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича № 08-03-143 від 04 червня 2020 року Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року вирішено допустити до негайного виконання (том 1 а.с. 18-35).

На виконання прийнятого у справі №120/3219/20-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020, на порядок денний 1 сесії новообраної Тульчинської міської ради 8 скликання 26.11.2020 було винесено питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року.

Рішенням 1 сесії Тульчинської міської ради № 7 від 26.11.2020 позивача поновлено на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05.06.2020 (том 1 а.с. 166).

На виконання рішення Тульчинської міської ради 8 скликання № 7 від 26.11.2020, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-326 від 26.11.2020 про поновлення на посаді першого заступника міського голови ОСОБА_1 (том 1 а.с. 189).

В той же день, на 1 сесії Тульчинською міською радою в порядку черговості прийнято рішення №15 від 26.11.2020, яким позивача звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року. Підставами звільнення в рішенні зазначено: закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припинення дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

На виконання рішення Тульчинської міської ради 8 скликання № 15 від 26.11.2020, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-337 від 26.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника Тульчинського міського голови, у зв`язку з закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припиненням дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачами рішенням і розпорядження про його звільнення з займаної посади від 26.11.2020 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив їх скасувати та поновити його на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 27.11.2020.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на встановлення під час розгляду справи дотримання зі сторони відповідачів процедури поновлення позивача на роботі 26.11.2021, в суд критично оцінює посилання позивача на протиправність прийнятих Тульчинською міською радою рішення та розпорядження про звільнення ОСОБА_1 в день його поновлення на посаді, адже чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство не містило жодних заборон щодо можливості прийняття відповідних вирішень одним днем, за умови дотримання визначеної Законом України Про місцеве самоврядування процедури.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та вищенаведені правові норми, суд дійшов до переконання, що спірне рішення 1 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 26.11.2020 № 15 Про звільнення першого заступника Тульчинського міського голови ОСОБА_1 , а також розпорядження Тульчинського міського голови № 08-03-143 від 04.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 прийняті відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, підстав для їх скасування судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 7 червня 2001 року № 2493-III визначає правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

За змістом статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

За правилами статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (ст. 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (ст. 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (ст. 18 цього Закону).

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", можна дійти висновку, що вона містить не вичерпний перелік підстав для припинення публічної служби, оскільки її диспозиція в частині містить бланкетну норму та відсилає до інших норм права, які відображенні в інших нормативно-правових актах, зокрема в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Приписами статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 3 цього Закону посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до змісту статті 11 Закону встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Колегія суддів наголошує, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. (абз. 3 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Аналізуючи наведені норми прав, колегія суддів приходить до висновку, що повноваження заступника міського голови закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету та призначення на цю посаду іншої особи.

Аналогічну правову позицію наведено Верховним Судом у постанові від 31 січня 2018 року у справі №2а/1711/1377/11.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 1 сесії № 361 від 29.12.2016 визнано повноваження депутатів Тульчинської міської ради Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади 7 скликання, обраних на місцевих виборах 18.12.2016 згідно списку та до складу яких входив ОСОБА_1 ..

17.08.2017 рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 10 сесії №582 ОСОБА_1 затверджено першим заступником міського голови.

В подальшому, рішенням Тульчинської міської ради від 04.06.2020 за № 1725 позивача було звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови. Дане рішення позивач оскаржив до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 120/3219/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 визнано протиправними та скасовано рішення 51 позачергової сесії 7 скликання Тульчинської міської ради № 1725 від 04.06.2020 Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Тульчинського міського голови та розпорядження Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича № 08-03-143 від 04.06.2020 Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року вирішено допустити до негайного виконання.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020, яке набрало законної сили 22.04.2021, на 1 сесії Тульчинської міської ради восьмого скликання було прийнято рішення № 7 від 26.11.2020 та розпорядження № 08-03-326 від 26.11.2020, згідно яких позивача поновлено на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05.06.2020.

В той же день, на 1 сесії Тульчинською міською радою в порядку черговості прийнято рішення №15 від 26.11.2021, яким позивача звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року.

Підставою прийняття вказаного рішення слугувало закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припинення дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, а також п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

На виконання рішення Тульчинської міської ради 8 скликання № 15 від 26.11.2020, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-337 від 26.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника Тульчинського міського голови, у зв`язку з закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припиненням дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що закінчення строку повноважень міської ради не є підставою для припинення повноважень Першим заступником міського голови, оскільки такі підстави не визначені вищевказаними Законами.

Однак, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта та зазначає, що відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.11.2020 на 1 сесії новообраної Тульчинської міської ради 8 скликання, після прийняття рішення про поновлення позивача на посаді першого заступника Тульчинського міського голови, на яку його первинно було обрано рішенням 10 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради №582 від 17.08.2017, відповідачем, Тульчинською міською радою, було прийнято рішення № 8, яким затверджено структуру та загальну чисельність апарату Тульчинської міської ради та її виконавчих органів, рішення №9, №10 та №11, якими затверджено нових заступників Тульчинського міського голови, №13, яким утворено виконавчий комітет Тульчинської міської ради восьмого скликання.

Таким чином, відповідно до ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні з 26.11.2020 було припинено повноваження виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання.

Поряд з цим, стаття 45 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні регламентує порядок формування рад.

Зокрема, вказаною статтею передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Порядок організації і проведення виборів депутатів визначається законом. Загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 7, 8 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні строк повноважень місцевої ради, обраної на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та ч. 7, 8 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні в день проведення Тульчинською міською радою 8 скликання першої сесії, яка відбулась 26.11.2020, було припинено повноваження Тульчинської міської ради сьомого скликання.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у зв`язку із закінчення строку повноважень ради та відповідно набуттям повноважень новою новообраною радою, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости має бути затверджено рішенням відповідної (правомочної) ради.

При цьому, з матеріалів справи, а саме з рішення 1 сесії 8 скликання, вбачається, що при затверджені за пропозиціями міського голови структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, відповідно до ч. 5 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 6 ч. 4 ст. 42, ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в структурі апарату ради восьмого скликання та її виконавчих органів посада першого заступника голови міським головою не запропонована та правомочною радою не затверджена.

Таким чином, з врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що звільняючи позивача з посади першого заступника у зв`язку з закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припиненням дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Крім того, щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що позивач не був членом виконавчого комітету, а тому його звільнення з підстав припинення повноважень виконавчого комітету є незаконним, колегія суддів зазначає, що статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі, відповідно, сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Отже, заступники сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету мають бути членами виконавчого комітету за посадою.

Як вже зазначалось судом апеляційної інстанції, на першій сесії новообраної ради восьмого скликання 26.11.2020 утворено виконавчий комітет на строк повноважень Тульчинської міської ради 8 скликання, а також визначеного його чисельність та затверджено персональний склад, однак, кандидатура ОСОБА_1 на жодну з посад заступників, які входять до складу виконавчого комітету за посадою, міським головою запропонована не була, у зв`язку з чим позивач не був затверджений новообраною радою 8 скликання, оскільки його кандидатура щодо призначення на посаду заступника взагалі не розглядалась.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що підставою для припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови є закінчення строку повноважень ради 7 скликання, яка приймала рішення про його затвердження на посаді та рішення про утворення виконавчого комітету на період цього ж скликання, за рішенням відповідної новообраної ради про затвердження нових заступників міського голови на період повноважень ради та утворення (нового) виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження його персонального складу, де кандидатура позивача не розглядалась та не затверджувалась.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно процедури звільнення позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Отже, момент прийняття рішення радою чітко визначений законом.

Згідно ст. 10 Підписання прийнятих рішень Тимчасового Регламенту Тульчинської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням 1 сесії 8 скликання від 26.11.2020 року №4, яка дублює статтю 71 Підписання прийнятих рішень Регламенту ради сьомого скликання, затвердженого рішенням 4 сесії 7 скликання від 03.0.3.2017 року №390:

"Рішення ради у п`ятиденний термін з моменту його прийняття підписується головою громади, у випадках, визначених цим регламентом, головуючим на засіданні ради.".

П`ятиденний строк з моменту прийняття радою рішення надано міському голові для можливості його зупинення і внесення на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності (ч.4 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Таким чином, наданий міському голові п`ятиденний строк законодавцем визначений для надання міському голові можливість детально ознайомитись (за потреби) з прийнятим на сесії рішенням та у разі з його незгодою застосувати право вето з наданням обґрунтованих зауважень. При цьому, якщо міський голова погоджується з прийнятим радою рішенням, таке може бути підписано негайно після його прийняття.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено та не спростовано позивачем, що прийнятими рішеннями сесією міської ради «Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №120/3219/20-а в частині допущення рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови до негайного виконання» ОСОБА_1 поновлений на відповідній посаді з 05.06.2020, про що міському голові доручено видати відповідне розпорядження. На виконання доручення сесії міської ради міський голова невідкладно підписав рішення сесії для подальших дій кадрової служби по підготовці та видачі розпорядження міського голови, допуску особи до роботи та повідомлення органів ДПС про прийняття (поновлення ) особи на посаді.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією розпорядження Тульчинського міського голови №08-03-326 про поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови з 05.06.2020, яке датоване днем прийняття вищезазначеного рішення від 26.11.2020. При цьому, доказів на спростування встановлених обставин позивачем суду не надано.

При цьому, прийнятим рішенням Тульчинської міської ради 8 скликання від 26.11.2020 №15 «Про звільнення першого заступника Тульчинського міського голови ОСОБА_1 » міському голові було доручено звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника Тульчинського міського голови та виконавчому комітету міської ради провести необхідні дії, пов`язані зі звільненням.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 Регламенту міської ради сьомого скликання «Набрання чинності рішень ради» рішення ради (окрім нормативно-правового характеру) набувають чинності з моменту їх підписання відповідно до цього регламенту.

На підставі прийнятого рішення 1 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 26.11.2020 №15, керуючись положеннями Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також, зокрема, ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, міським головою прийнято та підписано розпорядження від 26.11.2020 №08-03-337 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 , першого заступника Тульчинського міського голови, у зв`язку із закінченням строку повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання та її виконавчого комітету 26 листопада 2020 року, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Отже, колегія суддів критично оцінює аргументи апелянта щодо зазначення відповідачем посилання на положення трудового законодавства, оскільки підставою для припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_1 є закінченням строку повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання та її виконавчого комітету 26 листопада 2020 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки оскаржуване рішення 1 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 26.11.2020 № 15 Про звільнення першого заступника Тульчинського міського голови ОСОБА_1 , а також розпорядження Тульчинського міського голови № 08-03-08-03-337 від 26.11.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » прийняті відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Апеляційний суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.