Справа № 240/32019/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В АЛ А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Житомир №240/32019/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Закону України "Про національну поліцію". Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом. Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути та призначити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 у сумі 204 300 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу отримано позивачем 22.11.2021.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням яке саме рішення (номер, дата) оскаржуються позивачем та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб;

- належним чином завіреної копії рішення Міністерства юстиції України про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Закону України "Про національну поліцію". Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом. Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб.

Через відділ документального забезпечення суду 25 листопада 2021 року надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

При дослідженні поданих позивачем додатків встановлено, що позивачем на усунення недоліків подано ідентинчий позов первинному. Тобто, позивачем не усунено недоліків позовної заяви.

Окрім того, позивачем на усунення недоліків надано звернення до відповідача щодо отримання копії рішення, яке було надіслано до відповідача 12.11.2021, Тобто, позивач звернувся до Міністерства юстиції України із вказаним зверненням після подачі вказаного позову до суду (11.10.2021).

Також, суд зазначає, що у Міністерства юстиції України, з урахуванням строків розгляду звернень, не сплив час для надання відповіді.

А тому, підсумовуючи наведе, позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 02.11.2021.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02 листопада 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням яке саме рішення (номер, дата) оскаржуються позивачем та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб;

- належним чином завіреної копії рішення Міністерства юстиції України про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Закону України "Про національну поліцію". Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом. Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 06 грудня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова

інше продовження без руху