Справа № 320/15523/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 грудня 2021 року м. Київ № 320/15523/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) позивачу періоду роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 18.08.2008 по 20.12.2013 на посадах бетоняра-арматурника, майстра, як роботу по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу позивачу період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 18.08.2008 по 20.12.2013 на посадах бетоняра-арматурника та майстра, як роботу по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», провести перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням спеціального страхового стажу та виплачувати її в обрахованому розмірі з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 01.11.2021.

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду його роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 18.08.2008 по 20.12.2013 на посадах бетоняра-арматурника та майстра.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

матеріалів пенсійної справи позивача;

доказів сплати Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанією «Буйг Траво Пюблік» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з 18.08.2008 по 20.12.2013 щодо позивача.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.