Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/38/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про заміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, де просить змінити та встановити порядок виконання ухвали Броварського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року у справі №361/2562/16-а на: «стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 21020 гривень на користь ОСОБА_1 . З 02 грудня 2020 року на суму заборгованості нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Заява мотивована тим, що згідно розпорядження в.о. голови Калитянської селищної ради ОСОБА_2 від 12 листопада 2020 №27-к ОСОБА_2 звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням повноважень як секретаря Калитянської селищної ради. Ця обставина унеможливлює примусове виконання ухвали.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи Калитянської селищної ради Броварського району Київської області - Деревинська О.В. заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що ОСОБА_2 уже не є керівником суб`єкта владних повноважень, проте працює у Виконавчому комітеті Калитянської селищної ради і це не ускладнює виконання рішення. Крім того, вважає, що немає підстав для застосування ч. 6 статті 382 КАС України.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення і також вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву та заслухавши заявника в обґрунтування доводів заяви, пояснення інших учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючу обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в адміністративній справі № 361/2562/16-а штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 40 040 (сорока тисяч сорока) гривень. Половину штрафу в розмірі 21 020 гривень стягнути із керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючої обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21 020 гривень стягнути на користь Державного бюджету України. Встановити Калитянській селищній раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 15 травня 2017 року в адміністративній справі №361/2562/16-а до 18 листопада 2020 року.

Вищевказана ухвала залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року.

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Менчинець Н.Є. від 18.05.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №361/2562/16-а, виданого 23.12.2020, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 21 020 гривень.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Калитянської селищної ради ОСОБА_2 від 12 листопада 2020 №27-к ОСОБА_2 звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням строку повноважень секретаря Калитянської селищної ради, згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для зміни способу виконання ухвали суду, заявник зазначає те, що боржник ОСОБА_2 уже звільнена з посади керівника суб`єкта владних повноважень - секретаря Калитянської селищної ради.

Однак, до суду не надано жодних доказів та не обґрунтовано, яким чином вищевказана обставина утруднює виконання судового рішення.

Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, якою на керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючу обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 накладено штраф, набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. При цьому, звільнення боржника ОСОБА_2 із займаної посади секретаря селищної ради абсолютно не впливає на виконання рішення суду та не є підставою для звільнення від сплати штрафу, який накладений судом.

Щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зазначення в ньому про те, що з 02 грудня 2020 року на суму заборгованості нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Отже, виходячи з положень вищевказаної статті на суму заборгованості нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції без додаткового рішення суду, тому вимога заявника про зміну способу виконання судового рішення в цій частині також є безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 378, 382 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про заміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М. Петришин