Справа № 420/8324/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;

стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у розмірі 20 595,12 грн. грн. (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 12 коп.);

стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2020 по день ухвалення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Наказом виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури № 3042к від 23.12.2020 позивача звільнено з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області та органів прокуратури, на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року.

Цим же наказом відділ фінансування та бухгалтерського обліку Одеської обласної прокуратури зобов`язано провести остаточний розрахунок та виплатити позивачу усі належні виплати при звільненні.

Копію наказу про звільнення позивач отримав 18.01.2021 року разом з видачею трудової книжки та копією рішення № 27 другої кадрової комісії, про що власноручно розписався у наказі. Проте, остаточний розрахунок відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області в день звільнення - 30.12.2020, не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Зазначені дії прокуратура Одеської області не вчинила.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.08.2021 року.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №420/2569/21.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі.

03.08.2021 року за вх. №42097/21 представником Одеської обласної прокуратури надано відзив, який обґрунтований наступним.

По перше, норми Закону України «Про прокуратуру» та Закону №113-ІХ, які визначають умови і підстави звільнення прокурора з посади є спеціальними по відношенню до інших нормативних актів, у тому числі КЗпП України.

По друге, окрім вихідної допомоги, ОСОБА_1 . Одеською обласною прокуратурою виплачено всі належні суми під час розрахунку при звільнені та заборгованість відсутня.

По третє, відділом фінансування та бухгалтерського обліку 29.12.2020 проведено повний розрахунок з позивачем при звільненні, у тому числі нараховано та виплачено з урахуванням обов`язкових податків та зборів компенсацію невикористаних відпусток.

Оскільки, ні чинним на час звільнення законодавством, ні бюджетними асигнуваннями, ні судовою практикою не було передбачено виплату звільненим працівникам вихідної допомоги тому безпосередньої вини Одеської обласної прокуратури у її невиплаті немає.

Користуючись правом, наданим стороні та враховуючи набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/2569/2і виникла необхідність надати додаткові пояснення до відзиву, які полягають у наступному.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №420/2569/21 визнаний протиправним та скасований наказ в.о. керівника Одеської обласної прокуратури від 23.12.2020 № 3042к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 та з органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.12.2020, поновлено ОСОБА_1 на рівноцінній посаді з 30.12.2020, стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з- ЗО. 12.2020 но день винесення рішення у сумі 168683,84 гри.

Отже, позивач вважається поновленим на посаді прокурора.

Вихідна допомога - це державна гарантія, яка полягає в грошовій виплаті працівнику, зокрема, у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин.

Тобто, у такий спосіб держава компенсує звільненому працівникові частину втраченого заробітку на період, який настає для працевлаштування.

Таким чином, беручи до уваги що судовим рішенням поновлено позивача на займаній посаді та стягнуто на його користь середнім заробіток за час вимушеного прогулу, задоволення позовної вимоги про виплату позивачу вихідної допомоги при звільненні фактично нівелює саму суть такої виплати.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №420/2569/21 набрала законної сили та при фактичному поновленні позивача на посаді, відсутній механізм повороту виконання рішень щодо стягнення на користь фізичних осіб таких сум.

Отже, юридичний факт поновлення позивача на посаді прокурора за судовим рішенням унеможливлює виплату йому вихідної допомоги при звільненні, оскільки фактично саме звільнення визнане судом незаконним та позивач с поновленим у статусі працевлаштованого.

Правове ж значення вихідної допомоги при звільненні ґрунтується на факті звільнення і має на меті компенсацію особі певних незручностей, пов`язаних із таким звільненням.

Позивач же отримав, як компенсацію за незаконне звільнення відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу й тому підстав для виплати йому вихідної допомоги при звільненні не має.

Джерела права та висновки суду

Наказом виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури № 3042к від 23.12.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області та органів прокуратури, на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року.

Відділ фінансування та бухгалтерського обліку Одеської обласної прокуратури зобов`язано провести остаточний розрахунок та виплатити позивачу усі належні виплати при звільненні.

Копію наказу про звільнення позивач отримав 18.01.2021 року разом з трудовою книжкою та копією рішення № 27 другої кадрової комісії.

Відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області в день звільнення - 30.12.2020, не проведено виплату вихідної допомоги при звільненні.

Законом України «Про прокуратуру» не врегульовано питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурорів у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Нормою, що регулює порядок виплати вихідної допомоги у разі звільнення, є стаття 44 КЗпП України.

Конституційний Суд України у рішенні від 7 травня 2002 року №8-рп/2002 зазначав, що Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист. Правове регулювання Конституцією України та спеціальними законами України спеціального статусу посадових осіб не означає, що на них не можуть не поширюватися положення інших законів щодо відносин, не врегульованих спеціальними законами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 лютого 2015 року в справі №21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Аналогічна позиція неодноразово була висловлена і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 31 січня 2018 року в справі №803/31/16, від 30 липня 2019 року в справі №804/406/16, від 8 серпня 2019 року в справі №813/150/16.

Внесені Законом №113-ІХ зміни до КЗпП України не визначають особливостей регулювання трудових відносин прокурорів, а лише передбачають, що ці особливості встановлюються спеціальним законом.

Отже, що частиною п`ятою статті 51 Закону та частиною четвертою статті 40 КЗпП України передбачений виключний перелік випадків, коли до правовідносин щодо звільнення прокурорів не застосовуються норми КЗпП України. Одночасно, у такий виключний перелік не включено питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, а отже не заборонено застосування положень статті 44 КЗпП України при вирішенні спірного питання.

Чинним національним законодавством закріплені правові гарантії щодо дотримання трудових прав працівника при його звільненні. Під гарантіями трудових прав працівників розуміють систему встановлених законодавством заходів щодо врегулювання питань, що пов`язані з порушенням трудового законодавства й вирішення трудових спорів робітників і службовців, направлених на захист їхніх трудових прав. Однією з таких гарантій є виплата працівнику, який звільняється, вихідної допомоги.

Отже, вихідна допомога - це державна гарантія, яка полягає в грошовій виплаті працівнику у випадках, передбачених законом, роботодавцем в колективному договорі або сторонами. Під вихідною допомогою зазвичай розуміють грошові суми, які виплачуються працівникові у передбачених законодавством випадках у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин.

У день фактичного звільнення із займаної посади позивачу належала до виплати вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку. Незалежно від причини і підстави, відповідач повинен був під час звільнення дотримуватись вимог чинного законодавства України, провести звільнення працівника у порядку, визначеному законом з виплатою всіх гарантованим законодавством коштів, в тому числі і вихідної допомоги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 р. по справі № 420/2569/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури №3042к від 23.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокурату» з 30.12.2020 року;

Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на рівноцінній посаді прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси з 30.12.2020 року.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді у розмірі 168 683, 84 грн. (сто шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 84 коп.).

Отже, відсутні підстави для отримання позивачем вихідної допомоги, як державної гарантії, яка полягає в грошовій виплаті працівнику у випадках, передбачених законом, роботодавцем в колективному договорі або сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеська обласна прокуратура - адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, телефон: НОМЕР_3 , е-mail:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.