overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/841/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/841/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвалою суду від 10.02.2021 року зупинено провадження у справі №420/841/21 за позовом Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7821/20 за позовом Акціонерного товариств «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження, в обґрунтування якого зазначено, що рішення по справі №420/7821/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7821/20 набрало законної сили 28.04.2021 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №420/841/21 за позовом Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/23639/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Даний позов подано позивачем, проте ним не підписано.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/10845/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Архітектурно-реставраційне бюро» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Архітектурно-реставраційне бюро» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 14 659,19 грн.
20.09.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/23895/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТС ТАРИМСАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТС ТАРИМСАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «АТС ТАРИМСАЛ», подано до цього ж самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТС ТАРИМСАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТС ТАРИМСАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.
Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/22628/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Національної академії аграрних наук України, третя особа - ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО ІМЕНІ М.І. КУТУЗОВА ІНСТИТУТУ ВОДНИХ ПРОБЛЕМ І МЕЛІОРАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неукаладання з позивачем контракту та зобов`язати укласти з обраним керівником ДП «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» Парлікокошко М.С.
Ухвалою судді від 23.11.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО ІМЕНІ М.І. КУТУЗОВА ІНСТИТУТУ ВОДНИХ ПРОБЛЕМ І МЕЛІОРАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ».
02.12.21 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення його позову, до якої, всупереч ч. 4 ст. 152 КАС України, не додано документу про сплату судового збору.
Так, згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/8641/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8641/21
03 грудня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі,
25.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
31.05.2021 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
07.06.2021 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
18.06.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
27.07.2021 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.
30.11.2021 року позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст.237 КАС України).
Судом, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що 3 листопада 2021 року Велика Палата Верховного Суду розглянула в порядку письмового провадження зразкову справу № 360/3611/20 та прийняла постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження у справі № 420/8641/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/20758/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який не відповідає вимогам статті 160 КАС України.
Ухвалою судді від 08.11.21 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ст. 160 КАС України, оскільки в адміністративному позові відсутня прохальна частина позовних вимог (зміст позовних вимог), у зв`язку із чим позов підлягає приведенню у відповідність до приписів КАС України.
Копію вищезазначеної ухвали направлено на електронну адресу позивача 10.11.21, проте станом на 03.12.21 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/21177/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком в сумі 7354 грн.
Ухвалою судді від 09.11.21 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ст. 161 КАС України, оскільки до адміністративного позову не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, позивач у позові зазначає, що відповідачем в 2021 р. йому було сплачено як учаснику бойових дій разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 1491 грн, однак не надає на підтвердження зазначеного доказів. Натомість позивач просить витребувати у відповідача докази оплати позивачу зазначеної суми.
В той же час судом було констатовано ухилення позивача від визначеного ч. 4 ст. 161 КАС України обов`язку додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та безпідставного перекладання такого обов`язку на суд, що не узгоджувалося із вищезазначеними нормами процесуального закону. З цього приводу позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали направлено на електронну адресу позивача 10.11.21, проте станом на 03.12.21 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/21179/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком в сумі 7354 грн.
Ухвалою судді від 09.11.21 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ст. 161 КАС України, оскільки до адміністративного позову не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, позивач у позові зазначає, що відповідачем в 2021 р. йому було сплачено як учаснику бойових дій разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 1491 грн, однак не надає на підтвердження зазначеного доказів. Натомість позивач просить витребувати у відповідача докази оплати позивачу зазначеної суми.
В той же час судом було констатовано ухилення позивача від визначеного ч. 4 ст. 161 КАС України обов`язку додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та безпідставного перекладання такого обов`язку на суд, що не узгоджувалося із вищезазначеними нормами процесуального закону. З цього приводу позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали направлено на електронну адресу позивача 10.11.21, проте станом на 03.12.21 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк