Справа № 440/15671/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/15671/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" до Головного управління ДПС України у Полтавській області , у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області про відмову ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи 99452/6/16-31-18-08-11 від 22.03.2021, як рішення контролюючого органу або анулювання реєстрації ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" платником єдиного податку четвертої грипи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку та зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області видати ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" Довідку про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області 99452/6/16-31-18-08-11 від 22.03.2021, яким за твердженням позивача, він ознайомився 05 квітня 2021 року.

Отже, з урахуванням приписів статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, шестимісячний строк звернення до суду розпочав свій перебіг з 05 квітня 2021 року та закінчився відповідно 05 жовтня 2021 року.

ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" звернулося до адміністративного суду з даним позовом 15 листопада 2021 року, що підтверджується штампом поштової організації на конверті, а отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в обґрунтування якої зазначено, що 05 квітня 2021 року ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" отримало від ГУДПС у Полтавській області лист 99452/6/16-31-18-08-11 від 22.03.2021, в якому відмовлено ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи. Вказує, що лише 28.10.2021 року, з відповіді ГУ ДПС у Полтавській області 36758/6/16/-31-18-04-18 від 22.10.2021 на адвокатський запит, ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" стало відомо, що лист-відповідь 9452/6/16-31-18-08-11 від 22.03.2021 є рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" платником єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Оцінюючи доводи заяви, суд зазначає, що позивач оскаржує саме, рішення ГУ ДПС у Полтавській області про відмову ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи 99452/6/16-31-18-08-11 від 22.03.2021, про яке йому стало відомо 05 квітня 2021 року. Оскільки, відмова податковим органом у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи, вказує на те, що платник податку втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи, такий платник автоматично виключається з реєстру платників єдиного податку.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач, вказує, що з відповіді на адвокатський запит 28.10.2021 він дізнався про те, що лист ГУ ДПС у Полтавській області №9452/6/16-31-18-08-11 від 22.03.2021 є рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" платником єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників податку. З матеріалів справи вбачається, що запит представником по наданню правової допомоги ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" адвокатом Гнідаш С.О. до ГУ ДПС у Полтавської області здійснений 18 жовтня 2021 року, тобто після спливу шестимісячного строку, з того моменту коли позивач дізнався про рішення ГУ ДПС у Полтавській області про відмову ТОВ "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи, проте, дії спрямовані на роз`яснення листа ГУ ДПС у Полтавській області від 22.03.2021 року можливо було вчинити в строк передбачений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Тобто, встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі Перетяка та Шереметьев проти України (Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine) від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур.

Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №473/2236/17.

Позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до суду протягом встановленого Законом шестимісячного строку, а наведені позивачем у заяві обставини, носять суб`єктивний характер, а отже не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ" у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко