Справа № 640/10552/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

03 грудня 2021 року м. Київ № 640/10552/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України () щодо не реєстрації 15.01.2019 року податкових накладних від 31.12.2018 року №449, 31.12.2018 року №450, від 31.12.2018 року №456 та розрахунку коригування від 26.12.2018 року №463 до податкової накладної від 03.12.2018 року №9 виписаних Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ().

2. зобов`язати Державну фіскальну службу України () прийняти та зареєструвати податкові накладні від 31.12.2018 року №449, від 31.12.2018 року №450, від 31.12.2018 року №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 року №463 до податкової накладної від 03.12.2018 року №9 виписані Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (), датою їх подання до реєстрації, а саме 15.01.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України () щодо не реєстрації 15.01.2019 року податкових накладних від 31.12.2018 року №449, 31.12.2018 року №450, від 31.12.2018 року №456 та розрахунку коригування від 26.12.2018 року №463 до податкової накладної від 03.12.2018 року №9 виписаних Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (). Зобов`язано Державну податкову службу України () прийняти та зареєструвати податкові накладні від 31.12.2018 року №449, від 31.12.2018 року №450, від 31.12.2018 року №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 року №463 до податкової накладної від 03.12.2018 року №9 виписані Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (), датою їх подання до реєстрації, а саме 15.01.2019 року. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) судові витрати у розмірі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 01.12.2021 року ДПС подано заяву про роз`яснення рішення суду, а саме механізм, порядок та спосіб виконання рішення суду від 20.08.2021 року у справі №640/10552/19.

Частинами першою-третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні в письмовому провадженні.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 20.08.2021 року у справі №640/10552/19 висновується, що зобов`язальною частиною, яку належить виконати відповідачу, є прийняти та вчинення дії щодо реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 року №449, від 31.12.2018 року №450, від 31.12.2018 року №456 та розрахунок коригування від 26.12.2018 року №463 до податкової накладної від 03.12.2018 року №9, виписані Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (), датою їх подання до реєстрації, а саме 15.01.2019 року.

Так, резолютивною частиною охоплюється як порядок, та у спосіб виконання рішення суду від 20.08.2021 року у справі №640/10552/19

Відтак, з огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення, зокрема, пункт 3, не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, що, зокрема, висновується й з тих обставин, що останнє набрало законної сили у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги ДПС постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року.

Суд зауважує, що вказаний спосіб виконання рішення суду, викладений у його резолютивній частині, відповідає сталій правовій позиції судів у даній категорії справ, в той час, як обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду лежать у площині виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 03.12.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна