Справа № 380/6257/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

справа №380/6257/21

провадження № П/380/6343/21

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гулій М.Р.,

за участі:

представників позивача - Луки А.В., згідно довіреності, Федуня С.І., згідно наказу,

представника відповідача - Середяка Б.В., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (далі - ТзОВ «Швидкий світ», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2021, прийняте Головним управління ДПС у Львівській області на суму 32545,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками фактичної перевірки, на підставі якої було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Наголошує, що відповідачем було зроблено хибні висновки про те, що товариством проводилася реалізація сечовини Ad Blue за готівку, без використання реєстратора розрахункових операцій суб`єктам господарювання на підставі відповідних договорів та відомостей на відпуск. В ході перевірки не виявлено фактів реалізації сечовини Ad Blue в інший спосіб, крім як виключно в безготівковій формі і виключно суб`єктам господарювання, з використанням систем дистанційного обслуговування. Зазначає, що в місці відпуску сечовини Ad Blue під час отримання за товару жодні розрахунки взагалі не здійснювались. Отже, висновок про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не підтверджується жодними доказами та є безпідставним. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправними та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи наведене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою від 22.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

24.05.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (х.. № 36612). Зазначив, що фактичною перевіркою встановлено реалізацію позивачем сечовини Ad Blue без застосування РРО на загальну суму 32545,18 грн., що є порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». До даних операцій з відпуску такого товару не застосовується жодне з виключень, вказаних у ст. 9 вказаного Закону. Враховуючи наведене, вважає винесене у зв`язку з цим спірне податкове повідомлення - рішення правомірним та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

28.05.2021 позивач подав відповідь на відзив (х.. №38217), згідно якої акт перевірки не містить жодних доказів того, що сечовина Ad Blue відпускалась за готівку. Крім того, факт безготівкового розрахунку за оптовий відпуск вказаного товару задекларовано позивачем в позовній заяві.

02.06.2021 відповідач подав додаткові пояснення (х.. №39233), зміст яких є ідентичним змісту відзиву на позов.

Ухвалою судді від 19.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 05.03.2021 № 820-ПЛ та направлень від 09.03.2021 № 2279, 2280 була проведена фактична перевірка господарської діяльності АЗС, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 4, суб`єкта господарської діяльності ТзОВ «Швидкий світ», .

За результатом перевірки складено акт від 15.03.2021 № 5804/13/03/РРО/39497430 перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, у якому зафіксовано порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: реалізація водного розчину Ad Blue без використання реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 32545,82 грн.

На підставі вказаних висновків ГУ ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення форми № від 05.04.2021, яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) і п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 32545,18 грн.

Спору щодо розміру застосованих штрафних (фінансових) санкцій між сторонами немає.

Предметом даної справи є заперечення позивачем факту реалізації ним сечовини Ad Blue за готівку, без використання РРО та без надання особам, які придбали таку сечовину, розрахункового документа на повну суму проведеної операції, в зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений ст. 80 ПК України.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені ст. 81 ПК України.

Застережень позивачем щодо порядку призначення фактичної перевірки не висловлено.

Судом не беруться до уваги твердження представника позивача про те, що оскільки сечовина Ad Blue не є підакцизним товаром, отже, контролюючим органом протиправно проведено перевірку з питань реалізації такого товару. Так, згідно направлень на проведення фактичної перевірки №№ 2279, 2280 від 09.03.2021, така перевірка мала метою встановити дотримання ТзОВ «Швидкий світ» порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 цього Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, крім іншого, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідач стверджує, що оскільки до операцій з відпуску сечовини Ad Blue не застосовується жодне з виключень, передбачених ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», такі операції мали бути проведені через РРО.

Натомість, позивач стверджує, що жодних операцій за готівку ТзОВ «Швидкий світ» з сечовиною Ad Blue не здійснювалось, така реалізовувалась виключно із безготівковою формою оплати, по перерахунку через банк, на підставі попередньо укладених з суб`єктами господарювання - покупцями договорів.

Згідно ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються:

1) при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних уповноваженою особою відповідного суб`єкта господарювання;

2) при виконанні банківських операцій, крім:

операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків;

операцій комерційних агентів банків та небанківських фінансових установ з приймання готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування, за винятком програмно-технічних комплексів самообслуговування, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Використання програмно-технічних комплексів самообслуговування з приймання готівки для подальшого її переказу, не переведених у фіскальний режим (не обладнаних переведеними у фіскальний режим реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій), забороняється;

4) при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів;

6) при продажу товарів (наданні послуг) платниками єдиного податку (фізичними особами - підприємцями), які не застосовують реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій відповідно до Податкового кодексу України;

9) при здійсненні фізичними особами торгівлі продуктовими або промисловими товарами (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) за готівкові кошти на ринках;

10) при продажу у кіосках, з лотків та розносок газет, журналів та інших видань, листівок, конвертів, знаків поштової оплати, якщо питома вага такої продукції становить понад 50 відсотків загального товарообігу за відсутності продажу підакцизних товарів та технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, а також при продажу жетонів та проїзних квитків у касах метрополітену;

11) при продажу води, молока, квасу, олії та живої риби з автоцистерн, цистерн, бочок та бідонів; страв та безалкогольних напоїв у їдальнях і буфетах загальноосвітніх навчальних закладів і професійно-технічних навчальних закладів під час навчального процесу;

12) якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (склади, місця зберігання товарів, оптова торгівля тощо);

14) при здійсненні розрахунків за послуги у разі проведення таких розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки банківську діяльність» розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

В той же ж час, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Місцем проведення розрахунків зазначений Закон визначає місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

З аналізу наведених норм ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» випливає, що застосування реєстратора розрахункових операцій обов`язкове лише за наявності самої розрахункової операції, тобто в разі приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця і саме в місці проведення розрахунків.

Таким чином, для твердження про обов`язок позивача проводити операції з відпуску сечовини Ad Blue через реєстратор розрахункових операцій необхідно встановити факт наявності або відсутності приймання ТзОВ «Швидкий світ» від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем відпуску сечовини Ad Blue, а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця, оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця і саме в місці проведення розрахунків.

З наявної в матеріалах справи копії наказу № 01/01-1 від 01.01.2020 по ТзОВ «Швидкий світ» «Про торгівлю сечовиною Ad Blue та спосіб її реалізації» випливає, що директором товариства встановлено такий порядок торгівлі (реалізації) сечовини Ad Blue, як виключно у безготівковій формі оплати (розрахунків) безпосередньо на банківський рахунок товариства, на підставі укладених договорів з суб`єктами господарювання.

З матеріалів справи, а саме звіту по проводках по субрахунках 203 («Паливо») та 943 («Собівартість реалізованих виробничих запасів») за період з 01.01.2020 по 15.03.2021, а також оборотно-сальдової відомості по 361 субрахунку («Розрахунки з вітчизняними покупцями»), судом встановлено, що сечовина Ad Blue позивачем реалізовувалась виключно шляхом виставлення контрагентам рахунків на оплату та подальшу оплату такими контрагентами отриманого товару на банківський рахунок позивача.

Вказане підтверджують і наявні в матеріалах справи договори купівлі-продажу сечовини Ad Blue № 03/01-1-2 від 03.01.2020, укладені позивачем з ФОП ОСОБА_1 , та № 09/01-2-2 від 09.01.20202 з ФОП ОСОБА_2 .

Тобто, судом встановлено, що в момент відпуску сечовини Ad Blue рух коштів не відбувався.

Що унеможливлює проведення операцій з відпуску сечовини Ad Blue через реєстратор розрахункових операцій та дозволяє застосувати до вказаних обставин ч. 2 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Додатково слід зазначити, що посадовими особами контролюючого органу пі час проведення перевірки не встановлено руху коштів за придбаний товар - ні готівкового, ні безготівкового.

Щодо суми, на яку нібито було відпущено товар без застосування реєстратора розрахункових операцій, то така, зі слів представника відповідача, була визначена виключно шляхом аналізу реєстру податкових накладених на поставку сечовини Ad Blue в АІС «Податковий блок» та відомостей на відпуск за січень 2021 року.

Водночас, коли саме було здійснено цей аналіз, відповідачем в акті перевірки від 15.03.2021 № 5804/13/03/РРО/39497430 не зазначено.

Відповідно до п. п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону у вигляді непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції.

Так, до позивача було застосовано фінансову санкцію у вигляді 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше, що підтверджується розрахунком штрафних санкцій ТзОВ «Швидкий світ», акт № 5804/13/03/РРО/39497430, до податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2021.

Як вже було зазначено вище, сума, на яку нібито було відпущено товар без застосування реєстратора розрахункових операцій, зі слів представника відповідача, була визначена виключно шляхом аналізу реєстру податкових накладених на поставку сечовини Ad Blue в АІС «Податковий блок» та відомостей на відпуск за січень 2021 року.

Водночас, жодних первинних документів або інформації з АІС «Податковий блок», які б підтверджували суму відпущеного товар без застосування реєстратора розрахункових операцій та, відповідно, суму штрафних (фінансових) санкцій, застосованих спірним податковим повідомленням-рішенням, представником відповідача до матеріалів справи долучено не було.

З огляду на вищевикладене, інформація щодо відпуску позивачем сечовини Ad Blue без застосування реєстратора розрахункових операцій, не може вважатись достовірною, а відповідно, твердження відповідача про те, що позивач реалізовував такий товар поза реєстратором розрахункових операцій - доведеним.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак, застосування до ТзОВ «Швидкий світ» фінансових санкцій відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Суд наголошує, що п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає санкцію за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), в той час, коли в судовому засіданні було встановлено, що розрахункових операцій по відпуску сечовини Ad Blue не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2021, прийнятого ГУ ДПС у Львівській області на суму 32545,18 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, з ГУ ДПС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТзОВ «Швидкий світ» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19-20, 22, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 05.04.2021, прийняте Головним управління ДПС у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 4) судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень рівно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.12.2021.

Суддя Потабенко В.А.