Справа № 640/35171/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Київ№ 640/35171/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи» (надалі - позивач), адреса: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Сливова, будинок 48 до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач) адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45.

Підставами позову вказано порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям неправомірного рішення суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Також, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлених чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 23919-р/пк-пз від 21 жовтня 2021 року, яким зобов`язано Відділ освіти культури, молоді, спорту та туризму Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області скасувати визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Системи» переможцем процедури закупівлі.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, з урахуванням тієї обставини, що вказаним вище рішення зобов`язано Відділ освіти культури, молоді, спорту та туризму Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області скасувати визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Системи» переможцем процедури закупівлі та тим, що Відділ освіти культури, молоді, спорту та туризму Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області є замовником, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Відділ освіти культури, молоді, спорту та туризму Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, оскільки рішення в даній справі може впливати на права та/або обов`язки останнього.

Також, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТОГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», оскільки з аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуване у даній справі рішення було прийнято на підставі скарги вказаного товариства, а тому рішення у даній справі може впливати на права та/або обов`язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ освіти культури, молоді, спорту та туризму Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області (адреса: 67021, Одеська область, Миколаївський район, село Андрієво-Іванівка, вулиця Центральна, будинок 89, код 43976425).

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТОГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» (адреса: 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 115, офіс 204, ).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу Відділу освіти культури, молоді, спорту та туризму Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ТОГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

5. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

6. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

8. Встановити позивачу семиденний строк із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Встановити відповідачу семиденний строк із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у семиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

12. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова