Справа № 440/8160/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 440/8160/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі № 440/8160/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі № 440/8160/21.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2021, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 440/8160/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого він зазначив, що 07.10.2021 Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 , яка вважає, що обмеження максимального розміру пенсії працівникам прокуратури порушують її конституційні права.

Позивач зазначає, що обставини справи, норми матеріального права тощо є аналогічними у вказаній справі та аналогічні правовідносини, що потребує єдиного підходу судами різних інстанцій до єдиного застосування одних й тих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 440/8160/21 до розгляду конституційної скарги ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції (конституційності) положення ч. 1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668VI, першого речення абз. 6 ч. 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697VІІ.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Хоча порушений позивачем спір стосується, зокрема питання максимального розміру пенсії, проте у відповідності до положень ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Тобто у випадку визнання неконституційними положень, про які йде мова у конституційній скарзі ОСОБА_2 за 18/ 342 від 25.08.2021, вони втратять чинність не раніше дня ухвалення рішення Конституційним Судом України та як наслідок не будуть застосовуватись саме з цієї дати, а тому визнання їх неконституційними не вплине на обставини, які є предметом розгляду справи № 440/8160/21.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.