Справа № 759/27108/21
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3, роти № 2, батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Бадзюка Вадима Миколайовича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання доказів недопустимими

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2021 року до суду із позовом до інспектора взводу № 3, роти № 2, батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Бадзюка Вадима Миколайовича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно позовної заяви позивач вказав своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що знаходиться на території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 2, 19, 25, ст. 29, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3, роти № 2, батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Бадзюка Вадима Миколайовича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання доказів недопустимими - направити за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Передачу адміністративної справи № 759/27108/21 здійснити після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О. А. Коваль