Справа № 504/2797/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 504/2797/16-а

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 11 серпня 2021 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

секретар судового засідання Недашковська Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Союз» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 17 жовтня 2014 року №1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски».

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем придбано земельну ділянку з цільовим призначенням «для розміщення автостоянки, ринку для реалізації продовольчих та господарчо-побутових товарів». Проте, рішення органу місцевого самоврядування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 17 жовтня 2014 року № 1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски», прийнято з порушенням процедури прийняття таких актів, в тому числі порядку доведення до фізичних та юридичних осіб інформації про розроблення генерального плану сіл Крижанівка та Ліски, чим позбавлено позивача на надання своїх пропозицій з питань розроблення цього плану, з урахуванням наявного у Підприємства права власності на земельну ділянку та майно яке на ній знаходиться. Фактично цим рішенням грубо порушуються приватні інтереси позивача щодо володіння та користування ділянками на цій території та належним позивачу майном, яке знаходиться на цих земельних ділянках, оскільки з викопіювання з генерального плану с. Крижанівка, поєднаного з детальним планом території, на земельних ділянках, які належать ПП «СОЮЗ» планується розміщення фактично бульвару (двох доріг та трьох зон озеленення) зі знесенням вже існуючих споруд та обєктів нерухомого майна, які також належать позивачу у справі. Зазначені обставини свідчать про те, що затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відбулось не у відповідності до вимог закону, що є безумовною підставою для скасування рішення відповідача.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено. Суд скасував рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області № 1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски».

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй Плюс" та Крижанівської сільської ради задоволено частково. Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 504/2797/16-а скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій у цій справі та направляючи справу на новий розгляд,Верховний Суд у своїй постанові від 06.10.2020р. звернув увагу на таке:

«Оскаржене рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 17 жовтня 2014 року № 1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» є нормативно-правовим актом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень на час розгляду справи судами попередніх інстанцій було врегульовано статтею 171 КАС України.

Так, згідно з частинами 3, 6 статті 171 КАС, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений з урахуванням правил Указів Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ним чинності» від 10 червня 1997 року № 503/97, «Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетні «Офіційний вісник України» від 13 грудня 1996 року № 1207/96.

Своєчасна публікація оголошення про оскарження нормативно-правового акта зумовлює презумпцію належного повідомлення про судовий розгляд справи всіх заінтересованих осіб з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Федоров та Федорова проти України», «Слюсар проти України», «Лучанінова проти України», «Меріт проти України», «Ріпан проти Австрії».

Після набрання законної сили рішенням суду про визнання нормативно-правового акта протиправним і нечинним резолютивна частина такого судового рішення підлягає невідкладному опублікуванню у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено. У такий спосіб унеможливлюється подальша дія оскарженого нормативно-правового акта та порушення прав, свобод і законних інтересів осіб, на яких поширюються вимоги цього акта.

Отже, для оскарження нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії.

Недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта.».

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції повністю з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року, адміністративну справу №504/2797/16-а за позовною заявою Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» - передано за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, адміністративну справу №504/2797/16-а прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, зобов`язано Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області опублікувати оголошення про оскарження рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження та докази опублікування невідкладно надати до суду.

Оголошення про оскарження рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» було опубліковано на офіційному сайті Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та газеті «Слава хлібороба» (т.ІV, а.с.234-244, т.V, а.с.94-96).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позовні вимоги Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства задоволено.

Рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» - визнано протиправним та нечинним.

Зобов`язано Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області (), після набрання рішенням суду законної сили, у виданні в якому було офіційно оприлюднено рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски», невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області () на користь Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства () понесені судові витрати у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог скарги вказано, що на момент отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0395 в 2005-2006рр. позивачу було достовірно відомо про існування обмежень у використанні цієї земельної ділянки, у вигляді: прохід чи проїзд через земельну ділянку, використання її для прокладки і ремонту лінійних споруд, проведення дренажних робіт на земельній ділянці, використання її для ремонту ліній електропередач. Так, апелянт наголошує, що на момент складання документації із землеустрою та укладення договору купівлі-продажу від 09.03.2006р., керівництво ПП «Союз» власноруч підписувало всі необхідні для цього документи (у тому числі й документи, які містили інформацію про існування відповідних обмежень), чим фактично погодилось із відповідними обмеженнями, які зараз стверджує у своєму позові позивач. Тобто, обмеження, якими підприємство обґрунтовувало свої позовні вимог були очікуваними, виникли ще до прийняття оскаржуваного у справі рішення та добровільно погоджені ПП «Союз». Відтак, на думку апелянта, баланс між інтересами суспільства та інтересами позивача, дотримано, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав з боку позивача для заперечення наявності сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0395. До того ж, розташоване на цій земельній ділянці майно не є капітальним, що дозволяє звільнити земельну ділянку без його пошкодження. Проте, звертаючись до суду з позовом даним, позивач зловживаючи своїми правами власника земельної ділянки ставить особисті інтереси понад інтересами територіальної громади с. Крижанівка та с. Ліски та вимагає при цьому скасування Генерального плану попри інтереси громадськості, безпідставно відмовляючись від виконання обов`язків передбачених договором купівлі-продажу від 09.03.2006р. Однак, вказаним обставинам суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки. Загалом, єдиною підставою для задоволення позовних вимог ПП «Союз» згідно оскаржуваного судового рішення є нібито порушення відповідачем встановленого порядку його прийняття, зокрема щодо його оприлюднення та процедури проведення громадських слухань. Однак, такий висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки обов`язок дотримання процедури проведення громадських слухань під час прийняття генерального плану села Крижанівка та села Ліски, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, відповідачем було дотримано у повному обсязі, чим у свою чергу, було забезпечено права Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства на врахування його інтересів, тощо. Також, посилаючись на приписи п. 2 Порядку № 555 апелянт зазначає, що проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації, складовою якої є затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій, відповідно до закону № 3038-VI. Оприлюднення в свою чергу, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування, згідно з ч.5 ст. 21 вказаного Закону №3038-VI. Далі, апелянт зауважує, що обов`язок щодо дотримання процедури проведення громадських слухань під час під час прийняття Генерального плану, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів Крижанівською сільською радою Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області було дотримано у повному обсязі, в тому числі з метою врахування громадських інтересів під час прийняття та затвердження Генерального плану в газеті «Слава хлібороба» Випуск №18 від 04.05.2013р., Випуск № 24 від 15.06.2013р., розміщені відповідні оголошення про початок процедури розгляду врахування пропозицій громадськості та про завершення громадських слухань. З приводу посилань суду на рішення у справі № 504/4314/13-а, апелянт вказує, що попереднє рішення про затвердження генерального плану було скасовано лише по причині не забезпечення інтересів позивачів по справі та після набрання цим рішенням законної сили, права та інтереси позивачів у вказаній справі були поновлені. Апелянт звертає увагу й на те, що факт проведення та законність проведення відповідних громадських обговорень у 2013 році сторонами не заперечується, що в свою чергу додаткового свідчить про відповідність його діючому законодавству. Відтак, враховуючи, що чинне законодавством не вимагає у випадку скасування рішення про затвердження містобудівної документації, проводити повторні громадські слухання для її подальшого затвердження, оскільки громадським слухання підлягають проекти містобудівної документації, а не рішення про їх затвердження.

Крижанівською сільською радою, як додатково наголошується апелянтом у скарзі, прийнято рішення, яким затверджена та сама містобудівна документація без внесення до неї будь-яких змін та доповнень (оскаржуване рішення).

22.11.2021р. (вхід.№ 25398/21) від позивача у справі до суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому Підприємство просить залишити скаргу без задоволення, а рішення без змін, оскільки на думку позивача висновки суду першої інстанції викладені у рішенні від 11.08.2021р. відповідають вимогам чинного законодавства, зроблені за наслідками всебічно, повно та об`єктивно розглянутої справи. Відповідачем жодним чином не спростовано протиправності прийнятого спірного у справі рішення.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №072451 від 14 липня 2016 року, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 09 березня 2006 року (т.І,а.с.21-26) та договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2015 року, Підприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства є власником та орендарем земельної ділянки розташованої на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області (т.І, а.с.27-38).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року по адміністративній справі №504/4314/13-а, визнано протиправним та скасовано рішення Крижанівського сільської ради Комінтернівського району Одеської області №627 VІ від 20 червня 2013 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Крижанівка, та затвердження генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски (т.І, а.с.83-89).

Згідно висновків Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року по адміністративній справі №504/4314/13-а, прийняттю рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №627 VІ від 17 жовтня 2014 року про затвердження генерального плану не передувала належна процедура врахування інтересів громадськості при розроблені містобудівної документації на місцевому рівні, яка передбачена Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №555 від 25 травня 2011 року.

17 жовтня 2014 року, Крижанівською сільською радою Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області прийнято рішення №1002-VІ «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски», яке є предметом розгляду даної справи (т.І, а.с.52, 56).

Вважаючи, що дане рішення Крижанівської сільської ради Одеського району Одеської області про затвердження генерального плану прийнято з порушенням процедури прийняття такого акту, у тому числі порядку доведення до фізичних та юридичних осіб інформації про розроблення генерального плану сіл Крижанівка та Ліски, та зазначаючи, що цим рішенням порушено його право власності на майно, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, врахувавши, що позивач є власником та орендарем земельної ділянки та майна, яке знаходиться на ній, виходив з того, що рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» прийняте з порушенням встановленого законодавством порядку, зокрема щодо його оприлюднення та процедури проведення громадських слухань, підлягає визнанню протиправним та нечинним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через місцеві ради, які представляють інтереси територіальних громад.

Як встановлено ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, місцева рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Проаналізувавши приписи ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів зазначає, що генеральний план населеного пункту містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово. Це, зокрема, сукупність обов`язкових вимог до розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Затверджуючи своїм рішенням генеральний план населеного пункту, місцева рада визначає стратегію планування та забудови території населеного пункту, тобто здійснює нормативне регулювання відповідних відносин.

Вимоги до складу та змісту генерального плану населеного пункту визначаються ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №358 від 13.07.2012 року.

Відповідно до п.4.1., п.4.2. ДБН Б.1.1-15:2012, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №358 від 13.07.2012 року, генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. При розробленні генерального плану враховують, зокрема, чинну містобудівну документацію на місцевому рівні та проектну документацію, а також інвестиційні наміри юридичних і фізичних осіб щодо забудови та іншого використання території.

Згідно із положеннями статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Відтак, детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

Процедура проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів закріплена у ст. 21 Закону №3038-V, згідно якої передбачено, що громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Частинами 4, 6 ст. 21 Закону №3038-VI передбачено, що оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

В силу вимог ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню.

Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Як встановлено ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Невідкладному оприлюдненню підлягає будь-яка інформація про факти, що загрожують життю, здоров`ю та/або майну осіб, і про заходи, які застосовуються у зв`язку з цим (ч.4 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Відтак, як вірно зауважив суд першої інстанції, орган місцевого самоврядування має дотримуватись відповідних правил щодо опублікування своїх актів, рішень, тощо, строків їх доведення громаді.

Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555, який визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі Порядок №555).

Згідно з п.3 Порядку №555, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до ч.3 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забезпечують:

- оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

- оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації;

- реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації;

- узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення);

- оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Пунктом 5 Порядку №555 встановлено, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування (п.4 Порядку №555).

Також, п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону №3038-VI передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними і юридичними особами.

Згідно п.п.9-11 Порядку №555 відповідно до ч.6 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Особи, які забезпечують проведення робіт з розгляду таких пропозицій, повідомляють через засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, та офіційний веб-сайт відповідного органу місцевого самоврядування про місце подання таких пропозицій.

Пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

З аналізу вказаних правових норм у їх сукупності слідує, що будь-яка містобудівна документація повинна розроблятися саме в інтересах мешканців територіальної громади. Чинним законодавством України передбачено право будь-якого зацікавленого члена громади зареєструватись і брати участь в громадських слуханнях. Як правило, зацікавленість полягає в тому, що рішення, яке приймається, певним чином може вплинути на права і інтереси особи, покращити або погіршити її становище.

Громадські слухання є формою діалогу між мешканцями села (міста), відповідною територіальною громадою та депутатами відповідної ради, посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть вносити пропозиції щодо питань місцевого значення.

Громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються шляхом: оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні; надання особам, яка мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

У постанові від 03 квітня 2019 року у справі №509/4722/16-а Верховний Суд зазначив, що врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації є результатом двостороннього процесу. За відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій до містобудівної документації у передбаченому законом порядку у органу місцевого самоврядування, замовника та розробника містобудівної документації відсутній обов`язок з їх розгляду та, відповідно, врахування. Право громадськості брати участь в обговоренні проектів містобудівної документації було б ілюзорним, якщо б в інших учасників містобудівних правовідносин не було обов`язку враховувати ці пропозиції.

Пунктом 17 Порядку №555 визначено, що затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід`ємною складовою частиною зазначеної документації.

З огляду на наведені правові норми, законодавчо чітко визначено послідовність дій органів місцевого самоврядування з реалізації закріпленої статтею 21 ЗУ №3038-VІ процедури проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, а також закріпленого обов`язок такого органу щодо оприлюднення прийнятих рішень з розроблення проектів містобудівної документації, розроблених проектів містобудівної документації, повідомлень про подання пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації, результатів розгляду пропозицій, тощо.

Колегією суддів встановлено, що сторонами у справі не заперечуються ті обставини, що позивач є власником та орендарем земельних ділянок, розташованих на території Фонтанської (колишня Крижанівська) сільської ради та власником розташованого на цих земельних ділянках майна.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №504/4314/13-а визнано протиправним та скасовано попереднє рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівська району Одеської області №627-УІ від 20 червня 2013 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Крижанівка, та затвердження генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски».

Підставою для скасування попереднього рішення відповідача - рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівська району Одеської області №627-УІ від 20 червня 2013 року слугувало саме не врахування органом місцевого самоврядування приватних інтересів фізичних осіб, що вбачається зі змісту згадного вище судового рішення.

В свою чергу, відповідачем не доведено, що при прийнятті спірного у даній справі рішення № 1002-VI від 17.10.2014р. були враховані висновки суду у справі №504/4314/13-а при розробленні генерального плану. Відповідач наголошує, що права позивачів у вказаній справі № 504/4314/13-а були поновлені та їм були надані земельні ділянки.

Проте, відповідач не заперечує, що відповідні зміни чи уточнення у генеральний план не вносились.

Крім того, колегія суддів наголошує, що оскаржуване рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року, прийнято органом місцевого самоврядування через десять днів після ухвалення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року по адміністративній справі №504/4314/13-а.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що затверджений спірним у справі Рішенням генеральний план був розроблений ще в 2013 році.

Отже, фактично, відповідач без додержання установленої процедури узгодження містобудівної документації щодо спірної території, не забезпечивши право громадськості на участь у розробленні генерального плану, - затвердив генеральний план, який, як було встановлено судовим рішення (справа №504/4314/13-а) був ухвалений з порушенням вимог закону, визнаний судом протиправним та скасований.

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, не проведення процедури розгляду пропозицій громадськості має наслідком заборону затвердження відповідним органом місцевого самоврядування містобудівної документації.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на законодавчому рівні чітко визначена послідовність дій органів місцевого самоврядування, зокрема сільських рад, стосовно реалізації процедури проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, а також закріплений обов`язок такого органу щодо оприлюднення прийнятих рішень із розроблення проектів містобудівної документації, розроблених проектів містобудівної документації, повідомлень про подання пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації, результатів розгляду пропозицій тощо.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у постанові по справі №826/13584/16 від 30 січня 2020 року.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апелянтом жодним чином не спростовано висновку суду попередньої інстанції про недотримання Крижанівською сільською радою при прийнятті спірного у справі Рішення процедури його прийняття встановленої Порядком №555.

Доказів протилежного апелянтом не надано.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає спірне у справі Рішення №1002-VI від 17.10.2014р. таким, що прийняте не у відповідності до вимог Закону, що є безумовною підставою для визнання його протиправним та нечинним.

Посилання відповідача в обґрунтування власної правової позиції щодо правомірного та законного прийняття Рішення №1002-VI на публікації в газеті «Слава хлібороба» від 04.05.2013р. №18, від 15.06.2013р. №24 судова колегія оцінює критично, позаяк такі не передували прийняттю саме спірного у даній справі Рішення відповідача, після скасування рішенням суду, оскільки це рішення, як вже зазначалось вище, було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, про що зазначає й сам відповідач.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим і висновок суду першої інстанції про те, що проект рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17.10.2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски», у встановленому законодавством порядку оприлюднено не було.

Апелянтом жодним чином не спростовано такого висновку суду попередньої інстанції.

Колегія суддів відхиляє з огляду на необґрунтованість посилання апелянта на лист Лиманської районної ради №01-10/343 від 08.06.2017р., оскільки такий у розумінні вимог ч.ч. 3,4 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» проект рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17.10.2014 року, не містить жодного доказового характеру, ані часу публікації, строків, тощо (том 2 а.с. 135-136).

Враховуючи усе наведене вище, судова колегія погоджується з твердженням позивача у справі про ігнорування відповідачем вимог законодавства, якими встановлено певний порядок та процедуру затвердження генерального плану населеного пункту.

Доводи апелянта про те, що позивач ще у період 2005-2006 рр. знав про наявність обмежень у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0395, колегія суддів не приймає до уваги та вважає за необхідне звернути увагу на те, що до матеріалів справи не надано жодного належного письмового доказу у підтвердження факту державної реєстрації земельного сервітуту стосовно вказаної земельної ділянки.

У контексті наведеного, слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду з позовною заявою, Позивач зазначав, що згідно ГУ Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області № 29-1503-0.11-2069/2-16 від 22.02.2016 відповідно до матеріалів наявних, в фонді документації із землеустрою, Технічної документації щодо Державного акта на право власності на земельну ділянку :01:002:0395, у відповідності до ст. 99 Земельного кодексу України на площу 0, 4672 та 0,4975 встановлено обмеження у користуванні земельною ділянкою, у вигляді - проходу чи проїзду через земельну ділянку; використання земельної ділянки для прокладки і ремонту лінійних інженерних споруд; проведення дренажних робіт на земельній ділянці, використання земельної ділянки для ремонту ліній електропередач.

Наведені відомості узгоджуються з п. 1.7, Договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 09.03.2006.

В свою чергу, жодні сервітути щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0395 не зареєстровано.

Аналогічні обставини відсутності державної реєстрації земельного сервітуту існують й щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1971, та не спростовані відповідачем.

Єдині обмеження у користуванні такою земельною ділянкою передбачено лише п, 24 Договору оренди земельної ділянки від 16.04.2015, а саме: на частину земельної ділянки площею 0.1504 га встановлено обмеження у використанні земельної ділянки у вигляді дотримання режиму використання земель в охоронній зоні каналізації, на частину земельної ділянки площею 0.1636 га встановлено обмеження у використанні земельної ділянки у вигляді дотримання режиму використання земель в охоронній зоні водопроводу; на частину земельної ділянки площею 0.1424 га встановлено обмеження у використанні земельної ділянки у вигляді дотримання режиму використання земель в охоронній зоні підземної ЛЕМ, на частину земельної ділянки площею 0.1326 га встановлено обмеження у використанні земельної ділянки у вигляді дотриманім режиму використання земель в охоронній зоні ЛЕМ до 1 кВ; на частину земельної ділянки площею 0.1070 га встановлено обмеження у використанні земельної ділянки у вигляді дотримання режиму використання земель в зоні санітарної охорони.

В той же час, згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 29-1503- 0.11-2068/2-16 від 22.02.2016, відповідно до матеріалів, наявних в фонді документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки відсутня інформація стосовно реєстрації сервітуту на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1971.

Більш того, жодного обмеження, яке б вказувало на будівництво бульвару поперек земельної ділянки Підприємства «СОЮЗ» як це передбачається згідно оскаржуваного у справі рішення №1002-VІ від 17.10.2014 року в раніше наданих позивачу документах не зазначалось.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що з огляду на відсутність державної реєстрації в передбаченому законом порядку будь-яких обмежень експлуатації земельних ділянок позивача, зокрема тих, які запроваджуються Генеральним планом, такі обмеження є протиправними.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» прийняте з порушенням встановленого законодавством порядку, зокрема щодо його оприлюднення та процедури проведення громадських слухань, підлягає визнанню протиправним та нечинним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №504/2797/16-а - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 03 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.