Справа № 540/1667/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1667/21
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області про стягнення вихідної допомоги та компенсації за завдану моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 194 677,77 грн;

- стягнути з Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 194677,77 грн. вихідної допомоги;

- стягнути з Виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 10 000 грн відшкодування моральної шкоди;

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після припинення повноважень сільського голови Кочубеївської сільської ради він має право на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток на підставі ст.44 КЗпП України, яка його протиправно не виплачена.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що до обрання позивача сільським головою він не був працевлаштований, а перебував на обліку в центрі зайнятості. Щодо виплати вихідної допомоги передбаченої ст.44 КЗпП відповідач зазначив, що звільнення позивача відбулось відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що виключає можливість для виплати допомоги за нормами КЗпП.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийняти рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема апелянт наголосив, що має право на виплату вихідної допомоги з урахуванням приписів ст.41 та 44 КЗпП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади 1 сесії 7 скликання «Про початок повноважень Кочубеївського сільського голови» №2 від 13.11.2020 року визнані повноваження Кочубеївського сільського голови ОСОБА_2 (https://kochubeivska-gromada.gov.ua/docs/587968/).

13 листопада 2020 року припинено повноваження сільського голови Кочубеївської сільської ради ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується записом №22 від 13.11.2020 року в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 .

16 листопада 2020 року та 23 листопада 2020 року позивач звертався із заявами до відповідача, в яких просив вирішити питання про виплату йому вихідної допомоги при звільненні на підставі ст. 44 КЗпП України.

Листами від 20 листопада 2020 року №7 та 27 листопада 2020 №15/02-23 Кочубеївська сільська рада повідомила позивача про відсутність підстав для виплати вихідної допомоги, у зв`язку із тим, що до обрання на посаду сільського голови позивач не був працевлаштований, а тому право на отримання середньої заробітної плати протягом 6 місяців після звільнення за позивачем не зберігається.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні відносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а отже ст. 44 КЗпП до цих правовідносин не застосовується і не наділяє позивача правом на отримання вихідної допомоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 25.05.1997 № 280/97-ВР встановлено, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами ч.1 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" № 93-IV, у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

Листом Міністерства соціальної політики від 16.05.2014 р. № 746/13/74-14 "Щодо соціальних гарантій депутатів місцевих рад" (є чинним) роз`яснено, що у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців; у разі ж коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді не перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду, зазначені вище гарантії на нього не поширюються.

З наведеного вбачається, що якщо сільський голова до обрання на виборну посаду не перебував у трудових відносинах, зазначені вище гарантії на нього не розповсюджуються, що вірно зазначено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом по справі № 557/157/16-а від 14 листопада 2019 року.

З трудової книжки позивача вбачається, що до обрання сільським головою у 2002 році він перебував на обліку у Високопільському районному центрі зайнятості.

Посада сільського голови Кочубеївської сільської ради, на якій позивач перебував з 2002 року і до повторного обрання сільським головою у 2006, 2010 та 2015 роках не дає підстави вважати перебування його у трудових відносинах, оскільки посада є виборною.

Тобто позивач не має права на виплати, передбачені ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Щодо доводів позивача, що вихідна допомога повинна бути виплачена у відповідності до приписів ст.41, ст.44 КЗпП, то вони також вірно відхилені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41 - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України визначено, що крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Норму ч. 1 ст. 41 КЗпП України доповнено п. 5 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13 травня 2014 року за N 1255-VII.

Вказаний Закон набрав чинності 01 червня 2014 року та метою його прийняття було покращення інвестиційного клімату шляхом надання інвесторам (власникам) господарських товариств права звільняти посадових осіб (керівників, членів виконавчих органів) без зазначення причин, а також узгодження в цьому контексті норм трудового та господарського законодавства. Як гарантію в таких випадках передбачено виплату працівникам вихідної допомоги в розмірі не менше, як шестимісячний середній заробіток (ст. 44 КЗпП України). Зокрема, ст. 41 КЗпП України доповнена п. 5, який встановлює додаткову підставу розірвання трудового договору - «припинення повноважень посадових осіб», що стосується тільки членів виконавчого органу господарського товариства (директор, член правління тощо).

Звільнення позивача з посади сільського голови відбулось у зв`язку із закінченням строку повноважень, згідно з ч.1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Положення пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України не поширюються на правовідносини, пов`язані із припиненням служби в органах місцевого самоврядування на підставі норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 541/1104/16-а.

Оскільки позивача звільнено на підставі ч. 1. ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а вихідна допомога в розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток передбачена лише в разі звільнення через припинення трудового договору з підстав п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя К.В.Кравченко