Справа № 540/621/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/621/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:
29.11.2021 року за вх. №25772/21 судом зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 в особі адвоката Верещаки О.М. (далі - представник заявника), поданої в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

- постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом зменшення відсоткового значення з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), починаючи з 01.04.2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, на підставі Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021 р. № 8/1/74 про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з врахуванням раніше виплачених коштів на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 р.

- копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРГІОУ 21295057) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статі 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, з огляду на таке.

По-перше, відповідно до частини 4 ст. 383 КАС України, заява зазначена у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З огляду на вказану норму, перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, поняття позивач "повинен був дізнатись", використане у ст. 383 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається зі змісту заяви представника заявника, то про перерахунок Головним управлінням ПФУ в Херсонській області пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 540/621/21 позивач дізнався під час отримання у вересні 2021 року перерахованої пенсії, що підтверджується відповіддю ГУ ПФУ в Херсонській області на адвокатський запит № 2100-0307-8/45532 від 20.09.2021 року та доданими до нього розрахунками пенсії ОСОБА_1 .

Відтак, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись у вересні 2021 року з отриманого на адвокатський запит листа ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20.09.2021 р., яким надано інформацію щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 540/621/21 шляхом здійснення перерахунку пенсії позивача, починаючи з 01.04.20219 року та з урахуванням відсоткового показника 70 % від сум грошового забезпечення.

При цьому, додані до вказаної заяви представником заявника копії заяви ОСОБА_1 від 20.10.2021 р. стосовно виконання вказаного рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 540/621/21, а також лист - відповідь ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.11.2021 р. не спростовують факт обізнаності або обов`язок позивача дізнатися про порушення своїх прав у вересні 2021 р.

З огляду на вказане, суд констатує факт пропуску десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України для подання даної заяви в порядку ст. 383 КАС України.

При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

По-друге, суд вказує, що дана заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України з огляду на те, що представником заявника не додано інформації про день пред`явлення виконавчого листа з примусового виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 540/621/21 та інформації про хід виконавчого провадження.

При цьому, додатки до вказаної заяви у форматі "pdf" не містять заяви до виконавчої служби про примусове виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 540/621/21, а з доданої роздруківки з ЄРВП неможливо ідентифікувати факт відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням.

Додатково суд звертає увагу представника заявника, що у прохальній частині заяви, поданої в порядку статі 383 КАС України, він просить зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, на підставі Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021 р. № 8/1/74 про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з врахуванням раніше виплачених коштів на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 р.

Як зазначалось вище, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду ( частина перша ст. 383 КАС України).

При цьому, за приписами частини 6 статі 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відтак, судом встановлено, що вказані вимоги представника заявника у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.

Частиною 5 статі 383 КАС України передбачено, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що вказана норма КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху, суд приходить до висновку про повернення заявнику вказаної заяви, як такої, що не відповідає положенням статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 в особі адвоката Верещаки О.М. від 29.11.2021 р., подану у порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна