Справа № 815/1431/18
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1431/18
03 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року прийнято заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі №815/1431/18 до розгляду. Судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви призначено на 03 грудня 2021 року.
Копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року про прийняття до розгляду заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі №815/1431/18 та повістки про виклик на 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. направлялась на відповідні електронні та поштові адреси сторін.
Крім цього, 29.11.2021 року судом на сторінці Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет розміщено оголошення про прийняття до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі №815/1431/18.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку передбаченому ст. ст. 125-130 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі №815/1431/18 проведено у письмовому провадженні.
Вищевказане судове рішення набрало законної сили 31 серпня 2018 року.
17 вересня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №815/1431/18. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03.12.2018 року.
Постановою старшого державного виконанвця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. від 29.06.2021 року у виконавчому провадженні ВП №58102748 виконавчий лист №815/1431/18, виданий 14.06.2018 року, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 грн. повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із недотриманням вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.
При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З матеріалів справи вбачається, що як на поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у Южненському міському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При цьому, виконавчий лист №815/1431/18, виданий 14.06.2018 року, було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» лише 06.07.2021 року разом із постановою від 29.06.2021 року у виконавчому провадженні ВП №58102748 про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто вже після спливу строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропуск строку відбувся з причини, яка є об`єктивно непереборною та не залежить від волевиявлення сторони, а саме у зв`язку із тривалим перебуванням виконавчого листа на примусовому виконанні та його поверненням стягувачу вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є істотною перешкодою для своєчасного вчинення стороною відповідних процесуальних дій.
Щодо вимоги заявника видати виконавчий лист у справі №815/1461/18, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.7 ст.373 КАС України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до підпунктів 18.1, 18.2 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що у разі прийняття судом рішення про внесення до виконавчого документа змін, у тому числі, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оформлення та видача нового виконавчого листа законодавством не передбачена, а тому виконавчий документ є діючим, та подається до виконання разом з судовим рішенням щодо внесення відповідних змін.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку що вимога заявника щодо видачі виконавчого листа по справі №815/1431/18 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 грн. підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 грн. задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов