Справа № 826/11947/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Справа № 826/11947/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., у м. Києві, перевіривши клопотання Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" про визнання протиправним та нечинним пункту розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" про визнання протиправним та нечинним пункту розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення вчинити дії.

Разом зі скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржник є громадською неприбутковою організацією.

Перевіряючи таке клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, для яких передбачено пільги зі сплати судового збору. Громадські та інші неприбуткові організації у цьому переліку відсутні.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані, а сам лише той факт що він є громадською неприбутковою організацією не є доказом відсутності в нього фінансової спроможності сплатити судовий збір.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова