Справа № 263/9464/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа №263/9464/16-а

адміністративне провадження № К/9901/36825/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №263/9464/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якому, з урахуванням уточнень просив:

1.1. зобов`язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя виконати вимоги пунктів 3,10 наказу №383 та зарахувати період роботи з 03.02.1983 по 12.04.1988 (відповідні записи в трудовій книжці № 7,8,9,10 ) до пільгового стажу згідно зі Списком №1;

1.2. призначити пенсію згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії, а саме - з 28.03.2016 та виплатити в повному обсязі пенсійне забезпечення з дати призначення.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії позивачу, оскільки останній не надав довідку про роботу зі шкідливими умовами праці, не підтвердив стаж роботи зі шкідливими умовами праці. Відтак, стаж роботи, що надає йому право на отримання пільгової пенсії, відповідачем не зарахований.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до наданих документів та за умови неможливості проведення перевірки відсутні підстави зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 03.02.1983 року по 12.04.1988 рік на Макіївському труболітейному заводі ім. В.В.Куйбишева Донецької області.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року №734 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2016 року про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до пільгового страхового стажу період роботи з 03 лютого 1983 року до 12 квітня 1988 року на Макіївському труболітейному заводі ім. В.В. Куйбишева.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що за наявності трудової книжки позивача та відповідних записів в ній пенсійний орган безпідставно відмовив у зарахуванні спірного періоду роботи позивача на Макіївському труболітейному заводі ім. В.В. Куйбишева з 03.02.1983 до 12.04.1988 до пільгового страхового стажу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що визначення характеру праці протягом повного робочого дня здійснюється на підставі довідок, які уточнюють особливий характер роботи або умови праці, та видаються підприємством, де працював заявник. Після розрахунку пенсії на підставі поданих позивачем документів загальний стаж роботи заявника складає 33 років 09 місяців 15 днів, пільговий стаж - 05 місяців 15 днів, що не дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гімон М.М., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

12. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 263/9464/16-а.

13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

14. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Відповідно до копії трудової книжки серія НОМЕР_2 позивач в період з 03.02.1983 до 12.04.1988 працював на посадах подшивщика 4 розряду моделі розтруба в літейному цеху, вагранника 5 розряду в плавильному цеху, заливальника-труболиварника в Макіївському труболітейному заводі імені В.В. Куйбишева.

16. 28.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

17. Рішенням УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя) від 29.06.2016 року №734 про відмову в призначенні пенсії позивачеві відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю половини необхідного пільгового стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці - 5 років 5 місяців.

Відмовлено у призначенні пенсії згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи при наявному пільговому стажі - 05 місяців 15 днів.

У рішенні відповідача зазначено, що оскільки в тримісячний строк, визначений пенсійним органом, позивач не надав пільгові довідки про підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за Списком №1, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за Списком №1, оскільки заявник не має необхідного пільгового стажу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

21. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

23. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

24. Спірним у справі є правомірність рішення відповідача від 29.06.2016 №734 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок, які підтверджують пільговий стаж за період з 03.02.1983 до 12.04.1988.

Згідно постанови Верховної Ради України від 06.12.1992 р. «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діяли відповідні списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, а до часу введення в дію зазначених списків діяли списки, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Відповідно до розділу ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року № 1173 передбачено посади газозварники та їх підручні, зварники аргонового зварювання, а також електрозварники та їх підручні.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У п. 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.

Пунктом 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній орган Пенсійного Фонду має право обчислити трудовий стаж на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також інших первинних документів (довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів та угод з відмітками про їх виконання, та ін.).

Вказана правова позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду у цій категорії справ.

25. Судами попередніх інстанцій встановлено, що професії вагранника та заливальника-труболиварника відносяться до розділу 4 «Виробництво труб: трубопрокатне, трубозварювальне, електротрубозварювальне, трубоволочильне, труболиварне, фітингове, балонне, термічне та оцинковувальне; підготовка та вирубування металу» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Даними трудової книжки позивача підтверджується, що у спірний період з 03.02.1983 року по 12.04.1988 рік він працював на Макіївському труболітейному заводі ім. В.В.Куйбишева.

Таким чином, за наявності трудової книжки позивача та відповідних записів в ній, пенсійний орган безпідставно відмовив в зарахуванні спірного періоду роботи позивача до пільгового страхового стажу за Списком №1.

26. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

28. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

29. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі №263/9464/16-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій