Справа № 440/15254/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/15254/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/15254/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна податкова служба визнання протиправною та скасування Постанови,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Кузьменка О.С. про закінчення виконавчого провадження №65354338 від 22.10.2021.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про закінчення виконавчого провадження № №65354338 від 22.10.2021.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом. Справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

30.11.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свою незгоду із заявленим позовом. Вважає, що позов ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова прийнята у чіткій відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за фактом направлення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення у зв`язку з невиконанням боржником рішення.

Розгляд справи здійснюється судом з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення про них, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №440/2517/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 березня 2020 року №1495969/40218394. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2019 року №4, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" 14 січня 2020 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 березня 2020 року №1495989/40218394. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2019 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" 14 січня 2020 року. Постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. Постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

На примусове виконання судового рішення Полтавським окружним адміністративним судом 27 серпня 2020 року було видано виконавчий лист №440/2517/20, який разом із заявою стягувача про примусове виконання судового рішення надійшов до Відділу ПВР 05.05.2021.

На підставі поданої заяви 11.05.2021 державним виконавцем Відділу ПВР Кузьменко О.С. в рамках виконавчого провадження №65354338 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2019 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" 14 січня 22020 року, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти днів.

18 червня 2021 року державним виконавцем Відділу ПВР Кузьменко О.С. з`ясовано, що станом на 18.06.2021 рішення суду про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 12.2019 №5. подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" 14 січян 2020 року залишилося не виконаним, на підставі чого державним виконавцем Відділу ПВР Кузьменко О.С. винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн та надано боржнику новий строк для виконання рішення суду - 10 днів та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

03.09.2021 державним виконавцем Відділу ПВР Кузьменко О.С. за невиконання боржником рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

У зв`язку з невиконанням рішення суду боржником та несплатою штрафів, 03.09.2021 державним виконавцем Відділу ПВР Кузьменко О.С. направлено на адресу Національної поліції України повідомлення №653543338/20-1/9 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

У зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем Відділу ПВР Кузьменко О.С. 22.10.2021 відповідно до п. 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" в рамках виконавчого провадження №65354338 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови, ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За приписами статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Частинами першою-третьою статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак, позивач не погоджується з правомірністю дій виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, оскільки вважає, що відповідач не вчинив належних дій, спрямованих на повне виконання рішення суду.

У зв`язку з цим суд зазначає, що державним виконавцем у чіткій відповідності до абзацу 3 частини третьої статті 63 Закону №1404-VIII за фактом невиконання боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, було надіслано до органу досудового розслідування (Національної поліції України) повідомлення про вчинення Державною податковою службою України кримінального правопорушення, логічним наслідком чого є винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином звинувачення позивача у протиправних діях відповідача не відповідають дійсності, а тому судом до уваги як такі не приймаються.

Відтак суд констатує факт правомірності рішення держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження, приймаючи яке відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд визнає позов необґрунтованим в цілому та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат, яких позивач до того ж не поніс.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" (проїзд Галузевий, буд.70, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄРДПОУ 40218394) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001, код ЄРДПОУ 00015622), третя особа: Державна податкова служба України (ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА,буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя С.С. Бойко