Справа № 380/11859/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

30 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника позивача Мельника М. А., представника відповідачів Болотіна М. С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ-«Безпека»» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/11859/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ-«Безпека»» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2022058/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 879 від 17.07.2020; № 2021927/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 878 від 17.07.2020; № 2022060/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 902 від 21.07.2020; № 2021933/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 901 від 21.07.2020; № 2021925/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 912 від 23.07.2020; № 2021926/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 913 від 23.07.2020; № 2022061/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 916 від 24.07.2020; № 2022063/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 917 від 24.07.2020; № 2022062/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 919 від 24.07.2020; № 2021931/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 918 від 24.07.2020; № 2021928/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 942 від 28.07.2020; № 2021930/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 943 від 28.07.2020; № 2021929/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 952 від 28.07.2020; № 2022064/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 941 від 28.07.2020; № 2022056/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 961 від 29.07.2020; № 2022057/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 956 від 29.07.2020; № 2022065/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 953 від 30.07.2020; № 2021932/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 988 від 31.07.2020; № 2022059/37244141 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 979 від 31.07.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ-«Безпека»» (код за ) датою їх подання на реєстрацію: № 879 від 17.07.2020, № 878 від 17.07.2020, № 902 від 21.07.2020, № 901 від 21.07.2020, № 912 від 23.07.2020, № 913 від 23.07.2020, № 916 від 24.07.2020, № 917 від 24.07.2020, № 919 від 24.07.2020, № 918 від 24.07.2020, № 942 від 28.07.2020, № 943 від 28.07.2020, № 952 від 28.07.2020, № 941 від 28.07.2020, № 961 від 29.07.2020, № 956 від 29.07.2020, № 953 від 30.07.2020, № 988 від 31.07.2020, № 979 від 31.07.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 380/11859/20 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 набрало законної сили 11.06.2021.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. № 73504 від 08.10.2021), у якій просить зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 380/11859/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем 16.06.2021 направлено на адресу ДПС України заяву про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021. Листом від 28.07.2021 ДПС України повідомило позивача про те, що після надходження на адресу ДПС України ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 про повернення апеляційної скарги, відповідачем-2 буде вжито заходів щодо виконання зазначеного рішення. Позивачем повторно скеровано заяву від 20.09.2021 про виконання судового рішення, однак станом на день подання заяви про встановлення судового контролю жодних відповідей на вказану заяву не позивач не отримував. Також вказав, що станом на день подання цієї заяви рішення суду від 11.03.2021 залишається невиконаним, що зумовило звернення до суду із цією заявою.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача заяву про встановлення судового контролю підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення вказаної заяви.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Як уже встановлено судом, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 380/11859/20 набрало законної сили 11.06.2021.

Представником відповідачів не надано суду жодних доказів виконання рішення від 11.03.2021. Вказані обставини підтверджуються також представником позивача.

З аналізу встановлених фактичних обставин суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 станом на день розгляду заяви залишається невиконаним. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, суд вважає, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 380/11859/20 підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч. 1 ст. 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/11859/20 задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 11.03.2021 у справі № 380/11859/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2021.

Суддя Р.П. Качур