Справа № 620/12785/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/12785/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №1307 від 20 липня 2021 року «Про призначення службового розслідування за фактом втечі о 05:00 17.07.2021 від працівників Відділення Донецької ЗВ ВСП - військова комендатура м. Бахмут під час освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «МПЦЛЗ» м. Краматорськ солдатом ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №559 від 27 липня 2021 року «Про результати службового розслідування за фактом втечі розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 о 05.00 17.07.2021 від представника ЗВ ВСП м. Бахмут»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №112-рс від 30.08.2021 про звільнення солдата ОСОБА_1 у запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 № 203 від 30 серпня 2021 року про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 30.08.2021 солдата ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді розвідника розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 з 30.08.2021;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з дати звільнення 30.08.2021 до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 06.10.2021 поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01.12.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №317, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 №2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді Лобана Д.В. у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін для всебічного з`ясування обставин спору.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання позивачу слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до провадження судді Бородавкіної С.В.

2. У задоволенні клопотання про розгляд справи №620/12785/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін позивачу відмовити.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна