Справа № 804/7077/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа № 804/7077/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі № 804/7077/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.07.2017р. № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 3134233,25 грн. (за основним зобов`язанням 2654881 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 479352,25 грн.).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.07.2017р. № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3296647,50 грн. (за основним зобов`язанням 2637318,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 659329, 50 грн.).

Присуджено із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 17 080, 23 грн. відповідно до платіжного доручення №831 від 26.10.2017 та 62 303, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №838 від 03.11.2017.

Постанова після апеляційного оскарження набрала законної сили 06.02.2018.

02.12.2021 до суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити заміну відповідача, а саме:

- замінити відповідача (боржника) у справі №804/7077/17 з Головного управління заміну ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі №804/7077/17 з Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

-замінити відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі №804/7077/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (6) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі №804/7077/17 до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Заява розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко