Справа № ЗП-28/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗП-28/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви,

встановив:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить:

- заборонити вчиняти Генічеській міській раді щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :11:018:0096, :02:001:0578 та :02:001:0579 такі дії як:

відчуження, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками;

змінювати їх площу, адреси, конфігурацію як внутрішніх так і зовнішніх меж (замовляти встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а державним кадастровим реєстраторам вносити відомості про таке до Державного земельного кадастру;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а так само нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладені функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, пов`язані з виникненням, переходом та припиненням права власності, а так само виникнення інших речових прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :11:018:0096, :02:001:0578 та :02:001:0579.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що 02.11.2021 року Херсонський апеляційний суд своєю постановою закрив провадження у справі № 653/3455/18 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради (процесуальний правонаступник), оскільки позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

17.11.2021 року той же суд ухвалив передати справу до Херсонського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд позову, яка отримана позивачем з підсистеми "Електронний суд" через модуль "Електронний кабінет" ЄСІТС.

30.11.2021 року Херсонський апеляційний суд скасував вжиті заходи забезпечення позову.

За таких умов, ця заява має бути розглянута за правила, які регулюють порядок подання та розгляду заяви про забезпечення позову до надходження позову (справи) від Херсонського апеляційного суду.

Предметом позову в даній справі є встановлення площі земельної ділянки з кадастровим номер :11:018:0096, яка повинна бути надана в оренду. В оскаржуваному дозволі площа визначена в 5,5 га тоді як для попереднього землекористувача та зараз у фактичному користуванні позивача перебуває 6,3552 га. З моменту купівлі нерухомого майна в 2005, за користування землею такої площі позивач сплачує земельний податок.

Поява різниця в площі, на яку видано дозвіл, свідчила про реальний намір вчинення Стрілківською сільською радою відчуження частини земельної ділянки, здійснення її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду. Проте на час звернення до Генічеського районного суду (05 жовтня 2018) площа ділянки в 6,3552 га залишалась незмінною.

18.12.2018 року з Публічної кадастрової карти України стало відомо, що площа земельної ділянки, яка є предметом спору зменшена з 6,3552 га до 6,0769 га, а всередині її зовнішніх меж з`явились дві нові з кадастровими номерами :02:001:0578 та :02:001:0579, якими на цей час розпоряджається Генічеська міська рада.

Доказом цих обставин стали відомості з Державного земельного кадастру, які в силу ст.ст. 20,36 Закону України "Про державний земельний кадастр" є офіційними та публічними.

Вказані обставини виникли внаслідок зміни внутрішніх меж земельної ділянки, яка є предметом спору, що потягло за собою зменшення її площі, а в подальшому реєстрацією нових земельних ділянок в тих місцях, де змінилась конфігурація первинної ділянки.

Внаслідок вчинення вказаних дій, як самостійні об`єкти права власності в силу ст.79- 1 Земельного кодексу України, виникли дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0578 та :02:001:0579, якими Генічеська міська рада може розпоряджатися на власний розсуд.

07 листопада та 28 грудня 2018 року за наслідками розгляду заяв позивача Генічеським райсудом вжиті заходи забезпечення позову, які тепер скасовані Херсонським апеляційним судом.

Якщо на час вирішення заяви про забезпечення позову в межах цивільного судочинства існували припущення того, що відповідач має наміри відчуження частини земельної ділянки, здійснення її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, то під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції представник відповідача (вже процесуального правонаступника) під час надання пояснень повідомив що земельні ділянки :02:001:0578 та :02:001:0579 перебувають в процесі приватизації.

Відтак очевидними є ознаки протиправності дій відповідача, який започаткував приватизацію цих ділянок, оскільки позиція Великої Палати Верховного Суду (справа 921/158/18) в подібних правовідносинах така: "...спірна земельна ділянка не є вільною від забудови, оскільки знаходиться під нежитловим приміщенням, що перебуває у власності позивача (п. 46). При цьому судами попередніх інстанцій не враховано, що ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна - кладовою, що належить... (п. 49)".

Доцільність вжиття двох заходів забезпечення позову пояснюється тим, що процес приватизації складається з декількох етапів, останній з яких реєстрація переходу речових прав на об`єкт приватизації. Тому без заборони державним як кадастровим так і реєстраторам прав на нерухоме майно - виникне обставина, коли речові права на предмет спору перейдуть до третіх осіб, які не є учасниками справи.

Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.11.2021 року у справі № 653/3455/18 заяву Генічеської міської ради Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду від 07 листопада 2018 року, а саме зняти арешт з майна Стрілківської сільської ради Генічеського району: земельної ділянки площею 6,3552 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:018:0096 та зняти заборону здійснювати її відчуження, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду від 28 грудня 2018 року, а саме зняти арешт з майна Стрілківської сільської ради Генічеського району: земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0578 та :02:001:0579 та зняти заборону здійснювати їх відчуження, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; змінювати їх площу, адресу, конфігурацію як внутрішніх так і зовнішніх меж (замовляти встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а державним кадастровим реєстраторам вносити відомості про таке до Державного земельного кадастру

Знято заборону Стрілківській сільській раді Генічеського району () змінювати площу, адресу, конфігурацію як внутрішніх так і зовнішніх меж, (замовляти встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної ділянки з кадастровим номером :11:018:0096, а державним кадастровим реєстраторам вносити відомості про такс до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов`язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Частина 1 статті 151 КАС України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не наведено беззаперечних доводів, що невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду; або є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність забезпечення позову та не доведено обґрунтованості застосування обраних заявником заходів забезпечення такого позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк