overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6330/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6330/21
Провадження № 2-а/524/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Яценка Святослава Владиславовича (Полтавська обл., м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, б.3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, залучити до участі в справі - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3)

Призначити по справі судове засідання на 10.12.2021 о 14:15 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк до 10.12.2021.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 10.12.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 761/41005/21
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/628/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява подана в порядку ст. 286 КАС України та із дотриманням строків звернення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено у ст. 286 КАС України.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/6832/21
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6832/21
Провадження № 2-а/552/73/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Державної екологічної інспекції Центрального округу, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Коцюбинського,6, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.12.2021 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /454 грн./

Позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 569/23551/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Чумак Вікторія Миколаївна поліцейський Департаменту патрульної поліції м.Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чумак Вікторії Миколаївни поліцейський Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чумак Вікторії Миколаївни поліцейський Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови.

Позивачем 23 листопада 2021 року подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції м.Київ (м.Київ, вул.Ф.Ернста,3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста,3) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чумак Вікторії Миколаївни поліцейський Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови.

Відкласти судове засідання на 17 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Встановити співвідповідачу для надання відзиву на позов 2 дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2021 року.

Суддя -
Справа № 266/4267/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4267/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України Євгенія Пікуса про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить скасувати постанову № 015136/21 від 07.07.2021 року.

Обов`язок перевірити позовну заяву вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, покладено на суддю приписами ст. 169 КАС України. Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем при подачі позовної заяви не виконані вимоги цієї норми закону, оскільки до неї не долучений документ про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяву без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/, та подати до суду оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України Євгенія Пікуса про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк в 10 днів для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 303/9532/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/9532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву № 303/9532/21 ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
02 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівського районного управління поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Зазначених вимог при зверненні до суду позивачем не дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 335/12357/21
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції , третя особа поліцейський 3 батальйону 1 роти рядовий поліції УПП в Запорізькій області Ковернік Влада Вадимівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції , третя особа поліцейський 3 батальйону 1 роти рядовий поліції УПП в Запорізькій області Ковернік Влада Вадимівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

02 грудня 2021 року представником позивача у справі подано суду заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 КАС України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції , третя особа поліцейський 3 батальйону 1 роти рядовий поліції УПП в Запорізькій області Ковернік Влада Вадимівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 444/3173/21
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3173/21
Провадження № 2-а/444/70/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання 02.12.2021 року не з"явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак, представник відповідача 23.11.2021 року надав на адресу суду відзив на позовну заяву. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач 19.11.2021 року на адресу суду надав відповідь на відзив у якому просить суд позов задовільнити в повному обсязі та відмовити відповідачу у долученні відзиву до позовної заяви.

29.11.2021 року відповідач надав додаткові пояснення на відповідь на відзив у яких просить не враховувати відповідь позивача на відзив.

Однак, жоден із учасників про причини неявки суд не повідомили та не надали заяв про слухання справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку з першою неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 41,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 29 грудня 2021 року о 14:00 год.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки, незалежно від причин неявка, позов буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 456/3562/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3562/15-а
Провадження № 2-а/456/3/2021
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії відкласти.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 05 хв. 28.01.2022р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко