Справа № 460/239/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/239/21 пров. № А/857/16099/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 460/239/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД - ТРЕСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції - Махаринець Д.Є.,

час ухвалення рішення - 25.03.2021 року,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 25.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» звернулося в суд з позовом до відповідачів - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних: №1 від 01 жовтня 2020 року на загальну суму 645703,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 107 617,20 грн.); № 6 від 09 червня 2020 року на загальну суму 243126,60 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.); №14 від 19 червня 2020 року на загальну суму 96543,36 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.); визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2129082/37531981 від 12 листопада 2020 року; №1778337/37531981 від 29 липня 2020 року; №1736583/37531981 від 15 липня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 жовтня 2020 року на загальну суму 645703,20 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 107 617,20 грн.); № 6 від 09 червня 2020 року на загальну суму 243126,60 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.); № 14 від 19 липня 2020 року на загальну суму 96543,36 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн.).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних від № 1 від 01 жовтня 2020 року, №6 від 09 червня 2020 року; №14 від 19 липня 2020 року в ЄРПН є відповідність операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, однак для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних позивач не надав первинних документів, тому були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням норм чинного податкового законодавства. Також звертає увагу, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що з метою підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкових накладних позивачем було подані відповідні повідомлення (пояснення) щодо подачі вищезгаданих документів, а також подано окремо щодо кожної податкової накладної таблицю даних платника податку на додану вартість щодо кодів УКТЗЕД/ДКШ1 товару/послуг, що підтверджується окремими Квитанціями № 2 та рішеннями про врахування/неврахування таблиць даних платників податку на додану вартість від 10 листопада 2020 року № 2123820/37531981, від 10 липня 2020 року №1722846/37531981, від 10 липня 2020 року №172851/37531981, від 24 липня 2020 року №1764356/37531981. При цьому, за результатами розгляду поданих позивачем таблиць даних платника ПДВ - відповідачем прийнято рішення про врахування поданих позивачем таблиць. Крім того, зазначає, що кожен із вище перелічених документів, які стосуються, як спірних операцій, так і джерела походження основних засобів надавався для відповідачів разом із повідомленням про надання пояснень, а тому доводи відповідача щодо не надання конкретного переліку документів та їх недостатності документів для прийняття рішень, не узгоджуються із фактичними обставинами справи та наявними у справі доказами. Також зазначає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку, який не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, є визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень податкового органу та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні. Таким чином, враховуючи, що позивач є добросовісним платником податків та здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог законодавства, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» є діючим суб`єктом господарювання (дата запису в ЄДР: 10 лютого 2011 року номер запису 0007597), не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованою у контролюючих органах та є платником єдиного податку 3 групи та платником податку на додану вартість у відповідності із Свідоцтвом ПДВ №200065970. Відтак, при здійсненні господарської діяльності позивач має право на складання та реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зареєстрованими видами діяльності ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» є: Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); Код КВЕД 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування; Код КВЕД 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; 24.33 Холодне штампування та гнуття; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.62 Оптова торгівля верстатами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

При цьому, в процесі своєї діяльності, ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» використовує найману працю її працівників та здійснює свою діяльність в орендованому виробничо-складському приміщенні розташованому за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська буд.3-1 загальною площею 146,3 кв.м., що підтверджується укладеним з ФОП ОСОБА_1 договором оренди нежитлового приміщення №06/05/2019 від 06 травня 2019 року (копія якого наявні в матеріалах справи).

Крім того, судом першої інстанції також встановлено, що між ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (Постачальник) та Приватна виробнича-комерційна фірма «ФІАЛКА» (Покупець) укладено Договір поставки №ТТ-2 від 22 січня 2019 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Постачальник зобов`язується виготовити металоконструкції та поставити товар за заявками Покупця (далі по Договору - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату за Товар на умовах цього Договору.

Згідно з п.3.3. Договору поставки № ТТ-2 від 22 січня 2019 року поставка Товару здійснюється за видатковою накладною та оформленою Покупцем довіреністю на отримання Товару по факту здійснення Покупцем 100% оплати за Товар у порядку та на умовах, передбачених розділом 2 даного Договору. Пунктом 3.4. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Згідно п. 2.5. Договору поставки №ТТ-2 від 22 січня 2019 року Постачальник має право поставити Товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує Товар у розмірі 100% від вартості поставленого Товару протягом 3 (трьох) банківських днів з дати поставки Товару.

На виконання Договору поставки №ТТ-2 від 22 січня 2019 року ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» здійснено поставку Товару - припливно-витяжну установку МС 12.00VР в кількості 1 штука покупцю ПВКФ «ФIАЛКА» () сума без ПДВ 538086,00 грн, сума ПДВ 107617,20 грн загальна сума з врахуванням ПДВ становить 645 703,20 грн.

Поставка вищеназваного Товару (припливно-витяжної установки МС 12.00 VP) підтверджується наступними документами: - видатковою накладною №92 від 01 жовтня 2020 року на суму 645703,20 грн, в.ч. ПДВ 107 617,20 грн; - довіреністю №274 від 01 жовтня 2020 року виданої директору ОСОБА_2 для отримання вищеназваного Товару; - товаро-транспортною накладною №Р92 від 01 жовтня 2020 року (доставку товару покупцю ПВКФ "ФIАЛКА" здійснено власними транспортним засобом). Оплата за видатковою накладною №92 від 01 жовтня 2020 року наразі ПВКФ «Фіалка» не проведена, оскільки у позивача рахується дебіторська заборгованість.

При цьому, позивачем у зв`язку із здійснення поставки цього товару покупцю ПВКФ «ФIАЛКА» () складено податкову накладну № 1 від 01 жовтня 2020 року на суму 645703,20 грн, в.ч. ПДВ 107 617,20 грн.

З метою підтвердження правомірності складення податкової накладної №1 від 01 жовтня 2020 року, позивачем також надано документи, що підтверджують походження даного товару, зокрема, - припливно-витяжну установку МС l2.00VP, попередньо придбано ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» у постачальника ТОВ "ПУХIВСЬКИЙ ВЕНТИЛЯЦІЙНИЙ ЗАВОД" () згідно з договором на поставку обладнання №1506020-1 від 15 червня 2020 року, також придбання цього товару підтверджується видатковою накладною №ПХ-0000282 від 19 серпня 2020 року, на суму 190958,70 грн, в т.ч. ПДВ 31826,45 грн. Оплата постачальнику за вищеназваний товар здійснено двома платежами згідно з умовами договору на поставку та виставленого рахунку-фактури №ПХ-0000329 від 15 червня 2020 року: авансовий платіж l5 червня 2020 року на суму 95479,35 грн, в.ч. ПДВ 15913,22 грн та остаточна оплата 19 серпня 2020 року на суму 95479,35 грн, в т.ч. ПДВ 15913,23 грн; вищевказані платежі підтверджуються виписками банків від 16 червня 2020 року АТ «УКРСИББАНК» та від 20 серпня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до здійснених операцій виписано податкові накладні: №32 від 15 червня 2020 року на суму 95 479,36 грн та № 29 від 19 серпня 2020 року на суму 95479,34 грн. Поставка товару від постачальника ТОВ "ПУХIВСЬКИЙ ВЕНТИЛЯЦІЙНИЙ ЗАВОД" () по маршруту з с.Пухiвка, Київська область в м. Рівне здійснювалась перевізником ПП «ТИКВА» () 20 серпня 2020 року за товарно-транспортною накладною №83 від 19 серпня 2020 року. На підтвердження вказаної операції позивачем надано договір - заявка №19/08/01 від 19 серпня 2020 року, акт надання послуг №2984 від 20 серпня 2020 року складений перевізником ПП «ТИКВА» на суму 4500,00 грн в т.ч. ПДВ 750,00 грн та податкова накладна №141 від 20 серпня 2020 року на суму 4500,00 грн в т.ч. ПДВ 750,00 грн. Оплата за доставку товару здійснено позивачем, як замовником послуг перевезення, 25 серпня 2020 року на суму 4500,00 грн (підтверджується банківською випискою від 25 серпня 2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції, матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору поставки №ТТ-2 від 22 січня 2019 року ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» належним чином здійснено поставку для ПВКФ «Фіалка» товару (припливно-витяжну установку МС 12.00VР), що підтверджується видатковою накладною, товаро-транспортною накладною, довіреністю, а також іншими переліченими вище первинними бухгалтерськими документами, з яких прослідковується первинне надходження товару від ТОВ "ПУХIВСЬКИЙ ВЕНТИЛЯЦІЙНИЙ ЗАВОД" для позивача.

У зв`язку із поставкою товару ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ», по першій із подій (за датою отримання товару та складення видаткової накладної) виписано Податкову накладну № 1 від 01 жовтня 2020 року на загальну суму 645703,20 грн (в т.ч. ПДВ 20% -107617,20 грн), яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак згідно з отриманою квитанцією реєстрація такої накладної була зупинена.

Крім того, на виконання умов договору поставки №ТТ-10/2020 від 01 червня 2020 року (п.1.1 та п.1.2.) ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» поставлено для ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД» товар (матеріали для капітального ремонту вентиляції великої ванни басейну СДЮСШОР №2 по вул. Є.Коновальця 17А в м. Рівне), а саме: здійснено продаж матеріалів для ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД» на загальну суму 243126,60 грн, що підтверджується видатковою накладною №30 від 09 червня 2020 року, поставка товару здійснена шляхом самовивозу 09 червня 2020 року, оплата в розмірі 243126,60 грн, в тому числі ПДВ за товар проведена 12 червня 2020 року згідно з банківською випискою АТ «УКРСИББАНК» від 15 червня 2020 року.

Також з наявних у справі матеріалів вбачається, що ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» є виробником металовиробів для систем вентиляції, аспірації, димовилучення. Сировина для виготовлення металовиробів придбавається у постачальників - платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН таких, як: ТОВ «ВКП Арсенал», ПП «Ловекс-К», ТОВ «МАКРІС - ПРОМ», ПП «РІВНЕМЕТАЛКОМ», ТОВ «ТЕХНОІНОКС» (документи по придбанню у найбільших постачальників зокрема, банківські виписки, видаткові накладні, договори, податкові накладні, рахунки-фактури наявні в матеріалах справи). Основним енергоресурсом є електроенергія, що придбавається у ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на підставі договору, акту №А- приймання-передачі електроенергії за червень 2020 рік від 30 червня 2020 року, податковою накладною №985 від 11 червня 2020 року, оплата підтверджується банківською випискою від 12 червня 2020 року. Постачання сировини необхідних для виготовлення продукції здійснюється з фірмами перевізниками ПП «НІЧНИЙ ЕКСПРЕС» (), ТОВ «Транспортна компанія «САТ» (), ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» (). Таким чином, позивачем можливе виробництво вказаного (реалізованого) товару на власних виробничих фондах позивача, розміщених у орендованому цеху у ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За наслідком проведенням поставки товару (матеріалів для капітального ремонту вентиляції великої ванни басейну) для ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД» позивачем виписано податкову накладну №6 від 09 червня 2020 року на загальну суму 243126,60 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн.), яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак згідно з отриманою квитанцією реєстрація такої накладної була зупинена.

Крім того, між ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» (Постачальник) та Приватною виробничо-комерційною фірмою «ФІАЛКА» (Покупець) укладено Договір поставки №ТТ-2 від 22 січня 2019 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Постачальник зобов`язується виготовити металоконструкції та поставити товар за заявками Покупця (далі по Договору - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату за Товар на умовах даного Договору.

Згідно з п.3.3. Договору поставки № ТТ-2 від 22 січня 2019 року поставка Товару здійснюється за видатковою накладною та оформленою Покупцем довіреністю на отримання Товару по факту здійснення Покупцем 100% оплати за Товар у порядку та на умовах, передбачених розділом 2 даного Договору. Пунктом 3.4. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Згідно з п.2.5. Договору поставки №ТТ-2 від 22 січня 2019 року Постачальник має право поставити Товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує Товар у розмірі 100% від вартості поставленого Товару протягом З (трьох) банківських днів з дати поставки Товару.

На виконання Договору поставки №ТТ-2 від 22 січня 2019 року ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» та згідно з видатковою накладною №43 від 01 липня 2020 року, рахунку на оплату №78 від 05 червня 2020 року здійснено поставку (шляхом самовивозу) такого Товару: вентилятор канальний прямокутний шумопоглинаючий SBV (ABV) 60-30/28-4D в кiлькостi 2 шт., агрегат обробки повітря Вентс МПА 3200 В LCD кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 250/150 Вс АБС пластикова в кількості 4 шт., гратка вентиляційна МВ 120 Вс пластикова в кількості 3 шт., гратка вентиляційна МВ 250 Мс в кількості 10 шт., гратка вентиляційна МВ 250/200 Вс АБС пластикова в кількості 18 шт., гратка вентиляційна МВ 101с АБС пластикова в кількості 1 шт. покупцю ПВКФ «ФIАЛКА» () сума без ПДВ 160905,60 грн, сума ПДВ 32181,12 грн загальна сума з врахуванням ПДВ становить 193086,72 грн. Оплата за вищевказаний Товар здійснювалась двома платежами: 10 червня 2020 року в розмірі 96543,36 грн, в.т.ч. ПДВ 16090,56 грн та 19 червня 2020 року в розмірі 96543,36 грн, в.т.ч. ПДВ 16 090,56 грн (підтверджується банківськими виписками АТ «УКРСИББАНК» від 11 червня 2020 року та від 22 червня 2020 року), в зв`язку з чим були складені податкові накладні №7 від 10 червня 2020 року та №14 від 19 червня 2020 року (копії вище переліченних документів наявні в матеріалах справи). Вказаний товар, а саме: 1) вентилятор канальний прямокутний шумопоглинаючий SBV (ABV) 60-30/28-4D був раніше придбаний у TOB "ВЕНТ СЕРВІС" (), що підтверджується видатковою накладною №9762 від 26 червня 2020 року на суму 29787,33 грн в т.ч. ПДВ 4 964,56 грн, договором поставки №030120/22 від 03 січня 2020 року, рахунком на оплату №ВС-00015255від 11 червня 2020 року, банківською випискою від 12 червня 2020 року АТ «УКРСИББАНК» та отриманою податковою накладною № 360 від 11 червня 2020 року; 2) агрегат обробки повітря Вентс МПА 3200 В LCD кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 250/150 Вс АБС пластикова в кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 120 Вс пластикова в кількості 2 шт., гратка вентиляційна МВ 250 Мс в кількості 10 шт., був раніше придбаний у ТОВ «ДІМ ВЕНТИЛЯЦІЇ» (Код ), що підтверджується видатковими накладними №846 від 10 червня 2020 року, №1179 від 22 серпня 2018 року та №1595 від 31 жовтня 2018 року, рахунком №1404 від 11 червня 2020 року та банківським виписками АТ «УКРСИББАНК» від 12 червня 2020 року та від 03 липня 2020 року; 3) гратка вентиляційна МВ 101с АБС пластикова в кількості 6 шт, гратка вентиляційна МВ 250 Мс в кількості 10 шт., гратка вентиляційна МВ 250/200 Вс АБС пластикова 21 шт., гратка вентиляційна МВ 250/150 Вс АБС пластикова 40 шт. раніше придбано у ОСОБА_3 , що підтверджується видатковими накладними №105 від 04 вересня 2018 року та №89 від 01 липня 2020 року.

За наслідком проведенням поставки товару згідно з видатковою накладною №43 від 01 липня 2020 року для ПВКФ «Фіалка» позивачем виписано та подано на реєстрацію дві податкові накладні, а саме: податкову накладну №7 від 10 червня 2020 року на загальну суму 96543,36 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн), яка зареєстрована в ЄРПН; та податкову накладу №14 від 19 червня 2020 року на загальну суму 96543,36 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 16 090,56 грн), реєстрація якої, згідно з отриманою квитанцією у відповідь була зупинена.

З врахуванням наведеного вище позивачем за вищезазначеними господарськими операціями з контрагентами ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЯБУД» та ПВКФ «ФІАЛКА» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 01 жовтня 2020 року на суму 645703,20 (в т. ч. 107 617,20 ПДВ), податкову накладну №6 від 09 червня 2020 року на загальну суму 243126,60 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 40 521,10 грн) та податкову накладну №14 від 19 червня 2020 року на загальну суму 96543,36 грн (в.т.ч. ПДВ 20% - 16090,56 грн), реєстрація щодо яких була зупинена.

Однак, як вбачається із квитанцій № від 30 жовтня 2020 року, № від 26 червня 2020 року, № від 10 липня 2020 року, в яких містилися повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 01 жовтня 2020 року № 6 від 09 червня 2020 року, № 14 від 19 червня 2020 року, таке зупинення здійснено із наступних підстав, а саме: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (ПН №1 - 8516); (ПН №6 - 3921, 7305, 7306) (ПН №14 - 8414), відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу його постачання що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, позивачем з метою в підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію податкових накладних були подані відповідні повідомлення (пояснення) щодо подачі за вищепереліченими операціями документи, а також подано окремо щодо кожної податкової накладної таблицю даних платника податку на додану вартість щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що підтверджується окремими Квитанціями №2 та рішеннями про врахування/неврахування таблиць даних платників податку на додану вартість від 10 листопада 2020 року №2123820/37531981, від 10 липня 2020 року №1722846/37531981, від 10 липня 2020 року №172851/37531981, від 24 липня 2020 року №1764356/37531981. При цьому, за результатами розгляду поданих позивачем таблиць даних платника ПДВ - відповідачем прийнято рішення про врахування поданих позивачем таблиць.

Разом з тим, у подальшому, на адресу позивача через засоби електронного документообігу від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області надійшли рішення №2129082/3753198l від 12 листопада 2020 року, №1778337/37531981 від 29 липня 2020 року та №1736583/37531981 від 15 липня 2020 року, якими у реєстрації названих податкових накладних позивачу відмовлено з причин недостатності наданих копій первинних документів для прийняття рішення.

Незгода позивача з вказаними рішенням зумовила його звернення в суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області №2129082/37531981 від 12 листопада 2020 року; №1778337/37531981 від 29 липня 2020 року та №1736583/37531981 від 15 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 01 жовтня 2020 року, №6 від 09 червня 2020 та №14 від 19 липня 2020 року.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпунктів "а, б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпунктів "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де- загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; - значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв (додаток №3 до Порядку №1165) підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено одну і ту ж причину зупинення їх реєстрації в ЄРПН, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8516 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу змісту пункту 2 Порядку №1165 вбачається, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Також, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. При цьому, покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8516 в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків. Крім того, позивачем було подано такі таблиці, а відповідачем прийнято рішення про їх врахування.

Матеріалами справи також стверджується, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Матеріалами справи стверджується, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2129082/37531981 від 12 листопада 2020 року; №1778337/37531981 від 29 липня 2020 року; №1736583/37531981 від 15 липня 2020 року було відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01 жовтня 2020 року; №6 від 09 червня 2020 року на загальну суму; №14 від 19 липня 2020 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу пояснення, до яких додано договори поставки товару послуг, видаткові накладні, акти приймання-передачі послуг, як щодо відпуску товару позивачу, так і щодо відпуску товару позивачем контрагенту, банківську виписку, акт звіряння, специфікацію, а також документи, що стосуються походження відповідного товару.

Також колегія суддів зазначає, що оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання розрахункових документів суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що з метою реєстрації зупинених податкових накладних ТОВ «ТЕХНОБУД-ТРЕСТ» та підтвердження здійснення господарський операцій позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо зазначених податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Колегія суддів звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області, як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, якими відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від №1 від 01 жовтня 2020 року; №6 від 09 червня 2020 року на загальну суму; №14 від 19 липня 2020 року.

Крім того, відповідно до п. 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, а у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), крім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області №2129082/37531981 від 12 листопада 2020 року; №1778337/37531981 від 29 липня 2020 року та №1736583/37531981 від 15 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 01 жовтня 2020 року, №6 від 09 червня 2020 та №14 від 19 липня 2020 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 229, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 460/239/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 06 грудня 2021 року.