Справа № 638/15981/20
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/129/21
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

08.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича на належного Департамент патрульної поліції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Згідно з ЄДРПОУ юридичною особою, до складу якої входить батальйон патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області є Департамент патрульної поліції (код 40108646).

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача та замінює первісного відповідача інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції у Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича на належного - Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відповдіно до ч. 3 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 181 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Фурсова Владислава Олеговича на належного - Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з урахуванням заміни відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін