Справа № 754/12403/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/8/21
Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряКостриця В.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В. про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови, - задоволено частково.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0197/10000/21 від 29 липня 2021 року, винесену начальником Київської митниці Сілюком С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України - скасовано.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0197/10000/21 від 29 липня 2021 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Держмитслужби судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

11 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Корольовою С.В. подано заяву щодо вирішення питання розподілу судових витрат та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 14 500 грн., при цьому зазначено про те, що в позовній заяві ОСОБА_1 зробив відповідну заяву, передбачену ч. 7 ст. 139 КАС, згідно з якою повідомлено суд, що заява про розподіл судових витрат буде подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать відповідно і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зробив відповідну заяву, передбачену ч. 7 ст. 139 КАС, згідно з якою повідомлено суд, що заява про розподіл судових витрат буде подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Витрати на правову допомогу є співрозмірними зі складністю справи і розміром штрафу та підтверджуються наступним.

Відповідно до додаткової угоди від 24.02.2021 до договору про надання правової допомоги визначений розмір гонорару Адвокатського бюро за надання правової допомоги клієнту у справі про порушення митних правил.

Матеріали справи та заява містять документи та детальний опис правової допомоги, наданої адвокатом в межах справи, а саме:

- підготовка та подача позовної заяви 7 000 грн.;

-підготовка та подання відповіді на відзив 5 500 грн.;

-підготовка заяви про вирішення питання щодо розподілу судових витрат 2 000 грн. Сторона позивача витрати підтверджує копіями документів, а саме додатковою угодою, актами наданих послуг, рахунки - фактура, меморіальні ордери.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої долпомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляєклопотання про зменшення витрат на оплату правничої дополмоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати субєкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для повнолення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публоічно - правових відносин.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 14 500 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 143, 252, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В. задовольнити.

Ухвалити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови, додаткове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці ( бульвар Вацлава Гавела, 8-А, Київ, 03124, код ЄДРПОУ ВП 43997555) судові витрати на професійну допомогу у розмірі 14 500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон