Справа № 520/19277/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2021 року № 520/19277/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ" (вул. Сумська, буд. 6, м. Харків,61057, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 20.08.2021 року № ХК29029/143 7/НД/АВ/ТД-ФС.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі Направлення на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування №02.03-03/970 від 01.07.2021 року групою інспекторів було здійснено інспекційне відвідування ТОВ «Хорека Груп Харків» того ж дня 01 07.2021 року.

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Харківській області Біловоловим І.М. було вручено Вимогу про надання документів №ХК29029/1437/'НД (далі за текстом Вимога).

Відповідно до наданої Вимоги, Об`єкт відвідування - Позивач мав у строк до 12 години 00 хвилин 10 липня 2021 року надати Інспектору Біловолову І.М. витребувані документи. Позивачем Вимога виконана в повному обсязі

16.07.2021 року представником Позивача було отримано Акт №ХК29029/1437/НД/АВ від 14.07.2021 року одночасно з приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ХК29029/1437/НД/АВ/П від 14.07.2021 року.

18.08.2021 року представником Позивача отримано Повідомдення про накладення штрафу №84 від 16.08.2021 року, відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року.

26.08.2021 року представником Позивача отримано Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК29029/1437/НД/АВ/ТД-ФС від 20.08.2021 року .

Із винесеною Постановою Позивач не згоден в повному обсязі , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому він проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вказує наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення).

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 (далі - Положення), Головне управління Держпраці у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення Головне управління Держпраці у Харківській області здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України від 05 квітня 2007 р. № 877-ІУ "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-ІУ "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" та Законом України від 08.09.2004 № 1986 "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві".

Згідно з частиною шостою статті 2 Закону № 877 такий державний нагляд (контроль) здійснюється у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, із забезпеченням дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином, Закон №877 містить вичерпний перелік норм дотримання яких зобов`язані забезпечити Держпраці та його територіальні органи при здійсненні державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Таким чином, суд робить висновок, що усі, окрім передбачених у частині п`ятої, шостої статті 2 Закону №877-У, питання, які пов`язані з здійсненням державного нагляду (контролю), зокрема, за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть урегульовуватись, як законами, так й іншими актами законодавства, в тому числі постановами Кабінету Міністрів України, прийнятими в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено ПКМУ від 21.08.2017 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок № 823).

Відповідно до п. 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів

Матеріалами справи підтверджено, що інспекційне відвідування відносно позивача було проведено відповідно до пп.З п.5 Порядку №823.

Підставою для здійснення інспекційного відвідування є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин прийнятим за результатами аналізу інформації отриманої з листів ГУ ДПС у Харківській області від 30.06.2021 №16448/5/20-40- 07-10-14, від 30.06.2021, 16449/5/20-40-07-10-14, від 30.06.2021 №16450/5/20-40- 07-10-14 від 30.06.2021, 16451/5/20-40-07-10-14 (від 30.06.2021 вх. №27/7310, від 30.06.2021, №27/7311, від 30.06.2021, №27/7312, від 30.06.2021 №27/7330).

На підставі наказу від 01.07.2021 №776 та направлення від 01.07.2021 № 02.03-03/970 інспекторами праці було здійснено вихід за адресою здійснення діяльності ТОВ "ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ", фактична адреса: місто Харків, вул. Бакуліна, 4-А.

Під час виходу за вказаною адресою було встановлено заклад громадського харчування «TRUE PRISE».

01.07.2021 об 15год. 40 хв. під час виходу за вказаною адресою фактичного здійснення діяльності, інспекторами праці працівникам було пред`явлено службові посвідчення.

Встановлено, що направлення на проведення інспекційного відвідування від 01.07.2021 №02.03-03/970 та вимога про надання документів від 01.07.2021 №ХК29029/1437/НД були вручені керівнику ТОВ "ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ", ОСОБА_1 під особистий підпис.

В ході проведення інспекційного відвідування інспекторами праці було зафіксовано на засіб відеофіксації, що у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , здійснювали приготування їжі, реалізацію продуктів харчування та напоїв, обслуговування громадян, зокрема, наступні працівники:

- ОСОБА_2 , яка усно зазначила, що працює на посаді хостес (Підприємством документи не надано).

- ОСОБА_3 , яка усно зазначила, що проходить стажування (Підприємством документи не надано)

- ОСОБА_4 , яка усно зазначила, що працює на посаді старший офіціант.

Також, ТОВ «ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ», було зобов`язано в строк до 12 год. 00хв. 10.07.2021 надати документи та письмові пояснення, щодо відносин ТОВ "ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ" з опитаними працівниками які виконували роботи за вказаною адресою.

Відповідь ГУ ПФУ на запит Управління Держпраці надійшла 13.07.2021 року, в якому надає інформацію про прийняття на роботу та звіти по найманим працівникам.

Згідно наданої відповіді, повідомлення про прийняття на роботу щодо ОСОБА_4 подано 02.07.2021 року, а стосовно інших осіб які працюють на ТОВ «ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ»: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інформації щодо наявності повідомлень відсутня.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 17 червня 2015 року №413 Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органом про прийняття працівника на роботу, передбачено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Суд звертає увагу на правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 12 листопада 2020 року по справі №819/1341/16.

Так, у пункті 44 зазначеної постанови Верховний Суд зазначив, що у відповідності до частини другої статті 47 Закону України «Про освіту» стажування- набуття особою досвіду виконання завдань та обов`язків певної професійної діяльності або галузі знань.

Чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством передбачалась можливість проходження особою стажування без укладення трудового договору для окремих категорій осіб та у порядку, передбаченому підзаконними нормативно-правовими актами, що передбачено пунктом 45 постанови.

Так, , згідно з положеннями Закону України «Про зайнятість населення» (стаття 29) можливість проходження стажування передбачена для студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні (пункт 46 постанови).

Згідно з пунктом 47 постанови, стажування вказаних осіб відбувається на підставі укладення договору про стажування, порядок та типова форма якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2013 №20 Укладення між територіальним органом Державної служби зайнятості з роботодавцем і безробітним договору у порядку, визначеному пунктами 6.2-6.4, передбачено Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 №318/655 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.06.2013 №1029/23562 (пункт 48 постанови)».

Згідно ч.5 ст. 242 КАС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень частини другої статті 2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно з положеннями частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Частиною першої статті 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

При цьому, згідно з приписами частини першої статті 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема, при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України 3 (три) працівники було допущено до роботи 01.07.2021 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Щодо твердження позивача, що Припис має бути винесено після того, як сплив строк для подання зауважень, то суд вказує наступне.

Згідно до п.п. 16, 25 Порядку 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

На підставі вищезазначеного, було складено Акт №ХК29029/1437/НД/АВ від 14.07.2021 року та Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ХК29029/1437/НД/АВ/П від 14.07.2021 року.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2013 року № 509 ( зі змінами), та на підставі абз. 2 ч.2 ст 265 КЗпП України, фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору ( контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати ( винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника.

Так, на підставі Акту №ХК29029/1437/НД/АВ від 14.07.2021 року було складено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК29029/1437/НД/АВ/ТД-ФС від 20.08.2021 року.

Відповідно до чого було накладено на ТОВ «ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ» штраф у розмірі 6000* 10=60 000*3=180000 (сто вісімдесят тисяч) грн.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що Постанова №ХК29029/143 7/НД/АВ/ТД-ФС від 20.08.2021 року винесена Головним управлінням Держпраці у Харківській області у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а тому, на думку суду, підстави для скасування постанови відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністритивний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ГРУП ХАРКІВ" (вул. Сумська, буд. 6,м. Харків,61057, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко