Справа № 560/3757/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3757/21

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К. Суддя-доповідач: Курко О. П.

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Мельника О.Д.,

представників відповідача: Карповича В.М., Кундиловської М.М., Онищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС", Головного управління ДПС у Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким Головне управління ДПС у Хмельницькій області збільшило товариству з обмеженою відповідальністю "АГАС" суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79998 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63998 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16000 грн., в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "АГАС" нарахування податкових зобов`язань в сумі 42000 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 10500 грн.;

- в решті податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача та представники відповідача підтримали вимоги своїх апеляційних скарг.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що прийнятті рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом від 22 липня 2021 року не вирішено позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4.

Тому, надаючи оцінку вказаному податковому повідомленню-рішенню, суд зазначає наступне.

В податковому повідомленні-рішенні № 4 від 17.12.2020 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області зазначено, що на підставі акта перевірки № 756/22-01-07-04/32877833 від 18.11.2020 р. встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, абз. 2 п.188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України. У зв`язку з цим, згідно з п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст. 58 ПК України ТОВ "Агас" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем" податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 79998 грн, з яких за податковим зобов`язанням 63998 грн та за штрафними санкціями 16000 грн.

Судом встановлено, що станом на 31.05.2019 року у ТОВ "Агас" обліковуються залишки ТМЦ (алкогольні напої) по рахунку б/о 2821 "Товари в торгівлі" на суму 210225 грн.

З пояснень представника позивача вбачається, що залишки алкогольної продукції у товариства рахуються тільки у грошовому виразі на бухгалтерському рахунку, оскільки вказані ТМЦ реалізовані в період дії ліцензії на право реалізації такої продукції і залишилися облікованими тільки в грошовому виразі по рахунку б/о 2821"Товари в торгівлі" в сумі 210225 грн., внаслідок помилки посадової особи товариства, що відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Нарахування податкового зобов`язання в сумі 42000 грн., призвело до повторного оподаткування однієї і тієї ж партії алкогольної продукції яка уже раніше позивачем реалізована і оподатковувана.

Під час розгляду справи сторони визнали, що залишки ТМЦ рахуються по обліку тільки у грошовому виразі і об`єктивно їх станом на 31.05.2019 року не існувало в зв`язку із попередньою реалізацією.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79998 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63998 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16000 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати.

При цьому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції з незрозумілих причин та без будь-яких обґрунтувань скасував в частині вказане податкове-повідомлення рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" задовольнити повністю.

Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №4 від 17.12.2020 р.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 грудня 2021 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.