Справа № 560/8208/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8208/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Ямпільської селищної ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, у власність ОСОБА_1 , на підставі його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 16.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розпоряджатись якими відповідно до статті 122 ЗК України уповноважена Ямпільська селищна рада, з метою подальшої передачі у власність.

Вказує, що заява від 16.04.2021 відповідачем не розглядалась та будь - яких рішень ним приймалось. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, зважаючи на що звернувся до суду.

Ухвалою суду від 09.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав, що позов не визнає. Зазначає, що селищною радою не було розглянуто заяву позивача від 16.04.2021, оскільки ним не було її отримано. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач звернувся 16.04.2021 до відповідача із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розпоряджатись якими відповідно до статті 122 ЗК України уповноважена Ямпільська селищна рада, з метою подальшої передачі у власність.

Станом на час звернення позивача до суду, відповідач не здійснив розгляду клопотання позивача та не прийняв жодного рішення.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина 4 статті 13); право власності на землю гарантується, воно набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина 2 статті 14).

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У матеріалах справи містяться докази про те, що позивач звернувся до відповідача із заявою, з додатками, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розпоряджатись якими відповідно до статті 122 ЗК України уповноважена Ямпільська селищна рада. Зазначене свідчить про дотримання позивачем вимог частини 6 статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 в справі № 545/808/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, з аналізу зазначених норм слідує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, повинен прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

З матеріалів справи суд встановив, що 16.04.2021 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розпоряджатись якими відповідно до статті 122 ЗК України уповноважена Ямпільська селищна рада.

Проте, станом на час звернення позивача до суду відповідач не здійснив розгляду клопотання позивача та не прийняв жодного рішення, оскільки, як зазначає відповідач у відзиві, ним не було його отримано.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність отримання заяви позивача, оскільки у матеріалах справи є копія фіскального чеку та роздруківка із веб-сайту АТ "Укрпошта", де видно, що відповідачем отримане потове відправлення №508 - 23.04.2021. Судом не встановлено, а відповідачем не надано жодних доказів, що б спростовували надходження заяви ОСОБА_1 .

Вказане, на думку суду, не відповідає вимогам закону, оскільки відповідач не вирішив питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання бездіяльності відповідача щодо розгляду клопотання позивача від 16.04.2021 протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розпоряджатись якими відповідно до статті 122 ЗК України уповноважена Ямпільська селищна рада, з метою подальшої передачі у власність, суд зазначає наступне.

У постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17 Верховний Суд зазначив, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні. З іншого боку, відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (прийняти рішення такого змісту), якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом і немає обґрунтованих сумнівів вважати, що він не надасть дозвіл, розглянувши заяву повторно.

Відповідно до ч. 4ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, відповідач повинен здійснити перевірку відповідності місця розташування бажаної земельної ділянки з урахуванням дотримання замовником вимог законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, після чого прийняти рішення.

Як видно з матеріалів справи, заява позивача від 16.04.2021 не була розглянута відповідачем, у зв`язку із неотримання відповідного листа, про що ним зазначено у відзиві.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розпоряджатись якими відповідно до статті 122 ЗК України уповноважена Ямпільська селищна рада, з метою подальшої передачі у власність, та прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2018 року по справі №804/1469/17 та від 29.01.2019 по справі №824/332/17-а.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 908 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільської селищної ради ради.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області щодо неприйняття рішення про затвердження чи відмову у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розпоряджатись якими відповідно до статті 122 ЗК України уповноважена Ямпільська селищна рада, з метою подальшої передачі у власність.

Зобов`язати Ямпільську селищну раду Шепетівського району Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2021 та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Ямпільська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області (вул. Чернавіна, 52А, с. Ямпіль, Білогірський район, Хмельницька область, 30231 , код ЄДРПОУ - 04403309)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький