Справа № 852/2а-1/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

позовну заяву Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 107, ), правонаступником якого є Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152, ).

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця України» (53721, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, буд. 64А, )

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року позивач Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в порядку ст. 267 КАС України звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, просила:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,4070 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :09:006:0097, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у власності ОСОБА_1 для будівництва, розміщення та обслуговування об`єкту Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 3 черги хвостового господарства та оборотного водопостачання із повним попереднім відшкодуванням ОСОБА_1 вартості земельної ділянки у розмірі 198 244грн.;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку протягом 5 днів після попереднього і повного відшкодування її вартості. (а.с. 5-16, 125 т. 1)

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 червня 2020 року головою Широківської районної державної адміністрації було видано розпорядження № Р-240/0/392-20 «Про звернення до суду щодо примусового відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та які належать на праві приватної власності фізичним особам, для суспільних потреб, а саме: розміщення та обслуговуванням об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 3 черги хвостового господарства та оборотного водопостачання». Відповідно до додатку до розпорядження № Р-240/0/392-20 від 22.06.2020, та розпорядження № Р-248/0/392-20 від 07.07.2020 року «Про внесення розпорядження голови райдержадміністрації від 22.06.2020 А 392-20» до переліку ділянок, які підлягають примусовому відчуженню увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території Карпівської сільської ради Широківського Дніпропетровської області, площею 3,4070 га, кадастровий номер :09:006:0097, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та яка на підставі договору оренди землі від 26.06.2018 з 08.07.2018 перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» строком на 10 років, що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та витягом з Державного до кадастру. Відповідач вказує, що підставою для прийняття розпорядження № Р-240/0/392-20 від 22.06.2020 та включення до переліку земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки кадастровий номер :09:006:0097, що належить на праві власності відповідачу, послугував факт відсутності згоди останньої з викупом земельної для суспільних потреб, наявність незгоди з викупною ціною земельної ділянки, а також та обставина, що земельна ділянка перебуває у межах графічних координат перспективного контуру земельного відводу для будівництва та обслуговування промислового об`єкту Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 3 черги хвостового господарства та оборотного водопостачання, а тому будівництво, розміщення та обслуговування Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» вищезазначеного об`єкту 3 (третьої) черги хвостового господарства та оборотного водопостачання, є неможливим без припинення права власності відповідача на спірну земельну ділянку. На підтвердження грошової оцінки земельної ділянки позивач надав звіт про експертну оцінку виготовлену ПП «Землі півдня» від 02.04.2020 та рецензії на звіт від 02.04.2020 здійснену ТОВ «Грош Цена», за якими грошова оцінка земель складає 198 244грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року

- відкрито провадження у справі;

- постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегіально;

- призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року об 11 год. 20 хв.;

- встановлено 15-ти денний строк для подання відповідачем та третьою особою відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовується позиція відповідача та третіх осіб, а позивачу, відповідачу та третій особі 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив і заперечень, відповідно (а.с. 127 т. 1)

18.11.2020 до суду від ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Мотрука Р.В., надійшло клопотання про призначення судової оціночної земельної експертизи (а.с. 13-14 т. 2), проведення якої відповідач просить доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 8а, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :09:006:0097, площею 3,407 га що розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області?

20.01.2021 року в підготовче судове засідання представник позивача та відповідач, представник відповідача - не з`явилися. Надані клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

20.01.2021 до суду від ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Мотрука Р.В., надійшло уточнене клопотання про призначення судової оціночної земельної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Харків вул.Золочівська,8а, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер::09:006:0097 площею 3,4070 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області?

- яка викупна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :09:006:0097 площею 3,4070 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області?

Представник третьої особи без самостійних вимог ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» Ряснянська І.С. - заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи. Вважає, що оскільки є грошова оцінка земельної ділянки, що виготовлена ПП «Землі півдня» від 02.04.2020 та рецензії на звіт від 02.04.2020 здійснену ТОВ «Грош Цена», за якими грошова оцінка земель складає 198 244грн., то відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості земельної ділянки.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 постановлено: - клопотання про призначення судової експертизи задовольнити;

- призначити у справі судову оціночну земельну експертизу;

- проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бакаріуса, яке розташоване за адресою вул. Золочівська буд. 8а, м. Харків;

- для дослідження експерту надати письмові матеріали судової справи; попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи;

- оплату за проведення експертизи покласти на особу, що подала заяву про проведення експертизи ( ОСОБА_1 );

- закінчити підготовче провадження;

- призначити справу до розгляду в суді на 27.01.2021 року у залі судового засідання №10 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м.Дніпро);

- зупинити провадження у справі до одержання судом висновків експертизи.

06.07.2021 на адресу апеляційного суду разом із супровідним листом надійшли, зокрема, письмові матеріали адміністративної справи №852/2а-1/20.

Ухвалою від 14.07.2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновків експертизи, визначено дату розгляду справи 04.08.2021 року об 11:30.

В судове засідання відповідачка, представник відповідачки не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачки, адвокат Мотрук Р.В. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він в цей час перебуває в Новобузькому районному суді Миколаївської області в кримінальній справі №481/212/21 (ч.2 ст. 121 ККУ, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), розгляд якої призначено на 13:30 год. 04.08.2021.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечила, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки подані неналежні докази, а саме фото зображення з мобільного телефону про розгляд справи не є належним доказом.

Порадившись на місці колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки фото зображення з мобільного телефону про розгляд в Новобузькому районному суді Миколаївської області в кримінальній справі №481/212/21 (ч.2 ст. 121 ККУ, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), розгляд якої призначено на 13:30 04.08.2021, - не є належним доказом.

В судовому засіданні 04.08.2021 представником позивача надано суду клопотання про виправлення описки у позовній заяві.

Порадившись на місці колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про виправлення описки у позовній заяві, оскільки процесуальним законом не передбачено такої процесуальної дії як виправлення описки у позовній заяві.

Також в судовому засіданні 04.08.2021 представником позивача надано суду клопотання про заміну позивача правонаступником. Посилається на те, що відповідно до пп. 4 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ у Дніпропетровській області утворено, зокрема, Криворізький район (з адміністративним центром в м. Кривий Ріг) у складі територій, до яких входить і Широківська селищна територіальна громада. Згідно з Розпорядженням КМУ №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Порадившись на місці, колегія суддів ухвалила задовольнити зазначене клопотання та здійснити заміну позивача Широківська районна державна адміністрація правонаступником Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, оскільки відповідно до пп. 4 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ у Дніпропетровській області утворено, зокрема, Криворізький район (з адміністративним центром в м. Кривий Ріг) у складі територій, до яких входить і Широківська селищна територіальна громада. Згідно з Розпорядженням КМУ №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Для ознайомлення учасників справи зі змінами, що відбулися в ході розгляду справи, колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 13:00 години 29.09.2021 (з урахуванням періоду щорічної чергової відпустки складу суду).

В судове засідання 29.09.2021 року представником відповідача подано клопотання про виклик та допит експерта. В клопотанні зазначено, що ознайомившись з висновком експерта у відповідача та представника відповідача виникли питання до експерта. Просить для надання усних пояснень викликати в судове засідання старшого судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім проф. М.С. Бокаріуса» Максічка Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177).

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання про виклик та допит експерта підтримали, просять задовольнити клопотання, викликати в судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Представник позивача та третьої особи ПАТ «Інгулецький ГЗК» проти задоволення клопотання про виклик та допит експерта заперечив. Вважає, що у висновку експертизи чітко надані відповіді на всі поставлені до експертизи питання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 року:

- клопотання представника відповідача про виклик експерта в судове засідання задоволено;

- викликано в судове засідання старшого судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім проф. М.С. Бокаріуса» Максічка Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177) для надання усних пояснень щодо висновку експерта №2418, який складений 30.06.2021 року.

- оголошено перерву у справі до 13.00 години 27.10.2021 року.

23.10.2021 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позову, в якій вказала, що в повному обсязі визнала позовні вимоги по справі і не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

26.10.2021, у зв`язку з перебуванням судді Дурасової Ю.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 17.11.2021 о 13:15 год.

02.11.2021 на адресу суду від завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень надійшло клопотання про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

17.11.2021 учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Оскільки до суду надійшло клопотання про визнання позову, а учасники справи в судове засідання не з`явилися 17.11.2021, то відпали підстави для допиту експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам з приводу можливості здійснення примусового відчуження земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з мотивів суспільної необхідності, суд виходить з наступного.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначено Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» № 1559-VI від 17.11.2009 року (далі -Закон № 1559-VI).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (№ 1559-VI), примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду.

Положеннями абзацу 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (№ 1559-VI) визначено, що примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об`єкти, визначені у статтях 8 та 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються. (частина 4 статті 4 Закону № 1559-VI)

Викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду (ст. 5 ЗУ № 1559-VI).

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб`єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об`єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Положеннями частини 1 статті 8 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (№ 1559-VI) визначено, що органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об`єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб розміщення та обслуговування об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин.

Статтею 4 Кодексу України «Про надра» передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Таким чином, з приписів вказаного Закону вбачається, що видобування корисних копалин відбувається виключно в інтересах держави.

За приписами статті 15 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (№ 1559-VI), у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об`єктів для суспільних потреб зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду.

Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності визначений у статті 16 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (№ 1559-VI), в якій вказано про те, що орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів.

Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об`єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Наведене свідчить про те, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є фактичне доведення органом виконавчої влади неможливості проведення подальшого видобування корисних копалин, або інших суспільно потрібних дій для видобутку корисних копалин без припинення права власності на земельну ділянку власника земельної ділянки. Також, обов`язковою умовою реалізації рішення щодо викупу земельної ділянки примусово є дотримання органом, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки процедури визначеної законом щодо прийняття рішення, повідомлення власника про викуп земельної ділянки з суспільних потреб, забезпечення права на участь у переговорах щодо умов викупу.

Судом встановлено, що 14.07.1999 р. Державною службою геології та надр України ПРАТ «ІНГЗК» виданий спеціальний дозвіл на користування надрами, який продовжений до 15.05.2037 року. (т.1, а.с.114)

Відповідно до акту Державної служби геології та надр України про надання гірничого відводу ПРАТ «ІНГЗК» від 26.07.2017 р. № 3236, розташованого у Широківському районі та м. Кривий Ріг, Інгулецькому районі Дніпропетровської області з метою розробки Інгулецького родовища залізистих (магнетитових) кварцитів, площею проекції гірничого відводу становить 754,0 га, та термін чинності акту про надання гірничого відводу до 15.05. 2037 р. (т.1, а.с.40)

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ( номер витягу НВ-020; дата формування 21.04.2020) (т.1, а.с.25) та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( номер інформаційної довідки 145583405; дата формування 16.11.2018) (т.1, а.с.24), ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,407 га, кадастровий номер :09:006:0097, яка розташована на території Миколаївської (на теперішній час Карпівської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області,

Так, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ( номер витягу НВ-020; дата формування 21.04.2020), земельна ділянка за кадастровим номером :09:006:0097, площею 3,407 га, розташована на території Миколаївської (на теперішній час Карпівської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності- приватна.

Розпорядженням голови Широківської РДА Дніпропетровської області № Р-213/0/392-18 від 01.08.2018 р. затверджений Детальний план частини території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області поза межами населених пунктів для потреб пов`язаних з користуванням надрами ( будівництво, розміщення та обслуговування об`єкту ПРАТ «ІНГЗК» 3 черги хвостового господарства та оборотного водопостачання) відповідно до містобудівної документації, розробленої ТОВ «НВП Прайд». (т.2, а.с.32)

Суд зауважує, що земельна ділянка площею 3,407 га, кадастровий номер :09:006:0097, знаходиться в межах графічних координат перспективного контуру земельного відводу для будівництва та обслуговування промислового об`єкту ПРАТ «ІНГЗК» - 3 черги хвостового господарства та оборотного водопостачання.

Залізна руда згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" віднесена до корисних копалин загальнодержавного значення.

На підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1932 від 17.07.2017 року, ПРАТ «ІНГЗК» наділене правом видобування та переробки корисних копалин, а саме, магнетитових кварцитів (залізна руда ).

Наведене свідчить, що позивачем доведено суспільну необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні земельної ділянки, належної ОСОБА_1 .

Листом за №05/9016 від 28.10.2019 Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до в.о. голови Широківської РДА Дніпропетровської області як ініціатор, з пропозицією щодо проведення процедури викупу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у приватній власності фізичних осіб для суспільних потреб за рахунок коштів підприємства. (т.1, а.с.35-36)

22.11.2019 року Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області видано розпорядження №Р-279/0/392-19 «Про викуп земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1 , кадастровий номер :09:006:0097, площею 3,4070 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області для суспільних потреб, як розміщення та обслуговування об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин ПРАТ «ІНГЗК» 3 черги хвостового господарства та оборотного водопостачання. (т.1, а.с.33-34)

Широківська РДА Дніпропетровської області письмовим повідомленням від 25.11.2019 р. № 03-17-1745/0/391-19 повідомила ОСОБА_1 про умови викупу належної їй земельної ділянки. (т.1, а.с.43-45)

Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримала 20.12.2019 (т.1, а.с.49).

17.02.2020 листом Широківської РДА Дніпропетровської області № 03-17-321/0/391-20, ОСОБА_1 повторно повідомлена про викуп земельної ділянки. (т.1, а.с.47-48)

Широківська РДА Дніпропетровської області звернулась до Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про наявність вільних рівноцінних земельних сільськогосподарського призначення, які можливо надати взамін відчужених, у тому числі і ОСОБА_1 .

Листом Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області від 08.05.2020 року за №105/07-08-20, повідомилила, що на території Карпівської сільської ради вільних земельних ділянок немає (т.1, а.с. 50).

23.04.2021, у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, які могли б бути надані відповідачу замість відчужуваної, ініціатором викупу земельних ділянок для спільних потреб, з метою позасудового врегулювання питання, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» направило лист № 05/2519 ОСОБА_1 , та запропоновано здійснити обмін належної їй на праві власності земельної що підлягає викупу для суспільних потреб на рівноцінну земельну ділянку приватної форми власності, власник якої, погоджується з таким викупом. (т.1, а.с. 51)

Вказаний лист, Відповідач отримала 28.04.2020 року.

27.05.2020, враховуючи відсутність відповіді відповідача, Широківською районною державною адміністрацією направлено письмове повідомлення - запрошення 04.06.2021 на засідання робочої групи з проведення переговорів щодо умов викупу відповідної земельної ділянки за №03-17-788/0/391-20 (т.1, а.с. 54), який ОСОБА_2 отримала 02.06.2020 (т.1, .с.55).

04.06.2021 ОСОБА_2 з`явилася на засіданні робочої групи щодо умов викупу відповідної земельної ділянки, за результатами обговорення питань черги денної (оголошення за здійснення Широківського районною державною адміністрацією викупу земельних ділянок для суспільних потреб та проведення комісії. Доведення до відома власниці процедури викупу земельних ділянок для суспільних потреб; ознайомлення власниці з експертною грошовою оцінкою земельної ділянки, що є викупною ціною земельної ділянки та графічними матеріалами з нанесенням альтернативних земельних ділянок для вирішення питання здійснення міни) було вирішено оголосити перерву в засіданні комісії з метою надання часу власниці земельної ділянки - ОСОБА_1 для прийняття рішення щодо продажу чи обрання земельної ділянки для обміну до 12 червня 2020 року. (т.1, а.с. 56-58)

12.06.2020 року на засідання робочої групи щодо умов викупу відповідної земельної ділянки, власниця земельної ділянки - ОСОБА_1 не з`явилася, проте у телефонному режимі представнику комісії повідомила, що відмовляється від продажу належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 0:09:006:0097, площею 3,4070 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області за ціною, що визначена за результатами експертної грошової оцінки, а також виготовлення за власний рахунок нового звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки та рецензії на нього, та відмовляється від обміну земельної ділянки на іншу рівноцінну. Інших письмових і усних пропозицій, зауважень та заяв від власниці не надходило.(т.1, а.с.59-60)

У розділі 7 «Висновок про вартість об`єкта оцінки» звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) кадастровий номер :09:006:0097, площею 3,4070 га, розташовану на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), яка перебуває у власності громадянина України ОСОБА_1 від 02.04.2020 р., зазначено, що викупна вартість земельної ділянки складає 198 244 грн. (т.1, а.с.84)

Відповідно Рецензії на звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) кадастровий номер :09:006:0097, площею 3,4070 га, розташовану на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), яка перебуває у власності громадянки України ОСОБА_1 за загальним висновком про достовірність оцінки повністю відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і є придатним для прийняття управлінських рішень відповідно до визначеної у Звіті мети оцінки. (т.1, а.с.61-62)

Відсутність добровільної згоди ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки для суспільних потреб стало підставою для звернення Широківської РДА Дніпропетровської області до суду з даним адміністративним позовом про примусове відчуження, в порядку визначеному статтею 15 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

При цьому, судом враховуються подана відповідачем ОСОБА_1 заява про визнання адміністративного позову, в якій остання не заперечує щодо ухвалення судом рішення про задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч.1, 2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (ч.4 ст. 189 КАС України).

На підставі встановлених обставин, норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб в межах даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, ч.3 ст. 22, 189, 241-246, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 107, ), правонаступником якого є Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152, ) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця України» (53721, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, буд. 64А, ) про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності задовольнити.

Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,4070 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Криворізького (Широківського) району Дніпропетровської області, кадастровий номер :09:006:0097, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у власності ОСОБА_1 для будівництва, розміщення та обслуговування об`єкту Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 3 черги хвостового господарства та оборотного водопостачання із повним попереднім відшкодуванням ОСОБА_1 вартості земельної ділянки у розмірі 198 244грн. (сто дев`яносто вісім тисяч двісті сорок чотири ) грн.00 копійок за рахунок коштів ініціатора відчуження Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат».

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку 3,4070 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Криворізького (Широківського) району Дніпропетровської області, кадастровий номер :09:006:0097, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, протягом 5 днів після повного відшкодування вартості земельної ділянки, яка примусово відчужується в розмірі 198 244 (сто дев`яносто вісім тисяч двісті сорок чотири ) грн.00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядок, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду за правилами, встановленими частиною 6 статті 267, статтями 292-293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова виготовлена 24.11.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова