Справа № 420/12708/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 16 192, 21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків, у визначенні п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, та станом на 14.06.2021 року, згідно довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника податків, має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю з фізичних осіб у загальному розмірі 16 192,21 грн.

Як зазначає позивач, вищевказана заборгованість виникла в результаті нарахувань згідно податкового повідомлення-рішення № 6 від 01.06.2017 року у розмірі 15292,21 грн. (податкові зобов`язання); згідно податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2019 року, винесеного на підставі акту № 006103/15-32-55-07/ НОМЕР_1 від 18.02.2019 року, у розмірі 100,00 грн. (штрафна санкція); згідно податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2019 року, винесеного на підставі акту № 006105/15-32-55-07/ НОМЕР_1 від 18.02.2019 року, у розмірі 800,00 грн. (штрафна санкція).

Позивач вказує, що заборгованість відповідача є узгодженою. Крім того, податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, а саме боржнику, відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, направлялась податкова вимога форми «Ю» №4216-17 від 19.09.2016 року.

Проте, відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі положень ч. 3 ст. 171 КАС України, судом направлявся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит щодо надання/підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26 серпня 2021 року на Запит щодо надання/підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 7 ст. 171 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також відповідачу направлялась судова кореспонденція на адресу, зазначену у позовній заяві.

Згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, судова кореспонденція (копія ухвали суду від 31 серпня 2021 року про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик на 29 вересня 2021 року 11 год. 15 хв.) вручена відповідачу 09 вересня 2021 року (а.с. 51).

У підготовче засідання, призначене на 29 вересня 2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

За результатами підготовчого провадження, ухвалою суду від 29 вересня 2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 65).

Також відповідачу направлялась судова кореспонденція на адресу, зазначену у позовній заяві.

Згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, судова кореспонденція (копія ухвали суду від 29 вересня 2021 року про закриття підготовчого провадження та судова повістка про виклик на 01 листопада 2021 року 10 год. 30 хв.) вручена відповідачу 08 жовтня 2021 року (а.с. 67).

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на 01 листопада 2021 року, сторони не з`явились.

Від представника позивача до суду через канцелярію 01 листопада 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв, клопотань щодо пред`явленого адміністративного позову до суду не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті, відповідач відзив на позовну заяву, та/або заяву про продовження процесуальних строків, а також будь-яких доказів до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.06.2004 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата запису про проведення державної реєстрації: 15.07.2004, Номер запису: 0000017.

Місцезнаходження фізичної особи-підприємця вказано: АДРЕСА_1 .

20.04.2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2000017 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням.

Згідно розрахунку та довідки про податкову заборгованість, складених за підписом головного державного ревізора-інспектора Північного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 14.06.2021 року має податковий борг за платежем 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 16192,21 грн. (а.с. 8-9), що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2020 року (а.с. 10-17).

Податковий борг, який заявлений до стягнення позивачем, виник за відповідачем, як за фізичною особою.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір оренди землі № 29 з Любашівською селищною радою Одеської області (а.с. 28-29).

Судом встановлено, що, заявлена до стягнення позивачем, заборгованість з орендної плати за землю з фізичних осіб виникла за відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі нарахувань, згідно податкових повідомлень-рішень ГУДПС в Одеській області, а саме:

податкового повідомлення-рішення № 6 від 01.06.2017 року про нарахування суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 15292,21 грн. (податкові зобов`язання) (а.с. 26);

податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2019 року, винесеного на підставі акту № 006103/15-32-55-07/ НОМЕР_1 від 18.02.2019 року, про нарахування штрафу у сумі 100, 00 грн. за затримку на 3 календарні дні сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб (а.с. 22-25);

податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2019 року, винесеного на підставі акту № 006103/15-32-55-07/ НОМЕР_1 від 18.02.2019 року, про нарахування штрафу у сумі 800, 00 грн. за затримку на 64 календарних дні сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб (а.с. 19-21).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані платником податків (а.с. 25-26).

Відповідачем не надано до суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми Ф від 19.09.2016 року №4216-17 (а.с.10), 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримав податкову вимогу про сплату податкового боргу на суму у розмірі 6426,61 грн. (а.с. 18).

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу в сумі 16 192, 21 грн.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України).

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України).

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом відповідачу направлялась податкова вимога форми Ф від 19.09.2016 року №4216-17 на суму у розмірі 6426,61 грн. (а.с. 10).

Станом на час розгляду справи доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або її виконання відповідачем суду не надано.

Згідно вимог пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 16 192,21 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 126, 131, 139, 159, 162, 194, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 16192,21 грн. (шістнадцять тисяч сто дев`яносто дві гривні 21 коп.) на бюджетний рахунок UА0015624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Од. обл../отг смт Любаш./18010900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач Головне управління ДПС в Одеській (код ЄДРПОУ ВП:44069166; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.В. Глуханчук