Справа № 278/3566/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3566/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Якубчука Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності через порушення вимог законодавства при прийнятті даної постанови.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу, та заперечень щодо такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування даного судового спору своєї позиції не висловив і будь-яких доказів з даного приводу не надав.

Проаналізував матеріали надані позивачем, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, отримував код платника податків, має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області та при зверненні до суду сплатив судовий збір.

22 жовтня 2021 року на позивача відповідачем накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20100 гривень за порушення вимог п. п. 2.3 "в"; 2.1 "а" ПДР України і кваліфіковано такі дії за ч. 5 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме порушення правил користування паском безпеки та за керування автомобілем особою позбавленою права керування транспортними засобами, що мало місце того ж дня об 9 годині 55 хвилин на 6-му км автодороги "Житомир Чернівці" під час керування автомобілем марки "ДАФ" з напівпричіпом.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Органи Національної поліції у відповідності до ст. 222 КУпАП розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126,) тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає дії відповідача протиправними та такими, які підлягають скасуванню, оскільки позивачем не доведено їх протиправність. Так, як судом зазначалось на підтвердження заявленого позову позивачем надано лише копію оскаржуваного рішення та паспорт громадянина України. Будь-яких інших доказів, як б підтверджували заявлені вимоги надано не було. На підтвердження факту наявності чинного посвідчення подія відповідної категорії позивач не надав будь-яких доказів. Інші доводи позивача з приводу того, що він не керував взагалі належним автомобілем, а перебував там, як пасажир та був пристебнутий паском безпеки, суд вважає, виключними дискреційними повноваженнями працівника поліції, які підтверджують оскаржуваною постановою за зміст та правильність якої відповідач відповідає кримінальною відповідальністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242 246 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті ухвалення.

Суддя Євген Татуйко