Справа № 420/2429/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2429/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Влад Шиппінг ЛТД про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Панта Рей Україна", Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року без змін.

22 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача про стягнення з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на користь компанії Влад Шиппінг Лтд витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 181 євро.

Перевіряючи обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, відповідно до частини другої якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами частин третьої та четвертої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову) визначено статтею 139 КАС України, частиною сьомої якою встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги процесуального закону кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже приписами статті 139 КАС України визначено, що сторона подає докази розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, або до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Окрім того, згідно з частиною третьою статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на приписи частини третьої статті 143 КАС України, докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу зробив заяву щодо судових витрат у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме заявив, що остаточний розрахунок відповідних витрат та докази будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

При цьому, текст заяви як і прохальна частина відзиву на апеляційну скаргу не містить прохання до апеляційного суду стягнути на користь позивача судові витрати (т. IV а.с. 224).

Також, з матеріалів справи вбачається, що докази витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, подані до суду апеляційної інстанції 22 листопада 2021 року електронною поштою на електронну адресу, вже після ухвалення апеляційним судом рішення по справі від 17 листопада 2021 року.

Проте у заяві про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції не вказано поважних причин, які зумовили неможливість подання таких доказів до розгляду апеляційної скарги.

Отже з матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином не заявлялося про те, що він має намір клопотати перед апеляційним судом про відшкодування на його користь з відповідача витрат на правову допомогу, а також позивачем не обґрунтована поважність причини несвоєчасного подання такої заяви та доказів понесених витрат, причини, які перешкоджали йому вчасно подати апеляційному суду документи на підтвердження понесених судових витрат.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивачем не дотримані вимоги частини сьомої статті 139 КАС України та частини третьої статті 143 КАС України, тому заява ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає залишенню без розгляду на підставі частини сьомої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 143, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов