Справа № 560/13826/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.
розглянувши заяву про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
до суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради з позовними вимогами: визнати протиправними дії Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, оформленої листом- повідомленням від 09 липня 2021 року № К/02-01-36/2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати. Документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням суду від 29.11.2021 560/13826/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, оформленої листом - повідомленням від 09 липня 2021 року № К/02-01-36/2021.

Зобов`язано Відділ містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2021 №К/43-02-01/2021 щодо видачі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки площею 0,1420 га з кадастровим номером :01:033:0041, що розташована в с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області та прийняти рішення, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 908,00(дев"ятсот вісім) грн на користь ОСОБА_1 .

Зобов"язано позивача надати докази про судові витрати на протязі п"яти днів з дня ухвалення рішення по справі.

Суд ухвалою від 29.11.2021 призначив до розгляду заяву позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу на 02.12.2021.

02.12.2021 позивачем надано до суду докази про судові витрати, а також клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з"явився будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу слід задовольнити частково.

Щодо заявлених вимог позивача щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Так, до матеріалів справи представником позивача додані: копія Договору про надання правової допомоги № б/н від 13.09.2021 року;

Квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.09.2021 №1 та від 30.11.2021 №1 на суму 6000,00грн.

Акт прийому - передачі наданих послуг від 30.11.2021 на суму 6000,00грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що позовні вимоги позивача задоволено частково.

Згідно ч.3ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому, суд дійшов висновку, що із врахуванням критеріїв, визначених у статті 134 та 139 КАС України гонорар за вказані вище послуги адвоката має становити 4000,00 грн.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 4000,00грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву позивача задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у сумі 4000,00(чотири тисячі) грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 34256751)
Третя особа:

Головуючий суддя П.М. Майстер