Справа № 529/504/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2021 р.Справа № 529/504/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року по справі № 529/504/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 3 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Скока Руслана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року по справі № 529/504/21 частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

05.10.2021 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначив про те, що копія судового рішення ним отримана лише 27.09.2021 року, свідченням чого є копія рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення суду та копія поштового конверта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що позивач та його представник були присутніми у судовому засіданні 08.09.2021 року (а.с. 64).

Колегія суддів зауважує, що недотримання судом першої інстанції приписів ч. 1 ст. 271 КАС України, позбавили можливості позивача або його представника отримати копію повного судового рішення в день його проголошення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що рекомендоване відправлення суду першої інстанції (копія повного судового рішення) скаржником отримано 27.09.2021 року, що також підтверджується відомостями пошукової системи ПАТ «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором 192.

Апеляційна скарга скаржником подана 05.10.2021 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року по справі № 529/504/21 та про задоволення заяви скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року по справі № 529/504/21- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року по справі № 529/504/21.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.