Справа № 520/12774/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.Справа № 520/12774/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/12774/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс"

до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.05.2019 № 1178796/36988437, № 1178797/36988437, від 11.07.2019 № 1220078/36988437, № 1220064/36988437, № 1220077/36988437, №1220065/36988437, № 1220066/36988437, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., №5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., №1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн. складених по операціях з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" (), № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., №3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн. складених по операціях з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" (), №6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., №7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн. складених по операціях з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" () та поданих на реєстрацію ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., № 5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., № 1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн., № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., № 3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн., № 6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., № 7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн. складених та поданих на реєстрацію ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС", датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020р. адміністративний позов - задоволено.

Скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.05.2019 № 1178796/36988437, № 1178797/36988437, від 11.07.2019 №1220078/36988437, №1220064/36988437, №1220077/36988437, №1220065/36988437,№1220066/36988437, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., №5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., №1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн. складених по операціях з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" (), № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., №3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн. складених по операціях з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" (), №6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., №7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн. складених по операціях з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" () та поданих на реєстрацію ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., № 5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., № 1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн., № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., № 3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн., № 6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., № 7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн. складених та поданих на реєстрацію ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС", датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" (пр. Правди, 5, під`їзд 3, м. Харків, 61046, код 36988437) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 43005393) суму сплаченого судового збору у розмірі 13447,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 00 копійок).

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, профільними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" є оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (код КВЕД 46.74.), оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

ТОВ ТЕХІМПЕКС ПЛЮС у період спірних правовідносин здійснювало свою господарську діяльність в офісному приміщенні за адресою: пр. Правди, 5, під`їзд 3, цоколь, м. Харків, 61046.

Між позивачем, ТОВ ТЕХІМПЕКС ПЛЮС та ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ () укладено договір поставки № 131/19 від 02.04.2019р.

На виконання Договору № 131/19 від 02.04.2019 р. відповідно до укладеного договору та специфікації № 2 від 25.04.2019р, згідно рахунку-фактури № СФ-00034 від 25.04.2019 р. ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ () була здійснена передоплата за Муфти МЗ-2, МЗ-З, МЗ-4, МЗ-5 за платіжним дорученням № 2492 від 06.05.2019р, в зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1 від 06.05.2019 р. на суму попередньої оплати 58680,00(в т.ч. ПДВ 9780,00.

В подальшому за видатковою накладною № РН-0000009 від 14.05.2019 р. на суму 58680,00 грн., в т. ч. ПДВ 9780.00 грн. товар було відвантажено на адресу покупця.

Реалізований товар був придбаний у ТОВ "ВІНТАЙМ () за рахунком-фактурою № 1-10-05 від 10.05.19, видатковою накладною № 1-10-05 від 10.05.19 на суму 7620,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1270,00), видатковою накладною № 2-10-05 від 10.05.19 на суму 12480,00 (в т.ч. ПДВ 2080,00), видатковою накладною № 3-10-05 від 10.05.19 на суму 14760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2460,00), видатковою накладною № 4-10-05 від 10.05.19 на суму 22560,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3760,00).

За фактом відвантаження товару були отримані податкові накладні № 38 від 10.05.2019 на суму 7620,00 (у т.ч. ПДВ - 1270,00), № 39 від 10.05.2019 на суму 12480,00 (у т.ч. ПДВ - 2080,00), № 40 від 10.05.2019 на суму 14760,00 (у т.ч. ПДВ - 2460,00), №41 від 10.05.2019 на суму 22560,00 (у т.ч. ПДВ - 3760,00).

На виконання Договору № 131/19 від 02.04.2019р відповідно до укладеного договору та специфікації № 2 від 25.04.2019р., рахунку-фактурі № СФ-00030 від 02.04.2019р ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ () була здійснена передоплата за Муфти МЗ-2, МЗ-З, МЗ-4, МЗ-5 22.04.2019р у повному обсязі в зв`язку з чим була складена податкова накладна № 5 від 22.04.2019 р. на суму попередньої оплати 45600,00 грн., в т. ч. ПДВ 7600,00 грн.

В подальшому за накладною №РН-0000008 від 24.04.2019 р. на суму 45600,00 грн., в т. ч. ПДВ 7600,00 грн., товар було відвантажено на адресу ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ (). Транспортування відбувалося ТОВ Нова пошта за рахунок покупця. Реалізований товар був придбаний у ТОВ Триірта () на суму 48000,00. Оплата за придбаний товар відбулася 23.04.2019 р. частково.

Також згідно рахунку-фактури № СФ-00028 від 01.04.2019р. ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ () було здійснено попередню оплату за товар 04.04.2019р за платіжним дорученням № 1919 в розмірі 336000,00 грн (70% від суми договору) в зв`язку з чим було складено податкову накладну № 1 від 04.04.2019р. на суму попередньої оплати, яка була зареєстрована 24.05.2019 (реєстр. номер ) та в подальшому 22.05.2019р. за платіжним дорученням № 2901 в розмірі 144000,00 грн (30% від суми договору) в зв`язку з чим було складено податкову накладну №6 від 22.05.19 на суму 144000,00 (в т.ч. ПДВ - 24000,00) ., реєстрацію якої було заблоковано.

В подальшому товар Ребро СМК517.01.002 - 120 шт., Бандаж ребристий СМК517.01.010 2 шт., було відвантажено на адресу покупця за видатковою накладною № РН-0000014 від 23.05.2019 р. на суму 480000,00 грн., в т. ч. ПДВ 80000,00 грн.

Доставка товару здійснювалася Новою Поштою за рахунок покупця зі складу постачальника (ТТН 8).

Реалізований товар був придбаний у ПрАТ ХМЗ Плінфа () за Договором № 2107 від 12.03.2019, специфікація № 2 від 05.04.19, прибутковою накладною № 48 від 21.05.19 на суму 265644,00 грн.

Оплата за придбаний товар була здійснена у розмірі 50% у сумі 132822 за платіжним дорученням № 194 від 05.04.2019р та у розмірі 50% у сумі 132822 за платіжним дорученням № 211 від 22.05.2019р. За фактом попередньої оплати була отримана податкова накладна № 11 від 05.04.2019 на суму 132822,00 (у т.ч. ПДВ - 22137,00), за фактом відвантаження була отримана податкова накладна № 21 від 21.05.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ () згідно специфікації №4 від 10.06.19, рахунку-фактурі №СФ-00037 від 17.05.2019р було здійснено попередню оплату за Стрічку конвеєрну гумовотканинну у сумі 249696,00 за платіжним дорученням № 2929 від 23.05.19, в зв`язку з чим була складена податкова накладна № 7 від 23.05.2019р.на суму попередньої оплати 249696,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41616,00).

У свою чергу ТОВ Техімпекс ПЛЮС здійснило попередню оплату ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА-УКРАЇНА" () згідно Договору №1408/18 від 14.08.2018 (специфікація №2 від 22.05.19), платіжне доручення № 212 від 23.05.19 на суму 175392,00. За фактом попередньої оплати була отримана податкова накладна № 18 від 23.05.2019 на суму 175392,00 грн (у т.ч. ПДВ -29232 ,00).

На дату реєстрації податкової накладної відвантаження товару здійснено не було.

Також, судом встановлено, що між позивачем, ТОВ ТЕХІМПЕКС ПЛЮС та ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ () було укладено договір №460/18 від 01.11.2018.

На виконання Договору №460/18 від 01.11.2018 ПрАТ ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ () була здійснена передоплата за Муфти МЗ-2, МЗ-З, МЗ-4, МЗ-5, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 2 від 04.04.19 на суму попередньої оплати 91694,40 грн. (ПДВ-15282,40) яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому за видатковою накладною № 7 від 19.04.219р. на суму 130992,00 грн. (ПДВ 21832.00), товар було відвантажено на адресу покупця в зв`язку з чим було складено податкову накладну № 4 від 19.04.19 р. на суму 39297,60 (ПДВ-6549.60), реєстрацію якої було заблоковано.

Реалізований товар був придбаний у ПрАТ ХМЗ Плінфа () на суму 57042,00, накладна № 39 від 19.04.19. Оплата за придбаний товар відбулася 05.04.2019 р. в повному обсязі. Транспортування товару відбувалося ТОВ Нова пошта за рахунок покупця.

Також, судом встановлено, що між ТОВ ТЕХІМПЕКС ПЛЮС та ПАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ () було укладено договір №18/1470 від 23.03.2018 р.

На виконання Договору № 18/1470 від 23.03.2018р відповідно до специфікації № 006 від 11.03.2019р., рахунку-фактурі № СФ-00032 від 11.04.2019р. ПАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ () була здійснена передоплата за Насос К65-50-160 з електронним двигуном 5,5кВт/3000об.хв. за платіжним дорученням м № 124686, в зв`язку з чим були складена податкова накладна № 2 від 07.05.2019р. на суму попередньої оплати 7980,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1330,00), реєстрацію якої було заблоковано.

В подальшому за видатковою накладною № РН-0000012 від 21 05.2019 р. на суму 15960,00 грн., в т. ч. ПДВ 2660,00 грн. товар було відвантажено на адресу покупця. Доставка товару здійснювалася Транспортною компанією CAT (ТТН 029034890) за рахунок постачальника.

За фактом відвантаження була складена податкова накладна № 5 від 21.05.2019 р. на суму 7980,00 грн., яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 13.06.19 (реєстраційний номер ).

Реалізований товар був придбаний - Насос К65-50-160 у ТОВ "ТД Укрнасоссервіс () за рахунком-фактурою № 9-08-05 від 08.05.19, прибутковою накладною № 2-16-05 від 16.05.19 на суму 7188,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1198,00). Оплата за придбаний товар була здійснена у повному обсязі за платіжним дорученням № 207 від 08.05.2019р. За фактом попередньої оплати була отримана податкова накладна № 35 від 08.05.2019 на суму 20490,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3415,00). Доставка товару здійснювалася Транспортною компанією CAT (ТТН 997409137) за рахунок покупця.

Електродвигун АИР 100 L2 У2 ІМ1081 був придбаний у ТОВ "ТД Могильовський завод Електродвігатель () за рахунком №182 від 08.05.19, прибутковою накладною № 161 від 08.05.19 на суму 3960.00 (в т.ч. ПДВ 660,00). Оплата за товар була здійснена у повному обсязі 08.05.2019 р. за платіжним дорученням № 206. Доставка товару здійснювалася Транспортною компанією CAT (ТТН 069008327).

В подальшому на виконання Договору № 18/1470 від 23.03.2018 р. відповідно до специфікації № 005 від 11.03.2019 р., рахунку-фактурі № СФ-00033 від 11.04.2019 р. ПАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ () була здійснена передоплата за Насос КМ65-50-160 з ел.двигуном 5,5кВт/3000об.хв. платіжним дорученням №124687 від 07.05.2019, в зв`язку з чим були складена податкова накладна № 3 від 07.05.2019р. на суму попередньої оплати 18000,00 грн. (вт.ч. ПДВ 6000,00), реєстрацію якої було заблоковано.

За видатковою накладною № РН-0000011 від 21.05.2019 р. на суму 36000,00 грн., в т. ч. ПДВ 6000,00 грн. товар було відвантажено Позивачем на адресу ПАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (). Доставка товару здійснювалася Транспортною компанією CAT (ТТН 029034890) за рахунок постачальника.

За фактом відвантаження була складена податкова накладна №4 від 21.05.2019 р. на суму 18000,00 грн. яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 13.06.19 (реєстраційний номер ).

Реалізований товар був придбаний: Насос КМ65-50-160 у ТОВ "ТД Укрнасоссервіс () за рахунком-фактурою № 9-08-05 від 08.05.19, прибутковою накладною № 2-16-05 від 16.05.19 на суму 20490,00 (в т.ч. ПДВ 3415,00). Оплата за придбаний товар була здійснена у повному обсязі за платіжним дорученням №207 від 08.05.2019р. За фактом попередньої оплати була отримана податкова накладна № 35 від 08.05.2019 на суму 20490,00 (у т.ч. ПДВ - 3415,00). Доставка товару здійснювалася Транспортною компанією САТ (ТТН 997409137) за рахунок покупця. Двигун асинхронний AI4P100L2 У2 Ф/Л у ТОВ Агрохімія () за рахунком-фактурою №СФ-0591 від 11.05.19, прибутковою накладною № РН-0000411 від 14.05.19 на суму 12898,80 грн. (в т.ч. ПДВ 2149,80). Оплата за товар була здійснена у повному обсязі 14.05.2019р. за платіжним дорученням № 208 За фактом попередньої оплати була отримана податкова накладна № 35 від 14.05.2019 на суму 12898,80 (у т.ч. ПДВ - 2149,80). Доставка здійснювалася на умовах самовивіз за допомогою служби таксі (загальна вага 33кг).

ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" були виписані податкові накладні: №4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., №5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., №1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн., складені по операціях з ПрАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" (), № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., №3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн. складених по операціях з ПрАТ "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" (), №6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., №7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн. складених по операціях з ПрАТ "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" (), які виписані за правилами першої події (передплата товару) та яка була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Проте, позивачем було отримано від Державної фіскальної служби України квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, в яких запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується сторонами по справі. (а.с.21,33,47,57,70,77, 87).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" 23.05.2019 та 03.07.2019 до контролюючого органу були надіслані повідомлення №№1,2,3,4,5,6 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким надано пояснення щодо здійснення господарських операцій та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій. (а.с.21 звор., 33 звор., 47 звор., 57 звор., 70 звор., 77 звор., 87 звор.).

Вказані пояснення та повідомлення було отримано відповідачем та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 31.05.2019 № 1178796/36988437, яким відмовлено ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної №4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., від 31.05.2019 № 1178797/36988437, яким відмовлено ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної №5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., від 11.07.2019 № 1220078/36988437, яким відмовлено ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної №1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн., складених по операціях з Приватним акціонерним товариством "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" ().

Також, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 11.07.2019 № 1220064/36988437, яким відмовлено ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., від 11.07.2019 № 1220077/36988437, яким відмовлено ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної №3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн., складених по операціях з Приватним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" ().

Крім того, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 11.07.2019 №1220065/36988437, яким відмовлено ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної №6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., від 11.07.2019 № 1220066/36988437, яким відмовлено ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної №7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн., складених по операціях з Приватним акціонерним товариством "ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ" ().

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями, та, вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення переліку документів, які платник повинен надати до контролюючого органу для поновлення їх реєстрації. Тобто у квитанціях заведена формальна пропозиція для платника надати документи без зазначення їх предметного та вичерпного переліку, надання якого є достатніми підставами для поновлення реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до спірних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

При цьому не повідомлено причини та мотиви, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Таким чином, відсутність у квитанціях про припинення реєстрації податкових накладних переліку документів необхідних для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, які платник повинен надати до контролюючого органу для поновлення їх реєстрації, при фактичному наданні платником до контролюючого органу та судового органу документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, є підставою для скасування рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у рішеннях від 14.03.2019 по справі №813/2012/18, від 10.04.2019 №0940/1801/18.

Наведене є підставою для висновку про невідповідність спірних рішень критерію обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, що визначений частиною другою статті 2 КАС України.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.11.19 у справі №560/279/19.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.05.2019 № 1178796/36988437, № 1178797/36988437, від 11.07.2019 №1220078/36988437, №1220064/36988437, № 1220077/36988437,№1220065/36988437, №1220066/36988437.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., № 5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., № 1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн., № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., № 3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн., № 6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., № 7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн. складених та поданих на реєстрацію ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС", датою їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів особи позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 19.04.2019 на суму 39297,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6549,60 грн., № 5 від 22.04.2019 на суму 45600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7600,00 грн., № 1 від 06.05.2019 на суму 58680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9780,00 грн., № 2 від 07.05.2019 на суму 7980,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1330,00 грн., № 3 від 07.05.2019 на суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000,00 грн., № 6 від 22.05.2019 на суму 144000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24000,00 грн., № 7 від 23.05.2019 на суму 249696,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41616,00 грн. складених та поданих на реєстрацію ТОВ "ТЕХІМПЕКС ПЛЮС", датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/12774/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Я.В. П`янова

Повний текст постанови складено 03.12.2021 року