Справа № 855/41/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №855/41/21

адміністративне провадження №А/9901/41/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року

у справі №855/41/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

18 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №855/41/21.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Встановлено строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та квитанція №НХР7-4447-0НХР від 29 листопада 2021 року про сплату судового збору.

Таким чином, особою, що подала апеляційну скаргу, були усунуті недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статті 306 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №855/41/21.

Згідно з частиною 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, зупинити дію рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №855/41/21.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №855/41/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскарженою.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду