Справа № 640/32828/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року
Київ
справа №640/32828/20
адміністративне провадження №К/9901/41751/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. про самовідвід у справі №640/32828/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №640/32828/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., про що складено протокол 16.11.2021.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Мороз Л.Л., суддями: Бучик А.Ю. та Стеценком С.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (код 112010200 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 , який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійснені розрахунку вислуги років на пенсію із зарахуванням у строк військової служби строку навчання у Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (код 106020000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. від участі у розгляді справи №640/32828/20.
Передати матеріали справи №640/32828/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду