overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4274/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Рівне №460/4274/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Харитонюк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Панчелюга К.М.,

відповідача: представник Безпалов А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненська обласна прокуратура третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів про звільнення з посади, поновлення на посаді прокурора відділу прокуратури області, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Прокуратура Рівненської області (вул.16 Липня, 52,м. Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 02910077)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/5212/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
02 грудня 2021 року м. Рівне №460/5212/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
25.10.2021 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2021.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в рішенні суду від 25.10.2021 допущено описку, а саме: в абаці першому резолютивної частини рішення вказана не вірна адреса та ідентифікаційний код ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 25.10.2021.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.
Виправити описку в першому абзаці рішення суду від 25.10.2021 по справі № 460/5212/21, шляхом зазначення вірної адреси позивача, а саме: " АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.09.2002" замість помилково зазначеного " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02.12.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9708/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
02 грудня 2021 року м. Рівне №460/9708/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
25.10.2021 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2021.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в рішенні суду від 25.10.2021 допущено описку, а саме: в абаці першому резолютивної частини рішення вказана не вірна адреса та ідентифікаційний код ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 25.10.2021.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.
Виправити описку в першому абзаці рішення суду від 25.10.2021 по справі № 460/9708/21, шляхом зазначення вірної адреси та ідентифікаційного коду позивача, а саме: " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02.12.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1170/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
02 грудня 2021 року м. Рівне №460/1170/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_2
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 26.05.2021 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача про внесення випралень у судове рішення.

Заява обґрунтована тим, що по тексту судового рішення від 26.05.201 допущено описку, а саме замість "донька ОСОБА_2 " зазначено "донка ОСОБА_2 ".

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2021, суд зазначає.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №460/1170/20 по тексту рішення допущена описка, а саме: замість "донька ОСОБА_2 " зазначено "донка ОСОБА_2 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 26.05.2021.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 26.05.2021 по справі № 460/1170/20, шляхом зазначення по тексту рішення вірного прізвища доньки позивача, а саме " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02.12.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4049/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
02 грудня 2021 року м. Рівне №460/4049/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою від 13 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Представники сторін у підготовче засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.
Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи оскільки уповноважений представник перебуває на лікарняному.
Судом не визнавалась обов`язкова участь сторін в підготовчому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "07" грудня 2021 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4275/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
03 грудня 2021 року Р і в н е №460/4275/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Т.І. Манюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доПрокуратура Рівненської області
про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення до виконання,
Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі та поновлення строк для пред`явлення до виконання.
Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником не надані докази надсилання копії заяви з додатками Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Таким чином, оскільки заявником не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам відповідної заяви, що не дає можливості переконатись у направленні останньому зазначених документів, а тому таку заяву на підставі ч.1 ст.167 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи встановлене, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03.12.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/11662/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд ДМ"
доДержавна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд ДМ" звернулося до суду з заявою про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за його позовом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
За приписами частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як встановлено ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що судове рішення розглянуто у письмовому провадженні, то суд дійшов висновку про необхідність розгляду зазначеної заяви у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/427/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
03 грудня 2021 року м. Рівне №460/427/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну відповідача Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3407/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
03 грудня 2021 року м. Рівне №460/3407/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля