Справа № 260/687/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про оголошення перерви в підготовчому засіданні
02 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/687/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Карпович Іван Васильович,

відповідач: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки представник Роман Дар"я Марківна,

відповідач 2: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного - представник в судове засідання не з`явився,

відповідач 3: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону - представник Рапіта Ольга Василівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ), Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану,32 ), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (, юр. адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, п.і. 79007, ел. пошта: , тел: ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 02 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 06 грудня 2021 року.
26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом; 3) зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом.

03 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2021 року згідно ухвали судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки особову справу ОСОБА_1 . Залучено до участі в справі - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

20 жовтня 2021 року ухвалою суду залучено в якості відповідача 2: Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та відповідача 3: Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

01 грудня 2021 року позивачем подано до суду заяву щодо зміни позовних вимог. Відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача-2 Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а відповідач-2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 3) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а Відповідач -2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 із Відповідачів 1,2 - Закарпатський обласний центру комплектування та соціальної підтримки та Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак 30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача 1 у підготовчому судового засіданні не заперечувала щодо прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Представник відповідача 3 у підготовчому судовому засідання просила закрити провадження в частині Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, оскільки до них жодних вимог не сформовано ні за первісним ні за уточненим позовом.

Розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статі 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог від 01 грудня 2021 року містить докази направлення такої заяви на адресу відповідачів.

Таким чином, враховуючи те, що заява від 01 грудня 2021 року подано у відповідності до статті 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти таку до розгляду та здійснювати розгляд справи з врахуванням такої.

Розглянувши клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження в частині вимог до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, судом встановлено наступне.

Позивач просить суд, з врахуванням заяви щодо зміни позовних вимог від 01 грудня 2021 року (вх. № 32557/21): 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача-2 Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а відповідач-2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 3) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а Відповідач -2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 із Відповідачів 1,2 - Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині вимог до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, оскільки до такої не сформовано позовних вимог у заяві про зміну позовних вимог від 01 грудня 2021 року.

Однак, 26 червня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у військовій прокуратурі Західного регіону України за пп. Г (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організованих заходів, відповідно до наказу № 285 Міністерства оборони України., (а.с. 127).

13 липня 2020 року відповідно до наказу Військової прокуратури західного регіону України № 415к звільнено з 14 липня 2020 року підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно - розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України. Виключено з 14 липня 2020 року підполковника юстиції ОСОБА_1 із списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України, усіх видів забезпечення, у зв`язку із звільненням з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та направити до Ужгородського ОМВК для постановки на військовий облік, без права носіння військової форми одягу. Зобов`язано Відділ фінансування та бухгалтерського обліку військової прокуратури регіону провести з підполковником юстиції ОСОБА_1 повний розрахунок відповідно до чинного законодавства України, (а.с. 18-19).

Військовослужбовці військової прокуратури Західного регіону України прикріплені на речове забезпечення до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного.

Крім того, позивач у позові вказує що звертався до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо виплати йому грошової компенсації за невикористане речове майно та йому було відмовлено, оскільки не перебував там на обліку.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Західного регіону як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у якій до звільнення працював позивач та рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи в частині виплати грошової компенсації.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати відповідачу 1 та 2 подати у встановлений судом строку відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог від 01 грудня 2021 року (вх.№ 32557/21).

2. Закрити провадження в частині вимог до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (, юр. адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, п.і. 79007, ел. пошта: , тел: )

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до - 21 грудня 2021 року до 10:00 год.
4. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2 протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у дводенний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

6. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо уточненого позову або відзиву до 17 грудня 2021 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

8. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

9. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

12. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Т.В.Скраль