Справа № 200/2695/21-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Справа №200/2695/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку для перерахунку пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо подачі до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області некоректної довідки ОСОБА_1 для перерахунку пенсії згідно 30 тарифного розряду, замість вірного тарифного розряду 35-39 командир бригади, командир об`єднаного загону.

Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області уточнюючу (нову) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 замість довідки № фс96216/14/110 від 19.03.2018 року з урахуванням тарифного розряду 35-39 тобто командир бригади, командир об`єднаного загону.

Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії які враховувались при призначені пенсії для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням тарифного розряду 35-39 тобто командир бригади, командир об`єднаного загону.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Громової, 67, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач через відділ діловодства та документообігу суду надала заяву, у якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Свою позицію обґрунтував тим, що рішенням суду Донецький обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки був зобов`язаний скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії які враховувались при призначені пенсії для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням тарифного розряду 35-39 тобто командир бригади, командир об`єднаного загону.

На думку Позивача, відповідачем не було виконано рішення суду, а саме, не були вказані всі види щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премії які враховувались при призначені пенсії, також в деяких розділах вказані невірні дані, що унеможливлює коректний перерахунок пенсії.

Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №200/2695/21-а, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду шляхом зобов`язання Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до 6 березня 2022 року звіт про виконання рішення суду.

З урахуванням викладено вище, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

З 12 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року включно, суддя Хохленков О.В. перебував у відпустці, питання про встановлення судового контролю розглянуто після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/2695/21-а шляхом зобов`язання Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до 6 березня 2022 року звіт про виконання рішення суду, з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 6 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя О.В. Хохленков