Справа № 520/22094/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. № 520/22094/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати незаконними дії Міськрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові МЮУ щодо подвійного стягнення суми штрафу з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 63015387.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.09.2020 старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63015387 з примусового виконання постанови №ЕАМ 2609770, виданої 30.05.2020 ДПП УПП у Харківській області про стягнення штрафу 850 грн.

22.03.2021 Відділом державної виконавчої служби Основ?янського та Слобідського районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про відкриття ВП №64886912 з виконання постанови №63015387 від 11.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу 850 грн.

14.09.2020 державним виконавцем винесено постанову №63015387 про стягнення виконавчого збору у розмірі 85 грн.

14.09.2020 державним виконавцем винесено постанову №63015387 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн.

14.09.2020 державним виконавцем винесено постанову №63015387 про арешт коштів на рахунках боржника в межах суми боргу у розмірі 1235 грн.

11.03.2021 начальником відділу було винесено постанову №63015387

про накладення адміністративного штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 (КУпАП) за невиконання законних вимог державного виконавця щодо неподання боржником декларації про доходи та майно, що подається відповідно до ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.03.2021 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

22.04.2021 державним виконавцем з боржника Надеїна П.О. було стягнуто кошти у розмірі 1235 грн. за виконавчим провадженням №63015387.

22.04.2021 виконавче провадження №63015387 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

22.03.2021 державним виконавцем винесено та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження №64886912, винесену за постановою №63015387, виданою 11.03.2021 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

22.03.2021 державним виконавцем було винесено постанову №64886912 про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн.

22.03.2021 державним виконавцем було винесено постанову №64886912 про арешт коштів на рахунках боржника в межах суми боргу у розмірі 1235 грн.

05.05.2021 державним виконавцем з боржника ОСОБА_1 було стягнуто кошти у розмірі 1235 грн. за ВП №64886912.

05.05.2021 ВП №64886912 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач, посилаючись на протиправність дій відповідача щодо подвійного стягнення суми штрафу за ВП №63015387, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року Про виконавче провадження (далі Закон України №1404-VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункти 1, 3, 16 частини другої статті 18 Закону № 1404).

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Стаття 26 Закону №1404 визначає початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачена ст.75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 63015387 з виконання постанови № ЕАМ 2609770 виданої 30.05.2020 ДПП УПП у Харківській області.

14.09.2020 р. старшим державним виконавцем Відділу Балахановим Р.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63015387 за постановою № ЕАМ2609770 виданою ДПП УПП у Харківській області, про стягнення з позивача штрафу 850 гривень на користь держави, керуючись ст. 24 та ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України"Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця -тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11.03.2021 начальником відділу було винесено постанову №63015387 про накладення адміністративного штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП за невиконання законних вимог державного виконавця щодо неподання боржником декларації про доходи та майно, що подається відповідно до ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження».

05.05.2021 державним виконавцем з божника Надеїна П.О. було стягнуто кошти у розмірі 1235 грн. за ВП №64886912.

Таким чином, з боржника ОСОБА_1 було стягнуто 1235 грн. за ВП №63015387 та 1235 грн. за ВП №64886912, які в подальшому були розподілені та перераховані на підставі ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши спірні правовідносини в контексті правових норм, якими їх врегульовано, суд дійшов висновку, що позивачем (боржником) дійсно були порушені приписи ст. 19 Закону № 1404-VIIІ, що дає державному виконавцю право застосувати заходи примусу визначені Законом № 1404-VIII, зокрема ст. 76.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо визнання незаконними дій Міськрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові МЮУ щодо подвійного стягнення суми штрафу з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 63015387 є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко