Справа № 240/19486/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/19486/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липа В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду в адміністративній справі позову Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про застосування заходів реагування,

встановив:

До суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області з позовом, в якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг", а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС: Житомирська область, м. Житомир, проспект Миру, 54 до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 14 травня 2021 року № 805/12.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову у справі №240/19486/21, за п.3 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з тим, що у провадженні ЖОАС перебуває справа №240/11678/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до інформації наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в справі №240/11678/21, яке не набрало законної сили, адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про застосування заходів реагування - задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг", а саме: заборонено виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС: Житомирська область, м. Житомир, проспект Миру, 54 до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 14 травня 2021 року № 805/12.

Таким чином станом на 06.12.2021 в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №240/19486/21.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Крім цього, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у справі №240/19486/21 та у справі №240/11678/21 одним і тим же позивачем заявлено однакові вимоги до одного і того ж відповідача з аналогічних підстав, суд приходить до висновку, що в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовну заяву у справі №240/19486/21 належить залишити без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, клопотання ТОВ "Барнетта-Торг" підлягає задоволенню.

Керуючись 9, 44, 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа