Справа № 640/10507/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №640/10507/20 за позовом Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету міста Малин на 2019 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області в частині не виконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду за залізницею окремим категоріям громадян по місту Малин за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 1 206 718,22 грн. шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, та 22 304,77 грн. - судових витрат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

25 листопада 2021 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просив направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду Житомирської області.

Вирішуючи вказану заяву, колегія суддів виходить із такого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Так, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2021 року закрив провадження у цій справі з підстави, визначеної у п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Також, вказаною постановою роз`яснено, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що виконавчий комітет Малинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області мають зареєстроване місцезнаходження юридичної особи за адресами: 11601, Житомирська область, місто Малин, пл. Соборна, 6а та 11601, Житомирська область, місто Малин, вул. Чорновола, 38Б, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду Господарським судом Житомирської області, як місцевими загальним судом господарської юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» та направлення даної справи до вищеназваного суду.

Керуючись статтями 4, 34, 239, 319, 311 КАС України, статтями 27 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, передати до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов