Справа № 480/11445/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування позивачу при визначенні розміру довічного грошового забезпечення судді у відставці до стажу роботи на посаді судді половини періоду навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі відповідно до довідки, виданої Конотопським міськрайонним судом Сумської області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину періоду навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського на стаціонарному відділенні у період з 01.09.1982 по 27.06.1986, що складає 31 р. 01 м. 20 д. та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді починаючи з 19.02.2020, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірену копію протоколу перерахунку пенсії позивача, здійсненого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №480/5098/20; інформацію, які періоди стажу зараховані відповідачем при вищевказаному перерахунку пенсії.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько