Справа № 440/12670/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12670/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідачів - Микитенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Транс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Транс" (надалі - ТОВ "Ко Транс", Товариство) Андрущенко М.О., діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3041691/42780442 від 30.08.2021, №3072432/42780442 від 06.09.2021, №3072433/42780442 від 06.09.2021, №3072436/42780442 від 06.09.2021, №3072434/42780442 від 06.09.2021, №3072435/42780442 від 06.09.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №180 від 24.07.2021, №190 від 26.07.2021, №203 від 28.07.2021, №209 від 28.07.2021, №216 від 29.07.2021, №222 від 30.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані для реєстрації ТОВ "Ко Транс".

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови в реєстрації податкових накладних за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів у достатній кількості для підтвердження реальності здійснених ним господарських операцій, що пов`язані з наданням замовникам послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою судді від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 11.11.2021.

05.11.2021 до суду надійшли відзиви на позов, у якому представник відповідачів висловив свої заперечення проти задоволення позову. Вказує, що за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Ко Транс" до податкових накладних на підтвердження факту надання автопослуг, реєстрація яких була зупинена, встановлено, що в порушення п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником надано неповний пакет первинних документів, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності/користування на транспортні засоби, якими були надані послуги перевезення нафтопродуктів. Крім того, в порушення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, у товарно-транспортних накладних відсутні повні відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій, а також не зрозуміло хто прийняв вантаж з боку вантажоодержувача, що ставить під сумнів факт одержання перевезеного товару безпосередньо вантажоодержувачем. Витрати на правничу допомогу відповідачів вважають необґрунтованими та завищеними (т. 1 а.с. 147-156, 187-192).

У судовому засіданні 11.11.2021 для забезпечення права відповідачів на подачу відповіді на позов суд оголосив перерву до 23.11.2021.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що контролюючому органу свого часу надавалися документи на підтвердження права власності на транспортні засоби, які були задіяні у перевезенні вантажів у спірних правовідносинах. Твердження відповідача про порушення Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України в частині відсутності у наданих документах повних відомостей щодо вантажно-розвантажувальних операцій спростовуються змістом товарно-транспортних накладних (т. 2 а.с. 39-41).

У запереченнях представник відповідачів додав, що товарно-транспортні накладні на перевезення нафтопродуктів складені з порушеннями вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008 за №805/15496 (надалі - Інструкція), а також Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (т. 2 а.с. 60-62).

У судове засідання 23.11.2021 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Натомість представник надіслав до суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав.

У судовому засіданні 23.11.2021 представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Оголосивши текст позовної заяви та відповіді на відзив, заслухавши пояснення присутнього представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Ко Транс" (, вул. Благодатна, 8, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область) 29.01.2019 зареєстроване у статусі юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0001005. Основним видом діяльності ТОВ "Ко Транс" за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

В рамках зареєстрованих видів господарської діяльності 30.04.2021 між ТОВ "Ко Транс" (Перевізник) та ТОВ "Вейс Оіл" (код 44081199) (Замовник) був укладений договір №30/04/2021/1 перевезення вантажів автомобільним транспортом (т. 1 а.с. 34-35), за умовами якого Перевізник бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому для перевезення вантаж (згідно накладної між вантажовідправником та вантажоодержувачем) до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі. Замовник зобов`язується надати для перевезення вантаж та сплатити за перевезення вантажу (згідно рахунку наданого Перевізником). Перевізник виконує для Замовника пов`язані з перевезенням вантажу транспортно-експедиційні послуги. Розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника. Вартість перевезення включає в себе транспортно-експедиційні послуги, розмір яких визначається рахунком, наданим Перевізником після виконання робіт.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором перед ТОВ "Вейс Оіл" позивач здійснив перевезення вантажів автомобільним транспортом, на підтвердження чого надав суду:

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №24/07-1 від 24.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажоодержувача ТОВ "Вейс Оіл" від вантажовідправника ТОВ "КТД "Зернопродукт" (код 36601015) (пункт навантаження: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2, пункт розвантаження: м. Кременчук) абсорбенту газоконденсатного масою 25 500 кг (т. 1 а.с. 36);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №22 від 24.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням ТОВ "Вейс Оіл" для вантажоодержувача ФГ "Первомагро" (пункт навантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, пункт розвантаження: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Миру) абсорбенту газоконденсатного масою 25 500 кг (т. 1 а.с. 37);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №26/07-2 від 26.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажоодержувача ТОВ "Вейс Оіл" від вантажовідправника ТОВ "КТД "Зернопродукт" (код 36601015) (пункт навантаження: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2, пункт розвантаження: м. Кременчук) абсорбенту газоконденсатного масою 25 800 кг (т. 1 а.с. 48);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №24 від 26.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням ТОВ "Вейс Оіл"для вантажоодержувача ФГ "Первомагро" (пункт навантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, пункт розвантаження: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Миру) абсорбенту газоконденсатного масою 25 800 кг (т. 1 а.с. 49);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №28/07-3 від 28.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажоодержувача ТОВ "Вейс Оіл" від вантажовідправника ТОВ "КТД "Зернопродукт" (код 36601015) (пункт навантаження: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2, пункт розвантаження: м. Кременчук) сировини вуглеводневої масою 28 080 кг (т. 1 а.с. 59);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №21 від 28.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням ТОВ "Вейс Оіл" для вантажоодержувача ТОВ "Центрекобуд" (код 38435959) від вантажовідправника ТОВ "Вейс Оіл" (пункт навантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, пункт розвантаження: Полтавська обл., м. Кременчук) сировини вуглеводневої масою 28 080 кг (т. 1 а.с. 60);

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №28/07-2 від 28.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажоодержувача ТОВ "Вейс Оіл" від вантажовідправника ТОВ "КТД "Зернопродукт" (код 36601015) (пункт навантаження: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2, пункт розвантаження: м. Кременчук) абсорбенту газоконденсатного масою 25 600 кг (т. 1 а.с. 70);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №27 від 28.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажовідправника ТОВ "Вейс Оіл" для вантажоодержувача ТОВ "Колос Слобожанщини" (пункт навантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, пункт розвантаження: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Миру) абсорбенту газоконденсатного масою 25 600 кг (т. 1 а.с. 71);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №29/07-1 від 29.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажоодержувача ТОВ "Вейс Оіл" від вантажовідправника ТОВ "КТД "Зернопродукт" (код 36601015) (пункт навантаження: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2, пункт розвантаження: м. Кременчук) сировини вуглеводневої масою 24 800 кг (т. 1 а.с. 82);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №28 від 29.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажовідправника ТОВ "Вейс Оіл" для вантажоодержувача ТОВ "Агропродукт Поділля" (пункт навантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, пункт розвантаження: Харківська обл., м. Харків, вул. Державніська) сировини вуглеводневої масою 24 800 кг (т. 1 а.с. 83);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №30/07-1 від 30.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажоодержувача ТОВ "Вейс Оіл" від вантажовідправника ТОВ "КТД "Зернопродукт" (код 36601015) (пункт навантаження: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2, пункт розвантаження: м. Кременчук) абсорбенту газоконденсатного масою 25 580 кг (т. 1 а.с. 93);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №26 від 30.07.2021, відповідно до якої автопідприємство ТОВ "Ко Транс" виконує перевезення за замовленням вантажовідправника ТОВ "Вейс Оіл" для вантажоодержувача ТОВ "Агроінвест Холдинг" (пункт навантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, пункт розвантаження: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Старовірівка) абсорбенту газоконденсатного масою 25 580 кг (т. 1 а.с. 94).

За фактом надання послуг з перевезення вантажів ТОВ "Ко Транс" виставлено рахунки-фактури: №769 від 24.07.2021 на загальну суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн (т. 1 а.с. 38), №772 від 26.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн (т. 1 а.с. 50), №773 від 28.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн (т. 1 а.с. 61), №844 від 28.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн (т. 1 а.с. 72), №846 від 29.07.2021 на загальну суму 20 833,33 грн, в т.ч. ПДВ - 4166,67 грн (т. 1 а.с. 84), №847 від 30.07.2021 на загальну суму 20 833,33 грн, в т.ч. ПДВ - 4166,67 грн (т. 1 а.с. 95), та складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №769 від 24.07.2021 (т. 1 а.с. 40), №772 від 26.07.2021 (т. 1 а.с. 51), №773 від 28.07.2021 (т. 1 а.с. 62), №844 від 28.07.2021 (т. 1 а.с. 74), №846 від 29.07.2021 (т. 1 а.с. 85), №847 від 30.07.2021 (т. 1 а.с. 96).

Оплата за перевезення вантажів здійснена у безготівкову порядку на поточний рахунок ТОВ "Ко Транс" і підтверджується платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 39, 73).

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (надання транспортно-експедиційних послуг) ТОВ "Ко Транс" були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №180 від 24.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн (т. 1 а.с. 27);

- №190 від 26.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн (т. 1 а.с. 41);

- №203 від 28.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн (т. 1 а.с. 52);

- №209 від 28.07.2021 на загальну суму 12500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн (т. 1 а.с. 63);

- №216 від 29.07.2021 на загальну суму 20 833,33 грн, в т.ч. ПДВ - 4166,66 грн (т. 1 а.с. 75);

- №222 від 30.07.2021 на загальну суму 20 833,33 грн, в т.ч. ПДВ - 4166,66 грн (т. 1 а.с. 86).

Однак контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.7.27" направив ТОВ "Ко Транс" ряд однотипних квитанцій (т. 1 а.с. 28, 42, 53, 64, 76, 87), у яких зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...".

На виконання п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України Товариство направило до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.08.2021 №2 (т. 1 а.с. 29), від 01.09.2021 №5 (т. 1 а.с. 43), від 01.09.2021 №6 (т. 1 а.с. 54), від 01.09.2021 №7 (т. 1 а.с. 65), від 01.09.2021 №8 (т. 1 а.с. 77), від 01.09.2021 №9 (т. 1 а.с. 88).

Незважаючи на це, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- №3041691/42780442 від 30.08.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 24.07.2021 №180 (т. 1 а.с. 30);

- №3072432/42780442 від 06.09.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.07.2021 №190 (т. 1 а.с. 44);

- №3072433/42780442 від 06.09.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.07.2021 №203 (т. 1 а.с. 55);

- №3072436/42780442 від 06.09.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.07.2021 №209 (т. 1 а.с. 66);

- №3072434/42780442 від 06.09.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 29.07.2021 №216 (т. 1 а.с. 78);

- №3072435/42780442 від 06.09.2021 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.07.2021 №222 (т. 1 а.с. 89).

Мотиви вказаних рішень пов`язані з ненаданням платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них у вигляді первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інфойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У відзиві на позов представник відповідачів конкретизував підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, зосередивши увагу суду на обставинах відсутності копій первинних документів, що підтверджують право власності/користування на транспортні засоби, якими були надані послуги перевезення нафтопродуктів.

Не погодившись із правильністю вищевказаних рішень позивач подав до ДПС України скарги, за наслідками розгляду яких комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №41004/42780442/2 від 10.09.2021 (т. 1 а.с. 33), №42446/42780442/2 від 22.09.2021 (т. 1 а.с. 47), №42508/42780442/2 від 22.09.2021 (т. 1 а.с. 69), №42495/42780442/2 від 22.09.2021 (т. 1 а.с. 81), №42441/42780442/2 від 22.09.2021 (т. 1 а.с. 92) про залишення скарги без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підставою для відмови у задоволенні скарг ТОВ "Ко Транс" слугували обставини ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із правомірністю прийнятих стосовно ТОВ "Ко Транс" рішень, директор Товариства Андрущенко М.О. звернулося до суду з цим позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН №3041691/42780442 від 30.08.2021, №3072432/42780442 від 06.09.2021, №3072433/42780442 від 06.09.2021, №3072436/42780442 від 06.09.2021, №3072434/42780442 від 06.09.2021, №3072435/42780442 від 06.09.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №180 від 24.07.2021, №190 від 26.07.2021, №203 від 28.07.2021, №209 від 28.07.2021, №216 від 29.07.2021, №222 від 30.07.2021 в ЄРПН, подані для реєстрації ТОВ "Ко Транс".

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Ко Транс" та заперечень відповідачів, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до абзацу 10 пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судовим розглядом, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних №180 від 24.07.2021, №190 від 26.07.2021, №203 від 28.07.2021, №209 від 28.07.2021, №216 від 29.07.2021, №222 від 30.07.2021 зупинено через встановлення ознак ризиковості платника податку з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим комісією регіонального рівня не складено та не направлено платнику податку у встановленому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, не зазначено підстави та розшифрування, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість платника податку позивача.

Надані відповідачем до суду витяг з протоколу засіданні Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН від 30.08.2020 №165 (а.с. 1197-198) та від 06.09.2021 №170 (т. 1 а.с. 239-240) не є рішеннями комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, тому ці витяги з протоколу не є належними і допустимими доказами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не приймаються судом до уваги як такі.

Зупиняючи реєстрацію податкових накладних контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Користуючись своїм правом позивач сформував та подав відповідний пакет документів, а також пояснення з приводу того, що за замовленням ТОВ "Вейс Оіл" згідно з договором перевезення №30/04-21 від 30.04.2021 Товариство надало послуги по перевезенню нафтопродуктів. Замовник ТОВ "Вейс Оіл" перевозив свій товар від ТОВ "КТД "Зернопродукт" до ФГ "Первомарго", ТОВ "Центрекобуд", ТОВ "Колос Слобожанщини" та ТОВ "Агропродукт Поділля", ТОВ "Агроінвест Холдинг" відповідно до товарно-транспортних накладних.

Спростовуючи твердження відповідачів про ненадання копій первинних документів, що підтверджують право власності/користування на транспортні засоби, якими були надані послуги перевезення нафтопродуктів, позивач до відповіді на відзив додав копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 20.05.2020 №20052020/4, 20052020, від 17.12.2020 №17122020 (т. 2 а.с. 10-17), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (т. 1 а.с. 18-23), договір оренди транспортних засобів від 21.05.2019 з ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 24-27), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що орендовані у фізичної особи (т. 2 а.с. 29-33).

Дослідивши надані документи, суд встановив, що реєстраційні номери транспортних засобів відповідають вказаним у товарно-транспортних накладних та актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Наведене є підставою для судження про те, що позивач мав у своєму розпорядженні достатню кількість транспортних засобів для надання послуг у обсягах, зазначених у актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Крім цього позивач надав суду Витяг з ліцензії, виданої Укртрансбезпекою на ім`я юридичної особи ТОВ "Ко Транс", яка засвідчує право позивача на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями (т. 1 а.с. 97), офіційні відомості про прийняття працівників на роботу, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які значаться водіями у досліджених судом вище товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 101-104), витрати на ремонт і обслуговування власного автопарку (т. 1 а.с. 113-134), що у сукупності з іншими доказами свідчить про наявність реальних можливостей у позивача на здійснення автоперевезень, які той декларує в якості наданих послуг у заблокованих податкових накладних.

Слід зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

При цьому у відповідності до вимог як Податкового кодексу України, яким затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така сукупність вимог до рішення комісії ДПС України має бути дотримана з тим, щоб платник податку зміг реалізувати своє право на захист від неправомірних дій податкового органу.

З урахуванням цього, а також з огляду на досліджені письмові докази суд вважає, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Окрім того суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не може підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН, а тому дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом надання послуг, підтвердженого виписаною видатковою накладною, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

ГУ ДПС у Полтавській області не доведено обставин невідповідності податкових накладних №180 від 24.07.2021, №190 від 26.07.2021, №203 від 28.07.2021, №209 від 28.07.2021, №216 від 29.07.2021, №222 від 30.07.2021 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для реєстрації зазначених податкових накладних.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних №180 від 24.07.2021, №190 від 26.07.2021, №203 від 28.07.2021, №209 від 28.07.2021, №216 від 29.07.2021, №222 від 30.07.2021, складених ТОВ "Ко Транс", в ЄРПН та протиправність рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з чим такі підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За вказаних обставин, в контексті вищенаведених норм суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Реєстрація податкової накладної в ЄРПН є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в ЄРПН.

Визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне за собою настання наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №180 від 24.07.2021, №190 від 26.07.2021, №203 від 28.07.2021, №209 від 28.07.2021, №216 від 29.07.2021, №222 від 30.07.2021 днем подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Ко Транс".

Таким чином позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору на суму 13620,00 грн підтверджується платіжними дорученнями за №№1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183 від 08.10.2021 (а.с. 17-22).

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, який першим допустив порушення прав платника податків.

Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у солідарному порядку суму витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги в сумі 18437,25 грн, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з тим, участь адвоката у цій справі нічим не підтверджена, оскільки усі заяви, у тому числі позов, відповідь на відзив, пояснення підписані директором ТОВ "Ко Транс" Андрущенком М.О., який також засвідчував усі копії матеріалів справи надані до суду. Фактично роль адвоката у цій справі зводилася лише до документування витрат на правничу допомогу та написання заяв про розгляд справи без його участі та участі представника Товариства.

Враховуючи це, а також відсутність доказів фактичної оплати ТОВ "Ко Транс" послуг адвоката, підстави для відшкодування позивачу витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Транс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №3041691/42780442 від 30.08.2021, №3072432/42780442 від 06.09.2021, №3072433/42780442 від 06.09.2021, №3072436/42780442 від 06.09.2021, №3072434/42780442 від 06.09.2021, №3072435/42780442 від 06.09.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №180 від 24.07.2021, №190 від 26.07.2021, №203 від 28.07.2021, №209 від 28.07.2021, №216 від 29.07.2021, №222 від 30.07.2021 днем подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Ко Транс" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Транс" (вул. Благодатна, 8, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Є.Б. Супрун