Справа № 320/5712/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року справа №320/5712/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, директора комунального підприємства «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування розпорядчих документів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, директор комунального підприємства «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просили:

визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо винесення рішення відносно комунального підприємства «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 березня 2020 за №9 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін», припису від 17 березня 2020р. за №5 «Про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін» і рішення відносно комунального підприємства «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 червня 2020р. за №15 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін»;

визнати незаконними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 17 березня 2020 за №9 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін», припис №5 від 17 березня 2020р. «Про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін» і рішення від 10 червня 2020р. за №15 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідком проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області позапланової перевірки господарської діяльності позивача, було прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також припис з вимогою усунути виявлені порушення. Позивач вважає, що виявлені в ході перевірки порушення, які були зафіксовані в акті перевірки є надуманими, зроблені без належного вивчення особливостей надання КП «Софія» житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим прийняті за наслідком перевірки рішення та припис є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 10 липня 2020р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

20 липня 2020р. на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач вказав, що під час проведення позапланової перевірки КП «Софія» з питань дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів), посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області діяли на підставі у порядок та спосіб передбачені чинним законодавством України, а оскаржувані рішення та припис були прийняті за наслідком виявлених порушень, яким була надана належна правова оцінка. Просили у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив, який надійшов до суду 31 липня 2020р., позивач зазначив, що оскаржувані рішення та припис винесені без врахування зауважень, які були надані позивач за наслідком проведеної перевірки. Зміст оскаржуваних рішень та припису містять невідповідність фактичним обставинам справи, та прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просили задовольнити позовні вимоги.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство «Софія» має право на провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії відповідно до ліцензій Київської обласної державної адміністрації, а також надає послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 11 січня 2020р., погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21 січня 2020р. за №3842-06/2859-03, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 28 лютого 2020р. за №1951-ОД та посвідчення (направлення) від 28 лютого 2020р. за №1719, спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 02 березня 2020 по 16 березня 2020 здійснено позапланову перевірку комунального підприємства «Софія» (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка вул. Соборна, 53-б.) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

У ході перевірки КП «Софія» було встановлено необґрунтоване завищення мешканцям будинку АДРЕСА_2 тарифу на теплову енергію (централізоване опалення) на 105,01 грн/Гкал. та тарифу на водопідігрів на 5,25 грн./м3, за рахунок включення до складу собівартості завищених витрат на паливо (газ природній) матеріали, повірку будинкових тепло лічильників, оплату праці, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та за рахунок включення прибутку без планового спрямування в порушення вимог п.12, 14, 18, 19, 20, 23, 65, 83 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води». За рахунок застосування економічно-необґрунтованих (завищених) тарифів в період з 01 січня 2019р. по 29 лютого 2020р. підприємством необґрунтовано отримано виручку у сумі 334,22 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 16 березня 2020р. за №11 відносно КП «Софія».

Також, перевіряючим органом відносно керівника КП «Софія» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за №7 від 16 березня 2020р., щодо виявлених фактів завищення виручки на паливо, на оплату праці, внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, послуги сторонніх організацій, ремонт теплових мереж та ін.

Крім того, керівництву КП «Софія» внесено припис за №5 від 17 березня 2020р., яким зобов`язано КП «Софія» в термін до 01 травня 2020р. повернути мешканцям будинку АДРЕСА_2, необґрунтовано нараховану суму за теплову енергію у розмірі 28849,79 грн., за теплову енергію у розмірі 2126,63 грн.; до 01 червня 2020р. привести тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання гарячої води до рівня економічно обґрунтованих, відповідно до законодавства.

17 березня 2020р. головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області було прийнято рішення за №9, яким зобов`язано КП «Софія» повернути власникам споживачам квартири АДРЕСА_2 , шляхом здійснення перерахунку за теплову енергію суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 334,22грн.; застосовано до КП "Софія" штраф у сумі 332,22 грн.

Рішення було направлено на адресу КП «Софія» рекомендованим листом, та було отримано адресатом 30 березня 2020р.

На підставі припису №5 від 17 березня 2020р., згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 05 червня 2020р. за №3020-ОД та посвідчення (направлення) від 05 червня 2020р. за №2476, спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 09 червня 2020р. по 10 червня 2020р. було здійснено позапланову перевірку КП «Софія» щодо усунення порушень вимог законодавства виданого за результатами проведення позапланової перевірки.

За результатом позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 09 червня 2020р. за №26 КП «Софія», в якому встановлено, що під час перевірки з питань виконання вимог припису №5 підприємством не надані копії документів, що підтверджують здійснення перерахунків споживачам та приведення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води до рівня економічно обґрунтованих, відповідно до вимог діючого законодавства, та надання їх на затвердження до органу місцевого самоврядування.

Також, КП «Софія» не повернуло мешканцям будинку АДРЕСА_2 необґрунтовану нараховану суму в період з 01 січня 2019р. по 29 лютого 2020р. за теплову енергію у сумі 28849,79 грн., за теплову енергію - 2126,63 грн.; не здійснило розрахунок економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію та постачання гарячої води.

10 червня 2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужбою у Київській області було винесено рішення за №15, яким до КП «Софія» було застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, ким до КП «Софія» застосовано штраф у сумі 34000грн.

Вказане рішення було скеровано на адресу КП «Софія», та отримано адресатом 16 червня 2020р.

КП «Софія» скористалось своїм правом на оскарження результатів перевірки до Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів, та за наслідком вивчення доводів скарги, порушень чинного законодавства посадовими особами під час проведення перевірки позивача виявлені не були, у зв`язку з чим, рішення перевіряючого органу були залишені без змін, що підтверджується листом за №16.2-7/1/2607 від 29 квітня 2020р.

Не погоджуючись з діями посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області під час проведення перевірки позивача, та прийняти за наслідком цієї перевірки рішеннями, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначені права уповноважених органів, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 18 передбачено право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Згідно зі ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Так, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Київської області.

Відповідно до п.п. 11 п. 4 Положення № 667 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів зокрема є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, у якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Суд розглядаючи справу зазначає, що контролюючим органом виконано вищевказані вимоги закону і порушень з цього не виявлено.

Щодо доводів позивача стосовно необхідності використання фахівцями відповідача при проведенні перевірки виключно уніфіковану форму акту судом не приймаються з огляду на наступне.

Частиною 15 ст. 4 Закону № 877-V передбачено обов`язок посадових осіб органів державного нагляду (контролю) при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 877-V уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Судовим розглядом встановлено, що Держпродспоживслужбою на момент проведення перевірки позивача не було затверджено форми уніфікованого акту.

Втім, фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було використано форму акту, затверджену наказом Міністерства економічного розвитку і торгів України «Про затвердження форми актів перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» від 14.08.2013 № 965, та оформлено результати перевірки актом перевірки суб`єкта господарювання з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 11 від 16 березня 2020.

Так, положеннями ст. 10 Закону № 877-V передбачено право суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

Верховним Судом у постанові від 13.02.2020 у справі № 808/3059/17, від 19.08.2021 у справі № 820/4753/17, від 26.08.2021 у справі № 440/4748/19 сформовано висновок, відповідно до якого відсутність затвердженої уніфікованої форми акта не може бути підставою для обмеження контролюючого органу у здійсненні покладених на нього законодавством повноважень. Водночас, це є підставою для недопуску посадових осіб до перевірки, а не для скасування прийнятих за наслідками її проведення рішень органу державного нагляду (контролю).

Втім, КП «Софія» не скористалось правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у зв`язку з відсутністю затвердженої уніфікованої форми акта, а тому доводи позивача з цього приводу не заслуговують на увагу.

Окрім того, суд враховує, що допуск до проведення перевірки відбувся, а тому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства, оскільки недоліки акту перевірки в частині його складання не впливають на правомірність проведення самої перевірки, оскільки акт сам по собі не породжує жодних обов`язків для суб`єкта господарювання.

Також суд критично оцінює доводи позивача в частині не дотримання контролючим органом п`ятиденного терміну для надання суб`єктом господарювання зауважень на акт перевірки. Оскільки, згідно ст.. 7 Закону № 877-V визначено що орган державного нагляду протягом п`яти днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушення, виявлених під час здійснення заходу. Таким чином, норми діючого законодавства не вимагають від контролюючого органу витримувати 5-денний термін для складання документів за наслідком перевірки. Крім того, позивач мав можливість надати усі необхідні документи та пояснення під час здійснення контролюючого заходу.

Також слід зазначити, що позивач скористався своїм правом на подання скарги до вищестоящого органу, де усім доводам скаржника була надана відповідна правова оцінка, що підтверджується копією листа за №16.2-7/1/2607 від 29 квітня 2020р.

Також, суд критично оцінює доводи позивача стосовно того, що в акті перевірки та прийнятих на його основі розпорядчих документів було допущено описки, оскільки вважає, що якщо допущена контролюючим органом технічна помилка не призвела до порушення прав особи та не спростувала факту вчинення нею порушення, а також не вплинула на розмір застосованого штрафу, то така помилка не може бути самостійною підставою для скасування результатів перевірки.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 7 № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Згідно з ч. 2 ст. 20 вищезазначеного закону суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

Як встановлено судом, у ході проведеної перевірки господарської діяльності КП «Софія», Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області, було виявлено, що підприємство при формуванні тарифу на теплову енергію не враховано витрати за кожним видом ліцензійної діяльності, облік яких ведеться ліцензіатом окремо; завищено окремі статті витрат, зокрема на паливо, матеріали, оплату праці та відрахування на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до порушень вимог п.п. 5,6,12,14,18,19,20,23,65,83 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 01 червня 2011р. за №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пп. 2 п. а ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Рішенням виконавчого комітету Софіївсько - Борщагівської сільської ради від 04.12.2018 № 394 «Про встановлення тарифів на послуги, які надаються комунальним підприємством «Софія»» встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання та водопідігріву для населення (крім будинку по вул.. Соборна, 46) в наступних розмірах:

- водопостачання - 11,40 грн. (з ПДВ) за 1 куб.м.;

- водовідведення - 8,66 грн. (з ПДВ) за 1 куб.м.;

- централізоване теплопостачання - 1611,55 грн/Гкал (з ПДВ);

- водопідігрів по приладах обліку - 80,58 грн. (з ПДВ) за 1 куб.м.;

- водопідігрів без приладів обліку - 244,96 грн. (з ПДВ) на 1 мешканця.

Дане рішення введено в дію з 01.01.2019 року.

Суд зазначає, що вищевказане рішення виконавчого комітету Софіївсько - Борщагівської сільської ради від 04.12.2018 № 394 нечинним не визнавалось та не скасовувалось, а тому є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території в силу імперативу, встановленого статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У зв`язку з вищевикладеним суд визнає безпідставними висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869.

Щодо іншого порушення - у ході перевірки встановлено, що КП «Софія» з 01 грудня 2019р. споживачам нараховує плату з постачання гарячої води за тарифом, який не затверджений органом місцевого самоврядування. Так, відповідно до наданої суду Довідки про необґрунтовано нараховану плату та необґрунтовано отриману виручку КП «Софія», встановлено, що у період з 01.01.2019 по 30.11.2019 підприємство нараховувало споживачам плату у розмірі суми затвердженого тарифу на водопідігрів 80,58 грн./м3, а з 01.12.2019 по 31.01.2020 у сумі 63,02 грн./м3, з 01.02.2020 по 29.02.2020 - 61,59 грн./м3.

Із зазначеного можна зробити висновок, що позивачем дійсно у період з 01.12.2019 по 29.02.2020 нараховувалась плата за постачання гарячої води за тарифами, що не встановлені рішенням виконавчого комітету Софіївсько - Борщагівської сільської ради від 04.12.2018 № 394. Тарифи що нараховувались, були значно меншими ніж встановлені, а отже не могли порушувати прав споживачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач діяв в умовах, за яких був позбавлений інакшого способу поведінки, та не допустив порушень прав споживачів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем без додержання вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про доведення позивачем протиправності оскаржуваного рішення. За таких обставин, і припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 5 від 17.03.2020 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих цін), в основу якого покладено безпідставні висновки перевірки, суд також скасовує як протиправний.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Беручи до уваги викладене, на думку суду, позивачем у повному обсязі доведено правомірність заявлених вимог, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 21.05.2020 № 338 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,02 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 2102,02 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо винесення рішення відносно комунального підприємства «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 березня 2020 за № 9, припису від 17 березня 2020р. за № 5 та рішення від 10 червня 2020р. за № 15.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 17 березня 2020 року за № 9 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Визнати незаконним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області № 5 від 17 березня 2020 року «Про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін».

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 10 червня 2020 року за № 15 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Стягнути на користь комунального підприємства «Софія» () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області () сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 02 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.