Справа № 560/5967/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5967/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

03 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визнання рішення протиправним та нечинним, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області (відповідача), в якому просила:

- визнати протиправним та нечинним частину 1 Рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №1-20 ЗП-4/2021;

- зобов`язати Віньковецьку селищну раду винести рішення, яким задовольнити заяву від 27.03.2017 №36;

- стягнути на користь ОСОБА_1 8000,00 грн. за прийняте незаконне рішення.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 05.08.2021 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що підстави для задоволення позовних вимог, заявлених у даній справі позивачем відсутні, оскільки судовим розглядом підтверджено, що позивач вже реалізувала своє право на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, тому вона не має права отримувати земельну ділянку для ОСГ безкоштовно другий раз.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що Рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №1-20 ЗП-4/2021, яким їй відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою є протиправними та таким, яке порушує її право на власність.

Вважає, що знає арифметику та має право добрати земельну ділянку по виду використання - для ведення особистого селянського господарства.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що позивач скористалася правом передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадян по виду використання - для ведення особистого селянського господарства, тому рішення четвертої сесії VIII скликання Віньковецької селищної ради № 1-203П-4/2021 від 25.02.2021, яким відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 від 27.03.2017 №36 на земельну ділянку площею 0,24 для користування із цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства прийняте з дотриманням норм чинного законодавства України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.03.2017 ОСОБА_1 звернулась до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для користування із цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства розміром 0,24 га по АДРЕСА_1 на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішенням від 25.08.2020 №3-49/2020 Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області відмовила ОСОБА_1 у наданні такого дозволу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №670/532/20 від 11.01.2021 визнано протиправними дії Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою під час розгляду заяв від 27.03.2017 №36, від 27.07.2020 №556. Визнано протиправним та скасоване рішення Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 25.08.2020 №3-49/2020 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області орієнтовною площею 0,24 га для наступної передачі у власність.

Також, визнано протиправним та скасоване рішення Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 25.08.2020 №4-49/2020 про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області із земель запасу сільськогосподарського призначення (бувшого КСП "Поділля") для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0 га для наступної передачі у власність. Зобов`язано Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 27.03.2017 №36, ОСОБА_2 від 27.07.2020 №556 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання Рішення суду, Рішенням четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №1-20 ЗП-4/2021 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, оскільки рішенням сесії 52-5 ЗП-4/2021 затверджено проекти землеустрою на земельні ділянки: площею 0,0800 га кадастровий номер - :02:004:0137; площею 0,1200 га кадастровий номер - :02:004:0135; площею 0,2059 га кадастровий номер - :02:004:0136 .

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та спірні рішення протиправними, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Одноразовість приватизації означає те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку меншої від граничної, передбаченої статті 121 Земельного кодексу України, площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає "різницю" між гранично можливою та раніше приватизованою.

Згідно частини 7 статті 5 Закону України "Про особисте селянське господарство", якою передбачено, що громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарства, суд зазначає таке.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою слугував факт, що позивач вже скористалася правом на отримання безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, тобто реалізувала своє право на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, тому вона не має права отримувати земельну ділянку для особистого селянського господарства безкоштовно другий раз.

При цьому, постійною комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони Історичних пам`яток та благоустрою четвертої сесії Віньковецької селищної ради VIII скликання відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 від 27.03.2017 №36 на земельну ділянку площею 0,24 у зв`язку з тим, що попереднім рішенням цієї ж сесії рекомендовано затвердити проекти землеустрою на земельні ділянки: площею 0,0800 та кадастровий номер - :02:004:0137; площею 0,1200 га кадастровий номер - :02:004:0135; площею 0,2059 га кадастровий номер - :02:004:0136.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що Рішенням четвертої сесії восьмого скликання від 25.02.2021 №52-53П-4/2021 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Віньковецької селищної ради Хмельницької області. Передати у власність ОСОБА_1 , с. Нетечинці, земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0800 га кадастровий номер - :02:004:0137; земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,1200 га кадастровий номер - :02:004:0135; земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,2059 га кадастровий номер - :02:004:0136 .

Таким чином, враховуючи приписи частини 4 статті 116 Земельного кодексу України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач скористалася правом передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, по виду використання - для ведення особистого селянського господарства, тому рішення четвертої сесії VIII скликання Віньковецької селищної ради № 1-203П-4/2021 від 25.02.2021, яким відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 від 27.03.2017 №36 на земельну ділянку площею 0,24 для користування із цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства прийняте з дотриманням норм чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки право на отримання земельної ділянки у власність земельним законодавством встановлено лише один раз по кожному виду цільового використання, передбаченого статтею 121 ЗК України.

При цьому, одноразовість отримання земельної ділянки у власність означає, що особа, котра скористалася своїм правом і отримала у власність земельну ділянку меншу від граничної площі, передбаченої статтею 121 ЗК України, не має правових підстав для отримання у власність земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає різницю між гранично можливою та раніше отриманою у власність. В силу наведених норм матеріального права передбачено право на одноразовість отримання земельної ділянки у власність за кожним видом використання.

Схожа правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 361/1541/16-ц.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.