Справа № 420/3700/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3700/21

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 20.05.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Франко Одеса» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Порто Франко Одеса» звернулося до суду з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2020р. №ОМС-ОД658/938/НП/ФС/133 про накладення штрафу у розмірі 75568грн., за порушення пп.3 п.10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823, а саме за відмову інспекторам праці у наданні пояснень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що висновки акту про неможливість проведення інспекційного відвідування є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на належних доказах, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2021р. позов задоволений з підстав відсутності доказів щодо недопущення посадових осіб Департаменту до проведення заходу контролю ресторанного господарства «Лайла».

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на правомірність притягнення позивача до відповідальності в зв`язку з відмовою працівників та особи, яка представилась керівником закладу ресторанного господарства «Лайла» від надання будь-яких пояснень, зокрема представитись та ідентифікувати себе, тому у інспекторів праці виникли сумніви щодо належного працевлаштування осіб, що роблять у закладі та можливості подальшого проведення інспекційного відвідування позивача в закладі ресторанного господарства «Лайла».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що листом Головного управління ПФУ в Одеській області від 10.08.2020р. №1500-0502-6/55393 повідомлено Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради про кількість застрахованих осіб та нарахований фонд оплати праці за червень 2020р., зокрема, по ТОВ «Порто Франко Одеса». /а.с.124-126/

Службовою запискою від 14.08.2020р. №98-02 повідомлено директора Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, що під час інформаційно-роз`яснювальної роботи було встановлено, що у закладі ресторанного господарства «Лайла» за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, здійснює діяльність ТОВ «Порто Франко Одеса». У закладі ресторанного господарства знаходились працівники. Відповідно до інформації про кількість застрахованих осіб та нарахований фонд оплати праці за червень 2020р., яка надійшла від ПФУ і Одеській області фактична кількість працівників, які офіційно працевлаштовані у ТОВ «Порто Франко Одеса» - 1 особа. /а.с.126/

Наказом Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради від 14.08.2020р. №148-п доручено заступнику начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про працю (інспектору праці), головним спеціалістам відділу контролю за дотриманням законодавства про працю департаменту аналітики та контролю (інспекторам праці) здійснити на підставі пп.3 п.5 Порядку з 20.08.2020р. по 03.09.2020р. позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ТОВ «Порто Франко Одеса», фактична адреса здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, на предмет додержання вимог законодавства про працю, зокрема з питання оформлення трудових відносин. /а.с.61/

25.08.2020р. Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради видано направлення №148-02ОД658/938. /а.с.130/

28.08.2020р. інспекторами праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ОД658/938/НП/133, зважаючи на неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання керівником (його уповноваженим представником) / працівниками об`єкта відвідування усних або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю. /а.с.132-136/

03.09.2020р. Департаментом аналітики і контролю Одеської міської ради направлено ТОВ «Порто Франко Одеса» повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу №02-24/1168, в якому зазначено, що розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу відбудеться 10.09.2020р. на 11:00 у приміщенні Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 6, каб.2. /а.с.138/

Постановою Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради від 11.09.2020р. №ОМС-ОД658/938/НП/ФС/133 накладено на ТОВ «Порто Франко Одеса» штраф у розмірі 75568грн., за порушення пп.3 п.10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823, а саме за відмову інспекторам праці у наданні пояснень. /а.с.141/

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою про накладення штрафу за порушення трудового законодавства позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (надалі Закон №877-V) встановлено, що сфери дії цього Закону встановлено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону зазначені у ч.4 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог ст.1, ст.3, ч.1,4,6-8, абз.2 ч.10, ч.13 та 14 ст.4, ч.1-4 ст. 5, ч.3 ст.6, ч.1-4 та 6 ст. 7, ст. 9, 10, 19, 20, 21, ч.3 ст. 22 цього Закону.

Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що норм Закону №877-V повинні дотримуватися всі органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, а також зазначені норми, які повинні бути дотримані вказаними органами у будь-якому випадку.

Частинами 1-4 ст.7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 (надалі - Порядок №823).

Відповідно до п.2 Порядку №295 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.1 Положення про Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 14.12.2017р., Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п.2.1.1. основним завданням Департаменту є здійснення державного контролю за додержанням законодавства на території м. Одеси.

Таким чином, законодавством, чинним на момент призначення інспекційного відвідування, були надані Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до підпункту 3 п.5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Як вбачається з направлення від 12.03.2019р. №60-02ОД323/1180 підставою здійснення інспекційного відвідування слугував пп.3 п.5 Порядку №295, тобто рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, а саме наказ Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради від 14.08.2020р. №148-п «Про здійснення інспекційного відвідування».

Водночас, вищезазначений наказ прийнятий за результатом аналізу інформації, отриманої службовою запискою від 14.08.2020р. №98-02.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV (1985-15) від 08.09.2004р., інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.

Відповідно до ч.2 ст.12 Конвенції, у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектори праці діяли на підставі наказу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради від 14.08.2020р. №148-п «Про здійснення інспекційного відвідування», направлень від 25.08.2020р. №148-02ОД658/938, відповідних службових посвідчень, а тому мали всі правові підстави для проведення інспекційного відвідування ТОВ «Порто Франко Одеса».

Пунктом 8 Порядку №823 визначено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів вручення ТОВ «Порто Франко Одеса» копії відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внесення запису про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Згідно п.14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

28.08.2020р. інспекторами праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ОД658/938/НП/133, зважаючи на неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання керівником (його уповноваженим представником) / працівниками об`єкта відвідування усних або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю. Вищезазначений акт отримано позивачем 02.09.2020р. /а.с.132-136/

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України та ч.2-7 ст.53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17.07.2013р. №509 (надалі - Порядок № 509).

Відповідно до п.2 Порядку 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до п.3 Порядку №509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2020р. Департаментом аналітики і контролю Одеської міської ради направлено ТОВ «Порто Франко Одеса» повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу №02-24/1168, в якому зазначено, що розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу відбудеться 10.09.2020р., 11:00 у приміщенні Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Польський узвіз,6, каб.2. Вищезазначене повідомлення повернулося відправнику за закінчення терміну зберігання. /а.с.138/

Постановою Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради від 11.09.2020р. №ОМС-ОД658/938/НП/ФС/133 накладено на ТОВ «Порто Франко Одеса» штраф у розмірі 75568грн., за порушення пп.3 п.10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823, а саме за відмову інспекторам праці у наданні пояснень. /а.с.141/

Так, згідно абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України вчинення дій, передбачених абз.6 цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абз.2 цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Відповідно до абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Актом про неможливість проведення інспекційного відвідування від 28.08.2020р. №ОМС-ОД658/938/НП/133 встановлено, що 28.08.2020р, під час проведення заходу контролю, найманими працівниками ТОВ «Порто Франко Одеса», було відмовлено інспекторам праці у наданні пояснень, ПІБ для ідентифікації осіб. Також на об`єкті відвідування знаходилась особа, яка представилась керівником закладу, але жодних підтверджень з цього приводу не надала, від пояснень відмовилась. /а.с.132-133/

Відповідно пп.3 п.10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.

Разом з тим, будь-яких доказів про відмову саме керівника та/або працівників ТОВ «Порто Франко Одеса», що володіють необхідною інформацією, у наданні усних та/або письмових пояснень відповідачем до суду не надано.

Згідно п.11 Порядку №823 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п.14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Судом встановлено, що будь-яких письмових вимог інспекторами праці ТОВ «Порто Франко Одеса» не надавалось.

Крім того, акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, форма якого затверджена наказом Міністерства соціальної політики України 18.08.2017 року №1338 (був чинним на час спірних правовідносин), передбачає зазначення у ньому осіб, що можуть підтвердити факт перешкоджання.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, вказані графи у акті не заповнені, тобто відсутні особи, що можуть підтвердити факт перешкоджання у діяльності інспектора праці.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів порушення саме ТОВ «Прото Франко Одеса» вимог пп.3 п.10 Порядку №823, а саме за відмову інспекторам праці у наданні пояснень.

Отже, спірна постанова від 11.09.2020р. №ОМС-ОД658/938/НП/ФС/133 про накладення на ТОВ «Порто Франко Одеса» штрафу у розмірі 75568грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту аналітики та контрою Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.