Справа № 400/1010/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1010/21
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Галівка» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Галівка» до Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Комбінат комунального господарства «Сервіс» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2021 року ФГ «Галівка» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буланчі О.В. від 20.10.2020 року ВП №62991888 про закінчення виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державний виконавець належним чином не перевірив факт виконання боржником рішення суду, а тому передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять належні докази, які підтверджують факт виконання боржником рішення суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ФГ «Галівка», посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що Комбінат комунального господарства «Сервіс» не виконав рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі №400/942/20. Посилання відповідача та суду першої інстанції на лист КП ККГ «Сервіс» від 05.05.2020 року є безпідставним, оскільки позивач його не отримував. Крім того, у вказаному листі не надано повної інформації по суті направленого запиту.

Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та третя особа - КП ККГ «Сервіс» своїм правом на подання відзиву не скористались.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі №400/942/20 визнано протиправною бездіяльність КП ККГ «Сервіс», що полягає у ненаданні ФГ «Галівка» відповіді на його запит на публічну інформацію від 13.01.2020 № 42 та зобов`язано КП ККГ «Сервіс» надати ФГ «Галівка» запитувану інформацію, а саме:

- щодо термінів проведення ремонту водопроводу з наданням документального підтвердження;

- копію кошторису на проведення ремонту водопроводу;

- результати проведення ремонту водопроводу, з наданням копій актів виконаних робіт або іншої документації, що підтверджує виконання цих робіт із зазначенням об`єму та вартості (а.с. 14-16).

08.04.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано Виконавчий лист № 400/942/20.

05.05.2020 року КП ККГ «Сервіс» на запит позивача від 13.01.2020 року направлено лист №8, у якому надано інформацію по суті запиту (а.с. 146).

09.09.2020 року головою ФГ «Галівка» пред`явлено для примусового виконання до Веселинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині - Веселинівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаний виконавчий лист (а.с.145).

До заяви про відкриття виконавчого провадження додано лист КП ККГ «Сервіс» від 05.05.2020 року №8 (а.с. 146).

10.09.2020 року начальником Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №62991888 (а.с. 25).

20.10.2020 року виконавцем винесено постанову ВП №62991888 про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником здійснено повне фактичне виконання вимог виконавчого документу (а.с. 26).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом апеляційної інстанції витребувано у відповідача копію матеріалів виконавчого провадження ВП №62991888.

10.09.2020 року, у межах строків, встановлених ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавця надійшла заява від КП ККГ «Сервіс», у якій останній повідомив, що рішення у справі № 400/942/20 виконано та на підтвердження надав лист від 05.05.2020 року №8 (а.с. 155-156)

Окремо судова колегія зазначає, що твердження апелянта про не отримання листа КП ККГ «Сервіс» від 05.05.2020 року №8 спростовуються заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої долучено вказаний лист.

При цьому висловлена позивачем незгода зі змістом відповіді КП ККГ «СЕРВІС», викладеної в листі від 05.05.2020 року №8, не може свідчити про факт невиконання боржником рішення суду по справі №400/942/20, оскільки ґрунтується на внутрішніх суб`єктивних переконаннях позивача.

Воднеочас, з вказаного листа вбачається, що він наданий на запит позивача від 13.01.2020 року №42 та містить відомості щодо суті поставлених питань.

Стосовно відсутності наданих до листа документів, то як вбачається зі змісту судового рішення, надання таких документів є необхідним за їх наявності у ході проведення робіт.

Водночас, боржником повідомлено, що такі документи не складались, а відтак не можуть бути надані ФГ «Галівка».

Таким чином судова колегія визначає, що в позовній заяві позивач фактично висловлює свою незгоду з відомостями, викладеними у вказаному листі, а не з діями державного виконавця.

З огляду на надання КП ККГ «Сервіс» відповіді на запит позивача на публічну інформацію від 13.01.2020 №42, виконавцем правомірно закінчено виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги ФГ «Галівка» висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позовом Фермерського господарства «Галівка» - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.