Справа № 638/11924/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/467/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ГУ ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про накладення адміністративного стягнення № 057756 від 07.05.2021 року у розмірі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 057756 від 07.05.2021 на неї, за результатами розгляду протоколу про скоєння адміністративного правопорушення № 819/20-40-07-30 від 26.04.2021, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП та ст.ст.6,7,8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне та соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року. Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена за результатами розгляду протоколу про скоєння адміністративного правопорушення № 819/20-40-07-30 від 26.04.2021та доданих до нього матеріалів справи про адміністративне правопорушення (акт перевірки ТОВ «ЮД-ПАК Харків» від 26.04.2021 №7124/20-40-07-04-08/35857542) якими встановлено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме заниження єдиного соціального внеску за період липень 2017 року, грудень 2018 року, травень - грудень 2019 року, січень - травень 2020 року. Позивач звертається до суду з дійсним позовом, оскільки вважає вказане рішення незаконним з огляду на те, що на моменти розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до відповідальності; в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП, оскільки наказом № 113/1-К від 08.05.2020 року її прийнято на роботу лише з 12.05.2020 року.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року відкрито спрощене провадження.

22.10.2021 представник ГУ ДПС у Харківській області подала до суду відзив на позов, в якому посилалась на законність та обґрунтованість постанови від 07.05.2021 про

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.05.2021 заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 КУпАП, ст.ст.6,7,8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне та соціальне страхування».

Підставою для складання протоколу про адміністративного правопорушення та в подальшому винесення постанови від 07.05.2021 є акт перевірки №7124/20-40-07-04-08/ НОМЕР_1 від 26.04.2021, яким встановлено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме заниження єдиного соціального внеску за період липень 2017 року, грудень 2018 року, травень - грудень 2019 року, січень - травень 2020 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом зазначає про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленийст.38 КпАП України, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно зст. 55 Конституції Україникожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положеннями ч.ч.2,3,4,5 ст.77 КАС України визначено: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165-1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Згідно ч.1ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 р. винесена з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «ЮД-ПАК Харків» з 12.05.2020 року згідно наказу № 113/1-К від 08.05.2020 року, а правопорушення, про які йдеться у протоколі та оскаржуваній постанові мали місце до її призначення на дану посаду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

У зв`язку з чим постанова ГУ ДПС у Харківській області від 07.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 КпАП України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - закриттю, на підставі ст.286 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Керуючись ст. 2, 6-10, 77, 205, 229, 241-246, 255, 257, 263,295,382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову ГУ ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про накладення адміністративного стягнення № 057756 від 07.05.2021 року у розмірі 680 грн. відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене направах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: