Справа № 520/9270/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 520/9270/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі № 520/9270/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі № 520/9270/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 26.10.2021 року Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Апелянтом одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року, в якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження цього рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі №520/9270/21.

Ухвалою від 18.11.2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 03.12.2021 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що підстава пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення обумовлена захворюванням COVID-19 значної частини працівників відділу правового забезпечення УПП в Харківській області, які мають право представляти інтереси останнього в судах.

Апеляційна скарга була направлена до суду невідкладно після стабілізації ситуації з захворюванням працівників відділу правового забезпечення.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про захворювання на COVID-19 значної частини працівників відділу правового забезпечення УПП в Харківській області, які мають право представляти інтереси останнього в судах, оскільки вказані обставини не є об`єктивно непереборними та не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обов`язків, як сторони по справі.

Вказані скаржником обставини свідчать не про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а про недбалість скаржника.

Неможливість своєчасного подання апеляційної скарги через перебування представників на лікарняному стосується виключно внутрішньої діяльності Департаменту патрульної поліції, залежить від волевиявлення самого скаржника, тобто має суб`єктивний характер.

Також встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки відповідачем не доведено неможливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження оскаржуваного рішення суду.

Крім того, доводам апелянта щодо знаходження представників на лікарняному вже була надана правова оцінка викладена в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року.

Також, суд враховує практику Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2018 справа №753/7279/18, а саме висновки суду, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року - відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі № 520/9270/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.