Справа № 640/24633/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ № 640/24633/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про заміну відповідача у справі №640/24633/21 за позовом Приватного підприємства «СПЕЦБУД-ЗАХІД» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2021 №18638-р/пк-пз,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «СПЕЦБУД-ЗАХІД» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2021 №18638-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 30 вересня 2021 року надійшла заява представника Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про заміну відповідача у справі. Заявник просить замінити неналежного відповідача - Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на належного - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пункту сімнадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження - Антимонопольний комітет України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з частиною сьомою статті 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є органом Антимонопольного комітету України та не має статусу юридичної особи, з огляду на що, представник відповідача просить клопотання задовольнити.

На адресу Приватного підприємства «СПЕЦБУД-ЗАХІД» судом направлено листа з пропозицією надати обґрунтовані пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання.

У визначений судом строк пояснень з приводу заявленого клопотання від позивача не надійшло.

Згідно з частинами третьою, четвертою, п`ятою, шостою, сьомою статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача, предмет спору, відсутність думки позивача з приводу заміни неналежного відповідача, а також положення процесуального законодавства, наведені вище, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі №640/24633/21 Антимонопольного комітету України у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі №640/24633/21 Антимонопольний комітет України в якості другого відповідача.

2. Розгляд адміністративної справи №640/19118/21 розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда