Справа № 520/11550/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.Справа № 520/11550/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.08.21 року по справі № 520/11550/2020

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 28.07.2021 звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Рубіжненську сільську раду Вовчанського району Харківської області на її правонаступника Вовчанську міську раду Харківської області (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, буд. 73, ).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відбулась реформа системи самоврядування та на підставі Рішення ІІ (позачергової ) сесії VІІІ скликання від 11.12.2020 Вовчанської міської ради Харківської області розпочато реорганізацію (шляхом приєднання) сільських, селищних рад, які увійшли до складу Вовчанської міської ради. Так, згідно вказаного рішення, Рубіжненську селищну раду Харківської області об`єднано та правонаступником якої є Вовчанська міська рада Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у задоволенні заяви позивача про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 520/11550/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій. вказуючи на порушення судом першої інстанції норм права, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну ОТГ, все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власнісю ОТГ, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать ОТГ з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. Тобто, законом прямо встановлено момент з якого виникає правонаступництво.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення від 13.08.2020 Рубіжанської сільської ради Вовчанського району, Харківської області Код , КОАТУУ: .

Зобов`язано Рубіжанську сільську раду Вовчанського району Харківської області Код , КОАТУУ: - розглянути заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 04.08.2020 про затвердження проекту землеустрою та питання передачі земельної ділянки у власність.

У встановленні судового контролю - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської сільської ради Вовчанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили 04.12.2020.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 22.12.2020 видано виконавчий лист.

19.01.2021 відкрито виконавче провадження №64026785.

Заявник 28.07.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №520/11550/20 боржника - Рубіжненську сільську раду Вовчанського району Харківської області - на її правонаступника Вовчанська міська рада Харківської області.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості та передчасності.

Колегія суддів не погоджується з вказаною заявою, з урахуванням наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст.15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа №826/16659/15), від 11 серпня 2021 року (справа №160/3399/19).

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року (справа № 812/1408/16) та від 06 серпня 2021 року (справа № 809/721/18).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 725-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області, у тому числі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, яка увійшла до складу Вовчанської громади.

Закон України від 05.02.2015 року № 157-VIII "Про добровільне об`єднання територіальних громад" кореспондується з п. 6-1 розділу V Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", яким передбачено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади;

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Відповідно до п. 17 рішення Вовчанської міської ради Харківської області від 11.11.2020 №16-VІІІ про початок реорганізації (шляхом приєднання) сільських, селищних рад, які увійшли до складу Вовчанської міської ради, розпочато процедуру реорганізації Рубіжненської сільської ради () шляхом приєднання до Вовчанської міської ради (). Вовчанська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Рубіжненської сільської ради (п. 17.1).

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 по справі № 520/11550/2020 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №64026785 боржника: Рубіжненську сільську раду Вовчанського району Харківської області (вул. Зарічна, буд. 1-а, с. Рубіжне, Вовчанський район, Харківська область, 62550, ) на його правонаступника - Вовчанську міську раду Харківської області (вул. Соборна, 73, м. Вовчанськ, Харківська область, 62504, ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Курило Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 03.12.2021 року