Справа № 480/7487/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року Справа № 480/7487/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 позов військової частини НОМЕР_1 до Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення виконавчого збору ВП № 65437682 від 17.05.2021 у розмірі 24000 гривень. Визнано протиправною та скасовано постанову Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення штрафу ВП № 65437682 від 22.06.2021 у розмірі 5100 гривень. Визнано протиправною та скасовано постанову Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 65437682 від 17.05.2021 у розмірі 250 гривень.

30.11.2021 до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення від 20.10.2021 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

У заяві від 30.11.2021 представник позивача просить стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. В даній справі позивачем оскаржувались постанови суб`єкта владних повноважень - Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2270 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 6 від 18.08.2021.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд В И Р І Ш И В:
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал