Справа № 420/1759/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/1759/19

адміністративне провадження № К/9901/37491/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі №420/1759/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, заробітної плати, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ, поновити на посаді, зобов`язати видати наказ, стягнути невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання заробітної плати, моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позов задоволено частково.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання доказів сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року.

13 жовтня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі №420/1759/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі №420/1759/19 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 25 серпня 2021 року.

Касаційну скаргу надіслано до Суду 13 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник не порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, причини його пропуску не зазначені.

На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху від скаржника надійшла заява, у якій скаржник просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №1927 від 09.11.2021 у справі № 420/1759/19. Також скаржником подано до Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до змісту якої останній просить Суд поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі №420/1759/19. На обґрунтування поважності підстав пропуску строку на звернення до суду з відповідною касаційною скаргою скаржник зазначає такі обставини: знаходження Одеської митниці Держмитслужби у стані припинення з 05.11.2020; великий обсяг судових справ за участю Одеської митниці Держмитслужби; відсутність голови комісії з реорганізації; відсутність коштів для оплати судового збору на рахунках Одеської митниці Держмитслужби.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, Cуд зазначає таке.

Згідно з вимогами частини 3 статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд зазначає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Водночас з аналізу наведених норм законодавства випливає, що у ситуації з пропуском строків державними органами, поважними причинами пропуску строку апріорі не можуть виступати недоліки внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, які перебувають у прямій залежності від волі скаржника. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного врядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Отож зазначені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а отже, не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Також Суд зауважує, що таке тривале зволікання скаржника із реалізацією права на касаційне оскарження не підтверджене доказами, які б розумно виправдовували неможливість звернення з касаційною скаргою у цій справі у максимально стислий строк, з урахуванням того, що останнім днем строку на касаційне оскарження є 25 серпня 2021 року, а касаційну скаргу надіслано до Суду лише 13 жовтня 2021 року.

Таким чином, оскільки поважних причин неможливості подання касаційної скарги до Суду у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не наведено, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Одеською митницею Держмитслужби строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі №420/1759/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі № 420/1759/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко