Справа № 420/11574/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/11574/21

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 09.09.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області", про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" (далі ДУ "ТМО МВС України по Одеській області") про:

- визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-307 від 26 травня 2021 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по Одеській області";

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-307 від 26 травня 2021 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по Одеській області";

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії ГУПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-307 від 26 травня 2021 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по Одеській області".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 02 червня 2021 року, через свого представника, він звернувся до ГУПФ України в Одеській області із заявою щодо здійснення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-307 від 26 травня 2021 року, ДУ "ТМО МВС України по Одеській області".

Однак, відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки № 33/36-307 від 26 травня 2021 року, посилаючись на те, що після визнання протиправними та скасування п.п.1, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 (далі Постанова №103) інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 (далі Постанова №988) та на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, вже здійснений з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Крім того, відповідач вказував, що довідка про розмір грошового забезпечення №33/36-307 від 26 травня 2021 року підготовлена та надана ГУПФ України в Одеській області з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45), тому не створює законних підстав для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданою довідкою про розмір грошового забезпечення.

Відповідач зазначав, що перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДУ "ТМО МВС України по Одеській області", про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-307 від 26 травня 2021 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по Одеській області".

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-307 від 26 травня 2021 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по Одеській області", а також здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції проігноровано, що довідка №33/36-468 від 01 червня 2021 року надана ГУПФ України в Одеській області з порушенням вимог Порядку, тому відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданою довідкою про розмір грошового забезпечення.;

- судом першої інстанції також не враховано, що Міністерство соціальної політики України листом від 21 серпня 2019 року №15308/0/2-19/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №103 згідно з повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення, таким чином перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області відсутні;

- необґрунтованим є стягнення з ГУПФ України в Одеській області витрат по сплаті судового збору, оскільки відповідачу забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, задоволення такої позовної вимоги призведе до нецільового використання коштів Пенсійного фонду України та суперечитиме нормам чинного законодавства.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ та перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області.

26 травня 2021 року ДУ "ТМО МВС України по Одеській області",, на звернення позивача, виготовлено на ім`я ОСОБА_1 оновлену довідку № 33/36-307 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року згідно з Постановою №988 за прирівняною посадою поліцейського.

Відповідно до змісту цієї довідки, до складу грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, входять основні та додаткові види грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад 2 950,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (майор поліції) 2 000, 00 грн.;

- надбавка за стаж служби в поліції 25% 1 237,50 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 60% 3 712,50 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 442, 50 грн.;

- премія 40,20 % 4 157,69 грн.

Усього 14 500,19 грн.

У відповідь на звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії на підставі вказаної оновленої довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" №33/36-307 від 26 травня 2021 року, ГУПФ України в Одеській області листом від 23 червня 2021 року №10082-9768/А-02/8-1500/21 повідомило про те, що після визнання протиправними та скасування п.п.1, 2 та Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому для проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки №33/36-307 від 26 травня 2021 року правових підстав не має.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що довідка ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" від 26 травня 2021 року №33/36-307 про розмір грошового забезпечення є належною підставою для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що для належного захисту порушених прав вважає необхідним зобов`язати ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 26 травня 2021 року №33/36-307 року, виданої ТУ "ТМО МВД України по Одеській області".

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", абз.1 п.5, додаток 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45), п.1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45) в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 28 лютого 2018 року було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 28 лютого 2018 року було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, у справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними п.п.1, 2 Постанови №103 від 28 лютого 2018 року та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку № 45.

Тобто зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року, зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45 визнані протиправними та нечинними, а рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року визнано протиправним та скасовано п.3 Постанови №103 від 28 лютого 2018 року.

Отже, з 19 листопада 2019 року з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 п.3 Постанови №103 від 28 лютого 2018 року втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Таким чином, саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, зокрема пенсіонерам органів внутрішніх справ, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року, та відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Таким чином, у позивача з`явилося право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 від 11 листопада 2015 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

При цьому алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема головні управління Пенсійного фонду та уповноважені органи, які видають довідки, у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1, 2, 3 Постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Відповідно п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2 і 3 ст. 51 Закону.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, яке постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року залишене без змін.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги, ГУПФ України в Одеській області підтверджує надходження на його адресу довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" №33/36-307 від 26 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності відмови ГУПФ України в Одеській області у проведені позивачу перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, колегія суддів критично відноситься до твердження апелянта про необґрунтованість стягнення з ГУПФ України в Одеській області витрат по сплаті судового збору з посиланням на ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки процесуальні правовідносини з приводу розподілу судових витрат регулюються ст. 139 КАС України, яка, стосовно цих правовідносин, є спеціальної правової нормою і тому підлягає застосуванню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.