Справа № 520/13034/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.Справа № 520/13034/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державною податковою службою України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.09.21 року по справі № 520/13034/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними, визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №520/13034/19, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Комісії Головного управляння ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.11.2019 № 1331052/33561090, від 15.11.2019 №1331029/33561090, від 15.11.2019 №1331055/33561090, від 15.11.2019 №1331031/33561090, від 15.11.2019 № 1331030/33561090, від 15.11.2019 № 1331051/33561090, від 15.11.2019 №1331037/33561090, від 14.11.2019 №1329593/33561090, від 15.11.2019 №1331041/33561090, від 15.11.2019 №1331047/33561090, від 15.11.2019 №1331044/33561090, від 15.11.2019 №1331049/33561090, від 15.11.2019 №1331046/33561090, від 15.11.2019 №1331050/33561090, від 15.11.2019 №1331053/33561090, від 15.11.2019 №1331040/33561090, від 15.11.2019 №1331057/33561090, від 15.11.2019 №1331035/33561090, від 15.11.2019 №1331032/33561090, від 15.11.2019 №1331045/33561090, від 15.11.2019 №1331038/33561090, від 15.11.2019 №1331054/33561090, від 15.11.2019 №1331033/33561090, від 14.11.2019 №1329592/33561090, від 14.11.2019 №1329594/33561090, від 15.11.2019 №1331036/33561090, від 15.11.2019 №1331034/33561090, від 15.11.2019 №1331058/33561090, від 15.11.2019 №1331043/33561090, від 15.11.2019 №1331048/33561090, від 15.11.2019 №1331039/33561090, від 15.11.2019 №1331042/33561090, від 15.11.2019 №1331056/33561090.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: від 30.09.2019 №49 днем подання - 08.10.2019; від 16.09.2019 №56, від 16.09.2019 №57, від 16.09.2019 №58, від 17.09.2019 №60, від 17.09.2019 №61, від 18.09.2019 №63, від 19.09.2019 №65, від 19.09.2019 №66, від 23.09.2019 №71, від 23.09.2019 №72, від 24.09.2019 №75, від 24.09.2019 №77, від 25.09.2019 №79, від 26.09.2019 №81, від 27.09.2019 №83, від 27.09.2019 №84 днем подання - 11.10.2019; від 02.09.2019 №2 від 03.09.2019 №5 від 03.09.2019 №6, від 04.09.2019 №8, від 05.09.2019 №10, від 05.09.2019 №11, від 05.09.2019 №12, від 06.09.2019 №14, від 06.09.2019 №15, від 09.09.2019 №19, від 10.09.2019 №22, від 11.09.2019 №24, від 11.09.2019 №26, від 13.09.2019 №29, від 13.09.2019 №30 днем подання - 26.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 42262 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () у сумі 21131 грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () у сумі 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп.

28.08.2021 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Мартиненка Антона Миколайовича, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/13034/19 в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що ДПС України рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13034/19 в примусовому порядку не виконує, у зв`язку з чим державним виконавцем постановами від 03.03.2021 та від 15.07.2021 в межах виконавчого провадження №64107500 накладено на ДПС України штрафи у сумах 5100,00 грн. та 10200,00 грн. відповідно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 заяву представника позивача адвоката Мартиненка Антона Миколайовича від 28.08.2021 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/13034/19 в порядку ст. 382 КАС України. Зобов`язано Державну податкову службу України подати протягом місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/13034/19.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідачем ДПС України подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підстави для встановлення судового контролю відсутні, оскільки суб`єкт владних повноважень рішення суду від 17.02.2020 не відмовляється виконувати судове рішення та зазначає, що на даний час ним вживаються заходи щодо його виконання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №520/13034/19 набрало законної сили 06.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №520/13034/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №520/13034/19.

Статтею 129 Конституції України, визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №520/13034/19, який пред`явлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.01.2021 на підставі заяви позивача та виконавчого листа, відкрито виконавче провадження №64107500 та зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні: від 30.09.2019 №49 днем подання - 08.10.2019; від 16.09.2019 №56, від 16.09.2019 №57, від 16.09.2019 №58, від 17.09.2019 №60, від 17.09.2019 №61, від 18.09.2019 №63, від 19.09.2019 №65, від 19.09.2019 №66, від 23.09.2019 №71, від 23.09.2019 №72, від 24.09.2019 №75, від 24.09.2019 №77, від 25.09.2019 №79, від 26.09.2019 №81, від 27.09.2019 №83, від 27.09.2019 №84 днем подання - 11.10.2019; від 02.09.2019 №2 від 03.09.2019 №5 від 03.09.2019 №6, від 04.09.2019 №8, від 05.09.2019 №10, від 05.09.2019 №11, від 05.09.2019 №12, від 06.09.2019 №14, від 06.09.2019 №15, від 09.09.2019 №19, від 10.09.2019 №22, від 11.09.2019 №24, від 11.09.2019 №26, від 13.09.2019 №29, від 13.09.2019 №30 днем подання - 26.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем постановами від 03.03.2021 та від 15.07.2021 в межах виконавчого провадження №64107500 накладено на Державну податкову службу України () штрафи у сумах 5100,00 грн та 10200,00 грн. відповідно, у зв`язку з невиконанням Державною податковою службою України рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13034/19.

Доказів вчинення дій на виконання рішення суду, ДПС України до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції по справі № 520/13034/19.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують..

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі № 520/13034/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 03.12.2021 року