Справа № 379/1210/21
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1210/21
Провадження № 2-а/379/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Лимаря Анатолія Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГАБ № 945729,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить суд скасувати постанову серії ГАБ № 945729 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення; визнати незаконними дії інспектора СРПП відділення № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Лимаря Анатолія Степановича, що стосується факту винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 945729 та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що вона складена старшим інспектором СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Лимареам Степановича, який відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

У зв`язку з чим, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Київській області, суд вважає за необхідне залучити до його участі у справі у якості співвідповідача

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 19, 48, 121, 159, 160, 161, 165, 171, 248, 256, 268, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі єдиний унікальний номер 375/1210/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Лимаря Анатолія Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГАБ № 945729.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год 00 хв 22 грудня 2021 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позову та доданих документів до Головного управління Національної поліції в Київській області, а докази направлення надати до суду.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати ОСОБА_1 , копію позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам а докази направлення надати суду.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін