Справа № 378/881/21
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/881/21
Провадження № 2-а/378/15/21
УХВАЛА

03.12.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до батальйону №1 поліції УПП в м. Києві ДПП в особі інспектора вз. №1 роти батальйону №1 поліції УПП в м. Києві ДПП мол. лейтенанта поліції Поддубного Сергія Віталійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати дії інспектора поліції протиправними та скасувати постанову серії БАА № 937890 від 24.11.2021 року.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідач, вказаний позивачем є працівником поліції.

Належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

Також, у разі, якщо органом, який застосував стягнення є не юридична особа, а її філія чи відділення, то необхідно залучити в якості третьої особи юридичну особу, вказавши: повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також необхідно зазначити інформацію про відповідача, вказавши адресу, засоби зв`язку та іншу відому інформацію.

Таким чином, зазначений у позовній заяві учасник справи в якості відповідача працівник поліції не може бути самостійним відповідачем по справі, так як йому, не маючому статусу юридичної особи, не властива адміністративна процесуальної дієздатність, а отже окрім нього у справі має брати участь юридична особа.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону №1 поліції УПП в м. Києві ДПП в особі інспектора вз. №1 роти батальйону №1 поліції УПП в м. Києві ДПП мол. лейтенанта поліції Поддубного Сергія Віталійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Гуртовенко