Справа № 540/2971/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/2971/21

Категорія: 106030000 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
Місце ухвалення: м. Миколаїв
Дата складання повного тексту: 16.08.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі в/ч НОМЕР_1 НГУ) про:

- визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 НГУ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17 липня 2003 року по 31 грудня 2017 року;

- зобов`язання в/ч НОМЕР_1 НГУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17 липня 2003 року по 31 грудня 2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що 23 лютого 2021 року вона подала на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 НГУ рапорт про виплату та нарахування їй індексації грошового забезпечення за період з 17 липня 2003 року по 31 грудня 2017 року. Відповідач не відреагував на рапорт, індексацію за спірний період не нарахував та не виплатив.

Відповідач про свою позицію суду першої інстанції не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 НГУ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 березня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 НГУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 березня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою та з 16 листопада 1995 року перебувала на військовій службі, службі в органах Національної Гвардії України, а тому має право на нарахування та виплату сум індексації саме за період з 17 липня 2003 року по 31 грудня 2017 року. Таким чином, суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення суду не звернув уваги на дані обставини та дійшов хибного висновку, вказавши, що відповідач не має обов`язку нараховувати та виплачувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період до прийняття останньої на військову службу в/ч НОМЕР_1 НГУ.

У відзиві в/ч НОМЕР_1 НГУ на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ №39 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

23 лютого 2021 року позивач звернулась до керівника в/ч НОМЕР_1 НГУ із рапортом щодо перерахунку та виплати їй індексації грошового забезпечення за 17 липня 2003 року по 31 грудня 2017 року.

24 березня 2021 року в/ч НОМЕР_1 НГУ листом №3/56/11/1-546 "Про надання інформації" розглянула звернення позивача від 11 березня 2021 року, та повідомила про неможливість надання інформації про нарахування індексації за період з 28 березня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

Вирішуючи справу (в частині, що оскаржена та, відповідно є предметом розгляду даного апеляційного провадження), суд першої інстанції виходив з того, що вчинити певні дії в інтересах позивача, зокрема, що позивач в період з 28 березня 2014 року проходила військову службу в в/ч НОМЕР_1 НГУ, а до цього вона проходила військову службу у в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 , тобто відповідач не має обов`язку нараховувати та виплачувати позивачці індексацію грошового забезпечення за період до прийняття останньої на військову службу у в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 9 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів. При цьому за ст. 10 вказаного Закону індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Тобто, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з послужного списку старшини ОСОБА_1 , остання проходила службу у ВЧ НОМЕР_1 НГУ лише з 28 березня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що спірний період з 17 липня 2003 року по 28 березня 2014 року не може бути предметом спору позивача із ВЧ НОМЕР_1 НГУ, оскільки в цьому періоді між даними учасниками фактично не було жодних правовідносин.

За таких обставин колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи, обставинами та вищезазначеними нормами законодавства, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі відсутні.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.