Справа № 480/29/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 480/29/19

адміністративне провадження № К/9901/3146/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №480/29/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 (головуючий суддя: Кунець О.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 (колегія у складі: головуючого судді Подобайло З.Г., суддів: Бартош Н.С., Ральченка І.М. ,), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо не підготовки та не винесення на чергове засідання сесії Сумської міської ради проекту рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_1 площею 0,0100 га, кадастровий номер :12:002:0271, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів;

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.10.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0100 га, кадастровий номер :12:002:0271, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів;

- зобов`язати Сумську міську раду винести та розглянути на засіданні найближчої сесії заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0100 га, кадастровий номер :12:002:0271, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0100 га, кадастровий номер :12:002:0271, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради уповноважений здійснювати підготовку проекту рішення щодо відведення земельних ділянок в установленому законом порядку. Однак, Департамент забезпечення ресурсних платежів одноособово вирішив питання про неможливість затвердження проекту землеустрою, відповідна заява позивача на розгляд депутатів міської ради не виносилась, будь-якого проекту рішення щодо даного питання (а ні на задоволення заяви позивача, а ні на відмову у задоволенні заяви позивача) Департамент не виготовляв, чим на переконання позивача, допустив протиправну бездіяльність. Крім того, позивач наголошує, що вимога Департаменту щодо надання додаткових документів (письмову згоду землевласника (землекористувача)), для розгляду питання щодо затвердження проекту землеустрою, є протиправною.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо не підготовки та не винесення на чергове засідання сесії Сумської міської ради проекту рішення щодо затвердження проекту землеустрою відповідно до заяви ОСОБА_1 від 03.10.2018 №3/10-2018 щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки і передачі її у власність ОСОБА_1 площею 0,0100 га, кадастровий номер :12:002:0271, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів, у строки визначені ст.118 Земельного кодексу України.

Зобов`язано Сумську міську раду винести та розглянути на засіданні найближчої сесії заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 №3/10-2018 про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0100 га, кадастровий номер :12:002:0271, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 залишено без змін.

5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що першим відповідачем не підготовлено та не винесено на чергове засідання сесії проект рішення щодо затвердження проекту землеустрою відповідно до заяви позивача, а другим відповідачем не розглянуто поданої позивачем заяви щодо затвердження проекту землеустрою від 03.10.2018 у встановлений п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України двотижневий строк та не прийнято відповідне рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 27.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що заяву позивача від 03.10.2018 Департаментом було сприйнято як звернення громадянина у порядку Закону України "Про звернення громадян", та відповідь листом від 22.10.2018 за №С-3430/06.01.-21 також надавалась у порядку та в строки, визначені Законом України "Про звернення громадян", а тому, строки надання відповіді (місячний термін) Департаментом було дотримано. Відповідно, на переконання скаржника, бездіяльність Департаменту забезпечення ресурсних платежів та Сумської міської ради не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи. Крім того, заяву позивача від 03.10.2018 не було передано на розгляд Сумської міської ради, оскільки позивачем не було виконано вимоги щодо надання додаткових документів (не надано згоду землекористувача - Об`єднання громадян «Автогаражне товариство «Кіровський-2»).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. 27.01.2020 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

11. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

12. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019

13. Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 02.12.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Згідно з рішенням Сумської міської ради від 08.07.2015 № 4589-МР «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні» ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів за рахунок земель житлової та громадської забудови. Адреса земельної ділянки - АДРЕСА_1 , умови надання - у власність.

15. На підставі рішення Сумської міської ради від 08.07.2015 № 4589-МР позивачем, у встановлені строки, було замовлено у приватного підприємства - землевпорядної фірми «Кадастр-С» (кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників №000450 від 18.01.2013 та № 012451 від 31.03.2015) проект із землеустрою щодо відведення земельної дільники для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 .

16. В 2015 році ПП «Кадастр-С», на замовлення позивача, був розроблений проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:002:0271, площа-0,100 га.

17. 11.10.2017 Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області була зареєстрована земельна ділянка АДРЕСА_1, кадастровий номер :12:002:0271, площа - 0,100 га.

18. 03.10.2018 позивач, бажаючи стати власником земельної ділянки з цільовим призначення для будівництва індивідуальних гаражів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:002:0271, площа - 0,100 га та побудувати гараж, подав до Сумського міського голови Лисенка О.М. заяву «Про надання рішення Сумської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності", в якій просив зобов`язати відповідні структурні підрозділи Сумської міської ради вчасно розглянути дану заяву та організувати розгляд питання, та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер :12:002:0271, площа - 0,100 га та надати земельну ділянку у власніть ОСОБА_1 ; передати дане питання на вирішення постійної депутатської комісії; запросити заявника ОСОБА_1 на розгляд депутатської комісії.

19. До заяви позивачем були подані додатки - копія висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів від 23.06.2017; копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копія проекту із землеустрою; копія рішення Сумської міської ради від 07.06.2016 № 864-МР; копія відповідей на запити на отримання публічної інформації; копія довіреності.

20. В жовтні 2018 року позивач отримав лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 22.10.2018 за №С-3430/06.01-21 «про інформування заявника», в якому позивачу повідомлялось, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не передав на відповідну депутатську комісію його заяву від 03.10.2018 з додатками для подальшого вирішення комісією питання щодо підготовки відповідного проекту рішення та передачі проекту рішення на розгляд до Сумської міської ради питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер :12:002:0271, площа - 0,100 га та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

21. Так, в листі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №С-3430/06.01-21 «про інформування заявника» зазначено, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність, розташована на території об`єднання громадян «Автогаражне товариство «К і р о в с ь к и й - 2». Тобто, отримання земельної ділянки планується за рахунок земель наданих для кооперативного гаражного будівництва. На підтвердження даного факту, Департамент посилався на довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 29.09.2015 №2475/0-23, яка була надана Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області та долучена до документації із землеустрою наданої позивачем. При цьому, згідно форми № 6-зем визначено: шифр рядка 32 (кооперативне гаражне будівництво), рядок 45 (землі, що використовуються для транспорту та зв`язку). При цьому, відповідно до інформації, наданої головою «Автогаражного товариства «Кіровський - 2», зазначеному товариству земельні ділянки для кооперативного гаражного будівництва не виділялись. В той же час, члени зазначеного товариства, як і саме товариство, користуються земельною ділянкою площею 0,32 га, наданою згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 20.12.90 №303 автокооперативу « Кировський» (а не "Кіровський - 2").

22. З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.50 Закону України «Про землеустрій», якою визначено, що до складу проекту землеустрою повинна долучатись письмова згода землевласника (землекористувача), засвідчена нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством) або рішення суду, відповідач проінформував позивача про необхідність надання до складу проекту землеустрою згоди землевласника (землекористувача).

23. Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся жо суду з даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

25. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

27. Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

28. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

29. Згідно статті 118 Земельного кодексу України встановлений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

30. Згідно із частиною сьомою статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

31. Відповідно до частин восьмої-дев`ятої статті 118 ЗК України (частину восьму статті 118 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021, однак вказана норма була чинна на момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах попередніх інстанцій) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

32. Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

33. Тобто, результат розгляду питань про затвердження проекту землеустрою оформлюється відповідним органом у формі рішення, що прямо передбачено частиною 9 статті 118 ЗК України.

34. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №160/5982/19.

35. Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (нова редакція, затверджена рішенням Сумської міської ради «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 28.09.2016 №1128-МР «Про Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради» (зі змінами)» від 29.08.2018 № 3791-МР) (далі - Положення про Департамент) встановлено, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків.

36. Пунктом 3.2.41 Положення про Департамент закріплено, що Департамент забезпечує розгляд і вирішення питань регулювання земельних відносин, раціонального використання земель Сумської міської ради.

37. Виходячи з аналізу вказаних вище норм права, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що вирішення заяви позивача повинно було відбуватись в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто на пленарному засіданні Сумської міської ради із прийняттям відповідного рішення, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою передбачений законодавством.

38. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради уповноважений лише на підготовку проекту відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою в установленому законом порядку.

39. Колегія суддів наголошує, що вирішення питання щодо надання земельної ділянки або відмови у її наданні є виключною компетенцією Міськради.

40. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №826/23389/15.

З огляду на зазначене, розгляд заяви позивача повинен був відбутись в порядку визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто на пленарному засіданні Сумської міської ради, для забезпечення прозорості і ясності дій органу місцевого самоврядування.

41. Як установлено судами попередніх інстанцій, 03.10.2018 позивач подав до Сумської міської ради заяву про надання рішення Сумської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, в якій просив зобов`язати відповідні структурні підрозділи Сумської міської ради вчасно розглянути дану заяву та організувати розгляд питання та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер :12:002:0271, площа - 0,100 га та надати земельну ділянку у власніть ОСОБА_1 .

42. В свою чергу, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом від 22.10.2018 №С-3430/06.01-21 проінформував позивача про необхідність надання до складу проекту землеустрою згоду землевласника (землекористувача).

43. Разом із цим, колегія суддів звертає увагу, що ЗК України не передбачає можливості нерозгляду клопотання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки та сповіщення про це заявника листом Департаменту.

44. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, заява позивача від 03.10.2018 про затвердження проекту землеустрою не була вирішена на пленарному засіданні Сумської міської ради.

45. Доказів своєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.10.2018, в якій позивач просив затвердити проект землеустрою, відповідачами не надано.

46. Жодних дій щодо підготовки проекту рішення для подальшого розгляду даного питання міською радою в строки визначені законодавством, Департаментом не надано.

47. Посилання Департаменту на те, що заяву ОСОБА_1 було розглянуто в порядку та в строки які передбачені Законом України "Про звернення громадян" суди вірно не взяли до уваги, оскільки про дану обставину представник Департаменту повідомив лише під час розгляду справи в суді. При цьому, у листі від 22.10.2018 №С-3430/06.01-21 будь-яких посилань на норми даного Закону немає. Відсутні також і докази реєстрації звернення позивача, як заяви поданої в порядку Закону України "Про звернення громадян".

48. Оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , а лише надіслав позивачу лист, суд касаційної інстанції не входить в обговорення вказаних у цьому листі відповідача підстав, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відтак не може бути предметом судового розгляду.

49. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що Міськрадою, як органом місцевого самоврядування, було порушено встановлений частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України порядок розгляду заяви позивача щодо затвердження проекту землеустрою, і як наслідок, з метою належного захисту порушених прав позивача, слід зобов`язати Сумську міську раду розглянути подану позивачем заяву від 03.10.2018 №3/10-2018 про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0100 га, кадастровий номер :12:002:0271, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів на найближчому засіданні сесії Сумської міської ради .

50. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягаюють скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.

51. Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

52. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій