Справа № 400/5466/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. № 400/5466/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача подану у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департамента з питань виконання кримінальних покарань, вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ 50, 04050,

третя особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі - відповідач) підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 в адміністративній справі №400/5466/21, яке набрало законної сили 28.10.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ 50, 04050, ) щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019 рік у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 ЗУ від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ 50, 04050, ) підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

01.12.2021 позивач подав до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо видачі довідки від 27.10.2021 року №9/3-1197 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача на виконання рішення суду від 27.09.2021 у справі №400/5466/21 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням визначених Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.03.2018 №925/5; Схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 13.03.2018 №685/5, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з посиланням та обгрунтуванням наказами по Миколаївському СІЗО, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення суду у адміністративній справі №400/5466/21 Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувало та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 27.10.2021 року №9/3-1197 про розмір грошового забезпечення, однак ознайомившись із оновленою довідкою, позивачем встановлено, що вказані в ній розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним званням), надбавки за вислугу років та за особливості проходження служби, премія визначені без урахування постанови КМУ від 30.08.2017 року №704. Також, зазначені у довідці складові не відповідають та суперечать вимогам Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.03.2018 №925/5; Схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 13.03.2018 №685/5, тобто відповідачем рішення суду не виконано.

Розглянувши вказану заяву у порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що рішенням суду від 27.09.2021 у адміністративній справі №400/5466/21, зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Із наданих заявником матеріалів, судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем складено довідку від 27.10.2021 №9/3-1197, зі змісту якої вбачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить:

- посадовий оклад « 3000,00»;

- оклад за військовим (спеціальним) званням старший прапорщик внутрішньої служби « 1020,00»;

- надбавка за вислугу років (40 %) « 1608,00»;

- надбавка за особливі проходження служби (24,3%) « 1367,60»;

- премія (37,2%) « 1116,00»;

- всього 8111,60 грн.

Тобто, виходячи з аналізу задоволених судом позовних вимог позивача та з урахуванням, що уповноваженим органом виготовлено та видано оновлену довідку, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, суд дійшов висновку про те, що Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України вчинено дії з виконання приписів за рішенням суду у адміністративній справі №400/5466/21.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вирішуючи питання щодо визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними щодо неналежного виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

ОСОБА_1 вказує на протиправні дії Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №400/5466/21 при складанні довідки від 27.10.2021 №9/3-1197, а саме заниження відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 24,3% та розміру премії 37,2%.

З аналізу наданої до матеріалів справи оновленої довідки включено до складу його грошового забезпечення надбавку за особливості проходження служби та премію, при цьому, суд зауважує, що під час розгляду даної справи судом не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо конкретних розмірів та сум вказаних видів грошового забезпечення.

При цьому, визначення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та розміру премії для обчислення і перерахунку його пенсій належить до повноважень орану, який займається підготовкою та видачою відповідної довідки.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи заявника стосовно протиправності дій відповідача, які не передбачені резолютивною частиною рішення є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, у даному випадку заявлені вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення із окремим позовом до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Оскільки судом не встановлено обставин для застосування стосовно Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України наслідків визначених ст. 383 КАС України, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 249, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 подану у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №400/5466/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар