Справа № 520/21547/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання продовження строків усунення недоліків позовної заяви

06 грудня 2021 р. справа № 520/21547/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про: 1) визнання незаконними дії Державної міграційної служби України в Харківській області - а саме - скасування реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 від 05.03.2014 року, згідно висновку, складеного Червонозаводським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області; 2) стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди (майнових збитків) в сумі 33513,51 гривні; 3) стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди 50000 гривень ,-

встановив:

Ухвалою суду від 02.11.2021р. залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: висновку, складеного Червонозаводським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відповідно до якого скасовано реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 від 05.03.2014 року та/або зазначити обставини щодо наявності/відсутності вказаного висновку у позивача або іншої особи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та/або зазначити коли позивач дізнався про скасування реєстрації його місця проживання, з урахуванням положень ч.2 ст. 122 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 02.11.2021р., позивачем 24.11.2021р. поштовим відправленням надано до суду уточнений адміністративний позов, в додатках до якого зазначено, зокрема, заяву про поновлення строків та заяву про витребування доказів, проте, вказаних документів не додано.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків та заяви про витребування доказів, зазначених в якості додатків до уточненого адміністративного позову (у відповідної кількості до учасників справи).

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 25.11.2021р., позивачем 29.11.2021р. надано заяву про поновлення строків та заяву про витребування доказів, зазначених в якості додатків до уточненого адміністративного позову.

Вирішуючи заяву про поновлення строків звернення до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддею з`ясовано, що спірні відносини склались з приводу скасування реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 від 05.03.2014 року, проте, до суду з даним позовом позивач звернувся 27.10.2021р., майже через сім років, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що позовні вимоги пов`язані з рішенням державного органу - висновком Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 21.01.2014р., про існування якого він дізнався у листопаді 2018 року, коли був знову зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що поставлено у паспорті штамп.

Жодних обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду заявником наведено не було.

Суд наголошує, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду з даним позовом та надавши заяву про поновлення строку звернення до суду, заявник не навів жодних поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою недопущення позбавлення прав позивача на повний судовий захист прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом надання до суду: обґрунтувань наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали з питань продовження процесуальних строків.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: обґрунтувань наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева