Справа № 540/4125/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4125/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача, повідомлене у листах №2100-03в04-8/6334 від 09.02.2021 та №2938-2708/А-04/8-2100/21 від 06.05.2021 про відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління "ПриватБанку";

- визнати бездіяльність відповідача по невиплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- визнати дії відповідача стосовно відмови у виплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язати відповідача здійснювати виплату призначеної пенсії на визначений позивачем банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління "ПриватБанку", КОД 14360570, та виплатити всі недоотримані пенсійні виплати за період з 14.03.2019 року з індексацією та компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою від 13.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечував проти позову, мотивуючи тим, що відмова у поновленні пенсії є законною та правомірною.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч.13-15 ст. 171 КАС України).

Ухвалою суду від 10.11.2021 було залишено позов без руху, оскільки суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України. Так, позовна заява подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. В даному випадку позовна заява була підписана представником позивача адвокатом Меламед Вадимом. Разом з тим, суд встановив, що до позовної заяви була надана копія ордеру, в яокму не був зазначений такий реквізит як наявність договору про надання правової допомоги, не була надана копія довіреності, яка нотаріально посвідчена, на право Вадима Меламеда представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. До позову була додана тільки копія апостилю, як додаток № 1, але не зрозуміло, до чого був складений цей додаток та які саме документи посвідчує апостиль. Крім цього, суд звернув увагу позивача на те, що в позовній заяві не зазначено відомості про номер та серію паспорту позивача, копія паспорту не додана до позову, при цьому строк дії загранпаспорту закінчився на час звернення до суду. Посвідчень особи. виданих Державою Ізраїль, також не було додано до позову. Отже, немає жодного документа, який би посвідчував особу громадянина України ОСОБА_1 . Зі змісту позовної заяви вбачалось що дія закордонного паспорту позивача скінчилась в в серпні 2019 року, пояснень чому позивачка не оформила новий закордонний паспорт громадянина України при закінченні дії попереднього , в позові не викладено. Позивачка має вік 67 років, тому суд вважав за необхідне пересвідчитись у тому, що позивач має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність на момент подання позову до суду.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Меламеда Вадима, в якій зазначає, що повноваження адвоката Меламеда В.Б. представляти інтереси ОСОБА_1 , підтверджуються ордер серії АА №1034887 від 29.06.2020 року та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю . В ордері повинно бути тільки посилання на договір - номер (у випадку наявності) та дату цього документа, представник не повинен його надавати для підтвердження своїх повноважень. Разом з тим, в якості загальної інформації для суду, представник позивача надав копію нотаріально засвідченої довіреності від 14.02.2019 року, зі зворотного боку нотаріального засвідчення підпису довірителя скріпленого з довіреністю, проставлено апостиль. Діючого закордонного паспорту ОСОБА_2 суду не надано, повідомлено, що позивачка є особою похилого віку, проживає за кордоном в Ізраїлі на відстані більше 100 км від Посольства України в Тель Авіві. Під час пандемії позивачка не має жодної можливості особисто звернутися за новим паспортом, виготовлення якого, в Посольстві України в Державі Ізраїль, займає 5-6 місяців. В той же час представник позивачки стверджує, що позивачка наділена правоздатністю та дієздатністю в Україні, не зважаючи на те, чи має вона дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон чи ні. Закінчення терміну дії паспорту для виїзду за кордон не свідчить про припинення взаємних прав та обов`язків між позивачем та державою Україна, а тільки вказує на те, що цей документ не може бути використаний за призначенням, а саме посвідчувати особу громадянина України під час перетинання ним державного кордону України та перебування за кордоном. Відповідач не уповноважений перевіряти термін дії паспортів громадян України, що отримують пенсії, строки дії паспортів для виїзду за кордон, та припиняти виплату довічно призначеної пенсії на підставі спливу строку дії паспорта громадянки України для виїзду за кордон.

Розглянувши додатково надані представником позивачки документи у сукупності з матеріалами адміністративної справи, суд встановив, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана адвокатом Вадимом Меламедом, додана копія посвідчення адвоката України, ордер на надання правничої допомоги, який був оформлений 29.06.2020 на підставі довіреності від 14.02.2019, витяг з довіреності був наданий суду заявою від 22.11.2021. Довіреність передбачає, що громадянка України Андреєва Г.М. уповноважує Меламеда Вадима, та ще 15 осіб, ТОВ "В.Меламед ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА) бути представником в тому числі в судах будь-якої інстанції п питанням пенсійного забезпечення та іншим. Довіреність та переклад апостилю посвідчені нотаріусом з м. Рішон Ле Ціона Вадимом Меламедом.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно із частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, суд звертає увагу, що статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені вимоги щодо несумісності з діяльності адвоката, зокрема, здійснення нотаріальної діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат іноземної держави може здійснювати адвокатську діяльність в Україні з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Окрім того, ч. 6 ст. 59 Закону визначає, що при здійсненні адвокатом іноземної держави адвокатської діяльності на території України на нього поширюються професійні права і обов`язки адвоката, гарантії адвокатської діяльності та організаційні форми адвокатської діяльності, визначені цим Законом.

При здійсненні адвокатом іноземної держави адвокатської діяльності в Україні у своїй діяльності останній повинен керуватись Законами України, зокрема, вимогам, які ставляться щодо несумісності діяльності. Здійснення нотаріальної діяльності адвокатом Меламед Борисом в іноземній державі не обмежується законодавством України, проте суд не може брати до уваги документи , які засвідчені представником позивача в якості нотаріуса в іноземній державі, та в подальшому застосовані ним в якості адвоката в Україні, оскільки в даному випадку виникає ситуація що адвокат та нотаріус є однією особою, що суперечить принципу розподілу повноважень.

Крім того, суд встановив, що п.12.3 Положення про ордер на надання правничої (правової ) допомоги, затвердж рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, передбачає, що ордер містить такий реквізит, як посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Так, в постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Представник позивача не надав суду копії договору на надання правничої допомоги, наданий тільки витяг з довіреності від 14.02.2019. Таким чином, суд вважає, що представник подав позов в інтересах ОСОБА_1 саме на підставі довіреності від 14.02.2019, а не як адвокат на підставі належним чином оформленого ордеру.

В свою чергу, надана суду довіреність (витяг, чотири аркуша із 17) свідчить, що нотаріус Держави Ізраїль Меламед Вадим посвідчив довіреність (вчинив нотаріальні дії) на своє ім`я, в якій одночасно фігурує як представник. Ст. 9 Закону "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними. Суд вважає, що оскільки нотаріус Меламед Вадим вчиняв нотаріальні дії по посвідченню довіреності від імені Держави Ізраїль, останнім отримано гонорар за таку нотаріальну дію, то в нього не можуть бути однорідні права та обов`язки із особами, які фігурують в посвідченій довіреності, яким є в даному випадку є представник, якого уповноважила особа - позивач у справі.

Суд також приймає до уваги, що особа позивачки не підтверджена ані паспортом України чи закордонним паспортом, ані посвідченням Держави Ізраїль. Є необґрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що особа позивачки не повинна підтверджуватись ані закордонним паспортом ані іншим документом, перелік яких вказаний у Законі "Про громадянство України", та Законі України "Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" . Позивачка звернулась до суду саме як громадянка України, тому, при наявності у суду сумніву в такому твердженні, позивачка має надати відповідний доказ. При поданні позову жодного документа, який посвідчує особу позивачки, не було надано, в матеріалах, доданих до позовної заяви, є тільки копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 . До заяви про усунення недоліків надана копія закордонного паспорту з закінченим строком його дії. Підпунктом 2 п. 89 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152, паспорт для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується у разі закінчення строку його дії або прийняття рішення про його обмін до закінчення строку його дії. Після спливу строку дії паспорта особа не втрачає громадянства України чи будь-яких інших прав, однак сам документ вже не може бути використаний за своїм безпосереднім призначенням. Таким чином, законом не передбачена можливість використання паспорта громадянина України для виїзду за кордон після закінчення строку його дії.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 112010200