Справа № 420/9832/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9832/20
02 грудня 2021 року м. Одеса
Рішенням суду від 24.02.2021 року по справі №420/9832/20, яке набрало законної сили 19.05.2021 року, позовні вимоги задоволено, а саме суд вирішив:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2020 року №4334 про відповідність ФГ АКВОБУД п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.09.2020 року №8846 про відповідність ФГ АКВОБУД п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року за №1761554/42927534 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 09.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 року №40800/42927534/2;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ФГ АКВОБУД №4 від 09.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

зобов`язати комісію Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ФГ АКВОБУД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Фермерського господарства Аквобуд (вул. Набережна, 10, с. Покровка, Любашівський район, Одеська область, 66562, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, ) на користь Фермерського господарства Аквобуд (вул. Набережна, 10, с. Покровка, Любашівський район, Одеська область, 66562, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Фермерського господарства Аквобуд (вул. Набережна, 10, с. Покровка, Любашівський район, Одеська область, 66562, ) витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

30.11.2021 року до суду надійшла заява представника Фермерського господарства Аквобуд про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву судом встановлено, що питання, які ставить позивач в даній заяві пов`язані з виконанням судового рішення.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Той факт, що позивачем на додано до заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства Аквобуд про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Аквобуд (вул. Набережна, 10, с. Покровка, Любашівський район, Одеська область, 66562, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Радчук А.А.