Справа № 640/10687/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Кондраток А.В.,

представника позивача Спори Г.І.,

представника відповідача 1 Шилан Д.О.,

представника третьої особи 2 Бельського-Панасюка О.О.,

представника третьої особи 3 Мулюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим до Міністерства освіти і науки України, Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Департамент освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації, Кабінет Міністрів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополязвернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України та Херсонської обласної державної адміністрації та зобов`язати їх вчинити дії щодовиконання п. 4 завдання 7 Плану заходів, спрямованих на реалізацію деяких засад державної внутрішньої політики щодо тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №218-р, в частині створення у місцевих органах виконавчої влади Херсонської області освітніх інформаційно-консультаційних пунктів з метою надання комплексної допомоги дітям і молоді, які проживають на тимчасово окупованій території, у підготовці до державної підсумкової атестації, зовнішнього незалежного оцінювання та вступу до вищих навчальних закладів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідальним за виконання розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №218-р визначено Міносвіти і науки, однак зазначений пункт Плану не виконаний, а відповідачі, замість цього, посилаються на виконання заходів з реалізації обласного освітнього проекту «Крок до ВИШу», затверджених наказом Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської ОДА№18 від 30.01.2019, які передбачають допомогу випускникам Херсонської області, які проживають у сільській місцевості, якісно підготуватися до ЗНО й вступити до закладу освіти.У той же час завдання 7, передбачене Планом заходів, має на меті забезпечення права на вільний доступ до освіти особам, що проживають на тимчасово окупованій території АРК, при цьому освітні інформаційно-консультаційні пункти не утворено. Позивач наголошує, що відповідачами не вжито необхідних заходів у визначені строки, не утворено освітні інформаційно-консультаційні пункти, чим порушено права невизначеного кола осіб та не дотримано інтересів держави і суспільства, позивач, реалізуючи надані законом повноваження, з метою захисту інтересів держави, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Проте, постановою Верховного суду від 10 лютого 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Скасовуючи попередні рішення судів, Верховний Суд зазначив, що судами не досліджувалась мета та сфера дії проекту «Центр по підготовці до ЗНО «Крок до херсонського ВИШу» та питання відповідно до яких вимог повинні були бути створені інформаційно-консультативні пункти у місцевих органах виконавчої влади Херсонської області, які функції виконувати, на яке коло осіб розповсюджуватись та за яким місцем розташовуватись і чи відповідав проект «Крок до херсонського ВИШу» вимогам, встановленим п. 4 завдання 7 розпорядження КМУ від 28.03.2018 №218-р. Крім того зазначено, що суд першої інстанції не надав оцінку листу Віце-прем`єр-міністра України з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 10.04.2020 №14011/1/1-20.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. При цьому, суд першої інстанції, з урахуванням висновків Верховного суду,виходив з того, що фактично спектр дії Порядку від 24.05.2016№560 в частині визначення завдань, покладених на Центри та здійснення ними відповідних заходів по забезпеченню доступу до освіти дітей та молоді та спектр дії Плану заходів в частині п. 4 завдання 7 направлені на одну мету - консультування, оформлення документів, сприяння проведення та допомога дітям у підготовці до державних атестацій та вступу у вищі навчальні заклади, інакше кажучи - розповсюджується на врегулювання одногалузевих питань в частині забезпечення надання допомоги дітям та молоді у сфері освіти, які проживають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що передбачає здійснення однотипних заходів.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги загалом аналогічні тим, що викладені у позові. Крім того, апелянт наголошує, що діяльність освітніх центрів «Крим-Україна» здійснюється на базі закладів вищої освіти, а не в місцевих органах виконавчої влади Херсонської області, та має більш вузьку мету в порівнянні з метою діяльності освітніх інформаційно-консультаційних пунктів, оскільки повинна сприяти у здобутті вищої та професійно-технічної освіти. Позивач звертає увагу, що проект «Центр по підготовці до ЗНО «Крок до херсонського ВИШу» має чітко визначену мету та сферу дії щодо кола осіб та полягає лише в допомозі випускникам Херсонської області, які навчаються у сільській місцевості якісно підготуватися до ЗНО й вступити до закладів вищої освіти, розташованих у Херсонській області, жодних посилань на надання допомоги дітям і молоді, які проживають на тимчасово окупованій території немає. Також звертає увагу, що судом першої інстанції не виконано постанову Верховного суду в частині дослідження листа Віце-прем`єр-міністра України з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 10.04.2020 №14011/1/1-20.

Міністерством освіти і науки України, Кабінетом Міністрів Українита Херсонською обласною державною адміністрацієюподано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначають про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Крім того, Кабінетом Міністрів України у своєму відзиві звернуто увагу, що Розпорядження 218-р вже втратило чинність на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.09.2021 № 1171-р.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримала, наполягала на її задоволенні, в той же час, представники відповідача та третіх осіб заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду без змін.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду представникиХерсонської обласної державної адміністрації та Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, щорозпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №218-р затверджено План заходів, спрямованих на реалізацію деяких засад державної внутрішньої політики щодо тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя (далі - План заходів).

Пунктом 4 завдання 7 Плану заходів передбачено забезпечення права осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, на вільний доступ до освіти шляхом створення у місцевих органах виконавчої влади Херсонської області освітніх інформаційно-консультаційних пунктів з метою надання комплексної допомоги дітям і молоді у підготовці до державної підсумкової атестації, зовнішнього незалежного оцінювання та вступу до вищих навчальних закладів.

Відповідальними за виконання вказаного заходу визначено Міносвіти і науки, Херсонську ОДА та районні держадміністрації Херсонської області. Строк виконання - ІІ квартал 2018 року.

Позивач стверджує, що зазначений пункт Плану заходів відповідачами не виконаний, чим проявлено протиправну бездіяльність, що стало підставою для його звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, щовідповідачами вживалися заходи на виконання п. 4 завдання 7 Плану заходів, спрямованих на реалізацію деяких засад державної внутрішньої політики щодо тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №218-р, а тому відсутня протиправна бездіяльність відповідачів щодо виконання п. 4 завдання 7 Плану заходів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною2 статті 3 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-XII(далі - Закон № 1060-XII) кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону № 1060-XII визначено, що в Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII) Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Частиною 12 статті 7 Закону № 1207-VII визначено, що громадяни України, які проживають на тимчасово окупованій території, у населених пунктах на лінії зіткнення, мають право на здобуття або продовження здобуття певного освітнього рівня на території інших регіонів України за рахунок коштів державного бюджету з наданням місць у гуртожитках на час навчання.

Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Забезпечення права на освіту осіб, які проживають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі є одним із пріоритетних напрямів діяльності Міністерства освіти і науки України.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2016 №560 (далі - Порядок №560) затверджено Порядок прийому для здобуття вищої та професійно-технічної освіти осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до зазначеного наказу діяльність з реалізації цього Порядку організовується в Освітніх центрах «Крим-Україна», що створюється на базі вищих навчальних закладів. Зокрема, Центри забезпечують консультування та допомогу в оформленні декларації заявника, сприяють проведенню річного оцінювання та державної підсумкової атестації заявника з української мови і історії України, видачу йому документів державного зразка про базову або повну загальну середню освіту, організовують оформлення документів заявника як вступника, проведення вступного випробування до вищого навчального закладу та (в разі проходження конкурсного відбору) надання рекомендацій для вступу до уповноваженого вищого навчального закладу та вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації у його структурі, сприяють поселенню заявника на час проходження річного оцінювання, державної підсумкової атестації та проведення вступного випробування до гуртожитку вищого навчального закладу (у разі необхідності - до надання рекомендації для вступу до уповноваженого вищого навчального закладу або відмови в її наданні, сприяють отриманню заявником документів, що посвідчують особу.

Також, наказом Міністерства освіти і науки України від 14.06.2016 № 667 затверджено Перелік уповноважених вищих навчальних закладів та доручено їх керівникам організувати роботу освітніх центрів «Крим-Україна», внести відповідні зміни до правил прийому вищого навчального закладу та забезпечити розміщення інформації про створення освітнього центру, графік роботи, правила прийому та встановлені квоти прийому осіб, яким надано таке право Законом № 1207-VII, на веб-сайті вищого навчального закладу.Визначено, що учні закладів загальної середньої освіти, які мешкають на окупованій території Криму, мають можливість здобувати освіту у школах, що знаходяться в населених пунктах, підконтрольних українській владі, за дистанційною або екстернатною формою навчання. Перелік таких шкіл оприлюднено на сайті Міносвіти і науки у розділі «Жителям Донбасу та Криму». Жодній дитині, яка бажає отримати документ про освіту державного зразка, не може бути відмовлено у зарахуванні її до загальноосвітнього навчального закладу.

Крім того, наказом Міністерства освіти і науки України від 13.03.2017 №369 затверджено Положення про екстернат у загальноосвітніх навчальних закладах, яке врегульовує питання щодо здобуття загальної середньої освіти особами, які проживали чи проживають на неконтрольованій території, надання їм прерогатив та пільг для здобуття освіти екстерном. Заяви про зарахування на екстернат таких осіб навчальними закладами приймаються протягом всього календарного року, у тому числі засобами електронного зв`язку. Передбачено також, що заяву про зарахування на екстернат може подати неповнолітня особа, яка виїхала із неконтрольованої території або з населеного пункту на лінії зіткнення у супроводі родичів або будь-яких інших повнолітніх осіб, які не є її законними представниками. Даним Положенням передбачено право екстерна на одночасне проведення оцінювання рівня його навчальних досягнень за декілька освітніх рівнів (початкової, базової чи повної загальної середньої освіти).Для екстернів, які проживають або проживали на неконтрольованих територіях та в один рік проходять атестацію за курс базової і повної загальної середньої освіти, спрощена процедура проходження атестації за курс базової загальної середньої освіти.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Плану заходів щодо утворення освітніх інформаційно-консультативних пунктів Міністерство освіти і науки листом від 08.05.2018 №1/9-283 доручило департаментам (управлінням) освіти і науки Дніпропетровської, Запорізької, Львівської, Миколаївської, Одеської, Харківської, Херсонської обласних та Київської міської державних адміністрацій провести підготовчу роботу, визначити уповноважені заклади загальної середньої освіти, які співпрацюватимуть із Освітніми Центрами «Крим-Україна» (для проведення щорічного оцінювання, державної підсумкової атестації, замовлення, видачі документа державного зразка про базову або повну загальну середню освіту в передбачених цим Порядком випадках).

Наказом Херсонської обласної державної адміністрації від 30.01.2019 № 18 затверджено мережу центрів по підготовці до зовнішнього незалежного оцінювання. Керівникам місцевих органів управління освітою, де створено центри по підготовці до зовнішнього незалежного оцінювання доручено: спільно з КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради сформувати склад навчальних груп у розрізі навчальних предметів та подати до 06.02.2019 до Департаменту освіти, науки та молоді обласної державної адміністрації на погодження; закріпити за центром по підготовці до зовнішнього незалежного оцінювання відповідальну особу для організації навчальних занять; забезпечити участь педагогічних працівників, залучених до роботи в центрах по підготовці до зовнішнього незалежного оцінювання, у навчальному семінарі.

Крім того, спільно з платформою масових відкритих онлайн-курсів PROMETHEUS представлено нові онлайн-курси з підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання з української мови і літератури, історії України та математики; освітнім проектом EdEra - також представлено онлайн-курси у формі корисних порад (лайфхаків), що допоможе опанувати українську літературу, базові теоретичні знання з української мови, виробити навички успішної мовленнєвої комунікації та підготуватися до складання ЗНО.

В матеріалах справи також наявна інформація Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Херсонської ОДА, в якій зазначено, що в області діють 5 освітніх центрів «Крим-Україна» на базі Херсонського державного університету, Херсонського національного технічного університету, Херсонської державної морської академії, Херсонського державного аграрного університету, Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, які здійснюють інформаційно-консультативну допомогу абітурієнтам з АР Крим.

Наказом Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської ОДА від 18.12.2018 № 341 «Про реалізацію обласного проекту «Крок до ВИШу» також реалізовувалися заходи, передбачені п. 4 завдання 7 Плану заходів, зокрема, мережа освітніх інформаційно-консультативних пунктів по підготовці до зовнішнього незалежного оцінювання створювалася в межах обласного освітнього проекту «Крок до ВИШу», освітні послуги надаються за рахунок обласного бюджету, здобувачі освіти отримують послуги безкоштовно.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 розділу 2 Порядку №560 визначає, що центри:

- забезпечують консультування та допомогу в оформленні декларації заявника (відповідальний - уповноважений заклад загальної середньої освіти);

- сприяють проведенню річного оцінювання та державної підсумкової атестації заявника з української мови та історії України, видачу йому документів державного зразка про базову середню освіту або повну загальну середню освіту (відповідальний - уповноважений заклад загальної середньої освіти);

- організовують оформлення документів заявника як вступника, проведення вступного випробування до закладу освіти та (в разі проходження конкурсного відбору) надання рекомендації для вступу до закладу освіти та закладів вищої або фахової передвищої освіти у його структурі (відповідальний - базовий заклад освіти), до закладів професійної (професійно-технічної) освіти;

- сприяють поселенню заявника на час проходження річного оцінювання, державної підсумкової атестації та проведення вступного випробування до гуртожитку закладу освіти (у разі необхідності - до надання рекомендації для вступу до закладу освіти або відмови в її наданні);

- сприяють отриманню заявником документів, що посвідчують особу.

З наведеного вбачається, що передбачені Порядком №560 напрями діяльності центрів «Крим-Україна» охоплюють в себе впровадження заходів, в тому числі, але не виключно, передбачених п. 4 завдання 7 Плану заходів.

Тобто, як правильно зауважив суд першої інстанції, фактично спектр дії Порядку №560 в частині визначення завдань, покладених на центри та здійснення ними відповідних заходів по забезпеченню доступу до освіти дітей та молоді та спектр дії Плану заходів в частині п. 4 завдання 7 направлені на одну мету - консультування, оформлення документів, сприяння проведення та допомога дітям у підготовці до державних атестацій та вступу у вищі навчальні заклади, інакше кажучи - розповсюджується на врегулювання одногалузевих питань в частині забезпечення надання допомоги дітям та молоді у сфері освіти, які проживають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що передбачає здійснення однотипних заходів.

При цьому, згідно з даними статистичної інформації, у 2018 році до освітніх центрів «Крим-Україна» Херсонської області за консультацією звернулися 522 особи з АР Крим, у тому числі: до Херсонського державного університету - 94 особи; Херсонського національного технічного університету - 184 особи, Херсонської державної морської академії - 117 осіб; Херсонського державного аграрного університету - 113 осіб; Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова - 14 осіб. Департаментом освіти, науки та молоді Херсонської ОДА у 2018 році здійснено особистий прийом 28 громадян з АР Крим.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що центри функціонують та забезпечують виконання покладених на них завдань, зокрема, передбачені п. 4 завдання 7 плану заходів, спрямованих на реалізацію деяких засад державної внутрішньої політики щодо тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

При цьому, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що надання таких консультаційно-інформаційних послуг чи то при Вищих навчальних закладах, чи то в освітніх інформаційно-консультаційних пунктах, створених при місцевих органах виконавчої влади Херсонської області не має вирішального значення, оскільки кінцевою метою є надання необхідних послуг дітям та молоді, які цього потребують.

Також Херсонською обласною державною адміністрацією вживалися заходи щодо поширення інформації стосовно інформаційно-консультативних пунктів при вищих навчальних закладах поширювалась серед користувачів, шляхом розміщення відповідної реклами на інтернет-платформах, рекламних плакатах, листівках, створення відеороликів, тобто, відповідачем в особі Херсонської обласної державної адміністрації вчинялись дії спрямовані на забезпечення доступ осіб до відповідних консультаційних пунктів, не залежно від того, де вони були розташовані.

Як правильно було зауважено судом першої інстанції, що функціонування інформаційно-консультативних пунктів фактично на базі вже готових Центрів, які повністю функціонують, забезпечені рекламою та є доступними для користувачів, сприяє економії видатків бюджету, враховуючи складне матеріальне забезпечення освітньої галузі, яке в даному випадку повинно здійснюватись за кошти Херсонської обласної державної адміністрації, що в свою чергу є оптимізацією виконання покладених на відповідачів завдань, а головне, сприяє як найшвидшому досягненню поставленої мети щодо створення відповідних консультаційних пунктів.

Що стосується мети та сфери дії проєкту «Центр по підготовці до ЗНО «Крок до херсонського ВИШу», затвердженого наказом Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації від 18.12.2018 № 341, дійсно, зі змісту даного проєкту вбачається, що його метою є допомога випускникам Херсонської області, які навчаються у сільській місцевості, підготуватися до зовнішнього незалежного оцінювання й вступити до закладу вищої освіти, розташованого у Херсонській області, проте фактично, зазначений проєкт не обмежує права на вільний доступ до освіти особам, які проживають на тимчасово окупованій території.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що примітка про часткове виконання плану заходів, спрямованого на реалізацію деяких засад державної внутрішньої політики щодо тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, згідно звіту за 2019 рік, є доцільною, оскільки відповідні заходи необхідно впроваджувати кожен рік поспіль, а тому зазначення повного виконання суперечило б регулярному характеру впроваджувальних заходів, оскільки такі мають здійснюватись систематично.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не виконано постанову Верховного суду в частині дослідження листа Віце-прем`єр-міністра України з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 10.04.2020 №14011/1/1-20, зі змісту якого вбачається, що останній просить вжити заходи щодо забезпечення виконання завдань, визначених відповідним розпорядженням КМУ у повному обсязі.

Колегія суддів наголошує, що матеріалами справи підтверджуються, що відповідачі вживають заходи на виконання п. 4 завдання 7 Плану заходів, спрямованих на реалізацію деяких засад державної внутрішньої політики щодо тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №218-р, а тому колегія суддів критично ставиться до зазначеного вище листа.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 234, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 03.12.2021.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова