Справа № 480/5867/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року справа № 480/5867/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника прокуратури - Хащини Т.П.
представника позивача - Міщенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5867/21 за позовом керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник Роменської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" (далі по тексту - відповідач, ДП Підприємство ДКВС України (№ 56) " про стягнення податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 388117,08 грн. Та земельного податку з юридичних осіб в сумі 121346 грн.
Вимоги мотивує тим, що підприємством були подані податкові декларації з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб, якими самостійно визначені суми грошових зобов`язань, але які не були сплачені. Крім того, за результатами проведених перевірок, контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість. Податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, а тому набули статусу податкового боргу. Отже відповідач, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки та повноту сплати узгодженого грошового зобов`язання, визначеного на підставі податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість, яка залишається не сплаченою.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та зазначає, що протягом 2020 року державним підприємством здійснювалась сплата податку на додану вартість в загальному розмірі 340900 грн. Щодо заборгованості зі сплати земельного податку зазначає, що 10.04.2020 підприємством було подано уточнюючу декларацію з плати на землю, згідно якої було нараховано до зменшення податкового зобов`язання в сумі 9334,31 грн. Проте податковим органом не була врахована уточнююча декларація, а згідно даних інтегрованої картки платника податку зменшення податкового зобов`язання не відобразилось та були нараховані штрафні санкції, що суперечить вимогам Закону України від 17.03.2020 № 533-IX. На думку відповідача, підприємством виконано всі зобов`язання зі сплати податків.
Ухвалою суду від 22.07.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ухвалою від 23.10.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 11.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник прокуратури Хащина Т.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник позивача Міщенко Д.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ДП Підприємство ДКВС України (№ 56) зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.
Відповідно до розрахунку податкового боргу за ДП Підприємство ДКВС України (№56) обліковується заборгованість з:
- земельного податку з юридичних осіб у сумі 121346 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
З матеріалів справи вбачається, що ДП Підприємство ДКВС України (№ 56) були подані податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:
Контролюючим органом були проведені перевірки, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за результатами яких складені акти.
На підставі актів перевірок, ГУ ДПС у Сумській області були винесені податкові повідомлення-рішення:
Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Відповідачем з податку на додану вартість сплачено до бюджету за 2020 рік 396410грн. та за 2021 рік сплачено 172613грн., які були зараховані в порядку черговості виникнення.
З матеріалів справи також вбачається, що ДП Підприємство ДКВС України (№ 56) має заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 121 346 грн.
Пунктом 269.1.1 статті 269 ПК України визначено, що платниками земельного податку є, зокрема власники земельних ділянок.
Згідно з п. 285.1 ст. 285 ПКУ базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Відповідно до п. 285.2 ст. 285 ПК України базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
За приписами п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до вимог пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Згідно зі ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:
при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Відповідно до витягу з історії недоїмок за період з 01.03.2020 по 11.03.2021 за ДП Підприємство ДКВС України (№ 56) рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 126501,49 грн, з яких 5155,49 грн. пені, яка була нарахована на борг ДП Підприємство ДКВС України (№56) відповідно до ст. 129 ПК України.
Згідно з п.87.9 ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Таким чином, податковим органом на виконання вимог Податкового кодексу України було зараховано сплачені відповідачем кошти в рахунок погашення податкової заборгованості за календарною черговістю її виникнення.
Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Таким чином, з урахуванням того, що узгоджена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані платником та визначене податковим органом, набуло статусу податкового боргу, а його розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо клопотання про повернення Сумській обласній прокуратурі суми судового збору 4299,09 грн. в частині зменшеної суми позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та повернення Сумській обласній прокуратурі суми судового збору 4299,09 грн. в частині зменшеної суми позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 02.12.2021.