Справа № 140/16904/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16904/20 пров. № А/857/14543/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року (суддя Валюх В.М., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/16904/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДІМПРОД" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДІМПРОД"звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України та просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 14.09.2020 № 2, від 18.09.2020 № 6, від 16.09.2020 № 4, від 17.09.2020 № 5, від 11.09.2020 № 1, від 15.09.2020 № 3.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року позов задоволено повністю.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області, яке в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» до комісії регіонального рівня не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операції. Також зазначає, що на момент винесення рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, в саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Також зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив ,просив таку відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 16.03.2020 між ТзОВ Західімпрод (постачальник) та ТзОВ Забіяка (покупець) було укладено договір поставки № 16/03/01, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар (а. с. 66-75). Згідно із додатковою угодою № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020 пункт 3.2 договору викладено в іншій редакції, відповідно до якої покупець сплачує за товар, що поставляється за цінами, які вказані в погодженому замовленні, з відстроченням платежу за поставлений товар на строк 90 календарних днів, який обраховується з моменту підписання сторонами видаткової накладної, на кожну окрему партію товару.

На виконання умов вказаного договору відбулася поставка товару відповідно до видаткових накладних від 11.06.2020 № 3-11/09/01, від 14.09.2020 № 3-14/09/01, від 15.09.2020 № 3-15/09/01, від 16.09.2020 № 3-16/09/01, від 17.09.2020 № 3-17/09/01, від 18.09.2020 № 3-18/09/01.

На підтвердження транспортування товару надані товарно-транспортні накладні, ТзОВ Західімпрод по операціях з поставки товару ТзОВ Забіяка складено та подано до реєстрації такі ПН: № 1 від 11.09.2020 (товар фарш MDM, заморожений, кількість 9434 кг, обсяг постачання 116981,60 грн., ПДВ 23396,32 грн.); № 2 від 14.09.2020 (товар фарш MDM, заморожений, кількість 8203 кг, обсяг постачання 101717,20 грн., ПДВ 20343,44 грн.); № 3 від 15.09.2020 (товар фарш MDM, заморожений, кількість 12363 кг, обсяг постачання 153301,20 грн., ПДВ 30660,24 грн.); № 4 від 16.09.2020 (товар сало свиняче бокове заморожене, кількість 10000 кг, обсяг постачання 246000,00 грн., ПДВ 49200,00 грн.); № 5 від 17.09.2020 (товар фарш MDM, заморожений, кількість 12000 кг, обсяг постачання 148800,00 грн., ПДВ 29760,00 грн.); № 6 від 18.09.2020 (товар сало свиняче бокове заморожене, кількість 12000 кг, обсяг постачання 295200,00 грн., ПДВ 59040,00 грн.).

Як вбачається з квитанцій від 30.09.2020 реєстрація вказаних ПН була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

ТзОВ Західімпрод подало через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копій документів: № 1 від 22.10.2020 - по ПН № 1 від 11.09.2020, № 2 від 14.09.2020; при цьому, у повідомленні зазначено, що товар фарш MDM, заморожений був придбаний у фірми Magnolia Plus Sp. Z.o.o. - Sp.k, про що надано контракт від 20.02.2020 № 02/02/20, ВМД, рахунок-фактура; № 2 від 21.10.2020 - по ПН № 3 від 15.09.2020, № 5 від 17.09.2020; при цьому, у повідомленні зазначено, що товар фарш MDM, заморожений був придбаний у фірми Magnolia Plus Sp. Z.o.o. - Sp.k, про що надано контракт від 20.02.2020 № 02/02/20, ВМД, рахунок-фактура; № 3 від 22.10.2020 - по ПН № 4 від 16.09.2020, № 6 від 18.09.2020; при цьому, у повідомленні зазначено, що товар сало свиняче бокове заморожене був придбаний у фірми Food Service Sp. Z.o.o., про що надано контракт від 16.02.2020 № 16/06/20, ВМД.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області 26.10.2020 прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН: № 2066154/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 1 від 11.09.2020; № 2066150/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 2 від 14.09.2020; № 2066155/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 3 від 15.09.2020; № 2066152/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 4 від 16.09.2020; № 2066153/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 5 від 17.09.2020; № 2066151/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 6 від 18.09.2020 (залишені без змін рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2020).

Зі змісту вказаних рішень видно, що такі прийняті у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з такими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних ТзОВ Західімпрод звернулось в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до абзаців першого, п`ятого, десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктами 7, 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 2 - 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вже було зазначено вище у реєстрації спірних ПН від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017, відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДІМПРОД" контролюючому органу та до суду пояснень та первинних документів вбачається, що спірні ПН були складені за результатами здійснення господарських операцій на підставі договору поставки від 16.03.2020 № 16/03/01, укладеного з ТзОВ Забіяка, та додаткової угоди № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020. На підтвердження виконання умов вказаного договору щодо поставки товару (фарш MDM, заморожений, сало свиняче бокове заморожене) надані видаткові накладні від 11.06.2020 № 3-11/09/01, від 14.09.2020 № 3-14/09/01, від 15.09.2020 № 3-15/09/01, від 16.09.2020 № 3-16/09/01, від 17.09.2020 № 3-17/09/01, від 18.09.2020 № 3-18/09/01, товарно-транспортні накладні.

Окрім цього в матеріалах справи наявні договір відповідального зберігання від 17.02.2020 № 15, акти здачі-прийняття робіт, також документи, які підтверджують придбання та ввезення на митну територію України позивачем спірного товару: зовнішньоекономічний контракт, ВМД, ветеринарні документи, рахунки-фактури, сертифікати якості, платіжні доручення в іноземній валюті, договір міжнародного перевезення вантажу, акти надання послуг.

Також в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень, які підтверджують часткову оплату контрагентом ТзОВ Забіяка спірного товару, в т. ч. лист ТзОВ Забіяка від 08.12.2020 № 409/2-20.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом першої інстанції з матеріалів справи вірно встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата відвантаження (поставки) товару, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача, тому подання платником податку розрахункових документів про часткову оплату за поставлений товар не є перешкодою для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Також судом першої інстанції вірно враховано, що відтермінування оплати поставленого товару було передбачено додатковою угодою № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 прийняті безпідставно, оскільки позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а ненадання документів про повну оплату товару (з огляду також на те, що відтермінування оплати поставленого товару було передбачено додатковою угодою № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020) не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН.

Відтак, судом першої інстанції підставно задоволені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 про відмову в реєстрації податкових накладних, та оскільки вказані рішення визнані протиправними, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаних ПН, відтак позовна вимога про зобов`язання зареєструвати спірні ПН в ЄРПН також вірно задоволена судом першої інстанції.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 140/16904/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 03.12.2021