Справа № 420/8190/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №420/8190/21

адміністративне провадження №К/9901/41689/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року

у справі №420/8190/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №86 від 07.05.2021 року та зобов`язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив:

- визнати наказ ГУ ДМС України в Одеській області №86 від 07.05.2021 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним і скасувати його;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою статті 8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року. В обгрунтування зазначено, що копію оскаржуваної постанови від 06 жовтня 2021 року скаржником отримано 11 жовтня 2021 року, що підтверджується скріншотом про направлення оскаржуваної постанови позивачу. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 10 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/8190/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 лютого 2018 року у справі №825/608/17, від 15 березня 2019 року у справі №825/1582/17, від 24 січня 2020 року у справі №420/2921/19 щодо застосування норм частини 6 статті 8 та пункту 1 та 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Також позивачем зазначено, що у 2020 році позиція Верховного Суду щодо вказаних норм права зазнала змін, що підтверджується вищевказаними постановами.

Зважаючи на різноманітність практики Верховного Суду з даного питання, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №420/8190/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/8190/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова