Справа № 640/17255/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2021 рокуя м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма» про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 серпня 2021 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кельма» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило:
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 11.06.2020, №8 від 02.06.2020, №34 від 09.06.2020.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 26 серпня 2021.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У зв`язку з не усуненням недоліків, ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

25 жовтня 2021 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма» про повернення судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року, у розмірі 6 810, 00 грн.

Дослідивши обґрунтування клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кельма» за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн. (платіжне доручення № 8437 від 02.09.2021 року).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення додаткового судового рішення щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма» про повернення судового збору у розмірі 6 810, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма».

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кельма» (адреса: 03194, Київська, м. Київ, вул. Зодчих, 34, ) з Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 6 810 (шести тисяч вісімсот десяти) гривень 00 копійок, сплачені згідно платіжного доручення №8437 від 02.09.2021 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль