Справа № 200/12550/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Справа№200/12550/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

скасування рішення відповідача від 28 серпня 2021 року № 47 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 19 серпня 2021 року № 7486 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18 січня 1984 року по 24 березня 1994 року в Житлово-експлуатаційному об`єднанні.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що не всі недоліки записів трудової книжки можуть бути підставою для незарахування стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність оформлення записів трудової книжки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові з підстав того, що запис № 14 трудової книжки про звільнення з роботи завірений печаткою неіснуючої на той час УРСР, у зв`язку з чим період роботи з 18 січня 1984 року по 24 березня 1994 року в Житлово-експлуатаційному об`єднані не підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

01 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії № 7486.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28 серпня 2021 року № 47 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.

Відповідачем встановлено, що страховий стаж становить 23 роки 06 місяців 22 дні.

До страхового стажу не зараховано:

період навчання з 01 вересня 1976 року по 28 лютого 1980 року, оскільки прізвище у дипломі не відповідає паспортним даним заявника;

період роботи з 18 січня 1984 року по 24 березня 1994 року, оскільки запис про звільнення посвідчено печаткою неіснуючої на той час держави УРСР.

Позивач оскаржує рішення в частині періоду роботи з 18 січня 1984 року по 24 березня 1994 року.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзаців 1, 2, 6 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії, а саме станом на 19 серпня 2021 року, досяг 60 років, що є достатнім за віковим критерієм для призначення пенсії за віком на умовах, визначених частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Спірним є питання наявності необхідного страхового стажу.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 11 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 05 березня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується, що 18 січня 1984 року позивач прийнятий до Житлово-експлуатаційної контори № 4 м. Слов`янська на посаду муляра ІІІ розряду; записом № 12 трудової книжки - 01 серпня 1984 року присвоєно 4 розряд; записом № 12 (повторно) трудової книжки - 20 квітня 1987 року переведено столяром 4 розряду; записом № 13 - 03 травня 1989 року Житлово-експлуатаційна контора № 4 м. Слов`янська у зв`язку з утворенням житлово-експлуатаційного об`єднання перейменовано на Житлово-експлуатаційну дільницю № 4; записом № 14 - 24 березня 1994 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 18 січня 1984 року по 24 березня 1994 року.

Суд зазначає, що вказані записи трудової книжки виконано акуратно і послідовно із зазначенням дат прийому та звільнення з роботи, номерів наказів та дат їх видачі, а тому достовірність цих записів сумнівів не викликає.

Та обставина, що запис про звільнення у 1994 році, який містить відомості про особу, яка вчинила цей запис та її підпис, засвідчено печаткою житлово-експлуатаційного об`єднання держави УРСР, яка припинила своє існування у 1991 році, не може бути підставою для незарахування спірного періоду до страхового стажу з огляду на наступну правову позицію.

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки є підприємство роботодавець, а тому позивач не може бути позбавлений права на пенсію з формальних підстав, а виявлений недолік не може вважатися достатньою підставою для відмови позивачеві у зарахуванні цього періоду на підставі трудової книжки, оскільки вина позивача в тому, що трудова книжка заповнена роботодавцем із порушенням встановленого порядку, відсутня.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а, не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Позовні вимоги відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 28 серпня 2021 року № 47, а також зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву від 19 серпня 2021 року № 7486 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18 січня 1984 року по 24 березня 1994 року в Житлово-експлуатаційному об`єднанні.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягають.

Відповідно до речення 1 частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 28 серпня 2021 року № 47.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 19 серпня 2021 року № 7486 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18 січня 1984 року по 24 березня 1994 в Житлово-експлуатаційному об`єднанні.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 708 (сімсот вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська