Справа № 280/6396/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року о 10 год. 25 хв.Справа № 280/6396/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

представника позивача Петрушенко Л.Л.,

представника відповідача - 1 Попової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо невнесення вчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та неперерахування вчасно цієї суми на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» відповідно;

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 130644,21 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.09.2021.

14.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а в підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.10.2021.

13.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 16.11.2021.

16.11.2021 у судовому розгляді справи оголошено перерву до 23.11.2021.

23.11.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням від 06.04.2020 по справі №280/4245/19 суд визнав протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ інформації про узгодженість бюджетного відшкодування в сумі 1 032 810 грн. Позивач зазначає, що 31.03.2020 під час розгляду справи в порядку письмового провадження відповідачами було відшкодовано суму бюджетної заборгованості в розмірі 1 032 810 грн., а пеня була сплачена позивачу тільки 30.03.2021 в сумі 78233,23 грн. Позивач вважає, що у зв`язку із несвоєчасним поверненням бюджетного відшкодування він має право на отримання пені за період з 31.08.2019 по 31.03.2020 в розмірі 130644,21 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що ним виконано всі дії відповідно до законодавства, а саме внесено інформацію щодо узгодженої суми 1 032 810 до відповідного Реєстру. Відповідач зазначає, що 31.03.2020 позивач отримав на свій банківський рахунок як суму бюджетного відшкодування раніше винесення рішення по справі №280/4245/19, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності. Відповідач зазначає, що доказом внесення інформації у Реєстр у встановлені строки може виступати тільки факт отримання суми бюджетного відшкодування, адже у Реєстрі відсутня інформація про дату внесення інформації про узгоджену суму податковим органом. Відповідач вказує на те, що відсутня заборгованість бюджету, а з цього і підстави для нарахування і стягнення пені. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по №280/4245/19 задоволено часткового позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», зокрема судом вирішено:

зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повну інформацію щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суми податку на додану вартість по декларації за лютий 2018 року у розмірі 1 032 810,00 грн. (один мільйон тридцять дві тисячі вісімсот десять гривень);

стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 78 233,23 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті тридцять три гривні двадцять три копійки).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по №280/4245/19 набрало законної сили 14.07.2020.

Також, судом встановлено, що 31.03.2020, до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по №280/4245/19, на рахунок ПрАТ «Дніпроспецсталь» надійшли кошти повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 032 810,00 грн.

Позивач вважаючи, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення вчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та неперерахування вчасно цієї суми, просить стягнути з Державного бюджету України пеню з 31.08.2019 по 31.03.2020, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить із того, що з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни, зокрема до статті 200 ПК України.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1, пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Пунктом 200.12. статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Пунктом 55 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється в межах коштів, наявних на єдиному казначейському рахунку.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Судом встановлено, що позивачем у судовому порядку була оскаржена правомірність бездіяльності контролюючого органу щодо не внесення до даних відносно позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

При цьому, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по №280/4245/19 було вирішено не лише питання наявності у відповідача обов`язку внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про повернення коштів в розмірі 1 032 810 грн., але і вирішено питання про стягнення на користь позивача пені в розмірі 78233,23 грн.

В подальшому, після ухвалення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по №280/4245/19, спірні правовідносини щодо своєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про повернення коштів в розмірі 1 032 810 грн. почали регулюватися саме судовим рішенням у справі №280/4245/19, яке набрало законної сили 14.07.2020.

А зобов`язання щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про повернення коштів в розмірі 1 032 810 грн. набули статусу заборгованості за судовим рішенням.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи, ще до ухвалення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі №280/4245/19 позивачу у повному обсязі відшкодовано кошти в розмірі 1 032 810 грн.

При цьому, ухвалюючи рішення від 06.04.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача пені на суму 78 233,23 грн., хоча на той час бюджетне відшкодування позивачу було вже повернуто.

Тобто, на момент звернення до суду з позовною заявою, що є предметом даної справи, відсутня бездіяльність Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо невнесення вчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та неперерахування вчасно цієї суми на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Відповідно і відсутні підстави для перегляду розміру пені, в розмірі іншому ніж визначеного у рішенні від 06.04.2020 по справі №280/4245/19.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.57, код ЄДРПОУ ВП: 43968079), Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 1, ) про визнання дій протиправними та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 02.12.2021.

Суддя І.В. Новікова