Справа № 140/9845/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9845/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 23800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.21).

У відзиві на позовну заяву відповідач просив позов залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У відповіді на відзив позивач просив поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи тим, що позовна заява вперше була подана в межах строку звернення (справа №140/6601/20), однак повернута ухвалою суду від 31 серпня 2020 року у зв`язку з несплатою судового збору, а з повторною заявою позивач звернувся в максимально стислий часовий проміжок після повернення позовної заяви.

У запереченні від 18 листопада 2021 року відповідач вважає, що позивач не надав доказів та не довів неможливості повторної подачі позовної заяви протягом одного року з моменту повернення позовної заяви на підставі ухвали суду від 31 серпня 2020 року у справі №140/6601/20.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали; у цей строк позивачу необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску відповідно до частини шостої статті 161 КАС України. Одночасно роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк - позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали суду від 22 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 25 листопада 2021 року, що підтверджується відомостями розносної книги (а.с.41). Отже, останній день для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, - 30 листопада 2021 року.

Проте станом на 30 листопада 2021 року позивач документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Разом з тим, 01 грудня 2021 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин тринадцятої, п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як передбачено пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, частиною п`ятнадцятою статті 171, пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України встановлено наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом. У цьому разі позовна заява залишається ухвалою суду без розгляду.

Процесуальні строки, встановлені законом або судом, зобов`язують учасників справи дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

У свою чергу статтею 121 КАС України передбачена можливість продовження процесуального строку, встановленого судом.

Так відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач не звертався із завою про продовження йому строку, встановленого ухвалою суду від 22 листопада 2021 року для усунення недоліків позовної заяви.

Тому подання позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після закінчення встановленого строку та без клопотання про його продовження не може вважатися виконанням вимог цієї ухвали, що має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Поряд з тим позовна заява була залишена без руху, оскільки суд дійшов висновки про її подання до суду з пропуском строку звернення, встановленого частиною другої статті 122 КАС України, без подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Предметом позову, поданого Головним управлінням ДПС у Волинській області як суб`єктом владних повноважень, є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій, застосованих рішенням від 07 лютого 2020 року №000194-32 на підставі абзаців тринадцятого та дев`ятнадцятого частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За приписами абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (зі змінами), у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як видно з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07 лютого 2020 року №000194-32, несплата фінансових санкцій за яким слугувала підставою для звернення до суду із цим позовом, вручене відповідачу 15 лютого 2020 року.

Отже, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 07 лютого 2020 року №000194-32, починаючи з 17 березня 2020 року, та з цього дня обчислюється тримісячний строк звернення до суду.

Проте позов подано до суду лише 10 вересня 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не було викладено обставин щодо дотримання строку звернення до суду із цим позовом, як і не подано заяву відповідно до частини шостої статті 161, частини першої статті 123 КАС України про поновлення строку звернення до суду із позовом у строк і в спосіб, встановлений ухвалою суду від 22 листопада 2021 року.

Суд також враховує, що позивач не додав жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду. У свою чергу, докази додані до клопотання про поновлення строку звернення до суду, не підтверджують поважність причин пропуску цього строку, оскільки містять інформацію про відсутність у позивача коштів на сплату судового збору станом на 20 та 30 липня 2020 року та 05 і 06 січня 2021 року, тоді як з даним позовом позивач звернувся лише 10 вересня 2021 року. Більше того, як вбачається із даних програмно-апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», починаючи з 2021 року ГУ ДПС України у Волинській області неодноразово зверталося до суду з позовами, сплачуючи при цьому судовий збір.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Згідно з пунктом 8 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки клопотання ГУ ДПС у Волинській області від 01 грудня 2021 року про поновлення строку звернення до суду подано після закінчення встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, правом на подання заяви про продовження встановленого ухвалою суду від 22 листопада 2021 року строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не скористався, то слід дійти висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб і строк, встановлений судом, та не довів поважність причин пропуску строку звернення до суду. Відтак і підстави для поновлення йому строку звернення до суду із цим позовом як такого, що пропущений з поважних причин, відповідно до частини шостої статті 161, частини першої статті 123 КАС України відсутні.

Отже, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись частинами тринадцятою, п`ятнадцятою статті 171, пунктами 7, 8 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк