Справа № 380/13481/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування відмови у видачі сертифіката, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Львівській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Відмову Державної архітектурно- будівельної інспекції України від 05.05.2021р. ІУ49 у видачі сертифіката готовності об`єкта «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Т-14- 16 Львів - Пустомити - Меденичі км 28+775-км 38+200, Львівської області», коригування»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Службі автомобільних доріг у Львівській області сертифікат готовності об`єкта «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Т-14-16 Львів - Пустомити - Меденичі км 28+775-км 38+200, Львівської області». Коригування».

Ухвалою судді від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 18.10.2021 судом задоволено клопотання позивача по справі та залучено до розгляду справи в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

03.12.2021 на розгляд суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки суд залишає цей позов без розгляду за заявою позивача, то судові витрати розподілу та стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст.240,248,256,293-295, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування відмови у видачі сертифіката, зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М. Брильовський