Справа № 420/24106/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянула в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

- зупинення дії рішення II зборів Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА», оформлене протоколом від 06 листопада 2021 року, про звернення до вищого керівного органу політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , за народною ініціативою;

- заборони вищому керівному органу ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РОЗУМНА СИЛА» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7) вчиняти дії щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , за народною ініціативою;

- заборони Чорноморській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33) вчиняти дії по визнанню обраними, реєстрації та оголошенню на сесії Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про набуття повноважень депутатів наступних за черговістю кандидатів у депутати від Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА».

В обґрунтування заяви, Депутат Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Г.В. вказує, що 04.11.2020 року вона набула повноважень депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області VIII скликання, обраного від Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА». В подальшому Романенко Г.В. стало відомо, що 06 листопада 2021 року відбулися II збори Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА», на яких було прийнято рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» щодо відкликання Романенко Ганни Валеріївни , депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за народною ініціативою, у порядку, передбаченому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», про що свідчить Витяг з протоколу II зборів Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА». Заявниця вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом, оскільки це рішення було прийнято на зборах, які було проведено без її участі та про проведення цих зборів вона жодним чином не повідомлялась. Романенко Г.В. зазначає, що рішення вищого керівного органу партії, прийняте за результатами розгляду звернення місцевої організації політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, є передумовою для обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. У зв`язку із чим, невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості поновлення виборчих прав заявниці, як депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд дослідив заяву та робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Метою заходів забезпечення позову є, зокрема, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. На ефективній системі оскарження під час виборчого процесу наголошується й у Кодексі належної практики у виборчих справах 2002 року, який є найважливішим еталонним документом Ради Європи для оцінки виборів та спрямований на гармонізацію виборчих стандартів. Так само у Рішенні Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, серед іншого, зазначено, що неможливість поновлення виборчих прав через швидкоплинний процес без заходів забезпечення позову втрачає будь-який сенс звернення до суду із цих питань.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2019 року у справі № 915/870/18 вказав, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд встановив, що згідно з посвідченням № 30, Романенко Г.В. є депутатом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу ІІ зборів Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» від 06.11.2021 року, міською організацією політичної партії прийнято рішення внести пропозицію до вищого керівного органу політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а саме: депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , у зв`язку з невиконанням депутатом без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених ст. 10 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Таким чином, у триденний строк після прийняття зборами (конференцією) місцевої організації партії рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повинна повідомити про вказаний факт територіальну виборчу комісію та надати витяг з протоколу зборів (конференції). В свою чергу, територіальна виборча комісія на наступний день з дня одержання такого повідомлення інформує про це депутата та місцеву раду.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову позивачка наголошує на тому, що територіальна виборча комісія допустила протиправну бездіяльність та не повідомила її про прийняття зборами (конференцією) місцевої організації партії рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

- зупинення дії рішення II зборів Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА», оформлене протоколом від 06 листопада 2021 року, про звернення до вищого керівного органу політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , за народною ініціативою;

- заборони Чорноморській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33) вчиняти дії по визнанню обраними, реєстрації та оголошенню на сесії Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про набуття повноважень депутатів наступних за черговістю кандидатів у депутати від Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА», оскільки у випадку прийняття вищим керівним органом політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» рішення щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , можуть скластися обставини неможливості поновлення виборчих прав останньої та істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявниці.

Вказані висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2021 року у справі № 9901/173/21.

Разом з тим, щодо вимоги про заборону вищому керівному органу ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РОЗУМНА СИЛА» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7) вчиняти дії щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , за народною ініціативою, суд зазначає наступне.

З огляду на наведені вище положення законодавства, вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Тобто, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено дискреційні повноваження вищого керівного органу політичної партії під час розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та можливість вибору одного з двох, законодавчо визначених, варіантів поведінки шляхом прийняття рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або прийняття рішення про відмову в задоволенні пропозиції зборів (конференції) місцевої організації політичної партії.

Таким чином, суд робить висновок, що вимога депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни про вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони вищому керівному органу ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РОЗУМНА СИЛА» вчиняти дії щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , за народною ініціативою є такою, що не належить до задоволення.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що заява Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову є такою, що належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Зупинити дію рішення II зборів Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА», оформлене протоколом від 06 листопада 2021 року, про звернення до вищого керівного органу політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни , за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни .

Заборонити Чорноморській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: 68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33) вчиняти дії по визнанню обраними, реєстрації та оголошенню на сесії Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про набуття повноважень депутатів наступних за черговістю кандидатів у депутати від Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Романенко Ганни Валеріївни.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо