Справа № 520/19408/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питання поновлення процесуального строку

02 грудня 2021 р. справа № 520/19408/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про: 1) стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.01.2015, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії Національної гвардії України (реквізити для сплати: , р/р UА1015295, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 28 липня 2016 по 17 липня 2020 у розмірі 104195 (сто чотири тисячі сто дев`яносто п`ять грн.) 00 коп.; 2) стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України (, р/р UА1015295, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп.,-

встановив:
Ухвалою суду від 12.10.2021 року позовну заяву - залишено без руху. Встановлено способом усунення недоліків в оформленні заяви є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з доданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року продовжено строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: доказів наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Встановлено час для усунення недоліків в оформленні заяви - 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог згаданої ухвали суду заявниками було надано заяву про поновлення строку на пред`явлення позовної заяви, надісланої до суду 30.09.2021 року, та поновлення строків звернення до суду, в якій посилався на надходження документів для звернення Міністерством внутрішніх справ України, Національною академією Національної гвардії України з позовною заявою про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти до звільненого з військової служби у запас Збройних Сил України лейтенанта ОСОБА_2 , лише 02.09.2021р. вх. № 2028, що і стало причиною для звернення до суду з даним позовом поза межами місячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Наказом командувача Національної гвардії України від 09.07.2021 № 128 (по особовому складу) з відповідачем припинено контракт та звільнено з військової служби відповідно до підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 22.07.2021 № 147 (по стройовій частині) відповідача 22.07.2021 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з подальшим направленням для взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява надійшла до суду 06.10.2021р. (поштовий конверт з позовною заявою на адресу суду направлено 30.09.2021 року).

Заявники посилаються на те, що лист командира військової частини НОМЕР_3 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №1/27/13/5-1373 від 25.08.2021 року з відповідними документами відповідача надійшов до Академії 02.09.2021 року, у зв`язку з чим, на думку заявників, саме 02.09.2021 року позивачі дізнались або повинні були дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвалами суду від 12.10.2021 року та 05.11.2021 року суддя сформував власні висновки стосовно строку звернення до суду з даною позовною заявою, а саме: 1) місячний строк звернення до суду з даним позовом сплинув 22.08.2021 року, а до суду позивачі звернулися 06.10.2021 року (поштовий конверт з позовною заявою на адресу суду направлено 30.09.2021 року), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду; 2) зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом (про те, що лист командира військової частини НОМЕР_3 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №1/27/13/5-1373 від 25.08.2021 року з відповідними документами відповідача надійшов до Академії 02.09.2021 року, у зв`язку з чим, лише 02.09.2021 року та сплату судового збору лише 23.09.2021 року), суддею не визнано поважними, оскільки неналежна організація процесу з подання позовних заяв з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

У подальшому суддею виявлено, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №520/6145/21 у подібних спірних відносинах викладено правові висновки, згідно з якими: "позивачами в даній справі є Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України, при цьому звільнення ОСОБА_3 відбулось за наказом командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, а не зазначених позивачів. При цьому, колегія зазначає, що відповідно до ст. 1 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України. Національна академії Національної гвардії України є юридичною особою, навчальним закладом. Таким чином, Позивач 1, Позивач 2, військова частина є самостійними юридичними особами, що не перебувають у безпосередньому підпорядкуванні між собою, наділені самостійними правами та обов`язками у спірних правовідносинах. Підставою звернення до суду із позовом є стягнення витрат з Відповідача, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти через звільнення у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військової служби. В матеріалах справи відсутні докази про обізнаність позивачів у справі до моменту отримання листа 17.03.2021 року про наказ командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України від 24.02.2021 № 40 щодо звільнення відповідача. Колегія зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що позивачі мали певні документи стосовно звільнення відповідача, а саме: особову справу Відповідача, накази командирів про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби. При цьому, позивачі без відповідних документів не могли знати про виникнення підстав для відшкодування витрат, а тому днем, коли Позивачі могли або повинні дізнатись про порушення своїх прав є момент отримання ними листа разом із документами стосовно звільнення Відповідача, а саме - 17.03.2021 року. Доказів отримання позивачем документів раніше, матеріали справи не містять. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що про порушення своїх прав позивачі дізнались 17.03.2021 року, а тому місячний термін слід рахувати саме від цієї дати. Позовна заява до суду першої інстанції подана 09.04.2021, а тому місячний термін не пропущений."

Таким чином, суддя задля формування єдиної судової практики вважає за необхідне відкорегувати власні висновки до рівня відповідності із правовими висновками постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №520/6145/21, суддя змушений констатувати факт того, що днем, коли позивачі могли або повинні були дізнатись про порушення своїх прав є момент отримання ними листа разом із документами стосовно звільнення відповідача, а саме - 02.09.2021 року, враховуючи, що позивачі без відповідних документів не могли знати про виникнення підстав для відшкодування витрат (докази протилежного в матеріалах справи відсутні).

До суду з даним позовом позивачі звернулися 06.10.2021р. (поштовий конверт з позовною заявою на адресу суду направлено 30.09.2021 року), тобто в місячний строк з дня, коли позивачі могли або повинні були дізнатись про порушення своїх прав, саме момент отримання ними листа разом із документами стосовно звільнення відповідача, а саме - 02.09.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, з урахуванням правових висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №520/6145/21, суддя доходить до переконання про відсутність обставин пропуску позивачами строку звернення до суду з даним позовом, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, а тому заява про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:
Заяву Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева