Справа № 820/10186/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

06 грудня 2021 року Справа № 820/10186/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 р. від Харківського національного університету внутрішніх справ надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, в якій представник позивача просить суд визнати поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №820/10186/15 та видати його дублікат.

Заява мотивована тим, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі № 820/10186/15 задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ стягнуто з ОСОБА_1 фактичні витрати, пов`язані з утриманням у розмірі 40434 (сорок тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 26 коп.

09 листопада 2015 року представник університету звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу за рішенням суду для подальшого виконання.

19 листопада 2015 року Харківський окружний адміністративний суд на адресу університету надіслав виконавчий лист по справі № 820/10186/15 від 15.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 фактичні витрати, пов`язані з утриманням у розмірі 40 434 (сорок тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 26 коп., зі строком пред`явлення до виконання 18.11.2016 року.

30 листопада 2015 року представник університету направив до відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) оригінал виконавчого листа для подальшого виконання (копія в матеріалах справи).

06 липня 2020 року представник ХНУВС звернувся до відділу державної виконавчої служби із запитом стосовно виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 фактичні витрати, пов`язані з утриманням у розмірі 40434 (сорок тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 26 коп.

30 липня 2020 року за вих.№ 50063/19.10-79/7 до університету надійшов інформаційний лист від державної виконавчої служби про те що, 09,06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу, копія якої разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача. Також зазначено, що більш детальну інформацію неможливо надати у зв`язку з тим, що, строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) роки, після чого, вони підлягають знищенню.

Втім, відповідно до журналу реєстрації вхідних документів №77 (розпочато 25.12.2015 закінчено 25.08.2016) ні постанова про повернення виконавчого провадження від 09.06.2016 року, ні вищевказаний оригінал виконавчого листа до університету не надходив.

У судове засідання представник заявника та відповідач не прибули.

Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає та враховує наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 40434,26 (сорок тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 26 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати решти судового збору в сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 17.11.2015 р.

Представнику позивача виконавчий лист надіслано засобами поштового зв`язку зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.11.2016 р.

У межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, 30.11.2015 р. ХНУВС направив виконавчий лист до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Також 06.07.2020 університет направив до виконавчої служби заяву про надання інформації стосовно руху виконавчого провадження, адже на адресу ХНУВС не надходило жодної інформації по виконавчому провадженню.

Листом міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.07.2020 № 50063/19.10-79/7 повідомлено, що 09.12.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Стягнень за виконавчим документом не проводилось.

У зв`язку з чим 09.06.2016 року державним виконавцем відповідно до п. 2. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копія якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Відповідно до наданого Журналу реєстрації вхідних документів судом встановлено, що ані постанов про поверненнявиконавчого документу, ані виконавчих листів до університету не надходили..

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №820/10186/15 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні, та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання поновлено, що свідчить про те, що строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми- задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/10186/15, до виконання строком на один рік з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Видати Харківському національному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого листа виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/10186/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов