Справа № 164/1800/21
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 164/1800/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила: визнати дії поліцейського УПП у Волинській області Дуди Д.І. протиправними; скасувати постанову серії ГО № 394255 від 21 листопада 2021 року, складену поліцейським УПП у Волинській області Дуда Д.І.; провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП; стягнути з поліцейського сектору УПП у Волинській області на користь Маневицького районного суду судовий збір.

Крім того, ОСОБА_1 додано до вказаного позову клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що згідно Закону України «Про судовий збір» позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1816 гривень за позовні вимоги майнового і немайнового характеру. Майновий стан ОСОБА_1 на даний не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судові витрати, оскільки її сім`я є багатодітною, виховує та утримує трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2017 року народження. Зазначає, що оскільки у неї відсутні кошти для оплати судового збору, тому майновий стан може обмежити її право захисту судом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписами вказаної статті встановлений виключний перелік умов, за яким позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати. Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, належних і допустимих доказів на підтвердження майнового стану позивача, який би давав підстави для задоволення клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не надано.

Долучені позивачем копії свідоцтв про народження дітей та посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане Управлінням соціального захисту населення Маневицької РДА 03 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , підтверджує лише те, що пред`явник цього посвідчення має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, має на утриманні трьох дітей, а тому не свідчить про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 .

Відстрочка чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається з огляду із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду з позовною заявою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність достатніх доказів, які б свідчили, що за своїм майновим станом позивач позбавлена можливості сплатити судовий збір, приходжу висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір в сумі 908 гривень та подати до суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, додана ОСОБА_1 постанова серії ГО № 394255 про справі про адміністративне правопорушення не є оригіналом, а долучена її копія через погану якість виготовлення унеможливлює вивчення змісту оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме подання до суду квитанції про оплату судового збору в сумі 908 гривень та оригіналу постанови серії ГО № 394255 про справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 94, 133, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору у справі за позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська