Справа № 420/10322/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши, в письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

20.08.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до складу страхового стажу для призначення пенсії за віком періоду роботи в кооперативі "Байт" з 05 липня 1991 року по 31 жовтня 1994 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати ОСОБА_1 період роботи в кооперативі "Байт" з 05 липня 1991 року по 31 жовтня 1994 року до страхового стажу для призначення пенсії за віком.

30.11.2021 року до суду надійшла заява від позивача про роз`яснення рішення, в якій останні просить роз`яснити з якої дати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області повинно виконати рішення суду по справі 420/10322/21 від 20.08.2021 року. Якщо, зазначене рішення має бути виконано Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області не з дати набуття судовим рішенням чинності, тобто з 21.09.2021 року, а з дати призначення позивачу пенсії за віком, тобто з 01.04.2021 року, заявник просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області виконати вищевказане рішення суду саме з дати призначення пенсії за віком з 01 квітня 2021 року і зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області зробити відповідний перерахунок пенсії.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та наведенні доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Положення ст. 254 КАС дають підстави для висновку, що підставою для роз`яснення судового рішення є його недоліки щодо чіткого визначення правового становища сторін в адміністративному процесі, внаслідок чого судове рішення є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення, суд дійшов висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання. Текст рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, в заяві позивач просить роз`яснити з якої дати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області повинно виконати рішення суду по справі 420/10322/21 від 20.08.2021 року.

Суд звертає увагу заявника на положення ст. 14 КАС України в якій зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, із набранням рішенням законної сили останнє підлягає обов`язковому виконанню, що і було здійснено відповідачем.

При цьому, питання зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивача не було предметом розгляду в межах справи № 420/10322/21.

Суд звертає увагу заявника на те, що роз`яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №367/3829/17.

Суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні ч. 1 ст. 254 КАС України.

Подана заява про роз`яснення рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку її виконання, що не є роз`ясненням його змісту.

Наведені позивачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, адже воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не є підставою для застосування інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.М.Токмілова