Справа № 160/18440/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Справа № 160/18440/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про прийняття уточненої позовної заяви та заміни неналежного відповідача у справі № 160/18440/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), відповідача 2: головного управління Пенсійного фонду України в харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під. ,1 пов. к. 58) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/18440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залучено в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/18440/21за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ).

Зобов`язано позивача в найкоротші строки надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням зміни кола сторін разом з доказами її направлення іншим учасникам справи.

15 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

У заяві про уточнення позовних вимог визначено новий склад учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1

- відповідач 1: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

- відповідач 2: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

В уточненій заяві про уточнення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправним рішення головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області за №19 від 23.09.2021 року в частині не зарахування періодів роботи: з 04.02.1980 року по 04.11.1986 рік та з 16.12.1987 року по 01.08.1988 рік до загального трудового стажу;

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи: з 04.02.1980 року по 04.11.1986 рік, де я працювала збиральником виробів з пластмаси по 2- му розряду; з 16.12.1987 року по 01.08.1988 рік, де остання працювала на посаді приймальником замовлень та здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням вищезазначених періодів з 17.09.2021 року.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до ч.1статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (уточнену).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 30.11.2021 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив на уточнену позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачам його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на уточнену позовну заяву і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук