Справа № 560/14798/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Матвійчук А.М. представника позивача - адвоката Афадєєва В.В., представника відповідача Рудчук Л.П.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець Лабчук Роман Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 28.10.2021, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лубковим О.Р. від 07.10.2019, винесену у виконавчому провадженні №54738853, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 4322,79 доларів США та 200,00 гривень.

В обгрунтування позову вказує, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницькою Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області перебувало виконавче провадження №54738853, відкрите на підставі виконавчого листа від 24.10.2013 у справі №2- 2218/8183/2011, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 43227,87 дол. США та 2000,00 грн боргу за кредитним договором від 26.06.2008 № 014/871 1/82/ НОМЕР_1 . Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Лубкович О.Р. від 07.10.2019 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 4322,79 доларів США та 200,00 грн, а постановою від 08.10.2019 було відкрито виконавче провадження №60256488 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 4322,79 доларів США та 200,00 грн, які позивач отримав лише 18.10.2021. Оскільки державний виконавець не здійснював виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду вважає, що не було підстав для стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича від 27.05.2020, на підставі заяви стягувана про примусове виконання, було відкрито виконавче провадження № 62194630 про стягнення з ОСОБА_1 , солідарно на користь Публічного акціонерною товариства «Райффайзен Банк Аваль» 43227,87 дол. США та 2000,00 грн боргу за кредитним договором від 26.06.2008 № 014/8711/82/15500. Крім того, постановою приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича від 27.05.2020 про стягнення з боржника основної винагороди стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця в сумі 116495,51 грн (10% від суми заборгованості в перерахунку на національну валюту). Таким чином, в зв`язку з примусовим виконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2012 з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір, згідно з постановою державного виконавця від 07.10.2019 року (ВП №54738853) в розмірі 10% від суми боргу та основну винагороду приватного виконавця згідно з постановою приватного виконавця від 27.05.2020 (ВП № 62194630) теж в розмірі 10% від суми боргу за виконавчим документом. Тобто стягнення державним виконавцем виконавчого збору без реального стягнення суми боргу (без реального виконання рішення суду) з боржника в даному випадку може при привести до стягнення з боржника вказаної суми в подвійному розмірі (арк. спр. 2-4).

Відповідно до ухвали від 02.11.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а згідно з ухвалою від 22.11.2021 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Приватного виконавця Лабчука Романа Миколайовича та витребувано докази (арк. спр. 14-15, 25-26).

У Відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 43227,87 дол. США та 2000,00 грн боргу не проводилось. Станом на 01.12.2021 в межах виконавчого провадження №60256488 примусово стягнуто кошти у розмірі 6638,70 гривень. Вважає, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена без порушень закону.

Представник позивача у суді просить позов задовольнити покликаючись на ті ж обставини та докази, які вказані у позові, а також заявив про відшкодування судових витрат на правову допомогу, докази чого надасть суду.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Додатково пояснила, що кошти стягнуті тільки у межах виконавчого провадження по виконавчому збору. ДВС проводить стягнення з ОСОБА_1 у інших виконавчих провадженнях, які не стосуються предмету цього судового розгляду.

Встановивши обставини (факти), якими сторони обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з постановою про стягнення виконавчого збору ВП №54738853 від 07.10.2019 вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 4322,79 доларів США та 200 гривень (арк. спр.6).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 60256488 від 08.10.2019 постановлено відкрити виконавче провадження на підставі постанови ВП №54738853 від 07.10.2019 про стягнення коштів у сумі 4322,79 доларів США та 200 гривень (арк. спр.7).

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу ВП 54738853 від 07.10.2019, вирішено повернути стягувачу виконавчий лист №2-22-18/8183/2011, виданий 24.10.2013 Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 43227,87 доларів США та 200 гривень (арк. спр.35).

Згідно з постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. про стягнення з боржника основної винагороди ВП №62194630 від 27.05.2020 вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у розмірі 116495,51 гривень (арк. спр.9).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Лабчука Р.М. ВП 62194630 від 27.05.2020 постановлено відкрити виконавче провадження та стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 43227,87 дол. США та 2000,00 грн боргу за кредитним договором від 26.06.2008 № 014/871 1/82/ НОМЕР_1 (арк. спр.8).

Другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому у виконавчому провадженні ВП .01.2020 виносились: постанови про накладення арешту на грошові кошти в АТ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк"; постанови про накладення арешту на майно, а також викликався боржник, відповідно до Виклику державного виконавця та робився Запит державного виконавця.

Згідно платіжних доручень стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір, зокрема: платіжне доручення №3117 від 07.04.2020 - 693 гривні; платіжне доручення №5068 від 22.05.2020 - 762 гривні; платіжне доручення №14623 від 09.12.2020 - 1066,80 гривень; платіжне доручення №18627 від 19.11.2021 - 1397 гривень; платіжне доручення №9763 від 29.06.2021 - 2440,50 гривень.

Отже, протягом 2020 - 2021 років з боржника ОСОБА_1 Другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому стягнуто виконавчий збір на загальну суму 6369,30 гривень, а також стягувачем авансовано 22521,24 гривень, згідно платіжного доручення №619088 від 08.09.2017 (арк. спр. 46).

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон №1403-VIII), примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Частинами 1-2 ст. 27 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з Законом України від 03.07.2018 № 2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", частину 4 ст.27 Закону №1404-VIII, яка діє з 28.08.2018, викладено у редакції, відповідно до якої державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Пунктом 5 ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується: у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Згідно з ч.8 ст.27 Закону №1404-VIII, під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Відповідно до частин 1-2 ст.42 Закону №1404-VIII, кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП 54738853 від 23.09.2017 (арк. спр. 40) не було вирішено питання стягнення виконавчого збору, і не було стягнуто коштів за боргом позивача, однак протягом 2020-2021 року було стягнуто у виконавчому провадженні ВП 60256488 на підставі постанови від 08.10.2019 - 6369,30 гривень виконавчого збору. При цьому, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Лабчука Р.М. ВП 62194630 від 27.05.2020 постановлено відкрити виконавче провадження та стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 43227,87 дол. США та 2000,00 грн боргу, що є підставою для скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №54738853 від 07.10.2019, враховуючи: 1) вимоги п. 5 ч. 5, ч. 8 ст. 27 Закону №1404-VIII; 2) факт не стягнення коштів за боргом позивача з часу відкриття виконавчого провадження 23.09.2017 до 07.10.2019 - часу повернення стягувачу виконавчого листа №2-22-18/8183/2011 та вищевказаного.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів законність постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №54738853 від 07.10.2019 про стягнення виконавчого збору, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив 908 грн судового збору, тому такі витрати слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №54738853 від 07.10.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 03 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 37225071)
Третя особа:Приватний виконавець Лабчук Роман Миколайович (вул. Грушевського, 87, к. 406, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович