Справа № 460/9517/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року м. Рівне №460/9517/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Транс-Сервіс"
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плеяда Транс-Сервіс" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №208624 від 11.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що за наслідками рейдової перевірки транспортного засобу, що належить йому на праві власності, посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт, у якому зафіксовано порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з вантажних перевезень без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, у зв`язку з чим застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн. Наголошує, що уся відповідальність за дотримання законодавства у сфері безпеки руху, заходів збереження автомобільних доріг загального користування покладено на перевізника, який здійснює перевезення вантажів, а не на власника транспортного засобу. Стверджує, що не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки транспортний засіб, щодо якого здійснювалася перевірка, на час перевезення вантажу знаходився у користуванні ТОВ "Тартакс" на підставі договору найму від 22.11.2019, укладеного з позивачем . За таких обставин, вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.02.2021 (а.с.17-19).

В підготовчому засіданні 16.02.2021 розгляд справи відкладено до 18.03.2021.

17.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.37-44). На обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами перевірки транспортного засобу марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , здійсненого під час рейдової перевірки встановлено відсутність у водія транспортного засобу протоколу перевірки та адаптації тахографа вказаного транспортного засобу. Водночас із наданих водієм документів встановлено, що власником транспортного засобу є ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс". Вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам законодавства, оскільки прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 18.03.2021 задоволено клопотання відповідача та замінено відповідача у справі його правонаступником - Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки. Цією ж ухвалою у ТОВ "ПІВІ Прогресівка-Гамма" витребувано додаткові докази по справі та продовжено строк підготовчого провадження у справі. У зв`язку з цим відкладено розгляд справи до 13.04.2021 (а.с.84-87).

Ухвалою суду від 13.04.2021 у Страхової компанії "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" витребувано та зобов`язано надати суду додаткові докази по справі та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.04.2021 (а.с.97-99).

Ухвалою суду від 20.04.2021 продовжено строк для виконання ухвали про витребування доказів від 13.04.2021 (а.с.112-113). В підготовчому засіданні 20.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 розгляд справи відкладено до 29.06.2021 (а.с.130-131).

В судовому засіданні 29.06.2021 протокольною ухвалою судом оголошено перерву до 29.07.2021.

Судове засідання, призначене на 29.07.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 13.09.2021 призначено наступне судове засідання у справі на 29.09.2021.

В судове засідання 29.09.2021 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Ухвалою від 29.09.2021 суд здійснив перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 10.05.2018 ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" зареєстроване як юридична особа. Видами діяльності товариства за КВЕД є 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (основний); 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; 16.22 Виробництво щитового паркету; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 69.10 Діяльність у сфері права.

26.06.2020 посадовими особами Укртрансбезпеки відповідно до направлення на перевірку №009200 від 19.06.2020 та графіка проведення рейдових перевірок на а/д Н-08 км 428+746 м проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів (а.с.53-54).

Під час такої перевірки був зупинений транспортний засіб марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належать на праві власності ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс", водій ОСОБА_1 .

Водій вказаного транспортного засобу надав для перевірки посадовим особам управління наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ напівпричепу серії НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну від 26.06.2020.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено акт №217385 від 26.06.2020 про виявлене порушення: надання послуг вантажних перевезень без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не складений протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, відповідальність за яке встановлена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.51). Як свідчить зміст акту перевірки, водій ОСОБА_1 підписав акт, проте відмовився від надання пояснень з посиланням на ст. 63 Конституції України (а.с.51)

30.07.2020 начальником Управління направлено ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 11.08.2020 о 10:00 год (а.с.48-49).

11.08.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову №208624 про застосування до ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" адміністративно-господарського штрафу за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 1700 грн.(а.с.46).

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує та керується таким.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст.34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Системний аналіз положень ст.48 Закону №2344-ІІІ дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Так, відповідно до пунктів 6.1 та 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого наказом Мінтрансзв`язку України №340 від 07.06.2010, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Згідно з пунктом 7.1 Положення № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Пунктом 7.2 Положення №340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п.3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п.3.5 Інструкції перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Як свідчать матеріали справи, під час рейдової перевірки 26.06.2020 транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено, що у водія не складений протокол перевірки та адаптації тахографа до вказаного транспортного засобу, тобто автомобільним перевізником надавалися послуги з перевезень вантажу без оформлення всіх необхідних документів, визначених Законом №2344-ІІІ. Жодних доказів протилежного позивачем суду не надано, матеріали справи не містять та судом не здобуто.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення необхідних документів є саме автомобільний перевізник (або власник транспортного засобу при здійсненні ним перевезення вантажу).

Натомість позивач у позовній заяві наголошує, що не є автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-ІІІ, а тому застосування до нього адміністративно-господарського штрафу згідно з постановою №208624 від 11.08.2020 є протиправним та безпідставним.

Таким чином, спірним питанням в межах розгляду даної справи є встановлення факту наявності у ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" статусу автомобільного перевізника в розумінні Закону №2344-ІІІ на час проведення 26.06.2020 рейдової перевірки транспортного засобу марки VOLVO номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , на а/д Н-08 км 428 + 746 м.

Так, за визначеннями, наведеними у ст.1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах (стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила №363).

Згідно з положеннями глави 1 цих Правил, перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил (п.11.1 Правил №363).

У наданій суду та під час рейдової перевірки товарно-транспортній накладній від 26.06.2020 автомобільним перевізником та одночасно вантажоодержувачем вказано - ТОВ "Чорноморенергоспецмонтаж" (а.с.52).

Разом з тим жодних доказів в підтвердження того, що вказаному товариству у встановленому законом порядку передано право володіння, користування належним позивачу транспортним засобом VOLVO FN 42Т, НОМЕР_1 (договір оренди, суборенди тощо) ні під час рейдової перевірки, ні під час судового розгляду цієї справи, позивачем не надано і судом не встановлено.

Водночас, як свідчать матеріали справи, 22.11.2019 між ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" (наймодавець) і ТОВ "Тартакс" (наймач) укладено договір найму, відповідно до умов якого наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування, зокрема, транспортний засіб VOLVO FN 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.5-7). Згідно з п.3.1 Договору майно буде використовуватися Наймачем для здійснення господарської діяльності, що не суперечить статутній діяльності наймача, а саме: для вантажних перевезень лісопродукції та дрібних речей.

Відповідно до п.7.4 Договору наймач зобов`язується, серед іншого, здійснити страхування цивільної відповідальності власника та водіїв транспортного засобу.

На підтвердження реальності виконання договору найму від 22.11.2019 ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" надало суду копію акту приймання передачі від 22.11.2019 (а.с.25), підписану від імені позивача директором Лазарчуком М.В.; довідку ТОВ "Тартакс" від 10.02.2021 про отримання та перебування у його володінні транспортних засобів згідно з договором найму від 22.11.2019, підписану директором ТОВ "Тартакс" Лазарчуком М.В. (а.с.27), акт звірки взаємних розрахунків за січень-грудень 2020 року (а.с.28), копії квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с.78), копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203090953 щодо транспортного засобу VOLVO FN 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.79).

Так, при дослідженні копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203090953 щодо транспортного засобу VOLVO FN 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 (строк дії договору з 10.03.2020 по 09.03.2021), встановлено, що Страховиком у ньому вказано ПрАТ "УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а у графі "Страхувальник" зазначено - ТОВ "Тартакс" (а.с.79).

Водночас, під час перевірки вказаного полісу шляхом сканування зазначеного на ньому QR-коду судом встановлено , що строк дії вказаного полісу №203090953 інший , а саме: з 10.03.2021 по 09.03.2022.

З відомостей на сайті МТСБУ, розділ "Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування" (https://policy-web.mtsbu.ua/) за критерієм пошуку "Державний номер ТЗ" судом встановлено, що станом на 26.06.2020 (час проведення рейдової перевірки) страховиком транспортного засобу VOLVO FN 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПАТ "НАСК "Оранта" на підставі полісу №АО6629693 (а.с.92).

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 13.04.2021 у Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витребувано та зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203090953 та №ЕР-103762963, оформлених Страховою компанією «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», щодо транспортного засобу марки VOLVO модель FH42T, дн.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_6 , 2007 року (№ НОМЕР_7 ) та щодо напівпричіпу марки WIELTON модель NS34KT, д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 року (№ НОМЕР_8 ).

Цією ж ухвалою у ПАТ "НАСК "Оранта" витребувано та зобов`язано надати суду відомості та належним чином засвідчені докази (договори, поліси, зокрема №АО6629693) щодо страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу марки VOLVO модель FH42T, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_6 , 2007 року, чинних станом на 26.06.2020.

Згідно з наданою ПАТ "НАСК "Оранта" на виконання вимог ухвали суду належним чином засвідченою копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО6629693 в період з 16.10.2019 по 05.10.2020 страхувальником транспортного засобу VOLVO FN 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" (а.с.102).

Також згідно з наданою ПрАТ "УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203090953, страхувальником по транспортному засобу VOLVO FN 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено ТзОВ "Жива Транс Сервіс" з відповідними реквізитами цього товариства (а не ТОВ "Тартакс", як зазначено у примірнику цього ж полісу, наданого ТОВ"Плеяда Транс-Сервіс") і строк його дії з 10.03.2021 по 09.03.2022, (а не з 10.03.2020 по 09.03.2021, як зазначено у примірнику цього полісу, наданого суду позивачем).

У зв`язку з намаганням позивача ввести суд в оману шляхом надання офіційних документів, які містять ознаки підробки (а саме: полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203090953), судом постановлено окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

Поряд з цим, наданий позивачем договір найму від 22.11.2019 в підтвердження його доводів про те, що автомобільним перевізником в даному випадку є ТОВ "Тартакс", суд оцінює критично та до уваги не бере, з огляду на таке.

Суд зауважує, що сама по собі наявність такого договору, прибуткових касових ордерів, зовсім не свідчить на користь того, що сторони його реалізували, поміж того, що і зміст вказаного правочину викликає багато питань, позаяк одні його умови суперечать іншим (наприклад договір вміщує випадки дострокового розірвання, в той час як строк договору не визначений), а він фактично був укладений між двома юридичними особами, що перебували під контролем і керівництвом однієї і тієї ж фізичної особи - ОСОБА_2 .

Іншими словами, представник позивача - Лазарчук М.В. надав суду лише ті документи, якими оформлялися договірні стосунки між обома підконтрольними йому на час виникнення спірних правовідносин юридичними особами (ТОВ "Плеяда-Транс-Сервіс" та ТОВ "Тартакс").

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що вказаний транспортний засіб з причіпом на час проведення рейдової перевірки дійсно був переданий ТОВ "Тартакс" та/або будь-якій іншій юридичній особі, в тому числі ТОВ "Чорноморенергоспецмонтаж" (зазначеному у ТТН) у встановленому порядку в користування та перебував у володінні (користуванні) цього (цих) товариств(а) на законних підставах позивачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

При цьому, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з видів діяльності ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" є вантажний автомобільний транспорт.

Таким чином, посадові особи Укртрансбезпеки, які здійснювали перевірку, зважаючи на надані водієм документи, мали усі правові підстави для визначення ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" автомобільним перевізником. Жодних документів, які підтверджували б законність використання транспортного засобу належного позивачу при здійсненні вказаного перевезення будь-якими іншими особами, відповідачу ні під час рейдової перевірки, ні під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач не надав.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави сумніватися, що у спірних правовідносинах ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" є як власником транспортного засобу, так і автомобільним перевізником в розумінні Закону №2344-ІІІ, тобто особою відповідальною за порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів. Натомість твердження позивача про зворотне не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються наявними в ній доказами.

Встановлені обставини справи в їх сукупності свідчать, що відповідач, застосувавши до ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" адміністративно-господарський штраф згідно з постановою №208624 від 11.08.2020, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак вказана постанова відповідає критеріям правомірності і підстави для її скасування у суду відсутні.

Решта доводів та аргументів учасників справи судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" слід відмовити.

Підстави для застосуванні положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Транс-Сервіс" (вул. Костромська, 1, кв.2, м.Рівне, 33027, ) до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул.Небесної сотні, 34, м.Рівне, 33013, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2021 року

Суддя Н.С. Гудима