Справа № 808/969/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа №808/969/17

адміністративне провадження № К/9901/55914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року (колегія суддів у складі: Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,) у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Корсар 2012» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Корсар 2012» звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ заступника директора Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.11.2016 за №ЗП 23 та рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.11.2016 за №ЗП 23.

В обґрунтування вимог вказано, що виконувані позивачем будівельні роботи є саме реконструкцією та виконувалися в межах земель розміщення системи водопостачання й водовідведення, тому такі роботи не потребують документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Крім того допущено ряд порушень з боку контролюючого органу в ході проведення позапланової перевірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що замовником будівництва може бути виключно особа, яка є власником або користувачем земельної ділянки, а тому перевіряюючим органом зроблені вірні висновки про наявність порушень законодавства з боку позивача.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ОК «Корсар 2012» подало декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012» вул. Луначарського, 15г в м. Запоріжжя», яка була зареєстрована Департаментом ДАБІ 21.10.2016 за №ЗП 19.

21.07.2016 КП «Водоканал» надало ОК «Корсар 2012» технічні умови №269/2016(468) на приєднання котеджного містечка до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Запоріжжя за адресою вул. Луначарського, 15г.

Проведення реконструкції водопостачання та водовідведення погоджено 19.09.2016 з Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Після проведення реконструкції ОК «Корсар 2012» подало декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012» вул. Луначарського, 15г в м. Запоріжжя», яка була зареєстрована Департаментом ДАБІ 09.11.2016 за №ЗП23.

Також установлено, що 02.11.2016 ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» звернулося до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області із заявою про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт ОК «Корсар 2012», яка зареєстрована відповідачем 21.10.2016 за №ЗП 19 з тих підстав, що при виконанні робіт з реконструкції системи водопостачання та водовідведення, на які ОК «Корсар 2012» не мало правових підстав, підрядником ОК «КОРСАР 2012» - ТОВ «Компанія «Муссон» було пошкоджено кабель 6000 кВт, який належить на праві власності ТОВ «СОК яхт-клуб «Корсар».

28.11.2016, уповноваженим особам відповідача видано направлення для проведення позапланової перевірки №847 на об`єкті будівництва: «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012» за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15г, в м. Запоріжжя».

Головними інспекторами Балабановим Р.В. та Оксанченком С.М. проведено позапланову перевірку, результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 02.12.2016.

В акті перевірки вказано, зокрема, що будівельні роботи, відповідно до проектної документації, з підключенням водопостачання та каналізації виконувались позивачем без документа, що свідчить про право власності або користування земельною ділянкою на якій виконувались відповідні роботи, а також те, що замовником наведені недостовірні дані у деклараціях.

Судом також встановлено, що 06.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Балабановим Р.В. у відношенні ОК «Корсар 2012» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а 07.12.2016 вищеперелічені документи разом із актом перевірки супровідним листом №1008-22.3/3771 направлені на адресу ОК «Корсар 2012» з запрошенням на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

20.12.2016 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №44/1008-22.3/3908. Зазначену постанову направлено на адресу позивача листом №1008-22.3/3908 від 20.12.2016 та отримано його повноваженою особою 28.01.2017, про що свідчить роздруківка з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», сервіс- Відстеження поштового відправлення.

Разом з цим, Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Балабановим Р.В. було подано заступнику директора Департаменту Дем`янову В.Ф. службову записку, в якій йшлося про результати перевірки ОК «Корсар 2012» та запропоновано прийняти рішення про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012» за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15г, в м. Запоріжжя» від 09.11.2016 за № ЗП 23.

06.12.2016, на підставі вищевказаної службової записки, головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Рябухою В.Є. прийнято рішення №131, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.11.2016 за № ЗП 23 на об`єкт «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012» за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд.15г, в м. Запоріжжя» (замовник ОК «Корсар 2012»).

На підставі вищевказаного рішення заступником директора Департаменту Дем`яновим В.Ф. було видано наказ «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації» № 131 від 06.12.2016, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.11.2016 за № ЗП 23 на об`єкт будівництва «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012» за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15г, в м. Запоріжжя» (замовник ОК «Корсар 2012»).

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів погодження будівельних робіт із власником мереж водопостачання та водовідведення за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15г, в м. Запоріжжя та орендарем цієї земельної ділянки - ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР», а тому спірні рішення скасуванню не підлягають.

Скасовуючи судове рішення та задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що ОК «Корсар 2012» та ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» мають одну і ту юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г, мають у власності та користуванні об`єкти, які розташовані за цією адресою, їх господарська діяльність пов`язана з обслуговуванням спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клубу Корсар».

Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VІ встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон №3038-VІ).

Статтею 41 Закону №3038-VІ передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553), цей порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 указаного Порядку закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 16-17 Порядку №553).

Із системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки. При цьому, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як установлено судом апеляційної інстанції, Департаменту ДАБІ у Запорізькій області на підставі повідомлення «СОК яхт-клуб Корсар» про порушення ОК «Корсар 2012» законодавства у сфері містобудівної діяльності було проведену позапланову перевірку, в ході якої установлено, що замовник будівництва - ОК «Корсар 2012» виконував будівельні роботи без документа, що свідчить про право власності або користування земельною ділянкою на якій виконувались відповідні роботи, що є наведенням недостовірних даних у п. 13 декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.11.2016 № ЗП 23 і порушенням ч. 10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року.

Так, згідно з ч.2 ст. 39-1 Закону №3038-VІ, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як установлено судом апеляційної інстанції, рішенням Запорізької міської ради від 28.03.2007 року за №55/6 ТОВ «СОК яхт-клуб «Корсар» було передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 1,9350 га за адресою вул. Луначарського, 15 та 15.05.2007 було укладено договір оренди земельної ділянки для розташування спортивно-оздоровчого комплексу.

ТОВ «СОК яхт-клуб «Корсар» у червні 2011 року ввів в експлуатацію СОК яхт-клуб «Корсар». При цьому приміщення комплексу відповідно до договорів дольової участі в будівництві були передані у власність фізичним особам, якими було створено ОК «Корсар 2012».

Згідно Статуту ОК «Корсар 2012» було створено для ефективного управління, експлуатації та належного утримання нежитлових приміщень і споруд, що належать на праві власності кооперативу, на території комплексу, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 17.11.2015 №550р було укладено договір з ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» про закріплення та утримання прилеглої території до об`єкту благоустрою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г.

Отже, позивач ОК «Корсар 2012» та третя особа ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» мають одну і ту юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г, мають у власності та користуванні об`єкти, які розташовані за цією адресою, їх господарська діяльність пов`язана з обслуговуванням спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клубу Корсар».

З огляду на викладене слушною видається позиція суду апеляційної інстанції в тому, що позивач мав майнове право на земельну ділянку, оскільки ОК «Корсар 2012» фактично користується земельною ділянкою за адресою вул. Луначарського. 15г м. Запоріжжя, оскільки за цією адресою розташовані приміщення, які належать на праві власності фізичним особам, які є членами кооперативу.

Так, відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у пунктах 4.1-4.6 цих Правил. Виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів (пункти 4.7, 4.8).

Відповідно до пунктів 4.1-4.6 для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг документи за встановленим переліком. З`єднування системи водопостачання об`єкта, який підключений до системи централізованого питного водопостачання, з водопроводами, які підключені до власних джерел водопостачання, можливо за погодженням із виробником. Технічний нагляд за будівництвом та приймання споруд в експлуатацію здійснюються згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Як установлено судом апеляційної інстанції, ОК «Корсар 2012» погодило реконструкцію системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка з виробником - КП «Водоканал», який надав технічні умови №269/2016(468) на приєднання котеджного містечка до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Запоріжжя за адресою вул. Луначарського, 15г.

Крім того, після реєстрації права власності 06.12.2016 на будівлю котельної, літ.Г, каналізаційних колодязів, 18-43, водопровідних колодязів, 44-56 та відновлення пошкодження кабелю, станом на 01.03.2018 ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» погоджено підключення системи водопостачання та каналізації ОК «Корсар 2012» до каналізаційних колодязів, 18-43, водопровідних колодязів. 44-56, що є складовими частинами будівлі котельні, літ.Г, за адресою вул. Луначарського. 15г, що підтверджується листом ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» від 01.03.2018 року за №4/03-18/2, направленим на адресу ОК «Корсар 2012».

Відповідно до ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

У разі, якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Колегією суддів апеляційного суду зазначено, що Департаментом ДАБІ було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіть «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012», що дало право ОК «Корсар 2012» здійснювати реконструкцію.

09.11.2016 Департамент ДАБІ зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії «Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК «Корсар 2012», не зважаючи на наявність інформації про порушення вимог містобудівної документації суб`єктом містобудування, що надійшла 02.11.2016.

Однак в подальшому, посадові особи відповідача, провівши перевірку за місцезнаходженням об`єкта будівництва, виявили порушення вимог законодавства, що стало підставою для складення відповідних актів та винесення рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки наділений відповідними повноваженнями орган зареєстрував відповідну декларацію та протягом певного часу виконав усі заявлені роботи, допущення органом нагляду певних порушень не можуть бути поставлені у провину ОК «Корсар 2012», адже позивач правомірно розраховував на відповідність нормам чинного законодавства поданої ними документації.

В той же час, перевірка питання правомірності виданих органами державної влади дозволів на вчинення певних дій або їх погодження має відбуватись саме на відповідних етапах, а не у будь-який невизначений час.

Європейський суд у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" постановлено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною права власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для дотримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом у постанові № 803/952/17 від 07.02.2019.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про відсутність порушень вимог містобудівного законодавства з боку позивача та про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Не дають підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції також інші, зазначені у касаційній скарзі, аргументи позивача, позаяк вони не применшують і не змінюють основних правових висновків та мотивів судів.

Суд також звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 липня 2006 р. у справі "Проніна проти України" зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук