Справа № 240/10917/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирської обласної прокуратури, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року до 27 квітня 2021 року доплати до заробітної плати, як особі, що працює на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру здійснити із 17 липня 2018 року до 27 квітня 2021 року нарахування та виплату доплати до заробітної плати, як працюючому на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи
10.11.2021 до суду надійшов відзив Житомирської обласної прокуратури та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує, що у зв`язку із складністю справи у судовому засіданні необхідно заслухати думку сторін, надати докази, що мають значення для правильного вирішення справи, тощо.
Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
При цьому, відповідач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, через особливість роботи державних установ у період карантинних заходів на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» з метою запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) діє обмеження на відвідування приміщення суду.
Таким чином, клопотання Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 204, 242, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

іншевідмова в загальному провадженні