Справа № 480/7385/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа № 480/7385/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Буринської міської ради про зупинення провадження у справі №480/7385/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради восьмого скликання від 11.08.2021 року: Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу; Про затвердження заступників міського голови, в частині затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7385/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 11 год. 20 хв.

26.10.2021 представником Буринської міської ради до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/7132/21.

Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 15.11.2021 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 15.11.2021 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 о 12 год. 00 хв.

01.12.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву, в якій останній не підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив повернути його без розгляду .

Дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження та заяви представника відповідача, суд вважає за необхідне повернути його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначені процесуальні дії суду, коли на стадії судового розгляду клопотання про зупинення провадження у справі особа, яка його подала, заявила про повернення цього клопотання без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Буринської міської ради про зупинення провадження у справі №480/7385/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик