Справа № 683/1199/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №683/1199/21

адміністративне провадження №К/9901/38937/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Куца Віталія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року

у справі № 683/1199/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови від 20.04.2021 року серії ЕАН №4093215 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 статті 121 КУпАП та накладення на позивача штрафу в розмірі 850 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачем подану касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Відповідач повторно звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою, яку зареєстровано 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

Вищевказану ухвалу скаржником отримано 15 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої долучені докази отримання оскаржуваної ухвали саме 16 вересня 2021 року.

З огляду на те, що скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також повторно подана в найкоротші строки, без надмірних зволікань, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору через майновий стан, на підтвердження якого позивачем надано копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку у відповідь на запит від 29.07.2021 року за період з 1 по 4 квартал 2020 року.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у цій справі.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги, з підстав неправильного застосування судом приписів статей 18, 59 КАС України, оскільки довіреність представника позивача, сформована через підсистему «Електронний суд», не відповідає вимогам законодавства. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки. Водночас, наведені обставини свідчать, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статей 18, 59 КАС України КАС України щодо повноважень представника вчиняти дії на підставі довіреності, сформованої через підситему "Електронний суд" .

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 683/1199/21.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Куца Віталія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 683/1199/21.

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу №683/1199/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур