Справа № 825/389/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 825/389/17

адміністративне провадження № К/9901/37026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17 залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та відсутності документу,що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додано платіжне доручення від 10.11.2021 № 2488 на суму 27931,56 грн., та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обгрунтування даного клопотання податковий орган зазначає, про відсутніть належного фінансування в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суд зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати .

Верховний Суд вважає, що зазначені доводи не можуть вважатись непереборними обставинами, явищем чи фактором, що завадили митниці з дотриманням установлених КАС України строків звернення до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через більш ніж дев`ять місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева С.С. Пасічник