Справа № 420/18400/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 18.05.2021 р., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:

(1). Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсiп заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року в період роботи згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. № 24, виданої Відкритим акціонерним товариством «Південьгідроспецбуд»;

(2). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 18.05.2021 з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року в період роботи згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. № 24, виданої Відкритим акціонерним товариством «Південьгідроспецбуд з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

(3). Звернути рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

З 24 травня 2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком. 18.05.2021 року позивач подавала до відповідача довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 року №24 видану Відкритим акціонерним товариством «Південьгідроспецбуд».

У зв`язку з цим, 16.03.2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо пенсійного забезпечення та правильності розрахунку пенсії.

Листом від 14.06.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 9591-9537/К-02/8-1500/21 ОСОБА_1 повідомлено, що розмір її пенсії становить 2200,00 грн, щодо заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 року №24 видану Відкритим акціонерним товариством «Південьгідроспецбуд» направлено запит до управління контрольно-перевірочної робити Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.05.2021 року №11452/03-16 і після отримання відповіді будуть вчинені дії в межах чинного законодавства.

30 серпня 2021 року позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про врахування заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до липня 2000 року згідно з раніше наданою довідкою.

Листом від 14.09.2021 року №16554-16967/К-02/8-1500/21 позивача повідомлено, що пенсія призначена без урахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 року №24 видану Відкритим акціонерним товариством «Південьгідроспецбуд», оскільки зазначене підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

(б) Позиція Відповідача

Від відповідача 22.10.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач звернулась до Головного управління із заявою від 16.03.2021 за вх. № 4399/К- 1500-21, в якій просила здійснити перевірку правильності зарахування її страхового стажу та заробітної плати при обчисленні пенсії. Листом Головного управління № 4745-4399/К-02/8-1500/21 від 30.03.2021 Позивача було повідомлено про те, що весь період роботи, занесений у трудову книжку, було зараховано до страхового стажу. Загальний страховий стаж склав 34 роки 3 місяці, заробітна плата для обчислення пенсії склала 3757,41 грн. Загальний розмір пенсії 2200 грн. Також, у листі було зазначено, що довідка про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2020 Позивачем не надавалась при зверненні із заявою про призначення пенсії.

Позивач 18.05.2021 звернулась до Головного управління та надала довідку про заробітну плату за період з січня 1987 року по грудень 1991 року, видану ВАТ Південгідроспецбуд за № 24 від 20.02.2012.

За результатами перевірки первинними документами наданої позивачем довідки про заробітну плату відділ контрольно-перевірочної роботи повідомив, що проведення перевірки первинних документів на ВАТ Півдегідроспецбуд є неможливим, оскільки зазначене підприємство відсутнє за юридичною адресою. Відсутність зазначеного підприємства за юридичною адресою було встановлено Актом пошуку № 86 від 09.04.2019.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ Південгідроспецбуд () зареєстровано 24.10.1994 та значиться в стані припинення за судовим рішень з 18.04.2008. Згідно бази ЦС ООСВ 2 підприємством останній звіт до органів ПФУ надано за березень 2014 року. Жодних документів підприємства ВАТ Південгідроспецбуд до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради не надходили.

Враховуючи те, що відомості, зазначені у довідці про заробітну плату, фактично не підтверджені первинними документами, в Головного управління відсутні правові підстави для врахування таких відомостей при обчисленні пенсії Позивача.

ІІІ. Процедура та рух справи

06.10.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дана справа вирішується судом у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням положень ч.1 ст.120, ч.6 ст.120 КАС України, ст.258 КАС України, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 24.05.2019 року отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.03.2021 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, відповідно до якої просила повідомити, чи зараховано до загального страхового стажу для обчислення пенсії всі періоди роботи згідно з записами у трудовій книжці та чи була врахована заробітна плата, яку позивач отримувала за будь-які 60 календарних місяців підряд до липня 2000 року, оскільки, на думку позивача, пенсія їй розрахована без урахування усього періоду роботи та є значно нижчою ніж могла бути.

Листом Головного управління № 4745-4399/К-02/8-1500/21 від 30.03.2021 Позивача було повідомлено про те, що весь період роботи, занесений у трудову книжку, було зараховано до страхового стажу. Загальний страховий стаж склав 34 роки 3 місяці, заробітна плата для обчислення пенсії склала 3757,41 грн. Загальний розмір пенсії 2200 грн. Також, у листі було зазначено, що довідка про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 Позивачем не надавалась при зверненні із заявою про призначення пенсії.

В подальшому позивач 18.05.2021 звернулась до Головного управління та надала довідку про заробітну плату за період з січня 1987 року по грудень 1991 року, видану ВАТ Південгідроспецбуд за № 24 від 20.02.2012.

Листом від 14.06.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 9591-9537/К-02/8-1500/21 ОСОБА_1 повідомлено, що для підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами направлено запит до управління контрольно перевірочної роботи Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.05.2021 року №11452/03-16, після отримання відповіді будуть вчинені дії в межах чинного законодавства.

30 серпня 2021 року позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про врахування заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до липня 2000 року згідно з раніше наданою довідкою.

Листом від 14.09.2021 року №16554-16967/К-02/8-1500/21 позивача повідомлено, що провести розрахунок заробітку за наданою довідкою не має підстав.

V. Джерела права та висновки суду

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058), страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку №22-1 ( в редакції чинній на час видачі позивачу довідки про заробітну плату) заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №24 від 20.02.2012 року, яка видана позивачу ВАТ «Південгідроспецбуд», містить кутовий штамп, дату видачі, номер, відомості про фактичну суму заробітної плати позивача з січня 1987 по грудень 1991 року, підписана уповноваженими особами та скріплена печаткою, а також зазначено, що відомості про нараховану заробітну плату видані на підставі особових рахунків 1987-1991р. В судовому порядку дана довідка незаконною не визнавалась.

Таким чином, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. №24, оформлена та відповідає повністю додатку №1 Порядку №22-1.

Згідно з ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи є трудова книжка.

Суд встановив, що період за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Як встановлено судом з відповіді від 14.09.2021 року №16554-16967/К-02/8-1500/21, підставою не проведення розрахунку пенсії за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. №24, що видана ВАТ «Південгідроспецбуд», стала неможливість проведення перевірки зазначеної довідки первинними документами, у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою. На підтвердження зазначеного надано акт пошуку від 09.04.2019 року №86.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо посилання на акт пошуку від 09.04.2019 року №86, оскільки позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України з метою перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 20.02.2012 р. №24 18.05.2021 року, а датою звернення із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 є 03.05.2019 року відповідно до рішення № 86 про призначення пенсія.

Тобто документ, на якій посилається відповідач як на підтвердження неможливості проведення перевірки довідки про заробітну плату первинними документами, був складений ще до моменту призначення пенсії позивачу. Таким чином, можна стверджувати, що органами пенсійного фонду перевірка станом на момент звернення позивача для перерахунку не проводилась. Інших доказів підтвердження неможливості проведення перевірки довідки про заробітну плату первинними документами до суду не надходило.

Крім того, у листі від 14.09.2021 року №16554-16967/К-02/8-1500/21 зазначено, що за даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємство зареєстровано 24.10.1994 року та перебуває в стані припинення за судовим рішення з 18.04.2008 року. Згідно бази ЦС ООСВ 2 підприємством останній звіт до органів ПФУ надано за березень 2014 року. Документи від ВАТ Південгідроспецбуд до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради не надавались.

Судом встановлено, що за даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України на сьогоднішній день в ЄДРПОУ значиться: Відкрите акціонерне товариство «Піденгідроспецбуд» код є діючим, а код ЄДРПОУ збігається з тим, що зазначений на печатці у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. №24.

Суд не приймає до увагу посилання відповідача на перебування ВАТ «Піденгідроспецбуд» з 2008 року у стані припинення та надання останнього звіту до органів ПФУ за березень 2014 року, оскільки дані періоди не охоплюють період роботи позивача на підприємстві, які є спірними у даній справі.

Суд зазначає, що відповідач впродовж судового розгляду справи не надав жодного доказу на підтвердження того, що вказана довідка про заробіток для обчислення пенсії містить в собі недостовірну інформацію.

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «...» перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський Суд з прав людини (справи «Суханов та Ільченко проти України», «Кечко проти України», "Федоренко проти України") з урахуванням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "iснуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсiп заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року в період роботи згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. № 24, виданої Відкритим акціонерним товариством «Південгідроспецбуд» є протиправною.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 18.05.2021 урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року в період роботи згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. № 24, виданої Відкритим акціонерним товариством «Південгідроспецбуд з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Щодо викладеної в прохальній частині позову заяви позивача про звернення до негайного виконання рішення в межах стягнення суми за один місяць, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України, суд який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні суду звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що в даному випадку судом не ухвалено рішення про стягнення певних сум з відповідача, відсутні підстави для звернення до негайного виконання цього рішення суду.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 27).

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсiп заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року в період роботи згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. № 24, виданої Відкритим акціонерним товариством «Південьгідроспецбуд».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 18.05.2021 року з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року в період роботи згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2012 р. № 24, виданої Відкритим акціонерним товариством «Південьгідроспецбуд з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач? ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, .

Суддя О.Я. Бойко