Справа № 240/6342/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/6342/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області розглянути запит від 03.03.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Бердичів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації від 03.03.2021, який отримано відповідачем 13.03.2021, однак станом на дату подачі позову відповіді ним на вказаний запит не отримано. Вказану бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

25.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №28031/21, відповідно до якого відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що запит позивача було розглянуто у встановлений законодавством строк та за результатами розгляду надано відповідь, оформлену листом від 22.03.2021 за №ДПІ №20/02-13, який надіслано позивачу поштою простою кореспонденцією (а.с.23).

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації від 03.03.2021 в якому просив надати інформацію про наявність на території м.Бердичів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування. Відповідь на вказаний запит просив надіслати поштою за зазначеною в запиті адресою (а.с.6).

Запит відповідачем отримано 13.03.2021 (а.с.7).

Таким чином, на думку позивача відповідач мав надати йому відповідь на запит не пізніше 19.03.2021.

Проте станом на час подання позову відповіді на запит позивачем не отримано, вказана бездіяльність відповідача слугувала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, в тому числі, доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Статтею 13 вказаного Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються;

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновків, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати та/або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі здійснення ним своїх владних управлінських функцій. У подальшому володіти цим продуктом може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до частини 1 статті 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 4 тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадках визначених ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ на протязі 20 робочих днів, надати на нього відповідь.

Водночас, відповідно до положень частини 1 статті 24 Закону №2939-VІ відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:

1) ненадання відповіді на запит;

2) ненадання інформації на запит;

3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;

5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

6) несвоєчасне надання інформації;

7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

8) нездійснення реєстрації документів;

9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію визначений частини 1 статті 22 Закону №2939-VІ, а саме: розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Слід зауважити, що вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідач допустив бездіяльність щодо розгляду його запиту на публічну інформацію від 03.03.2021, то суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Глави 7 розділу III Правил організації діловодства та архівного документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 визначено, що вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

Відповідно до пункту 8.10 Регламенту виконавчого комітету Бердичівської міської ради вихідні документи розсилаються щоденно звичайним поштовим відправленням. Документи термінового характеру відправляються в день їх підписання і подання на реєстрацію.

Законом №2939-VІ не визначено обов`язку щодо форми направлення відповіді на запит, а тому направлення відповіді на запит простим поштовим відправленням не заборонено.

Крім того, "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 визначено, що просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено обов`язку органу місцевого самоврядування щодо відправлення підготовлених заявникам відповідей з обов`язковим отриманням квитанцій та чеків при цьому. Тому, направлення відповіді на запит простим поштовим відправленням не заборонено та є прийнятним для будь-якого органу місцевого самоврядування

На виконання вищезазначених документів, за результатами розгляду запиту на публічну інформацію, ОСОБА_1 було надіслано відповідь від 22.03.2021 №ДПІ №20/02-13, яка була надіслана позивачу простою кореспонденцією 22.03.2021 на адресу, що була зазначена в запиті на публічну інформацію, що свідчить про вчинення Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради дій, спрямованих на надання відповіді на запит.

Отже, відповідачем не було допущено бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію позивача від 03.03.2021, оскільки в матеріалах справи наявна відповідь на вказаний запит від 22.03.2021 №ДПІ №20/02-13.

Стосовно доводів позивача про порушення строку розгляду запиту, суд зазначає наступне.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Так, на виконання наданих повноважень виконавчим комітетом Бердичівської міської ради 28.01.2021 прийнято рішення №6 «Про Регламент виконавчого комітету Бердичівської міської ради» (далі - Регламент).

У розділі 14 Регламенту визначено режим роботи виконавчого комітету, так виконавчий комітет працює щоденно з 08:30 до 17:30 години з перервою на обід з 13:00 до 14:00 години (на період карантину з 08:00 до 17:00 години з перервою на обід з 13:00 до 14:00 години). Прийом громадян здійснюється з 9:00 до 17:00 години. Вихідні дні - субота і неділя (а.с.25-31).

Позивач зазначає, що запит отримано 13.03.2021, однак дана календарна дата припала на суботу - офіційний вихідний день установи, а тому лист був залишений поштарем у чергового. Тобто, лист не був врученим належному представнику установи.

Відповідно до пункту 8.9 Регламенту усі документи, що надсилаються з виконкому, приймаються і реєструються загальним відділом щоденно, крім вихідних та святкових днів. Документи, що надійшли до 16-ї години, надсилаються адресатам цього ж дня.

Таким чином, запит на надання інформації було зареєстровано 15.03.2021, тобто у перший робочий день виконавчого комітету Бердичівської міської ради після вихідних, а перебіг строку на надання інформації розпочався 16.03.2021 і мав закінчитись 22.03.2021.

Саме, 22.03.2021 виконавчим комітетом Бердичівської міської ради було надано відповідь на запит, таким чином відповідачем не порушено визначений законом строк на надання відповіді.

Направлення відповіді на запит у встановлений законом строк у певній формі свідчить про те, що відповідачем дотримано вимоги Закону України «Про доступ на публічну інформацію».

Враховуючи вищезазначене, відповідачем було дотримано вимоги статей 3, 4, 5,19, 20, 23 Закону №2939-VІ, а саме вчасно розглянуто (в межах п`яти робочих днів) та надано відповідь на вказаний запит, а тому твердження позивача про ненадання відповіді на запит та бездіяльність відповідача є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надіславши відповідь на запит позивача засобами поштового зв`язку, діяв у межах та у спосіб, визначений чинним, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавством. За наведених вище обставин, права позивача на доступ до інформації з боку відповідача порушено не було, а відтак позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання публічної інформації, вказаної у запиті на інформацію від 03.03.2021 та зобов`язання відповідача розглянути вказаний запит про надання публічної інформації задоволенню не підлягають.

Неотримання вчасно відповіді позивачем не означає, що відповідь не було надано в строки передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Слід зазначити, що нормами ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачена можливість зазначення адреси електронної пошти.

У той же час, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №800/369/17 зроблено правовий висновок, що дата розгляду запиту на публічну інформацію в розумінні вимог статті 20 Закону №2939-VІ є тотожною даті, яка зазначена у відповіді на такий запит.

Отже, твердження позивача про бездіяльність не ґрунтується на вимогах закону, а контроль за роботою поштових відділень не може покладатися на виконавчі органи Бердичівської міської ради.

Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України доведено правомірність своїх дій, та відсутність фактів бездіяльності щодо нерозгляду запиту позивача на публічну інформацію від 03.03.2021, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі та відмову у задоволенні позову, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (пл.Центральна, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13301, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін