Справа № 760/22632/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І. А.

при секретарі Омелько Г. Т.

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова А.М. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова А.М. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова А.М. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Представник позивача подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні суду. Просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме у графі «боржник» зазначити відповідача - Департамент патрульної поліції, , м. Київ вул. Федора Ернста, 3 та виправити помилку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 26.04.2021, вказавши правильно відповідача Департамент патрульної поліції /, м. Київ вул. Федора Ернста, 3/, та вказавши правильно адресу позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова А.М. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Зазначеним рішенням визнано протиправною та скасувано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3265340 від 10 жовтня 2020 року, винесену Інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Єльніковим С.Л. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань /адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / 2 000, 00 гр. судових витрат та 840, 80 гр. судового збору.

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, а саме у графі «боржник» зазначити відповідача - Департамент патрульної поліції, , м. Київ вул. Федора Ернста, 3 та виправити помилку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 26.04.2021, вказавши правильно відповідача Департамент патрульної поліції /, м. Київ вул. Федора Ернста, 3/, та вказавши правильно адресу позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

З копії виконавчого листа, виданого 03 серпня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва, вбачається, що боржником зазначено Управління патрульної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскаржувана постанова серія ЕАМ № 3265340 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2020 року винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Єльніковим С.Л., яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення про стягнення коштів з Управління патрульної поліції у м. Києві та адреса позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 є опискою, а у виконавчому листі зазначення боржником Управління патрульної поліції у м. Києві - помилкою, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 253, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Єльнікова А.М. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова А.М. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, а саме: п`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань /адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / 2 000, 00 гр. судових витрат та 840, 80 гр. судового збору.».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 03 серпня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Єльнікова А.М. про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, а саме в графі «боржник» зазначити - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Усатова І.А.