Справа № 160/10555/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. Справа № 160/10555/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Проте, відповідачем було відмовлено у підготовці та наданні такої довідки.

Позивач вважає дії відповідача щодо невиготовлення та ненадання оновленої довідки про грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для здійснення обчислення перерахунку основного розміру пенсії, протиправними, у зв`язку з чим, звернувся до суду.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Відповідачем надано суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства України, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, предметом спору в адміністративній справі є протиправність дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

З матеріалів справи слідує, що листом від 10.06.2021 року № 7/13251/11 Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив позивачу у складенні нової довідки з включенням додаткових видів грошового забезпечення. Відповідач зазначив, що 05.03.2019 року набуло чинності рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови №103, але нове рішення Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Крім того, відповідач зазначив, що прийняття рішення щодо видачі довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходить за межі його повноважень, оскільки не виконані вимоги ч. 4 ст. 63 Закону та не внесені зміни до Постанови щодо форми довідки. Також посилається на відсутність відповідних списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При цьому, у своєму клопотанні про закриття провадження у справі відповідач посилається на відсутність предмету спору, оскільки позивачу була перерахована пенсія від 04.04.2018 року за посадою командира інженерно-саперного взводу із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а отже, підстави для надання оновленої довідки станом на 05.03.2019 року за посадою старшого повітряного радиста (важкого літака) не має.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної вище норми КАС України вказує, що для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, яка передбачена п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а по-друге, також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

З огляду на те, що між сторонами продовжують існувати спірні правовідносини, які виникли внаслідок невиготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 та рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька