Справа № 200/10122/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про відшкодування судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволені.

Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області виконати виконавчі листи, які знаходяться у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконанні, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету, а саме:

- Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016, справа №905/2166/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №05/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 61 368 грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

- Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.09.2016р. справа № 905/2193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013р. в сумі 64 138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн.

- Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1192/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості з за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 в сумі 290 181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4352,72 грн.

- Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ) судові витрати у розмірі 17198 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 85 копійок.

26 жовтня 2021 року представником позивача на адресу суду була надіслана заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 77 190,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

На підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 № 0104-1/2021, який укладено між адвокатом Калетнік М.Ю. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничою комерційною фірмою «Донбас-Термо».

15 листопада 2021 року між адвокатом Калетнік Мариною Юріївною та ТОВ «НВКФ «ДОНБАС-ТЕРМО» підписано Акт №0104-1/1, прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з надання правової допомоги (юридичні послуги) згідно договору № 0104-1/2021 від 01.04.2021 року. Розмір понесених ТОВ «НВКФ «ДОНБАС-ТЕРМО» витрат на професійну правничу допомогу складає 77 190,00 грн. ( сімдесят сім тисяч сто дев`яносто гривень, 00 коп.), відповідно до рахунків-фактури №№0104 -1/0044 від 28.07.2021 р., №0104-1/0045 від 09.11.2021р. та підтверджується наступними документами:

Договір про надання правової допомоги №0104-1/2021 від 01.04.2021 року; Акт №0104-1 приймання-передачі наданих послуг від 15.11.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 0104-1/21 від 01.04.2021 року;

Додаткова угода №1 від 16.11.2021 року Розрахунок розміру витрат на правову допомогу адвоката за Договором про надання юридичних послуг № 0104-1/21 від 01.04.2021 року;

Рахунок-фактура №0104-1/0045 від 09.11.2021 р.;

Рахунок-фактура №0104-1/0044 від 28.07.2021 р.;

Платіжне доручення №1722 від 10.11.2021 р.;

Платіжне доручення №1723 від 29.07.2021 р.

Виписка з банку за період з 01.07.2021 по 16.11.2021 р.

На підстави вищевикладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача - Головного управління Державної казначейської служби Украі:ни в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 77 190,00 грн.

Стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 143 КАС України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 810/795/18.

На переконання суду, позивачем належним чином підтверджено надання правничої допомоги адвокатом Калетнік М.Ю. в частині надання правничої допомоги позивачу.

Однак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, враховуючи обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, значення справи для сторін, пов`язаність витрат з розглядом саме цієї справи, вважає за потрібне стягнути на користь позивача 5 000, 00 грн понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (, Україна, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, 68) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» (, Україна, 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, 12) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 6 грудня 2021 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков