Справа № 560/2174/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2174/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по адміністративній справі №560/2174/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо відмови здійснити дії відповідно до статті 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та у п`ятиденний строк повідомити про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій з 05 березня 2019 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Зобов`язано Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити дії щодо оформлення і подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлення за приписами пункту 24, заяви на перерахунок пенсії у відповідності за формою додатку 1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затвердженого Постановою ПФУ від 30.01.2007 №3-1, довідки (відомостей) про розмір грошового забезпечення, обчислених у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», складом визначеним статтею 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених за посадою перед звільненням зі служби ОСОБА_1 ; після одержання списків осіб (форма № 5 Порядку 3-1), яким необхідно провести перерахунок пенсії, в тому числі позивача, від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначити у них вищевказані зміни розмірів видів грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, і в п`ятиденний строк після надходження списків передати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

01.12.2021 судом отримано заяву ОСОБА_1 , у якій просить:

1. Визнати протиправним виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/2174/21 від 13 травня 2021 року, залишеним без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, суб`єктом владних повноважень, Головним управлінням ДСНС України у Хмельницькій області, в частині оформлення формалізованого документу у відповідності з пунктом 24 Порядку призначення (перерахунку) пенсії до статті 49 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 (Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за 135/13402).

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в п`ятиденний строк з дати отримання ухвали суду, у відповідності з пунктом 24 Порядку ПФУ №3-1, оформити належний документ лист-повідомлення в Порядку призначення (перерахунку) пенсії до статті 49 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 та надати його на адресу ГУ ПФУ в Хмельницької області.

3. Про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/2174/21 від 13 травня 2021 року, залишеним без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, за позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, надати суду та позивачу по справі звіт про оформлення та подання до ГУ ПФУ в Хмельницькій області формалізованого документу листа-повідомлення за пунктом 24 Порядку призначення (перерахунку) пенсії до статті 49 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 (Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за 135/13402), шляхом оформленого належним чином ГУ ПФУ в Хмельницької області форми додатку 4 даного Порядку.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Проте такої інформації заява не містить.

Водночас, заявник вказує про те, що вказане рішення суду набрало законної сили 01.09.2021 та видано виконавчий лист, а також 22.11.2021 відкрито виконавче провадження.

При цьому, відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Як передбачено пунктом 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України (щодо її змісту, згідно ч.2 ст.383 КАС України) є підставою для повернення вказаної заяви.

Разом з тим, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук