Справа № 320/6471/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року № 320/6471/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову, оформлену свідоцтвом про хворобу № 131 Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке затверджено Центральною військово-лікарською комісією МО України 07.04.2021;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 , Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно провести йому медичний огляд і обстеження, при якому враховувати всі його діагнози та розглянути питання щодо придатності його до військової служби у Збройних Силах України з врахуванням діагностованих у нього хвороб та вад.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не було враховано усіх його захворювань. Також вказав на те, що оскаржувана постанова прийнята з неточностями у діагнозах та поверхневим підходом до встановлення діагнозу.

Представники відповідачів надали суду відзиви на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач проходить службу за контрактом з 23.06.2020.

Госпільною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 11.03.2021 № 265 проведено огляд гр. ОСОБА_1 , 1982 року народження.

За результатами обстеження видано свідоцтво про хворобу від 18.03.2021 № 131, яке затверджено постановою Центральної військово-лікарської комісії МО України від 07.04.2021.

У свідоцтві про хворобу від 18.03.2021 № 131 зазначено:

«Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва.

Поширений псоріаз, стаціонарна стадія, змішана форма. Псоріатичний артрит обох гомілково-стопних суглобів, плантарний фасцихт ентезитиахілових сухожилків з обох сторін. Олігоартрит гомілково-стопних суглобів І ступеню. Рентгенологічна стадія 0, без порушення функцій. Артеріовенозна мальформація тім`яно-потиличної ділянки лівої гемісфери головного мозку з цефалгічним та астено-вегетативним синдромами. Захворювання, НІ не пов`язано з проходженням військової служби.

Міокардіофіброз. Вторинний пролапс попередньої стулки мітрального клапану з регургітацією І ступеню СН-О. Хронічний панкреатит, фаза ремісії, без порушення функції. Хронічний некалькульозний холецистит, фаза ремісії, без порушення функції. Варикозна хвороба правої і лівої нижньої кінцівки з хронічною венозною недостатністю ІІ ступеня, з незначним порушенням кровообігу по нижнім кінцівкам. Ізольований між хребцевий остеохондроз поперекового відділення хребта, правобічний С-подібний сколіоз поперекового відділу хребта І ступеня, без порушення функцій. Деформуючий остеохондроз правого гомілково-ступневого суглобу І ступеня, з незначним порушенням функцій. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.».

Позивач вважає, що відповідачем при проведенні огляду, не було враховано та не зазначено діагноз, який зазначений у виписці з медичної картки № 2105, а саме: серцева недостатність І стадія, ангіопатія сітківки обох очей, хронічний криптогенний гепатит з мінімальним ступенем активності, порушення функції суглобів І-ІІ з синовіітом.

На думку позивача діагнози: сухий мозоль ІІ правої стопи, який був висічений шляхом операції 29.09.2020 та атреріовенозна мальформація тім`яно-потиличної ділянки лівої гемісфери головного мозку з цефалітичним та антено-вегетативним синдромами, це захворювання пов`язані з проходженням служби.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваною постановою, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон України "Про військовий обов`язок та військову службу"), Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" чинність цього Закону поширюється на: сім`ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 № 2801-XII військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби серед іншого військовослужбовців, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402), відповідно до пункту 1.3 розділу І якого серед основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) (п.п.2.2, п.2. розділу І Положення №402), тобто відповідач у даній справі. Пунктом 21.9 глави 21 Положення №402 закріплено, що визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, колишнього військовослужбовця, проводиться штатними ВЛК.

Відповідно до п.20.1 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Згідно із п.20.7 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови, які приймає ВЛК із встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наведені у главі 21 розділу II цього Положення.

Так, пунктом 21.3 глави 21 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Водночас, згідно п.21.13 глави 21 розділу ІІ Положення №402 за наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Відповідно до п. 21.7 глави 21 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року N 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за N 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Відповідно до п.21.25 глави 21 Розділу ІІ Положення №402 при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи.

Згідно п.21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, серед іншого:

«д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.».

Як слідує з матеріалів справи 11.03.2021 позивач був направлений командиром військової частини НОМЕР_2 на медичний огляд військово-лікарською комісією військовою частиною НОМЕР_1 з метою визначення придатності до військової служби, що підтверджується копією направлення від 11.03.2021 № 265.

До військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 були надані медична книжка позивача, посвідчення особи (військовий квиток), службова та медичні характеристики для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією.

У зв`язку з проведенням стаціонарного огляду позивача була заведена історія хвороби позивача медична картка стаціонарного хворого №555/98.

Огляд позивача проводився хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, ревматологом, дерматовенерологом, травматологом, кардіологом, ангіохірургом, психіатром. Виконувалися загальні аналізи крові та сечі, біохімічний аналіз крові, ЕКГ-дослідження, електроенцефалографічне дослідження, ехокардіографія, доплерографія екстракраніальних артерій, УЗД черевної порожнини, флюорографічне дослідження органів грудної клітини, що підтверджується копіями з медичної картки стаціонарного хворого №555/98.

Під час проведення медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 у позивача були підтверджені хвороби, які були встановлені до проходження ним військової служби у 2017 році у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», як зазначено у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1063427, а саме: Псоріатичний артрит гомілково-стопних суглобів; Псоріаз поширений, стаціонарна стадія.

Щодо інших діагнозів, встановлених позивачу до проходження ним військової служби у 2017 році у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», суд зазначає наступне.

Наявність у позивача хронічного криптогенного гепатиту з мінімальним ступенем активності не підтверджено, зважаючи на дані ультразвукового дослідження печінки від 16.01.2021 № 136 та результати біохімічного аналізу крові позивача від 15.03.2021 № 9, які відповідають нормі.

Щодо наявності у позивача хвороб серцево-судинної системи, військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 були проведені такі обстеження: електрокардіограма від 12.03.2021, добове моніторування артеріального тиску від 20.01.2021, ехокардіографія від 25.01.2021.

За результатами обстежень військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 у позивача виявлені такі хвороби серцево-судинної системи: міокардіофіброз, вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапану з регургітацією І ступеню. СН0, що також підтверджується записом кардіолога від 17.02.2021 в історії хвороби позивача медичній картці стаціонарного хворого №555/98.

При цьому, наявність у позивача гіпертонічної хвороби ІІ стадії, ступеня 1 та серцевої недостатності І стадії виявлено не було.

Відповідно до Протоколу надання медичної допомоги хворим із гіпертонічною хворобою (есенціальною артеріальною гіпертензією) І-ІІ стадії, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.07.2006 № 436, артеріальна гіпертензія (АГ) це стійке підвищення систолічного до 140 та/або діастолічного артеріального тиску (АТ) до 90 мм рт. ст. та вище. Тривалий час захворювання перебігає без жодних клінічних ознак. АГ можливо виявити під час обстеження або диспансеризації. При прогресуванні захворювання можуть з`являтись неспецифічні скарги на головний біль, особливо зранку, запаморочення, шум у вухах.

Діагноз ГХ встановлюють виключення симптоматичних (вторинних) АГ.

При І стадії гіпертонічної хвороби (ГХ) відсутні ознаки органічних уражень органів-мішеней (серця, мозку, нирок). При ІІ стадії є, як найменш, одна з об`єктивних ознак ушкодження органів мішеней: гіпертрофія лівого шлуночка за даними ЕКГ або ЕхоКГ, генералізоване звуження артерій сітківки, протеїнурія або мікроальбумінурія.

Відповідно до статті 39 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби додаток 2 до Положення, особи з підвищеним артеріальним тиском підлягають стаціонарному обстеженню у спеціалізованому лікувальному закладі. Стадія гіпертонічної хвороби встановлюється з урахуванням рівня АТ та наявності об`єктивних ознак ураження органів-мішеней. Експертний діагноз гіпертонічної хвороби формулюється з визначенням її стадії та характеру ураження органів-мішеней.

Під час проведення медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 артеріальний тиск позивача відповідав нормі, що підтверджується добовим моніторуванням артеріального тиску від 20.01.2021, записами в історії хвороби позивача медичній картці стаціонарного хворого №555/98: при огляді чергового лікаря, первинному огляді 12.03.2021 та спільному огляді лікарів 15.03.2021 артеріальний тиск позивача становив 130/80 мм.рт.ст.; про спільному огляді лікарів 18.03.2021 артеріальний тиск позивача 125/80 мм.рт.ст.; при огляді терапевтом 16.03.2021 артеріальний тиск позивача 130/80 мм.рт.ст.

Відповідно до абзацу двадцять другого статті 39 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби додаток 2 до Положення, для ІІ стадії гіпертонічної хвороби характерні об`єктивні ознаки ушкодження органів мішеней з їх боку чи порушення функції.

Відповідно до абз. 24 ст. 39 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби додаток 2 до Положення, у разі формулювання діагнозу гіпертонічної хвороби ІІ стадії необхідно вказати, на підставі чого встановлюється II стадія захворювання (наявність гіпертрофії лівого шлуночка, звуження артерій сітківки тощо). У хворих з протеїнурією в діагнозі слід указати на наявність гіпертензивного ураження нирок (якщо відсутня інша причина протеїнурії).

У заключенні проведеного позивачу дослідженя - ехокардіографії від 25.01.2021 зазначено: « Неравномерное уплотнение и пролапс передней створки метрального клапана с регургитацией І степени. Регургитация на трикуспидальном клапане І степени. Полости сердца не расширены. Гипертрофии стенок левого желудочка нет. Диастола левого желудочка не изменена. Минимальная легочная гипертензия. Сократимость миокарда левого желудочка не снижена. Дополнительная хорда в полости левого желудочка. Уплотнение, утолщение листков перикарда с наличием сепарации, заполнение фиброзной тканью по задней боковой поверхности левого желудочка 0,46 см.».

Таким чином, відповідно до заключення проведеного позивачу дослідженя - ехокардіографії від 25.01.2021, гіпертрофії стінок лівого шлуночка у позивача не має, звуження артерій сітківки не виявлено, а отже ознак ушкодження органів мішеней з їх боку чи порушення функції не має.

Враховуючи зазначене, наявність у позивача гіпертонічної хвороби

ІІ стадії при проведенні медичного огляду відповідачами виявлено не було.

Щодо наявності серцевої недостатності І (СН І) у позивача слід зазначити, що відповідно до Протоколу надання медичної допомоги хворим із хронічною серцевою недостатністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.07.2006 № 436, хронічна серцева недостатність (ХСН) - це патологічний стан, при якому серце не забезпечує органи і тканини необхідною кількістю крові у відповідності до метаболічних потреб тканин. На основі Класифікації Українського наукового товариства кардіологів (2000 р.) та наказу МОЗ України № 354 від 14.02.2002 виділяють

1. Клінічні стадії: І, ІІА, ІІБ, III ст., які відповідають стадіям за класифікацією М.Д. Стражеска і В.Х. Василенко

2. Варіанти СН:

- із систолічною дисфункцією лівого шлуночка (ЛШ) - ФВ ЛШ < 40%

- із збереженою систолічною функцією ЛШ (ФВ ЛШ > 40%)

3. ФК за NYHA: I, II, III, IV.

Відповідно Таблиці 3 статті 38 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби додаток 2 до Положення встановлено критерії клінічних стадій СН. Так, клінічними проявами СН І є: скарги на задишку, серцебиття, надмірну втомлюваність, що з`являються тільки під час підвищеного фізичного навантаження та минають у стані спокою. Першу стадію СН може бути діагностовано за відсутності клінічних симптомів захворювання за умови виявлення при ЕХО-КГ- дослідженні зниження фракції викиду не нижче ніж 45% або при виявленні порушення діастолічної функції ЛШ.

Відповідно до проведеного позивачу дослідження - ехокардіографії від 25.01.2021, фракція викиду 59 %, діастола лівого шлуночка не змінена, що підтверджує відсутність у позивача СН І на час обстеження у 2021 році.

Враховуючи вищезазначене та проведені військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 медичні обстеження та дослідження, у позивача гіпертонічної хвороби ІІ стадії, ступеня 1 та серцевої недостатності І стадії виявлено не було.

Щодо тверджень позивача про не зазначення в історії хвороби про тахікардію, яка була діагностована відповідно до заключеня ехокардіографії від 27.11.2020, суд зазначає.

Тахікардімя - це прискорене серцебиття. Слід розрізняти тахікардію як патологічне явище, тобто збільшення ЧСС в спокої, та тахікардію як нормальне фізіологічне явище (збільшення ЧСС унаслідок фізичного навантаження, унаслідок хвилювання або страху). Тахікардія це не хвороба, а симптом, оскільки вона може виникати як прояв багатьох різних захворювань. Найчастішими причинами тахікардії є порушення вегетативної нервової системи, порушення ендокринної системи, порушення гемодинаміки та різні форми аритмії.

Зважаючи на те, що тахікардія не є хворобою, а являється симптомом захворювань, а також те, що під час проведення позивачу повторної ехокардіографії від 25.01.2021, ЕКГ від 12.03.2021 тахікардії виявлено не було, це свідчить про відсутність патології.

Ангіопатія сітківки обох очей встановлена позивачу до проходження ним військової служби у 2017 році у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» (відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1063427), підтверджена у позивача при медичному огляді окулістом від 15.03.2021 про що зазначено у пункті 10 Свідоцтва про хворобу 131 від 18.03.2021. Отже, твердження позивача про не зазначення у Свідоцтві про хворобу 131 від 18.03.2021 наявність в нього ангіопатії сітківки обох очей є безпідставними.

Позивач у позовній заяві зазначає, що встановлений йому діагноз «Артеріовенозна мальформація тім`яно-потиличної ділянки лівої гемісфери головного мозку з цефалгічним астено-вегетативним синдромами» має бути пов`язана із проходженням військової служби.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1 до Положення), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2 до Положення) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3 до Положення).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Тобто, при встановленні діагнозу застосовується МКХ-10.

Відповідно до МКХ-10 діагноз позивача підпадає під секцію Q ( вроджені аномалії (пороки розвитку) системи кровообігу) із порядковим номером 28.2 ( артеріовенозний порок розвитку церебральних судин).

Відповідно до п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні

е) "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.

З огляду на те, що артеріовенозна мальформація тім`яно - потиличної ділянки лівої гемісфери головного мозку з цефалгічним та астено - вегетативним синдромам відноситься до вроджених аномалій, дане захворювання не може бути пов`язаним із проходженням військової служби.

Також позивачем зазначено, що відповідачем не врахований та не зазначений діагноз: сухий мозоль II правої стопи, який був висічений шляхом операції 29.09.2020.

Відповідно до довідки від 01.10.2020 №501 позивача звільнили від виконання службових обов`язків на 15 днів на підставі статті 59 графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби ( додаток 1 до Положення затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402).

Відповідно до статті 59 графи II Розкладу хвороб графи ТДВ

(таблиці додаткових вимог) Положення, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, за наявності станів після перенесених гострих, загострення хронічних хвороб шкіри та підшкірної клітковини, хірургічного лікування (фурункул, фурункульоз, карбункул, флегмона, абсцес, імпетиго, ектима, гостра екзема, дерматити, пітиріаз рожевий, багатоформна еритема, парапсоріаз) встановлюється тимчасова непридатність, що потребує лікування, відпустки, звільнення, тощо. Відповідно до Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, стаття 59 передбачає стани після перенесених гострих, загострення хронічних хвороб шкіри, підшкірної клітковини та стани після хірургічних втручань з приводу гнійних хвороб шкіри, коли після завершення стаціонарного лікування придатність до військової служби не обмежується.

З огляду на те, що ст. 59 графи II Розкладу хвороб встановлює тимчасову непрацездатність і після завершення стаціонарного лікування придатність до військової служби не обмежується, в свідоцтві про хворобу №131 від 18.03.2021 дана стаття зазначенню не підлягає.

Щодо незгоди позивача з пунктом 13 Свідоцтва про хворобу № 131, а саме з постановою ВЛК про його обмежену придатність до військової служби на підставі статей 57-б, 10-в, 42-в, 60-в, 61-в графи ІІ Розкладу хвороб, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1 до Положення), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2 до Положення) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3 до Положення).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Пунктом 21.1 глави 21 розділу II Положення передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

У зв`язку із встановленням позивачу діагнозу (зазначеного у пункті 12 Свідоцтва про хворобу № 131 від 18.03.2021) при проведенні медичного огляду, військово-лікарською комісією було прийнято постанову про обмежену придатність позивача до військової служби на підставі статей 57-б, 10-в, 42-в, 60-в, 61-в графи ІІ Розкладу хвороб.

У статті 57-б Розкладу хвороб зазначена хвороба поширений псоріаз, яка була діагностована у позивача. Відповідно до графи ІІ Розкладу хвороб за статтею статті 57-б для військовослужбовців рядового складу (позивач має військове звання солдат) непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

У статті 42-в Розкладу хвороб зазначена хвороба варикозне розширення вен нижніх кінцівок, яка була діагностована у позивача. Відповідно до графи ІІ Розкладу хвороб за статтею статті 42-в для військовослужбовців рядового складу - придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

У статті 60-в Розкладу хвороб зазначена хвороба артрит, яка була діагностована у позивача. Відповідно до графи ІІ Розкладу хвороб за статтею статті 60-в для військовослужбовців рядового складу - придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

У статті 61-в Розкладу хвороб зазначені хвороби з ураженням суглобів, які були діагностовані у позивача. Відповідно до графи ІІ Розкладу хвороб за статтею статті 61-в для військовослужбовців рядового складу - придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

Пунктом 6.9 глави 6 розділу II Положення встановлено, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

Враховуючи зазначене, з огляду на стан здоров`я, визначений при проведенні медичного огляду, врахувавши вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби (нещодавнє підписання контракту про проходження військової служби позивачем на три роки), думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, військово-лікарською комісією було прийнято відповідну постанову про обмежену придатність позивача до військової служби.

Щодо тверджень позивача, що відповідно до п.а.ст. 41, ст. 42 Наказу МОУ № 402, за станом здоров`я, та діагнозами, які він має, він не може проходити військову службу, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 41 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення) до пункту "а" (зі значним порушенням функцій) належать:

повторні інсульти незалежно від ступеня порушення функцій;

стійкі випадіння функцій нервової системи, що виникли внаслідок гострого порушення мозкового або спинального кровообігу;

виражені неврологічні порушення при дисциркуляторній енцефалопатії III стадії (дискоординаторні, пірамідні, аміостатичні, псевдобульбарні, паркінсонічні, пароксизмальні (знепритомнення, епілептичні напади) порушення, геміплегії, глибокі парези, розлади мови, зниження критики, інтелекту, порушення функцій тазових органів тощо).

Жодного з вищезазначених захворювань не було діагностовано у позивача. Тому підстав для прийняття постанови ВЛК про непридатність до військової служби позивача відповідно до статті 41-а Розкладу хвороб не має.

Відповідно до статті 42 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення) до пункту "а" (зі значними порушеннями кровообігу та функцій) належать:

артеріальні та артеріовенозні аневризми магістральних судин;

облітеруючий атеросклероз, ендартеріїт, тромбангіїт та аортоартеріїт при декомпенсованих ішеміях кінцівок (гангренозно-некротична стадія);

атеросклероз черевного відділу аорти з частковою або повною облітерацією просвіту її вісцеральних гілок, здухвинних артерій з різкими порушеннями функцій органів та дистального кровообігу;

тромбоз воротної або порожнистої вени;

часто рецидивний тромбофлебіт, флеботромбоз;

посттромботична і варикозна хвороба нижніх кінцівок, індуративно-виразкова форма з хронічною венозною недостатністю III ступеня (недостатність клапанів глибоких, підшкірних та комунікантних вен з наявністю постійного набряку, гіперпігментації та витончення шкіри, індурації, дерматиту, виразок та післявиразкових рубців);

наявність імплантованого кава-фільтра;

слоновість IV ступеня;

наслідки реконструктивних операцій на великих магістральних (аорта, здухвинна, стегнова, брахіоцефальна артерії, воротна або порожниста вена) та периферичних судинах за наявності вираженого порушення кровообігу і при прогресуючому перебігу захворювання.

Варикозне розширення вен нижніх кінцівок було діагностоване у позивача відповідно до висновків ангіохірурга 05.02.2021 в історії хвороби - медичній картці стаціонарного хворого №555/98, однак з незначним порушенням кровообігу та функцій (стаття 42-в Розкладу хвороб). Відповідно до статті 42-в Розкладу хвороб для військовослужбовців рядового складу - придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

За таких обставин у суду відсутні підстави для визнання протиправним і скасування постанови, оформленої свідоцтвом про хворобу № 131 Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке затверджено Центральною військово-лікарською комісією МО України 07.04.2021

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основної позовної вимоги, то похідна позовна вимога зобов`язального характеру також не підлягає задоволенню.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.