Справа № 320/5252/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року справа №320/5252/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 р. по 30.06.2019 р. в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 р. по 30.06.2019 р. в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 1 березня 2021 року.

В обгрунтування таких вимог позивач зазначила, що 01 березня 2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУПФУ в Київській області, відповідач) через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області із заявою про зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» (з 2009 р. по 2019 р.) та проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

Позивач зазначає, що до ГУ ПФУ в Київській області подано письмові докази, що підтверджують роботу в зоні відчуження на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженим КМУ.

Незважаючи на подані позивачем ОСОБА_1 документи, а також наявність в матеріалах пенсійної справи оригіналів довідок форми №122 за періоди роботи в компанії «Вінсі Конструксьон...» які в сукупності дають уявлення про характер роботи позивача, умови його праці та отримувані додаткові виплати, пов`язані з роботою в особливо шкідливих умовах, відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії №1000-0306-8/22028 від 03.03.2021 р .

Оскільки позивач вважає, що відповідачем порушено його право на зарахування вищевказаних періодів роботи до стажу роботи за списком №1 та перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, тому звернулась до суду з даним позовом за захистом такого права.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. На день розгляду справи по суті відповідач правом на подання відзиву проти позову не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Київській області з 2011 року, як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На момент призначення пенсії (звернення з заявою про призначення пенсії за віком - 23.02.2011 р.) позивач ОСОБА_1 працювала в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанію «Буйг Траво Пюблік» на виконання проекту «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент» (Франція) в Україні) на посаді інспектора з контролю якості (наказ про прийняття на роботу №66і від 01.08.2008 р., запис у трудовій книжці №37).

Між працівником та роботодавцем також укладено трудовий договір №24 від 01.08.2008 р.

Згідно п.1.4. трудового договору працівник наймається на посаду інспектора контролю якості.

Згідно п.4.1 робочий час в різних робочих зонах, де виконуються роботи роботодавця, регулюється Внутрішнім трудовим Розпорядком (далі: «Правилами»).

Дана трудова угода укладалась на термін дії акредитації роботодавця до кінця календарного року і у подальшому додатковими угодами продовжувалась на кожен наступним рік.

На вказаній посаді, виконуючи обов`язки в зоні відчуження, позивач працювала до 30 червня 2019 року та була звільнена з роботи наказом №112 від 27.06.2019 р. за п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору) - запис у трудовій книжці №38.

Робота позивача в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» була віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ):

- з 01.01.2010 по 02.08.2016 згідно з позицією 22.1-Іг Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №1), затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.02.2010 № 173;

- з 03.08.2016 - за п.4 розділу XXII Списку №1 (Робота в зоні відчуження «Працівники, зайняті на роботах в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше») згідно з постановою КМУ №479 від 04.07.2016, якою внесені зміни до постанови КМУ №461 від 24.06.2016, що набрала чинності з 01.01.2018.

Під час подання заяви про призначення пенсії у 2011 році позивач разом з іншими документами подавала відповідачу довідку №14 від 07 лютого 2011 р. (форма 122). видану компанією «Вінсі Конструксьон...» про те, що вона була безпосередньо зайнята на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 р. №1497-372 і постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 р. №665-195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах згідно зі списком №1, затвердженим постановою Ради міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 з 01 грудня 2009 р. по 31 січня 2011 р.

Час вказаної роботи зараховується при призначенні пенсії з 01.01.1988 по 01.01.2012 в полуторному розмірі.

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУПФУ в Київській області, відповідач) через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області із заявою про зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» (з 2009 р. по 2019 р.) та проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

До заяви були додані наступні документи:

- оригінал довідки №171-19 від 04.07.2019 р. про дози зовнішнього опромінення за період роботи в зоні відчуження 2009-2019 p.p., виданої Компанією «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік».

- копію трудового договору від 01.08.2008 р. та додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_1 та Компанією «Вінсі конструксьон...»

- оригінал архівної довідки №05-04/37 від 22.02.2021 р. про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2008-2019 p.p.), видана архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.

- оригінал архівної довідки №05-04/36 від 22.02.2021 р. щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2008-2019 p.p.), видана архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.

- копію наказу №088 від 21.11.2013 р. про атестацію робочих місць за умовами праці.

- копію свідоцтва №186 про акредитацію виконавця Компанія «Вінсі Конструксьон...».

У зв`язку з переходом на електронну форму документообігу та поетапним оцифруванням пенсійних справ, зазначені документи працівником Сервісного центру ПФУ були відскановані і повернуті у паперовому вигляді Лісовській Г.І

Вказана заява (з додатками) була зареєстрована за №445.

Отже, ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області подано письмові докази, що підтверджують роботу в зоні відчуження на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженим КМУ:

В Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості:

- оригінал довідки №14 від 07.02.2011 р. (форма 122) про періоди роботи з 01.12.2009 р. по 31.01.2011 р. в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» на роботах за Списком №1.

- оригінал довідки №171-19 від 04.07.2019 р. про дози зовнішнього опромінення за період роботи в зоні відчуження 2009-2019 p.p., виданої Компанією «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік».

- оригінал архівної довідки №05-04/37 від 22.02.2021 р. про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2008-2019 p.p.), видана архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.

Так в довідці зазначено про доплату за роботу в зоні та про ОВУТ (особо вредньїе условия труда), що свідчить про встановлення позивачу та отримання ним додаткових виплат за роботу в особливо шкідливих умовах праці.

- оригінал архівної довідки №05-04/36 від 22.02.2021 р. щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2008-2019 p.p.), видана архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.

Так, в довідці зазначено, що в табелях працівників, задіяних на роботах із шкідливими умовами праці Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» значиться ОСОБА_1 . Нижче в довідці наведено умови праці позивача і зазначено кількість робочих годин, які свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 була задіяна повний робочий день на виконанні робіт в особливо шкідливих умовах в зоні відчуження.

Таким чином робота в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженим КМУ дає позивачу право на отримання пенсії у збільшеному розмірі з урахуванням збільшення страхового стажу.

Незважаючи на подані позивачем ОСОБА_1 документи, а також наявність в матеріалах пенсійної справи оригіналів довідок форми №122 за періоди роботи в компанії «Вінсі Конструксьон...» які в сукупності дають уявлення про характер роботи позивача, умови його праці та отримувані додаткові виплати, пов`язані з роботою в особливо шкідливих умовах, відповідач прийняв рішення про відмову v перерахунку пенсії №1000- 0306-8/22028 від 03.03.2021р .

У даному рішенні відповідача зазначено про розгляд заяви позивача щодо проведення перерахунку пенсії та зарахування як пільгового стажу періоду роботи в компанії «Вінсі Конструксьон...».

В якості причини для відмови в проведенні перерахунку зазначено, що:

1. Компанія «Вінсі Конструксьон...» відсутня у переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день і мають право на пенсію на пільгових умовах за списком №1.

2. Позивачем ОСОБА_2 не надано документів щодо проведення атестації робочих місць, наявність яких є обов`язковою.

3. Трудова книжка позивача не містить інформації про те, що її робота проводилась в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці (ОШУП) за Списком №1 та про надані їй пільги.

4. Позивачем не надано довідки встановленого зразка згідно додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу...

Інших обґрунтуваних причин та підстав відмови у зарахуванні в пільговому обчисленні до страхового стажу позивача періоду роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік», у рішенні відповідача не наведено.

Оскільки позивач вважає, що відповідачем порушено його право на зарахування вищевказаних періодів роботи до стажу роботи за списком №1 та перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, вона звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІУ (далі - Закон №1058-ІУ) визначено, що цей Закон регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положенням «Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого постановою правління ГІФУ від 22 грудня 2014 року №28-2 передбачено, що Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» запроваджено поняття і визначення страхового стажу та встановлено для періоду роботи чи іншої діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, починаючи з 1 січня 2004 року.

Зокрема, ст.24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст.24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У той же час, періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом ( частина 3 статті 24 Закону №1058-1У).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років ( частина перша статті 24 Закону №1058-ІУ).

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страховою стажу додатково зараховується по одному року (частина 3 статті 24 Закону №1058-ІУ).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс = См х ВС: 100%х 12, де

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках).

Проте, зважаючи на частину 3 статті 24 Закону №1058-ІУ, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Таким чином, сума місяців страхового стажу с одним з чинників, від якого залежить розмір пенсії.

На підтвердження наявного у позивача спеціального страхового стажу, що впливає на визначення коефіцієнту страхового стажу та у зв`язку з цим збільшення розміру пенсії, за період роботи в зоні відчуження по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді спеціаліста інспектора з контролю якості (з 01.08.2008 р. по 30.06.2019 р.) було подано до відповідача через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області довідки про роботу в зоні відчуження, довідки про дози зовнішнього опромінення, архівні довідки про заробітну плату та роботу в шкідливих умовах праці, які підтверджують перебування в зоні відчуження повний робочий день.

Дані документи у сукупності з раніше поданими до відповідача, які містяться у матеріалах пенсійної справи (зокрема довідкою форми №122), є достатніми для зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.08.2008 р. по 30.06.2019 р. в зоні відчуження на вказаному підприємстві як спеціального стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб: до 1 січня 1988 року-у потрійному. а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком №]). 3 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 1 січня 1993 року відповідними постановами, в тому числі і постановою від 27 квітня 2006 року №571 (зі змінами, внесеними постановами від 04 квітня 2007 року №610, від 11 вересня 2007 року №1121, від 05 грудня 2007 року №1400) обумовлювалось зарахування в полуторному розмірі періодів роботи (служби) в зоні відчуження для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Проте, для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01 січня 2004 року при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Як вбачається з останнього рішення про перерахунок пенсії позивача №39 від 23.02.2021 р. (вид перерахунку - індексація заробітку, масовий):

Загальний трудовий стаж позивача становить - 42 роки 1 місяць 21 день

З розрахунку стажу позивача вбачається, що як роботу по списку №1 позивачу було зараховано періоди роботи з 14.03.2002 по 30.09.2003 p.p., з 1.10.2003 по 31.12.2003 p.p., з 01.01.2004 по 21.05.2006 p.p., з 03.11.2006 по 30.04.2007 p.p., з 07.05.2007 по 31.07.2008 p.p. з 01.12.2009 по 31.12.2009 p.p. (робота в компанії «Вінсі Конструксьон...». Решта періодів, у тому числі і робота в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанією «Буйг Траво Пюблік» (з 01.01.2010 р.) зараховані в одинарному розмірі (без позначки робота за списком №1).

Однак і в 2010 році, і весь період роботи позивача в компанії «Вінсі конструксьон...» вона працювала на одній і тій самій посаді, виконуючи роботу в особливо шкідливих умовах, що підтверджується інформацією з архівних довідок. Тобто характер роботи, зони, в яких ОСОБА_3 виконувала роботу не змінювались, і, відповідно, вона має право на зарахування всього періоду роботи в Кмпанії «Вінсі конструксьон...» не лише по 31.12.2009 p., а і в подальшому.

З рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії також вбачається, що робота в компанії «Вінсі Конструксьон...» зарахована до загального страхового стажу за даними персоніфікованого обліку без урахування пільгового характеру.

За приписами ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у п.п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України вд 25.11.2005 за №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (з наступними змінами), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122. або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм ст.55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При прийманні документів територіальний орган ПФУ: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі ( пункт 4.2 Порядку №22-1).

Територіальний орган ПФУ здійснює всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих документів (пункт 4.7 Порядку №22-1, який діяв на момент звернення з заявою про проведення перерахунку пенсії).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що нарахування пенсії в повному обсязі («правильному» розмірі) покладається на відповідний територіальний орган ПФУ, а тому у протилежному випадку даний орган буде діяти не на підставі і не в межах повноважень і не згідно з чинним законодавством. Тому такі дії мають бути визнані протиправними та вчиненими з вини органу - суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що у витягу з підсистеми призначення та виплати пенсій станом на 01.03.2021 р. визначено повний страховий стаж для розрахунку 42 роки 1 місяць 21 день, що становить 505 місяців.

Згідно з рішенням про перерахунок пенсії №39 від 23.02.2021 р. (вид перерахунку - індексація заробітку, масовий) роздруковано з підсистеми призначення та виплати пенсій) коефіцієнт стажу станом на 01.03.2021 р. становить 0,42083.

Вказаних коефіцієнт отриманий внаслідок проведення розрахунку за формулою:

(505/100*12*1), де 505 - тривалість страхового стажу у місяцях.

У разі врахування відповідачем періодів з 01.01.2010 р. по 30.06.2019 р. (робота в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік») як стажу роботи за Списком №1, останнім відповідно до вимог абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи за вказаний період, до страхового стажу позивача мало б зараховуватися додатково по одному року.

Таким чином:

- за роботу по Списку №1 в Компанії «ВінсіКонстрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» за дев`ять повних років роботи має бути додано 9 років.

Тобто за роботу по Списку №1 у спірні періоди позивачу має бути додано 9 років, що дорівнює 108 місяцям.

Зважаючи на це, коефіцієнт стажу позивача мав би визначатися наступним чином.

Страховий стаж для розрахунку 42 роки 1 місяць 21 день (505) місяців - на момент проведення останнього перерахунку пенсії.

Стаж за повні 9 років роботи по списку №1 (в компанії «Вінсі Конструксьон...» після 01.01.2010 р. - 9 років (108 місяців).

Після додавання страхового стажу у спірні періоди його загальна тривалість становитиме: 505 місяців + 108 місяці = 613 місяців.

Таким чином коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1 % становитиме 0,51083 (613/100*12)* 1).

Зважаючи на збільшення коефіцієнту страхового стажу, розмір пенсії за віком з урахуванням нового коефіцієнту становитиме:

18393,19 (заробітна плата позивача для обчислення розміру пенсії) х 0,51083 (коефіцієнт страхового стажу) = 9395,79 грн., що є більшим від розміру пенсії, обчисленого під час останнього перерахунку пенсії з 01.03.2021 р. (7740,41 грн.)

Крім того, кількість місяців страхового стажу впливатиме на визначення доплати за понаднормований стаж, призначений позивачу згідно з абзацем 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацем 1 цієї частини. Наявний в особи понаднормований стаж не може бути обмежений.

Згідно з останнім рішенням про перерахунок пенсії від 23.02.2021 р. станом на 01.03.2021 р. доплата за понаднормовий стаж позивача за 12 років становить: за період з 01.03.2021 по 30.06.2021 - 212,28 грн., за період з 01.07.2021 - 30.11.2021 - 222,48 грн., за період з 01.12.2021 довічно - 232,08 грн.

Отже, якщо позивачу буде зараховано спірний період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» як стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що, відповідно, збільшить її страховий стаж згідно забзацем 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».це також вплине на визначення розміру доплати за понаднормовий стаж.

Так, якщо станом на 01.03.2021 рік понаднормований стаж позивача згідно з даними системи призначення та перерахунку пенсії становить 12 років, то, відповідно, він збільшиться до 21 року (12 років + 9 років стажу за списком №1, обрахованого відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону №1058-ІУ).

Таким чином, доплата за понаднормований стаж становитиме 21 рік х 1 відсоток пенсії, обчисленої відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абз.1 ч. 1ст. 28 цього Закону, та визначатиметься таким чином:

21 рік х 17,69 грн. = 371,49 грн., де

21 рік - тривалість понаднормованого стажу, з урахуванням періоду роботи за списком

№1;

17,69 грн. - один відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абз. 1 .ч.2 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (з 01.01.2021 - 1769 грн.)

Отже, наведені вище розрахунки підтверджують той факт, що неврахування відповідачем спірних періодів роботи позивача в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран

Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» як стажу роботи за Списком №1 є неправомірним і такими, що позбавляють позивача отримувати пенсію у більшому розмірі з урахуванням періодів його роботи за списком №1.

Крім того, суд, не погоджуючись з підставами відмови відповідача у зарахуванні спірних періодів роботи позивача в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» як стажу роботи позивача за Списком №1, звертаємо увагу на наступне.

Щодо обґрунтування відмови відповідача відсутністю вказаного підприємства в Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №576 від 13.03.2012 (далі - Перелік № 576).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173, підрозділ 1 розділу XXII Списку №1, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36, було доповнено позицією « 22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ».

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за№771/21084.

Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік» у цьому переліку відсутня.

Проте, зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки є товариством без статусу юридичної особи, що діє в Україні на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проекту міжнародної технічної допомоги.

Так, відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 12.03.2021 №02-913/3.1-21 (копія додається), Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік» у період роботи позивача з 2008 року по 2019 рік видавались спеціальні дозволи на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення. З копій спеціальних дозволів за вказаний період, які додаються до позовної заяви, вбачається, що місцем провадження діяльності визначено промисловий майданчик ДСП «Чорнобильська АЕС», будмайданчик нового безпечного конфайменту.

Отже, діяльність Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік», що полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент), пов`язана з діяльністю ДСП «Чорнобильска АЕС», яке внесене до Переліку №576.

Щодо обґрунтування відмови відповідача відсутністю документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць та непроведення такої атестації підприємством.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731 ( далі - Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з наданими архівним відділом виконкому Славутицької міської ради відомостями, щодо Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з`ясовано, що атестація робочих місць за умовами праці вперше була проведена у 2014 році (наказ від 21.11.2013 №088 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» - копія додається).

З карти умов праці №50 по професії (посаді), а також фотографії робочого дня вбачається, виконання робіт за посадою здійснюється в шкідливих умовах праці (умов праці - умови і характер праці відносяться до III класу 1 ступеня шкідливості).

Державні санітарні норми та правила «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджені наказом МОЗ №248 від 08.04.2014 р. визначають, що:

3 клас (шкідливі умови праці) - умови, що характеризуються такими рівнями шкідливих виробничих факторів, які перевищують гігієнічні нормативи та здатні чинити несприятливий вплив на організм працівника та/або його нащадків.

3 клас (шкідливі умови праці) за рівнем перевищення гігієнічних нормативів та вираженості можливих змін в організмі працівників поділяється на 4 ступеня:

1 ступінь (3.1) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, які викликають функціональні зміни, що виходять за межі фізіологічних коливань (останні відновлюються при тривалішій, ніж початок наступної зміни, перерві контакту зі шкідливими факторами) та збільшують ризик погіршення здоров`я, у тому числі й виникнення професійних захворювань.

Зазначені документи підтверджують шкідливість умов праці позивача, а неможливість отримання уточнюючої довідки про пільговий характер роботи (додаток №5) за спірний період в Компанії «ВінсіКонстрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» призвела до того, що позивачем здійснено збір інших документів щодо характеру та умов роботи, проведення атестації робочого місця.

Копії доданих до позовної заяви документів також підтверджують факт роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №422) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (далі-Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим органом і працівником у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Проте, жодні причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови в зарахуванні відповідного стажу позивачеві, оскільки особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або Списку №2, робоче місце якої підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення такої атестації.

Отже, проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а. особи зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Вказана правова позиція також зазначена в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі №743/683/17, з якої вбачається, що:

«на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник».

У даній справі колегія суддів Верховного Суду погодилась з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» (СП «Новарка») в зоні відчуження, в якій, крім іншого, працювала позивач ОСОБА_3 .

З аналізу наведеного, вбачається, що цей висновок може бути застосовним не тільки на стадії визначення права на пенсію за віком, але й для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу).

Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанією «Буйг Траво Пюблік», позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, оскільки виконував роботи у зоні відчуження, у зв`язку з чим отримував компенсаційні виплати, які входили до складу заробітної тати.

Виходячи з наведеного, позивачем було надано відповідачеві необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36. проте відповідач цього не зробив, допустивши протиправність своїх дій.

Наслідком таких неправомірних дій відповідача є зменшення розміру пенсії позивачеві та обмеження її відповідного права, зокрема права на мирне володіння майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція).

Так, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ передбачає застосування національними судами Конвенції та практики Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ) як джерела права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У справі «Сук проти України» (заява №10972/05) ЄСПЛ зазначає, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися «майновими правами» і, відповідно, «майном» у розумінні цього положення. Держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні зміни законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункти 22.23).

Якщо у договірній державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, зумовлені або не обумовлені попередньою сплатою внесків, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, для осіб, що відповідають вимогам такого законодавства (пункт 41 справи ЄСПЛ «Пічкур проти України, заява № 10441/06 ).

Таким чином, право на пенсію підпадає під сферу дії ст. 1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовляти у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

З юридичною природою соціальних виплат, в тому числі пенсій, пов`язані також принцип захисту «законних очікувань» та принцип правової визначеності, які є елементами правової держави та передбаченого частиною 1 статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні «Суханов та Ільченко проти України» (заява № 68385/10 та №71378/10) у пункті 35 зазначив, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Щодо принципу правової визначеності ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (заява № 28342/95) вказав, що цей принцип є складовою верховенства права ( п. 61) та у справі «Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови» (заява № 45701/99) зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Отже, неправомірне зменшення розміру пенсії позивача через неврахування спеціального страхового стажу, що є спірним у даному випадку, не узгоджується з принципом правової визначеності.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. тому такі витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 р. по 30.06.2019 р. в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 р. по 30.06.2019 р. в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді інспектора з контролю якості як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 1 березня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.