Справа № 280/8664/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Справа № 280/8664/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (вул. Лєрмонтова, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 41280(сорок одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №280/4484/20 визнано дії відповідача протиправними щодо відмови у призначенні соціальної допомоги при народженні дитини та зобов`язано відповідача призначити таку допомогу позивачу, на підставі якого позивачу 03.02.2021 був виданий виконавчий лист №280/4484/20. Зазначає, що 14.06.2021 звернулася до Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з вищевказаним виконавчим листом, на підставі якого 15.06.2021 старшим державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №65799264 щодо виконання вищезазначеного рішення суду. Однак, 02.07.2021 державним виконавцем була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі листа боржника від 29.06.2021 за вх.№01-18/1674 про виконання рішення суду. Стверджує, що в липні 2021 року подавала відповідачу заяву про виплату державної допомоги при народженні дитини, однак листом від 13.07.2021 №К-0808-п відповідач відмовив у виплаті даної допомоги з посиланням на відсутність підстав для виплати допомоги при народженні дитини 2015 року народження та про відмову здійсненні виплати у зв`язку із тим, що її призначення відбулося за рішенням суду, але копію даного рішення про призначення допомоги позивачу не надано до теперішнього часу. Вважаючи, що така відмова відповідача порушує його права та права його дитини просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 19.10.2021 на адресу суду надіслав відзив (вх. №59818), у якому пояснює, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №280/4484/20 ним виконано в повному обсязі шляхом призначення ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , яке оформлене рішенням управління від 29.12.2020. Вважає, що строк звернення позивача до суду обраховується з січня 2020 року і, який сплинув в серпні 2020 року. Вважаючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропущенням строків, просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8664/21 без виклику сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Адміністративний позов ОСОБА_1 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №280/4484/20 задоволено та визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу призначенні соціальної допомоги при народженні дитини та зобов`язано відповідача призначити позивачу державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 .

На підставі виконавчого листа №280/4484/20, виданого 03.02.2021, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Зюбрицьким Антоном Валентиновичем 15.06.2021 відкрито виконавче провадження за №65799264.

Також судом встановлено, що у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №280/4484/20 позивачка 11.07.2021 зверталася до відповідача із заявою, відповідно до якої просила повідомити причину не виплати до теперішнього часу призначеної їй державної допомоги при народженні дитини та виплати вищевказаної допомоги у сумі 41280,00 грн.

Відповідач листом №К-0808-п від 13.07.2021 відмовив у здійсненні даної виплати, посилаючись на те, що вищевказане рішення суду виконано у повному обсязі та рішенням управління від 29.12.2020 призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , вважаючи, що державну допомогу призначено позивачу не на підставі Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, а на підставі рішення суду, в якому зазначено виключно про призначення допомоги, в управління відсутні підстави щодо її виплати.

Позивач не погодившись з правомірністю відмови відповідача у виплаті допомоги на дитину, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про охорону дитинства», з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та іншими законами України.

Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми: допомога при народженні дитини.

Як встановлено з матеріалів та не спростовано учасниками справи рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №280/4484/20 визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні соціальної допомоги при народженні дитини та зобов`язано відповідача призначити позивачу державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , на підставі чого відповідачем призначено рішенням від 29.12.2020 позивачу державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак по теперішній час дана допомога позивачу невиплачена.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в судовому порядку судом вже були встановлені обставини щодо протиправності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні соціальної допомоги при народженні дитини, з чого слідує, що відповідач у подальшому зобов`язаний був діяти на підставі затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми (далі - Порядок).

Пунктом 52 Порядку передбачено, що державна допомога сім`ям з дітьми виплачується щомісяця за вибором матері (батька, опікуна, піклувальника чи усиновлювача), якій (якому) призначено таку допомогу, через виплатні об`єкти АТ «Укрпошта» за місцем проживання або шляхом перерахунку коштів на її (його) особовий рахунок, відкритий в установі уповноваженого банку.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку, призначення і виплата державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі- органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання заявника.

У даному випадку орган, який призначає та виплачує державну допомогу при народженні дитини є Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Щодо тверджень відповідача про те, що рішенням суду від 11.08.2020 у справі №280/4484/20 зобов`язано його лише призначити допомогу, а інших зобов`язань вищевказане рішення не містить, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 11 пункту 2 Порядку, витрати на виплату державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з абзацу 6 пункту 13 Порядку, допомога при народженні дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами.

Отже, відповідно до Порядку, виплата державної допомоги слідує одразу після її призначення, окремої процедури щодо її виплати після призначення Порядком не передбачено, а тому суд приходить до висновку, що відповідач після прийняття рішення від 29.12.2020 про призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , зобов`язаний був здійснювати виплату даної допомоги відповідно до вимог Порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, зважаючи на необхідність захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у виплаті державної допомоги при народженні дитини.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Отже, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача та враховуючи те, що державна допомога при народженні дитини була призначена через 5 років після народження ОСОБА_2 і лише за рішенням суду, а відповідач і досі продовжує ухилятись від її виплати, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь позивача державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 41280,00 грн.

Щодо тверджень відповідача, що позивачем були порушені строки звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з тим, що рішення про призначення держаної допомоги при народженні дитини оформлене управлінням 29.12.2020, тому строк звернення до адміністративного обраховується з січня 2020 року і сплинув в серпні 2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до наданих до матеріалів справи, позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату державної допомоги при народженні дитини 11.07.2021, на яку відповідач відповів відмовою у здійсненні такої виплати листом від 13.07.2021 №К-0808-п. Вважаючи таку відмову протиправною позивач 16.09.2021 звернулась до суду з даним позовом за захистом порушених свої прав та прав її дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також суд звертає увагу на те, що по теперішній час позивачка так і не отримувала вищезазначене рішення про призначення держаної допомоги при народженні дитини, а про порушення своїх прав дізналася лише з листва відповідача від 13.07.2021 №К-0808-п з відмовою у здійсненні такої виплати, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернулася до суду у строк, передбаченим чинним законодавством.

Крім того, відповідно до абзацу 2 пункту 55 Порядку, призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім`ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачується протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн, що підтверджується наявною квитанцією №23 від 06.09.2021 в матеріалах справи, який слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (вул. Лєрмонтова, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 41280 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя Л.Я. Максименко