Справа № 1.380.2019.000810
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000810
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

30 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

за участю:

представника позивача - Заяць Б.Р.,

представника відповідача - Брона М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшава» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Пратері Парк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об`єкта до попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Обслуговуючого кооперативу «Вілла Варшава», в якій позивач просить суд, привести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до поверхового плану та експлікації внутрішніх площ на будівлю за вищезгаданою адресою.

Ухвалою від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.04.2019 в порядку письмового провадження судом розглянуто клопотання відповідача про залучення третіх осіб, та залучено до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив Пратер Парк, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.06.2019 закрито провадження у справі № 1.380.2019.000810 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Пратері Парк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об`єкта до попереднього стану. Повернуто з Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а; ) сплачений судовий збір на суму 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові задоволено, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року у справі №1.380.2019.000810, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 28.11.2019 року прийнято адміністративну справу № 1.380.2019.000810 до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 27.01.2020 року суд зупинив провадження у справі до перегляду ухвали від 20.06.2019 року у справі в порядку касаційного провадження.

Ухвалою від 26.03.2020 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 28.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСББ «Варшава».

Ухвалою від 22.09.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСББ «Варшава».

28.04.2021 року представник відповідача, ОСББ «Варшава», подав до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, відповідно до якого просить суд поставити на вирішення наступні питання:

- Чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови від житловий будинок на АДРЕСА_1 ?

- Чи будівля АДРЕСА_1 відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом «Реконструкція будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок на АДРЕСА_1 ?

- Чи впливає допущене порушення у вигляді добудови двох поверхів у будівлі АДРЕСА_1 під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок з врахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо? Якщо так, то вказати як саме.

В клопотанні відповідач просить доручити проведення експертизи ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» (ТзОВ «СЕРБ», м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).

В обґрунтування клопотання зазначає, що відсутність експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт істотного порушення будівельних норм, яка впливає на міцність і безпечність будівлі має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва.

Представник позивача подав до суду заперечення щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що замовником не отримано містобудівних умов та обмежень, а також відсутня інформація про наявність відповідних технічних умов на збудований об`єкт. Також зазначає, що відсутність вихідних даних свідчить про відсутність належним чином розробленого проекту. В інспекції відсутня інформація про проведення державної експертизи проекту, це свідчить про відсутність належним чином затвердженого проекту. Враховуючи відсутність у замовника будівництва ОК «Вілла Варшава» будь-яких вихідних даних (містобудівних умов та обмежень, технічних умов та завдання на проектування), відсутність належним чином затвердженої проектної документації ( а відповідачем таку не було надано Інспекції під час перевірок, так само як і не долучено до матеріалів цієї справи), зважаючи на правові висновки Великої палати Верховного Суд у справі за №826/12543/16 від 16 жовтня 2018 року, сукупність таких обставин унеможливлює зобов`язання провести перебудову об`єкта самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача просив клопотання задовольнити з мотивів наведених у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Треті особи та відповідач Обслуговуючий кооператив Вілла Варшава, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судової будівельно технічної експертизи по адміністративній справі №1.380.2019.000810, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв`язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення судової будівельно-технічної експертизи доручивши її проведення ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» (ТзОВ «СЕРБ», м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 1.380.2019.000810 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови від житловий будинок на вул. Варшавська, 54 у м. Львові?

2. Чи будівля № 54 по вул. Варшавська у м. Львові відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом «Реконструкція будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок на вул. Варшавській, 54 у м. Львові?

3. Чи впливає допущене порушення у вигляді добудови двох поверхів у будівлі № 54 по вул. Варшавська у м. Львові під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок з врахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо? Якщо так, то вказати як саме.

Проведення судової експертизи доручити експертам ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» (ТзОВ «СЕРБ», м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСББ "Варшава".

Провадження у справі № 1.380.2019.000810 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна