Справа № 266/6782/21
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6782/21
Провадження№ 2-а/266/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Яковлева Романа Володимировича управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4973786 від 31.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУ пАП України про накладення штрафу на позивача, а провадження у адміністративні справи закрити.

11.11.2021 року судом було зроблено запит щодо реєстрації місця проживання позивача.

30.11.2021 року на адресу суду надійшов лист від відділу аналітичного забезпечення департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за №144-99.02-00401 відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву із додатками, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Статті 160, 161 КАС України визначають вимоги до позовної заяви.

Позивачем пред`явлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, позивачем до позову долучено не було.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору та покладення витрат зі сплати судового збору на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судом вирішується питання щодо розподілу судових витрат безпосередньо при прийнятті остаточного рішення у справі.

У зв`язку з чим, клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору та покладення його на відповідача не підлягає задоволенню.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі № 543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Отже, несплачена сума судового збору в розмірі 454,00 грн. підлягає сплаті за реквізитами для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та покладення витрат зі сплати судового збору на відповідача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Яковлева Романа Володимировича управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.