Справа № 640/35007/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/35007/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 09.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн у виконавчому провадженні №65354725;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не закінчення ВП №65354725 та зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №65354725 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 09.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн у виконавчому провадженні №65354725; 2) визнати протиправною бездіяльність щодо не закінчення ВП №65354725 та зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №65354725 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач не конкретизує, якого саме державного виконавця позивач просить суд скасувати постанову та зобов`язати закінчити виконавче провадження №65354725.

Більш того, зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №65354725 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХI з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

В порушення вимог вказаної норми, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документу, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 5100,00 грн. та вимогу немайнового характеру щодо визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 4540,00 грн за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, проте доказів сплати судового збору до суду не долучено.

Крім того, в порушення вимог частини другої статті 79 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не надано суду доказів на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 360/4670/20.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України із обґрунтуванням вимоги зобов`язального характеру та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених вище у даній ухвалі, у тому числі (щодо прохальної частини позову);

- доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 360/4670/20;

- документа про сплату судового збору у сумі 4204 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак