Справа № 641/8807/21
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/98/2021 Справа №641/8807/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №641/8807/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Стрижак Альони Олегівни ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серії ДПО -18 №644381 від 30.09.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

В обгрунтування позову зазначив, що 05 листопада 2021 року поштою він отримав листа від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому була постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО-18 № 644381 від 30.09.2021 року.В цій копії Постанови неможливо прочитати прізвище та посаду інспектора патрульної поліції, а лише тільки позивач зміг розібрати, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.8 КУпАП та по справі прийнято рішення стягнути з нього 8 500 грн. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необгрунтованою, та незаконною, виходячи з наступного: 30 вересня 2021 року приблизно о 15 год. позивач рухався на автомобілі HYNDAI COUPE, 1999 року випуску з польськими єврономерами про проспекту Героїв Сталіграда у місті Харкові, правил дорожнього руху не порушував, їхав на виклик, оскільки працює ветеринарним лікарем. Позивача без належних підстав зупинили працівники поліції і він відразу спитав про причину зупинки, на що працівники поліції попросили надати документи. Він надав технічний паспорт, страховку, водійське посвідчення та інші документи, та пояснив, що автомобіль належить іноземній комерційній компанії, наразі вирішується питання з її розмитненням. Надалі працівники поліції попросили показати медичну аптечку, зробили зауваження, що відсутня якась наліпка, тягнули безпідставно час, а потім сказали, що складуть протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, щоб він заплатив штраф у розмірі 8 500 грн. З такими діями поліцейських позивач не погодився та сказав, що наразі викличе представників іноземної комерційної компаній якій належить цей автомобіль та викличе адвоката, на що поліцейські відповіли що вони чекати нікого не будуть. Тоді позивач зателефонував на лінію «102», де йому відповіли, щоб він чекав на місті і до нього підїдуть. Поліцейські дійсно щось писали, але в цьому протоколі позивач не розписувався і його копії у нього не має. При цьому ні свідки, ні поняті поліцейськими не залучались і не були опитані в присутності позивача .Потім поліцейські повернули документи на автомобіль та поїхали. Дії працівників поліції позивач не фіксував та не фотографував, прізвищ поліцейських та їх звання він не знає, запам`ятав тільки номер поліцейського автомобіля - 46-41. 01 жовтня 2021 року позивач направив скаргу на неправомірні дії патрульних поліцейських до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на ім`я начальника Стрижак А.О., листом на замовлення, і лише 05.11.2021 року надійшов лист з Постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, який неможливо прочитати. При таких обставинах позивач вважає, що патрульні поліцейські взагалі не розібрались із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідили всіх обставин справи. Вони вигадали причину зупинки і не могли пояснити за що його зупинили, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Таким чином патрульні поліцейські порушили вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Стрижак Альони Олегівни ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна