Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗВ/380/61/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Марець В.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник (заінтересована особа): представник не з`явився

стягувач: представник не з`явився

боржник: не з`явився

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» від 05 листопада 2021 року про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Львівського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (Заявник) надійшла заява від 05 листопада 2021 року про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Указана заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є правонаступником стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» у виконавчому провадженні № 63926100, що підтверджується договором факторингу, укладеного 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» відповідно до умов якого права вимоги за Кредитним договором № СL-164287 від 22 січня 2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

З огляду на викладене, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 5659 від 04 грудня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-164287 від 22 січня 2019 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 24868,60 грн.; суми заборгованості за відсотками 11025,93 грн.; суми заборгованості за комісіями 0,00 грн.; суми плати, що здійснена з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ), про що винести ухвалу.

Судове засідання щодо розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» від 05 листопада 2021 року про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса суд призначив на 30 листопада 2021 року.

В судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року, заявник (заінтересована особа), стягувач та боржник не з`явилися.

У заяві від 05 листопада 2021 року заявник просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса здійснити без його участі у разі неявки його представника.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із урахуванням норм частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» від 05 листопада 2021 року про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса за відсутності заявника (заінтересованої особи), стягувача та боржника.

Вирішуючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» від 05 листопада 2021 року про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають відповідні положення КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги наведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-2391ц15.

Крім того, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування правових норм у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, згідно з якими судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС України, беручи до уваги те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Суд відзначає, що підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

З матеріалів заяви слідує, що 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучик Т.В. вчинено виконавчий напис № 5659 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № CL-164287 від 22 січня 2019, який укладено між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Суд встановив, що 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу № 250621/1 із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором № CL-164287 від 22 січня 2019 року, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Також суд встановив, що 15 грудня 2020 року приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна на підставі виконавчого напису № 5659 від 04 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. відкрила виконавче провадження № 63926100 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-164287 від 22 січня 2019 року, який укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , що складається з: суми заборгованості за кредитом 24868,60 гривень; суми заборгованості за відсотками 11025,93 гривень; суми заборгованості за комісіями 0,00 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 35894,53 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено факт правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» за Акціонерним товариством «Кредобанк», а тому існують достатні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 63926100, яке перебуває у провадженні приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни, та відкрите на підставі виконавчого напису № 5659 від 04 грудня 2020 року про стягнення заборгованості Кредитним договором № CL-164287 від 22 січня 2019 року на загальну суму 35894,53 грн., а саме Акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» від 05 листопада 2021 року про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені № 63926100 з виконання виконавчого напису № 5659 від 04 грудня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-164287 від 22 січня 2019 року, який укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , що складається з: суми заборгованості за кредитом 24868,60 гривень; суми заборгованості за відсотками 11025,93 гривень; суми заборгованості за комісіями 0,00 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 35894,53 грн. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ, 04112, ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.