Справа № 160/9328/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Київ

справа №160/9328/19

адміністративне провадження №К/9901/41699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 160/9328/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_2 (далі - позивач) та ОСОБА_3 (далі - позивачка) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач), якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за віком позивачеві;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років позивачці;

- зобов`язати відповідача взяти на облік, як пенсіонера, здійснити запит пенсійної справи або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком позивачеві з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017;

- зобов`язати відповідача взяти на облік, як пенсіонера, здійснити запит пенсійної справи або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років позивачці з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії позивачам;

- зобов`язано відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачам з 09.08.2019;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу позивачів задоволено частково, внаслідок чого:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 160/9328/19 змінено;

- викладено четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачеві з 07.10.2019.

Зобов`язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачці з 07.10.2019»;

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 160/9328/19 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 160/9328/19 у задоволенні заяви позивачів про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/9328/19 відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 160/9328/19 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 160/9328/19 апеляційну скаргу повернуто позивачам.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021, позивачі оскаржили її у касаційному порядку.

Як на підстави касаційного оскарження, позивачі посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неврахування висновків викладених у постанові Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18.

Скаржник зазначає, що судом першої та апеляційної інстанцій безпідставно застосовано норми права без урахування існуючих висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18 у подібних правовідносинах.

Наведені підстави потребують ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 160/9328/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 160/9328/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/9328/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Кравчук

С.М. Чиркін