Справа № 620/9907/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9907/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Чернігівській області, що полягає в невиплаті йому заробітної плати за час його чергової відпустки за 2019-2021 роки, яка розпочалася з 05.07.2021, не пізніше ніж за 3 дні до її початку;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Чернігівській області нарахувати та виплатити йому заробітну плату за весь час чергової відпустки за 2019-2021 роки, тривалістю 74 доби, яка розпочалася з 05.07.2021, без відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини календарного року;
- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 07.07.2021 №1051-о, яким його звільнено із займаної посади та податкової міліції 19.07.2021;
- поновити з 20.07.2021 на попередній роботі;
- відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу адміністративного судочинства України вирішити питання про стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді від 25.10.2021 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.12.2021 представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: інформації про те, за якою редакцією пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (чи за редакцією з 01.03.2018 по 28.01.2020, чи за редакцією з 29.01.2020) здійснювалося обчислення грошового забезпечення позивача за травень-червень 2021 року, що зазначені в довідці, яку надано суду; довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача, розрахованого відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 №100, з урахуванням розміру грошового забезпечення позивача за травень-червень 2021 року, що визначений ГУДФС у Чернігівській області відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (який має редакцію, що існує з 29.01.2020).
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд враховує таке.
У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 2-5 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1-2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, зі змісту наданого представником позивача клопотання про витребування доказів вбачається, що ним не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребуваний доказ та його значення для правильного розгляду та вирішення справи. Представник не навів причин, з яких особисто представник позивача, не може одержати доказ, якій просить витребувати у клопотанні.
Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем по справі.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про витребування доказів представнику ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна