Справа № 420/12786/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12786/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (суддя Єфіменко К.С., м. Одеса, повний текст рішення складений 14.09.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", викладену в листі за вих. №1500-0308-5/83738 від 02.07.2021 року; та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити позивачу пенсію за вислугу років з урахуванням вислуги років, яка становить 23 роки 11 місяців 25 днів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його позов.

На думку апелянта суд першої інстанції належним чином не надав оцінки обставинам, встановлених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/9560/20, які є преюдиційними. Також апелянт вважає, суд першої інстанції не врахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року по справі №805/3923/18-а (адміністративне провадження №К/9901/134/19), предметом спору в якій були обставини обчислення вислуги років з урахуванням вимог статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 в період з 26 серпня 1999 року по 28 вересня 2015 року служив в органах МВС України.

Наказом начальника ГУМВС в Одеській області за №753 о/с вiд 28.09.2015 року підполковника міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з груповою злочинністю управління карного розшуку ГУМВС України в області, було звільнено за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) у запас Збройних Сил.

Згідно наказу начальника ГУМBC в Одеській області від 28.09.2015 року №753 о/с вислуга років на день звільнення становила: у календарному обчисленні - 16 років 01 місяць 04 дні; у пільговому обчисленні - 23 роки 11 місяців 25 днів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та ухвалено у справі №420/9560/20 нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області", Головного управління ПФУ в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" щодо відмови у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області передбачених діючим законодавством документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління ПФУ №3-1 від 30.01.2007 року;

Зобов`язано ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області передбачені діючим законодавством документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління ПФУ №3-1 від 30.01.2007 року;

Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області розглянути документи про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги років з відповідним застосуванням коефіцієнту у період перебування ним на посадах в органах боротьби з організованою злочинністю.

На виконання зазначеної постанови суду ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" направило до ГУ ПФУ в Одеській області подання №4855 від 14.05.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 та надало розрахунок вислуги років на день звільнення зі служби, тобто на 30.09.2015 року.

На зазначене подання ГУ ПФУ в Одеській області була надана відповідь за вих. №1500-0308-5/83738 від 02.07.2021 року, у якій ГУ ПФУ в Одеській області відмовило у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю календарної вислуги років.

Позивач вважає, що вказана відмова є протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для отримання права на призначення пенсії є наявність календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу робота у пільговому обчисленні законом не передбачено, тому відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії пенсійний орган діяв правомірно.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262).

Частиною першою статті 2 Закону №2262 встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Відповідно до пункту "а" статті 12 Закону №2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і та 6 місяців і більше.

З постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №420/9560/20 вбачається, що апеляційним судом було встановлено, що вислуга років ОСОБА_1 з врахуванням часу служби, який підлягає зарахуванню на пільгових умовах, становить більше 23 календарних років, тому суд дійшов висновку, ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону №2262-ХІІ.

Зазначене судове рішення набирало законної сили з дати його прийняття.

В силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України встановлені у справі №420/9560/20 обставини є преюдиційними та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Тому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про правомірність дій відповідача через неможливість врахувати стаж роботи у пільговому обчисленні до стажу, що враховується при призначенні пенсії.

Також є помилковими посилання суду першої інстанції на правові висновки Верховного Суду, оскільки відступивши від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, якими керувався суд першої інстанції, Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року у справі №805/3923/18-а зазначила, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Тому висновок суду першої інстанцій, як і аргументація відзиву на апеляційну скаргу про те, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є саме календарна вислуга років є помилковим, адже цей висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Щодо дати, з якої позивач має право на призначення пенсії.

Так, відповідно до частини першої 48 Закону 2262-XII заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону 2262-XII пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Враховуючи обставини даної справи, колегія суддів вважає, що днем звернення за призначенням пенсії є 11 травня 2021 року (день ухвалення судового рішення у справі №420/9560/20), та приймаючи до уваги приписи частини третьої статті 50 Закону 2262-XII, колегія суддів вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області повинно призначити позивачу пенсію за вислугу років саме з 11 травня 2020 року.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". викладену в листі від 02.07.2021 року №1500-0308-5/83738.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 11 травня 2020 року відповідно до подання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" №4855 від 14.05.2021 року, з урахуванням вислуги років, яка становить 23 роки 11 місяців 25 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов