Справа № 160/2294/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа №160/2294/20

адміністративне провадження №К/9901/40314/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 29.09.2021 у справі №160/2294/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", депутат Дніпропетровської обласної ради VII скликання Коротюк Костянтин Геннадійович , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Д.М. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №160/2294/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

В строк установлений в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2021 скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касацінйої скарги, до якої додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якому скаржник просить поновити пропущений строк, зазначаючи, що касаційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку на касаційне оскарження з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з доданою до касаційної скарги копією супровідного листа, копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 надіслано представнику скаржника на електронну пошту 18.10.2021.

А як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційну скаргу подано через систему "Електронний суд" 05.11.2021.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подана протягом тридцяти днів з дня вручення її повного тексту, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у вказаній справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст.328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Справа №160/2294/20 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №826/3820/19, та відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо застосування положень статей 11, 12 Закону України "Про забезпечення санітарного та підеміологічного благополуччя населення" та п. 7.4 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України №247 від 09.10.2000.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербаню Дмитру Миколайовичу строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №160/2294/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №160/2294/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2294/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", депутат Дніпропетровської обласної ради VII скликання Коротюк Костянтин Геннадійович , про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук